_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
21144 | چرا چترها به طور خاص مشکی هستند؟ البته ما رنگ های رنگی داریم، اما مشکی اکثریت را تشکیل می دهد. آیا دلیل علمی پشت آن وجود دارد؟ | چرا چترها مشکی هستند؟ |
103215 | از منظر فیزیک، بسیار آسان است که بفهمیم چرا یک ذره عظیم به مسیرهای زمان مانند و غیره محدود می شود، اما آیا ریاضیات به خودی خود آن را تضمین می کند یا باید آن را تحمیل کنیم؟ به طور خاص، با توجه به یک منیفولد لورنتزی صاف دلخواه، آیا میتوان ژئودزیکهایی وجود داشت که کاراکتر را از فضامانند به تهی به زمانمانند، یا زمانمانند به تهی و غیره تغییر دهند، و چگونه میتوان این موارد را رد کرد/چرا طبیعتاً منتفی هستند؟ | آیا ژئودزیک ها در منیفولد لورنتسی می توانند شخصیت خود را تغییر دهند؟ |
69591 | گاهی اوقات، عمدتاً به دلیل دانش محدود من از فیزیک مدرن تجربی، هر زمان که به فیزیک کوانتومی فکر می کنم، چیزها واقعاً سرگرم کننده و غیر شهودی به نظر می رسند، و وقتی اگر آنها را حل نکنم، نمی توانم به آن فکر نکنم. همیشه و هدر دادن زمان گرانبها. به عنوان بخشی از آن این سوال است. اگر سوال من خیلی ساده به نظر می رسد عذرخواهی می کنم. این سوال در مورد شهودی است که در پس فرضیه/ملاحظه خاصی قرار دارد و لزوماً با هیچ واقعیت فیزیکی مطابقت ندارد. (بنابراین من انتظار پاسخ های شهودی را دارم و نه فقط مثل اوه، بارها به صورت تجربی ثابت شده است، در حال حاضر تا زمانی که دانش کافی در زمینه نظری کسب نکنم، به آزمایش ها اهمیت نمی دهم. **سوال**: یک موضوع دبرولی را در نظر بگیرید. موج (من نتوانستم هیچ فرمول یا معادله ای از آن را از گوگل بدست بیاورم)، چیزی که به آن علاقه دارم معادله موج دبروگلی و توضیح همه چیزهای فیزیکی است. پارامترهای موجود در آن و دلایلی که چرا فرموله شده است، البته چگونه گفته می شود که $p = hk/{2\pi} $ **موج مکانیکی کوانتومی (x,t) را در نظر بگیرید. = e^{i(kx-\omega t)}$$(اگرچه معتبر نیست، اما برای سادگی آن را در نظر گرفتم) حال فاز $\psi(x,t)$ را در نظر بگیرید. $\phi(x,t) = kx-\omega t$ و اجازه دهید $(x_{\theta},t_{\theta})$ مجموعه نقاط فاز ثابت باشد، یعنی $\phi(x_{\ theta},t_{\theta} = \theta$ توجه کنید که در هر منطقه محلی، $d{x_{\theta}} = \omega /k $ ظاهراً با توجه به اینکه حرکت DeBroglie متناسب با $k$ است، گیج کننده به نظر می رسد. جای تعجب است که آیا معنای یا شهود عمیق تری پشت این وجود دارد؟ از نظرات و پیشنهادات شما قدردانی می کنیم. | رابطه/معنای بین تکانه و خطوط فاز مساوی ثابت یک تابع موج |
52337 | با یک تابع توزیع به شکل $f=f_{0} + \vec{v} \cdot \vec{g}$، میتوان چگالی جریان را بدست آورد. سوال من در مورد $\vec{g}$ است. ما یک راه حل کلی برای $\vec{g}$ به شکل $\vec{g}= \alpha \vec{E}+\beta \vec{B} + \gamma(\vec{B} \times \ vec{E}) $. با جایگزینی به $$\frac{\mu}{c}(\vec{v} \times \vec{B})\cdot \vec{g} + \vec{v} \cdot \vec{g} = e \tau \frac{\partial f_{0}}{\partial \epsilon} \vec{E} \cdot \vec{v}$$ و با برابر کردن هر دو طرف و برابر کردن ضرایب $\vec{v} \cdot \vec{E}$, $\vec{v} \cdot \vec{B}$ و $\vec{v} \cdot (\vec{B} \times \ vec{E})$ قرار است $$\vec{g} = \frac{\partial f_{0}}{\partial \epsilon} \frac{e دریافت کنیم \tau}{1+ (\omega_{c}\tau)^{2}}[\vec{E}+(\omega_{c}\tau)^{2}(\hat{z}\cdot\vec {E})\hat{z}+\omega_{c}\tau(\vec{E} \times \hat{z})$$ سؤال من این است که چگونه؟ می ترسم این برای من آشکار نباشد. نمی دانم از کجا شروع کنم و این را ثابت کنم! | سوال در مورد تئوری حمل و نقل کلاسیک |
88111 | کمترین تعداد دروازه های فردکین برای شبیه سازی دروازه تافولی چقدر است؟ کمترین تعداد دروازه های تافولی برای شبیه سازی دروازه فردکین چقدر است؟ در جایی که دروازه Toffoli CCNOT است و دروازه فردکین CSWAP (تبادل کنترل شده) است (به http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_gate#Commonly_used_gates مراجعه کنید) من می توانم هر دو دروازه را با استفاده از دیگری ایجاد کنم، اما نمی دانم چگونه ثابت کنم که از کوچکترین عدد استفاده می کنم. (البته استفاده از خطوط کمکی با 0،1 اجباری است، به خصوص استفاده از گیت فردکین.) | کوچکترین تعداد دروازه های کوانتومی برای شبیه سازی دروازه های دیگر؟ |
64746 | من گیج شده ام. کسی می تواند لطف کند توضیح دهد که در این سوال چه خبر است؟ > ذره ای با جرم $m$ و بار $e$ در صفحه $x,y-$ حرکت می کند. یک میدان مغناطیسی > ثابت $B$ وجود دارد که در جهت $z$ است. در ابتدا ذره > دارای انرژی $\گاما m$ در قاب باقیمانده ناظر است. پس از گذشت زمان $\Delta t$، انرژی مشاهدهشده $\gamma' m$ است (دوباره در کادر استراحت مشاهدهگر). $\gamma،\gamma',t$ چگونه به هم مرتبط هستند؟ برخی از افکار: از آنجایی که ما یک بار شتاب دار داریم، انرژی تابش می شود. از آنجایی که سوال مشخص نمی کند که حرکت غیرنسبیتی است، من از معادلات نسبیتی استفاده خواهم کرد. فرمول Larmor: $$P=\frac{\mu_0 q^2}{6\pi m^2}\frac{dp^a}{d\tau}\frac{dp_a}{d\tau}$$ برای بدست آوردن $\frac{dp^a}{d\tau}$ من به معادله حرکت نیاز دارم: $$\frac{dp^a}{d\tau}=eF^a{}_b\frac{dx^b}{d\tau}=\frac{e}{m}F^a{}_bp^b $$ جایی که $$F^a{}_b=\begin{pmatrix}0&0&0&0\\\ 0 &0& B&0\\\0 &-B& 0&0\\\0&0&0&0\end{pmatrix}$$ این 4 ODE جفت شده را می دهد. در واقع 2 مورد اول بی اهمیت هستند، به طوری که $$p_0=p_{0، init}\\\p_4=p_{4,init} $$ و $$\frac{dp_1}{d\tau}=\frac{qB} {m}p_2\\\ \frac{dp_2}{d\tau}=-\frac{qB}{m}p_1$$ اما پس از آن $$p_0=p_{0، init}=\گاما m$$ می گویند که انرژی حفظ شده است؟ همچنین از نظر فیزیکی تعجب آور نیست اگر میدان مغناطیسی نیرویی عمود بر سرعت ذره القا می کند، بنابراین روی آن اثر نمی گذارد. چه مشکلی پیش آمده است؟ * * * **[به روز رسانی 1]** با کمک مایک و مایکل، متوجه شدم که چگونه این کار را برای حالت غیر نسبیتی انجام دهم (اما خیلی مطمئن نیستم که چگونه آن را به حالت نسبیتی تعمیم دهم: -/ ) -- اگر اشتباه نکنم مورد NR باید چیزی شبیه به موارد زیر باشد: $$F=e \vec v\times \vec B$$ با فرض حرکت دایره ای و میدان مغناطیسی عمود بر صفحه حرکت است. آن را با فرمول Larmor و غیره جایگزین کنید. چگونه آن را به حالت نسبیتی تعمیم دهم؟ **[به روز رسانی 2]** آیا من به سادگی یک فاکتور $\gamma$ جلوی $v$ اضافه کنم؟ | انرژی صرفه جویی شده است یا نه؟ گیج شده! |
47939 | من در حال تماشای چند سخنرانی ویدیویی آرشیو شده در مورد QM در Coursera هستم که توسط Umesh Vazirani از UC Berkeley ارائه شده است و یک سوال در مورد آزمایش بل (من حدس میزنم چیزی نزدیک به این) در سخنرانی توضیح داده شده است. من قصد دارم به برخی از ویدیوها پیوند دهم، به این امید که هیچ حق چاپی را نقض نکنم. اگر فکر می کنید من هستم، لطفاً به من اطلاع دهید و من بلافاصله پیوندها را حذف خواهم کرد. نمیدانم این یکی از موارد پرکاربرد است یا نه، اما آزمایش به این صورت توضیح داده شده است: دو کادر با ورودیهای 0 و 1 دور از هم وجود دارد که هر دوی این جعبهها باید 0 یا 1 را خروجی دهند، بنابراین، اگر ورودیها هر دو 1 هستند، سپس بیت های خروجی باید متفاوت باشند، در غیر این صورت بیت های خروجی باید یکسان باشند (همانطور که در بیت های مشابه برای هر دو جعبه، فرقی نمی کند که بیت ها هر دو 0 باشند یا 1s). اکنون گفته می شود که اگر برای یک متغیر پنهان بود، بالاترین میزان موفقیت برای این آزمایش می تواند 75٪ باشد (هر دو جعبه همیشه 0 یا چیزی شبیه به آن را خروجی می دهند). این ادعایی است که من نمی توانم با آن موافق باشم، اما کمی بعد به آن می رسم. دومین موردی که گفته شد، این است که اگر از QM استفاده کنیم، آنگاه میزان موفقیت میتواند بالاتر باشد (85٪ ذکر شده است که تقریباً برابر است با $cos^{2}(\frac{\pi}{4})$). نمای کلی این آزمایش را می توانید در اینجا مشاهده کنید. همچنین یک ویدیوی دیگر وجود دارد که توضیح می دهد که چگونه نرخ موفقیت 85٪ پیدا می شود. اگرچه، محاسبات خود من نشان می دهد که حداکثر میزان موفقیت دست یافتنی ممکن تقریباً 89.5٪ است. این را می توان با کمی تنظیم $\theta$ مورد استفاده در تعریف مبنای اندازه گیری به دست آورد. اما این غیر از نکته است. حال سؤال من این است: آیا چنین آزمایشی واقعاً تمام نظریههای متغیر پنهان محلی را رد میکند یا صرفاً نردبان ویتگنشتاین در عمل است؟ فکر میکنم به نظریههای متغیر پنهان محلی فرصت مناسبی داده نشده است. آیا نرخ موفقیت کمتر از 89.5 درصدی است که ذکر کردم، زمانی که ذرات را مانند مدل QM «درهم میبندیم» و همان اندازهگیریها را انجام میدهیم، اما انتظار نداریم درهمتنیدگی واقعی بین این ذرات وجود داشته باشد. این بدان معناست که به جای درهم تنیدگی، این دو ذره را به صورت همگامسازی توصیف میکنیم تا متغیرهای پنهان محلی آنها باعث شود که خوانشهای اندازهگیری مقادیر خاصی را به دست آورند. به این ترتیب میتوانیم از دانش همگامسازی آنها برای ساخت دو جعبه استفاده کنیم که ممکن است میزان موفقیت آن به اندازه مدل QM باشد. اکنون با خواندن قضیه بل از ویکیپدیا، متوجه شدم که در یک آزمایش واقعی، میزان موفقیت ممکن است متفاوت باشد، اما تا حدودی. من میدانم که این تفاوت ناشی از نوعی نابرابری بل است که توسط اندازهگیریهای واقعی انجام شده روی سیستم تعریف میشود. آیا این کم و بیش درست است؟ | آیا این آزمایش بل در واقع نظریه های متغیر پنهان محلی (LHVT) را رد می کند. |
76361 | من این را با دو باتری 9 ولتی امتحان کردم که به راحتی می توانید آن ها را به هم متصل کنید و بسیار گرم می شوند. چرا این اتفاق می افتد؟ مقاومت داخلی باتری ها بسیار کم خواهد بود، پس چرا به دلیل گرم شدن ژول هنوز هم زیاد گرم می شوند؟  | چرا کوتاه کردن دو سلول پشت سر هم آنها را گرم می کند؟ |
20810 | من با یک فرمول در کتاب CFT نوشته دی فرانچسکو و همکاران گیر کرده ام. فصل 3. معادله 3.46 مرحله سوم، برای کسانی که کتاب را ندارند، او درجات آزادی را از مدل Ising با جمع کردن چند بلوک و تعریف متغیرهای جدید $$\Sigma_I ~:=~ \frac{1} ادغام می کند. {R}\sum\limits_{i \in I} \sigma_i$$ و سپس انرژی آزاد $$ f(t',h') را تغییر میدهد. ~=~ r^d f(t,h)$$ به معنای $$ f(t,h) ~=~ r^{-d}f(r^{\frac{1}{\nu}}t,Rh) $$ زیرا $h' = Rh$ (برابری قسمت میدان خارجی دو همیلتونی). مشکل من زمانی پیش میآید که او سعی میکند وابستگی R را در r از تابع دو نقطهای، با نوشتن $$ \Gamma'(n)~=~<\Sigma_I\Sigma_J>-<\Sigma_I><\Sigma_J>$ پیدا کند. $$~=~R^{-2}\sum\limits_{i\in I}\sum\limits_{J\in J}(<\sigma_i \sigma_j> -<\sigma_i><\sigma_j>)$$ $$~=~R^{-2}r^{2d}\Gamma(rn).$$ من نمی دانم آخرین مرحله از کجا می آید . آیا مقیاس بندی تابع دو نقطه ای است؟ | مقیاس بندی با مدل Ising |
11216 | کتاب های Pop-sci ST می گویند: در هر نقطه از فضا، فضای Calabi-Yau وجود دارد... یا مشابه. اما عدم قطعیت ص. و noncommgeom می گویند، هیچ نقطه ای در فضا وجود ندارد، فقط پلانکون ها (نه سکه های من). آیا «نقطه فضا» (به معنای واقعی، نه فضای انتزاعی/ریاضی) اصطلاحات نادرست، یا یک خطای دسته بندی، مانند «اتم سس مایونز» - بدتر است؟ بنابراین من حدس می زنم که فضای C-Y نیز نمی تواند یک پیوستار باشد، اما باید متشکل از کابلیک های گسسته (سکه من). | جست و جوی کالبیک ها |
135402 | پس زمینه مشکل اینجاست: پرتابه ای با جرم m مستقیماً با سرعت اولیه vo به سمت بالا شلیک می شود و نیروی مقاومت هوای درجه دوم به شکل $F = -kv^2$ را احساس می کند، که در آن $k ≡ mg/u^2$ است. ($k$ و $u$ ثابت هستند و $g$ شتاب گرانش است.) در قسمت اول از من خواسته شد تا سرعت پرتابه را در زمان $t$ بیابم در حالی که پرتابه هنوز به سمت بالا حرکت می کند. بنابراین، $F_{net}=-mgv^2/u^2-mg$ که منجر به $a=-gv^2/u^2-g$ $\frac{dv}{dt}=-g(\ frac{v^2}{u^2}+1)$ حل این معادله دیفرانسیل با شرط اولیه $t=0,v_0=0$ منجر به $v=u می شود \tan(-g\frac{t}{u}+\arctan(\frac{v_0}{u}))$ با این حال، قسمت بعدی از من میخواهد که با نزدیک شدن $u$ به بینهایت حد را بگیرم تا نشان دهم که این عبارت به عبارت استاندارد برای حرکت عمودی بدون مقاومت می رود و من فکر نمی کنم بتوانم آن را با معادله سرعتی که به دست آوردم نشان دهم. کجا اشتباه کردم؟ | پرتابه تحت نیروی مقاومت درجه دوم هوا |
21491 | از دیدگاه آیرودینامیکی، آیا یک هواپیمای سایز کامل با طراحی X-Wing می تواند در جو زمین پرواز کند؟ با فرض اینکه میتوانید سطوح کنترلی را اینجا و آنجا اضافه کنید، آیا بالها در پیکربندی باز میتوانند بالابر ایجاد کنند؟  | آیا یک X-Wing واقعی می تواند در جو زمین پرواز کند؟ |
53062 | در حرکت پرتابه، مستقل بودن حرکت در امتداد محور $x$ و $y$ به چه معناست؟ این سوال به مفهوم حرکات پرتابه اشاره دارد. | در حرکت پرتابه، مستقل بودن حرکت در امتداد محور $x$ و $y$ به چه معناست؟ |
46910 | 1. چگونه امواج الکترومغناطیسی از آنتن جدا می شوند و به فضا پخش می شوند؟ 2. در حالی که یک آنتن یک موج EM را دریافت می کند، این مقدار از موج EM (الکتریکی یا مغناطیسی) برای تبدیل موج EM به انرژی الکتریکی استفاده می شود. یعنی میدان مغناطیسی نوسانی یا میدان الکتریکی نوسانی باعث ایجاد حرکت الکترون در آنتن می شود؟ 3. هنگامی که یک موج EM در فضا حرکت می کند چگونه می تواند جهت دار باشد؟ اگر میدان مغناطیسی نوسانی میدان الکتریکی ایجاد کند (و بالعکس)، هر نقطه از موج EM در فضا دوباره مانند یک منبع عمل می کند و از آنجا در تمام جهات پخش می شود؟ | امواج EM چگونه از آنتن جدا می شوند؟ |
101076 | هنگامی که یک سیم پیچ متصل به یک ژنراتور AC یک EMF را در یک سیم پیچ نزدیک دیگر ایجاد می کند (القایی متقابل)، آیا خود القایی به طور همزمان در هر دو سیم پیچ رخ می دهد؟ | وقتی اندوکتانس متقابل بین دو سیم پیچ اتفاق می افتد، آیا خود القایی همیشه در هر سیم پیچ منفرد رخ می دهد؟ |
31313 | دقیقاً همان چیزی که عنوان بیان می کند بخشی از این کره در طول هر 24 ساعت تقریباً رو به خورشید است. مقدار کل گرما (بر حسب کالری) به طور متوسط در این دوره 24 ساعته چقدر است؟ | میانگین کل برخورد گرما در سطح زمین در هر ساعت چقدر است؟ |
21147 | من معلم فیزیک هستم این سوال از کتاب دبیرستان است. > معادله یک خط هم پتانسیل در یک میدان الکتریکی y = 2x است، سپس > بردار شدت میدان الکتریکی در (1، 2) ممکن است > > a باشد. 4i+3j ب. 4i+8j c. 8i+4j d. -8i+4j زیرا میدان الکتریکی در سطح هم پتانسیل بر آن عمود است. مختصات x&y باید دارای علامت مخالف باشند. بنابراین پاسخ صحیح D خواهد بود. و صحیح است. حتی اگر پاسخ درستی برای این سوال انتخاب کردم. من قادر به حل آن نیستم کسی میتونه کمک کنه؟ | به من کمک کنید تا بردار شدت میدان الکتریکی را برای این خط معادل پتانسیل پیدا کنم |
12290 | برای ستاره شناسی، همانطور که در ابتدا اختراع شد، تداخل سنج هانبری براون توئیس برای یافتن قطر زاویه ای ستاره ها خوب است و مانند دامنه در تداخل سنجی معمولی قابل مشاهده نیست. همین مفهوم در فیزیک ذرات چندان ساده نیست. وقتی همبستگی 2 ذره را اندازه میگیرم، چه چیزی به دست میآورم؟ به چه معناست؟ | مقدمه ای متوسط بر تداخل سنجی هانبری براون توئیس در فیزیک ذرات |
89240 | من سعی می کنم تولید انرژی سالانه یک زیمنس SWT-3.0-101 در خشکی، ارتفاع توپی 94 متر، ارتفاع کل 144.5 را محاسبه کنم. در اینجا منحنی توان در هر سطح سرعت باد است که از طریق یک نرم افزار انجام شده است: سرعت = 8 متر بر ثانیه محاسبات من به شرح زیر است: 1138 (= کیلووات با سرعت باد 8 متر بر ثانیه) * 3600 (= ثانیه در 1 ساعت) = 4096800 کیلووات در ساعت; 4096800Kw/h*6765,81(ساعت در یک سال)=27718170408Kw/h در یک سال=27718,17GW/h در یک سال. این نتیجه من است، اما همه جا گفته می شود که سالانه یک توربین بادی خشکی در حدود 5.5-6 گیگاوات در ساعت باقی می ماند که با نتیجه من بسیار فاصله دارد. من کجا اشتباه می کنم؟ پیشاپیش از کمک شما کمال تشکر را دارم | تولید سالانه انرژی توربین بادی خشکی |
74257 | از کتاب دست ثابت نوری خاک، می توانم بازتاب متفاوت طلا را در طول موج های مختلف نور بدانم. اما وقتی می خواهید یک مدل درود را در CST تنظیم کنید، برای اصلاح مدل به بی نهایت eps نیز نیاز دارد. معادله زیر ε=ε(∞)-ω2pω2+iγω نشان داده شده است. چگونه می توانم ارزش ϵ(∞) را برای طلا بدست بیاورم؟ آیا مرجعی وجود دارد که با استفاده از آن بتوانیم مدل درود نظریه الکترون آزاد را مستقیماً به مدل درود اصلاح شده تبدیل کنیم؟ آیا کسی می تواند جزئیات فرآیند دریافت ϵ(∞) برای طلا را به من بگوید؟ پیوند مرتبط ثابتهای نوری فلزات نجیب است: مدل درود برای مدلسازی مایکروویو | در مورد استفاده از CST برای محاسبه مدل درود طلا در طول موج های مختلف |
63778 | این سوال از I.E. فیزیک عمومی ایردوف: > _$1.22$: سرعت یک ذره که در جهت مثبت محور x$$ حرکت می کند، به صورت $v = α \sqrt x$، که در آن $α$ یک ثابت مثبت است، تغییر می کند. > با فرض اینکه در لحظه $t = 0$، ذره در نقطه $x > = 0$ قرار دارد._ > > _(a) وابستگی زمانی سرعت و شتاب ذره > را بیابید._ ** تلاش من:** $x=0 , t=0$ اگر $\dfrac{dx}{dt}=\alpha \sqrt{x}$, $\int_0^x\alpha داشته باشم \sqrt{x}$ جابجایی را میدهد. چگونه می توانم زمان $t$ را در اینجا بیاورم. | رابطه زمان، سرعت و شتاب |
9106 | وقتی می گوییم CMBR بیشتر گاوسی است به چه معناست؟ غیر گاوسانیتی در CMBR چیست؟ چگونه ارزیابی توابع همبستگی 3 نقطه ای میدان تورم به ما می گوید که غیر گاوسی وجود دارد؟ | منظور از گاوسی بودن CMBR دقیقا چیست؟ |
127590 | این ایده وجود دارد که هندسه فضای فیزیکی قابل مشاهده نیست (یعنی نمی توان آن را با مشاهده صرف ثابت کرد). توسط H. Poincare معرفی شد. به طور خلاصه میگوید که میتوانیم نظریههای فیزیکی خود را با فرض فضای مسطح یا منحنی با تغییر برخی مفروضات صورتبندی کنیم و این دو فرمول از نظر تجربی قابل تفکیک نیستند. در اینجا یک موضوع مرتبط با آن وجود دارد: آیا نسبیت عام را می توان به طور کامل به عنوان میدانی در یک فضای مسطح توصیف کرد؟ . این ایده توسط بسیاری از فیزیکدانان معاصر از جمله کیپ تورن نیز پذیرفته شده است، نگاه کنید به: Thorne, K. S. 1996. Black Holes and Time Warps, New York: W.W. Norton, pp.400-2, اما سوال من اینجاست: آیا توپولوژی جهان قابل مشاهده است؟ منظورم از مشاهده پذیر است، آیا می توانیم آن را با مشاهدات پیدا کنیم یا توپولوژی نیز با آزمایش (مشابه هندسه) در معرض عدم تعین است؟ فیزیکدانان در مورد توپولوژی جهان چه ادعایی دارند؟ این سوال از آن جهت حائز اهمیت است که وقتی از یک فرمول در هندسه منحنی و بسته به هندسه مسطح و نامتناهی میرویم و ادعا میکنیم که هر دو فرمول معادل هستند، به نظر میرسد که حداقل ویژگیهای توپولوژیکی جهانی مانند مرزبندی قابل مشاهده نیستند. در پست ذکر شده گفته شده است که فقط توپولوژی دیفرانسیل قابل مشاهده است، مطابق با آنچه من گفتم. من می خواهم بدانم فیزیکدانان در مورد مشاهده پذیری توپولوژی چه می گویند و چرا؟ (من نمی پرسم توپولوژی فضا چیست، می دانم که قبلاً این سؤال مطرح شده بود. من در مورد یک موضوع عمیق تر می پرسم: آیا اصولاً می توان آن را مشاهده کرد یا خیر؟) | آیا توپولوژی جهان قابل مشاهده است؟ |
88118 | من این سوال مرتبط را خوانده ام، اگرچه مرا راضی نکرد. امیدوارم این مکمل آن باشد. من می دانم که اگر یک تانسور کوواریانت ${A_{\alpha\beta}}$ را با یک بردار ${B^\beta}$ منقبض کنم، مقدار دیگری هم بردار ${C_\alpha\equiv A_{\alpha\beta دریافت میکنم. }B^\beta}$. بنابراین چگونه می توانم نشان دهم که اگر ${A_{\alpha\beta}=g_{\alpha\beta}}$ که در آن ${g_{\alpha\beta}}$ یک متریک است، پس ${C_\alpha=B_ \alpha}$؟ من سعی کردم از تعریف متریک ${g_{\alpha\beta}=\hat{\mathbf{e}}_\alpha\cdot\hat{\mathbf{e}}_\beta}$ در جایی که $ استفاده کنم \\{\hat{\mathbf{e}}_\mu\\}$ اساس فضا یا ویژگیهایی مانند ${g_{\mu\nu}g^{\nu\rho}=\delta_\nu^\rho}$ و ${g_{\alpha\beta}=g_{\beta\alpha}}$، اما موفق نشدن همچنین من آن را در کتاب هایی مانند Carroll's یا Lawden's جستجو کرده ام، اما تقریباً به عنوان یک تعریف ارائه شده است. | چگونه عملیات افزایش/کاهش شاخص ها را اثبات کنیم؟ |
69592 | این نمودار فاینمن نشان دهنده پراکندگی پروتون الاستیک الکترون ها است.  $e^-$ دارای یک حرکت اولیه $k$ و یک $k^\prime$ نهایی است. دایره نشان می دهد که هدف (پروتون که هست) ساختاری دارد و $q$ انتقال تکانه بین الکترون و پروتون است که با واسطه یک فوتون انجام می شود. خطوط $p$ و $p^\prime$ به چه معنا هستند؟ | این نمودار فاینمن چه چیزی را نشان می دهد؟ |
127546 | من سعی می کنم موقعیتی را مدل کنم که در آن کره ای از موادی با خواص حرارتی قابل شناسایی گرما را با سرعت ثابت دریافت می کند. و این ماده با سیال اطراف به تعادل می رسد، به طوری که گرمایی که دریافت می کند معادل گرمایی است که از طریق همرفت خارج می شود. تقریباً همه جاهایی که من نگاه کردم همان فرمول ساده ای را ارائه کرده است که نرخ انتقال حرارت $$\frac{\mathrm{d}Q}{\mathrm{d}t} = hA(T_1 - T_2)$$ با $A $ مساحت سطح در تماس است، $T_1$ دمای جسم و $T_2$ دمای سیال محیط است. سپس ضریب انتقال حرارت $h$ می آید که من هیچ معادله ای برای محاسبه آن پیدا نکردم. به نظر می رسد این باید یک چیز بسیار ساده باشد و من به دلیل عدم آگاهی خود در این مورد عذرخواهی می کنم، اما هر پاسخی قابل تقدیر است. | معادله ضریب انتقال حرارت همرفتی |
46912 | من چند سوال در رابطه با تعامل لاگرانژی زیر دارم (عدم استفاده از تقارن متقاطع در موارد زیر) که شامل اسکالر بدون بار $\chi$ و اسکالر باردار $\phi$ است: $$\tag{1}\mathcal{L} _{\rm int} ~=~ \sqrt\lambda· g· \chi\phi^\dagger \phi - \frac{\lambda}{4}(\phi^\dagger\phi)^2.$$ آیا میتوانیم از (1) برای گفتن چیزی در مورد واکنشهای زیر استفاده کنیم. الف) $\phi\phi\rightarrow\phi\phi$ ب) $\phi\phi^\dagger\rightarrow \chi\chi$ ج) $\chi\phi\rightarrow\chi\phi$ افکار من: برای گفتن چیزی در مورد الف) آیا نباید اصطلاحی در $\mathcal{L}_{\rm int}$ **not** داشته باشیم که شامل $\phi^\dagger~$ باشد؟ اگر از قوانین معمول استفاده کنیم که اجازه میدهیم یک خط چین نشان دهنده $\chi$-پروپاگاتور و خطوط پیکانی (به درستی جهت دهی شده) $\phi$ شارژ شده باشد، به نظر من اولین عبارت در (1) شامل سه خط است. ; یکی خط چین، یک ذره $(\phi)$ و یکی ضد ذره. عبارت دوم شامل چهار خط با پادذره ورودی ($\phi^\dagger$) -خط به دور از راس و پادذره خروجی به سمت راس و غیره است. با استفاده از این قوانین نوشتن قاعده برای c آسان است. پس ضریب راس چیست زیرا ما یک جمله متناسب با $\chi\phi^2$ (مثلا) در آن نداریم $\mathcal{L}_{\rm int}$؟ لطفا در صورت امکان نظر خود را بیان کنید و با جزئیات توضیح دهید یا نمونه هایی از لاگرانژی ها و واکنش ها/تعامل های مشابه را پیشنهاد دهید. | تئوری میدان اسکالر فروپاشی/پراکندگی |
17588 | هنگامی که دو مایع غیرمشابه در دما و فشار ثابت با هم مخلوط می شوند، گرما می تواند تکامل یا جذب شود. به این گرمای اختلاط مخلوط می گویند. من در تلاش برای درک تصویر مولکولی مرتبط با این فرآیند هستم. تلاش فعلی من در اینجاست: در ابتدا، دو ماده خالص وجود دارد که هر کدام با نیروهای بین مولکولی شبیه مانند خود را دارند. در طول اختلاط، باید بر این نیروها غلبه کرد تا مولکولهای مشابه را «شکسته» کرد تا «راه را برای مولکولهای غیرمشابه» باز کند. این نیاز به انرژی دارد و بنابراین برای هر دو ماده خالص گرماگیر است، درست است؟ مانند جوشاندن مایع (ورودی انرژی) برای رسیدن به گاز ایده آل (بدون فعل و انفعالات) از هر ماده خالص است. دومین جزء تغییر انرژی خالص، آزاد شدن انرژی هنگام تشکیل مخلوط است. اکنون، ما باید هم نیروهای برهمکنش «شبیهمانند» (احتمالاً در فواصل بین مولکولی متفاوت از ماده خالص) و هم نیروهای برهمکنش «مشابه غیرمشابه» را بپذیریم. به طور کلی، این جهت گرمازا است، زیرا تشکیل محلول با نیروهای برهمکنش انرژی کلی کمتری نسبت به مخلوط گاز ایده آل غیر متقابل دارد، درست است؟ بنابراین من دو جهت جبرانی در دو جزء تغییر انرژی مرتبط با اختلاط دارم. اثر خالص (آندو یا گرمازا) بدیهی است که به نیروهای کمی مرتبط با هر یک از اجزای فرآیند بستگی دارد. آیا تصویر مولکولی پایه درست است؟ | مدل مولکولی گرمای اختلاط چیست؟ |
54042 | فرض کنید سیستم اویلر-لاگرانژ با مختصات تعمیم یافته $r_1$ و $r_2$ و ورودی $u_1$ و $u_2$ را داریم. من می دانم چگونه ثابت کنم که این سیستم واقعاً سیستم اویلر-لاگرانژ است. فرض کنید اگر یک معادله محدودیت داریم، بنابراین $r_1=f_1(q)$ و $r_2=f_2(q)$. چگونه می توانم ثابت کنم که این سیستم محدود نیز اویلر-لاگرانژ است؟ | اویلر لاگرانژ برای سیستم محدود |
31312 | آیا این فرمول صحیح است؟ $$ \frac{-1}{\pi}Im\int_{0}^{\infty}\\!dt~\exp(Et)\Theta (t)\exp(i \epsilon t) ~=~ \ مجموع _{n}\delta (E-E_{n})، $$ $$ \Theta (t)~=~ \sum_{n}\exp(-tE_{n})، $$ و من دارم از فرمول شوخوتسکی برای تابع دلتای دیراک استفاده کرد $$ \delta (x)~=~ \frac{-1}{\pi}Im \frac{1}{x+i\epsilon}، $$ where $ \epsilon \rightarrow 0^+، $ بنابراین می توانم چگالی حالت ها را از هسته Heat $ Tr(e^{-tH}) $ بدست بیاورم. | چگالی حالت ها از طریق تبدیل لاپلاس |
7933 | میعان رشته های باز با هر دو سر متصل به همان D-brane می تواند معادل جابجایی D-brane بدون کندانس رشته باز باشد. یک راه حل برای عمل Born-Infeld D-brane باعث ایجاد یک پسوند رشته نیمه نامتناهی می شود که کاملاً معادل یک رشته باز است که یک انتهای آن به D-brane متصل است. چرا D-brane ها و رشته ها درجات آزادی مستقلی ندارند؟ | چرا D-brane ها و رشته ها درجات آزادی مستقلی ندارند؟ |
46914 | رنگ آب چیست؟ من در مورد توده های آبی بزرگ مانند اقیانوس یا دریاچه صحبت نمی کنم بلکه یک لیوان آب است. اگر رنگ نداشته باشد چگونه می توانیم آن را ببینیم؟ | رنگ آب چیست؟ |
82642 | چگونه یک خط پایه ایجاد می شود. هنگامی که آزمایشی برای تأیید قابلیت اطمینان چیزی مانند تاریخ گذاری کربن انجام می شود. چگونه بفهمیم نتایجی که در طول دوره آزمایش به دست می آوریم هنوز برای یک مورد قدیمی تر از یک میلیارد سال معتبر است؟ | قابلیت اطمینان اندازه گیری های وابسته به زمان |
10580 | سه مقاومت AB، BC، CD به صورت سری به هم متصل شده و در سرتاسر پایانه های یک گالوانومتر قرار می گیرند. مقاومت گالوانومتر 15 اهم است و انحراف در مقیاس کامل را برای جریان 5 میلی آمپر می دهد. مقدار هر یک از مقاومت ها را به گونه ای بیابید که دستگاه به عنوان آمپرمتر چند بردی عمل کند، با استفاده از اتصالات خارجی A و B برای محدوده 0-1 آمپر، به A و C برای محدوده 0-0.1 آمپر و به A. و D برای محدوده 0-10 میلی آمپر. من فرض می کنم که این به نوعی حل معادله همزمان نیاز دارد، اما نمی توانم آن را بفهمم! | ایجاد آمپرمتر؟ |
11986 | من همین الان صفحه ویکیپدیا http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_potential را خواندم اما نمیدانم چگونه این فرمول را دریافت کنم: $$\rho(\mathbf{x}) = \frac{1}{4 \pi G}\Delta V(\mathbf{x})$$ کسی می تواند به من بگوید چرا؟ | چگونه می توانیم این فرمول پتانسیل گرانشی را بدست آوریم؟ |
20816 | معمولاً در مکانیک کوانتومی مقدماتی تصویری در مورد چگونگی ظاهر شدن الگوی احتمال در حد کلاسیک نشان داده میشود، که نوسان خیلی سریع است و توسط دستگاه آزمایشی قابل حل نیست، بنابراین آشکارساز فقط مقدار متوسط را تشخیص میدهد.  من نمی بینم که اگر مقدار مشاهده شده خیلی سریع بین 2 عدد نوسان کند، آشکارساز چگونه تصمیم می گیرد میانگین مقدار را بدهد! | اگر یک مقدار اندازه گیری شده با این سرعت بین دو عدد در نوسان باشد، آشکارساز چه چیزی را می خواند؟ |
18823 | من یک دانشمند شیمی/بیولوژیک هستم و میخواهم بفهمم چگونه پدیدههای EM کوانتومی به دنیای کلاسیک قابل تشخیصتر ما ترجمه میشوند. به طور خاص، من می خواهم یک تصویر مکانیکی از آنچه که در هنگام تعامل یک آنتن تنظیم شده با یک فوتون با فرکانس مورد نظر اتفاق می افتد، دریافت کنم؟ من معتقدم که یک الکترون منفرد روی آنتن (بسیاری از الکترون ها) یک فوتون را می پذیرد، اما چگونه فرآیند نهایی یک جریان AC قابل اندازه گیری روی دوقطبی (یا برای مثال 1/4 طول موج) ایجاد می شود تا بدون راکتانس به خط انتقال تغذیه شود. ? آیا متن خوبی وجود دارد که EM کوانتومی را با نظریه آنتن کلاسیک مورد بحث قرار دهد؟ وقتی فوتون با آنتن ملاقات می کند یک زمین ملاقات عالی برای یک پل کوانتومی/کلاسیک است. متأسفانه من پیشینه ریاضی جدی ندارم اما هر چیزی که پیشنهاد شود را امتحان خواهم کرد. من بسیاری از بحث های کوانتومی محبوب فاینمن را خوانده و گوش داده ام که تنها عطش من را برای درک بهتر چگونگی ترجمه EM کوانتومی به دنیای قابل مشاهده تر ما افزایش می دهد. | چگونه میتوان دریافت آنتن فوتونهای امواج رادیویی فردی را تجسم کرد که بر روی آنتن جریان AC تشدید میشوند؟ |
54045 |  **من در درک معادله (1.23) مشکل دارم، این تصویر را از Mark_Srednicki نظریه میدان کوانتومی برش دادم. آیا کسی می تواند دلیل معادله (1.23) را به من نشان دهد؟** | مشکلات با علامت گذاری سوتین و کت |
12744 | اگر دو آهنربا داشته باشید (در تماس نیستند) و سپس یک جسم غیر مغناطیسی را در بین دو آهنربا قرار دهید، آیا این امر جاذبه / دافعه بین دو آهنربا را کاهش می دهد؟ به نظر نمی رسد، زیرا اگر اینطور باشد، می توانید اجازه دهید دو آهنربا یکدیگر را جذب کنند، سپس قبل از تماس یک جسم را در بین آنها قرار دهید، و سپس بتوانید آنها را دوباره بدون نیاز به قرار دادن آنها جدا کنید. با انرژی به اندازه ای که اگر جسم در آن قرار نمی گرفتید. شما انرژی رایگان دریافت خواهید کرد (به معنای ناهار رایگان). آیا کسی می تواند این را تایید کند؟ | آیا جسمی بین دو آهنربا می تواند جاذبه/دفعه آنها را کاهش دهد؟ |
77886 | در اینجا ویدیویی از میچیو کاکو است که در مورد قانون مور و محدودیت های مکانیکی کوانتومی آن بحث می کند. در حدود ساعت 1:30 او در مورد اینکه چگونه تراشه های امروزی دارای لایه ای با 20 اتم هستند صحبت می کند (من اتم های سیلیکون را فرض می کنم؟). او ادامه می دهد که اگر این عدد به عرض 5 اتم کاهش یابد، QM شروع به ایفای نقش می کند و به دلیل اصل عدم قطعیت ما دیگر نمی دانیم الکترون ها کجا هستند. این 2 سوال برای من ایجاد می کند: 1. چرا 5 اتم (سیلیکون؟) علامتی است که QM شروع به تسلط می کند؟ آیا راهی برای نشان دادن این با استفاده از معادلات وجود دارد یا این فقط بر اساس شواهد تجربی است؟ 2. او به طور منطقی در مورد اندازه تراشه ها در اتم ها صحبت می کند، اما سپس الکترون ها را به عنوان ذراتی که تحت تأثیر کاهش اندازه تراشه ها قرار می گیرند، مطرح می کند. این منو گیج میکنه چرا برای الکترون مهم است که تراشه از نظر اندازه کوچکتر شود؟ به عبارت دیگر، چرا الکترونها در تراشههایی با لایهای 20 اتمی تحت تأثیر HUP قرار نمیگیرند، اما در تراشههایی با عرض 5 اتم بعدی تحت تأثیر قرار میگیرند؟ | اصل عدم قطعیت هایزنبرگ برای الکترون ها و اتم ها |
17589 | در مورد اینکه چرا مکانیک کوانتومی به اعداد مختلط نیاز دارد، مطالب زیادی گفته شده است. با این حال، تمام اندازه گیری ها مقادیر واقعی را تولید می کنند. مقادیر انتظار واقعی هستند، مشاهده پذیرها یک Lie-Jebra واقعی را تشکیل می دهند (از $-\mathrm i[*,*]$ به عنوان براکت Lie به جای کموتاتور خام استفاده کنید) و هر حالت $\mathbf z$ منحصراً توسط واقعی- تعیین می شود. تابع مقدار $P_{\mathbf z}(*) = |\langle \mathbf z,*\rangle|^2$ در فضای حالت ها. با این حال، فضای حالتها خود یک فضای تصویری پیچیده است، و حتی اگر فاکتورهای فاز در هنگام گرفتن مقادیر انتظاری نامربوط هستند، در هنگام ترکیب حالتها اهمیت دارند - برهمنهی خطی $α\mathbf z + β\mathbf z'$ بستگی به سهمیه $|α|/|β|$ و همچنین اختلاف فاز $\arg(α) - \arg(β)$. اما حداقل یک سیستم کوانتومی مهم وجود دارد که می تواند به عنوان یک سیستم واقعی مدل شود: کیوبیت، یعنی فضای حالت های اسپین یک الکترون منفرد. علاوه بر نمایش استاندارد به صورت $\mathbf z=(z_1,z_2)\in\mathbb C^2,\langle \mathbf z,\mathbf z\rangle =1$، حالت ها نیز می توانند به صورت $\vec z نمایش داده شوند. \in\mathbb R^3,\vec z^2=1$ از طریق $$ \vec z = \begin{pmatrix} \langle\mathbf z,\pmb σ_1\mathbf z\rangle\\\ \langle\mathbf z,\pmb σ_2\mathbf z\rangle\\\ \langle\mathbf z,\pmb σ_3\mathbf z\rangle \end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 2\Re(\bar z_1z_2)\\\ 2\Im(\bar z_1z_2)\\\ |z_1|^2 - |z_2|^2 \end{pmatrix} $$ که $\pmb σ_1، \pmb σ_2، \pmb σ_3$ ماتریسهای Pauli هستند. این فیبراسیون معروف Hopf است. چیزی که این را مفید می کند این واقعیت است که $P_z$ شکل ساده خاصی دارد: $$ P_{\mathbf z}(\mathbf z') = \frac 12 (1 + \vec z*\vec z') = \frac 12 (1 + \cos\measuredangle(\vec z,\vec z')) $$ این همچنین به این معنی است که $\mathbf z,\mathbf z'$ در $\mathbb C^2$ متعامد هستند دقیقاً زمانی که $\measuredangle(\vec z,\vec z')=180°$ در $\mathbb R^3$، یعنی $\vec z'=-\vec z$ مقدار انتظاری هر $\mathbf A$ قابل مشاهده را می توان بر حسب $P_{\mathbf a_i}$ بعد از انتخاب حالت متعارف افزایش داد. بردارهای ویژه $\\{\mathbf a_i\\}$، یعنی $$ \langle\mathbf z،\mathbf{Az}\rangle = \sum_i α_iP_{\mathbf a_i}(\mathbf z) $$ که در آن $\\{ α_i\\}$ نشان دهنده مقادیر ویژه است. با جایگزینی تعریف ما از $P_{\mathbf a_i}$ و با استفاده از این واقعیت که $\mathbf a_1=-\mathbf a_2$، این به سادگی $$ \langle\mathbf z،\mathbf{Az}\rangle = \frac 12 است. (α_1 + α_2) + \frac 12(α_1-α_2)\,\vec a_1*\vec z $$ محدود کردن خود به $\mathfrak{su}(2)$، یعنی ماتریس های بدون ردیابی با $α_2=-α_1$، $$ \langle\mathbf z،\mathbf{Az}\rangle = به دست میآید. \vec A*\vec z $$ که در آن $\vec A=α_1\،\vec a_1$ نمایش ماست قابل مشاهده ما به یک سیستم کوانتومی رسیدیم که نمی توان آن را با چیزی بیش از ریاضی مدرسه توصیف کرد. پس از این توضیح طولانی، در نهایت سوال من: آیا سیستم کوانتومی دیگری با ساختار واقعی مشابه وجود دارد؟ اگر نه، آیا دلیل خاصی وجود دارد؟ ### به روز رسانی برای درک بهتر مشکل، من در مورد منیفولدهای پیچیده مطالعه کردم و به نظر می رسد که کیوبیت واقعاً خاص است. به طور خاص، فضاهای پرتابی $P_n\mathbb C$ _are_ منیفولدهای پیچیده، اما کرههای $S^k$ حتی اجازه ساختارهای تقریباً پیچیده را برای $k\not= 2,6$ نمیدهند (Borel, Serre 1951) و خارج هستند. به عنوان فضاهای حالت در حالت کلی. فضاهای تصویری پیچیده با ابعاد محدود را می توان به عنوان فضاهای همگن مختلف تحقق بخشید. به طور خاص، ما $$P_n\mathbb C \cong \mathbb C^{n+1}\setminus\\{0\\}\:\big/\:\mathbb C^*$$ واضح را داریم خیلی واضح $$P_n\mathbb C \cong U(n+1)\:\big/\:U(n)\times U(1)$$ و یکی که احتمالاً بیشترین واضح $$P_n\mathbb C \cong S^{2n+1}\:\big/\:S^1$$، اما نشان نمیدهد که ما با فضاهای پیچیده سروکار داریم. این ضریب همچنین فقط به یک کره برای $n=1$ منجر می شود، یعنی مورد کیوبیت ما. صفحه ویکیپدیا در فیبراسیون Hopf به این مقاله پیوند دارد، جایی که فیبراسیون $$S^7\xrightarrow{S^3}S^4$$ برای مدلسازی فضای حالت $P_3\mathbb C$ از دو کیوبیت استفاده میشود. حتی اگر _ممکن است_ بینشی در مورد ساختار فضای حالت در این فیبراسیون وجود داشته باشد، این فیبراسیون کمتر طبیعی (و کمتر مفید) از فیبراسیون تک کیوبیت Hopf $$S^3\xrightarrow{S^1}S است. ^2$$ که در واقع $S^2 \cong P_1\mathbb C$ است، در حالی که واضح است $S^4\not\cong P_3\mathbb C$ زیرا آنها حتی ندارند همان ابعاد زمانی که به عنوان منیفولدهای واقعی در نظر گرفته شوند. | سیستم های کوانتومی با ساختار واقعی |
13165 | دو بلوک از جرمهای $m_1$ و $m_2$ را تصور کنید که توسط یک فنر ثابت بهار $K$ به یکدیگر متصل شدهاند. حالا اجازه دهید فنر با فاصله X$ کشیده شود و سپس سیستم آزاد شود. فرض کنید در طول کشش بلوک جرمی $m_1$ با فاصله $A$ به سمت چپ و بلوک جرمی $m_2$ با فاصله B به سمت چپ حرکت کند. اکنون مرکز جرم سیستم در هر لحظه در حالت سکون باقی خواهد ماند. حالا اجازه دهید در نقطه P در بین دو بلوک وجود داشته باشد. بنابراین آیا می توانم نوسانات دو بلوک را به عنوان دو نوسان مستقل در مورد مرکز جرم به تصویر بکشم؟ | نوسانات بلوک های متصل شده توسط یک فنر |
10582 | شاید یک سوال احمقانه دیگر، اما انرژی گراویتون چقدر است؟ آیا $\hbar \omega$ است؟ آیا وقتی یک سیب بر روی زمین می افتد، گراویتون ساطع می کند، مانند فوتون هایی که هنگام عبور الکترون از سطح انرژی بالاتر به سطح پایین تر، ساطع می شوند؟ | انرژی گراویتون |
54048 | لوئیس آلوارز در بخشی از زندگی نامه خود به نام _Alvarez: Adventures of a Physicist_ سفری به قطب جنوب را شرح می دهد. این نظر در مورد پرواز بر فراز قطب جنوب توجه من را به خود جلب کرد: > قطب جنوب در سطح یخ نه هزار پا بالاتر از سطح دریا قرار دارد، > بنابراین یکی به سمت قطب بالا می رود. پس از عبور از قطب، ساعتها در ارتفاع ثابت بارومتریک و در ارتفاع ثابت راداری سی > صد فوتی از سطح پرواز کردیم. برای من سخت بود باور کنم که یخ، مانند > آب، سطح خودش را با این دقت جستجو می کند. او می گوید که سطح یخ، سطحی با فشار هوا ثابت است. **آیا این درست است؟** می توانم تصور کنم که ورقه یخ ضخیم به اندازه کافی سازگار است که به تغییرات فشار از بالا پاسخ دهد. اما چقدر سریع و با چه طولی مقیاس می شود؟ و آیا او واقعاً به این موضوع اشاره می کند که فشار هوا در قطب جنوب با فشار هوا در چند ساعت پرواز فاصله دارد؟ | آیا ارتفاع سطح یخ در قطب جنوب با فشار هوا تعیین می شود؟ |
54599 | یک پرتو نور با عرض $W$ و طول موج $\lambda$ با واگرایی که از نظر پراش محدود است با یک عنصر نوری که در فاصله $D$ از منبع پرتو قرار گرفته است مجدداً متمرکز می شود. آیا پرتوی که مجدداً متمرکز شده است واگرایی بدتری نسبت به محدودیت های پراش خواهد داشت؟ چقدر بدتر آیا راه نوری برای بهبود واگرایی پرتو پرتوی متمرکز وجود دارد؟ اگر یک عنصر فوکوس مجدد دوم، بسیار شبیه به عنصر اول، در جلوی آن قرار گیرد، آیا واگرایی به تدریج بدتر می شود؟ چقدر در نهایت اینکه تیر گاوسی یا فرنل باشد فرقی می کند؟ | عواملی که باعث بدتر شدن واگرایی پرتو پس از فوکوس مجدد می شود |
54044 | در جلد اول لاندو و لیفشیتز، این نظر وجود دارد: > با این حال، علیرغم این تقارن، مکانیک کوانتومی در واقع شامل یک عدم هم ارزی مهم از دو جهت زمان است. این در ارتباط با برهمکنش یک شی کوانتومی با سیستمی ظاهر می شود که با دقت کافی از قوانین مکانیک کلاسیک پیروی می کند، فرآیندی که اهمیت اساسی در مکانیک کوانتومی دارد. اگر دو برهمکنش A و B > با یک شی کوانتومی معین پشت سر هم اتفاق بیفتند، آنگاه این جمله که > احتمال هر نتیجه خاصی از فرآیند B توسط > نتیجه فرآیند A تعیین می شود، تنها در صورتی معتبر است که فرآیند A زودتر از > اتفاق افتاده باشد. فرآیند B؟ بنابراین در مکانیک کوانتومی عدم هم ارزی فیزیکی دو جهت زمان وجود دارد و از نظر تئوری قانون افزایش آنتروپی ممکن است بیان ماکروسکوپی آن باشد. در آن صورت، باید یک نابرابری وجود داشته باشد > شامل ثابت کوانتومی $\hbar$ که اعتبار این قانون را تضمین می کند و در دنیای واقعی ارضا می شود. با این حال، تا به حال، چنین رابطه ای به طور قانع کننده ای وجود نداشته است. آیا از زمانی که این نظرات برای اولین بار انجام شد (جایی بین سالهای 1937 و 1975 بر اساس تاریخهای پیشگفتار) چنین اثر قانعکنندهای در رابطه با جهت زمان و $\hbar$ وجود داشته است؟ | نظرات در مورد آنتروپی و جهت زمان در مکانیک آماری لاندو و لیفشیتز |
69595 | در اصل مشکلی از مجموعه مسائل پروفسور یوجین دملر بود. یک مدل روتور SO(5) را در نظر بگیرید: \begin{align}\mathcal{H}=\frac{1}{\chi} \sum_{i,ab}L_{ab}^2(i)-J\sum_{<ij>,a}n_a(i)n_a(j)+g\sum_i(n^2_1+n^2_5-n_2^ 2-n_3^2-n_4^2)(i).\tag{1}\end{align} در اینجا $n_a(i)$ فوق اسپین های SO(5) تعریف شده برای هر سایت شبکه $i$ و $L_{ab}(i)$ عملگرهای چرخش $SO(5)$ هستند. عملگرها از روابط کموتاسیون پیروی می کنند \begin{align}[L_{ab}(i),L_{cd}(j)] = -i\delta_{ij}(\delta_{ac}L_{bd}+\delta_{ bd}L_{ac}-\delta_{ad}L_{bc}-\delta_{bc}L_{ad})،\end{align} \begin{align}[L_{ab}(i),n_c(j)] = -i\delta_{ij}(\delta_{ac}n_b-\delta_{bc}n_{a})،\end{تراز } \begin{align}[n_a(i),n_c(j)] = 0.\end{align} [1] در مورد نمودار فاز (1) بحث کنید. [2] طیف تحریک (1) را در فازهای مختلف محاسبه کنید. در واقع، من نمی دانم چگونه یک نمودار فاز را از هامیلتونی بسازم، می توانند راهنمایی یا مرجعی بدهند. | نمودار فاز مدل روتور SO(5). |
100741 | من سرم را به دیوار میکوبم و سعی میکنم بفهمم که مشکل بسیار سادهای است. من میخواهم مدل کرونیگ پنی را برای یک ابرشبکه حل کنم، که فقط یک پتانسیل 1 بعدی تناوبی معمولی است، به جز چاههای پتانسیل در تمام فضا در جهات عمود بر تناوبی گسترش مییابند، مانند این:  من می دانم چگونه یک مدل معمولی 1D KP را حل کنم. در گسترش آن به سه بعدی، تابع موج اکنون $\psi(r,z) = \psi(z) \psi(r)$ است که در آن $r = \\{x,y\\}$ است. در جهت های x و y، توابع موج فقط موج های صفحه هستند، بنابراین می توانید $\psi (r) = A e^{i\vec k \cdot \vec r}+B e^{-i\vec k بنویسید. \cdot \vec r}$. بنابراین، همیلتونی اعمال شده برای تابع موج به دست میدهد: $$\frac{-\hbar^2}{2m}[\frac{\partial^2}{\partial x^2}+\frac{\partial^2}{\partial x^2}+\frac{ \جزئی ^2}{\ z^2}]\psi(z) \psi(r) + V(z)\psi(z) \psi(r) = E\psi(z) \psi(r) $$ و $$\frac{\hbar^2 k_\parallel^2}{2m}\psi(z) \psi(r) + \psi(r)\frac{-\hbar^2}{2m}\frac{\ جزئی ^2}{\جزئی z^2}\psi(z) + V(z)\psi(z) \psi(r)= E\psi(z) \psi(r)$$ (جایی که $k_\موازی = \\{k_x,x_y\\}$.) اما اکنون بسیار ساده است که فقط کل چیز را بر $\psi(r)$ تقسیم کنیم و عبارات انرژی جنبشی موازی را کم کنیم و یک عدد جدید تعریف کنیم. انرژی $z$ $$\frac{-\hbar^2}{2m}\frac{\partial ^2}{\partial z^2}\psi(z) + V(z)\psi(z)= (E-\frac {\hbar^2 k_\parallel^2}{2m})\psi(z) = E_z \psi(z)$$ این فقط مشکل مدل قدیمی KP معمولی است، اما با انرژی که دو پارامتر دارد. بنابراین برای الکترونی که در زاویه ای دور از حالت عادی حرکت می کند، وقتی آن زاویه را مشخص کردید، دوباره مشکل 1 بعدی است. آیا به همین سادگی است یا من چیزی را از دست داده ام؟ متشکرم | جدا کردن هامیلتونین برای یک ابرشبکه -- آیا به این آسانی است؟ |
90199 | من برخی از متون تئوری میدان کوانتومی را که شامل QED پایه هستند بررسی کردهام و همگی شامل قانون فاینمن هستند که هر رأس ضریب $$\pm i e \gamma^\mu$$ را به همراه دارد، اما من هنوز مشتقاتی از این را پیدا نکردهام. حکومت کند. چگونه می توانیم از عبارت تعامل در لاگرانژی $-e \bar{\psi}\gamma^\mu A_\mu \psi,$ شروع کنیم و این قانون را استخراج کنیم؟ | چگونه می توانیم قانون فاینمن را برای راس 3 QED معمولی استخراج کنیم؟ |
132721 | آیا ذرات عظیم بوزون های هیگز مجازی را بین خود مبادله می کنند؟ اگر آنها این کار را انجام دهند، آیا نیروی هیگز حاصل به صورت تصاعدی با فاصله کاهش می یابد؟ | آیا ذرات عظیم بوزون های هیگز را مبادله می کنند؟ |
20363 | من در حال آماده کردن دوره فیزیک آماری خود هستم، و در حین نوشتن یادداشت های سخنرانی می گوید که سیستمی با ذرات غیر قابل تشخیص دارای ریز حالت های بسیار کمتری است که با یک کلان حالت خاص مرتبط است. از این رو، یک سیستم با ذرات قابل تشخیص دارای ریز حالت های بسیار بیشتری است که با یک ریز حالت خاص مرتبط است. آنتروپی $S$ با تعداد ریز حالتهای $\Omega$ از طریق: $$S=k \ln (\Omega) $$ مرتبط است که $k$ ثابت بولتزمن است. سپس سوال من این است **با توجه به یک ماکرو حالت برای هر دو سیستم، آنتروپی اولی بسیار کمتر از آنتروپی دومی است؟** از وقتی که گذاشتید متشکرم. | تفسیر آماری آنتروپی |
126085 | چند سال پیش در مورد این معادله خواندم که به ما کمک می کند تعداد تمدن های فرازمینی فعال و ارتباطی را در کهکشان راه شیری تخمین بزنیم.  حالا، من میپرسم آیا نتایجی از معادله دریک وجود دارد (با توجه به اینکه محاسبه برخی پارامترها بسیار سخت است) و آیا آیا اینها منعکس کننده دنیای واقعی هستند؟ | معادله دریک |
32773 | بگویید من یک سیلندر گاز دارم که با مقداری نیتروژن با مقداری فشار پر شده است. روی آن سیلندر من یک رگولاتور دارم تا فشار ثابتی به بیرون برود. من می خواهم سیلندر را تخلیه کنم. چند ساعت مانده تا آن سیلندر تمام شود؟ من فرض می کنم حجم جدید Vl=(Ph*Vh)/Pl باشد. با این حال، من نمی دانم چگونه نرخ جریان تعیین می شود. | عمر سیلندر گاز |
126088 | من در مورد راه های آموزش الکترونیک فکر می کنم و نمی دانم که آیا موارد زیر درست است ... برای شروع، وقتی در مورد ولتاژ به عنوان انرژی در واحد بار صحبت می کنیم، آیا این انرژی صرفاً به عنوان انرژی جنبشی الکترون آشکار می شود؟ بنابراین، اگر همه چیزهای دیگر برابر باشند، آیا سرعت الکترونهایی که از یک باتری 4 ولتی خارج میشوند، دو برابر سرعت الکترونهایی خواهند بود که از باتری 1 ولتی خارج میشوند، زیرا ${1 \ بیش از 2}mv^2$ است؟ به نظر می رسد این به این معنا باشد که افت ولتاژ در بخش های مختلف مدار اساساً مقایسه ای از سرعت الکترون در آن نقاط است. علاوه بر این، آیا این بدان معنا نیست که الکترون ها با رسیدن به پایانه مثبت باتری تقریباً متوقف می شوند؟ این برای من کاملاً منطقی به نظر می رسد، از نظر آموزشی درست به نظر می رسد، و توضیحی در مورد اینکه چگونه الکترون ها می دانند انرژی خود را در سراسر مدار رها کنند ارائه می دهد -- دافعه الکترواستاتیک مقاومت های بعدی را به قسمت های قبلی مدار منتقل می کند. چقدر از موارد بالا درست است؟ یکی از چیزهایی که مرا مشکوک می کند این است که در این تصویر، چگالی الکترون در پایانه مثبت باتری بسیار زیاد است و نیروهای دافعه این کار را ممنوع می کند. از سوی دیگر، اگر ژول در هر کولن از انرژی جنبشی نمی آید، پس چه؟ میدان_؟ اما آیا این فقط به عنوان نور از بین نمی رود؟ یه چیزی اشتباهه ولی نمیدونم چیه | سرعت الکترون ها در اطراف مدار چگونه تغییر می کند؟ |
12297 | در اینجا یک اشتقاق ساده از قانون حرکت براونی است که پس از N مرحله فاصله واحد 1، کل فاصله از مبدا به طور متوسط sqrt(N) خواهد بود. مطمئناً سختگیرانه نیست، اما من نمیپرسم که آیا مردم فکر میکنند معقول است یا احتمالاً یک امر معمول شناخته شده است. 1. یک جسم یک قدم از مبدا فاصله می گیرد، بنابراین در فاصله 1 است: d = 1 برای N=1. 2. به طور متوسط، گام بعدی نه دقیقاً به سمت مبدا خواهد بود و نه دقیقاً دور از آن، بنابراین شما مصالحه می کنید و می گویید که در جهتی گام برمی دارد که عمود بر بردار متصل کننده مبدا به مکان فعلی است - به نوعی در نیمه راه بین راه رفتن به عقب. و راه رفتن به جلو با قضیه فیثاغورث، فاصله متوسط d = sqrt(1^2+1^2) = sqrt(2) برای N=2 خواهد بود. 3. به همین ترتیب برای N=3، گام برداشتن در جهت عادی، d = sqrt(sqrt(2)^2 + 1^2) = sqrt(3) را به دست می دهد، بنابراین به طور کلی d = sqrt(N). به نظر می رسد این در ابعاد 2 یا بالاتر کار می کند. | آیا این «اشتقاق» هندسی حرکت براونی مشروع است؟ |
13161 | طبق نظر کولموگروف، تابع طیف انرژی یک سیال آشفته به صورت $E(k)=C\epsilon^{\frac{2}{3}}k^{\frac{-5}{3}}$ داده می شود. که در آن $\epsilon$ شار انرژی و $k=\frac{2\pi}{r}$ که در آن $r$ مقیاس طول است. توضیح عادی که در اکثر متون و مقالات فیزیک می بینم این است که توان 5/3- صرفاً از طریق تحلیل ابعادی پیدا می شود. بدیهی است که تحلیل ابعادی بسیار مفید است، اما اغلب اوقات توضیح فیزیکی بیشتری نیز وجود دارد. آیا کسی بینشی دارد؟ | توضیح فیزیکی برای طیف کلموگروف -5/3 در مکانیک سیالات |
37616 | سیگنال های رادیویی با فرکانس 8.4 $ \ بار 10^9 s^{-1} $ منتقل می شوند و توسط آنتنی دریافت می شوند که قادر به دریافت توان 4 $ \ برابر 10^{-21} وات $ ($) است. 1 وات = 1 J s^{-1} $ ) . تعداد فوتون ها در ثانیه از این تابش الکترومغناطیسی را که این آنتن قادر به دریافت آن است، تخمین بزنید. من به راحتی می توانم تعداد فوتون هایی را که این رادیو در ثانیه تولید می کند محاسبه کنم، با تقسیم توان ساطع شده بر انرژی یک فوتون، $\hbar\omega=h\nu = h\times8.4 \times 10^9 s^{- 1}$ اما نمی دانم چگونه تعداد فوتون هایی را که این آنتن می تواند دریافت کند محاسبه کند. می توانید به من کمک کنید؟ پیشاپیش ممنون | مکانیک کوانتومی - آنتن تابش الکترومغناطیسی |
30592 | امواج گرانشی کاملاً عرضی هستند (حداقل در رژیم خطی)، همچنین دامنه آنها حتی برای رویدادهای مقیاس کیهانی مانند ابرنواخترها یا سیاهچالههای دوتایی ناچیز است (حداقل دورتر، شاید بهتر باشد از برخی فیزیکدانان بپرسیم که کمی نزدیکتر به مرکز هستند. کهکشان)، اما بیایید همه آن حقایق را برای یک ثانیه کنار بگذاریم و یک منبع گرانشی به اندازه کافی بزرگ در نظر بگیریم که امواج گرانشی با دامنههای مرتبه تولید کند. کهکشان به عنوان مثال یک موج مسطح مانند نقاشی متوسط من در نظر بگیرید: $$ h_{\alpha \beta} e^{i (k_{y} y - \omega t)} $$ که در آن $$ h_{\alpha \beta} \ تقریباً 1 $$ بنابراین اغتشاش در رژیم غیرخطی است  من دو جسم دور را در سه برش زمانی مختلف می کشم (به همین دلیل است که آنها 3 بار تکرار می شوند)، بالاترین آن اجرام بدون موج گرانشی است. یکی در وسط نشان دهنده اجرام در تاج موج گرانشی و یکی در پایین نشان دهنده اجرام در دره موج است. بنابراین، منظور من این است که مردم فقط زمانی که موج در دره است (با فرض قطبش دایرهای) باید مسافت کمی را طی کنند، حتی اگر فاصله عادی (یعنی $h_{\mu \nu} = 0$) آیا چند سال نوری از ما فاصله دارد، علاوه بر اینکه راه اندازی چنین منبع گرانشی ماموت کمی غیرعملی است، این نوع درایو تاب از نقطه نظر فیزیکی معتبر است؟ آیا محدودیت فیزیکی برای دامنه امواج گرانشی در چنین رژیم غیرخطی وجود دارد؟ | درایو چرخشی با امواج گرانشی در رژیم غیرخطی |
21142 | ذره موجود در چاه پتانسیل نامتناهی در QM معمولاً با حل آسان معادله دیفرانسیل شرودینگر حل می شود. از سوی دیگر، ذره در پتانسیل نوسان ساز نوسان ساز هارمونیک را می توان به صورت جبری با استفاده از عملگرهای ایجاد و نابودی برای یافتن طیف آن حل کرد. آیا می توان مسئله ذره در جعبه را با استفاده از عملگر ایجاد و نابودی انجام داد و چگونه؟ | آیا می توانیم با استفاده از عملگرهای ایجاد و نابودی ذره را در یک چاه بی نهایت در QM حل کنیم؟ |
69040 | معادله موج شرودینگر چیست؟ ما اخیراً در مدرسه در مورد معادله موج شرودینگر مطالعه کردیم. من میدانم که به دلیل اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و فرضیه دی بروگلی، نمیتوان الکترون را کاملاً یک ذره در نظر گرفت و همچنین سرعت و موقعیت آن را دقیقاً دانست. من همچنین اصول اولیه معادله شرودینگر را میدانم، و این که به ما میگوید احتمال یافتن یک الکترون در یک اتم چقدر است. من واقعاً باید بدانم اعداد کوانتومی چگونه وارد تصویر می شوند و جنبه ریاضی معادله چیست. من به دنبال مشتقات نیستم و فقط میخواهم پسزمینه معادله را بفهمم. در نهایت، من می دانم که Psi دامنه موج الکترونی است که اساساً یک طول است. طول در حالت ایده آل باید یک عدد منطقی مثبت باشد، هرچند کوچک. پس چرا Psi یک عدد مختلط است؟ همچنین، اگر توضیح کمی ساده باشد، بسیار ممنون می شود. خیلی ممنون من واقعا از هر کمکی که می توانید به من ارائه دهید قدردانی می کنم. | معادله موج شرودینگر چیست؟ |
16638 | من در حال مطالعه در مورد بینایی رنگ هستم و در درک انگیزه اینکه چرا نظریه سه رنگی در وهله اول پیشنهاد شد مشکل دارم. در کتابی که دارم می خوانم (روانشناسی: علم ذهن و رفتار) آمده است: > در آغاز قرن نوزدهم کشف شد که هر رنگ > در طیف مرئی می تواند با ترکیبی از > طول موج ها تولید شود. مربوط به رنگ های آبی، سبز و قرمز است که به عنوان ترکیب رنگ افزودنی شناخته می شود. از توضیحات کتاب، به نظر می رسد که این به نوعی باید دلیلی باشد برای اینکه شبکیه چشم انسان از مخروط هایی تشکیل شده است که به ترتیب به رنگ های سبز، قرمز و آبی حساس هستند. من حدس میزنم اگر فقط قرمز، سبز و آبی باشد که میتوانست هر رنگی را از طریق مخلوط افزودنی تشکیل دهد، استدلال معتبری باشد. **آیا فقط قرمز، سبز و آبی هستند که از طریق مخلوط افزودنی می توانند هر رنگی را تشکیل دهند؟** | آیا فقط قرمز، سبز و آبی هستند که می توانند هر رنگی را از طریق مخلوط افزودنی تشکیل دهند؟ |
17587 | اکثر گیرندههای جیپیاس و تلفنهای هوشمند حاوی یک قطبنمای الکترونیکی هستند که من میدانم که عموماً یک مغناطیسسنج اثر هال است. این دستگاه ها به طور کلی نیاز به کالیبراسیون دارند که شامل تکان دادن دستگاه به شکل 8 شکل است. در حین حرکت، محور رو به جلو در هر جهت حدود 45 درجه کج می شود و محور پهلو به آنجا معکوس می شود و جهت اولیه اهمیتی ندارد. دستگاه نباید در حالت خاصی برای کالیبراسیون قرار گیرد. این کالیبراسیون _هر بار که دستگاه روشن می شود_ مورد نیاز است. چرا نیاز است؟ سنسور اثر هال باید بزرگی میدان مغناطیسی را در جهت معین اندازه گیری کند. بنابراین من انتظار دارم که یک جفت حسگر بتواند هر بار جهت و مقدار میدان مغناطیسی را در سطح افقی به طور ثابت اندازه گیری کند و قطب نما سوزنی کاری بیش از این انجام نمی دهد. من می توانم نوع دیگر کالیبراسیون را درک کنم، چرخاندن قطب نما دو بار به آرامی، در صورت نیاز برای جبران بایاس مغناطیسی تولید شده توسط خود دستگاه، اما این فقط یک بار همانطور که انتظار می رود مورد نیاز است (دستگاه هر بار بایاس مشابهی ایجاد می کند). پس این کالیبراسیون هر بار چه چیزی را جبران می کند؟ | دلیل کالیبراسیون قطب نما الکترونیکی چیست؟ |
123603 | اجازه دهید شروع کنم با این که بگویم من هرگز در هیچ رشته ای مدرک نگرفتم اما فیزیک می خوانم و مطالعه می کنم (هم کلاسیک و هم کوانتوم). اگرچه من شخصا نمی توانم معادلات فیزیک کوانتومی را حل کنم، اما درک خوبی از موضوعات دارم، بنابراین نیازی به توضیح خیلی ساده ندارم و مقداری ریاضی خوب است. با این اوصاف، بر سر سوال من. من الکتریسیته و مغناطیس و رابطه بین آنها را درک می کنم. چیزی که من هرگز متوجه نشدم و در هیچ کتاب یا وب سایتی توضیح داده نشده است، این است که چگونه میدان های مغناطیسی متضاد باعث حرکت واقعی اجسام فیزیکی (چه با هم یا دور از یکدیگر) می شوند. همچنین اگر هر واکنشی یک واکنش مساوی و مخالف داشته باشد، وقتی دو آهنربا با هم حرکت می کنند (یا از یکدیگر دور می شوند) واکنش مخالف چیست؟ پیشاپیش از هرگونه اطلاعات یا توضیحی در این مورد سپاسگزارم. بسیار قابل تقدیر است. | چگونه میدان مغناطیسی باعث حرکت اجسام می شود؟ |
64745 |  من در درک شرایط مرزی مشکل دارم. از راه حل ها، اولین مورد این است که $D_1(0, t) = D_2(0, t)$ زیرا طناب نمی تواند در محل اتصال پاره شود. دوم این است که $\dfrac{\partial D_1}{\partial x} D_1(0, t) = \dfrac{\partial D_2}{\partial x}(0, t)$. چگونه می توانم این را از نظر فیزیکی تفسیر کنم؟ من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه به $\partial D /\partial x$ فکر کنم. | شرایط مرزی در معادله موج |
20854 | زهره تقریباً 6.5 کیلومتر در ساعت میچرخد زمین تقریباً 1650 کیلومتر در ساعت میچرخد با چه سرعتی میتوانیم چرخش زهره را تنها از طریق دستکاری آب و هوا سرعت دهیم (شاید یک عدسی فراکتال غولپیکر بین زهره و خورشید در نقطه تعادل گرانشی، عدسی تمام انرژی را که به آن برخورد میکند تغییر جهت دهد. زهره آن را طوری جابجا می کند که یک قسمت را گرم کند، در حالی که قسمت های دیگر را سایه می اندازد، به گونه ای که کمربند باد که دور استوا می چرخد) اخیراً گزارشی وجود داشت که تغییر زمان چرخشی سیاره زهره را نشان می داد. http://www.esa.int/esaSC/SEM0TLSXXXG_index_0.html در اتمسفر با چگالی 90 PSI که انرژی موجود است، چقدر طول می کشد تا انرژی اصطکاک جو سرعت چرخش زهره به زمین معادل آن را افزایش دهد؟ | تغییر سرعت چرخش زهره برای مطابقت با زمین از طریق دستکاری آب و هوا |
94471 | امروز خواهر 6 ساله یکی از دوستان از من این سوال را پرسید که چرا مردم آن سوی زمین زمین نمی افتند؟ من سعی کردم توضیح دهم که زمین یک کره عظیم است و یک نیروی ویژه به نام گرانش وجود دارد که سعی می کند همه چیز را به مرکز زمین جذب کند، اما به نظر می رسد که او آن را درک نمی کند. من همچنین تلاش هایی با استفاده از یک کره انجام دادم، و گفتم که بالا و پایین همگی چشم انداز محلی هستند و مردم در آن سوی زمین احساس می کنند در اوج هستند، اما او هنوز آن را دریافت نمی کند. چگونه می توانم مفهوم گرانش را برای یک کودک 6 ساله به روشی ساده و معنادار توضیح دهم؟ | چگونه به یک کودک 6 ساله توضیح دهم که چرا مردم آن طرف زمین زمین نمی افتند؟ |
122501 | من نمیپرسم آیا بسته موجی از یک فوتون منفرد در حوزه زمان $$ \psi(t)=|\psi(t)|\; \text e^{\text i \varphi(t)} $$ میتواند در فاز وابستگی $t$ متفاوتی نسبت به فاز ساده $\varphi(t)=\omega_0 t$ داشته باشد؟ مزیت نظری بزرگ چنین فاز ساده ای این است که تبدیل فوریه $\psi$ دارای مقدار متوسط $\omega_0$ است، بنابراین ما $\omega_0$ را فرکانس متوسط فوتون می نامیم. اما وابستگی های دیگر $t$ مانند $\varphi(t) \sim t^3$ یا چیزهای دیوانه کننده ای مانند $\varphi(t) \sim \sin(t^5)$... چیست؟ یا $\varphi(t)=\omega_0 t$ بهترین تقریب برای همه فوتون های ممکن در طبیعت است؟ | وابستگی زمانی فاز یک فوتون منفرد |
133713 | به من گفته می شود که چهار نیروی اساسی وجود دارد و هر یک از این نیروها یک بوزون دارند که به عنوان حامل آن عمل می کند. با خواندن این http://www.fnal.gov/pub/science/inquiring/questions/higgs_boson.html متوجه شدم که میدان هیگز یک میدان نیرو نیست > میدان هیگز یک نیرو در نظر گرفته نمی شود. نمی تواند ذرات را شتاب دهد، > انرژی را منتقل نمی کند. با این حال، به طور جهانی با همه > ذرات (به جز ذرات بدون جرم) تعامل دارد و جرم آنها را فراهم می کند. بنابراین من می توانم این استدلال را دریافت کنم، اما مقاله به این ادعا ادامه می دهد که > ذره هیگز حامل یک نیرو در نظر گرفته می شود. این یک بوزون است، > مانند دیگر ذرات ناقل نیرو: فوتون، گلوئون، الکتروضعیف > بوزون. میتوان نیروی واسطهشده توسط بوزون هیگز را جهانی نامید، زیرا بوزون هیگز با انواع ذرات سنگین، مهم نیست که کوارکها، لپتونها یا حتی بوزونهای پرجرم باشند (بوزونهای الکتریکی ضعیف). فقط فوتون ها و گلوئون ها با بوزون هیگز برهم کنش ندارند. نوترینوها، سبکترین ذرات با جرم تقریباً صفر، به سختی با بوزون هیگز برهمکنش دارند. کوارک های بالایی که جرم آنها تقریباً یک اتم طلا است، قوی ترین برهمکنش را با بوزون هیگز دارند. بنابراین ... 1. آیا میدان هیگز یک میدان نیرو است؟ 2. آیا بوزون هیگز حامل نیرو است؟ 3. آیا این بدان معناست که در واقع 5 نیروی اساسی وجود دارد؟ 4. چرا آن فیل آن طرف نارنجی است؟ | آیا بوزون هیگز حامل نیرو است؟ |
13166 | همیشه به این فکر میکردم که وقتی تلویزیون روشن است، وقتی تلویزیون روشن میشود، وقتی تلویزیون CRT (لوله پرتو کاتدی) را روی صفحه نمایش آن لمس میکنید، احساس تیرگی از کجا میآید. لطفاً کسی می تواند توضیح دهد که چرا وقتی صفحه تلویزیون CRT را در حالت روشن لمس می کنم، احساس مبهم می کنم؟ اگر بتوان آن را با اصطلاحات فیزیک فنی و همچنین به صورت غیرمستقیم توضیح داد، بسیار قدردانی خواهد شد. حدس من این است که این احساس تیرگی، دافعه الکترواستاتیکی است که الکترون جمع شده روی صفحه تلویزیون CRT از تفنگ الکترونی که از پشت روی صفحه به سمت انگشتان من شلیک می کند. | احساس تیرگی روی سطح نمایشگر یک تلویزیون لوله اشعه کاتدی |
20362 | مفروضات: 1. عبارات متقاطع در تانسور کرنش برابر با $\varepsilon_{xy} = \varepsilon_{yx}$ تعریف میشوند. 2. حالت خالص من کرک. 3. دور از نوک ترک، مواد کاملاً الاستیک هستند و ما بسیار کمتر از تنش تسلیم هستیم => $\varepsilon_{ij} \propto \sigma_{ij}$. 4. متقاطع $\sigma_{yx} $در مکانیک شکست الاستیک خطی (LEFM) حاوی عامل $\sin{\frac{\theta}{2}}$ است. اکنون، عبارت متقاطع به $\theta$ (شامل گناه) متقارن نیست. با این حال، ماده باید متقارن باشد و بنابراین $\varepsilon_{xy} = -\varepsilon_{yx}$. چه چیزی را از دست داده ام؟ تفاوت تنش برشی مثبت و منفی چیست؟ فرمول های LEFM را می توان یافت به عنوان مثال. در صفحه 6 در: http://www.public.iastate.edu/~gkstarns/ME417/LEFM.pdf | آیا در مکانیک شکست الاستیک خطی در تانسور تنش دوبعدی تقارن وجود دارد؟ |
112909 | درک پدیده پراش نور در اطراف اجسام مات همیشه دشوار بوده است. آیا این اتفاق می افتد؟ چرا اجسام شفاف نور را پراش نمی کنند؟ کدام مکانیک کوانتومی عمل می کند که نور را خم می کند؟ قبلاً درک شهودی داشتم که اتم های سطح لبه های دیافراگم نوری را که تداخل می کند و حاشیه ها را تشکیل می دهد منعکس می کند. | آیا توضیحی در سطح اتمی برای پراش نور در اطراف دیافراگم مات وجود دارد؟ |
54047 | برخی از وسایل الکترونیکی یا مکانیکی گران قیمت به گونه ای طراحی شده اند که در برابر ضربه مقاوم باشند. با این حال، سازندگان اغلب سطح مقاومت در برابر ضربه را بر حسب واحدهای نیروی g به بازار عرضه می کنند (من می دانم که نیروی g واقعاً معیاری برای سنجش شتاب است). من واقعاً متقاعد نشده ام که این واحد مناسب است. در حقیقت، مقاله شوک مکانیکی ویکیپدیا شوک را بهعنوان شتاب یا کاهش ناگهانی توصیف میکند. در اینجا، اصطلاح _sudden_ به نظر می رسد دلالت بر این دارد که شتاب یا کاهش سرعت در طول یک شوک ثابت نیست، که به این معنی است که باید یک جزء حرکتی در معادله وجود داشته باشد که حرکت یا موقعیت جسم را به عنوان تابعی از زمان توصیف می کند. بنابراین در اینجا سه سوال مرتبط من وجود دارد: 1. آیا شوک بهتر به صورت g-force در ثانیه بیان می شود؟ اگر نه، چرا (یعنی چرا g-force واحد بهتری است)؟ 2. هنگامی که یک شی کوچکتر را که نسبتاً سفت و سخت است (مثلاً یک ساعت مچی با بدنه و دستبند فولادی ضد زنگ) به جسم دیگری که نسبتاً سنگین، غیرقابل حرکت و صلب است (مثلاً یک دیوار آجری) میکوبید، نمودار موقعیت به عنوان یک تابع زمان واقعاً شبیه به نظر می رسد، فرض کنیم بتوانیم زمان و مسافت ها را با دقت بسیار زیاد ثبت کنیم؟ 3. آیا دستگاه های مکانیکی معمولی بیشتر از شتاب زیاد رنج می برند یا از تکان زیاد؟ **به روز رسانی** به نظر می رسد استاندارد مقاومت در برابر ضربه ISO 1413 سرنخ هایی را ارائه می دهد. روش آزمایش شامل اجازه دادن به یک چکش پلاستیکی سخت 3 کیلوگرمی است که با سرعت 4.43 متر بر ثانیه به ساعت برخورد می کند. این نشان می دهد که ما واقعاً به انتقال آنی انرژی یا تکانه اهمیت می دهیم. اما انتقال چقدر سریع انجام می شود؟ آیا در دانه بندی میلی ثانیه یا نانوثانیه است؟ | در مکانیک، آیا شوک واقعاً به جای شتاب به صورت تند و سریع بیان می شود؟ |
80647 | در چه دمایی TiSi آمورف ایجاد می شود؟ من فکر می کنم حدود 500 درجه سانتیگراد است اما مطمئن نیستم. | چه دمایی TiSi آمورف ایجاد می کند؟ |
127594 | چرا Silver-108 ناپایدار است اگر silver-107 و silver-109 پایدار باشند؟ تو کورس تصادف پیداش کردم ولی جوابی ندادن. | چرا Silver-108 ناپایدار است؟ |
21455 | نیروهای بنیادی چگونه منتقل می شوند؟ به طور خاص تعجب می کنم که آیا همه «فرایندها» محلی هستند، یعنی بدون فعل و انفعالات دور ابر نور؟ اما اگر آنها محلی باشند، پس ذرات باید دقیقاً موقعیت های فضایی یکسانی را اشغال کنند، که بعید به نظر می رسد؟ اگر نیروها توسط ذرات منتقل می شوند، پس این ذرات انتقال دهنده چه زمانی تولید می شوند؟ نام تئوری هایی که تعاملات نیرو را با موفقیت توصیف می کنند چیست؟ آیا چارچوبی به همان اندازه موفق برای مدلهای استاندارد وجود دارد؟ | نیروهای بنیادی چگونه منتقل می شوند؟ |
13167 | من چند سوال در مورد تقریبی پاد دارم. 1. با توجه به یک سری توان واگرا $ \sum_{n >0} a(n)x^{n} $ میتوانیم از یک Pade تقریبی برای آن $ R(x)$ استفاده کنیم تا بتوانیم مجموع سری را برای هر بدست آوریم. $x$ 2. با توجه به یک سری توان تیلور $ \sum_{n >0} c(n)x^{n}=O(x^{a}) $ برای مثبت $x >0$ برای برخی از $a$ مثبت اما ناشناخته می تواند ما مقدار $a$ را با تقریب سری توان توسط یک Pade Approximant بدست می آوریم؟ 3. آیا می توانیم تبدیل بورل یک سری $ \sum_{n>0} \frac{a_n}{n!}x^{n} $ را با یک تقریب Pade محاسبه کنیم؟ 4. آیا می توانیم از تقریب Pade برای به دست آوردن یکپارچگی عددی سری و انتگرال استفاده کنیم؟ | پاد تقریبی |
29527 | چرا عینک های آفتابی پلاریزه (بیشتر) انعکاس های شیشه ماشین را حذف می کنند؟ من می دانم که هر دو عدسی عینک آفتابی پولاریزه در یک جهت پلاریزه شده اند و می توانم ببینم که انعکاس ها در شیشه جلوی خود و شیشه اتومبیل های دیگر بسته به اینکه چگونه سرم را کج کنم ظاهر می شوند، ناپدید می شوند یا تغییر می کنند، اما چرا؟ چرا نور در آن بازتاب ها قطبی شده است؟ _edit_: و چرا بیشتر نور در انعکاسهای مختلف در داخل شیشه جلوی خودرو و پنجرهها/شیشههای جلوی مختلف در زوایای مختلفی که به نظر میرسد، همه در مجموعهای از راههای به اندازه کافی باریک قطبی میشوند تا عینک آفتابی پلاریزه عمل کنند؟ | چرا عینک های آفتابی پلاریزه (بیشتر) انعکاس های شیشه ماشین را حذف می کنند؟ |
129307 | این صفحه: https://blog.afach.de/?p=62 خطای نیل دگراس تایسون هنگام صحبت در مورد انتقال الکترونیکی را مورد بحث قرار می دهد (ویدئو در آنجا گنجانده شده است). تایسون به وضوح در مجموعه کیهان خود گفت که الکترون ها از یک سطح ناپدید می شوند و در سطح دیگر ظاهر می شوند. مرد حاضر در صفحه بحث می کند که این اشتباه است، زیرا هیچ مدرکی برای آن وجود ندارد، و به این دلیل که ساده ترین قوانین نسبیت را زیر پا می گذارد، و به این دلیل که با ساده ترین مدل کوانتومی در تضاد است. آیا استدلال او صحیح است؟ و چرا تایسون چنین اشتباه وحشتناکی را انجام می دهد؟ برای اطلاعات بیشتر لطفا به لینک مراجعه کنید. | نیل دگراس تایسون می گوید که الکترون ها بین سطوح انرژی از راه دور منتقل می شوند؟ |
20367 | همانطور که عنوان می گوید، من هیچ ایده ای ندارم که این چیزها چیست یا چگونه می توان یکی را دریافت یا استفاده کرد. آیا می توانم یک توضیح ساده یا پیوندهایی به یکی دریافت کنم؟ من یک مهندس کامپیوتر هستم بنابراین سابقه بسیار کمی در زمینه فیزیک/مهندسی مکانیک دارم. | استرین گیج چیست و چگونه از آن استفاده کنم؟ |
21146 | من معلم فیزیک هستم این مشکل تکلیف نیست. من قادر به حل این مشکل نیستم انرژی برهمکنش الکتریکی بین این دوقطبی ها خواهد بود:  پاسخ صحیح را از بین:  من P1=q1*d1 و P2=q2*d2 را امتحان کردم و سپس انرژی بالقوه بین (q1،-q1)، (q1،-q2)، (q2،-q2)، (-q1،q2) و از تقریبهای خاصی استفاده کردند، اما نتوانستند به هیچ یک از نتایج نشانداده شده دست یابند. | انرژی برهمکنش الکتریکی بین این دوقطبی ها؟ |
94479 | من سعی می کنم درک بهتری از تعادل ترمودینامیکی به دست بیاورم. این چیزی است که (فکر میکنم) میدانم: اگر یک سیستم در تعادل حرارتی، تابشی، شیمیایی و مکانیکی باشد، پس در تعادل ترمودینامیکی است. هنگامی که در این حالت است، سیستم نمی تواند کاری انجام دهد زیرا انرژی رایگان در دسترس برای استفاده وجود ندارد. و هنگامی که یک سیستم در این حالت است در حداکثر آنتروپی خود قرار دارد. **لطفاً اگر هر یک از آن ها نادرست است، من را تصحیح کنید.** آنچه می خواهم بدانم این است که اگر چیزی در تعادل ترمودینامیکی بود چگونه به نظر می رسید؟ بگوییم که مقداری ماده مانند سنگ به طور فرضی در این حالت است، **آیا هنوز هم یک سنگ است، اما با گرمای یکنواخت، بدون نیروی خالص، بدون تشعشع خالص و بدون واکنش خالص؟** یا **آیا تغییر می کند حالت تبدیل شدن به گاز؟** (زیرا آنتروپی گاز بیشتر از جامد است) یا **آیا سنگ فقط انرژی گرمایی است؟** (این را به دلیل مرگ گرمایی جهان می گویم. نشان می دهد که همه چیز فقط انرژی گرمایی خواهد بود، بدون اهمیت، و در تعادل ترمودینامیکی) هر کمک شما در مورد هر یک از این سوالات **بسیار مفید** خواهد بود. متشکرم. | در تعادل ترمودینامیکی برای ماده چه اتفاقی می افتد؟ |
119394 | با توجه به اینکه حفظ حرکت زاویه ای توضیحی در مورد اینکه چرا اجرام آسمانی می چرخند ... اگر یک توپ یا هر ظرف دیگری را با مایع پر کنید و سعی کنید آن را بچرخانید، بیش از 5 یا 6 دور نمی بینید. به دلیل تلفات اصطکاکی مایع داخل ظرف. من اولین بار این را در هنگام ناهار در مدرسه ابتدایی کشف کردم، زمانی که سعی کردم کارتن شیر خود را با پرتاب آن به هوا در حالی که آن را چرخش می کردم، بچرخانم. در بهترین حالت، من فقط می توانستم 3 چرخش از آن داشته باشم. وقتی یک تخم مرغ خام و یک تخم مرغ آب پز سفت را روی میز میچرخانید، همین اصل را میتوان دید. تخم مرغ «جامد» پخته شده، تخم مرغ خام را نمی چرخاند. به دلیل تجربیات اولیهام با کارتنهای شیر و تخممرغ، در سالهای بعد، باور برخی از «حقایق» پذیرفتهشده درباره سیاره ما برایم سخت بود: بنابراین سؤال من اینجاست: ** اگر سن زمین 4.5 میلیارد سال باشد. چگونه می تواند آزادانه در فضا با یک هسته مایع یا نیمه مایع برای آن مدت بچرخد؟** اثرات هسته مایع را با اثرات اقیانوس های مایع و یک اتمسفر گازی که همگی در برابر چرخش مقاومت ایجاد میکنند، این تلفات اصطکاکی مدتها پیش هر چرخشی را متوقف میکردند. اگر زمین یک هسته جامد داشت، می توانستم آن را درک کنم... اگر زمین کمتر از 4.5 میلیارد سال سن داشت، ممکن بود آن را درک کنم... اما با توجه به سن پذیرفته شده 4.5 میلیارد سال با یک هسته مایع و یک پوسته بیرونی سیال میگم مگس تو مره یه جایی هست! | چگونه زمین می تواند با یک هسته مایع به چرخش خود ادامه دهد؟ |
21452 | این سوالی است که به طور خلاصه بیان شود، بنابراین امیدوارم عنوان منطقی باشد. چیزی که من میخواهم درک کنم این است که به نظر میرسد عدم تقارن (علاوه بر شکستن SUSY) بین بخش SM و سوپر شرکای آنها وجود دارد. در SUSY یک دوتایی هیگز دوم اضافه می کنیم، بنابراین در نهایت 8 درجه آزادی خواهیم داشت. سه بوزون توسط بوزون های سنج SM خورده شده و 5 بوزون هیگز باقی می ماند. سوال من این است: چرا 3 درجه آزادی فقط توسط ذرات SM خورده می شود تا 3 ذره SM و 3 SUSY: چرا عدم تقارن؟ آیا بدون شکستن SUSY وضعیت متفاوت خواهد بود؟ اگر به تجسم مشکل کمک کند، عدم تقارن بسیار چشمگیر است اگر تصور کنید ما در جهانی زندگی می کردیم که مقیاس های جرمی معکوس شده بود: SM در مقیاسی با مقیاس شکست SUSY خاموش است، و دنیای ما متشکل از ابرهمراهان است. آیا تئوری گیج و شکست تقارن الکتروضعیف را نخواهیم داشت یا اینکه بخش گائوگینو به شکست تقارن الکتروضعیف نیاز دارد؟ | در SUSY چرا شکست تقارن ضعیف الکتریکی فقط در بخش SM اتفاق می افتد؟ |
88116 | سوال: > الکترون و پوزیترون در جهت مخالف حرکت می کنند و در حالت اسپین منفرد هستند. دو دستگاه Stern-Gerlach در جهتی دلخواه قرار گرفته اند. یکی در امتداد بردار واحد $\hat{s}_1$ (که موقعیت الکترون را اندازه میگیرد) و دیگری در امتداد بردار واحد $\hat{s}_2$ (که اندازهگیری موقعیت پوزیترون است). > > 1) اسپینرهای ویژه الکترون و پوزیترون را بر حسب کروی پیدا کنید > مختصات $\theta_1$ و $\phi_1$ (مرتبط با $\hat{s}_1$) و > $\theta_2$ و $\phi_2$ (مرتبط $ \hat{s}_2$). > > 2) احتمال به دست آوردن هر نتیجه اسپین ممکن > را محاسبه کنید (هر دو ذره بالا، الکترون به سمت بالا، پوزیترون پایین، و غیره)، و با استفاده از کسینوس های جهت دار برای جایگزینی زاویه ها، آن را ساده کنید. تلاش: هر دو الکترون و پوزیترون یک دوم ذرات اسپین هستند. اجازه دهید $$\hat{s}_1=\hat{i}\sin\theta_1\cos\phi_1+\hat{j}\sin\theta_1\sin\phi_1+\hat{k}\cos\theta_1$$ را تعریف کنیم $$\hat{s}_2=\hat{i}\sin\theta_2\cos\phi_2+\hat{j}\sin\theta_2\sin\phi_2+\hat{k}\cos\theta_2$$ اگر نگاه کنیم الکترون، سپس میتوانیم ماتریس اسپین $S_1$ را منقبض کنیم، که حرکت زاویهای اسپین را در امتداد موقعیت $\hat{s}_1$ نشان میدهد: $$S_1=S\cdot \hat{s}_1=S_x\sin\theta_1\cos\phi_1+S_y\sin\theta_1\sin\phi_1+S_z\cos\theta_1 $$ $$\arrow سمت راست S_1=\frac{ \hbar}{2}\begin{pmatrix} \cos\theta_1 و e^{-i\phi_1}\sin\theta_1\\\ e^{i\phi_1}\sin\theta_1 & -\cos\theta_1 \end{pmatrix}$$ در اینجا، من از ماتریس های Pauli $S_x$ استفاده کرده ام. ، $S_y$ و $S_z$. از اینجا میتوان مقادیر ویژه را $$\lambda=\pm \frac{\hbar}{2}$$ پیدا کرد. با وصل کردن، اسپینورهای ویژه نرمالشده $\chi_+^1$ و $\chi_-^1$ را بدست میآوریم. ، به ترتیب مربوط به جهت چرخش به بالا و پایین چرخش است: $$\chi_+^1=\begin{pmatrix} \cos(\theta_1/2) \\\ e^{i\phi}\sin(\theta_1/2) \end{pmatrix}$$ $$\chi_-^1=\begin{pmatrix} e^{i\phi_2}\sin(\theta_1 /2) \\\ -\cos(\theta_1/2) \end{pmatrix}$$ اکنون میتوانیم اسپینور عمومی $\chi^1$ را پیدا کنیم: $$\chi^1=\left (\frac{a+b}{\sqrt{2}}\right)\chi_+^{(1)}+\left (\frac{a-b}{\sqrt{2 }}\right)\chi_-^{(1)}$$ با این حال، آیا اساساً عبارات مشابهی را برای پوزیترون به دست میآورم، فقط با زوایای مختلف: یعنی، $$\chi_+^2=\begin{pmatrix} \cos(\theta_2/2) \\\ e^{i\phi}\sin(\theta_2/2) \end{pmatrix}$$ $$\chi_ -^2=\begin{pmatrix} e^{i\phi_2}\sin(\theta_2/2) \\\ -\cos(\theta_2/2) \end{pmatrix}$$ من میدانم که الکترون و پوزیترون هر دو اسپین 1/2$ هستند، اما آیا این بدان معناست که اسپینرهای ویژه آنها تقریباً یکسان به نظر میرسند؟ همچنین، من یک سوال در مورد قسمت 2 دارم. می دانم که اگر مثلاً $S_y$ را اندازه گیری کنیم، احتمال به دست آوردن یک spin up $[(\chi_+^{(y)}) خواهد بود. ^\خنجر \چی]^2$. با این حال، در اینجا، ما یک سیستم دو ذره ای داریم، پس آیا این بدان معناست که احتمال به دست آوردن یک الکترون به سمت بالا و یک اسپین پوزیترون به پایین می تواند $[(\chi_+^{(1)})^\dagger \ باشد. chi^1]^2\cdot [(\chi_-^{(2)})^\dagger \chi^2]^2$، یعنی شما احتمالات جداگانه را ضرب می کنید؟ همچنین بیان احتمال در «کسینوس های جهت دار» به چه معناست؟ پیشاپیش از شما متشکرم. | اسپینورها و احتمالات جفت الکترون-پوزیترون |
1334 | در نظریه کشش، می توانید یک معادله موج را از معادله اساسی حرکت برای یک محیط همسان خطی الاستیک به دست آورید: $\rho \partial^2_t \overline{u} = \mu \nabla^2 \overline{u} + (\mu+\lambda) \nabla(\nabla \cdot \overline{u})$ اما در سنت زلزله شناسی شما معرفی می کنید پتانسیل های اسکالر و برداری برای مولفه های P و S جابجایی ها، معادلات موج را برای آنها استخراج کرده و از آنها استفاده کنید. اکنون، در الکترودینامیک می توانید از معادلات ماکسول معادلات موج را برای میدان ها و پتانسیل ها استخراج کنید. اما در آنجا از پتانسیل ها استفاده می کنید زیرا آنها یک چهار وکتور می سازند. در ژئوفیزیک چه راحتی دارد؟ | کاربرد پتانسیل های جابجایی در ژئوفیزیک |
114330 | توجه: این برای یک پروژه فیزیک است، پس لطفا فقط جواب من را ندهید... بگویید یک فنجان داریم که 3/4 پر از آب است. آن فنجان را (با آب داخل آن) وارونه روی میز صافی قرار می دهیم. چرا آب نمی ریزد؟ این درک من است... فنجان روی میز یک مهر و موم محکم ایجاد کرده است که اجازه نمی دهد آب به بیرون نشت کند و هوا وارد فنجان نشود. همچنین با عمیقتر شدن آب، فشار افزایش مییابد. بنابراین، نیروی بیشتری از آب روی میزی که فنجان در آن قرار دارد فشار می آورد. **اما، آیا این باعث نمی شود که آب از فنجان فرار کند؟** همچنین، ناحیه ای با فشار کم در بالایی فنجان وجود خواهد داشت، اما من مطمئن نیستم که چگونه این ربطی به فنجان دارد. آب از فنجان فرار نمی کند... هر بینشی عالی خواهد بود! | چرا وقتی فنجان بر روی سطح صافی وارونه است، آب از فنجان بیرون نمی ریزد؟ |
13164 | در بخش 2.3.4 از دی فرانچسکو، متیو، نظریه میدان انطباق سنکال (و من حدس میزنم در بسیاری از بحثهای مقدماتی QFT) یک محاسبه نمونه ساده از یک انتشار دهنده $$K(x,y) پیدا میشود:= \langle \ varphi(x)\varphi(y)\rangle.$$ در مثال، فیلدها $\varphi:\mathbf{R}^2\to \widehat{u}(1)$ برای اطاعت از عمل اقلیدسی یک بوزون آزاد با جرم $m$_ $$S = \frac{1}{2 گرفته میشود. }\int d^2x \\{\partial_\mu \varphi\partial^\mu\varphi + m^2 \varphi^2\\}.$$ [من فرض میکنم در مورد فیلدها بهعنوان توابع با ارزش عملگر و نه توزیعهای با ارزش عملگر صحبت نمیکنم. منظور من از $\widehat{u}(1)$ جبر همبسته هایزنبرگ است (به بخش 14.4.4 نظریه میدان همسانی مراجعه کنید).] به ویژه، نویسندگان $$K(x,y) = -\frac{1} را محاسبه میکنند. {2\pi} \ln(\|x-y\|), \quad \textrm{if }\ m=0$$ $$K(x,y) = \frac{1}{2\pi} K_0(m \|x-y\|)، \quad \textrm{if }\ m>0$$ که در آن $K_0$ یک تابع بسل اصلاح شده است. > من درمورد نحوه تفسیر این نتیجه دچار مشکل هستم. برای سادگی، بیایید روی مورد $m=0$ تمرکز کنیم. بر اساس چند پاراگراف آخر پاسخ لوبوش به این سوال، به نظر می رسد $K(x,y) = -\ln(\|x-y\|)/2\pi$ ممکن است به یکی از دو روش تفسیر شود: 1) چیزی که در مورد همبستگی $\varphi(x)$ و $\varphi(y)$ می داند. در این مورد نتیجه می گیریم که: * وقتی $\|x-y\|<1$، به نظر می رسد $\varphi(x)$ و $\varphi(y)$ یک علامت دارند. (در این زمینه چه معنایی می تواند داشته باشد؟) * وقتی $\|x-y\|>1$، به نظر می رسد $\varphi(x)$ و $\varphi(y)$ علائم مخالف دارند. (همین طور) * وقتی $\|x-y\|=1$، به نظر می رسد $\varphi(x)$ و $\varphi(y)$ مستقل از یکدیگر هستند. (فقط زمانی که فاصله بین نقاط 1 باشد، $\varphi(x)$ با $\varphi(y)$ همبستگی نداشته باشد چیست؟) 2) به عنوان دامنه احتمال برای یک ذره که از $x برود. $ تا $y$. به نظر نمی رسد این دیدگاه در اینجا کاربرد داشته باشد: $K<0$ وقتی $\|x-y\|>1$، و در هر صورت $|K|\to\infty$ به عنوان $\|x-y\|\to\infty $. من آن را ذکر می کنم زیرا این تفسیری است که Luboš به طور خاص در رابطه با همبستگی عملگرها ارائه می دهد. هیچ یک از این احتمالات، آنطور که من آنها را درک کرده ام، به نظر من درست نیست. > هر گونه کمکی برای رفع سردرگمی من بسیار قدردانی خواهد شد. _اگر بتوانید انتشار دهنده های فوق را در داده های عینی مشاهده کنید (شاید > نتایج جمع آوری شده در آزمایشگاه (ماده متراکم؟) یا از شبیه سازی های کامپیوتری > (مدل ایزینگ؟))، فکر می کنم چنین رفتاری رضایت بخش تر است، اما که > ممکن است بیش از حد درخواست کند. من نمی دانم. | تفسیر انتشار دهنده بوزون آزاد پایه (عمل اقلیدسی) |
66651 | بنابراین من فکر کردم و به من گفته شد که آنتروپی میزان بی نظمی در یک سیستم است. به طور خاص مثالی از جریان گرما و جریان آن برای به حداکثر رساندن آنتروپی. برای من این عجیب به نظر می رسید. این به نظر من سفارشی تر بود، از دو چیز (گرم و سرد) تا یک چیز (ولرم). بنابراین همانطور که امروز در ویکیپدیا https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_%28order_and_disorder%29 خواندهام > در سالهای اخیر استفاده طولانی مدت از اصطلاح «اختلال» برای بحث در مورد آنتروپی با انتقاداتی مواجه شده است.[ 20][21][22] وقتی در سطح میکروسکوپی در نظر گرفته می شود، اصطلاح اختلال ممکن است به درستی دامنه افزایش یافته ای از احتمالات قابل دسترس را پیشنهاد کند. اما این > ممکن است منجر به سردرگمی شود، زیرا، در سطح ماکروسکوپی ادراک روزمره، یک حالت آنتروپی بالاتر ممکن است یکنواخت تر به نظر برسد (یکنواخت تر، یا مخلوط تر) ظاهراً در تضاد قطری با توصیف آن > به عنوان بی نظم تر است. . بنابراین برای مثال ممکن است ناهماهنگی در > تعادل با بی نظمی درونی کامل برابر باشد. یا مخلوط کردن شیر در قهوه به عنوان گذار از حالت منظم به حالت بی نظم توصیف می شود. بنابراین، باید تاکید کرد که بی نظمی، همانطور که در مفهوم ترمودینامیکی استفاده می شود، به جای ویژگی های ماکروسکوپی ظاهری آن، به توصیف میکروسکوپی کامل سیستم مربوط می شود. بسیاری از کتابهای درسی محبوب شیمی در ویرایشهای اخیر به طور فزایندهای تمایل به ارائه آنتروپی از طریق ایده پراکندگی انرژی دارند، که سهمی غالب در آنتروپی در بیشتر موقعیتهای روزمره است. بنابراین آنچه که این می گوید اساساً بسیاری از مردم نتیجه ماکروسکوپی آنتروپی را به همان روشی که من در بالا گفتم اشتباه می کنند. به ظاهر دو چیز غیرمشابه با هم ترکیب می شوند و یکی می شوند. می گویند میکروسکوپی آن را درک کنید. اما این هنوز برای من عجیب است، به عنوان مثال ذرات یک جعبه را در نظر بگیرید، زمانی که به تعادل حرارتی می رسند گفته می شود که بیشترین آنتروپی را در سیستم خود دارند (از ویکی دوباره) > آنتروپی - در ترمودینامیک، یک پارامتر نشان دهنده حالت بی نظمی > یک سیستم در سطح اتمی، یونی یا مولکولی. هر چه بی نظمی بیشتر باشد، آنتروپی بیشتر است.[7] ** حدس میزنم بینظمی به معنای مولکولی چیست، سؤال من است.** وقتی همه ذرات به تعادل حرارتی میرسند، همه آنها _یکنواخت به نظر میرسند، که من آن را برابر با نظم میدانم. من احساس میکنم بی نظمی در معنای مولکولی، ذرات سریع متحرک هستند که باعث ایجاد تعاملات گیجکننده با یکدیگر میشوند. مثلاً در گاز داغ، گاز داغ فوق العاده بی نظم به نظر می رسد، اما گاز سرد را در تماس حرارتی با آن قرار دهید، اجازه دهید به تعادل حرارتی برسند و اکنون _بیشتر_ سفارش داده شده اند!؟ | رفع سردرگمی در مورد معنای آنتروپی |
90196 | در مکانیک کوانتومی، یک ذره ممکن است از سدی عبور کند که به معنای کلاسیک قادر به عبور از آن نباشد. سوال من این است: **همه عواملی که ممکن است از انتشار یک فوتون جلوگیری کنند (بنابراین برای انجام این کار به تونل کوانتومی نیاز دارد) چیست و آیا می توان آنها را به طور کلی برای هر ماده ای توصیف کرد؟** | سد کوانتومی برای فوتون ها |
110870 | در فصل 80، _ The Primary_، نیل استفنسون یکی از شخصیتهایش را توصیف میکند که چگونه درایوهای رایانهای که از یک در عبور میکردند (توسط پلیس، کسی که به تأسیسات حمله میکردند) پاک میشدند. اساساً، یک آهنربای الکتریکی عظیم در اطراف قاب در وجود دارد: > Cantrell اکنون در حال ترسیم یک نمودار مفصل است، و حتی سرعت آن را کاهش داده است، > تقریباً تا حد توقف، بهتر است آن را ترسیم کنید. با یک مستطیل بلند شروع می شود. > مجموعه درون آن متوازی الاضلاع است، به همان اندازه، اما کمی کج شده > به سمت پایین، و با یک دایره کوچک کشیده شده در وسط یک لبه. رندی > متوجه می شود که به نمای پرسپکتیو یک قاب در نگاه می کند که در آن کمی باز است و دایره کوچک دستگیره آن است. _STEEL FRAME_، > Cantrell می نویسد، _ کانال های فلزی توخالی_. خطنوشتههای پر پیچ و خم نشان میدهند > ماتریس دیوار اطراف آن و کف زیر آن. کانترل در جایی که پایههای قاب در روی زمین قرار میگیرد، دایرههای کوچک و با دقت کوتاه شده میکشد. _سوراخ های کف_. سپس چهار چوب در را در حلقه ای پیوسته احاطه می کند، از یکی از آن دایره ها شروع می کند و > از یک طرف چارچوب در بالا می رود، از بالا، از طرف دیگر پایین می رود، > از سوراخ دیگر در کف، و سپس به صورت افقی در زیر درب. در، > سپس دوباره از سوراخ اول بالا بروید و حلقه را کامل کنید. او یک یا دو تکرار دقیق از این و سپس چندین تکرار درهم و برهم می کشد تا زمانی که کل چیز در گردبادی مبهم و کشیده احاطه شود. _پیوندهای بسیار خوب > سیم_. در نهایت او دو سیم پیچ بزرگ به اندازه در را می کشد و > آنها را به ساندویچی از خطوط افقی کوتاه و بلند متناوب متصل می کند، > که رندی آنها را به عنوان نماد باتری تشخیص می دهد. نمودار تکمیل می شود > با یک فلش بزرگ که به شدت از وسط درگاه کشیده شده است، مانند > یک قوچ کوبنده در هوا، با برچسب B که به معنای میدان مغناطیسی است. _اوردو > درب اتاق کامپیوتر_. رندی می گوید: وای. کانترل یک آهنربای الکتریکی کلاسیک در مدرسه ابتدایی کشیده است، چیزی که رندی جوان با پیچاندن سیم به دور میخ و وصل کردن آن به باتری فانوس ساخته شده است. به جز اینکه این یکی دور بیرون چهارچوب در پیچیده شده است و رندی حدس میزند، داخل دیوارها و زیر زمین پنهان شده است تا کسی نفهمد آنجاست مگر اینکه ساختمان را پاره کنند. میدانهای مغناطیسی سبک دنیای مدرن هستند، آنهایی هستند که بیتها را روی دیسکها مینویسند یا آنها را پاک میکنند. هدهای خواندن/نوشتن دیسک سخت Tombstone دقیقاً یکسان هستند، اما بسیار کوچکتر هستند. اگر آنها قلمهای نوک تیز طراحیکننده هستند، پس آنچه Cantrell > در اینجا کشیده است، جوهر افشان هندی است. احتمالاً هیچ تأثیری روی درایو دیسکی که در چند متری آن قرار دارد ندارد، اما هر چیزی که در واقع از آن درگاه حمل میشود، پاک میشود. بین تفنگی که از بیرون به داخل ساختمان شلیک میشود (از بین بردن هر تراشه در محدوده برد) و این هک قاب در (از دست دادن هر ذره روی هر دیسک) حمله Ordo باید صرفاً یک حرکت ضایعاتی برای هر کسی باشد که آن را سازماندهی کرده است - > اندرو لوب یا (به گفته Secret Admirers) دادستان کل > نیروهای شوم فدرال رزرو کامستاک که از اندی به عنوان گربه استفاده می کردند. پنجه تنها چیزی که میتوانست از آن درگاه سالم عبور کند، اطلاعات ذخیرهشده در CD-ROM یا سایر رسانههای غیر مغناطیسی بود، و Tombstone هیچ کدام از آنها را نداشت. آیا این واقعاً کار می کند؟ | آیا واقعاً هارد دیسک می تواند همانطور که در Cryptonomicon توضیح داده شده است پاک شود؟ |
119398 | اولین سوال من در اینجا پاسخ داده شد: سرعت کاهش سرعت اجرام با جرم متفاوت اما در غیر این صورت یکسان است. اما بر این اساس، در اینجا یک سؤال بعدی وجود دارد (من اولین پست خود را با سؤال بعدی ویرایش کردم، اما مطمئن نبودم که دیده شود): ** سؤال پیگیری ** (بر اساس پاسخ شماره 1) : اگر درست است که توپ سبکتر سریعتر کند می شود (و در نتیجه مدت زمان بیشتری برای طی مسافت معین طول می کشد)، پس تفاوت سرعت اولیه دو توپ (یکی 1 اونس، دیگری 2) چقدر خواهد بود. اونس) اگر هر دو با یک وسیله با نیروی یکسان زده شوند (مثلاً یک راکت تنیس با سرعت 100 مایل در ساعت حرکت می کند). من فرض میکنم توپ سبکتر سرعت اولیه بالاتری خواهد داشت. اگر چنین است، آیا سرعت اولیه بالاتر توپ سبک تر، افزایش سرعت کاهش سرعت توپ سبک تر را جبران می کند؟ از نظر عملی: با متفاوت بودن سرعت اولیه، کدام توپ در مثال بالا 100 فوتی اول می رسد، توپ سبک تر یا توپ سنگین تر؟ اگر خیلی سخت نیست، میتوانید توضیح دهید که چگونه این رابطه (ابتدا تفاوت سرعت اولیه و سپس اختلاف زمان کل سفر برای 100 فوت) محاسبه میشود؟ اگر به آن نیاز دارید، این یک کپی از اولین سوال من است: > استفاده از یک توپ تنیس به عنوان مثال، اگر وزن یک توپ 1 اونس و > دیگری 2 اونس باشد، و هر دو با سرعت 100 مایل در ساعت در یک مسیر برخورد کنند، > آیا تفاوتی در میزان کاهش سرعت بین 2 توپ جرم مختلف وجود دارد؟ (همه چیزهای دیگر در مورد مساوی بودن دو توپ). > برای مثال، آیا زمان سپری شده برای حرکت توپ، مثلاً 100 فوت، متفاوت است یا یکسان؟ | سوال بعدی در مورد: سرعت کاهش اجسام با جرم های مختلف اما در غیر این صورت یکسان است |
7936 | معلم فیزیک من تفاوت بین ولتاژ و جریان را با استفاده از ساندویچ توضیح داد. هر فرد وقتی از باتری عبور می کند یک کیسه پر از ساندویچ دریافت می کند. جریان = تعداد افرادی که از یک نقطه خاص در واحد زمان عبور می کنند. ولتاژ = (تغییر در) تعداد ساندویچ برای هر نفر. در یک مدار موازی تعداد افراد (جریان) بین دو مسیر تقسیم می شود، اما تعداد ساندویچ ها برای هر نفر (ولتاژ) ثابت می ماند. در یک مدار سری، تعداد افرادی که از یک نقطه خاص عبور می کنند یکسان باقی می ماند، اما درصد مشخصی از ساندویچ های خود را در هر مقاومت رها می کنند. بنابراین، افت ولتاژی بین نقاط قبل و بعد از هر مقاومت رخ می دهد. این قیاس به طور طبیعی به این سوال منتهی میشود: الکترونها چگونه «میدانند» که باید قبل از رسیدن به مقاومت دوم، ولتاژ خود را بین دو مقاومت تقسیم کنند؟ (به عبارت دیگر، همه ساندویچ های خود را در اولین مقاومتی که پیدا کردند رها نکنید) | الکترون ها چگونه می دانند که ولتاژ خود را بین دو مقاومت به اشتراک بگذارند؟ |
78951 | آیا چرخش الکترون به دور هسته هیدروژن باعث ایجاد میدان مغناطیسی حاصل در اتم می شود؟ اگر چنین است، چگالی جریان باید بسیار زیاد باشد و میدان حاصل باید بر پایداری اتم تأثیر بگذارد. چگونه با این میدان مقابله می شود تا اتم پایدار بماند؟ با تشکر | قدرت میدان مغناطیسی الکترون هیدروژنی |
61380 | من با این واقعیت متحیر شده ام که وقتی یک جسم سریعتر حرکت می کند، خاصیت کدورت خود را از دست می دهد. منظورم این است که بگویم وقتی یک جسم سریعتر حرکت می کند، می توانیم درست از میان آن ببینیم (با وضوح بیشتری نسبت به شرایطی که سرعت او کم است). اکنون با توجه به اینکه سرعت نور در میعانات بوز-انیشتین تا 61 کیلومتر در ساعت کنترل شده است، آیا این بدان معناست که نور نیز با کاهش سرعت آن بیشتر و بیشتر مات می شود؟ | سرعت و شفافیت نور |
127062 | این سوال زمانی به ذهنم خطور کرد که در وب سایت ناسا خواندم که یک انفجار (انفجار پرتو گاما، GRB 080913) در فاصله 12.8 میلیارد سال نوری از ما رخ داده است. چگونه چنین فواصل زیادی را اندازه گیری می کنند؟ | چگونه فواصل تا دورترین انفجارهای پرتو $\گاما $ اندازه گیری می شود؟ |
107966 | کدام ذره بنیادی بیشترین جرم سکون را دارد؟ (به خاطر این سوال، جرم استراحت فوتون را 0 می نامم، چه باشد یا نباشد (در واقع، به من بگویید آیا این کار درستی است یا خیر)). | سنگین ترین ذره بنیادی کدام است؟ |
67358 | من از نحوه تفسیر آزمایش نظری معروف آزمایش گربه شرودینگر در شرایط زیر قدردانی می کنم: > _یک آزمایشگاه دارای یک جعبه بسته با یک گربه مرده یا زنده است و فردی که نمی داند چه چیزی داخل آن جعبه است، آن را برای اولین بار و هیچ کس آن را > قبلاً باز نکرده است. چگونه هشیاری آگاهانه اش انتخاب می کند - گربه مرده یا زنده - > اگر حتی نداند که گربه ای درونش وجود دارد؟_ | تفسیر آزمایش نظری گربه شرودینگر |
66653 | آیا کسی پیوندی به مشتق متغیرهای جهانی می داند؟ این در رابطه با معادلات کپلر است. پیوند ویکیپدیا اطلاعات کافی برای من نداشت و صفحه کلرادو توضیح نمیدهد که چگونه آنها به $S$ و $\chi$ رسیدند. یک متغیر جهانی، ناهنجاری جهانی در معادله جهانی کپلر است. به طور سنتی به عنوان چی مشخص می شود. در کتابهای باتین اشتقاقی وجود دارد «مقدمهای بر ریاضیات و روشهای اختر پویایی». | اشتقاق متغیرهای جهانی |
44510 | آیا توضیح زیر قابل قبول است؟ آیا می توانید هر نقصی را تشخیص دهید؟ مریخ قمر بزرگی برای تثبیت محور چرخش خود ندارد. ممکن است در نقطهای در اوایل شکلگیری، محور آن به سمت خورشید باشد که یک نیمکره به طور مداوم گرم میشود و تمام مواد فراری را که به سمت دیگر گردش میکردند و یخ میزدند تبخیر میکرد. وزن اضافی مواد فرار سطح را فشرده کرده و منجر به ایجاد پوسته نازکتر میشود. از آنجایی که مواد فرار بیشتری روی نیمکره یخ زده رسوب میکردند، فشردگی مریخ را با فشار دادن ارتفاع سمت یخزده به پایین برای مطابقت با ارتفاع طرف دیگر، به طور مداوم کروی نگه میداشت. در نهایت این محور از این موقعیت دور شد به طوری که نیمکره یخ زده دوباره شروع به دریافت نور خورشید کرد و در یک اقیانوس ذوب شد. با گذشت زمان، مریخ جو خود را به فضا از دست داد و در آن نقطه اقیانوس نیز شروع به تبخیر به فضا کرد به طوری که حجم خود را از دست داد و در نتیجه دوگانگی نیمکرهای مریخ که امروز میبینیم، شد. با از دست دادن گرمای مریخ به فضا، اقیانوس باقی مانده دوباره یخ زد.  | دوگانگی نیمکره مریخ و محور چرخش ناپایدار |
44515 | در سه بعدی، میدان الکتریکی یک بار پیونت با مجذور فاصله نسبت معکوس دارد در حالی که پتانسیل با فاصله نسبت معکوس دارد. ما می توانیم آن را از قانون کولمب استخراج کنیم. با این حال، من نمی دانم چگونه فرمول را در دو بعدی و یک بعدی استخراج کنم. من در کتابی خواندم که پتانسیل الکتریکی یک بار نقطه ای در دو بعدی با لگاریتم فاصله متناسب است. چگونه آن را ثابت کنیم؟ | میدان الکتریکی و پتانسیل الکتریکی یک بار نقطه ای در دو بعدی و یک بعدی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.