Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
51369
معروف است که قانون هوک فقط تقریباً درست است و بنابراین آن رابطه خطی صرفاً یک ایده آل سازی است که کاملاً با واقعیت مطابقت ندارد. آیا لازم/مناسب نیست که همه روابط خطی توصیف کننده پدیده های فیزیکی به گونه ای فرموله شوند که شامل اصطلاحات غیرخطی برای استفاده در مواردی که دقت بالاتری مورد نظر است، باشد؟ به طور خاص، چه چیزی مخالف است که در نهایت معادلات ماکسول اصلاح شوند تا اصطلاحات غیرخطی داشته باشند؟ (یا به عبارت دیگر، چرا این معادلات باید خطی باشند؟)
آیا همه روابط فیزیکی غیر خطی نیستند؟
3043
چگونه تعداد پوهتون های مجازی مبادله شده را در واحد زمان بین دو جسم متقابل الکترومغناطیسی محاسبه کنیم؟
شمارش فوتون مجازی
30910
آیا بازنمایی بالقوه مفید، غیر پیش پا افتاده و غیرقابل کاهشی از بعد بیش از 4 دلار گروه لورنتس $O(3,1)$ وجود دارد؟ مثال ها؟ یک نمایش بعدی 5 دلاری؟ ویرایش: آیا دلیل عمیقی وجود دارد که نشان‌های با ابعاد بالاتر (به غیر از نمایش‌های بی‌بعد) کمتر مفید هستند؟
آیا نمایش‌های غیر قابل تقلیل بالقوه مفیدی از گروه لورنتس $O(3,1)$ از بعد بزرگتر از 4 وجود دارد؟ مثال ها؟
71924
من سؤالات خاصی در مورد تبدیل های لورنتس به ویژه در مورد انقباض طول دارم. 1. چرا انقباض طول فقط در جهت حرکت، (نه در همه جهات) هنگام نزدیک شدن به سرعت نور اتفاق می افتد؟ 2. از منظر ناظر بیرونی هنگام تماشای جسمی که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند، چرا ناظر متوجه انقباض جسم می شود؟ این ایده ها توسط فیزیکدانان پذیرفته شده است، اما برای 1 من نمی دانم آنها چگونه می دانند که انقباض طول تنها در یک جهت است بدون اینکه خودشان در چارچوب مرجع کسی یا چیزی باشند که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند. برای 2 فرض کنید که من در ماشینی به طول 5 متر رانندگی می کنم و در جاده ای رانندگی می کنم که نشانگرهای سفید روی آن وجود دارد. جایی که نشانگرها در یک خط هستند و هر نشانگر با خط بعدی 5 متر فاصله دارد و خط نشانگرها موازی جهت حرکت من است. در سرعت‌های معمولی مشاهده می‌کنم که در یک لحظه مشخص، یک نشانگر با پشت ماشین و نشانگر بعدی با جلوی ماشین (خودرو 1 فضای نشانگر را اشغال می‌کند) قرار می‌گیرد. حالا اگر بخواهم با سرعتی حرکت کنم که ضریب لورنتس من 2 باشد. یکی از دو مورد را می بینم. در حالت اول من هیچ تغییری در خودم یا ماشینم مشاهده نمی‌کنم و انقباض طولی 2 را مشاهده می‌کنم. یعنی تغییری در محیط خود می‌بینم نه در خودم یا ماشینم. بنابراین من اکنون مشاهده می کنم که در یک لحظه مشخص، ماشین طول 2 فضای نشانگر را اشغال می کند. بنابراین یک ناظر بیرونی می‌بیند که خودرو **بزرگ شده** با ضریب 2 منقبض نشده است. در مورد دوم متوجه تغییری در خودم می شوم. من با فضا منقبض می شوم بنابراین همه چیز در دیدگاه من بسیار عجیب به نظر می رسد، همه چیز در جهت سفر با ضریب 2 منقبض شده است. بنابراین بازوها، پاهایم، صندلی ماشین، کاپوت ماشین و غیره همه به ضریب 2 کوچک شده اند. اما چون جاده به اندازه ماشین کوچک شده است، من فقط یک فضای نشانگر را اشغال می کنم. بنابراین یک ناظر خارجی هیچ تغییری در طول من یا ماشین نمی بیند. بنابراین در هر دو مورد، خودرو از منظر ناظر بیرونی منقبض نمی شود.
تحول لورنتس
60091
چگونه $E=mc^2$ حد بالایی برای سرعت یک جسم قرار می دهد؟ من چند مقاله در مورد سرعت نور خوانده ام و آنها فقط به من می گویند که این حداکثر سرعتی است که هر ذره ای می تواند به دست آورد. چطور اینطور است؟ اگر $v>c$ چه چیزی نقض می شود؟
چگونه $E=mc^2$ حد بالایی برای سرعت یک جسم قرار می دهد؟
108631
آیا کسی از وب‌سایت‌ها یا متن‌هایی می‌شناسد که نمونه‌های فراوانی از محاسبات محصولات مرتب شده با زمان میدان‌ها با استفاده از قضیه ویک برای بوزون‌ها و فرمیون‌ها داشته باشند؟ من فقط در مورد حاصل ضرب ساده 4 فیلد صحبت نمی کنم، چیزی مانند $T(\phi^4(x) \phi^4(y))$ $T(:\phi^4(x): :\ phi^4(y):)$$T(\bar{\psi}(x)\psi(x)\bar{\psi}(y)\psi(y))$. اینها در واقع تنها نمونه هایی هستند که من دارم و در «کتاب مسئله در نظریه میدان کوانتومی» نوشته وجا رادووانوویچ یافت می شوند.
مثال های قضیه ویک
126796
من در این فکر بودم که گرانش روی جسمی با اشکال مختلف چگونه رفتار می کند. 1. اگر زمین در یک صفحه نازک فشرده شود، شتاب گرانشی در مرکز سطح صاف چقدر خواهد بود؟ آیا واقعاً کم است زیرا مقدار ماده زیر من کم است؟ اگر من روی لبه بایستم، آیا شتاب گرانش بسیار زیاد خواهد بود زیرا مقدار ماده زیر من بسیار زیاد بود؟ 2. اگر جسمی در سنگر ماریانا پایین بیاید، آیا اثر گرانش به دلیل نزدیکتر شدن به مرکز زمین افزایش می یابد؟
جاذبه روی جسم مسطح
67040
> یک ذره با سرعت $50 m/s$ از نقطه $(3,-7)$ در جهت > $7i-24j$ حرکت می کند. بردار موقعیت آن را بعد از 3 ثانیه پیدا کنید. **رویکرد من**: مسافتی معادل 150 متر را در جهتی که بردار واحد $\frac{7\hat i - 24 \hat j}{25} $ داده شده است طی کرده است. بنابراین، موقعیت آن اکنون $210\hat i -720 \hat j$ است. اما از $(3, - 7)$ شروع شد، بنابراین باید آن را کم کنم تا 197$\hat i - 713\hat j$ بدست آید. اما فکر می کنم این پاسخ ناخوشایند است و ممکن است اشتباه کرده باشم. بنابراین، لطفاً به من بگویید که آیا درست می گویم، و اگر بله، آیا می توانید راه کوتاه تری برای انجام آن پیشنهاد دهید؟
بردارها و حرکت در یک هواپیما
106558
بردار چگالی جریان احتمالی $\vec{j}$ را برای تابع موج محاسبه کنید: $$\psi = Ae^{-i(wt-kx)}.$$ از درک بسیار ضعیف و مبتدی من از جریان چگالی احتمال این است : $$\frac{d(\psi \psi^{*})}{dt}=\frac{i\hbar}{2m}[\frac{d\psi}{dx}\psi^{*}-\frac{d\psi^{*} }{dx}\psi]$$ با اعمال RHS معادله بالا: $$\frac{i\hbar}{2m}[-A^{2}ikxe^{-i(ωt-kx)}e^{i(ωt-kx)}-A^{2}ikxe^{i (ωt- kx)}e^{-i(ωt-kx)}]$$ این نشان می دهد: $$\frac{-2iA^{2}ik\hbar}{2m}=\frac{k \hbar A^{2}}{m}$$ این پاسخ صحیح نیست. :( چه اشتباهی انجام دادم؟ در مدلی که به جای A در مزدوج مختلط تابع موج، $A^{*}$ کار می کند، نوشته اند. چرا این امر ضروری است زیرا به هر حال $A$ احتمالاً یک عدد واقعی است. ?
محاسبه جریان احتمال یک موج در حال حرکت
30915
اگر با لاگرانژی غیرمتغیر لورنتز QFT شروع کنیم، چه نوع تناقضی‌هایی وجود دارد؟ انگیزه این سوال از پیش چاپ arXiv:1203.0609 توسط مورایاما و واتانابه است. همچنین، تفاوت اساسی بین * نظریه ای که تقریب غیر نسبیتی به نظریه نسبیتی است و * نظریه اساساً غیر تغییرناپذیر لورنتس چیست؟
اگر با لاگرانژی غیرمتغیر لورنتز QFT شروع کنیم، چه نوع تناقضی‌هایی وجود دارد؟
91291
یک مکعب یخ را در یک ظرف مسطح در نظر بگیرید (پایه آن بسیار وسیع است). دمای سیستم ابتدا در دمای منفی سانتیگراد ثابت می شود، اما سپس سیستم روی میزی قرار می گیرد که قسمت بالایی آن در جو باز است. یخ شروع به ذوب شدن می کند و در نهایت فقط آب وجود دارد که روی پایه ظرف پخش می شود (آب با دیواره های ظرف تماس نمی گیرد، بنابراین به نظر می رسد آب روی زمین ریخته شده است) اینجا، مرکز جرم $H_2O$- سیستم ظروف به دلیل کاهش ارتفاع مولکول های آب به سمت پایین حرکت می کند. اما، این سیستم همیشه هیچ نیروی خارجی خالصی را بر روی خود تجربه نمی کند. بنابراین، مرکز جرم این سیستم به هیچ وجه نباید شتاب بگیرد! چگونه این تناقض برطرف می شود؟ من احساس می کنم از آنجایی که ذوب بسیار کند است، مرکز جرم ممکن است بسیار آهسته حرکت کند، اما هنوز این موضوع چیزها را توضیح نمی دهد. برای مثال اگر اتاق خیلی گرم بود، ذوب نمی شد کند، درست است؟ ویرایش: بسیاری از مردم احتمالاً در مورد دیدگاه من گیج می شوند. بگذارید ظرف و آب (جامد/مایع) یک سیستم واحد باشند. ما می توانیم آنها را با هم به عنوان یک جرم نقطه ای در نظر بگیریم. این جرم نقطه ای در حالت تعادل است. در حالت سکون، در موقعیت مرکز جرم یخ + سیستم ظرف یخ قرار دارد (مثلاً در ارتفاع 'h' بالای میز. ممکن است نیروهای داخلی در داخل جرم نقطه رخ دهند، اما نیروی خالص خارجی (نتیجه) همیشه صفر است. بنابراین، طبق قانون اول نیوتن، جرم نقطه ای باید در حالت تعادل و از این رو در حالت سکون باقی بماند. اما وقتی یخ ذوب می شود، موقعیت مرکز جرم یخ + ظرف سیستم به سمت پایین حرکت کرده است، بنابراین جرم نقطه ای باید به سمت پایین حرکت کند، در غیاب نیروی خارجی حاصله. میز روی ظرف
چرا مرکز جرم سیستم ظرف یخ در غیاب هیچ نیروی خارجی خالص تغییر می کند؟
108630
من می‌دانم که جهت گشتاور در امتداد محور چرخش است، اما آیا می‌توان گفت، مثلاً با در نظر گرفتن یک میله نازک عمودی در صفحه x-y با نیرویی که در انتهای پایین به سمت چپ وارد می‌شود، بگوییم: «در جهت عقربه‌های ساعت است. گشتاور در مورد مرکز جرم (اگرچه به طور دقیق، جهت گشتاور در صفحه است؟) به نظر من ساده تر است که آنچه را که اتفاق می افتد به این طریق توصیف کنم.
اگر محور چرخش ثابت است بگوییم گشتاور در جهت عقربه های ساعت اشکالی ندارد؟
66394
من در مورد دلتای کرونکر گیج شده ام. در زمینه فضازمان چهار بعدی، با ضرب تانسور متریک در معکوس آن، دیدم (که در آن شاخص های طبقه بالا و پایین یکسان هستند): $$g^{\mu\nu}g_{\mu\nu}=\delta_{\nu}^{\nu}=\delta_{0}^{0}+\delta_{1}^{1}+ \delta_{2}^{2}+\delta_{3}^{3}=1+1+1+1=4.$$ اما من همچنین دیده‌ام (که در آن شاخص‌های طبقه بالا و پایین متفاوت است): $$g^{\mu\nu}g_{\nu\lambda}=\delta_{\lambda}^{\mu}=\left(\begin{array}{cccc} 1 & 0 & 0 & 0\\ \ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0\\\ 0 & 0 & 0 & 1 \end{array}\right).$$ چگونه می توان آنجا دو پاسخ متفاوت برای (آنچه به نظر من است) یک عمل باشد، یعنی ضرب تانسور متریک در معکوس آن؟ عذرخواهی می کنم اگر این را کاملا اشتباه کرده ام.
سردرگمی دلتای کرونکر
81678
من خوانده ام که پمپ های حرارتی کارآمدتر از تولید گرما به طور مستقیم برای گرم کردن خانه ها هستند، تا زمانی که دما به یک مقدار بحرانی کاهش یابد. من فقط نحوه محاسبه دمای گازها را پرسیدم: رفتار گازها، ایده آل و غیره و تابع کد اکتاو کمی T2 = گاز فشرده (cp, cv, P1, V1, T1, P2) گاما = cp/cv; % تقریباً 7/5 برای هوای خشک R = 8.3; V2 = V1 * ( P1/P2)^(1/گاما) n = P1 * V1 / (R * T1); T2 = P2 * V2 / (n * R)؛ پایان برای هوا در STP، T = 298، P = 102 کیلو پاسکال، فشرده شده به P2 = 714 کیلو پاسکال، دمای 1005 K را با گاما = 1.4 دریافت می کنم با فرض اینکه یک مخزن تحت فشار اجازه تابش گرما تا زمانی که خنک شود، به نظر می رسد بسیار کارآمد باشد. منبع گرما در واقع وقتی فرض را به هوای بسیار سرد T = 248 تغییر دادم، دما همچنان 839K است. این به قدری داغ به نظر می‌رسد که نمی‌دانم چرا پمپ‌های حرارتی باید کمتر از گرم کردن مستقیم خانه باشند، بنابراین آیا کسی می‌تواند جزئیات مهندسی را که این کار را دشوار می‌کند شناسایی کند؟
آشنایی با راندمان پمپ حرارتی
54724
مدت‌ها قبل از مکانیک آماری، آنتروپی به صورت زیر معرفی شد: $dS = \frac{dQ}{T}$ در زمانی که آنتروپی به این روش معرفی شد، آیا می‌دانستند که آنتروپی نشان‌دهنده میزان بی نظمی یک سیستم است؟ اگر چنین است، چگونه می توان تشخیص داد که آنتروپی بی نظمی یک سیستم را از تعریف بالا نشان می دهد؟ اما اگر معلوم نبود که $S$ مربوط به اختلال یک سیستم است، تفسیر $S$ در زمان تدوین فرمول فوق چه بود؟
چگونه می توان dQ/T را به عنوان سطح بی نظمی سیستم تفسیر کرد؟
29046
در نظر بگیرید که شما یک نظریه میدان کوانتومی دارید که در دمای بحرانی دچار شکست خود به خود تقارن می شود. لزوماً نباید یک تقارن پیوسته باشد که شکسته شده باشد، فکر نمی کنم برای سؤال من مهم باشد. برای سادگی، میدان را یک میدان اسکالر در نظر بگیرید. من (فکر می‌کنم) می‌دانم که چگونه بازیابی تقارن در پس‌زمینه‌ای با مقداری دما کار می‌کند. یکی به تقریب میدان میانگین نگاه می‌کند، و سپس میدان میانگین دارای ویژگی‌های آماری (دما، فشار) است و به لاگرانژی کمک می‌کند. این به پتانسیل شکست تقارن می افزاید به طوری که در دمای بحرانی ماهیت حداقل تغییر می کند. این به خوبی کار می کند، به عنوان مثال در جهان اولیه. اما اکنون در نظر بگیرید که به یک آزمایش پراکندگی بسیار پرانرژی نگاه کنید، انرژی بالا به معنای انتقال حرکت بسیار بزرگتر از دمای بحرانی (در صورت تمایل خودسرانه بزرگ)، با حالت مجانبی ورودی و خروجی و غیره. تقریب میدان میانگین در این مورد چندان معنی فیزیکی ندارد زیرا خود رویداد پراکندگی یک نوسان بزرگ است. اما خود مقدار میانگین فیلد همچنان باید وجود داشته باشد یا وجود دارد؟ بنابراین من متعجبم که مقدار میدان متوسط ​​میدانی که تقارن آن در آن رویداد پراکندگی شکسته شده است، چیست. منظور من مقدار انتظار خلاء نیست - اگر چیزی وجود دارد که پراکنده است، خلاء نیست. و باز هم می دانم که اگر انرژی کافی برای یک اغتشاش بزرگ دارید، تقریب میدان میانگین مفید نیست. فکر می کنم اینجا چیزی را از دست داده ام. من حتی مطمئن نیستم که چگونه میدان میانگین برای رویداد پراکندگی تعریف شود.
مقدار میدان میانگین یک میدان اسکالر با تقارن خود به خود شکسته در یک رویداد پراکندگی چقدر است؟
93861
در Misner، Thorne، Wheeler (از این پس به عنوان MTW)، Gravitation، جعبه 16.4، یک ساختار (یا روش) آزمایشی ارائه شده است که توسط آن > _هر ساعت ژئودزیکی به صورت زیر ساخته و کالیبره می شود: [... ]_ ، > جایی که _آنهایی که از [رویداد] $\mathcal A$ عبور می کنند [...] > در برابر [خاص] کالیبره می شوند زمان مانند] بازه استاندارد $\mathcal A B$_ و > _هر بازه $\mathcal P Q$ در امتداد خط جهانی یک ساعت ژئودزیکی را می توان با همان روشی که در کالیبراسیون استفاده شد اندازه گیری کرد. با توجه به اهمیت و انگیزه این روش بیان می شود که > «اصل انیشتین مبنی بر اینکه فضازمان توسط هندسه ریمانی توصیف می شود > خود را با «هزار» آزمون در معرض نابودی قرار می دهد. فاصله تحت اندازه گیری، $\mathcal P Q$، > یک امتیاز از مسیرهای مقایسه وجود دارد که همه آنها باید مقدار > یکسانی را برای نسبت $\mathcal P Q / A B$._ ارائه دهید. جعبه 16.4 شامل دو طرح مجزا از ساختار راه اندازی است. یکی مربوط به بازه $\mathcal A B$، دیگری معادل با بازه $\mathcal P Q$. به صراحت در هر یک از طرح‌ها دو شرکت‌کننده جداگانه ( _particle_ ، _timelike World lines_ ) مشهود هستند که * پینگ‌هایی را بین یکدیگر مشاهده می‌کنند، و * هر دو یک پینگ را به یک رویداد خاص مشاهده می‌کنند (رویداد $\mathcal{B}$ در اولی) طرح راه‌اندازی یا رویداد $\mathcal{Q}$ در طرح راه‌اندازی دوم، که در آن * هر شرکت‌کننده تعدادی (اعداد صحیح) پینگ‌های متوالی را برای دیگری پیدا می‌کند. به عنوان یک پینگ به رویداد خارجی ($\mathcal{B}$، یا $\mathcal{Q}$). ( _مقایسه_ که باید به دست آید شامل شمارش پینگ های متوالی توسط دو شرکت کننده است. از جمله این که شرکت کنندگانی که در رویداد $\mathcal A$ (اشاره به طرح اول)، یا در رویداد $\mathcal Q$ (اشاره به طرح دوم) شرکت کرده‌اند، لازم است _آزاد سقوط_ داشته باشند. و خطوط جهان آنها به ترتیب _مسیرهای ذرات آزادانه در حال سقوط_ و _geodesics_. **سوال 1**: آیا حداقل یک آزمایش از این دست قبلاً انجام شده است، احتمالاً توسط _intercomparison_ در طول حداقل دو _routes_ مجزا، با استفاده صریح از روش نشان داده شده توسط MTW؟ (یعنی شامل هیچ فرض های وابسته به مدل دیگری مانند استدلال های ارائه شده در انتهای کادر 16.4 نمی شود) **سوال 2**: به جای درخواست از تنظیم(های) که برخی از شرکت کنندگان آزادانه سقوط می کنند و به دست می آورند. «هزار» آزمایش اصل اینشتین که فضازمان با هندسه ریمانی توصیف می‌شود.» روش به نوبه خود با فرض صریح اصل انیشتین به عنوان معتبر و با ترکیب مناسب تعداد زیادی (اگر نه هزار) از تنظیمات توصیف شده، برای به دست آوردن آزمایشی در مورد اینکه آیا (یا به چه دقتی) یک مقدار داده شده است یا خیر، به صراحت تطبیق داده شود. ذره آزادانه در حال سقوط_ بوده است (یا به همین ترتیب، آیا، یا با چه دقتی، یک خط جهانی شبیه زمان معین _ژئودزیک_ بوده است؟)
سوالاتی در مورد هزار تست MTW از اصل انیشتین
119978
چرا از ظروف سرامیکی برای نوشیدنی های گرم استفاده می شود؟ مثلا آیا استفاده از پلاستیک خطرناک است؟ آیا دلایل دیگری جز محافظت از دست در برابر گرما وجود دارد؟
چرا از ظروف سرامیکی برای نوشیدنی های گرم استفاده می شود؟
132553
3 ذره را در نظر بگیرید. هر 3 ذره در امتداد محور x حرکت می کنند. * ذره اول مقداری جرم دارد، m و موقعیت اولیه آن جایی در محور منفی x است. مقداری سرعت (مثبت) v. * ذره دوم مقداری جرم دارد، A*m، و موقعیت اولیه آن در مبدا محور x (0) است. سرعتی ندارد (در حالت استراحت). * ذره سوم مقداری جرم B*m دارد و در ابتدا در جایی روی محور x مثبت قرار دارد. مانند ذره 2 سرعتی ندارد (در حالت سکون). رابطه بین A و B را پیدا کنید که ذرات 1 و 2 بیش از یک بار با یکدیگر برخورد می کنند. توجه: فرض بر این است که برخوردها الاستیک هستند و همچنین هیچ نیروی خارجی در نظر گرفته نمی شود. همچنین برخوردها به گونه ای است که تمام ذرات روی محور x باقی می مانند
رابطه ذرات متعدد تحت برخورد
31063
این یک سوال در مورد راه حل های انرژی منفی معادله دیراک ذره آزاد در اولین تصویر کوانتیزه شده است. ما برای داشتن مجموعه ای کامل از حالت ها به هر دو راه حل انرژی مثبت و منفی نیاز داریم. به عنوان مثال، حالت های محدود اتم هیدروژن از برهم نهی محلول های ذرات بدون انرژی مثبت و منفی تشکیل شده است. بنابراین، تفسیر فیزیکی برهم نهی حالات انرژی مثبت و منفی چیست؟ فرض کنید ما یک اتم هیدروژن داشتیم و بلافاصله هسته را حذف کردیم. اگر انرژی الکترون آزاد حاصل را اندازه گیری کنیم، چه می بینیم؟
انطباق حالت های انرژی منفی و مثبت
31066
چرا همه نظریه های گیج قابل مشاهده بردار نیستند؟ آیا این بدان معناست که الکترون و/یا فرمیون ها جرم ندارند؟ این موضوع چگونه حل می شود؟ مقدمه: مدل استاندارد یک نظریه گیج غیرآبلین با گروه تقارن U(1)×SU(2)×SU(3) است و در مجموع دارای دوازده بوزون گیج است: فوتون، سه بوزون ضعیف و هشت گلوئون. فرمیون‌های بدون جرم می‌توانند چرخش خود را در امتداد جهت حرکت خود قرار دهند یا مخالف آن باشند، این دو نوع فرمیون بدون جرم، راست‌دست و چپ‌دست نامیده می‌شوند. یک توده فرمیونی می تواند یک فرمیون چپ دست را به فرمیون راست دست تبدیل کند (این توده فرمیون دیراک نامیده می شود). به عنوان مثال، الکترون معمولی دارای قطعات چپ و راست است. برای این که در یک نظریه گیج اجازه داده شود، فرمیون های چپ دست و راست دست باید دارای بار یکسان باشند. اگر همه فرمیون‌ها در نظریه گیج را بتوان به این شکل جفت کرد تا همگی اجازه داشته باشند جرم داشته باشند، آنگاه نظریه گیج را بردار می‌نامند.
چرا همه نظریه های گیج قابل مشاهده بردار نیستند؟
62636
> توپی که با سرعت $1 \hat i \ ms^{-1}$ حرکت می‌کند و با دیواری با اصطکاک کمتر برخورد می‌کند، پس از برخورد، سرعت توپ تبدیل به $1/2 \hat j > \ ms^{-1}$ می‌شود. ضریب بازگشت بین دیوار و توپ را پیدا کنید. من به آن نزدیک شدم: ![متن پیش‌فرمت‌شده را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ANFIk.png) اکنون $$e=cot^2\theta$$ اما $\theta$ مشخص نیست . بنابراین، سرعت $$\sqrt{e^2 sin^2\theta+cos^2 \theta}=1/2$$ را معادل می‌گیریم، اما حل این مشکل سخت است زیرا $\cot^4 \theta$ درگیر می‌شود. آیا روش دیگری برای انجام این کار وجود دارد یا روش آسانی برای حل این موارد وجود دارد؟
یافتن ضریب استرداد
64144
فرض کنید الکترونی دارید که از نقطه A خارج می شود و پس از یک زمان t به نقطه B می رسد. به گفته یکی از دوستان کمک کننده، _تابع تقسیم_ برای الکترونی که از نقطه A به B می رود را می توان به صورت $$Z = \int_{A \ به B} [\mathcal{D}x]~ e^{iS[x] نوشت. }$$ که در آن $\mathcal{D}x$ معیاری است که تمام مسیرهایی را که از $A$ به $B$ می‌روند خلاصه می‌کند و $e^{iS[x]}$ وزن هر مسیر است. $S[x]$ عمل است. آن دوست بیان می کند که _از این تابع پارتیشن می توان همه کمیت های دلخواه را به دست آورد. در مورد فرمول انتگرال مسیر فاینمن در مکانیک کوانتومی، نظر زیادی ندارم، کمی به اطراف نگاه کردم، و می‌خواهم کسی گفته زیر را تأیید کند: دامنه حرکت الکترون از A به B در زمان t می‌تواند باشد. بر حسب تابع پارتیشن $Z$ داده شده در بالا، به عنوان $$\langle B|e^{-iHt}|A\rangle = Z$$ یافتم آیا درست متوجه شدم؟
$\langle B|A \rangle$ بر حسب تابع پارتیشن بیان شده است
104668
چگونه معادله موج خطی عمومی را استخراج کنم $$d^2y/dx^2=(1/v^2)d^2y/dt^2؟$$ معلم من تابع موج کلی $f(x + vt) را متمایز کرد. +g(x - vt)$ دو بار با توجه به هر دو متغیر برای به دست آوردن $d^2y/dx^2$ و $v^2d^2y/dt^2$، و سپس به نحوی آنها را ترکیب کرد. برای دریافت $$d^2y/dx^2=(1/v^2)d^2y/dt^2,$$، اما من به یاد ندارم که او چگونه این کار را کرد.
کمک به استخراج معادله موج خطی کلی $d^2y/dx^2=(1/v^2)d^2y/dt^2$
109583
در حین بررسی سوالات، به بخشی در مورد سیاهچاله ها برخورد کرد. من بلافاصله هر چند; چه اتفاقی می‌افتد اگر یک اتم به دور یک سیاه‌چاله بچرخد و فوتونی عمود بر افق رویداد ساطع کند و از سیاهچاله دور شود. نوری که از سیاهچاله دور می‌شود چگونه به گرانش واکنش نشان می‌دهد؟ فوتون چسبیده در افق رویداد سیاهچاله در واقع در مورد توقف فوتون در افق رویداد صحبت می کند، اما سوال من در مورد یک فوتون درست خارج از افق رویداد و اینکه آیا فوتون کند شده است.
فوتون های ساطع شده در افق رویداد؟
31068
من شخصاً وقتی مردم در مورد نظریه های علمی صحبت می کنند به همان شیوه ای که ما در مورد تئوری های روزمره صحبت می کنیم، می ترسم. من تحت تأثیر این تصور بودم که یک نظریه علمی شبیه به یک اثبات ریاضی است. اما یکی از دوستانم مخالفت کرد. او گفت هرگز نمی توان به طور مطلق یقین داشت و یک نظریه علمی هنوز یک نظریه است. فقط یک مورد خیلی خوب اثبات شده بعد از مخالفت و بررسی آن، فکر می کنم حق با اوست. حتی تعریف ویکی‌پدیا می‌گوید که بسیار دقیق است، اما هیچ قطعیتی وجود ندارد. فقط نزدیکی به قطعیت بالقوه. بعد به فکر افتادم آیا این بدان معناست که هر چقدر هم که پیشرفته باشیم، هرگز از جهان طبیعی و فیزیکی که آن را هدایت می کند مطمئن نخواهیم شد؟ زیرا همیشه چیزی وجود خواهد داشت که ما به طور قطع نمی دانیم؟
آیا می توان یک نظریه علمی را به طور مطلق اثبات کرد؟
51844
> **تکراری احتمالی:** > چگونه عدسی گرانشی صلیب انیشتین را توضیح می دهد؟ صلیب اینشتین یک پدیده جذاب است که من در اینجا توضیحی برای آن خواسته ام. با این حال، من همچنین علاقه مندم بدانم که آیا صلیب اینشتین پیش بینی خاصی بود که مردم از نظریه های اینشتین مانند نسبیت عام به دست آورده بودند یا اینکه این پدیده صرفاً به نام اینشتین نامگذاری شده است. صفحه ویکی حلقه انیشتین توضیح می دهد که چگونه پدیده عدسی گرانشی حلقه ها توسط نسبیت عام پیش بینی شده است، با این حال من هنوز شواهدی کشف نکرده ام که انیشتین توضیح داده است که چرا به جای حلقه/هلال 4 نقطه وجود دارد.
آیا صلیب اینشتین توسط نظریه های اینشتین پیش بینی شده بود؟
31060
یک سوال به این صورت داده می شود > سیالی با چگالی $ \rho(x، y، z، t) $ را در نظر بگیرید که با سرعت > $v(x، y، z، t) $ بدون منبع یا سینک حرکت می کند. نشان دهید که $ \nabla \cdot \vec J + > \frac{\partial \rho }{\partial t} = 0 ;$ که $ \vec J = \rho \vec v > \hspace{0.5 cm}$ ( $ \vec v$ سرعت سیال و $ \rho $ چگالی است. در راه حلی که فرض می شود، $ - \nabla \cdot \vec J $ تغییر در $ \vec J$ در عنصر حجم است که باید برابر با $ \frac{\partial \rho}{\partial t}$ _ باشد. (چرا برابر؟)_. من این قسمت را متوجه نمی شوم و شک دارم که این سوال درست باشد. فکر می کنم سوال باید $$ \rho (\nabla \cdot \vec v) + \frac{\partial \rho}{\partial t} = 0$$ باشد آیا سوال درست است؟ اگر درست است به من کمک کنید تا راه حل را بفهمم (اگر درست است) یا لطفا پاسخ صحیح را به من بدهید. ممنونم!!
معادله تداوم برای سیال تراکم پذیر
105924
جالب است زیرا ما معمولاً خلاء فضا را به عنوان یک سیال در نظر نمی گیریم، اما آشکارتر می شود که این اقیانوسی از مواد زیراتمی است. در اینجا پیوندی به یک کتاب وجود دارد: نظریه دینامیک سیالات یکپارچه فیزیک آیا فکر می‌کنید این کتاب علمی است یا کتاب ارزشمندی برای مطالعه؟ با تشکر
گرانش سیال، TOE، نظر شما در مورد این تحقیق چیست؟
29047
این ممکن است یک سوال فلسفی به نظر برسد، اما من به دنبال توضیحات فیزیکی هستم (اگر وجود داشته باشد)، به همین دلیل است که آن را اینجا می‌پرسم. توانایی تفکر چیست؟ همه ما موجوداتی هستیم که از گوشت و استخوان تشکیل شده است. مغز ما هم چیزی جز گوشت و آب نیست؟ چرا فکر می کنیم؟ وقتی می میریم چه اتفاقی برای این قدرت تفکر می افتد؟ چگونه و چرا ناپدید می شود؟ آیا واقعاً ناپدید می شود، یا به جایی دیگر به معنایی که هنوز نمی دانیم و نمی فهمیم، می رود؟ مشاهده می کنیم که موجودات مختلف توانایی های متفاوتی برای تفکر دارند. موجودی که پیشرفته ترین توانایی تفکر را دارد انسان است. علاوه بر این، گربه های انسانی می توانند تا حدی فکر کنند. آنها می دانند چگونه شکار کنند، آنها تصمیم می گیرند که کجا پنهان شوند و از کجا غذا پیدا کنند. مورچه ها هم فکر می کنند، حتی اگر ضعیف تر باشد، گربه ها می توانند انجام دهند. آنها غذا پیدا می کنند و وقتی می خواهید یکی از آنها را با دست خود از روی زمین بردارید سریع فرار می کنند، زیرا آنها خطر را احساس می کنند و تصمیم می گیرند از آنجا فرار کنند. سلول ها همچنین می توانند به نوعی فکر کنند، اما توانایی بسیار کمتری دارند که حتی آن را تفکر نمی نامیم. بیشتر موجودات زنده خود را موجودی مجزا می دانند. چه اتفاقی می‌افتد اگر زمان را متوقف کنیم، یک کپی کلمه به کلمه از یک انسان عادی را جمع‌آوری و دقیق کنیم، سپس یک بار دیگر جریان زمان را شروع کنیم؟ آیا نسخه دوم نیز مانند نسخه اصلی است؟ یا نسخه دوم زندگی خود را در حالت نباتی آغاز می کند؟ یا فقط یک پشته از گوشت مرده است؟ فیزیک چگونه این را توضیح می دهد؟ آیا ذره ای وجود دارد که ما را به تفکر وادار کند؟ یک قرن پیش، ما حتی خواب هم نمی دیدیم که این تعداد ذرات زیر اتمی وجود داشته باشد. آیا توانایی تفکر می تواند دلیل برخی از ذرات فیزیکی ناشناخته یک جریان میدان برداری (مانند میدان الکترومغناطیسی) باشد که هنوز کشف نشده است؟ آیا انتظار دارید که در آینده برخی از دانشمندان این راز را کشف کنند؟ آیا تحقیقی در این مورد در حال انجام است؟ امروز در مورد «تفکر» چه می دانیم؟ (توجه: برچسب های مناسبی برای سوال من وجود نداشت. ممنون می شوم اگر کاربر دیگری با شهرت بالاتر بتواند چند برچسب برای این سوال اضافه کند و این یادداشت را حذف کند.)
توضیح فیزیکی توانایی فکر کردن
31065
من در حال مطالعه نوسانات سیستم های با بیش از یک درجه آزادی از ویرایش سوم _Mechanics_ Landau & Lifshitz هستم (برای کسانی که کتاب را دارند، سوال من تقریباً با توضیح آخرین پاراگراف قبل از معادله 23.9 مطابقت دارد). ابتدا پیش زمینه مختصری از مشکل خود ارائه می کنم تا آنچه را که می فهمم نشان دهم. تا اینجا متوجه شدم که با توجه به لاگرانژی، معادله حرکت این است: $${m_{ik}\ddot{x}_k + K_{ik}x_k = 0}\tag{23.5}$$ با استفاده از _ansatz_ $x_k معمول = A_k e^{i \omega t}$ سپس، مجموعه معادلات را بدست می آوریم: $$(-\omega^2m_{ij} + k_{ik})A_k = 0\tag{23.7}$$ که به راحتی می توان دید که بخش داخل پرانتز باید دارای تعیین کننده 0 باشد، که ما را به _معادله مشخصه_ هدایت می کند: $$|k_{ik} - \omega^2m_ {ik}| = 0\tag{23.8}$$ که در آن به راحتی می توان نشان داد که برای هر راه حل معادله مشخصه $\omega^2_\alpha$, $\alpha = 1, \ldots, S$ که در آن $S$ برابر است درجه آزادی سیستم، $\omega_\alpha$ باید مثبت و واقعی باشد. اکنون پاراگرافی را که با آن مشکل دارم به طور کامل نقل می‌کنم: > فرکانس‌های $\omega_\alpha$ پیدا شده‌اند، هر کدام از آنها را در معادلات (23.7) جایگزین می‌کنیم و ضرایب مربوطه را $A_k$ پیدا می‌کنیم. اگر > همه ریشه‌های $w_\alpha$ معادله مشخصه متفاوت باشند، ضرایب > A_k$ متناسب با جزئی‌های تعیین‌کننده (23.8) > با $\omega = \omega_\alpha$ هستند. بگذارید این خرده‌ها $\Delta_{k\alpha}$ باشند. یک راه حل خاص معادلات دیفرانسیل (23.5) است بنابراین $x_k = > \Delta_{k\alpha}C_{\alpha}\exp{(i\omega_\alpha t)}$ که در آن $C_\alpha$ یک > ثابت مختلط دلخواه. فکر می کنم مشکل اصلی من در اینجا دانش ضعیف من از جبر خطی است. من نمی فهمم چرا همه ریشه ها متفاوت هستند به این معنی است که ضرایب با جزئی های تعیین کننده متناسب هستند. علاوه بر این، من با عبارت فرعی‌های تعیین‌کننده کمی گیج شده‌ام، زیرا به نظر من، یک تعیین‌کننده یک مقدار اسکالر است، به نظر می‌رسد که آنها باید بگویند فرعی‌های ماتریس $(k_{ik} - \omega^2m_{ ik})$ آیا کسی می تواند جبر خطی پشت همه اینها را برای من توضیح دهد؟ من یک دوره جبر خطی را گذرانده ام اما در آن بسیار ضعیف بودم.
چرا ضرایب حل یک نوسان ساز هارمونیک با مینورهای تعیین کننده متناسب است؟
108632
من داشتم نوسانگر هارمونیک را برای مقدمه دوره کوانتومی خود تجدید نظر می کردم و متوجه شدم که تغییر نتیجه متغیر را بدون اینکه واقعاً بتوانم به آن برسم، پذیرفته بودم. می گوید: معادله حالت ساکن شرودینگر انرژی $E$ $$-\frac{\hbar^{2}}{2m}\frac{d^{2}\psi}{dx^{2}}+\ است. frac{1}{2}m\omega^{2}x^{2}\psi=E\psi\tag{5.2}$$ اولین کاری که باید انجام دهید این است که متغیرها را دوباره تعریف کنید تا متغیرهای مختلف حذف شوند. ثابت های فیزیکی: $$\epsilon=\frac{2E}{\hbar\omega}, \xi=\sqrt{\frac{m\omega}{\hbar}}x$$ به طوری که (5.2) تبدیل به $$- \frac{d^{2}\chi}{d\xi^{2}}+\xi^{2}\chi=\epsilon\chi$$ کجا $$\psi(x)=\chi(\xi)=\chi(\sqrt{\frac{m\omega}{\hbar}}x).$$ بنابراین، من سعی کردم با جبر کار کنم اما می توانم به نظر نمی رسد به این برسد. من احتمالاً چیزی واقعاً واضح را از دست داده ام، اما این موضوع بسیار ناامید کننده است! کسی میتونه کمک کنه؟
تغییر متغیر در معادله شرودینگر مستقل از زمان نوسانگر هارمونیک
127222
اساساً تمام پارامترهایی که یک الکترون را در نظریه کوانتومی به طور کامل توصیف می کنند چیست؟ در فیزیک کلاسیک، توصیف کامل و اساسی یک الکترون با جرم، بار و موقعیت آن ارائه می‌شود. بنابراین $(m, q, \vec{x}(t))$ اطلاعات کاملی در مورد الکترون به شما می دهد. من توصیف مشابه الکترون کوانتومی را می خواهم. معمولاً من فقط الکترون هایی را می بینم که توسط یک بردار حالت بر روی موقعیت یا یک بردار حالت بر روی اسپین توصیف می شوند. اما این صفحه نحوه نمایش هر دو را توضیح می دهد. من حدس می‌زنم تصویر کوانتومی یک الکترون چیزی شبیه به $(m, q, \phi(\vec{x},s;t))$ باشد که $\left| \phi\right\rangle$ بردار حالت و $(\vec{x},s)$ شاخص آن است. $s\in\\{-{1\over2}\hbar،{1\over2}\hbar\\}$ چرخشی است که در امتداد برخی از محورها در فضا اندازه‌گیری می‌شود. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ مثلاً عدد لپتون؟ آیا با معرفی نسبیت این تصویر تغییر می کند؟ برای من اهمیتی نمی‌دهد که وضعیت برای این سؤال چگونه تکامل می‌یابد، فقط اینکه چه چیزهای ریاضی در محاسبات وجود دارند.
توصیف کوانتومی کامل یک الکترون آزاد چیست؟
2747
من چند سوال را می فرستم که به نظر می رسد کمی خاص تر از سایرین در این سایت است، تا حدی بررسی کنم که آیا انجام این کار نکته ای وجود دارد یا خیر. مطمئن نیستم دامنه تخصص در اینجا چقدر است، و راهی برای یافتن بدون تلاش وجود ندارد. این یکی نیز به شدت متمرکز نیست، اما با این حال، در اینجا آمده است: من تعجب می کنم که آیا نمونه های شناخته شده و به خوبی مطالعه شده از مدل های بزرگ ماتریس N (که در آن فیلدها به جای بردارها به هم متصل هستند) وجود دارد که در توصیف استفاده شود. برخی از پدیده های ماده متراکم کاربردهای زیادی از مدل‌های ماتریس در هر چیزی بین فیزیک هسته‌ای تا نظریه اعداد وجود دارد، و مدل‌های برداری معروفی وجود دارد که در فیزیک CM مفید هستند، اما من نمی‌توانم به مدل‌های ماتریسی که برای حل استفاده می‌شوند فکر کنم. برخی از مشکلات ماده متراکم احتمالاً من چیز واضحی را از دست داده ام ... مراجع یا توضیحات مختصر مورد قدردانی قرار خواهند گرفت.
مدل های ماتریسی و فیزیک ماده متراکم
105923
در کتاب های سطح دبیرستان (مثلاً متن استاندارد آلمانی: Dorn- Bader) من اغلب توضیحی در مورد نیروی لورنتس مانند تصویر زیر دیده ام: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i. stack.imgur.com/eHiQk.gif) کتاب های درسی برهم نهی میدان دایره ای سیم و میدان همگن آهنربا را در نظر می گیرند (مطمئناً همگنی در اینجا مهم نیست). سپس فیلد خالص همانطور که در تصویر بالا در سمت راست مشاهده می کنید در یک طرف سیم (اینجا در سمت راست) بزرگتر و در طرف دیگر کوچکتر است. تا اینجای کار خیلی خوبه. اما چرا این ** وقوع و جهت نیروی لورنتس را توضیح می دهد. این کار را انجام دهید، به اصل دیگری نیاز دارید، به عنوان مثال که سیم همیشه می خواهد به مناطق ضعیف تر یا چیزی شبیه به این برود. و این اصل باید به نحوی مشهودتر از خود نیروی لورنتز باشد (که می‌توانید به صورت تجربی آن را ببینید). اما این اصل مورد نیاز دقیقاً چگونه تدوین شده است؟ چرا درست است؟ آیا دلیل موجهی وجود دارد که آشکارتر از در نظر گرفتن نیروی لورنتس به عنوان یک واقعیت تجربی است؟ اگر کسی بتواند منطق این موضوع را روشن کند، صحت استدلال را ارزیابی کند و آن را از نظر مفهومی و ریاضی در تصویر بزرگ نظریه الکترومغناطیسی جاسازی کند، عالی خواهد بود. علاوه بر این، من می خواهم بدانم که آیا توضیحات ذکر شده در بالا نام مشترکی دارد و آیا کتاب های درسی سطح دانشگاه وجود دارد که به روش مشابهی پیش می رود. من احساس می‌کنم که این استدلال به مایکل فارادی برمی‌گردد (فقط به سبک استدلال) - بنابراین اگر کسی اشاره‌ای به منشا استدلال داشته باشد، من نیز به آن علاقه‌مند خواهم بود. ضمناً: میدان مغناطیسی در کتاب فوق الذکر («دورن بادر») با برهمکنش آهنرباهای دائمی معرفی شده است.
توضیح لورنتز-نیرو
91296
من در حال خواندن چند یادداشت سخنرانی هستم که نشان می دهد چگونه می توان از مدل های مختلف در **SUSY QM** برای بدست آوردن متغیرهای توپولوژیکی مانند مشخصه اویلر از شاخص ویتن استفاده کرد. لاگرانژ زیر مستقیماً استفاده شده است که گفته می شود تعمیم فوق متقارن مدل $\sigma$ بوزونی است. انگیزه در نظر گرفتن این لاگرانژی چیست؟ چگونه لاگرانژ را بدست بیاورم؟ مدل سیگما چیست و چگونه تعمیم می یابد؟ لطفاً در صورت لزوم پاسخ یا منابعی را مستقیماً ارائه دهید. (من در گوگل جستجو کردم تا بیشتر بیاموزم، اما بیشتر بررسی ها از lagrangians در TQFT شروع می شود که من در مورد آن اطلاعی ندارم. من توضیح ابتدایی تری برای lagrangian می خواهم. ) $\phi^i(t)$ نقشه هایی از $R هستند. $ یا $S^1$ به منیفولد ریمانی $M$ با متریک $g_{ij}$. $$L = \frac{1}{2}g_{ij}(\phi)\dot{\phi}^i \dot{\phi}^j+\frac{i}{2}g_{ij}\bar {\Psi}^i \gamma^0 \frac{D\Psi^j}{dt} + \frac{1}{12}R_{ijkl}\bar{\Psi}^1 \Psi^j \bar{\Psi}^k\bar{\Psi^l} $$ $\frac{D}{dt}$ مشتق کوواریانت با $\dot{\phi}$ به عنوان یک اتصال و $\bar{ است. \Psi}^i_{\alpha}=\bar{\Psi}^i_{\beta}\gamma^0_{\beta \alpha}$ چگونه می توانم این را از فیزیک کوانتوم بفهمم مکانیک؟ و نقشه های $\phi(t)$ چیست؟
تعمیم فوق متقارن مدل $\sigma$ بوزونی در QM
54723
EEP برای توجیه این موضوع استفاده می شود که اگر یک ناظر روی زمین یک پرتو نور را به سمت یک برج پرتاب کند، وقتی نور به برج می رسد، به رنگ قرمز تغییر می کند. این به خاطر اتفاقی است که در یک سفینه فضایی در حال شتاب می افتد. به نظر می رسد کتاب ها می گویند که این به معنای اتساع زمان است، اما من به طور کامل دلیل آن را نمی دانم. آیا نمی تواند مانند هر اثر داپلر دیگری باشد؟ اگر من یک موج صوتی به سمت شما بفرستم و شما به سمت من حرکت کنید، فرکانسی که مشاهده می کنید بیشتر از آن چیزی است که من ارسال می کنم، اما این به این معنا نیست که ساعت شما کندتر می زند (فرض کنید سرعت او غیر نسبیتی است). چرا لزوماً به معنای اتساع زمان است؟ در اشتقاق مورد استفاده برای استخراج این انتقال به سرخ، از پرتو نور در یک سفینه فضایی، حتی به نظر نمی رسد که نسبیت خاص وارد بازی شود، فقط از فیزیک نیوتنی استفاده شده است. به هر حال، اگر فیزیک روی زمین از فیزیک موجود در سفینه فضایی قابل تشخیص نیست، آیا این بدان معنا نیست که در پشت سفینه فضایی یک ساعت کندتر می زند، نه اینکه ظاهراً نسبت به کسی که در جلو است، کندتر کلیک می کند؟ در غیر این صورت به نظر من EEP فقط می‌گوید که ما نمی‌توانیم هیچ آزمایشی برای تمایز فیزیک بین موشک و میدان گرانشی انجام دهیم، اگرچه به نظر می‌رسد که فیزیک واقعاً یکسان نیست.
آیا انتقال گرانشی به سرخ به معنی اتساع زمان گرانش است؟
63541
> قرن ها پیش مشخص شد که این مواد: پارچه پشمی و پارافین > موم، میله شیشه ای و پارچه ابریشم وقتی به یکدیگر مالیده می شدند، یکدیگر را جذب می کردند. در حالی که دو میله شیشه ای وقتی به پارچه های ابریشم مربوطه شان مالیده می شد، یکدیگر را دفع می کردند و همان دو تکه موم پارافین را می زدند. این نیروهای جاذبه و دافعه نیز در تکه‌های پارچه‌هایی که برای مالش استفاده می‌شد تجلی یافت. از این رو، مشخص شد که هر جفت > موادی که پس از شروع مالش به یکدیگر خاصیت جاذبه و دافعه را نشان دهند، می توانند به یکی از دو دسته طبقه بندی شوند: 1) > جذب موم و دفع شده توسط شیشه 2) دفع شده توسط شیشه و جذب به > موم. آزمایش‌کنندگان اولیه پیشنهاد کردند که ممکن است مایعاتی وجود داشته باشد که از یک ماده به ماده دیگر منتقل شده و باعث ایجاد نیروهای جاذبه و دافعه می‌شود. چارلز دوفی پیشنهاد کرد که دقیقاً دو نوع تغییر وجود دارد که هنگام مالش دادن به یکدیگر روی این جفت مواد خاص رخ می دهد. > این پیشنهاد بر این اساس بود که دو نوع نیروی جاذبه و دافعه وجود دارد. انتقال فرضی سیال به عنوان > _charge_ شناخته شد. برعکس، بنجامین فرانکلین پیشنهاد کرد که هنگام مالش دادن به یکدیگر فقط یک مایع بین دو جسم رد و بدل می‌شود و این دو بار چیزی بیش از کمبود یا کمبود این مایع نبودند. او آزمایشی را روی موم و پشم انجام داد و پیشنهاد کرد که پشم مقداری از مایع را از موم می گیرد و این عدم تعادل باعث ایجاد نیروی جاذبه می شود زیرا مایع تمایل به متعادل شدن مجدد دارد. - فرض وجود یک مایع منفرد که یا از طریق مالش به دست آمده یا از دست رفته است > **بهترین است_** برای رفتار مشاهده شده: که همه این مواد هنگام مالش به طور منظم به یکی از دو دسته تقسیم می شوند و مهمتر از همه، > دو ماده فعال که به یکدیگر مالیده می شوند همیشه در دسته بندی های متضاد قرار می گیرند، همانطور که جذابیت ثابت آنها نسبت به یکدیگر نشان می دهد. به عبارت دیگر زمانی نبود که دو ماده به هم مالیده شوند > هر دو یا مثبت یا منفی شوند. من می دانم که اینها مفاهیم قدیمی هستند، اما نادیده گرفتن مفاهیم مدرن سوال من این است که چرا پیشنهاد بنجامین فرانکلین بهترین توضیح برای رفتار مشاهده شده بود که همه مواد در هنگام مالش در یکی از این دو دسته قرار می گرفتند؟ این پیشنهاد که دو نوع مایع وجود دارد که از یک ماده به ماده دیگر منتقل می شود نیز می تواند همین موضوع را توضیح دهد.
مفاهیم اولیه در رابطه با نیروهای تولید شده در هنگام ساییده شدن جفت اجسام خاص
31061
یک پروژه آنتن فراکتال DIY در http://www.htpc-diy.com/2012/04/diy-flexible-fractal-window-hdtv.html توضیح داده شده است. و اگر شکل بهینه ای برای آنها وجود داشت. من حدس می‌زنم ایده این است که خود شباهت، تا حدی، حساسیت را در محدوده فرکانس وسیع‌تری بهینه می‌کند.
در صورت وجود، اشکال بهینه برای آنتن های فراکتال چیست؟
104579
با اجسام کروی بسیار کوچک ($d=1\mu m$، به عنوان مثال یک باکتری) در هوا چه اتفاقی می‌افتد؟ سقوط می کنند؟ چقدر سریع آیا به جرم آنها بستگی دارد؟ ما اغلب اجسامی با جرم کم را می بینیم، به عنوان مثال. برگ‌هایی که از درختان می‌ریزند، اما این اجسام معمولاً سطح بسیار بزرگی دارند، بنابراین رفتار آنها با اجسام کروی بسیار متفاوت است. _سلب مسئولیت: من یک زیست شناس هستم.
جسم کوچک در هوا
34748
من این ویدیو را در یوتیوب توسط Sixty Symbols با عنوان جریان ها و آهنرباها تماشا کردم. در این ویدئو، پروفسور انبساط یک سیم را به دلیل جریان گرمایش نشان می دهد و همچنین نحوه تعامل جریان با آهنربا را نشان می دهد. من می خواهم در مورد تعامل مغناطیسی بپرسم. در حدود 2:28 او نشان می دهد که چگونه جهت آهنربا نسبت به سیم/جریان تعیین می کند که آیا سیم دفع می شود یا جذب می شود. به نظر می رسد که از نظر ریاضی، کشیده شدن یا هل دادن سیم توسط ضرب ضربدر بین بردار جریان جریان، $\vec{c}$، و بردار میدان مغناطیسی، $\vec{m تعیین می شود. }$. با این حال، محصول متقاطع جابجایی نیست (ترتیب عملوندها مهم است). چه چیزی تعیین می‌کند که آیا من باید از $\vec{c}$ با $\vec{m}$ عبور کنم یا برعکس آن‌ها را رد کنم؟
جریان و آهنربا
94897
من پیشینه قوی در تجزیه و تحلیل فوریه دارم و به دنبال منابع QM هستم که بتواند بر آن استوار شود. آیا کتابی در اطراف یا کمی بالاتر از سطح گریفیث وجود دارد که چنین تأکیدی داشته باشد؟ هر منبع دیگری نیز خوب است.
کتاب مکانیک کوانتومی که بر رویکرد فضای تکانه تاکید دارد؟
73079
فرض کنید با استفاده از مولد پرتوهای گاما جسم کروی بسیار بزرگی ایجاد می کنیم و آنها روی یک نقطه در مرکز کره متمرکز می شوند. این جسم کروی را هزاران کیلومتر بالاتر از خورشید قرار می دهیم تا بتواند از خورشید انرژی بگیرد. آیا مرکز می تواند از کره با انرژی حاصل از غلظت پرتوهای گاما یک سیاهچاله کوچک ایجاد می کند؟ [فقط از مغز 14 ساله ام استفاده می کنم.. اگر اشتباه می کنم، لطفاً مرا اصلاح کنید...]
آیا می توانیم یک سیاهچاله کوچک ایجاد کنیم؟
135332
من با روشی برای نوشتن معادلات محدودیت مواجه شدم که به عنوان روش کار مجازی شناخته می شود. من دقیقاً زبان متن را نقل قول می کنم (خب، دقیقاً دقیق نیست) - > ماشین آتوود نشان داده شده را در نظر بگیرید. وقتی هر دو جرم را نگه دارید. به طوری که > رشته سست است، هیچ کششی وجود ندارد. پس از رها شدن، سیم > کشیده می شود و با حرکت یک بلوک مخالفت می کند، زیرا از آن پشتیبانی می کند. > حرکت یکی دیگر. > > ![fig](http://i.stack.imgur.com/UT1Oh.png) > > بنابراین تلاش یک بلوک را به بلوک دیگر منتقل می کند. بنابراین به تنهایی کار را انجام نمی دهد. از آنجایی که مجموع کارهای انجام شده توسط رشته در هر بلوک > 0 > > $$\vec T\cdot\vec x+\vec T\cdot\vec y=0 $$ $$\Rightarrow است \vec x+\vec y=0$$ > _تفاوت دوبار_ > > $$\vec a_x+\vec a_y=0$$ خوب اینجا من نمیفهمم که چرا مجموع کار 0 خواهد شد و یک چیز دیگر این است که چرا کار است مجازی نامیده می شود؟
سردرگمی در مورد روش نوشتن معادلات محدودیت
115184
من نمی فهمم حداکثر شدت مرتبه صفر چگونه کار می کند. شدت یک توری پراش انتقالی است: $$I=I_0\sin^2(β/2)/(β/2)^2\sin^2(Nγ/2)/\sin^2(γ/2) $$ که $γ =kd\sin(θ)$، $β=kb\sin(θ)$، $d$ ثابت توری و $b$ عرض شکاف است. برای حداکثر شدت مرتبه صفر، $θ =0$، بنابراین $γ =β=0$. می‌دانم که چگونه $\sin^2(β/2)/(β/2)^2$ به $1$ می‌رود، زیرا $θ$ به سمت صفر می‌رود. اما با $\sin^2(Nγ/2)/\sin^2(γ/2)$ چه اتفاقی می‌افتد؟ پاسخ: قانون L'Hôpital را دو بار ($lim γ→0$) می‌گیرم: $$ [0.5N^2(dγ/dt)^2(cos^2(Nγ/2)-sin^2(Nγ/2 ))]/[0.5(dγ/dt)^2(cos^2(γ/2)-sin^2(γ/2))] = [N^2(1-2sin^2(γ/2))]/(1-2sin^2(γ/2)$$ که به $N^2$ نزدیک می شود زیرا $γ$ به صفر می رسد.
شدت مرتبه صفر توری پراش
35298
با توجه به یک نظریه میدان کلاسیک/کوانتومی مشتق بالاتر با یک میدان اسکالر، به ویژه مدل استاندارد لی ویک. نشان داده شده است که چنین تئوری میدانی شامل دو نوع میدان است، یکی عادی و دیگری میدان ارواح، در یک حد خاص، به طور کلی حد جرم بالای میدان ارواح. ما با یک میدان واحد شروع کردیم، اما در پایان به نظریه میدان دو ذره ای رسیدیم. این باعث می‌شود که بپرسم: ** آیا یک قضیه ریاضی کلی وجود دارد که با آن بتوانیم نشان دهیم که یک نظریه مشتق $n$th (اسکالر، اسپینور یا بردار) را می‌توان به $n$ نوع ذره‌ای کوانتی کرد؟** آیا آن را دارد؟ آیا باید با تقارن های موجود در نظریه کاری انجام داد؟ و اهمیت فیزیکی محدودیت چیست؟ و هنگامی که آن محدودیت برآورده نمی شود، سیستم دقیقا چگونه رفتار می کند؟ (به نظر می رسد به نوعی حالت درهم تنیده دو ذره است.) سؤال من عمدتاً بر روی مقاله در پیوند زیر استوار است [مدل استاندارد لی ویک ]: http://arxiv.org/abs/0704.1845. در بخش 2 (یک مدل اسباب بازی) او معادله (1) لاگرانژی مشتق بالاتر را برای یک میدان اسکالر $\phi$ در نظر می گیرد. و سپس یک فیلد کمکی $\tilde{\phi}$ را معرفی می کند. و سپس نشان داده می شود که با توجه به شرایط $M > 2m$، نوع لاگرانژی به دو میدان مختلف جدا می شود. یکی میدان عادی و دیگری یک میدان ارواح که هر دو با یکدیگر تعامل دارند.
ذرات پنهان در نظریه های میدان مشتق بالاتر
35293
آیا اثر انگشت کوانتومی واقعاً برای اندازه نمایی توابع موج استدلال می کند؟ انگشت نگاری کوانتومی این ایده است که یک رشته کلاسیک به صورت نمایی طولانی را می توان با استفاده از اثر انگشت کوانتومی در تعداد خطی کیوبیت های درهم تنیده کدگذاری کرد. تا حدی نمایی از دقت، اما نه دقیقاً، اثر انگشت دو رشته کلاسیک نمایی بلند متفاوت تقریباً متعامد خواهد بود. با این حال، کل ایده انگشت نگاری کوانتومی مبتنی بر توانایی تشخیص اینکه آیا دو حالت کوانتومی خالص متفاوت یکسان هستند یا متعامد است. آیا چنین مقایسه ای می تواند وجود داشته باشد؟ بیایید ابتدا با مقایسه کیوبیت ها کار کنیم. مقایسه کننده فرضی ما این ویژگی را دارد که اگر دو کیوبیت خالص یکسان باشند، همیشه YES را خروجی می دهد. اگر آنها متعامد باشند، همیشه NO را خروجی می دهد. برای موارد دیگر، ممکن است خروجی داشته باشد. سپس، قطعاً برای $|0\rangle|1\rangle$ و $| NO خروجی می‌دهد 1\rangle|0\rangle$. طبق اصل برهم نهی، همچنین باید برای برهم نهی خطی ${1\over\sqrt{2}} \left[ |0\rangle|1\rangle +|1\rangle|0\rangle\right NO خروجی دهد. ]$. همچنین باید YES را برای ${1\over 2}\left(|0\rangle + |1\rangle\right)\left(|0\rangle + |1\rangle\right)$ و ${ YES ارائه کند. 1\ بیش از 2}\left(|0\rangle - |1\rangle\right)\left(|0\rangle - |1\rangle\right)$، و از این رو، برای ترکیب خطی آنها نیز بله ${1\over\sqrt{2}} \left[ |0\rangle|1\rangle +|1\rangle|0\rangle\right]$. تناقض. اگر نتوانیم مقایسه کنیم که آیا دو اثر انگشت کوانتومی یکسان یا تقریبا متعامد هستند، چگونه باید کار کنند؟ آیا نمایی ظاهری آنها جعلی است؟
آیا اثر انگشت کوانتومی واقعاً برای اندازه نمایی توابع موج استدلال می کند؟
3957
اکنون هلیوپوز چیزی در حدود 100 واحد نجومی (1 واحد نجومی = در حدود فاصله خورشید زمین) تخمین زده می شود. مقاله ویکی‌پدیا را ببینید: http://en.wikipedia.org/wiki/Heliosphere از خواندن کتابی در مورد مأموریت وویجر ناسا، متوجه شدم که قبل از پرتاب این فضاپیما، انتظار این بود که هلیوپوز در اطراف مشتری یا مدار زحل باشد. که حدود 5 تا 10 AU است. این کتاب می گوید که با ادامه دور شدن فضاپیما از خورشید، فیزیکدانان فضایی تخمین خود را از موقعیت هلیوپوز افزایش دادند. اگر در مورد تعادل انرژی یا شار باشد، تخمین با ناحیه خاصی از کره که در آن هلیوپوز رخ می دهد، تعریف می شود، و از آنجایی که مناطق متناسب با مجذور شعاع هستند، عدد را تا 100 دلار اشتباه می کنند. /5)^2 = 400 دلار. این یک دست‌کم‌گرفتن عظیم از خروجی خورشید یا دست‌کم‌گرفتن بزرگ از آنچه در فضای بین‌ستاره‌ای می‌گذرد است. کتاب توضیح نمی دهد که چرا تخمین های اولیه اشتباه بود و من توضیحی ندیدم. شاید کسی بداند و توضیح شهودی خوبی برای برآوردها بدهد.
چرا فیزیکدانان فضایی در مورد مکان هلیوپوز اشتباه کردند؟
72578
به نظر می رسد که ثابت پلانک از برازش منحنی برای تابش جسم سیاه ساخته شده است، آیا این فقط تجربی است - علاوه بر این، فرض او مبنی بر اینکه انرژی در کوانتا می آید یک حدس بوده است. چرا انرژی در کوانتوم می آید؟ ویکی‌پدیا می‌گوید که او زیاد به این موضوع فکر نکرده است، اما نمی‌دانم چرا حتی به نوسان‌گرهای هارمونیک پیشنهاد می‌شود که فقط تعداد کوانتیزه‌ای از حالت‌های انرژی داشته باشند، بعلاوه اینکه یک حالت انرژی چیست. با یک فرکانس تنظیم شده، چگونه می توان انرژی را تغییر داد؟ _ سوال اصلی من این است که دلیل کوانتیزاسیون نوسانگرها چیست؟
قانون پلانک - از کجا می آید؟
17435
در سال های گذشته به ارتباط مفاهیم از فیزیک به مفاهیم اقتصاد فکر می کنم. به خصوص از آنجایی که بحران مالی بی ثباتی سیستم مالی را آشکار کرد، از خودم می پرسم که آیا این را می توان با فیزیک توضیح داد، مثلاً؟ با فقدان اینرسی و اتلاف در طول معاملات، صرفه جویی در انرژی به عنوان مقدار کل پول موجود به طور مداوم افزایش می یابد، یا هر چیز دیگری. متأسفانه من واقعاً در فیزیک و اقتصاد محکم نیستم. با این حال، من هنوز بسیار علاقه مند هستم که آیا این ایده ها منطقی هستند یا اینکه آیا تحقیقات واقعی در این راستا وجود دارد.
آیا سیستم مالی جهانی قوانین ترمودینامیک و حفظ انرژی را نقض می کند؟
107201
من در حال حاضر سال آخر دبیرستان هستم. من چهار سال گذشته را صرف شرکت در تحقیقات فیزیک در یک آزمایشگاه محلی کرده ام. آیا مجلاتی وجود دارد که من به عنوان یک دبیرستان بتوانم تحقیقاتم را در آن منتشر کنم؟
مجله مقالات فیزیک دبیرستان
62632
در اشتقاق معادله پواسون-بولتزمن، کتاب درسی من به عبارت $$ \rho_i = c_+ z_+ F + c_-z_-F = c_+^oz_+^oFe^{-z_+e\phi_i/kT می رسد. } + c_-^oz_- Fe^{-z_-e\phi_i/kT} $$ که در آن $c_\pm$ غلظت است (از یون های مثبت یا منفی)، $z_\pm$ ظرفیت یون ها، $F$ ثابت فارادی ($=eN_A$) و $c_\pm^o$ غلظت در حجم است. بقیه نمادهای استاندارد است. کتاب اکنون می نویسد که > چون میانگین انرژی برهمکنش الکترواستاتیک در مقایسه با > $kT$ کوچک است، ممکن است بنویسیم $$ \rho_i = (c_+^o z_+ + c_-^oz_-)F - (c_+^oz_ +^2 + c_-^oz_-^2)\frac{F^2\phi_i}{kN_AT} + \cdots $$ **از کجا می‌دانند که $ze\phi \ll kT$?** برای تخمین زدن، پتانسیل الکتریکی یک پروتون (یا یون $\text{Na}^+$) را در خلاء در فاصله 1 نانومتری پیدا کردم. $$ V^{vac} = \frac{1}{4\pi\epsilon_0}\frac{+1e}{1nm} \تقریباً 1.43 \text{V}. $$ در آب ($\epsilon = \epsilon_0\epsilon_r = \epsilon_078$)، $$ V^{sol} = \frac{1}{4\pi78}\frac{+1e}{1nm} \تقریباً 0.02 \ متن{V}. $$ بنابراین در محلول یک یون $\text{Cl}^-$ دارای انرژی $$ w=(-1e)V^{sol} \approx -3.2 \cdot 10^{-21}J $$ خواهد بود در حالی که در دمای اتاق $kT \حدود 3.9 \cdot 10^{-21}J$. آیا این تقریباً ایده پشت فرض فوق است؟
نظریه دبای هوکل
50118
به نظر می رسد که این سوال واقعاً در ادبیات بررسی نشده است. آیا ستارگان نوترونی جدا شده (که مواد تشکیل نمی دهند) باد ستاره ای ساطع می کنند؟ اگر بله، چه ترکیبی خواهد داشت؟ اگر بله، میزان از دست دادن جرم ستاره چقدر خواهد بود؟ همچنین ممکن است فکر کنیم که فرآیند تابش هاوکینگ ممکن است برای ستارگان نوترونی، جایی که ذرات انرژی منفی در جو ستاره هسته‌ای به دام می‌افتند (به‌جای عبور از افق در صورت سیاه‌چاله‌ها) قابل اجرا باشد، که به نوعی منجر به ایجاد نوعی می‌شود. تبخیر و باد مربوطه با این حال، در این سوال من بیشتر به بادهای کلاسیک علاقه مند هستم.
بادهای ستاره ای از ستاره های نوترونی
3041
اگر دو سیاهچاله با هم برخورد کنند و سپس تبخیر شوند، آیا دو سنگ معدنی برهنه باقی می‌مانند؟ اگر دو مورد وجود دارد، آیا می توانیم بدانیم که چگونه آنها با هم تعامل دارند؟
تکینگی های سیاه چاله
35292
با توجه به یک نظریه میدان کلاسیک، آیا می توان آن را همیشه کوانتیزه کرد؟ به بیان دیگر، آیا با توجه به یک نظریه میدان کلاسیک عمومی، لزوماً نیاز به تحریک ذرات وجود دارد؟ منظور من از عمومی، همه انواع نظریه میدان است، به ویژه QFT مشتق بالاتر (به ویژه نظریه های میدان لی ویک). من این سوال را به این دلیل می‌پرسم که چندین بار در QFT وقتی سعی می‌کنیم برخی از نظریه‌های میدان را برای مثال کمی کنیم، با ذرات غیر فیزیکی مواجه می‌شویم. میدان های ارواح و ذرات ارواح. این میدان ها در مقابل عبارت انرژی جنبشی علامت مخالف دارند. چنین اصطلاحاتی در نظریه های میدان مشتق بالاتر رایج است. از این رو باید بپرسیم که آیا در چنین شرایطی در مورد ذرات صحبت کنیم؟ حالا اگر جواب منفی است! **پس باید بپرسیم ذرات یا میدان‌ها در طبیعت چه چیزی اساسی‌تر است؟** شوینگر از نمودارهای فاینمن متنفر بود زیرا احساس می‌کرد که این نمودارها باعث می‌شود دانش‌آموز بر روی ذرات تمرکز کند و میدان‌های محلی را فراموش کند، که از نظر او مانع درک می‌شود. -منبع ویکی پدیا
چه زمانی می توان یک نظریه میدان کلاسیک را کوانتیزه کرد؟
62633
من با این معادله برای نوسانگر هارمونیک کوانتومی مواجه شدم $$ W \psi = - \frac{\hbar^2}{2m}\frac{d^2\psi}{dx^2} + \frac{1}{2 } m \omega^2 x^2 \psi $$ که اغلب با تعریف یک متغیر جدید $\varepsilon = بازسازی می شود. \sqrt{m\omega/\hbar}\,x$. اگر این را به معادله بالا وصل کنم، می‌دانم چگونه این معادله را استخراج کنم (آن چیزی که به آن نیاز داشتم، تعریف دیفرانسیل بود): $$ \frac{d^2 \psi}{d x^2} + \left(\ frac{W}{\left( \tfrac{\hbar \omega}{2} \right)} - ​​\varepsilon^2 \right)\, \psi = 0 $$ از این معادله اکثر نویسندگان معادله انرژی را استخراج کنید: $$W = \left(\tfrac{\hbar \omega}{2}\right)\cdot (\underbrace{2n+1}_{شخص؟؟؟})$$ **سوال 1 :** من دقیقا نمیفهمم چطور این کار انجام میشه. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ من نمی‌دانم چرا انرژی باید تابع فرد باشد و نه اینکه چگونه این موضوع وارد عمل می‌شود. **سوال 2:** من فقط حدس می زنم که اگر این را به یک معادله بالا وصل کنم، معادله ای در زیر به دست می آید که از آن می توانم توابع احتمالی $\psi$ را برای نوسان ساز هارمونیک محاسبه کنم (لطفا تایید کنید).: $$ \frac{d^2 \psi}{d x^2} + \left( (2n +1)- \varepsilon^2 \right)\, \psi = 0 $$ **سوال 3:** پولنوم های هرمیتی (که اغلب ذکر می شود) از کجا وارد عمل می شوند؟
معادله شرودینگر برای یک نوسان ساز هارمونیک
3950
اگر از نظر فیزیکی امکان حذف تمام فضای خالی و باقی ماندن تنها ماده وجود داشته باشد، اندازه جهان چقدر خواهد بود؟
حجم ماده در کیهان
91834
آیا اثر کازیمیر نابرابری های کوانتومی را نقض می کند؟ با توجه به آنچه که من درک می کنم، اثر Casimir قادر به تولید چگالی انرژی منفی برای مدت زمان نامحدود است یا این اشتباه است؟
آیا اثر کازیمیر نابرابری های کوانتومی را نقض می کند؟
91837
من با معادلات اصطکاک برای یک جسم ساکن و جسمی که با سرعت ثابت روی سطح حرکت می کند از فیزیک دبیرستان آشنا هستم. اما ما هرگز یاد نگرفتیم که چگونه جسمی که فقط به دلیل تکانه حرکت می کند، اصطکاک را تجربه می کند. این چیزی است که من چندین بار در حین ساختن بازی‌های ساده دوبعدی مدل‌سازی کرده‌ام، اما نمی‌دانم چیزی که ساخته‌ام با واقعیت مطابقت دارد یا خیر. آیا نیروی اصطکاک به سرعت جسم در سراسر سطح بستگی دارد؟ یا با کاهش سرعت جسم، نیرو ثابت است؟ آیا معادله ساده ای وجود دارد که شتاب (کاهش) جسم را بسته به جرم و سرعت آن نشان دهد؟
اصطکاک روی جسمی که با تکانه روی سطح حرکت می کند
51368
معادله دیراک برای فرمیون های بدون جرم در زمان اسپاس منحنی $γ^ae^μ_aD_μΨ=0$ است که $e^μ_a$ تترادها هستند. باید نشان دهم که اسپینورهای دیراک از معادله زیر تبعیت می کنند: $$(−D_μD^μ+\frac{1}{4}R)Ψ=0\qquad(1)$$ که در آن $R$ اسکالر ریچی است. من قبلاً می دانم که $[D_\mu,D_\nu]A^\rho={{R_{\mu\nu}}^\rho}_\sigma A^\sigma$، اما نکته کلیدی این است که بدانیم $[D_\mu,D_\nu]\Psi$ است. ($D_μΨ=∂_μΨ+A^{ab}_μΣ_{ab}$ مشتق کوواریانت میدان اسپینور و $Σ_{ab}$ مولدهای لورنتس شامل ماتریس های گاما است).
معادله دیراک در نسبیت عام
100254
فشرده سازی گرانشی یا به طور کلی فشرده سازی چگونه باعث افزایش دما می شود؟ به نظر می رسد که به نظر می رسد غیر شهودی است زیرا دما معمولاً از فاز جامد به فاز گاز افزایش می یابد.
فشرده سازی گرانشی / فشرده سازی به طور کلی
115181
در حین جستجو، این صفحه را پیدا کردم: http://timesofindia.indiatimes.com/home/stoi/Why-does-a-magnet-attract- iron/articleshow/4298171.cms اما توضیح کاملی ندارد. بنابراین لطفاً توضیح کاملی در مورد اینکه چرا این اتفاق می‌افتد را بگویید؟
چرا آهنربا آهن را جذب می کند اما فلزات دیگر را جذب نمی کند؟
50110
چگونه می توان ولتاژ منفی داشت؟ من واقعاً مفهوم ولتاژ منفی را نمی فهمم، چگونه می تواند وجود داشته باشد؟
چگونه می توان ولتاژ منفی داشت؟
106556
من بارها مشاهده کرده‌ام که اگر مقدار زیادی ماده دانه‌دار را در یک مکان بیندازید و نازلی را که ماده از آن خارج می‌شود نگه دارید، شکل شمع ایجاد شده بسیار شبیه یک منحنی زنگ است. توضیح این وضعیت کمی سخت است، به عنوان مثال تصویری از کسی که لوله کوچکی را به صورت عمودی بالای زمین نگه داشته و مقدار زیادی ماسه را از طریق آن لوله کوچک می ریزد، تصویر کنید. شکل ایجاد شده توسط ماسه روی زمین تا حد زیادی شبیه یک منحنی زنگ پیچیده شده در اطراف محور عمودی است. من از یک پیشینه ریاضی آمده‌ام و واقعاً مطمئن نیستم که چگونه می‌توانم این گزاره را اثبات یا رد کنم که شکلی که توسط دانه‌ها منحنی زنگوله است. هر گونه کمک و ورودی قدردانی خواهد شد.
شکل ایجاد شده توسط انبوهی از اشیاء دانه ای که به طور یکنواخت رها شده اند
109589
یک جرم دوار مجزا (مثلا سیاره) را در نظر بگیرید، آیا می توان انرژی را از چرخش آن استخراج کرد؟ اگر بله، چگونه می توان از نظر تئوری به آن دست یافت؟
آیا می توان از جرمی که در فضا می چرخد ​​انرژی استخراج کرد؟
35295
اگر دامنه انرژی پرتوهای کیهانی نسبت به انرژی گاما چندان دور نیست، چرا این انرژی ها معمولاً در یک واکنش هسته ای یافت نمی شوند؟
آیا در یک واکنش هسته ای پرتوهای کیهانی وجود دارد؟
78119
طبق رابطه جرم-انرژی اینشتین جرم و انرژی قابل تعویض هستند. آیا می توانید چند مثال ارائه دهید که در آنها: 1. جرم به انرژی تبدیل می شود. 2. انرژی به جرم تبدیل می شود.
نمونه های خوبی برای نشان دادن رابطه جرم و انرژی اینشتین چیست؟
66024
اگر آلیس بخواهد یک **بیت** از اطلاعات کلاسیک ارسال کند، می تواند از یک **qbit** استفاده کند. سپس باب باید بداند که کدام محور را برای بدست آوردن اطلاعات اندازه گیری کند. این نیاز به توافق اضافی بین آلیس و باب قبل از شروع ارتباط دارد. من می توانم بفهمم که چرا توافق بالا یا پایین در اینجا اهمیتی ندارد زیرا 0 و 1 فقط متفاوت هستند و به سطح توافق یکسانی نیاز دارند (دو انتخاب در دسترس است، یکی برای 0 دیگری برای 1). با استفاده از **qbits**، یک توافق اضافی قبل از ارسال اطلاعات لازم است. یک لامپ می تواند بدون نیاز به توافق بیشتر روشن یا خاموش شود (که محور در 'qbit' یک توافق اضافی است). آیا این قرارداد اضافی اهمیتی دارد؟
اگر اطلاعاتی در مورد محور اندازه گیری مورد نیاز است، چرا می توان از qbit به عنوان یک بیت کلاسیک استفاده کرد؟
3955
این سوال امروز در یک سمینار در مورد باد خورشیدی مطرح شد ... این درک مبهم من از این مشکل است - لطفاً در صورت مشاهده خطا تصحیح کنید! تصویر کلاسیک الکتریسیته اتمسفر این است که زمین به طور کلی خنثی است، اما رعد و برق ولتاژی در حدود 300+ کیلوولت در الکتروسفر نسبت به سطح زمین حفظ می کند، با جریانی حدود 1 کیلو آمپر که به آرامی حدود 500 کیلو سانتی گراد تخلیه می کند. جداسازی شارژ کل باد خورشیدی قرار است هر بار خالصی را که ممکن است بین زمین به عنوان یک کل و باد خورشیدی وجود داشته باشد خنثی کند. با این حال، بارهای مثبت و منفی در باد خورشیدی به طور متفاوتی در کمربندهای ون آلن به دام می‌افتند، و سپس می‌توانند از آن به اتمسفر زمین فرود آیند، که نشان می‌دهد که یک بار خالص می‌تواند به دلیل این نشت تفاضلی ایجاد شود. این سوال پیش می آید که آیا برآوردی از کل هزینه خالص وجود دارد یا خیر. من در ادبیات تحقیق کرده‌ام، اما به جز مقاله سال 1988 دولزالک، مطالب مفید کمی پیدا کرده‌ام: http://www.springerlink.com/content/u057683112l148x5/ آیا کسی می‌تواند توضیحی ارائه دهد، یا به من برخی از مقالات مرتبط‌تر را معرفی کند؟
بار خالص زمین چقدر است؟
22138
من به ساختن یک مدل دو بعدی ساده از منظومه شمسی فکر می کردم، با سیاراتی که در امتداد بیضی هایی مانند $$x(t) = k_x \sin(t + k_t) (\sin(k_\phi) + \cos(k_\phi) حرکت می کنند. ))$$ $$y(t) = k_y \cos(t + k_t) (cos(k_\phi) - \sin(k_\phi))$$ و برای زمین حداقل، زاویه ای که برخی از طول جغرافیایی (مثلاً نصف النهار گرینویچ) در صفحه $xy$ با آن روبرو است: $$d(t) = k_dt+k_e$$ یا چیزی به همان اندازه حداقل. دو سوال: * از کجا می توانم ثابت های مناسب را در بهترین شکل برش و چسباندن پیدا کنم؟ * این نوع مدل تا چه زمانی دقیق خواهد بود؟ (اگر بخواهم از آن برای نگاه مبهم به سمت راست آسمان برای یک سیاره خاص استفاده کنم)
مدل ساده منظومه شمسی پارامترها؟ دقت؟
130950
1. هواپیماهای کریستالی دقیقاً چیست و چگونه پرتوهای ایکس را منعکس می کنند؟ 2. آیا صفحات کریستالی صفحات فیزیکی واقعی هستند یا فقط یک مفهوم انتزاعی؟ 3. این هواپیماها از چه چیزی ساخته شده اند؟ 4. اگر انتزاعی باشند، اشعه ایکس با چه چیزی برخورد می کند و منعکس می شود؟ اتم های منفرد؟ 5. پس مفهوم ورود هواپیما از کجاست؟ 6. و چرا ساختارهای کریستالی مختلف صفحات بازتابی «فعال» متفاوتی دارند؟ 7. لطفاً کسی می تواند مفهوم این هواپیماها و قانون براگ را برای من روشن کند؟
هواپیماهای کریستالی دقیقاً چیست و چگونه پرتوهای ایکس را منعکس می کنند؟
131397
من در حال بررسی مفهوم طراحی یک رآکتور هسته‌ای بودم که از سوخت هسته‌ای مصرف‌شده (SNF) برای تولید برق استفاده می‌کند، همانطور که توسط Transatomic Power پیشنهاد شده است. http://transatomicpower.com/white_papers/TAP_White_Paper.pdf **آیا می توان چنین راکتور هسته ای طراحی کرد که از سوخت هسته ای مصرف شده برای تولید برق استفاده کند؟**
راکتور نمک مذاب پیشرفته - آیا مفهوم طراحی راکتوری که از سوخت هسته ای مصرف شده برای تولید نیرو استفاده می کند، از نظر فنی امکان پذیر است؟
55547
همانطور که به عنوان مثال در این مقاله توسط پروفسور استراسلر توضیح داده شده است، روش‌های پیچنده مدرن برای محاسبه دامنه‌های پراکندگی قبلاً برای محاسبه پس‌زمینه مدل استاندارد در جستجوهای «فیزیک جدید» بسیار مفید بوده‌اند. اگر من این را درست درک کنم، قدرت عملی این روش ها در توانایی آنها برای ساده کردن بسیار زیاد محاسبه فرآیندهای پراکندگی نهفته است، که به دلیل قدرت محدود کامپیوتر است، برای مثال، استفاده از نمودارهای فاینمن معمولی امکان پذیر نیست. بسته به سیستم در نظر گرفته شده، تبدیل گروه نرمال سازی مجدد شامل محاسبه یا جمع نمودارهای پیچیده فاینمن نیز می شود، که معمولاً برای به دست آوردن معادلات گروه نرمال سازی مجدد که به صورت عددی در مدت زمان محدود قابل حل هستند، باید ساده شوند. بنابراین سوال من این است: آیا می‌توان از روش‌های جدید چرخشی برای محاسبه دامنه‌های پراکندگی برای ساده‌سازی بررسی‌های جریان گروه نرمال‌سازی مجدد، به‌ویژه بررسی‌های کل میدان جریان گروه نرمال‌سازی مجدد فراتر از یک نقطه ثابت استفاده کرد؟ آیا در حال حاضر چنین چیزهایی در حال انجام است؟
آیا روش‌های پیچش‌کن مدرن برای محاسبه دامنه‌های پراکندگی می‌توانند در محاسبات گروه نرمال‌سازی مجدد اعمال شوند؟
39165
یک هفته پیش از افراد حاضر در این انجمن پرسیدم که چه پیشینه ریاضی برای درک فیزیک کوانتومی مورد نیاز است، و بیشتر شما به جبر خطی اشاره کردید، بنابراین تصمیم گرفتم یک مطالعه شخصی جبر خطی انجام دهم. البته من فقط 1 هفته هستم ولی چند تا سوال دارم. 1. این چگونه می تواند برای فیزیک کوانتومی قابل اجرا باشد؟ من در مورد ماتریس ها (جمع، تفریق، ضرب و وارونگی) و نحوه حل معادلات چندگانه با 3 مجهول با استفاده از ماتریس ها یاد گرفتم و اکنون شروع به یادگیری در مورد بردارها کرده ام. من فقط 1 هفته دارم، بنابراین این احتمالاً حتی نوک کوه یخ نیست، اما می‌خواهم بدانم چگونه این به من کمک می‌کند. 2. همچنین، بگویید که من به طور کلی در نیم سال به جبر خطی تسلط دارم (من دبیرستان هستم اما در ریاضیات بسیار سریع هستم)، قبل از اینکه بتوانم به چه انواع ریاضی دیگری نیاز دارم که خودم مطالعه کنم. فیزیک کوانتوم ابتدایی را به صورت ریاضی درک می کنید؟
جبر خطی برای فیزیک کوانتومی
50113
موقعیت مرکز ثقل دوچرخه و راکب آن مشخص است و فاصله آن تا نقطه تماس چرخ جلو با زمین از نظر فاصله افقی و عمودی (x cm و y cm) هر دو مشخص است. و همچنین وزن کل دوچرخه و سوارکار. سپس ترمزها اعمال می شوند و دوچرخه را به دور نقطه تماس با زمین چرخ جلو می چرخانند و این نیرو نیز مشخص است. آیا راهی برای محاسبه مقدار گشتاور تولید شده از این اطلاعات وجود دارد؟
چگونه می توان گشتاوری را که دوچرخه تجربه می کند بر اساس مرکز ثقل، وزن و نیرو محاسبه کرد؟
131394
با خواندن در مورد مدل‌های هسته‌ای، فیزیک هسته‌ای و «جزیره پایداری» اسطوره‌ای، من فقط در مورد سؤال بعدی فکر کردم: ** چگونه می‌توان طول عمر هر عنصر فوق‌سنگین کشف‌نشده را از نظر نظری محاسبه یا تخمین زد؟** علاوه بر این... آیا مطابقت دارد؟ به یک دستور عددی یا یک فرمول تقریبی بسته نظری؟ آیا طول عمر اتم های فوق سنگین با عمر هسته های فوق سنگین آن یکی است؟ آیا ارجاع خوبی در مورد این موضوع سخت وجود دارد؟ به عنوان مثال خوش آمدید! نظر: من همچنین علاقه مند هستم که چگونه کسی می تواند (در صورت امکان) طول عمر، به عنوان مثال، Ubh-310 را از اصول اولیه با کمک رایانه شخصی یا محاسبه گرید محاسبه کند...
طول عمر عنصر کشف نشده و محاسبه آن
55543
در مدار سری یا موازی، اگر دو لامپ مقاومت یکسانی داشته باشند، آیا افت ولتاژ یکسانی دارند؟ مشکلی که می پرسم در زیر است. آیا A، B و C افت ولتاژ یکسانی دارند زیرا مقاومت یکسانی دارند؟ اگر بله، چگونه جریان را تعیین کنم؟ ![مشکل](http://i.stack.imgur.com/2wyv1.png)
رابطه بین مقاومت و افت ولتاژ
15702
من باید به سوال زیر پاسخ دهم: نیرویی به اندازه 160 نیوتن یک فنر را 0.050 متر از موقعیت تعادلش می کشد. الف) ثابت بهار فنر چقدر است؟ معادله قانون هوک در متن من F=-kx است که k ثابت فنر است. بنابراین با مقداری جبر ساده می توانیم معادله ای برای k پیدا کنیم: k = -(f/x). پس از وصل کردن تمام مقادیر من -3200 دریافت می کنم. سوال من: آیا هنگام وصل کردن مقدار باید علامت منفی را نادیده بگیرم؟
سوال قانون هوک
66028
اگر لاگرانژی از این شکل داشته باشم: $$ \mathcal{L} = k \bar{\psi} \varepsilon^{\mu \nu} \lambda^a \phi G^a_{\mu \nu} + h.c. $$ [که $\phi، \psi$ فرمیون‌ها هستند، $\lambda^a$ ماتریس‌های گلمان هستند، $\varepsilon^{\mu \nu} $ مقداری تانسور ضد متقارن و $G^a_{\mu \nu} است. $ تانسور قدرت میدان گلوئون است.] و من می‌خواهم قانون فاینمن را برای راس و مزدوج داشته باشم، معمولاً موارد زیر را محاسبه می‌کنم: $$ \frac{\delta S}{\delta \psi \delta \phi \delta A_\mu^a} $$ [که $A_\mu$ یک میدان گلوئون است]. به دنبال آن نسخه، من $$ S = k \int d^4 x \bar{\psi} \varepsilon^{\mu \nu} \lambda^a \phi G^a_{\mu \nu} $$ نادیده گرفتم برای یک لحظه رنگ، $$ \implies \frac{\delta S}{\delta \psi \delta \phi } = 2k \int d^4 x \gamma^0 \varepsilon^{\mu \nu} \left( \partial_\mu A_\nu + i g_s A_\mu A_\nu \راست) $$ با استفاده از قراردادی که $G_{\mu \nu} = \جزئی_\mu A_\nu - \partial_\nu A_\mu + i g_s \left[ A_\mu, A_\nu \right] $ گرفتن تبدیل فوریه برای انجام آخرین تغییری که دریافت کردم با این حال، یک $A_\mu$ باقی مانده در عبارت، نه؟ یه چیزی اینجا به نظر میرسه با یک تانسور قدرت میدان زیباتر، مانند $F^{\mu \nu}$، در پایان فقط از نظر تکانه میدان فوتون، یک عبارت خوب دریافت می‌کنم... در اینجا من یک عبارت باقی‌مانده دارم که شامل $A_\ است. mu$. تغییرات اولیه نباید با توجه به تانسور قدرت میدان باشد، اینطور نیست؟ من یک چیز بی اهمیت را به هم می زنم، آیا کسی می تواند من را در جهت درست راهنمایی کند؟
استخراج قوانین فاینمن (با حضور تانسور قدرت میدان گلوئون)
121474
من سوال اصلی خود را به یک هیولا وحشتناک ویرایش کردم (از همه کسانی که وقت خود را صرف آن کردند عذرخواهی می کنم). در اینجا نسخه بازنویسی شده است که امیدوارم واضح باشد. بیایید وضعیت مدل زیر را در مورد قضیه Poynting داشته باشیم. > _فقط یک ذره باردار ایستاده در ناحیه مورد مطالعه. انرژی میدان کولمبیک $E_1$ است (بله من هم تکینگی را می بینم، بگذارید برای لحظه بماند). > بقیه موج EM و تمام تشعشعات ناخواسته ناشی از شتاب دادن به آن ذره > مطابق با قضیه P. منتشر می شود. میدان E در جهت حرکت کمی > منقبض شده است، برخی از فیلدهای B در اطراف > دایره می شوند، زیرا بار متحرک نشان دهنده جریان است. بنابراین مقداری P. بردار > مرتبط با میدان های این ذره متحرک وجود دارد. اندازه این بردار کلی P. > به نظر من وابسته است (از طریق E و B) به سرعت ذره > ما._ > > _P. قضیه زمانی که ذره از سطح ناحیه انتخاب شده عبور می کند، شار آن بردار P را اندازه گیری می کند. > و با کاهش سرعت می‌توانم شار را تا جایی که می‌خواهم به صفر نزدیک کنم. آیا در تفکرم اشتباه کرده ام؟
قضیه Poynting و ذرات فرار
105926
1. آیا کسی می تواند نظریه تقریب موج صفحه را برای واکنش های مستقیم هسته ای با جزئیات بیان کند؟ 2. همچنین اصلاحات ارائه شده در تقریب موج تحریف شده Born چیست؟ من نتوانستم مطالب/کتاب/منابع وب مناسب را در این مورد پیدا کنم.
آیا کسی می‌تواند نظریه تقریب موج صفحه را برای واکنش‌های مستقیم هسته‌ای با جزئیات بیان کند؟
105145
$\phi$ همانطور که در Guth 2007 به آن اشاره شده چیست؟
132550
در وزن کردن خورشید مشکل دارید
72574
در حرکت تراکم موتور بنزینی، مخلوط با حرکت پیستون به سمت بالا فشرده می شود. انرژی پیستون برای فشرده سازی مخلوط از کجا تامین می شود؟ به طور مشابه، در کورس اگزوز، پیستون دوباره به سمت بالا حرکت می کند تا گازها را خارج کند. پیستون از کجا انرژی می گیرد؟
انرژی ارائه شده به پیستون در تراکم و کورس اگزوز؟
130958
بر اساس برخی تئوری ها، جریان ها در IQHE ناشی از حالت های لبه هستند. جریان لبه در لبه بالایی از چپ به راست و در لبه پایین از راست به چپ جریان دارد. آیا کسی میدان مغناطیسی مرتبط با جریان های لبه را تشخیص داده یا تلاش کرده است؟ آیا این راهی برای آزمایش نظریه است؟
میدان مغناطیسی مرتبط با جریان های لبه در IQHE؟
35294
وقتی در اینترنت دلیل تشکیل رنگین کمان ها را جستجو کردم، توضیحات زیادی مانند این و این را دریافت کردم. تمام توضیحات فقط یک قطره آب کروی (مانند این) را در نظر می گیرند. چرا امواج شکستی که از قطرات مجاور می آیند با یکدیگر تداخل ندارند؟ به عنوان مثال، چرا یک پرتو قرمز با یک پرتو بنفش که از یک قطره دیگر در یک موقعیت مناسب منطبق است، منطبق نیست؟ چگونه می توانیم رنگین کمان ها را با رنگ های متمایز ببینیم؟ از آنجایی که هنگام بارندگی هزاران قطره باران در آسمان وجود دارد، آیا نباید به دلیل همپوشانی طول موج های مختلف باعث آشفتگی شود؟ لطفا توضیح دهید.
چرا رنگین کمان ها رنگ های مشخصی دارند؟
73190
آیا این یک افسانه است که فریاد زدن روی یک لیوان قهوه آن را گرم می کند؟ من از دوستم شنیده ام که می گوید جیغ زدن قهوه یا آب را گرم می کند.
گرم کردن قهوه با فریاد؟
126884
منظورم انتگرال های خطی نیست، من در مورد انتگرال های مسیر یا انتگرال های تابعی مانند انتگرال هایی که فاینمن به مکانیک کوانتومی معرفی کرد صحبت می کنم. و پیش نیازهای این رشته تحصیلی چیست؟
در کدام رشته از ریاضیات انتگرال مسیر را یاد بگیرم؟
93471
من در حال خواندن یک کتاب انتقال کوانتومی هستم که در آن اغلب ذکر می کنند: طول شکست فاز و طول موج فرمی. من جستجو کردم و دریافتم که: **طول شکست فاز** = طولی که الکترون در آن فاز باقی می ماند. **طول موج فرمی** = طول موج مرتبط با حداکثر انرژی الکترون (انرژی فرمی). این اغلب برابر با فاصله بین 2 الکترون است. اما چیزی که من نتوانستم پیدا کنم (و به آن علاقه دارم) این است: 1) _تفاوت بین طول موج فرمی و طول فاز شکستن چیست؟_ 2) _در کدام رژیم های حمل و نقل نقش دارند؟_
تفاوت: طول موج فرمی در مقابل طول فاز شکست؟
115185
بنابراین بر اساس موضوع، این سوال است. ذره ای با جرم $m$ در امتداد محور x با $v_0$ در $t=0$ و $x=0$ حرکت می کند. این ذره توسط یک نیروی مخالف با قدر متناسب با مجذور سرعت عمل می کند. الف) سرعت ب) موقعیت و ج) شتاب ذره در هر زمان ($t>0$) من برای این پاسخ و راه حل دارم اما به سختی آنها را درک می کنم (اصلاً نمی فهمم) در واقع بعلاوه از کجا می آید؟) اساساً من فقط در مورد سؤال الف) و ج) به سؤال اول مربوط می شوند. این مطالعه خود برای امتحان نهایی است. پاسخ توسط دوستم ارائه شده است اما او نیز آن را از منبعی کپی کرده است. بنابراین بدون درک آن، ما آن را به درستی انجام می دهیم. اما به نظر بی فایده است. پس امیدوارم بچه ها بتونن به من کمک کنن این پاسخ است. الف) سرعت ![بخش الف](http://i.stack.imgur.com/nU9kp.jpg) ب) موقعیت ![بخش ب](http://i.stack.imgur.com/PknJE.jpg) ج) شتاب (t>0) ![قسمت ج](http://i.stack.imgur.com/cY0hx.jpg)
توضیح مختصری در مورد قانون نیوتن در ذرات لازم است
22135
تصور کنید که یک جعبه مکعبی وجود دارد که هر 6 وجه را در آن آینه دارد. اگر از لیزر قوی استفاده کنیم و از سوراخ کوچک روی جعبه وارد جعبه شویم. نور لیزر مدت زیادی در جعبه حرکت می کند که ما می توانیم لیزر را از طریق یک آشکارساز در سوراخ دیگر جعبه تشخیص دهیم. 1) آیا می توان سفر نور طولانی را در آن شبیه سازی کرد (مثلا یک روز یا هفته)؟ 2) آیا می توان از طریق آن جعبه اثبات کرد که اتر وجود ندارد؟ اگر جعبه را با سرعت ثابت حرکت دهیم، چه چیزی را می توانیم در مورد زمان دریافت در آشکارساز مشاهده کنیم. من برای اولین بار در این وب سایت سوالی می پرسم اگر سوالی پرسیده شده یا مناسب فرمت شما نیست از این بابت متاسفم.
آیا جعبه آینه می تواند سفر طولانی نور را شبیه سازی کند؟
101126
من در زمینه مکانیک کوانتومی کاملا مبتدی هستم. بنابراین، ممکن است سوالی که می‌پرسم احمقانه باشد. بنابراین لطفاً پاسخ‌های احتمالی یا توصیه‌ای برای اصلاحات به من بدهید. اخیراً در حال یادگیری مفهوم کیوبیت هستم. نظریه کوانتومی می گوید که یک سیستم $n$-qubit با یک بردار واحد در $(\mathbb{C^2})^{\bigotimes{n}}$ با مقداری مجموعه مبنا نشان داده می شود. در حال حاضر، ما همچنین می‌توانیم یک سیگنال مختلط بعدی $2^n$ را به عنوان بردار در هر نقطه از زمان بیان کنیم، و با نرمال‌سازی مناسب چیزی جز یک کیوبیت نیست. اکنون، تا آنجا که من می دانم، تکامل یک کیوبیت همیشه توسط یک عملگر واحد دیکته می شود، در حالی که، تکامل یک سیگنال می تواند توسط هر عملگر دلخواه دیکته شود. بنابراین، آیا راهی وجود دارد، هر نوع تبدیلی که به یک سیگنال و تکامل آن اجازه می دهد تا نمایش معادل آن را به عنوان یک تکامل کیوبیت ایجاد کنیم تا بتوانیم مشکلات سیگنال ها را با استفاده از روش های مکانیک کوانتومی حل کنیم.
نمایش یک سیگنال و تکامل آن از طریق سیستم کوانتومی
79313
هنگام شروع تحصیل، تقریباً همه چیز را طبیعت پیوسته و آنالوگ می دانستم: * اجسام فیزیکی می توانند هر جرمی در مقیاس پیوسته داشته باشند * منابع نور می توانند هر شدت نوری را در مقیاس پیوسته ساطع کنند. به نظر من پیوسته در واقع گسسته است: * اجرام فیزیکی از تعداد گسسته ذرات اتمی و زیر اتمی تشکیل شده اند * منابع نور تعداد گسسته ای فوتون ساطع می کنند. به نظر می رسد یافتن این که چیزها واقعاً گسسته هستند، بخشی از کشف ویژگی های طبیعت است. هرچه بیشتر به چیزی بپردازید، بیشتر عناصر اساسی را پیدا می کنید که آن را تشکیل می دهند. برای من عجیب به نظر می رسد که هر چیزی می تواند ماهیت واقعی پیوسته داشته باشد زیرا چنین چیزی به طور بالقوه می تواند اطلاعات بی نهایت را ذخیره کند. آیا چیزی در جهان هستی وجود دارد که ما با اطمینان نسبی بدانیم گسسته نیست؟ **ویرایش:** این واقعا تکراری از سوالی نیست که پیوند داده شده است. این سؤال اساساً این سؤال را مطرح می کند که آیا مقیاس پلانک به این معنی است که فضا گسسته است؟ این همان آیا همه چیز در جهان گسسته است؟ من جواب سوالم را در آنجا پیدا نکردم زیرا پاسخ ها به سوال دیگری می پردازند.
آیا همه چیز در جهان گسسته است؟
86296
من یک جسم در فضای آزاد (بدون جاذبه) با تکانه زاویه ای $ = \omega_i $، و مقداری بردار سرعت $=\vec{V_i}$ دارم. برای ساده تر می گوییم که دارای طول میله صلب بدون جرم $ = \ell $ است که دو جرم کوچک هر دو را به جرم $ = M $ به هم وصل می کند. جرم ها به معنای شعاع مساوی با شعاع میله ای هستند که هر دو بسیار کوچکتر از $ \ell $ هستند. البته برای سادگی این را در صفحه دو بعدی نگه دارید. من می دانم که تقدم می تواند نقش داشته باشد، اما حسابرسی برای آن می تواند مشکل را آسان تر کند، من قبلاً این کار را انجام داده ام. اکنون می خواهیم سرعت جسم را با $ \Delta V $ تغییر دهیم. ما باید این کار را با برداشتن مقداری از جرم $ = m $ از جسم انجام دهیم و آن را با سرعت $ = \vec{V_m} $ دور کنیم. با حفظ $M>>m$ کارآمدترین مکانیسم انرژی برای انجام این کار چیست؟ کارآمدترین مکانیسم حرکتی برای انجام این کار چه خواهد بود؟ پاسخ نهایی، مانند راه حل مربوط به تقدم، مقداری $ \vec{V_m} $ به موازات یا عمود بر $\vec{V_i}$، و مقداری جرم $ m $ متناسب با $ M $ می دهد. هدف بدست آوردن حداکثر $ \Delta V $ با حداقل انرژی یا تکانه خواهد بود. در حالی که $M>2m$ را نگه می دارم در حال حاضر من راه حل های مختلفی بر اساس به حداقل رساندن انرژی در مقابل حرکت دریافت می کنم، آیا این منطقی است؟ چرا؟ این به من کمک کرده تا به راه حل خود برسم. با تشکر از جی کوپر و ماکسیم ژولودف. **ویرایش:** پاسخ باید حداقل تا حدی با استفاده از فرمول ها مشتق شود. مقداری رابطه بین $ \Delta V $ و انرژی ورودی یا تکانه باید نشان داده شود.
مسئله نه چندان ساده با استفاده از تکانه، انرژی و سرعت زاویه ای...؟
108241
دارم کتاب فیزیک بنیادی 2: الکترومغناطیس نوشته آلونسو و فین را می خوانم. من همه چیز را تا جایی می فهمم که همه چیز یکپارچه است. مثال زیر در این کتاب آورده شده است: > _ دو ناظر $O$ و $O'$ را بگیرید که با سرعت ثابت $v$ > نسبت به یکدیگر و 2 بار $q$ و $Q$ در حال حرکت هستند. نسبت > به $O'$. برای ناظر $O'$ فقط یک تعامل الکتریکی بین > $Q$ و $q$ وجود دارد. او نیروی $\vec{F'}=q\vec{E'}$ را اندازه می‌گیرد که در آن $\vec{E'}$ است > شدت میدان الکتریکی ناشی از $Q$ در $q$، همانطور که توسط $O اندازه‌گیری می‌شود. '$. > از آنجایی که $O$ می بیند شارژ $Q$ در حال حرکت است، یک میدان الکتریکی > $\vec{E}$ و یک میدان مغناطیسی $\vec{B}$ را مشاهده می کند که توسط $Q$ ایجاد می شود و چون او > $q$ را می بیند. با سرعت $\vec{v}$ حرکت کنید، نیروی وارد شده بر $q$ توسط $Q$ > مطابق $O$ برابر با $\vec{F} = q(\vec{E}+\vec{v}\times\vec{B})$._ حالا کمی جلوتر می گوید که محور x و x' را انتخاب می کنیم تا $\vec{v}=\vec {e_x}v$. به همین دلیل: $\vec{v}\times\vec{B} = -\vec{e_y}v\vec{B_z}+\vec{e_z}v\vec{B_y}$. من نمی فهمم این آخرین نتیجه گیری چگونه انجام می شود.
الکترومغناطیس و اصل نسبیت
50114
فرض کنید که فقط بارهای منفی (مثلاً الکترون) وجود دارد. در سمت چپ بارهای منفی بیشتر از سمت راست وجود دارد. میدان الکتریکی چگونه ساخته می شود؟ (بنابراین، جهت چه خواهد بود؟) و الکترون ها چگونه (به دلیل میدان الکتریکی) جریان می یابند؟ متن می گوید که از چپ به راست جریان دارد، اما من این را دریافت نمی کنم.
سوال در مورد جهت میدان الکتریکی
2745
من چند سوال را می فرستم که به نظر می رسد کمی خاص تر از سایرین در این سایت است، تا حدی بررسی کنم که آیا انجام این کار نکته ای وجود دارد یا خیر. مطمئن نیستم دامنه تخصص در اینجا چقدر است، و راهی برای یافتن بدون تلاش وجود ندارد، بنابراین در اینجا می‌گویم: من متعجبم که در مورد QCD یا سایر نظریه‌های میدانی، در رژیم چگالی زیاد و دماهای پایین، چه چیزی شناخته شده است، به طور خاص در حد N بزرگ من تصویر کیفی را در N محدود می‌دانم، اما بسیاری از ناپایداری‌ها (مثلاً ابررساناها) در N بزرگ سرکوب می‌شوند و با پدیده‌های جالب دیگری جایگزین می‌شوند. من فقط در لحظه ای از ناپایداری DGR برای تشکیل امواج چگالی کایرال آگاه هستم، و در تعجبم که چه چیز دیگری در ادبیات گسترده و احتمالاً کاملا قدیمی وجود دارد. هر گونه اشاره یا نقطه ورود به آن ادبیات قدردانی خواهد شد
نمودار فاز QCD در حد N بزرگ
51644
با توجه به ذرات A، B، C و D، که در آن: * A و B جرمی معادل دارند * C و D جرمی معادل دارند، هر دو بزرگتر از A (یا B) * D ضد ذره C است. A و B از نزدیک شروع می شوند. به C، اما با سرعت، به طوری که آنها از C دور شده اند، بنابراین انرژی جنبشی آنها به GPE تبدیل شده است. اگر D سپس با C برخورد کند به طوری که C و D از بین بروند، سرنوشت GPE که A و B قبلاً به دست آورده بودند چیست؟
انرژی پتانسیل گرانشی با توجه به نابودی
93476
یک استوانه یکنواخت روی یک یاتاقان بدون اصطکاک قرار داده شد و تنظیم شد تا حول محور عمودی خود بچرخد. پس از اینکه سیلندر به حالت چرخش خاصی رسید، بدون هیچ گونه پشتیبانی مکانیکی از دمای $T$ تا $T+\Delta T$ گرم می شود. تکانه زاویه ای حفظ می شود اما انرژی جنبشی دورانی با کاهش سرعت زاویه ای کاهش می یابد. چیزی که من نمی فهمم این است که این انرژی کجا می رود؟
انرژی جنبشی کجا می رود؟
77438
در صفحه z=0 توزیع بار سطحی وجود دارد به طوری که $\sigma$ ثابت است. نزدیک به هواپیما، یک نوار، لباس فرم شارژ با شارژ کل q وجود دارد. در انتهای میله دو محدودیت دارد، بنابراین نمی تواند بچرخد. اگر بخواهم نیروی محدودیت و تکانه نیروی لازم برای مسدود کردن میله را پیدا کنم، آیا می توانم بار q را به عنوان یک بار نقطه ای در نظر بگیرم و آن را در نقطه وسط میله قرار دهم؟
توزیع یکنواخت بار در یک صفحه و روی یک میله: شرایط عدم حرکت میله