Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
22578
یک سیاهچاله آنقدر قدرتمند است که همه چیز را به درون خود می مکد. بنابراین آیا می توان سیاهچاله های کوچک ایجاد کرد؟ اگر اینطور نبود، ما می توانستیم به طور فعال شایعات منتشر شده در طول آزمایش LHC را رد کنیم.
آیا می توان سیاهچاله ها را در مقیاس مینیاتوری ایجاد کرد؟
72579
این سوال زمانی مطرح شد که در مورد جو صحبت می کردم. شخصی به اشتباه ادعا کرده بود که با افزایش دما، چگالی جو نیز باید افزایش یابد. من از قانون گاز ایده آل استدلال کردم که، با افزایش دما ($T$)، پس باید $V$ نیز افزایش یابد که منجر به چگالی کمتر می شود. اما متوجه شدم که فشار می تواند در عوض افزایش یابد. اتمسفر در یک ظرف آزمایشگاهی محکم نیست که حجم آن ثابت است. در این شرایط چگونه می توان پیش بینی کرد که فشار یا حجم (یا هر دو) افزایش می یابد؟
در گاز ایده آل، اگر دما افزایش یابد، فشار یا حجم افزایش می یابد؟
73224
تلاش برای انجام برخی پویایی‌های آزاردهنده چرخ طیار برای پروژه‌ای که روی آن کار می‌کنم، برای درک بهتر مفاهیم زیربنایی کمک شما را دوست دارم. برای چرخ فلایویل معین (سیلندری جدار نازک، چرخ دوچرخه پره‌دار را فرض کنید) که در صفحه x-y می‌چرخد، سعی می‌کنم نیروی ایجاد شده در هر جهت را در امتداد محور z محاسبه کنم. به نظر من، مطابق با قانون اول حرکت نیوتن که به دینامیک چرخشی بسط داده شده است، چه نیروهایی از نظر فیزیکی تولید می شوند که از سقوط چرخ غلتشی جلوگیری می کنند؟
حفظ تکانه زاویه ای، مربوط به چرخ طیار
73225
فوتون ها جرم ندارند. با این حال، آن‌ها مانند تمام انرژی‌ها، با سایر ذرات پرانرژی و پرجرم به صورت گرانشی برهمکنش می‌کنند. این بدان معناست که اگر چندین فوتون را در یک سیستم قرار دهید، چیزی به دست می‌آید که به نظر جرم دارد، حتی اگر هیچ یک از ذرات تشکیل دهنده جرم ندارند. این من را به تعجب وا می دارد: آیا جرم واقعاً بخشی اساسی از واقعیت است؟ آیا ممکن نیست که ذرات پرجرم (پروتون/نوترون/الکترون) فقط از ذرات بی جرمی مانند فوتون‌ها تشکیل شده باشند که در یک ناحیه کوچک محدود شده‌اند و در مدارهای بسیار تنگ به اطراف می‌چرخند؟ پس همه چیز به یک معنا بدون جرم است؟ جست‌وجوی و کشف بوزون هیگز، با درک محدود من، به من نشان می‌دهد که دانشمندان معتقدند جرم یک ویژگی اساسی است که برخی از ذرات دارند. و همچنین این جرم اساساً با انواع دیگر انرژی متفاوت است (اگرچه تبدیل ممکن است). آیا همه اینها مانع از سیستمی مانند من می شود؟
آیا همه چیز از ذرات بدون جرم ساخته شده است؟
128231
من می خواهم بتوانم ارتفاع یک ابررسانای قفل شده کوانتومی را تغییر دهم. طرح اولیه من این بود که ابررسانا را بر روی یک آهنربای الکتریکی معلق کنم و جریان را به آهنربا تغییر دهم (برای ارتفاع شناور بیشتر، جریان را افزایش دهید، برای پایین‌تر کاهش دهید). تحقیقات بیشتر به من نشان داده است که این کار نمی کند. آیا راهی برای تغییر ارتفاع شناور ابررسانا با تداخل مکانیکی در سیستم وجود دارد؟
تغییر ارتفاع شناور ابررسانا از راه دور؟
107207
برای تشکیل یک سیاهچاله کوچک چند فوتون در یک حجم پلانک لازم است؟ یک فوتون جرم ندارد، اما انرژی دارد، اگر درست بگویم، 1.0101 دلار \ برابر 10^{-37} دلار ژول برای نور قرمز با طول موج 650 دلار نانومتر. فوتون یک بوزون نقطه مانند است، بنابراین تعداد نامحدودی فوتون می توانند در هر ناحیه معین قرار بگیرند. بنابراین فوتون های بیشتر برابر با انرژی بیشتر است که فضا-زمان را حتی بیشتر خم می کند تا زمانی که خودشان نتوانند از خمش خود در فضا-زمان فرار کنند.
66733
در ریاضیات می توانیم بین دو عدد صحیح بی نهایت نقطه داشته باشیم. این واقعا منطق دایره ای است زیرا یک نقطه به عنوان بی نهایت کوچک تعریف می شود. آیا نقطه ای در هر نقطه ای از دنیای فیزیکی وجود دارد یا صرفاً یک انتزاع ریاضی راحت است که جایی در واقعیت ندارد. **در واقع فضا به نقاط بی نهایت کوچک تقسیم می شود؟ زمان چطور؟**
آیا نقطه ای در دنیای واقعی وجود دارد؟
24443
با فرض اینکه حجم آب ($V$)، دمای اولیه آب ($T_0$) و دمای محیط ($T_e$) شناخته شده باشند، ساده ترین راه برای محاسبه دمای آب در زمان معین ($T$) چیست؟ برای سوال، اجازه دهید ظرف آب را آنقدر نازک فرض کنیم که مهم نیست. همچنین، ظرف آب دربسته است (به عنوان مثال، قوطی نوشابه یا بطری شراب گازدار). دمای محیط ثابت است و هوا حرکت قابل توجهی ندارد. من قبلاً با بطری شراب گازدار (پر از آب و درجه حرارت) آزمایش کردم. خط آبی برای یخچال، قرمز برای فریزر و سبز مایل به سبز برای آب یخ (بدون نمک) است. اما تکرار آزمایش های مشابه با ظروف مختلف و متفاوت چندان کاربردی نیست. ![دمای بطری شراب گازدار](http://i.stack.imgur.com/iJ2H6.png) چرا؟ من فکر کردم خوب است که یک برنامه موبایل ساده برای دادن آلارم زمانی که نوشیدنی های شما تا هر دمایی که می خواهید سرد می شوند، بسازید.
محاسبه دمای آب در فریزر
126887
وقتی موقعیت یک الکترون را که در حالت انرژی خالص قرار دارد اندازه گیری می کنید، آنچه اتفاق می افتد انرژی غیر قطعی می شود. این بدان معناست که اندازه گیری های آتی انرژی را فقط می توان با توجه به توزیع احتمال پیش بینی کرد. این ظاهراً پایستگی انرژی را نقض می کند زیرا اندازه گیری های آینده انرژی ممکن است نتایج متفاوتی به همراه داشته باشد. من در اینجا فرض می‌کنم که فرآیند اندازه‌گیری به نحوی مقداری عدم قطعیت را اضافه می‌کند یا انرژی را به دستگاه اندازه‌گیری منتقل می‌کند. اما این فقط یک ایده مبهم است. چگونه این را به وضوح توضیح می دهید؟
وقتی موقعیت یک الکترون را در حالت انرژی خالص اندازه گیری می کنید، برای انرژی چه اتفاقی می افتد؟
130047
من موارد زیر را خوانده ام: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_20.html#Ch20-S1 فرمول $\tau_{xy}$ در این فصل مشتق شده است: http://www.feynmanlectures.caltech .edu/I_18.html#Ch18-S2. در این اشتقاق تا معادله 18.11 ($\Delta W=(xF_y-yF_x)\Delta\theta$) اصطلاح $xF_y-yF_x$ دلخواه به نظر نمی رسد. بالعکس منطقی نیست، مانند: $yF_x-xF_y$، به دلیل معادلات 18.6 ($\Delta x=-PQ\sin\theta=-r\,\Delta\theta\cdot(y/r )=-y\،\Delta\theta$) و 18.7 ($\Delta y=+x\,\Delta\theta$). سپس $\tau_{yz}$ و $\tau_{zx}$ (در پیوند اول) با تقارن مشتق می شوند. $$\begin{alignedat}{6} &\tau_{xy}~&&=x&&F_y&&-y&&F_x&&,\\\\[.5ex] &\tau_{yz}~&&=y&&F_z&&-z&&F_y&&،\\\\[. 5 سابق] &\tau_{zx}~&&=z&&F_x&&-x&&&F_z&&. \end{alignedat}$$ * * * من ایده‌هایی دارم و نمی‌دانم که آیا آنها درست هستند یا خیر: این احساس را دارم که آنها اشتباه می‌کنند اما نمی‌دانم چرا باید اشتباه کنند. 1. _بنابراین، از آنجایی که فرمول گشتاور در صفحه $xy$ ($\tau_{xy}$) به طور دلخواه به دست نمی‌آید، باید گشتاور $\tau_{yx}$، زیرا $yF_x-xF_y$ در معادله 18.11._ درست نیست. 2. در لینک اول من، در زیر معادله 20.1 2 تصویر وجود دارد که باید نشان دهید که چگونه می توان حروف $x$، $y$ و $z$ را تعویض کرد. از آنجایی که معادلات 18.6 و 18.7 درست است، ما در یک سیستم مختصات راست دست زندگی می کنیم و $\tau_{yx}$ هیچ معنایی ندارد. 3. از آنجایی که $\tau_{yx}$ هیچ معنایی ندارد، استدلال های موجود در اولین پیوند من به معادله 20.9 نشان می دهد که قانون دست راست دلخواه نیست. استدلال های من چه اشکالی دارد؟ $\tau_{yx}$ به چه معناست؟
تعریف گشتاور و قانون دست راست دلخواه نیست
130042
متن زیر از کتاب «آب سی شیمی مدرن» استخراج شده است: > ..هایزنبرگ در سال 1927، اصلی را مطرح کرد که به نام اصل عدم قطعیت هایزنبرگ شناخته شد. بیان می‌کند که اندازه‌گیری همزمان موقعیت و تکانه (یا سرعت) یک ذره میکروسکوپی با دقت مطلق امکان‌پذیر نیست. اجازه دهید یک اتم جدا شده را با ذرات آلفای زیر اتمی پرتابه های رادرفورد پر کنیم. امیدوارم امکان پذیر باشد. به نظر نمی رسد این محدودیت فناوری ما باشد. اینطور نیست؟ اگر در پر کردن اتم با ذرات آلفا موفق باشیم، فضای الکترون را کاهش می دهیم و آنها را به حداقل فاصله محدود می کنیم، اینطور نیست؟ آیا این آزمایش به ما این باور را نمی دهد که موقعیت و تکانه را به طور همزمان با اطمینان کمی بیشتر (یا حتی کامل) از آنچه توسط اصل هایزنبرگ پیش بینی شده است اندازه گیری کنیم؟ به نظر نمی رسد که این به ما اجازه دهد یک اتم را با ذرات آلفا پر کنیم. بنابراین، آیا می توانیم یک اتم را با ذرات آلفا پر کنیم؟
آیا می توانیم یک اتم را با ذرات آلفا پر کنیم؟
130332
زمان پلانک واقعاً موضوع عجیبی است، اگر بخواهیم بفهمیم که این زمان یا فاصله زمانی است. مدت زمانی است که نور برای پیمودن یک طول پلانک صرف می کند، بنابراین باید فاصله زمانی باشد. اما ما همچنین می دانیم که طول پلانک اساسی ترین است و دیگر نمی توان آن را متمایز کرد. پس واقعیت چیست؟
زمان پلانک، زمان یا فاصله زمانی؟
34745
آیا این دستگاه از نظر تئوری می تواند برای همیشه به حرکت خود ادامه دهد؟ اگر نه، چرا که نه؟ (برای دیدن تصاویر در زیر کلیک کنید): توضیحات دستگاه. فرآیند دستگاه 1. دستگاه نسبت به هوا چگالی کمتری دارد، بنابراین بالا می رود. پروانه با چرخش کمی (شاید) باتری دستگاه را شارژ می کند. 2. پس از طی مسافت X، کمپرسور دستگاه روشن می شود تا دستگاه را تخلیه کند. 3. دستگاه چگالی تر از هوا می شود و به سرعت می افتد و پروانه می چرخد ​​و باتری را شارژ می کند. 4. پس از سقوط X، کمپرسور رها می شود و دستگاه چگالی کمتری نسبت به هوا می کند، به مرحله 1 برمی گردیم. منطق اینجاست که باید مقداری فاصله X وجود داشته باشد که دستگاه بتواند از آن بالا برود و انرژی بیشتری نسبت به آنچه نیاز است تولید کند. کمپرسور ریاضی اساسی برای کمک به اینجاست: $$PE = mgh$$ * $m$ = جرم دستگاه * $g$ = ضریب گرانش * $h$ = ارتفاع دستگاه بالا رفته * $PE$ = انرژی بالقوه هنگامی که دستگاه به سمت بالا حرکت می کند $$CW = nRT(\ln(V_b) - \ln(V_a))$$ * $n$ = تعداد مول های گاز در بالون دستگاه * $R$ = ثابت گاز ایده آل * $T$ = دمای گاز * $V_b$ = حجم بالون پس از فشرده سازی * $V_a$ = حجم بالون قبل از فشرده سازی * $CW$ = کار برای فشرده سازی بالون با افزایش $h$ $ PE$ افزایش می‌یابد اما $CW$ ثابت می‌ماند و در نتیجه انرژی سیستم افزایش می‌یابد.
انرژی بی نهایت از بابینگ
74166
هنگام تجزیه و تحلیل الگوهای پراش پودر، می توان از گسترش قله ها برای تخمین اندازه کریستال استفاده کرد. اندازه کریستال کوچکتر با توجه به معادله شرر وسعت بیشتری می دهد: $$ \beta = {{K\cdot\lambda}\over{D\cdot\cos \theta}}. $$ منشا فیزیکی این اثر چیست؟ ویرایش: برچسب تکلیف اضافه شد زیرا این مربوط به پایان نامه من در مورد مطالعات خاک با استفاده از روش های پراش است.
پراش اشعه ایکس و پودر نوترون: اوج انبساط به دلیل اندازه کریستال
61555
در فیزیک آماری، نظریه میدان میانگین (MFT) اغلب با بررسی مدل Ising و ویژگی‌های آن معرفی می‌شود. از نقطه نظر مدل اسپین، تقریب میدان میانگین با این الزام به دست می‌آید که: معادله (1)$\hspace{75pt}$$\langle S_i S_j \rangle = \langle S_i \rangle \langle S_j \rangle $ برای $i\neq j$ جایی که $S_i$ اسپین محلی قابل مشاهده است که در سایت $i$ یک شبکه معین پشتیبانی می شود (در مورد کلاسیک Ising، فقط $\pm1$ است). من سؤالات / نظرات خود را به دو بخش تقسیم می کنم: بخش 1 (الف): می دانم که روش های پیچیده تری برای فرمول بندی دقیق تر نظریه میدان میانگین در فیزیک آماری وجود دارد، اما آیا رابطه فوق تعریفی معادل برای مورد خاص است. یک مدل چرخشی بخش 1 (ب): با توجه به اینکه رابطه فوق یک تعریف معادل از MFT برای یک مدل اسپین است، آیا درست است که بگوییم: نظریه میدان میانگین معادل حذف هر گونه همبستگی اسپین فضایی سیستم ما است. ? من فکر می کنم این از معادله (1) نتیجه می گیرد. بخش 2: با این حال، و این چیزی است که من را گیج می کند: چرا می توانیم یک طول همبستگی $\xi$ و یک نما بحرانی متناظر $\nu$ (مثلا $\nu=1/2$ برای MFT اعمال شده در مدل Ising تعریف کنیم. ) از تابع همبستگی دو نقطه ای متصل ? معادله (2) $\hspace{75pt}\langle S_iS_j \rangle - \langle S_i \rangle \langle S_j\rangle\sim e^{-|i-j|/\xi}$ برای من، معادله. (1) و معادله (2) برای فواصل $|i-j|$ کوچکتر از طول همبستگی متناقض به نظر می رسند، اما هر دو از MFT مشتق شده اند...
نظریه میدان میانگین و همبستگی های فضایی در فیزیک آماری
128232
در این مجموعه مسئله، من یک قطعه دارم که آزمایشی را توصیف می کند که به تغییر دما نگاه می کند، همانطور که یک بالون پر از هوا از پایین یک مخزن پر از آب به سطح بالا می رود. نموداری که آنها ارائه می دهند نشان می دهد که با بالا رفتن بالون به سطح دمای هوا در بالون کاهش می یابد. (بسیاری از سوال را تعبیر می کنم چون طولانی است و یک سری اطلاعات غیرمرتبط دارد مانند ابعاد مخزن، ابعاد شیری که حتی در هیچ مشکلی استفاده نشده است!!! و غیره) من در حال مبارزه هستم. با این ایده که دما اصلاً تغییر می کند. از پاسخ مسائل به نظر می رسد که گاز با انبساط کار می کند و در نتیجه انرژی داخلی و در نتیجه دما را از دست می دهد. این برای من منطقی است، اما من همچنان به PV=nRT نگاه می کنم و خوب فکر می کنم صبر کنم، آیا دما فقط ثابت نمی شود و حجم و فشار به همان نسبت تغییر نمی کند؟ کمک به عبور از این مفاهیم اساسی عالی خواهد بود! همچنین یکی از مشکلاتی که من با آن دست و پنجه نرم کردم: کدام یک از موارد اطلاعات زیر به پیش بینی نتایج [نشان داده شده در نمودار] کمک نمی کند؟ الف) تعداد مولکول های هوا در داخل بالون ب) رسانایی حرارتی لاستیک (بالون) ج) تغییر با عمق سرعت بادکنک د) مجموع جرم آب در مخزن پاسخ D I است. من گیج شده ام که سازندگان آزمایش با C به آن اشاره می کردند. اگر بتوان C را در توضیح شما از این آزمایش گنجاند که عالی خواهد بود (آیا این مقدار انرژی داخلی از دست رفته را نشان می دهد؟؟). نمونه های دیگری از این نوع آزمایش را نمی توانم پیدا کنم، آیا نوع خاصی است؟ یعنی آیا کاربردهای عملی دارد (حتی نامی مانند یک آزمایش استاندارد شده شبیه حرکت آونگ و غیره) یا صرفاً یک بررسی مفهومی است؟ با تشکر به روز رسانی: http://s24.postimg.org/yzvb1ci5x/balloon_gas_temp_experiment.jpg
آزمایش دمای گاز بالون در آب
66395
من و دوستم در مورد نیروهای توده ای اضافه شده بحث کمی داشتیم. من همیشه $F=ma$ را به عنوان یک رابطه علت و معلولی تفسیر می‌کردم، بنابراین پذیرش اینکه علت می‌تواند فوراً به معلول بستگی داشته باشد، نسبتاً ناراحتم. آیا در مکانیک کلاسیک داشتن نیرویی که به شتاب بستگی دارد خوب است؟ من به چند راه حل ممکن برای این موضوع رسیدم: 1. برای **F** =m **a** کاملاً خوب است که یک معادله ضمنی با توجه به **a** باشد. 2. مشتق زمانی سرعت به عنوان نتیجه تقریبی از یک تاخیر زمانی ظاهر می شود. 3. به دلیل فرضیات مطرح شده در مورد ماهیت سیال (یعنی تراکم ناپذیر) به وجود می آید. 4. هیچ کدام
نیروهای جرمی را اضافه می کند: آیا یک نیرو می تواند به شتاب بستگی داشته باشد؟
24448
هنگام تلاش برای حل معادله شرودینگر برای هیدروژن، معمولاً تابع موج را به دو قسمت تقسیم می کنیم: $\psi(r,\phi,\theta)= R(r)Y_{l,m}(\phi,\theta )$ من متوجه شدم که قسمت شعاعی معمولاً یک تکینگی برای حالت 1s در $r=0$ دارد و به همین دلیل است که آن را با نوشتن: $R(r) = حذف می کنید. \frac{U(r)}{r}$ اما معنای فیزیکی $R(r=0) = \infty$ چیست. آیا این بدان معنا نیست که ابر الکترونی فقط در مرکز هسته اتم قرار دارد؟ پیشاپیش متشکرم
تابع موج شعاعی هیدروژن بی نهایت در r=0
67899
آیا زمان حال فقط یک خط تیز بین گذشته و آینده بدون زمان است یا حال یک واحد کوتاه مدت زمان است؟ آیا می توان زمان را به واحدهای بنیادی تقسیم کرد؟ مانند زمان پلانک یا کوتاهترین واحد زمان دیگر؟ آیا خود زمان از یک واحد زمانی به واحد زمانی بعدی می‌پرد، زیرا چیزی بین این دو وجود ندارد؟ آیا همه چیز در کوچکترین مقیاس زمانی می تواند یک تصویر سه بعدی منجمد باشد، شبیه به تصاویر دو بعدی در یک فیلم متحرک؟ آیا این واقعیت می تواند چیزی شبیه به یک تصویر متحرک سه بعدی با تصاویر نمایش داده شده با فرکانس زمانی باشد؟ **به روز رسانی:** حدس می زنم اگر زمان را اندازه گیری نکنیم که کوانتیزه شده است، هرگز نخواهیم فهمید که آیا زمان کمی شده است یا خیر. مانند اگر چیزی با فرکانس بالا پیدا کنیم که تحت تأثیر فرکانس واحدهای زمانی اساسی قرار می گیرد. یکی از این مشاهدات از نور انتقال یافته به سرخ از کهکشان ها وجود دارد که به نظر می رسد به نوارهای خاصی در طیف انرژی خوشه می شوند: نور انتقال یافته به سرخی که مشاهده می کنیم از فوتون ها، ذرات مجزای انرژی نور تشکیل شده است. انرژی فوتون محصول آن است. یک ثابت فیزیکی (ثابت پلانک) برابر فرکانس نور، به عنوان متقابل زمان تعریف می شود، بنابراین اگر فقط انتقال قرمز خاصی داشته باشد ممکن است، پس فقط انرژی های خاصی وجود دارد، و از این رو، تنها فرکانس های معینی (یا به طور معادل، فواصل زمانی) مجاز هستند تا جایی که جابجایی های قرمز کهکشان ها به ساختار زمان مربوط می شوند، پس، یک کوانتیزاسیون زیربنایی را نشان می دهد جدیدترین مدل‌های نظری ما برای پیش‌بینی انرژی‌های درگیر آموخته‌ایم. ما متوجه می‌شویم که زمان‌های درگیر همیشه مضرب‌های خاصی از «زمان پلانک» هستند، کوتاه‌ترین فاصله زمانی که با نظریه‌های فیزیکی مدرن سازگار است. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=is-time- quantized -in-othe&page=2
آیا زمان کوانتیزه می شود؟ آیا واحد زمانی اساسی وجود دارد که قابل تقسیم نباشد؟
36249
من به دنبال استخراج سرعت صوت در مکانیک کلاسیک گلدشتاین هستم (بخش 11-3، صفحات 356-358، ویرایش اول). برای نوشتن لاگرانژی، او به انرژی های جنبشی و بالقوه نیاز دارد. او انرژی جنبشی را به راحتی به عنوان مجموع انرژی جنبشی تک تک ذرات دریافت می کند (مجموع به یک انتگرال در حد می رسد). اجازه دهید $\eta_i, i=1,2,3$ اجزای بردار جابجایی باشند (هر $\eta_i = \eta_i(x,y,z)$ تابعی از موقعیت است). بنابراین چگالی انرژی جنبشی ${\cal T}=(\mu_0/2) است (\dot{\eta}_1^2+\dot{\eta}_2^2+\dot{\eta}_3^2) $، که در آن $\mu_0$ چگالی جرمی تعادل است. برای انرژی پتانسیل، او با تکیه بر کار انجام شده در نمودار PV و با استفاده از معادله $PV^\gamma = C$، از استدلال ترمودینامیکی استفاده می کند. نتیجه نهایی او، پس از چندین مرحله، ${\cal V} = -P_0 \nabla\cdot\vec{\eta}+\frac{\gamma P_0}{2}(\nabla\cdot\vec{\eta} است. )^2$ در اینجا، $P_0$ فشار تعادل، و $\gamma$ نسبت گرمای ویژه است. او بعداً نشان می‌دهد که عبارت $P_0 \nabla\cdot\vec{\eta}$ هیچ تأثیری بر معادلات حرکت ندارد و بنابراین آن را کنار می‌گذارد. بنابراین فرمول نهایی او برای چگالی لاگرانژی این است: ${\cal L} = (1/2)(\mu_0\dot{\vec{\eta}}^2 - \gamma P_0(\nabla\cdot\vec{\ eta})^2$ و البته لاگرانژی انتگرال آن در تمام فضا است. حال در مورد یک گاز ایده آل (یا بهتر است بگوییم یک گاز کامل)، درک من این است که انرژی داخلی کاملاً جنبشی است یک دیدگاه میکروسکوپی و ماکروسکوپی به بیان دیگر، این نشان می دهد که در یک گاز ساخته شده از؟ ذرات نقطه‌ای غیر متقابل، بدون هیچ نیروی خارجی به جز نیروهای دیواره سخت، امواج صوتی نمی‌توانند منتشر شوند (زیرا چگالی لاگرانژی به بخش جنبشی کاهش می‌یابد).
سرعت صوت و انرژی پتانسیل یک گاز ایده آل؛ مشتق گلدشتاین
35674
در حین کار بر روی نرم افزار شبیه سازی فیزیک، متوجه شدم که زمان گسسته (تنها نوع ممکن در رایانه) را پیاده سازی کرده ام. منظورم این است که من مکانیزم به‌روزرسانی داشتم که شبیه‌سازی را برای مدت زمان ثابتی به طور مکرر و شبیه‌سازی یک سیستم در حال تغییر پیش می‌برد. من کمی مجذوب این مفهوم شدم. آیا دنیای واقعی به طور مداوم در حال پیشرفت است یا در فواصل زمانی بسیار کوچک اما گسسته؟
آیا زمان پیوسته است؟
66022
تکانه زاویه ای از تکانه خطی از طریق $\vec L = \vec r\times\vec p$ تعریف می شود و در یک سیستم بسته حفظ می شود. از آنجایی که انرژی بخش زمانی چهار تکانه خطی است، آیا مقداری از انرژی تعریف شده است که آن نیز حفظ شود؟
اگر تکانه زاویه ای با تکانه خطی مطابقت دارد، چه چیزی با انرژی مطابقت دارد؟
39651
من به میکروسکوپ های الکترونی اشاره کردم و خواندم که طول موج الکترون ها بسیار کمتر از طول موج نور مرئی است. اما، سوالی که نمی‌توانم پاسخی پیدا کنم این بود که، اگر تابش گاما کمترین طول موج را دارد، چرا نمی‌توان از آن برای رسیدن به جزئیات دقیق‌تر در میکروسکوپ استفاده کرد؟
چه می شود اگر $\gamma$-اشعه در میکروسکوپ الکترونی باشد؟
87214
$$ \hat{\Omega}_j{(\tilde{q}_j)}=\Omega_j(\tilde{q}_j-\hat{q}_j) $$ $$ [\hat{q}_j,\ hat{q}_l]=ik_{jl} $$ به معنای $$ [\hat{q}_j,\hat{\Omega}_l]= \frac{\partial\Omega_l(\tilde{q}_l-\hat{q}_l)}{\partial\hat{q}_l}.ik_{jl} $$
چگونه کموتاتور زیر برای مشاهده پذیرهای اندازه گیری شده و این رابطه عملگر بر رابطه زیر دلالت دارد؟
74160
من مطمئن نیستم که آیا این انجمن برای سؤال من مناسب است یا خیر، زیرا در واقع در حال مطالعه این موضوع به عنوان بخشی از مهندسی برق هستم و در واقع فیزیک مطالعه نمی کنم. با این وجود، من می پرسم و در صورت نیاز، سوالم را به محل دیگری منتقل می کنم. سوال من این است که چگونه Permittivity پیچیده تعریف شده است. طبق کتاب من $$ \begin{align*} \nabla \times \mathbf{\tilde{H}} &= \sigma \mathbf{\tilde{E}} + \jmath\omega\varepsilon \mathbf{\tilde {E}} \\\ &= (\sigma + \jmath\omega\varepsilon)\mathbf{\tilde{E}} \\\ &= \jmath\omega\underbrace{\left(\varepsilon - \jmath\frac{\sigma}{\omega}\right)}_{\varepsilon_c}\mathbf{\tilde{E}} \\ \ &= \jmath\omega\varepsilon_c\mathbf{\tilde{E}} \end{align*} $$ ($\mathbf{\tilde{E}}$ و $\mathbf{\tilde{H}}$ فازهایی هستند.) من واقعاً نمی‌فهمم چرا $\varepsilon_c \equiv \varepsilon - \jmath\frac{\sigma} {\omega}$ و نه $\varepsilon_c \equiv \sigma + \jmath\omega\varepsilon$. وقتی می‌توانید تعریف $\varepsilon_c$ را طوری تغییر دهید که $\nabla \times \mathbf{\tilde{، ایجاد یک مقدار پیچیده، $\varepsilon_c$، و سپس ضرب در $\jmath\omega$ چه معنایی دارد. H}} = \varepsilon_c \mathbf{\tilde{E}}$؟ من همچنین یک سوال مفهومی دارم: از آنچه که من فهمیدم، $\epsilon$ تاخیر فاز بین فیلدهای H و E را تعیین می کند. این تأخیر فاز، تا آنجا که من می‌دانم، ناشی از سرعت محدودی است که در «چرخش» دوقطبی‌ها در محیط دخیل است. با این حال، وقتی این دوقطبی‌ها «چرخش» می‌شوند، از آنجایی که چرخش آنها زمان محدودی را می‌طلبد، این به نظر من نشان می‌دهد که نوعی تلفات در چرخش دوقطبی‌ها وجود دارد. اگرچه این تلفات، تا آنجا که من می توانم بگویم، در $\varepsilon_c \equiv \varepsilon - \jmath\frac{\sigma}{\omega}$ محاسبه نمی شود (من تصور می کنم ضرر ناشی از چرخش دوقطبی ها باید باشد. بخشی از $\Im{\\{\varepsilon_c\\}}$ (از آنچه من می توانم بگویم، $\Im{\\{\varepsilon_c\\}}$ حساب برای ضرر و $\Re{\\{\varepsilon_c\\}}$ حساب برای تاخیر فاز. varepsilon_c\\}}$ فقط به نظر می‌رسد که فرکانس و تلفات ناشی از برخورد الکترون‌ها به اتم‌ها را در نظر می‌گیرد. به طور مشابه، من فکر می‌کردم تلفات ناشی از برخورد الکترون‌ها به اتم‌ها (که $\sigma$ به دنبال آن است)، حداقل تا حدودی باعث کاهش سرعت موج و ایجاد تاخیر می‌شود. اساساً آنچه من می گویم این است که چرا $\varepsilon$ و $\sigma$ نیز اعداد مختلط نیستند؟ یا شاید هم هستند... ممنون.
تعریف گذردهی پیچیده
37599
وقتی آهنربا از سیم پیچ مسی عبور می کند و الکتریسیته به سیم پیچ القا می شود، آیا هنگام عبور آهنربا از سیم پیچ مقاومت مغناطیسی وجود دارد؟
ژنراتورهای برق؟
56014
فرض کنید یک مدار موازی با دو مقاومت یکسان به موازات یکدیگر وجود دارد. اگر یک مقاومت سوم، مشابه دو مقاومت دیگر، به موازات دو مقاومت اول اضافه شود، مقاومت کلی کاهش می یابد. چرا این مقاومت کلی کاهش می یابد؟
مدارهای موازی - مقاومت کلی با مقاومت اضافی کاهش می یابد
70424
آیا زمان پیوسته است یا گسسته؟ آیا حتی این سوال یک سوال معتبر است؟ اگر می گویید، همه چیز به وضوح بستگی دارد، پس بهترین وضوح ممکن را در نظر بگیرید. اگر گسسته است، پس فضا چطور؟ به طور دقیق تر، فضا-زمان چطور؟
در مورد تداوم فضا و گسست احتمالی زمان چطور؟
87669
> نشان دهید که در تقریب WKB، میانگین انرژی جنبشی $T_{n1}$ در حالت محدود $\psi_n$ در یک پتانسیل $V(x)$ توسط > > $\langle T_n \rangle = \frac داده می شود. {1}{2}\left(n+\frac{1}{2}\right) > \frac{dE_n}{dn}$ این یک مشکل تکلیف است و من مشکل دارم درک آنچه می پرسد * علامت $T_{n1}$ به چه معناست؟ * معنای عبارت $\frac{dE_n}{dn}$ چیست؟ حالت های محدود باید دارای طیف های مجزا باشند. آیا کسی می تواند بیان واضح تری از این مشکل ارائه دهد؟
میانگین انرژی جنبشی با توجه به تقریب WKB
60715
بیایید فرض کنیم که ما یک فضا-زمان نیوتنی نامتناهی داریم و جهان به طور یکنواخت از ماده ای با چگالی ثابت (بدون هیچ نوسانی) پر شده است، همه آن در حال سکون است. با تقارن، اگر گرانش تنها نیرویی است که بر آن اثر می‌کند، اجسام در این جهان به هیچ وجه نباید فرو بریزند یا تغییر موقعیت دهند. حال، قضیه گاوس را در نظر بگیرید. می‌گوید که در یک سیستم کروی (بیشتر می‌گوید که اما کافی است)، نیروی گرانشی که توسط هر نقطه احساس می‌شود یکسان خواهد بود که اگر همه مواد بین مرکز و نقطه در مرکز متمرکز شده باشند. موضوع خارج از حوزه هیچ نیرویی ایجاد نمی کند). بنابراین، در چنین سیستمی، ماده (مواد، نمی گویم گاز تا بتوانیم آن را پیوسته بدانیم) به سمت مرکز کره فرو می ریزد. ما می توانیم این استدلال را برای هر نقطه دلخواه در جهان همگن نامتناهی قبلی خود اعمال کنیم و نتیجه بگیریم که ماده به سمت آن نقطه فرو می ریزد (به علاوه نقطه دلخواه است). بنابراین، چرا قضیه گاوس در این مورد معتبر نیست؟ به من علامت داده شد که این سؤال تکراری است و پاسخ داده شده است، با این حال: بهترین چیزی که می توانم از سؤال تغییر مسیر داده به دست بیاورم این نقل قول است: با این حال، جرم نمی تواند منفی باشد و چگالی انرژی مثبت است. نقض تقارن انتقالی در یک جهان نیوتنی یکنواخت. هنوز هم جواب قانع کننده ای نمی دهد. به عنوان مثال: اگر فرض کنیم هیچ نویز یا نوسانات چگالی کمی در سیستم وجود ندارد، چگونه این تقارن شکسته می شود؟ چگونه می توانید «منشا» مطلقی را انتخاب کنید که تقارن را بشکند؟ هنوز برای من منطقی نیست
آیا گرانش نیوتنی با یک جهان بی نهایت سازگار است؟
9720
در مقیاس کوانتومی کوچکترین واحد مقیاس پلانک است که یک اندازه گسسته است. چندین سوال به ذهن خطور می کند: 1. آیا این بدان معناست که ذرات فقط می توانند در یک ساختار شبکه مانند گسسته زندگی کنند، یعنی باید به طور جادویی از یک جیب به جیب دیگر بپرند؟ اما در این بین کجا هستند؟ آیا این حتی پارادوکس قدیمی را به وجود می آورد که حرکت به خودی خود غیرممکن است (مثلاً پارادوکس زنو)؟ 2. آیا همین امر برای زمان صادق است (یعنی گسسته بودن آن) - با تمام پارادوکس های بعدی؟ 3. از نظر ریاضی یعنی باید به جای معادلات دیفرانسیل از معادلات تفاضلی استفاده کرد؟ (و مجموع به جای انتگرال؟) 4. از نقطه نظر متریک فضا آیا باید به جای فیثاغورث خوب قدیمی از یک متریک گسسته (مثلاً متریک منهتن) استفاده کنید؟ از شما برای پاسخ و/یا منابعی که بتوانم به آنها مراجعه کنم متشکرم. **به روز رسانی:** من همین الان این فراخوان برای مقالات را دیدم - به نظر می رسد که موضوع کاملاً یک موضوع باشد: _ آیا واقعیت دیجیتال است یا آنالوگ؟_ مسابقه مقاله FQXi، 2011. فراخوان برای مقالات (در Wayback Machine)، همه مقالات، برندگان . می توان مقالات بسیار شگفت انگیزی را در آنجا پیدا کرد.
آیا مقیاس پلانک نشان می دهد که فضازمان گسسته است؟
93475
من سعی می‌کنم مقدار سیالی را محاسبه کنم که در یک ناحیه بسته به فشاری که وجود دارد، جریان می‌یابد. من همچنین می خواهم بدانم سرعت جریان آن چقدر است. اساسا من یک مدل بسیار ابتدایی از سیستم حفاری چاه دارم. در حال حاضر متغیرها/پارامترها برای هر یک از اشیاء مورد نظر توسط کاربر تعریف می‌شوند، اما ممکن است برای فعال کردن آزمایش روی ثابت تنظیم شوند. فرضیاتی که من روی آنها کار می کنم عبارتند از: ویسکوزیته روغن / هیدروکربن ها روی ثابت تنظیم شده است. پس از حفاری، ناحیه سوراخ تغییر نخواهد کرد (هیچ ریزش و غیره وجود نخواهد داشت). چاه هرگز با این فشار ثابت تمام نمی شود. اگر کسی بتواند من را در مسیر درست راهنمایی کند بسیار سپاسگزار خواهم بود. برخی از مفروضات ممکن است بسیار نادرست باشند، بنابراین راهنمایی به طور کلی نیز قابل قدردانی است، با تشکر فراوان.
نحوه محاسبه تلفات سیال (روغن / هیدروکربن) تحت فشار
77439
در منظومه خورشید-زمین، چه قانون تبدیلی به من اجازه می دهد که H همیلتونی را در یک سیستم اینرسی دلخواه پیدا کنم که همان را در مرکز جرم می داند؟
تبدیل همیلتونین در منظومه خورشید-زمین
77432
به نظر نمی رسد به هیچ راهی برای تصور اسپین الکترون فکر کنم. آیا می توان آن را به عنوان عدم قطعیت در حرکت زاویه ای در نظر گرفت؟
آیا اسپین فقط به دلیل عدم قطعیت در حرکت زاویه ای است؟
60096
استوانه ای با جرم M و شعاع R همانطور که در نمودار نشان داده شده است در تعادل ایستا قرار دارد. استوانه بر روی یک صفحه شیبدار قرار دارد که با افقی زاویه ایجاد می کند و توسط یک رشته افقی که به بالای استوانه و به صفحه شیبدار متصل است نگه داشته می شود. بین سیلندر و هواپیما اصطکاک وجود دارد. کشش رشته T چقدر است؟ ![طرح مشکل](http://i.stack.imgur.com/aHsY6.png) پاسخ: $$T =Mg\sin(\theta)/(1 + \cos(\theta))$$ من برای رسیدن به این راه حل مشکل دارم. من ابتدا به نیروها نگاه می کنم. من محور x$ خود را طوری تنظیم کردم که نیروی اصطکاک با محور x موازی باشد. بنابراین نیروهای من عبارتند از: $F_T$ = نیروی کشش $F_f$ = نیروی اصطکاک $F_N$ = نیروی عادی $F_g$ = نیروی گرانش چون استوانه در حال حرکت نیست. نیروها و گشتاورها برابر با صفر و تعادل هستند. نیروهای در جهت X: $$0 = F_f + F_g\cos(\theta) - F_T*\cos(\theta)$$ نیروهای در جهت $y$: $$0 = F_N - F_g\sin(\theta) + F_T\sin(\theta) $$$$F_T\sin(\theta) = F_g\sin(\theta) - F_N$$ $$F_T = (F_g\sin(\theta) - F_N)/\sin(\theta)$$ مطمئن نیستم که نیروهایم را درست تنظیم کنم. کسی میتونه کمک کنه؟
غلتیدن سیلندر روی صفحه شیبدار که توسط یک ریسمان نگه داشته شده است
30918
آیا لاگرانژی (چگالی) فرمول بندی شده ای برای نظریه M وجود دارد؟ اگر نه، چرا لاگرانژی وجود ندارد؟ اگر نه، آیا این مربوط به بسیاری از خلاءهای موجود است؟ Thnx.
نظریه ام لاگرانژی نیست؟
54720
میدان برداری دوبعدی (x,-y) مانند یک بردار در حال چرخش تبدیل نمی شود (Arfken جلد 1)! آیا این بدان معناست که ما نمی توانیم چنین میدان برداری را از نظر فیزیکی داشته باشیم؟
محدودیت در زمینه های برداری
22136
من یک حل کننده برای معادله پواسون دارم و به خوبی کار می کند. از تفاوت های محدود استفاده می کند. در حضور چندین دی الکتریک کار می کند. همچنین معادله پواسون بولتزمن را حل می کند. یعنی بارهای ثابت با بارهای متحرک آزاد، مانند یک مولکول غوطه ور در محلولی با نمک با فرض اینکه مولکول و مایع را می توان به عنوان یک محیط پیوسته تقریب زد. حالا اگر جریاناتی باشد چه می شود؟ این فرض تعادل مورد نیاز برای پواسون بولتزمن را نقض می کند. من به دنبال معادله ای هستم که این وضعیت را توصیف می کند. من حدس می‌زنم باید به شکل $$ \nabla\cdot(\epsilon\nabla \phi) = -\rho_\text{fixed} + \text{<یون‌ها>} + \text{<اثر فعلی>} $$ من تقریباً مطمئن هستم که این قبلاً مطالعه شده است. آیا کسی می تواند مرا راهنمایی کند که کجا برای جزئیات بیشتر جستجو کنم؟ آیا معادله ای با نام (مانند پواسون بولتزمن) برای این وجود دارد؟
41093
> **موضوع تکراری:** > جبر خطی برای فیزیک کوانتومی آیا می توانید تمام/بیشترین دانش مورد نیاز خود از جبر خطی برای QM را در یک دوره یک ساله بدست آورید؟ من مطمئناً می دانم که دوره من همچنین شامل بردارهای ویژه و مقادیر ویژه در پایان سال است.
آیا دوره لیسانس یک ساله جبر خطی برای QM کافی است؟
39659
من وضعیت زیر را در ذهن دارم: یک کیسه بزرگ دربسته با شکل دلخواه که شخصی روی آن ایستاده است. کیسه با هوا باد می شود تا فرد بلند شود. با فرض اینکه کیسه بسیار بزرگتر از جای پای افراد است، چگونه می توانم حداقل فشار بیش از حد را در کیسه که برای بلند کردن فرد از روی زمین نیاز دارم، پیدا کنم؟ من فقط به این فکر می کردم که نیروی طبیعی فرد ایستاده را بر ناحیه رد پا تقسیم کنم، اما مطمئن نیستم که در این رویکرد $$F_n = 80×9.81 = 784\text{ N}$$ $$P_n = \frac{784 }{0.2×0.3} = 13066\text{ Pa}$$ من این احساس را دارم که ابعاد کیف نیز نقشی را ایفا می‌کند، همانطور که به طور شهودی انجام می‌دهم بگو که برای انجام این کار، یک کیف کوچک بهتر از یک کیف بزرگ کار می کند، اما باز مطمئن نیستم...
فشار هوای لازم در ظرف انعطاف پذیر برای بلند کردن یک جرم خاص
71261
دوستم این را به من گفت و فقط می‌خواهم مطمئن شوم که درست است وقتی باتری را به یک LED وصل می‌کنیم و 2 قطب وصل می‌شوند، الکترون‌ها از (-) به (+) اما با سرعت بسیار کم جریان می‌یابند. اما وقتی همین کار را با یک خازن انجام می‌دهید، وقتی دو صفحه به هم متصل می‌شوند، الکترون‌ها با سرعتی باورنکردنی جریان می‌یابند، به همین دلیل است که نسبتاً سریع تخلیه می‌شود.» آیا این درست است؟
سرعت رانش الکترون ها و خازن ها
123061
ثابت شده است که جهان در حال انبساط سریع است. اگر این درست باشد، فضای بین خورشید و زمین نیز باید در حال گسترش باشد. اما اینطور نیست، چرا؟
اگر جهان در حال انبساط است پس چرا فاصله بین خورشید و زمین منبسط نمی شود؟
71263
این باور عمومی وجود دارد که پوست مرطوب زودتر می سوزد یا برنزه می شود. با این حال، من هرگز توضیح قابل قبولی در مورد اینکه چرا این اتفاق می افتد نشنیده ام. بهترین توضیحی که شنیده ام این است که قطرات آب روی پوست مانند یک عدسی عمل می کنند و نور خورشید را روی پوست شما متمرکز می کنند. من نمی‌دانم که این چگونه بر سوختگی کلی تأثیر می‌گذارد، زیرا میزان نور خورشید که به پوست می‌رسد یکسان است (نادیده گرفتن انعکاس). آیا این واقعیت درست است، و اگر چنین است، چه چیزی باعث آن می شود؟
چرا پوست مرطوب سریعتر آفتاب سوخته می شود؟
123329
اساسی ترین تعریف دما چیست؟ آیا تعریف این نگرانی در مورد انرژی متوسط، تعداد حالت های خرد است یا چه؟ منظور من از بنیادی در موارد کلی مانند دمای سیاهچاله، تشعشع قاب شتاب دار و...
اساسی ترین تعریف دما چیست؟
3660
> **تکراری احتمالی:** > چرا انبساط فضا باعث گسترش ماده نمی شود؟ آیا انبساط کیهانی تأثیری در سطح اتمی دارد؟
اثر انبساط کیهانی در سطح اتمی
111456
آیا انبساط فضا-زمان بر ذره بنیادی یا ذره نقطه ای تأثیر می گذارد؟
آیا انبساط فضا-زمان بر ذره بنیادی تأثیر می گذارد؟
70832
ما می دانیم که جهان در حال انبساط است و کهکشان ها از یکدیگر دور می شوند. آیا این بدان معنی است که کهکشان ها نیز به خودی خود در حال انبساط هستند و بنابراین حدس می زنم حجم آنها بزرگتر شود؟ بسته به پاسخ آن، آیا منظومه شمسی نیز منبسط می شود؟
وقتی می گویند جهان در حال انبساط است دقیقاً چیست؟
123320
خوب می دانم که **R= V/I**. من همچنین می دانم که **R = ρl / A** اما آنچه می خواهم بدانم این است که واقعاً چه چیزی باعث مقاومت می شود؟ آیا مقاومت معادل نیرو است؟ یا فقط ثابت است؟ همچنین، چه چیزی باعث می شود که هادی ها در زمان عبور جریان از آنها گرم شوند؟ من می دانم که الکترون ها انرژی را از دست می دهند و آن انرژی به گرما تبدیل می شود، اما چه چیزی باعث می شود این انرژی را از دست بدهند؟ الکترون ها با اتم ها یا الکترون های دیگر برخورد نمی کنند. **EDIT-1** همچنین، چگونه این انرژی از دست رفته به گرما تبدیل می شود؟
واقعا مقاومت چیست؟ چگونه گرما تولید می کند؟
107215
چگونه می توان شکل جدایی ناپذیر قانون گاوس برای مغناطیس را به عنوان نسخه ای از قضیه کلی استوکس توصیف کرد؟ چگونه دنبال می شود؟
شکل انتگرالی قانون گاوس برای مغناطیس از قضیه استوکس؟
62398
در این ویدئو از فاینمن که در مورد روش علمی بحث می‌کند، که از حدود هشت دقیقه و 30 ثانیه شروع می‌شود، فاینمن این گزاره را توضیح می‌دهد که فضا از شبکه‌ای مکعبی از نقاط (بر خلاف ممتد بودن فضا) تشکیل شده است. فاینمن می‌گوید «پس می‌توانیم ثابت کنیم که [گزاره] فوراً اشتباه است»، اما او توضیح بیشتری در مورد اثبات نمی‌دهد. > سوال من این است: ایراد(های) نسبت به جهان شبکه مکعبی که > فاینمن در این ویدئو به آن اشاره می کند چیست؟ من به دنبال هر اعتراض احتمالی نسبت به جهان شبکه مکعبی نیستم. من متعجبم که به خصوص چه ایرادهایی (ظاهراً فوری و آشکار) وجود دارد که فاینمن را تا این حد از این ایده رد کرده است.
اعتراض(های) فاینمن به جهان شبکه مکعبی چه بود؟
87213
این پاسخ مبادله انباشته سفر به نوعی مرا به این فکر انداخته است که آزمایشات مربوط به برخورد دهنده بزرگ هادرون معمولا چقدر طول می کشد؟ من انتظار دارم آن را برای چند ثانیه اجرا کنید و بم - بوزون هیگز یا هر چیز دیگری شناسایی شود. شاید تنظیم آزمایش چند ماه طول بکشد، اما پس از راه‌اندازی، به نظر نمی‌رسد که اجرای آزمایش اصلاً زمان زیادی را صرف کند؟ منظورم این است که شاید بخواهید آن را چند بار اجرا کنید تا نتایج خود را تأیید کنید، اما اگر هر اجرا فقط چند ثانیه طول بکشد، به نظر می‌رسد که هنوز می‌توانید چندین بار خود را حتی در یک روز انجام دهید. هر ایده ای؟
آزمایش های برخورد دهنده هادرون بزرگ چقدر طول می کشد؟
41272
به نظر می رسد این وب سایت http://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/ مکانیک کوانتومی را با استفاده از برخی شواهد رد می کند. یک مقاله مهم درگیر این است «محاسبه انرژی حالت زمین زمین هلیم با روش‌های مبتنی بر نظریه بور» http://arxiv.org/abs/0903.2546 (نوشته شده توسط نویسنده وب‌سایت) چگونه می‌توان ادعاهای نویسنده را با فرض رد QM رد کرد. غیر قابل قبول/کاذب است. توجه: من نمی دانم که آیا این سوال به اینجا تعلق دارد یا خیر. ویرایش: ممکن است تلاش قابل توجهی برای رد یا حمایت از ادعاهای او لازم باشد.
رد رد مکانیک کوانتومی (QM) از طریق محاسبه حالت پایه اتم هلیوم
66396
مثلث تعریف شده با نقاط **OA**، **OB** و **OC**: (- **i**،3 **j**،-4 **k**)، ( **i ** ,2 **j** ,2 **k** ) و (3 **i** ,7 **j** ,- **k** ) که در آن **i** , **j ** ، **k** بردارهای واحد در امتداد هستند محور x،y،z. جرم نقطه ای در **OA** قرار می گیرد. مثلث با سرعت زاویه ای **ω** حول محور **BC** می چرخد. محاسبه سرعت خطی جرم هنگام عبور از **OA**. کار من: $$v=\omega \times r $$ آیا **r** باید بردار عمود بر **BC** تا نقطه **OA** باشد یا می تواند هر بردار از خط * باشد *BC** به **OA**؟؟؟ اگه میشه توضیح بدید همانطور که معلمم به من گفت پاسخ را می دانم درست متوجه شدم اما نیازی به پیدا کردن بردار عمود بر **BC** نداشتم و فراموش کردم دلیل آن را بپرسم ...
چرخش بردار سه بعدی جرم نقطه
56651
از آنجایی که من می‌دانم خود فضا در حال انبساط است، و انفجار بزرگ تلاش می‌کند تا این انبساط را در مراحل اولیه جهان توصیف کند. این معمولاً به صورت بصری به صورت 2 نقطه روی سطح بادکنک هنگام باد کردن بادکنک توصیف می شود. ما در فضا وجود داریم، پس با گسترش فضا، ما نیز در حال گسترش هستیم، اینطور نیست؟ اگر این درست است چگونه متوجه شویم که فضا اصلاً در حال گسترش است؟ سعی میکنم بیشتر توضیح بدم... 2 نقطه روی یک بادکنک با خط کش کشیده شده بین آنها به اندازه 1 سانتی متر. همانطور که بادکنک منبسط می شود، نقطه ها و خط کش نیز منبسط می شوند و همیشه می گوید که فاصله 1 سانتی متر است. از دیدگاه ناظران (جایی دور از بالون) نقاط، خط کش و خط کش همگی بزرگتر می شوند - اما از نقطه نظر روی سطح بالن هیچ تغییری نکرده است. راه دیگری برای توصیف این موضوع این است که یک مرد در یک اتاق، اتاق و همه چیز در آن (از جمله مرد) با همان سرعت بزرگتر می شوند. از منظر مرد هیچ چیز تغییر نمی کند مگر از بیرون اتاق - می توانید ببینید همه چیز بزرگتر می شود. حدس می‌زنم آنچه می‌خواهم بگویم این است که ما در جهان هستیم، و با همان سرعتی که در حال انبساط هستیم (مگر نه؟) پس چگونه بفهمیم که بزرگ‌تر می‌شود؟
وقتی ما بخشی از فضا هستیم چگونه بفهمیم فضا در حال گسترش است؟
71262
بنابراین من یک میدان نیروی $F(x,y)$ دارم و باید بفهمم که آیا این یک پتانسیل است یا نه. اولین ایده من این بود که محاسبه کنم: $dU=Fdr$ (که در آن $r$ بردار شعاع است)، تا در هر دو طرف ادغام شود و از این رو ببینم که آیا $U$ وابسته به مسیر است یا خیر. معلوم شد که درست است. من به رویکرد دیگری فکر می‌کردم: ما می‌دانیم که اگر یک پتانسیل وجود داشته باشد، پس $F=-\nabla U$، بنابراین اگر $F$ یک پتانسیل است، باید بتوان چنین $U$ را پیدا کرد، که در مورد من چنین نبود. t ممکن است، بنابراین $F$ یک پتانسیل نیست. سوال من: (1) آیا رویکرد دوم درست است؟ (2) آیا راه های دیگری برای حل این مشکل وجود دارد؟ پیشاپیش ممنون
توصیف پتانسیل
73191
من در شبیه سازی خود کمی به یک مانع برخورد کرده ام. در معادله من به اندازه دیافراگم برای منبع لیزر نیاز دارم. $$I_a ≈ \frac{\lambda d}{A}$$ * $I_a$ = دیافراگم بالای جو ($m$) * $\lambda$ = طول موج لیزر (در این مورد 1023 نانومتر) * $A$ = دیافراگم فرستنده لیزری (...؟ $m$) * $d$ = فاصله از SPS تا جو (39000 کیلومتر) اما تمام مقالاتی که من از NASA، JAXA، ESA، مفاهیم Sciencedirect خوانده‌ام، هیچ کس به طور خاص در مورد جزئیات انتقال لیزر در صورت استفاده برای SBSP صحبت نمی‌کند. من فقط به مقدار معقولی برای اندازه دیافراگم نیاز دارم. بنابراین ما در مورد انتقال لیزر در مقیاس GW از یک منبع اصلی صحبت می کنیم، اگر کسی دانش اپتیک / فوتونیک / لیزر دارد، می تواند یک اندازه معقول به همراه یک نقل قول به من توصیه کند. با تشکر
تعیین اندازه دیافراگم برای فرستنده لیزری مبتنی بر فضای خورشیدی
2110
REFORMULATED: من به سؤالات دیگر نگاه کرده ام (یعنی چرا گسترش فضا بر ماده تأثیر می گذارد) اما نمی توانم پاسخی را که به دنبالش هستم پیدا کنم. سوال من: وقتی از سرعت کهکشان ها نسبت به ما صحبت می کنیم، همیشه به گسترش فضا اشاره می شود. چرا اگر فضا در حال گسترش است، ماده نیز منبسط نمی شود؟ اگر دایره ای روی بالون (صفحه 2 بعدی) رسم شود و بالون منبسط شود، دایره نیز منبسط می شود. اگر ماده جسمی با 3 بعد فضایی است، پس وقتی این 3 بعد منبسط شوند، جسم نیز باید منبسط شود. اگر اینطور بود، ما اصلاً جهان را در حال انبساط نمی دیدیم، زیرا با آن در حال انبساط (فضایی) بودیم. من چند پاسخ بالقوه برای این دارم که مشکلات خاص خود را مطرح می کند: 1. ذرات بنیادی اجسامی با اندازه نقطه هستند. آنها نمی توانند گسترش یابند زیرا برای شروع بعد فضایی ندارند. مشکل این است که در حالی که ذرات منبسط نمی شوند، فضای بین آنها منبسط می شود و به نقطه ای می رسد که 3 نیروی غیر گرانشی دیگر ماده را به دلیل فاصله 2 در کنار هم نگه نمی دارند. ذرات بنیادی در ابعاد اضافی پیچیده می شوند. نظریه ریسمان این ابعاد در حال گسترش نیستند. مشکلات مشابه 1، با مشکل اضافه شده که کمی رضایت بخش است. 3. به نظر می رسد پاسخ (از مارک در سوال قبلی) این باشد که نیروی گرانش آنقدر ضعیف تر از نیروهای دیگر است که اجرام بزرگ (ماکرو) از هم دور می شوند، اما اجرام کوچک (میکرو) کنار هم می مانند. با این حال، به نظر می‌رسد این توضیح ساده دلالت بر این دارد که گسترش فضا «نیروی» است که می‌تواند توسط نیروی بزرگ‌تری غلبه کند. این به نظر من درست نیست. فکر می‌کنم برخی از مشکلات این سؤال به مابعدالطبیعه می‌رسد، اما فکر می‌کنم از پاسخ قبلی (؟) او، مارک احتمالاً می‌تواند جنبه فیزیکی چیزها را کمی دقیق‌تر توضیح دهد. من آن را در آنجا می گذارم زیرا هر چیز دیگری که بنویسم به نظر نامرتب می رسد!
چرا انبساط فضا باعث انبساط نمی شود؟
110684
همه ما با مدل‌های فریدمن جهان در حال انبساط آشنا هستیم، اما در حال حاضر می‌خواهم روی مدلی تمرکز کنم که در آن جهان با گذشت زمان در حال انبساط است. می دانیم که اگر لکه هایی را روی یک بادکنک علامت گذاری کنیم و آن را باد کنیم، فاصله بین این نقاط به تدریج افزایش می یابد (البته با گذشت زمان). ما ممکن است قیاسی داشته باشیم که این نقاط نشان دهنده کهکشان ها هستند. حال فضایی را در یکی از این نقاط تصور کنید که ابعاد آن در واقع کمتر از نقطه مورد نظر است. با گذشت زمان، ابعاد این فضا با گذشت زمان افزایش می یابد. اگر این فضا را با فضای بین‌ستاره‌ای (و همچنین بین سیاره‌ای) مقایسه کنیم و با فرآیندی که در بالا ذکر شد، فضاهایی را در فضایی که قبلا تصور می‌شد تصور کنیم، به حدی می‌رسیم که نرخ تغییر ابعاد فضا با زمان تبدیل می‌شود. در قدر بسیار کوچک در اینجا من سؤال خود را می پرسم: آیا ممکن است اجسام در جهان (حتی جامدات) با سرعتی بسیار ضعیف منبسط شوند (بسیار بسیار کوچکتر از سرعت انبساط جهان)، زیرا همه اجسام، خواه جامد یا جامد باشند. هر شکل فیزیکی دیگری، به دلیل وجود آن، فضایی را در این جهان تشکیل می دهد و می تواند به عنوان فضایی در داخل نقطه در نظر گرفته شده در مدل بالون ما تعیین شود. در واقع این یک هوی و هوس من است که یک مدل جهان را با مدل یک نقطه بالن مقایسه کنم! با این وجود، لطفاً شک و تردید من را در مورد این موضوع کوچک که من را بسیار گیج کرده است برطرف کنید.
گسترش جهان و موارد دیگر
133639
برای سادگی، اجازه دهید فقط سیستم های مکانیکی کوانتومی یک بعدی را در نظر بگیریم. با توجه به هر حالت $\rho\in\mathcal{B}(\mathcal{H})$ و تابع Wigner $W_\rho(x,p)$، چندین ویژگی وجود دارد که همیشه آن را برآورده می‌کند، * دارای ارزش واقعی است. و در مقدار مطلق با $2/\hbar$ از بالا محدود می شود، * حاشیه های آن توزیع های احتمالی با رفتار خوبی هستند، * همپوشانی آن $\int W_\rho(x,p) W_\sigma(x,p) \mathrm{d}x\mathrm{d}p$ با تابع Wigner در هر حالت دیگر $\sigma$ غیرمنفی است. با توجه به یک تابع دلخواه $W(x,p)$، می‌توانیم یک حالت $\rho$ را بازسازی کنیم که اگر همه این شرایط با استفاده از تبدیل Weyl برآورده شوند، مطابقت دارد. اگر برخی از ویژگی ها برآورده نشود، عملگر حاصل غیرفیزیکی خواهد بود - غیر هرمیتی، غیر عادی یا غیر مثبت. سوال این است که چگونه می توان شرایط را قبل از محاسبه بررسی کرد. بررسی دو مورد اول معمولاً نسبتاً آسان است، اما دومی شامل گذر از تمام حالات سیستم است. حتی اگر خودمان را به حالت‌های خالص محدود کنیم، این باز هم روی همه پرتوها در یک فضای برداری خطی بی‌بعدی تکرار می‌شود و معمولاً برای یافتن یک اثبات متناسب با مورد خاص انجام می‌شود. آیا شرط ساده تری (الگوریتمی) وجود دارد که بتواند جایگزین گلوله سوم بالا شود و بر اعتبار آن دلالت کند؟
چگونه بررسی کنیم که آیا $W(x,p)$ معین یک تابع ویگنر از یک حالت فیزیکی را نشان می‌دهد؟
34749
در مکانیک کلاسیک (نیوتنی)، هر ناظری گذشته و آینده یکسانی داشت و اگر شما اطلاعات کاملی در مورد وضعیت فعلی همه ذرات در جهان داشتید، می‌توانید (از لحاظ نظری) وضعیت آینده همه ذرات جهان را محاسبه کنید. با نسبیت خاص (و عام)، نسبیت همزمانی را داریم. بنابراین بهترین کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که بگوییم برای رویدادی که در حال حاضر برای هر ناظر خاصی اتفاق می‌افتد، اگر همه چیز را در مورد مخروط نوری گذشته ناظر بدانیم، می‌توانیم به صورت نظری رویداد را پیش‌بینی کنیم. با این حال، تاکیون‌ها (که همیشه سریع‌تر از سرعت نور حرکت می‌کنند) مجاز هستند، پس نمی‌توانیم آینده را پیش‌بینی کنیم، زیرا یک تاکیون می‌تواند از ناحیه فضا مانند برای ناظر وارد شود و می‌تواند رویدادی را ایجاد کند که توسط ناظر قابل پیش‌بینی نباشد. مخروط نور گذشته من معتقدم که چرا تاکیون ها با علیت در نسبیت ناسازگار هستند. اساساً، آینده را نمی توان برای هیچ ناظری پیش بینی کرد، بنابراین جهان به طور کلی غیرقابل پیش بینی است - یعنی فیزیک غیرممکن است. اکنون در مکانیک کوانتومی، اصولاً قابل پیش‌بینی کامل غیرممکن است. در عوض، تنها چیزی که می‌توانیم پیش‌بینی کنیم، احتمال وقوع حوادث است. با این حال، معادله شرودینگر اجازه می دهد تا تابع موج آینده با توجه به تابع موج فعلی محاسبه شود. با این حال، تابع موج فقط امکان پیش بینی احتمالات رخدادها را فراهم می کند. مکانیک کوانتومی ادعا می کند که این محاسبات احتمالات بهترین کاری است که می تواند توسط هر نظریه فیزیکی انجام شود. بنابراین سؤال این است: «آیا پیش‌بینی‌پذیری آینده به هر میزانی که ممکن است (بر اساس حال و گذشته) معادل اصل علیت است؟ از آنجایی که پیش بینی هدف فیزیک و علم به طور کلی است، علیت برای امکان فیزیک و علم ضروری است. من واقعاً بحث فلسفی نمی‌خواهم، می‌خواهم بدانم آیا جز این پیش‌بینی‌پذیری آینده جهان، نتایج عملی دیگری از اصل علیت وجود دارد؟ لطفاً فوراً این را به عنوان یک سؤال ذهنی نبندید، بیایید ببینیم آیا کسی می‌تواند علاوه بر پیش‌بینی‌پذیری آینده، پیامدهای دیگری برای علیت ارائه دهد.
آیا «علیت» معادل این ادعاست که آینده بر اساس حال و گذشته قابل پیش بینی است؟
123299
سطح مقطع جذب چیست، چگونه اندازه گیری می شود؟ چگونه آن را به ضریب جذب (برحسب cm$^{-1}$) تبدیل کنیم؟
سطح مقطع جذب و ضریب جذب
7123
آیا مرجع خوبی برای مسائل مفهومی برای دانش آموزانی که برای اولین بار فیزیک هسته ای را یاد می گیرند وجود دارد؟ من در جستجوی مسائلی نیستم که محاسبات دشواری داشته باشند. کاملاً برعکس، آنها باید محاسباتی نسبتاً ساده اما از نظر مفهومی دشوار باشند.
مشکلات مفهومی در فیزیک هسته ای برای دانش آموزان؟
32953
> **تکراری احتمالی:** > گسترش فضازمان و گسترش جهان؟ بنابراین شنیده‌ام که فضا به سرعت در حال گسترش است و انتقال به سرخی که هنگام نگاه کردن به کهکشان‌های دیگر مشاهده می‌کنیم، گواه این امر است. اما به عنوان مثال، چرا این انبساط بر مدار سیارات منظومه شمسی ما تأثیر نمی گذارد؟ من فکر می کنم که انبساط فضا در سراسر جهان یکنواخت است ... چرا بدن ما را از هم جدا نمی کند؟
گسترش فضا
37627
من این ادعا را دیده ام که خورشید گرفتگی در نیمکره جنوبی بیشتر از نیمکره شمالی رایج است و می خواهم بدانم چرا و اگر چنین است؟ آیا این بیشتر به موقعیت ماه نسبت به زمین مربوط می شود یا بیشتر به نحوه چرخش زمین به خورشید مربوط می شود یا این فقط گراز است؟ > http://science.slashdot.org/story/12/09/17/1152238/curiosity-rover-sees- > solar-eclipse-on-mars
چرا خورشید گرفتگی در نیمکره جنوبی بیشتر است؟
74167
با مطالعه معادله برنوئی با چیزهایی مواجه شدم که نمی فهمم. من در کتاب زیر مطالعه می کردم: http://www.unimasr.net/ums/upload/files/2012/Sep/UniMasr.com_919e27ecea47b46d74dd7e268097b653.pdf. در صفحه 72-73 آنها برای اولین بار معادله برنوئی را از ملاحظات انرژی استخراج کردند. آنها بیان می کنند که می توان آن را در صورتی اعمال کرد که جریان ثابت، تراکم ناپذیر، غیر لزج باشد، زمانی که هیچ تغییری در انرژی داخلی وجود نداشته باشد و انتقال حرارت انجام نشود (ص.72 در پایین). من این اشتقاق را درک می کنم، مشکلات من زمانی به وجود می آیند که دوباره معادله را در صفحه 110-111 استخراج کنند، این بار از معادله ناویر-استوکس. من هنوز دقیقاً اشتقاق را درک نمی کنم، اما در مورد نتیجه بیشتر گیج هستم. به نظر می رسد معادله برنوئی اکنون می تواند تحت چهار شرایطی که بیان می کنند (جریان غیر لزج، جریان ثابت، جریان تراکم ناپذیر و معادله در امتداد یک خط جریان اعمال می شود) اعمال شود، در حالی که به نظر می رسد محدودیتی برای انرژی داخلی جریان و جریان وجود ندارد. انتقال حرارت انجام شده است اگر پاراگراف آخر را درست بفهمم، آنها بیان می‌کنند که شرط نامرغوب بودن جریان از قبل شامل این ادعاست که هیچ تغییری در انرژی داخلی وجود ندارد (فرض انرژی داخلی ثابت و فرض جریان غیر لزج باید معادل باشند، همانطور که سایر مفروضات من واقعاً این استدلال را نمی‌فهمم، زیرا «فرض جریان نامرئی» نیز قبلاً در مشتق قبلی ساخته شده بود). بعلاوه، اگر استدلال را دنبال کنم (بنابراین اگر فرض کنم که جریان غیر لزج واقعاً به این معنی است که هیچ تغییری در انرژی داخلی وجود ندارد یا اگر فرض کنم که معادله برنوئی نیز می تواند اعمال شود، بدون فرض بدون تغییر در انرژی داخلی) سپس مثال 4 در صفحه 74 برای من عجیب به نظر می رسد. این نشان می دهد که در این وضعیت معادله برنوئی نمی تواند به طور مستقیم اعمال شود (زیرا headloss باید در معادله گنجانده شود). با این حال، من فکر می کنم که ما می توانیم به راحتی مشتق را تکرار کنیم، با فرض اینکه جریان غیر لزج است (و با فرض اینکه شرایط دیگر برآورده شده است)، اما این مثال نشان می دهد که انرژی داخلی افزایش می یابد، بنابراین جریان غیر لزج نمی تواند دلالت بر عدم تغییر در داخلی داشته باشد. انرژی. و مثال همچنین نشان می‌دهد که معادله برنوئی را نمی‌توان اعمال کرد، زیرا افت هد باید در نظر گرفته شود (بنابراین به نظر می‌رسد این مثال با نتیجه صفحه 110-111 تناقض دارد). امیدوارم کسی بتواند توضیح دهد که درک من در کجا وجود ندارد، زیرا این واقعاً من را در مورد شرایطی که معادله برنوئی می تواند تحت آن اعمال شود گیج می کند. همچنین مفید خواهد بود، اگر کسی بتواند اشتقاق صفحه 110 را توضیح دهد: چیزی که من نمی فهمم، تعریف مختصات ساده است. آیا آنها فقط یک نقطه تصادفی در خط جریان می گیرند، جایی که یک سیستم مختصات دکارتی را قرار می دهند؟
سوال در مورد معادله برنوئی
7127
چگونه می توان معادلات سرعت و جابجایی را از یک معادله نیروی معین پیدا کرد؟ برای مثال، معادله 1-D زیر به آن داده شد: $$F = b_1(v_1-v) - b_2 v$$ $v_1$، $b_1$ و $b_2$ ثابت هستند. من می دانم که $F = ma = m\frac{\mathrm{d}v}{\mathrm{d}t}$، اما نمی توانم نحوه ادغام $F$ را پیدا کنم. آیا تکنیکی وجود دارد که به من کمک کند یا مشکل من فقط محاسبه است؟
سرعت و جابجایی را از معادله نیرو بیابید
19012
> **تکراری احتمالی:** > چرا انبساط فضا باعث گسترش ماده نمی شود؟ اگر طبق قانون هابل، فضای منبسط شونده، نباید هر چیز دیگری همراه با فضا منبسط شود و ما نباید قادر به اندازه گیری این انبساط باشیم، زیرا ابزارها/چوب های اندازه گیری ما نیز به همان نسبت منبسط می شوند.
چگونه می توان انبساط جهان را اندازه گیری کرد؟
129304
اگر جهان در حال انبساط است، چرا ماده در آن به تناسب منبسط نمی شود و به نظر می رسد که جهان ساکن است؟ از طرف دیگر، با گسترش فضازمان، چرا صرفاً از کنار ماده عبور نمی‌کند و ماده را بدون حرکت می‌گذارد؟ چه چیزی ماده را به نقطه خاصی در فضازمان متصل می کند؟
تفاوت ماده و فضازمان چیست؟
134149
با توجه به جهان در حال گسترش است. بنابراین همه چیز در U، در همه ابعاد، زیر اتمی به کیهانی در حال گسترش است. سپس تمام میله های متر در حال گسترش هستند. سوال: چگونه می توانیم انبساط U را با میله های متری که در حال انبساط هستند اندازه گیری کنیم؟ آلیس تنها با مقایسه خود با محیط اطرافش می دانست که قدش ده فوت شده است.
میله های متر انبساط
7121
بر اساس این گزارش ها، مراحل خاموشی در تمامی راکتورهای فوکوشیما موفقیت آمیز بوده و تمامی میله های کنترل به طور کامل در آن جاسازی شده اند. بنابراین - اگر یک ذوب وجود داشته باشد، آیا میله های کنترل نیز ذوب می شوند و با مواد حاصل (کوریوم) ترکیب می شوند؟ اگر چنین است، آیا این کار تأثیری بر رقیق کردن کوریم از نظر رادیواکتیو و تثبیت آن تا حدی خواهد داشت؟ (من حدس می‌زنم که به نقطه ذوب نسبی سوخت و میله‌های کنترل بستگی دارد: اگر میله‌ها از بور باشند، نقطه ذوب بسیار بالاتر از اورانیوم است.)
اگر در راکتورهای فوکوشیما ذوب شود، میله های کنترل نیز ذوب می شوند؟
3518
اگر متریک فضا-زمان با انبساط جهان در حال انبساط باشد، اگر می توانستم در زمان سفر کنم، آیا چگالی کمتری نسبت به ماده در آن دوره قبلی داشتم؟
بسط متریک فضا-زمان
37569
> **تکراری احتمالی:** > چرا انبساط فضا بر ماده تأثیر می گذارد؟ > چرا انبساط فضا باعث انبساط نمی شود؟ همانطور که می دانیم، جهان در حال انبساط است، کهکشان ها از یکدیگر دور هستند. اما در مورد اتم ها چطور؟ آیا آنها نیز در حال گسترش هستند؟ علاوه بر این، شعاع بور $$a_0=\frac{\hbar}{m_e c \alpha}$$ است، اگر در حال افزایش باشد، به این معنی است که $m_e$ به دلیل چگالی میدان هیگز در حال نازک‌تر شدن است. یا $c$ در حال کاهش است یا $\hbar$ در حال افزایش است؟
آیا اتم ها با جهان منبسط می شوند؟
31117
> **تکراری احتمالی:** > گسترش فضازمان و گسترش جهان؟ آیا فضای بین سیارات در حال رشد است یا فضای بین ستاره ها در حال رشد است یا فضای بین کهکشان ها در حال رشد است؟
جهان چگونه در حال انبساط است؟
123328
من یک چرخ دارم (رایگان برای چرخش حول محور $z-$) با چهار پره که توسط کنتاکت های لغزشی به مداری با ولتاژ $U_0 = 0,72V$ متصل می شود. همچنین، یک میدان B موازی با محور $z-$ وجود دارد![Imgur](http://i.imgur.com/aLF3N7S.jpg) برای پتانسیل الکتریکی القایی من دارم: $$U_i = - \frac {1}{2}(R_{بیرونی}^2 - R_{داخلی}^2)\omega B$$ (با $\omega$ = سرعت زاویه ای) اکنون هستم بعد از اینکه سیستم در حالت ساکن (با سرعت ثابت حرکت می کند) ثابت $\omega_0$ را درخواست کرد. تکلیف اشاره می کند که به یک مش (با یک پره) روی چرخ نگاه کنید و تعیین کنید که آیا قانون دوم Kirchhoffs اعمال می شود یا خیر و آیا جریانی در یک مش جریان دارد یا خیر. واضح ترین راهی که می توانم به آن فکر کنم این است (از آنجایی که $U_0$ باید در هر اسپیکر برابر باشد): $$U_0 - U_i = 0$$ و برای حل $\omega$. اما در جای دیگری به من گفته شد که قوانین Kirchhoffs در سیستم هایی با میدان های مغناطیسی متغیر اعمال نمی شود. همچنین مطمئن نیستم که در شرایط ساکن هنوز هم یک emf القا می‌شود، زیرا جریان دیگر در آن زمان تغییر نمی‌کند.
سرعت زاویه ای ثابت چرخ را با مدار در میدان مغناطیسی تعیین کنید
91831
ما سوال خود را شروع می کنیم و یک تعریف یک زیرمجموعه $P\subset TM^{\mathbf{C}}$ از بسته مماس پیچیده، قطبش مختلط نامیده می شود اگر \ 1. $P$ لاگرانژی باشد 2. P involutive 3. dim$ P\cap\bar P \cap TM$ ثابت است حال، یک فرم هرمیتی را در $P$ معرفی کنید که توسط $$b(X,Y)=i\omega(X,\bar Y)$$ . توجه داشته باشید که وقتی $P$ واقعی است، $b$ به طور یکسان در $P$ ناپدید می شود. در نتیجه، $b$ روی یک فرم غیر منحط روی ضریب $P/{(P\cap \bar P)}$ قرار می‌گیرد و آن را با $\bar b$ نشان می‌دهیم. گفته می‌شود $P$ از نوع $(r,s)$ است اگر و فقط اگر $\bar b$ دارای امضای $(r,s)$ باشد، یعنی ماتریس آن $$diag(\underbrace{1,1.) باشد. .,1}_{r},\underbrace{-1,-1...,-1}_{s} )$$ برای $0\le r+s=n-dim_{\mathbf C }P\cap \bar P$. سپس، اگر $s=0$ باشد، گفته می شود که $P$ مثبت است. اگر $r=s=0$ باشد، آنگاه $P$ واقعی است از نظر فلسفی، هدف اصلی در تعریف پلاریزاسیون در مکانیک کوانتومی، یافتن توابع موجی است که به طور کوواریانسی در امتداد جهت های آن ثابت هستند. وقتی شکل $b$ مثبت نیست نشان دهید که هیچ توابع موجی تعریف شده در سطح جهانی وجود ندارد
سوالی در مورد پلاریزاسیون در مکانیک کوانتومی
33035
من بارها این رفتار را مشاهده کرده ام. هنگامی که باران می بارد، آب باران کانال های عمودی را در امتداد یک پنجره شیشه ای تشکیل می دهد. جریان آب بیشتر در داخل این کانال های عمودی محدود می شود و کانال ها (کم و بیش) پایدار هستند. اما گاهی اوقات - و من فکر می کنم که این اتفاق می افتد زمانی که شدت جریان در یکی از کانال ها افزایش می یابد - کانال از یک پیکربندی عمودی به یک پیکربندی زیگزاگ تغییر می کند. زیگزاگ از بخش های کوتاهی تشکیل شده است که به صورت افقی اجرا می شوند و توسط بخش های نیم دایره ای (عمودی) به هم متصل می شوند. زیگزاگ ناپایدار است و فقط 0.1 ثانیه یا بیشتر دوام می آورد. سپس کانال به پیکربندی عمودی خود باز می گردد. من عکس هایی از این رفتار تهیه کرده ام اما اکنون نمی توانم آنها را پیدا کنم. من الگوهای مشابهی را در کتاب «ملیله ساخته خود ساخته» نوشته فیلیپ بال، صفحه 145 دیده ام. این نشان دهنده ناپایداری رشد در ترک های شیشه است. Is می گوید در سرعت های بالاتر، ترک با طول موج ثابت نوسانی می شود. این چیزی است که من در جریان آب می بینم. به نظر می رسد خلاف واقع است. باید توضیح خوبی برای این رفتار وجود داشته باشد. میشه به من اشاره کنی؟ ویرایش اینجا یک ویدیو است.
جریان زیگزاگی آب در امتداد یک پنجره شیشه ای عمودی
33030
من با این توضیح برخورد کردم که پیکان زمان نتیجه قانون دوم ترمودینامیک است که می گوید آنتروپی یک سیستم ایزوله همیشه در حال افزایش است. بحث این است که به دلیل افزایش آنتروپی، گذشته با آینده متفاوت به نظر می رسد. با این حال، این هنوز زمان را ناپدید نمی کند، زیرا یک ساعت فرضی هنوز هم می تواند در یک جهان کاملاً یکنواخت تیک تاک کند، اما فقط این زمان هیچ تغییری در آنتروپی وجود ندارد زیرا در حال حاضر در حداکثر است. در این جهان حداکثر آنتروپی، گذشته دقیقاً شبیه آینده خواهد بود، اما این بدان معنا نیست که زمان هنوز در جریان نیست. فقط این است که ما جریان زمان را با تغییری که قابل تشخیص است $\it{$ مرتبط می‌کنیم. اما پس از تماشای چند قسمت از شگفتی‌های کیهان اثر پروفسور برایان کاکس، می‌خواهم دلیل عمیق‌تری را در پس آن بدانم که چرا مردم استدلال آنتروپی را مطرح می‌کنند. من شنیده ام که شان کارول استدلال مشابهی را برای گروهی از فیزیکدانان مطرح کرده است، بنابراین من این ایده را دریافت می کنم که این فقط یک محبوبیت شلخته نیست.
قانون دوم ترمودینامیک و پیکان زمان: چرا زمان اساسی در نظر گرفته نمی شود؟
7129
آیا امواج صوتی در گاز از فونون تشکیل شده است؟ لیوان چطور؟ یا سایر مواد غیر کریستالی مانند شبه بلورها؟ فقدان تقارن انتقالی چگونه بر کمیت شدن میدان جابجایی تأثیر می گذارد؟ تمام پاسخ‌ها تاکنون به این سوال در سطحی بسیار ابتدایی‌تر از آنچه انتظار داشتم پرداخته‌اند. من قبلاً با خواص فونون ها در کریستال ها کاملاً آشنا هستم. بنابراین، مشتقات شناخته شده رابطه پراکندگی و کوانتیزه دوم فونون ها در شبکه های کریستالی را در پاسخ خود توضیح ندهید (و مخصوصاً آنها را **اشتباه نکنید**!).
فونون ها در محیط های غیر کریستالی
131800
چگونه گرانش با انبساط فضا تغییر می کند؟ اگر فرض کنیم که میدان گرانشی زمین فضای مسطح را منحنی می‌کند تا یک چاه گرانشی ایجاد کند، پس چگونه گرانش با انبساط فضا نیز تغییر می‌کند، تغییر گرانش به خوبی قابل اندازه‌گیری است.
چگونه گرانش با انبساط فضا تغییر می کند؟
132942
تغییر در شار مغناطیسی به چه معناست؟ چگونه می توان شار مغناطیسی را تغییر داد؟ چگونه تغییر در شار مغناطیسی بر جریان الکترون ها (الکتریسیته) تأثیر می گذارد؟
شار مغناطیسی و جریان الکترون ها
598
من به چند کتاب نیاز دارم تا اساس نظریه عملگرهای خطی و نظریه طیفی را با استفاده از فیزیک در مکانیک کوانتومی، در صورت امکان، بیاموزم. کسی میتونه کمکم کنه؟
کتاب های عملگر خطی و نظریه طیفی
24324
اول از همه، آیا انبساط فضازمان صرفاً باعث انبساط جهان می شود؟ ثانیاً، اگر فضازمان تنها علت باشد، آیا اجسام (ماده با جرم) خود منبسط می شوند؟ ثالثاً، با گسترش فضا-زمان، آیا زمان نیز گسترش می یابد؟ (حداقل در نسبیت عام) با تشکر.
انبساط فضازمان و گسترش جهان؟
130842
من می‌دانم که فضای بین کهکشانی در حال گسترش است، اما خود کهکشان‌ها اینطور نیستند. چه اتفاقی برای فضای یک کهکشان می افتد؟ آیا توسط گرانش کهکشان ثابت می شود یا در حال انبساط و حرکت در اطراف آن است؟ با استفاده از سکه‌ها در یک قیاس بالن، آیا سطح بالون زیر سکه‌ها (کهکشان‌ها) به سکه چسبیده و محدود شده است یا آزادانه گسترش می‌یابد و زیر سکه‌ها می‌لغزد و آنها را در همان مکان (و به همان اندازه) می‌گذارد؟
فضای درون کهکشان ها آیا در اثر گرانش کهکشان گیر کرده است یا در حال انبساط و لغزش از گذشته است؟
33033
با خواندن اصول مکانیک کوانتومی دیراک، در § 36 (ویژگی های تکانه زاویه ای) با این قطعه مواجه شدم: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/z9T4O.png) این برای یک دینامیک است. سیستم با دو گشتاور زاویه ای $\mathbf{m}_1$ و $\mathbf{m}_2$ که با یکدیگر رفت و آمد کنید و $\mathbf{M}=\mathbf{m}_1+\mathbf{m}_2$. $k_1$ و $k_2$ قدرهای $\mathbf{m}_1$ و $\mathbf{m}_2$ هستند، بنابراین مقادیر ویژه احتمالی $m_{1z}$ $k_1$، $k_1-\hslash هستند. $، $k_1-2\hslash$، ...، $-k_1$، و به طور مشابه برای $m_{2z}$ و k_2$. سوال در مورد دو عبارت $2k_2+1$ است که در خط دوم معادله (46) نشان داده شده است. آیا آخرین مورد نباید $2k_2+2$ باشد؟
تعدد مقادیر ویژه تکانه زاویه ای
47945
همانطور که یکی از مفسران در مورد آخرین سوال من پیشنهاد کرد، من سخنرانی جایزه نوبل بور را مرور می کنم تا بفهمم مکانیک کوانتومی چگونه توسعه یافته است. این سخنرانی مشاهدات پلانک در مورد تشعشعات را توصیف می کند. می‌خواهم بدانم چگونه از این مشاهدات به این نتیجه رسیدیم که انرژی فقط در مقادیر گسسته و همچنین استخراج فرمول پلانک می‌تواند تغییر کند. این سخنرانی سپس به ایده انیشتین در مورد شرایط محدود کننده برای انرژی های ارتعاشی اتم ها و گرمای ویژه کریستال ها می رود. آیا کسی می‌تواند دقیقاً ایده انیشتین را در مورد گرمای ویژه کریستال توصیف کند، چگونه مفهوم تنوع انرژی گسسته را برجسته کرد و چگونه به توسعه بیشتر QM منجر شد؟
انیشتین و انرژی ارتعاشی اتم و راه آن به QM
44999
1. انگیزه پشت اصل عمل چیست؟ 2. چرا اصل عمل به قانون نیوتنی منتهی می شود؟ 3. اگر قانون حرکت نیوتن اساسی‌تر است، پس چرا اصل لاگرانژ و همیلتون از آن استخراج نمی‌شود؟ 4. همچنین آیا همه لاگرانژها از $L=T-V$ تبعیت می کنند؟ 5. فکر می کنم به این مربوط می شود که انرژی جنبشی ذره در تمام نقاط مسیر یا زمان سفر آن تا حد امکان کم باشد؟ 6. اگر چنین است، چگونه می‌توانیم اصل کمترین عمل را به تفصیل از این واقعیت استخراج کنیم؟
انگیزه پشت اصل عمل چیست؟
44996
او در یک مقاله معروف ماکسول از واحدهای طول موج استفاده می کند که اندازه گیری فراونهوفر می نامد. او آن را برای باندهای Fraunhofer D و F به صورت $$\lambda_D = 2175 \text{ crazy units} = 589nm$$$$$\lambda_F = 1794 \text{ crazy units} = 486nm$$ بیان می‌کند. بنابراین تبدیل این است: $1 nm \حدود 3.69\text{ واحدهای دیوانه}$$ $1 \text{ crazy unit} \approx 0.270nm$$ اما انگیزه این کار چیست؟
اندازه گیری فراونهوفر
61554
من در مورد پتانسیل الکتریکی یک جسم شک دارم. خوب، من می دانم که با توجه به توزیع مداوم شارژ، می توانیم پتانسیل را در یک نقطه $a$ با استفاده از رابطه زیر پیدا کنیم: $$V(x,y,z)=\frac{1}{4\pi\epsilon_0} \iiint_{S} \rho(a') \frac{1}{|a-a'|}dV'$$ با این حال، این تابعی را می دهد که در هر نقطه انرژی پتانسیل الکترواستاتیک تقسیم بر بار را به من می گوید. تفاوت پتانسیل بین دو نقطه را می توان پیدا کرد و سپس این تابع را در آن نقاط محاسبه کرد و از آن کسر کرد. مشکل من این است که تمریناتی را پیدا کرده ام که چیزی مانند این را می پرسند: تفاوت پتانسیل بین دو کره متحدالمرکز با چگالی بار یکنواخت و شعاع $a$ و $b$ را بیابید. با این حال، محاسبه اختلاف پتانسیل بین دو کره به چه معناست؟ چگونه با چنین مشکلاتی برخورد کنیم؟ و نکته آخر اینکه پتانسیل یک کره به چه معناست؟ پتانسیل بار را به عنوان اختلاف پتانسیل بین بی نهایت و مکان بار می فهمم، اما پتانسیل یک کره کامل چقدر باید باشد؟ پیشاپیش از کمک ممنونم
پتانسیل یک بدن
77437
یک سیم پیچ منفرد را در نظر بگیرید که به لطف یک موتور در یک میدان مغناطیسی ثابت و یکنواخت می چرخد. نرمال به سیم پیچ به صورت زیر داده می شود: $${\bf u}(t)=\sin (\omega t){\bf u_x}+\cos(\omega t){\bf u_z}$$ چگونه می توانیم انرژی را که موتور باید در یک دوره $T=\frac{2\pi}{\omega}$ صرف کند، بدست آورید؟ من فکر کردم که می توان آن را با انتگرال -$U_p$ ($U_p$ انرژی پتانسیل سیم پیچ است) از 0 به T داد (باید باید ادغام کنیم زیرا بردار معمولی سیم پیچ به t بستگی دارد، من فکر کرده اند). اما تقریباً مطمئن هستم که اشتباه است.
انرژی صرف شده توسط موتور در یک دوره
133633
حالت خالص یک سیستم دو بعدی را در نظر بگیرید $|\psi\rangle={1\over\sqrt{2}}(|e_1\rangle|e_1\rangle+|e_2\rangle|e_2\rangle)$ که در آن $\\{ |e_i\rangle\\}$ یک مبنای متعارف است. آیا کسی می تواند من را تأیید کند که آیا ماتریس چگالی متناظر $\rho$ به صورت $|\psi\rangle\otime |\psi\rangle$ تعریف شده است؟ اگر سوء تفاهم شده باشد، کسی می تواند به من بگوید که ماتریس چگالی چیست؟ همچنین چگونه می توان رد جزئی $\rho$ را پیدا کرد؟ برای یافتن ردی جزئی از فرمول $\sum_{i=1,2} (I\otimes\langle e_i|)\rho(I\times\langle e_i|)$ کمی گم شده ام $I$ a $2\ بار 2 دلار ماتریس هویت؟ با تشکر از کمک. منبع: محاسبات کوانتومی: از جبر خطی تا تحقق های فیزیکی، صفحه-45
یک سوال در مورد ردیابی جزئی و محاسبه ماتریس چگالی
104056
برای آزمایش برخورد دو بعدی، باید در یکی از سؤالات، مشکلات تجزیه و تحلیل یک برخورد دو بعدی غیر ایده آل را توضیح دهم. همانطور که در این سوال آمده است: > فرض کنید که مرمر پرتابه و سنگ مرمر هدف با > مرکز جرم خود در فاصله مساوی از کف، همانطور که در شکل 8.4 نشان داده شده است، برخورد نمی کنند. > برخورد غیر ایده آل چه مشکلاتی در تجزیه و تحلیل این آزمایش ایجاد می کند؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/1Pzya.jpg) من چندان مطمئن نیستم که همه چیز را دارم یا یک گیربکس معتبر است، اما تا کنون به این نتیجه رسیده ام: **مشکل در تجزیه و تحلیل برخوردهای غیر ایده آل یا هر شرایط غیر ایده آل دیگری مربوط به کاهش دقت داده ها، دقت داده ها یا هر دو است.** توجه: به دلیل کیفیت در این پست، از شما می‌خواهم که با خیال راحت هر گونه ویرایشی را انجام دهید تا افراد در آینده بتوانند به این سؤال پاسخ دهند. همچنین پیشاپیش از همه برای مشارکت در این پست تشکر می کنم.
مشکلات در تجزیه و تحلیل یک آزمایش با برخوردهای غیر ایده آل چیست؟
29498
> **تکراری احتمالی:** > چرا انبساط فضا بر ماده تأثیر می گذارد؟ اگر انبساط رایج است، یعنی قابل مشاهده و درست است، پس نباید منجر به انبساط کهکشان راه شیری شود، در نهایت منظومه شمسی ما منبسط می شود و در نتیجه فاصله سیاره ها (از خورشید) افزایش می یابد. آیا فرار پلوتون می تواند نمونه ای برای این پدیده باشد؟ و آیا انبساط منجر به افزایش اندازه اجرام کهکشانی می شود؟
انبساط کیهان
4459
با توجه به مجموعه‌ای از ذرات نقطه‌ای، که از طریق نیروی جذاب $\sim \frac{1}{r^2}$ تعامل دارند. فقط با دانستن $m_1a=\sum_i \frac{Gm_1m_i}{r^2}$ و شرایط اولیه می‌توانیم حرکت سیستم را استنتاج کنیم. در نتیجه می توانیم مشاهده کنیم که سه کمیت ثابت می مانند A) مرکز جرم سیستم ب) انرژی کل ج) تکانه زاویه ای چگونه می توانیم این 3 واقعیت را مستقیماً از $m_1a=\frac{Gm_1m_2}{r^2}$ استخراج کنیم؟ آیا این مقادیر برای هر نیروی جاذبه $\sim\frac{1}{r^n}$ حفظ می شوند؟ با توجه به هر نیروی کاهشی یکنواخت برای $r$ در $(0,\infty)$، مقادیر حفظ شده کدامند؟
مقادیر حفظ شده در مسئله تعمیم یافته بدن n
39650
رابطه بین قدرت زلزله و انفجار هسته ای چیست؟ چگونه قدرت زلزله را با انفجار هسته ای مقایسه کنیم؟
رابطه بین قدرت زلزله و انفجار هسته ای چیست؟
34741
من با دو تعریف مشابه از میدان های اولیه در تئوری میدان همسو برخورد کرده ام. بسته به کاری که من انجام می دهم، هر تعریفی سودمندی خاص خود را دارد. من انتظار دارم که هر دو تعریف با هم سازگار باشند، اما به نظر نمی رسد که بتوانم آن را نشان دهم. منظور من از سازگار تعریف 1 $\iff$ تعریف 2 است. Def#1 از فرانچسکو CFT: یک فیلد $f(z)$ اگر به صورت $f(z) \rightarrow g(\omega)=\left( \frac{d\omega}{dz}\right) تبدیل شود، اصلی است. ^{-h}f(z)$ تحت یک تغییر شکل بی نهایت کوچک $z \rightarrow \omega(z)$. تعریف شماره 2 از Blumenhagen Intro to CFT: یک فیلد $f(z)$ اگر به صورت $f(z) \rightarrow g(z)=\left( \frac{d\omega}{dz}\right تبدیل شود اولیه است. )^{h}f(\omega)$ تحت یک تغییر شکل بی نهایت کوچک $z \rightarrow \omega(z)$. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که آنها واقعاً چگونه هستند؟
تعاریف معادل فیلدهای اولیه در CFT
106203
> _فرض کنید دیسکی با شعاع $r$ و جرم $m$ داریم که با سرعت > $v$ حرکت می کند. من می خواهم تکانه زاویه ای لحظه ای را با محور > از طریق لبه دیسک (روی محیط) محاسبه کنم._ تکانه زاویه ای $= I \omega$. $I = \frac{1}{2}mr^2 + mr^2 = \frac{3}{2}mr^2$ توسط قضیه محور موازی. $\omega = \frac{v}{r}$. بنابراین، تکانه زاویه ای $= \frac{3mrv}{2}$. یا تکانه زاویه ای $=p\times r= m r \times v = mrv$. چرا این دو روش با هم تفاوت دارند؟ در صورت وجود کدامیک صحیح است؟
تکانه زاویه ای آنی یک دیسک
71260
من با یک تمرین سخت مواجه شده ام که نمی توانم کاملا آن را حل کنم. آیا کسی می تواند به من در آن کمک کند؟ این تمرین است: > فرض کنید فوتونی داریم که انرژی آن $W_f$ برابر با انرژی نسبیتی یک الکترون $W_{e0}=m_e c^2$ است. انرژی یک فوتون $W_f'$ پراکنده چقدر است اگر بعد از برخورد الکترون در جهتی > $\vartheta =40^\circ$ مطابق جهت اصلی فوتون حرکت کند؟ * * * کاری که من در ابتدا انجام دادم این بود که تصویر را کشیدم _(به زبان اسلوونیایی است پس در مورد آنچه نوشته شده است خسته نباشید)_ : ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/5UCXT .png) اکنون تصمیم گرفتم ابتدا $\lambda$ فوتون ورودی را محاسبه کنم: \begin{align} W_f &= W_{0e}\\\ \frac{hc}{\lambda} &= m_e c^2\\\ \lambda &= \frac{hc}{m_e c^2}\\\ \substack{\text{این شبیه به}\\ \\\text{1st بخش قانون Compton}} \longrightarrow \lambda &= \frac{h}{m_e c}\\\ \lambda &= \frac{6.626\times 10 ^{-34} Js}{9.109\times10^{-31}\cdot 2.99\times 10^8 \tfrac{m}{s}}\\\ \lambda &\ تقریباً 2.45 بعد از ظهر \end{align} حالا اگر بخواهم انرژی یک فوتون پراکنده را بدست بیاورم، بقای انرژی را یادداشت می کنم: \begin{align} W_{قبل از} &= W_{بعد}\\\ \frac{hc}{\lambda} + m_ec^2 &= \frac{hc}{\lambda'} + m_ec^2 + W_{ ke}\\\ \frac{hc}{\lambda} &= \frac{hc}{\lambda'} + W_{ke}\\\ \end{align} این یکی است معادله ای با دو متغیر ($\lambda'$ و $W_{ke}$) بنابراین من در اینجا گیر کرده ام و به یک معادله جدید نیاز دارم که باید قانون کامپتون باشد. اگر آن را پیاده سازی کنم، دریافت می کنم: \begin{align} \frac{hc}{\lambda} &= \frac{hc}{\lambda'} + W_{ke}\\\ \frac{hc}{\lambda} &= \frac{hc}{\lambda + \Delta \lambda} + W_{ke}\\\ \frac{hc}{\lambda} &= \frac{hc}{\lambda + \tfrac{h}{m_ec}(1-\cos \phi)} + W_{ke}\\\ \end{align} هنوز متوجه شدم که من 2 متغیر دارم (اکنون آنها عبارتند از $\phi$ و $W_{ke}$). در این مرحله می دانم که به 1 معادله دیگر نیاز دارم. من فرض می‌کنم از بقای تکانه است، بنابراین بقای تکانه را برای جهت $y$ و $x$ می‌نویسم: جهت $y$: \begin{align} p_{before} &= p_{after}\\\ 0 & = \frac{h}{\lambda'}\sin\phi - p_e \sin\vartheta\\\ p_e &= \frac{h}{\lambda'}\frac{\sin\phi}{\sin\vartheta} \end{align} جهت $x$: \begin{align} p_{before} &= p_{after}\ \\ \frac{h}{\lambda} &= \frac{h}{\lambda'}\cos\phi + p_e \cos\vartheta\lefttarrow \substack{\text{در اینجا من آنچه را از }\\\\\text{conserv دریافت کردم پیاده‌سازی می‌کنم. حرکت در جهت $y$}}\\\ \frac{h}{\lambda} &= \frac{h}{\lambda'}\cos\phi + \frac{h}{\lambda'}\frac {\sin\phi}{\sin\vartheta} \cos\vartheta\\\ \frac{1}{\lambda} &= \frac{1}{\lambda'} \left(\cos\phi + \frac{\sin\phi}{\tan\vartheta}\right)\\\ \lambda' &= \lambda \left(\cos\phi + \frac{\sin\phi }{\tan\vartheta}\right)\leftarrow\substack{\text{به نظر من می‌توانستم}\\\\\text{این را برای $\phi$ حل کنم. از قانون کامپتون استفاده کرد}}\\\ \lambda + \Delta \lambda &= \lambda \left(\cos\phi + \frac{\sin\phi}{\tan\vartheta}\right)\\\ \lambda + \tfrac{h}{m_e c} (1 - \cos\phi) &= \lambda \left(\cos\phi + \frac{\sin\phi}{\tan\vartheta}\right) \lefttarrow \substack{\text{من 1 معادله برای 1 متغیر $\phi$ دریافت کردم اما}\\\\\text{همانطور که شما پیچیده می شود خواهد دید...}}\\\ 1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c} (1-\cos \phi) &= \frac{\cos\phi \tan\vartheta + \sin\phi}{\tan\vartheta}\\\ \tan\vartheta + \tfrac{h}{\lambda m_e c}\tan\vartheta - \tfrac{h}{\lambda m_e c }\tan\vartheta \cos\phi &= \cos\phi \tan\vartheta + \sin \phi\\\ \tan\vartheta \left(1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c} \right) &= \cos\phi \tan\vartheta \left(1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c}\right) + \sin\phi\\ \\tan\vartheta \left(1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c}\right) \left[1 - \cos\phi\right] &= \sin \phi\\\ \tan^2\vartheta \left(1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c}\right)^2 \left[1 - \cos\phi\right]^2 &= \sin ^2 \phi\\\ \tan^2\vartheta \left(1 + \tfrac{h}{\lambda m_e c}\right)^2 \left[1 - \cos\phi\right]^2 + \cos^2\phi&= \sin^2 \phi + \cos^2\phi\\\ \underbrace{\tan^2\vartheta \left(1 + \tfrac{ h}{\lambda m_e c}\right)^2}_{\equiv \mathcal{A}} \left[1 - \cos\phi\right]^2 + \cos^2\phi&= 1 \lefttarrow \substack{\text{i یک متغیر جدید $\mathcal{A}$}\\\\\text{برای محاسبات ساده‌تر تعریف می‌کنم}}\\\ \mathcal{A} \ چپ[1 - 2\cos\phi + \cos^2\phi \right] + \cos^2 \phi - 1 &= 0\\\ \mathcal{A} - 2\mathcal{A} \cos\phi + \mathcal{A}\cos^2\phi + \cos^2 \phi - 1 &= 0\\\ (\mathcal{A}+ 1)\cos^2\phi - 2\mathcal{A} \cos\phi + (\mathcal{A} - 1) &= 0\tarrow چپ \substack{\text{در پایان معادله درجه دوم}\\\\\text{که دارای یک سینوسی است را دریافت می کنم.}} \end{align} * * * **سوال:** آیا می توان با حل ادامه داد این معادله درجه دوم به عنوان یک معادله درجه دوم منظم با استفاده از تکمیل روش مربع؟ منظورم این است: \begin{align} \underbrace{(\mathcal{A}+1)}_{\equiv A}\cos^2\phi + \underbrace{-2\mathcal{A}}_{\ معادل B} \cos\phi + \underbrace{(\mathcal{A} - 1)}_{\equiv C} &= 0 \end{align} و در نهایت: $$ \boxed{\cos \phi = \dfrac{-B \pm \sqrt{B^2 - 4AC}}{2A}}$$ اگر این امکان وجود داشته باشد، $\cos \phi$ را دریافت می‌کنم و بنابراین $\phi$، $W_{ke}$ و در نهایت $W_f'$. * * * ویرایش: من سعی کردم این را با استفاده از معادله درجه دوم حل کنم
مشکل پراکندگی کامپتون - چگونه با استفاده از سیستم تکانه سریعتر این مشکل بزرگ را حل کنیم؟
83015
آشکارساز زنون زیرزمینی بزرگ (LUX) اخیراً نتایجی را منتشر کرد که نشان می‌دهد پس از 3 ماه جستجو در بهار و تابستان امسال هیچ نشانه‌ای از ماده تاریک2 پیدا نکرده‌اند. گروه LUX قصد دارد تمام سال 2014 را به دنبال برهمکنش ماده تاریک با زنون مایع بگذراند. (فکر می کردم جایی خوانده ام که آنها قصد دارند مقدار زنون را دو برابر کنند، اما نمی توانم پیوندی پیدا کنم که این را تأیید کند). در اوایل سال گذشته، محققان شیلی گزارش دادند که مقدار قابل توجهی ماده تاریک در مجاورت خورشید وجود ندارد. آنها حرکات حدود 400 ستاره را در شعاع 13000 سال نوری از خورشید مطالعه کردند، و همه مواد در آنچه می بینیم به حساب می آیند: گاز، غبار، ستاره و غیره، و فضای کمی برای ماده تاریک وجود دارد. **آیا ادامه جستجوی ماده تاریک از طریق روش تشخیص مستقیم منطقی است وقتی تحقیقات نشان می‌دهد که چیزی برای یافتن در مجاورت خورشیدی ما وجود ندارد؟** **آیا ساخت آشکارسازهای فضایی حساس‌تر منطقی‌تر خواهد بود؟ * 1 پیش چاپ، Akerib و همکاران 2013 2 مقاله، K Jepsen، مجله Symmetry، 2013 3 مقاله، ESO، Phys.Org، 2012 4 پیش چاپ، مونو بیدین و همکاران 2012
آیا ادامه جستجوی ماده تاریک روی زمین منطقی است؟
72900
چرا نیروی مورد نیاز برای لغزش آهنربا از روی صفحه فولادی بسیار کمتر از نیروی لازم برای بیرون کشیدن مستقیم آن است؟ نیروی مورد نیاز برای کشیدن آهنربا می تواند: 20 پوند باشد در حالی که نیروی لازم برای لغزش آهنربا می تواند: 1 پوند بیشتر/کمتر باشد. چرا اینطور است؟
نیروی لغزش کمتر یا مساوی؟
132944
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Bt418.png) تعجب می کنم که چگونه می توانم تحقق اصل سوم Nernst بدنی را که از عبارت بعدی پیروی می کند ثابت کنم.
اصل سوم نرنست