Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
18813
من در حال خواندن تحقیق در نظریه الکترون کریستال ها پکار هستم و به قسمتی برخوردم که به نظرم کمی مبهم است: > تئوری توسعه یافته در زیر قطبش دی الکتریک > یک کریستال یونی توسط میدان الکتریکی الکترون رسانا را در نظر می گیرد. پلاریزاسیون موضعی ناشی از این امر با جابجایی یون ها مرتبط است و در نتیجه اینرسی است. نمی تواند الکترون نسبتاً سریع در حال حرکت را دنبال کند و بنابراین یک چاه پتانسیل برای الکترون تشکیل می دهد. عمق این چاه پتانسیل برای وجود > سطوح انرژی گسسته الکترون در آن کافی است. الکترون که در یک حالت محلی در یکی از این سطوح قرار دارد، می‌تواند با میدان کاشته شده، قطبش موضعی بلور را که در بالا ذکر شد حفظ کند. به دلیل اینرسی، یون ها نه به مقدار لحظه ای میدان الکترونی، بلکه به میدان متوسط ​​حساس هستند. دومی را می توان به عنوان میدان ساکن > ابر $|\psi|^2$ الکترون محاسبه کرد. این یک چاه پتانسیل پلاریزاسیون ایستا ایجاد می کند، که به نوبه خود الکترون را به صورت ثابت در وضعیت محلی نگه می دارد. چنین حالت هایی از کریستال با پتانسیل قطبش خوب، که به نوبه خود الکترون را در حالت محلی ثابت نگه می دارد. چنین حالت‌هایی از کریستال با یک چاه پتانسیل پلاریزاسیون، که در آن الکترون موضعی است، توسط نویسنده پلارون نامیده شد. آیا الکترون های محلی آنهایی هستند که حرکت نمی کنند و در کریستال هستند؟ این درست به نظر نمی رسد. قرار گرفتن یک الکترون در وضعیت محلی به چه معناست؟ (همچنین منظور او از اینرسی چیست؟) در واقع، خوب است اگر کسی این قسمت را با عبارات قابل فهم توضیح دهد تا بتوانم تصویری شهودی در ذهن داشته باشم.
الکترون های محلی در یک کریستال چیست؟
37625
معلوم شد که نور تریتیوم وجود دارد \- یک لوله پلاستیکی بسیار قوی با فسفر پوشیده شده و با تریتیوم پر می شود. تریتیوم دچار واپاشی بتا می شود و جریان الکترون ها باعث درخشش فسفر می شود. این نور کافی برای روشن کردن نشانه‌های ساعت روی صفحه ساعت مچی و عقربه‌های ساعت مچی برای چندین سال می‌دهد و ادعا می‌شود که خطری برای سلامتی ندارد. حال چگونه ممکن است که پوسیدگی رادیواکتیو به اندازه کافی پرانرژی داشته باشیم و در عین حال هیچ خطری برای سلامتی نداشته باشیم؟
چگونه نور تریتیوم بدون اثرات منفی بر سلامتی امکان پذیر است؟
102785
از آنجایی که بار الکتریکی از واحدهای گسسته تشکیل شده و جرم از واحدهای گسسته تشکیل شده است، آیا ممکن است خود فضا-زمان نیز گسسته باشد؟
آیا ممکن است که جهان در تمامیت خود گسسته باشد تا پیوسته؟
132943
تا آنجا که من می دانم، بیشتر یک اتم خلاء است. بنابراین، از نظر تئوری، آیا ممکن است که من یک سنگ کوچک را بدون شکستن از طریق پنجره‌ام پرتاب کنم زیرا هیچ ماده‌ای واقعاً با هم برخورد نمی‌کند؟
آیا می توانم بدون شکستن شیشه سنگی را از پنجره پرتاب کنم؟
18105
بنابراین من برای فینال درس می خوانم و به نظر نمی رسد این را حل کنم. یک کنده در آب شناور است و باید وزن آن را پیدا کنم. سوالی که من دارم این است که هنگام جمع کردن نیروها در محور Y چه بخش هایی از حجم log محاسبه می شود. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/108N2.png) چیزی که من اکنون برای AREA به تنهایی دارم $r^2 - 0.25\pi r^2$ پایین می‌آورد و $. 5\pi r^2 + r^2$ بالا می رود. با این حال، هوای بالای چوب در ربع بالا سمت راست را در نظر نمی گیرد. آیا با در نظر گرفتن نیم دایره زیر آب و همچنین $2r^2$ بالای افقی سیاهه، نیروی رانده به بالا است؟ سوال واقعی برای این تصویر می گوید: همانطور که در نمودار نشان داده شده است، یک کنده به یک سد چسبیده است. با توجه به شعاع ورود به سیستم 1.4 متر و طول ورود به صفحه، 10 متر وزن سیاهه را بر حسب kN بیابید.
هیدرواستاتیک: چوب شناور در آب در نزدیکی یک سد
99528
در یک نقطه به همه آموزش داده شده است که اوه جهان منبسط می شود، اما این بدان معنا نیست که همه چیز به طور یکنواخت در حال انبساط است، زیرا این بدان معناست که ما نمی توانیم انبساط را تشخیص دهیم، بلکه فقط کهکشان های عظیم در حال دور شدن از یکدیگر هستند. اما من نسبتاً گیج هستم. آیا نمی توان جهان در حال انبساط را صرفاً به عنوان یک محور مختصاتی در نظر گرفت که منبسط می شود؟ تعریف 1 در محور مختصات دائماً گسترش می یابد؟ به هر حال، فضا-زمان خود در حال گسترش است، و نه تنها متوسط ​​فاصله کهکشان ها. بنابراین طول پلانک ما منبسط می شود، طول موج نور منبسط می شود، ما منبسط می شویم و غیره. اما واضح است که این اتفاق نمی افتد. البته، توضیح دستی این است که الکترومغناطیس/ گرانش بر انبساط غلبه می کند در مقیاس های کوچک، اما نیروهای الکترومغناطیسی و گرانش بر حسب ثابت های نسبت به فواصل مختصات ما تعریف می شوند، بنابراین اگر فضازمان خود زیر پا در حال انبساط باشد. جاذبه، آیا گرانش نباید کاری در مورد آن انجام دهد؟ ما همچنین قادر به اندازه گیری انبساط فضازمان نیستیم زیرا همه معیارها و ابزارهای اندازه گیری ما نیز در حال گسترش هستند. واضح است که این اتفاق نمی افتد. دلیل _دقیق_ چیست؟
چرا وقتی جهان منبسط می شود همه چیز منبسط نمی شود؟
44993
چند سوال مرتبط نزدیک در مورد تفسیر فیزیکی ماتریس S در QFT: من به هر دو پاسخ اکتشافی و ریاضی دقیق علاقه مند هستم. با توجه به یک نظریه میدان کوانتومی، چه زمانی می توانید یک ماتریس S را تعریف کنید؟ با توجه به یک ماتریس S چه زمانی می توانید یک نظریه میدان کوانتومی را از آن تعریف کنید؟ (به عنوان مثال، من شنیده ام که نظریه های میدان همسان ماتریس S ندارند، آیا یک راه اکتشافی ساده برای درک این موضوع وجود دارد؟ همچنین، من شنیده ام که نمی توان یک ماتریس S سنتی در فضای AdS تعریف کرد.) در اصل ماتریس S یک نظریه فیزیکی را به طور کامل مشخص کنید و چه اطلاعاتی در آن رمزگذاری شده است؟ (آیا باید فهرستی از تمام حالت های محدود پایدار و حالت های تک ذره ای و همچنین دامنه احتمال پراکندگی از حالت های اولیه و نهایی را به شما ارائه دهم؟ یا می توانم فقط با گفتن چند حالت تک ذره راهی به شما بدهم. و از قطب ها در دامنه های پراکندگی، وجود حالت های محدود اضافی را استنتاج کنیم؟) آیا دو QFT نامتعادل می توانند منجر به یکسان شوند. ماتریس S؟ به عنوان مثال، آیا اصولاً از ماتریس S مدل استاندارد می توان سطوح انرژی اتم هیدروژن و سایر اتم ها را خواند؟
تفسیر فیزیکی ماتریس S در QFT چیست؟
76289
تئوری پوشش ضد انعکاس این است که نور منعکس شده از پوشش و نور بازتابیده شده از زیر لایه 180 درجه خارج از فاز است و باعث تداخل مخرب می شود و متعاقباً هیچ نوری بازتاب نمی شود. اما چگونه این فرآیند اجازه می دهد تا نور بیشتری از بستر عبور کند. از آنجا که اگرچه نور بازتاب شده باعث تداخل مخربی می شود، قبل از اینکه نور از پوشش خارج شود، باز هم بازتاب می شود، به این معنی که نور هنوز از بین رفته است.
آیا تداخل لایه نازک (پوشش ضد انعکاس) نور بیشتری را عبور می دهد؟
72909
امروز با دیدن یک مقاله جالب بی بی سی در http://www.bbc.co.uk/news/science- environment-23514521 در مورد مسئله طول جغرافیایی، فکر کردم که آیا می توان آن را به نحوی عملی در آن زمان (هجدهم) حل کرد. قرن)، به هر وسیله ای غیر از راه حلی که در نهایت پیدا شد. بنابراین، اگر سؤالات خیالی، اما احتمالاً سرگرم کننده و آموزنده در اینجا مجاز است، فرض کنید به اوایل قرن هجدهم منتقل شده اید و از افشای هر گونه فیزیک اساسی ناشناخته در آن زمان منع شده اید، به طور صریح یا غیرمستقیم. آیا با دانستن آنچه که ما امروز در مورد فیزیک کلاسیک و نجوم و غیره انجام می‌دهیم، آیا ایده‌ای برای جمع‌آوری آن پول، به غیر از ساخت یک ساعت به اندازه کافی دقیق دارید؟
اگر به قرن هجدهم برگردید، می‌توانید مشکل طول جغرافیایی را بدون ساعت دقیق حل کنید؟
18108
من دانشجوی سال اول فیزیک هستم و منبع اصلی درس فیزیک I ما دوره فیزیک برکلی - جلد اول است. درک این کتاب برای من سخت است زیرا سطح دانش قبلی نسبتاً بالایی را در نظر می گیرد و سطح ریاضی نیز پیشرفته است. آیا کسی با سایتی که به طور خاص به این کتاب کمک می کند یا نوعی منبع همراه آن آشنایی دارد؟
مطالعه از دوره فیزیک برکلی جلد اول - مکانیک
73223
این مقالات پدیده‌ای را توصیف می‌کنند که در گرافن به عنوان «فروپاشی اتمی» و «بار فوق بحرانی» شناخته می‌شود: وانگ و همکاران، پریرا و همکاران. «فروپاشی اتمی» زمانی ظاهر می‌شود که پتانسیل کولن به اندازه کافی در سیستمی که توسط معادله دیراک توصیف شده است، داشته باشید. در مورد گرافن، یک حالت موضعی در پیوستار زیر نقطه دیراک تعبیه می‌شود که باعث می‌شود الکترون به حالت بیفتد و حفره‌ای را پشت سر بگذارد. من در این فکر بودم که آیا چیزی مشابه ممکن است برای گرانش اتفاق بیفتد. من می دانم که گرانش به دلیل انحنای فضازمان است تا پتانسیل کولن، اما پدیده ای که در مقالات ذکر شده در بالا توضیح داده شد به نظر می رسد یادآور تابش هاوکینگ است. آیا فروپاشی اتمی آنالوگ الکترومغناطیسی تابش هاوکینگ است؟
آیا یک «بار فوق بحرانی» در گرافن شبیه تابش هاوکینگ است؟
18106
هنگامی که فردی در حال تنظیم تابع زتا هسته حرارتی برای QFT است، این مراحل زیر را انجام می دهد: * انتگرال در زمان خیالی * گرفتن رد هسته حرارتی یا حد فاصله کوتاه * فضا-زمان حجم انتگرال من می خواهم بدانم که چه چیزی توالی که در آن این مراحل باید انجام شود را توجیه می کند. من معمولاً دیده‌ام که این کار به ترتیب ذکر شده در بالا انجام می‌شود، اما از کار با مثال‌ها کم و بیش واضح است که پاسخ به وضوح بستگی به این دارد که کدام دستور آن را انجام می‌دهد. یا هنر نظم بخشیدن به این است که بتوان سکانس «درست» را بسته به موقعیت انتخاب کرد؟ اما آیا استدلالی وجود دارد که چرا باید فقط یک دنباله خاص وجود داشته باشد که پاسخی متناهی ایجاد کند؟ همچنین در برخی از مثال‌ها به نظر می‌رسد که ترتیب باید تغییر کند، چه کسی حالت‌های صفر نظریه را منظم کند یا نه. اما به نظر می رسد که سازگار نیست! این عملاً به معنای انجام یک قاعده‌بندی متفاوت برای اصطلاحات مختلف یک عبارت است!
تنظیم عملکرد زتا در QFT برای هسته های حرارتی
5579
میدان‌های مغناطیسی اعوجاج‌های آشکاری هستند. اجسام عظیم در فضا-زمان انحنا/ گرادیان ایجاد می کنند که در نتیجه آن چیزی است که ما به عنوان گرانش مشاهده می کنیم. توضیح معادل میدان های مغناطیسی/الکتریکی چیست؟
چه رسانه ای اجازه می دهد میدان مغناطیسی *یا هر میدان نیرویی* وجود داشته باشد؟
13904
با توجه به نسبیت، هیچ چیز نمی تواند مانع نور را بشکند. اما یک پیش چاپ اخیر نشان می دهد که انتقال انرژی نیروی الکتریکی تجاری (f=60Hz) سریعتر از نور است. (این سرعت رانش الکترون ها نیست زیرا انتقال انرژی به جای ذرات باردار به میدان الکترومغناطیسی بستگی دارد). علاوه بر این، با کاهش فرکانس آن سرعت افزایش می‌یابد، بنابراین مقدار برای یک جریان مستقیم بی‌نهایت است (f=0). یعنی عمل در فاصله (برهم‌کنش آنی)! سوال من این است که آیا می توان مداری برای مقایسه این سرعت با c در آزمایشگاه طراحی کرد؟ برای مثال، تأخیر زمانی یک سیگنال الکترومغناطیسی در فاصله فضای آزاد 3 متری 10$^{-8}\text{s}$ است. با این حال، در مورد جریان مستقیم در امتداد یک سیم مسی، نباید تاخیری وجود داشته باشد. آیا تفاوت قابل تشخیص است؟ من به آزمایش علاقه مند هستم زیرا اندازه گیری میزان توان الکتریکی برای مهندسی برق مهم نیست که نتیجه ممکن است از c بیشتر شود یا خیر.
چگونه سریعتر از انرژی الکتریکی سبک اندازه گیری کنیم؟
44998
من نمی توانم خازن های الکترولیتی را بفهمم، وقتی یک خازن 100 میکروفاراد ظرفیت دارد، آیا این بدان معناست که وقتی با 100 ولت شارژ می شود، شارژ صفحه 0.01 کولن می شود؟ اگر قسمتی از صفحه بدون ایزولاسیون باشد، آن را لمس کنم، با شارژ 0.01 کولن و 100 ولت شوکه می شوم؟
شارژ خازن های الکترولیتی
71481
آیا درست است که $\left(H^\dagger H\right)^2$ در زیر $U\left(1\right) \times SU\left(2\right)$ ثابت است که در آن $H$ فیلد هیگز است $(1،2،1/2)$؟ آیا این تغییر ناپذیری به این معنی است که هایپرشارژ آن در زیر $U\left(1\right)$ و اسپین آن در $SU\left(2\right)$ ثابت است؟ . $$H = [H_+, H_0]$$ $$H_+ = [H_-]$$ اما $$H_0 = [?]$$ $$H^\خنجر H = [H_-][H_+] + [?][H_0]$$
$\left(H^\dagger H\right)^2$ تحت $U(1)\times SU(2)$ ثابت است؟
30074
من الکترودینامیک را یاد گرفتم. با توجه به تعیین پتانسیل برداری، $$ \mathbf B = [\nabla \times \mathbf A ]، $$ گیج کولن، $$ \nabla \mathbf A = 0، $$ و یکی از معادلات ماکسول، $$ [\ nabla \times \mathbf B ] = \frac{1}{c}4\pi \mathbf j، $$ می‌توانم فرض کنم، که $$ [\nabla \times \mathbf B ] = \nabla (\nabla \mathbf A) - \Delta \mathbf A = -\Delta \mathbf A = \frac{1}{c}4 \pi \mathbf j . $$ چگونه ثابت کنیم که یکی از جواب های این معادله راه حلی مانند پتانسیل نیوتنی است، $$ \mathbf A = \frac{1}{c}\int \limits_{V} \frac{\mathbf j (r) d^{3}\mathbf r}{|\mathbf r - \mathbf r_{0}|}؟ $$
چگونه معادله پواسون را در الکترودینامیک حل کنیم؟
37590
سوال من در دو بخش است. 1. منشا میدان الکتریکی از بار الکتریکی چیست و چرا الکترون می تواند جرم کمی داشته باشد؟ در حالی که از طرف دیگر برای ایجاد میدان مغناطیسی تک قطبی مغناطیسی باید اینقدر سنگین باشد؟ 2. و اگر تک قطبی مغناطیسی هادرون باشد ذرات بنیادی تشکیل دهنده کدامند؟ چه چیزی این انرژی ها را متعادل می کند تا بارها منفجر نشوند؟ یک پاسخ ساده در سطح کارشناسی انجام خواهد شد.
چرا بارهای الکتریکی مجاز هستند بسیار سبک باشند اما تک قطبی های مغناطیسی باید آنقدر سنگین باشند؟
2982
> **تکراری احتمالی:** > چرا انبساط فضا بر ماده تأثیر می گذارد؟ دو فضاپیمای کوچک را تصور کنید که با جریان هابل حرکت می کنند و به همین ترتیب از یکدیگر دور می شوند. بیایید فرض کنیم که آنها از همان اوایل جهان چنین بوده‌اند و هرگز موتورهایشان را روشن نکرده‌اند، فقط در امتداد ژئودزیک‌های جریان هابل خود در یک جهان همسانگرد همگن حرکت می‌کنند. سپس موتورهای خود را به‌طور لحظه‌ای آتش می‌زنند تا جریان هابل را «لغو» کنند و جداسازی مناسبی داشته باشند. آیا آنها اکنون دوباره شروع به جدا شدن از هم خواهند کرد (احتمالاً به دلیل گسترش)؟ یا اینکه آنها در جدایی صحیح ثابت می مانند و شاید به دلیل جاذبه گرانشی متقابلشان به آرامی به سمت یکدیگر حرکت می کنند؟ حدس می‌زنم این روش دیگری برای پرسیدن اینکه آیا انبساط حرکتی است و بنابراین می‌توان آن را فراموش کرد (به طوری که «بروکلین در حال انبساط نیست» است، زیرا فروپاشی گرانشی و تشکیل ساختار حافظه انبساط را پاک کرده است). یا شاید کسی به من کمک کند تا این سوال را اصلاح کنم و به من بفهماند که به طور کامل به همه چیز فکر نکرده ام؟
چرا بروکلین گسترش نمی یابد؟ (یا آیا انبساط جهان سینماتیک است؟)
44990
با فرض اینکه یک جسم به اندازه کافی کوچک و پرجرم داشته باشیم به طوری که سرعت فرار آن بیشتر از سرعت نور باشد، آیا این یک سیاهچاله نیست؟ یک افق رویداد دارد که نور نمی تواند از آن فرار کند، زمان در این افق رویداد منجمد می شود، و غیره. اما این شی یک تکینگی نیست. اگر جرم یک ستاره بزرگ به اندازه مثلاً یک پروتون فشرده شود، مطمئناً این ویژگی ها را خواهد داشت، اما همچنان که یک پروتون دارای حجم است، یک تکینگی نیست. دلیل تجزیه فیزیک در تکینگی ها این است که ما نمی توانیم بر صفر تقسیم کنیم، اما تا زمانی که جسمی به اندازه پروتون حجم داشته باشد، فیزیک تجزیه نمی شود، با این حال ما هنوز یک افق رویداد و یک جسم داریم که نامرئی (اما غیر قابل تشخیص) از بیرون. من پاسخ این سوال مرتبط را خوانده ام. من مطمئن نیستم که آیا آنها به سؤال خاص من پاسخ نمی دهند یا من پاسخ ها را نمی فهمم.
آیا می توانیم یک سیاهچاله بدون تکینگی داشته باشیم؟
13909
لبه حالت هال کوانتومی کسری نمونه ای از مایع لوتینگر کایرال است. به خاطر سادگی، لبه ایالت لافلین را در نظر بگیرید. همیلتونی: $$H = \frac{2\pi}{\nu}\frac{v_c}{2} \int_{\textrm{edge}} dx \rho(x)^2 $$ اینجا $\nu $ کسر پر کننده است که ثابت است، $v_c$ سرعت حالت لبه و $\rho$ عملگر چگالی شارژ است. شما می توانید این همیلتونی را به عنوان یک برهمکنش تابع دلتا $V(x,x') = \delta(x-x')$ در نظر بگیرید. همراه با این همیلتونی، رابطه کموتاسیون فیلد $\rho$ نیز وجود دارد: $$ [\rho(x),\rho(x')] = i\frac{\nu}{2\pi} \partial_x \ delta(x-x')$$ من خودم تمرین را انجام نداده‌ام، اما فرض می‌کنم که این با رفتن به فضای تکانه، به دست آوردن لحظه‌ای متعارف از طریق همیلتون به دست آمده است. معادله حرکت و انجام یک کوانتیزاسیون متعارف. این روابط کموتاسیون زمان مساوی همراه با معادلات حرکت هایزنبرگ منجر به: $$\partial_t \rho(x,t) = i[H,\rho(x,t)] = v_c \partial_x\rho(x,t ) $$ این نشان می دهد که یال کایرال است، زیرا $(\partial_t - v_c\partial_x)\rho(x,t) = 0$ و بنابراین همبسته شامل $\rho(x,t)$ (یا هر همبسته دیگری) به تنهایی تابعی از $t+x/v_c$ است (از این رو نام کایرال و چپ متحرک است). همچنین برانگیختگی‌های ذرات (مثلاً الکترون) وجود دارد که از طریق عملگر راس $\Psi(x,t)$ ایجاد می‌شوند (اینها را می‌توان از طریق بوزونیزاسیون و/یا تئوری میدان هم‌شکل ایجاد کرد، اما من به آن نمی‌پردازم). در هر صورت، این عملگرهای فیلد روابط کموتاسیون زمان مساوی زیر را با عملگر فعلی دارند: $$[\rho(x),\Psi(x')] = Q \Psi(x')\delta(x-x' )$$ در اینجا $Q$ هزینه عملگر $\Psi$ نسبت به عملگر چگالی شارژ $\rho$ است. این بار البته بار الکتریکی است. سوال من اکنون این است که چگونه روابط کموتاسیون را به زمان غیر مساوی تعمیم می دهید؟ چیست: $$[\rho(x,t),\rho(x',t')] = \ldots $$ $$[\rho(x,t),\Psi(x',t')] = \ldots $$ ?
چگونه روابط کموتاسیون را در زمان های نامساوی (برای لبه حالت هال کوانتومی کسری) به دست می آورید؟
133091
در این تصویر بردار شتاب $\vec{a}$ زمانی که آونگ در نیمه راه است به سمت بالا اشاره می کند برای دیدن GIF متحرک کلیک کنید اما طبق این تصویر، نیرو به صورت مماس عمل می کند: ![شرح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i. stack.imgur.com/qki27.png) یعنی شتاب باید مماس هم باشد و هرگز رو به بالا نباشد؟ پس چه چیزی درست است؟
بردار شتاب یک آونگ ساده
123322
چگونه دی الکتریک ها به عنوان یک مواد عایق، اثر الکتریکی را بدون رسانای الکتریسیته منتقل می کنند؟ چطور ممکنه؟؟
عایق ها (که دی الکتریک نیز نامیده می شوند) که نمی توانند الکتریسیته را هدایت کنند
72905
من آب را از یک مخزن A در همان نزدیکی در ارتفاع معینی از سطح زمین به خانه ام می رسانم. من یک لوله 1 اینچی دارم که از طریق آن این آب را به خانه خود می رسانم. با اتصال یک لوله 1 اینچی به این لوله، این آب را داخل چاه خود می گذارم. دلیل سوال: من مشاهده کرده ام که فشار آب بسته به ارتفاعی که لوله خود را نگه می دارم (در سمت خروجی) زمانی که مخزن ماهی خود را خالی می کنم، تغییر می کند (جریان کمتر-بیشتر) و عمق غوطه ور شدن لوله در طرف دیگر را ثابت نگه می دارم. . حالا، اگر لوله را از مخزن A درازتر کنم و در سطح عمیق‌تری زیر سطح زمین بگذارم، آیا سرعت جریان افزایش می‌یابد؟ (آیا در همان زمان آب بیشتری دریافت خواهم کرد) در مقایسه با لوله کوتاه‌تری که هنوز به چاه من می‌رود. یا به سادگی: اگر به جای شیر در طبقه دوم از شیر در طبقه همکف استفاده کنم، آیا مخزن بالای سر خود را در طبقه دوم سریعتر خالی می کنم؟ اندازه شیرها یکسان است
آیا نقطه پایانی (سطح) بر جریان آب از لوله تأثیر می گذارد؟
71489
در ادبیات ماده متراکم، در بسیاری از مکان‌ها از عبارت «محدودیت شبکه عمیق» استفاده می‌شود. لطفا بفرمایید حد شبکه عمیق و حد شبکه کم عمق چقدر است؟
معنی محدوده شبکه عمیق و محدودیت شبکه کم عمق چیست؟
131224
اگر این قیاس را در نظر بگیریم که در یک فضای خالی فضا فقط یک صفحه تخت است، اگر یک سیاره یا یک ستاره وجود داشته باشد، صفحه صاف زیر سیاره منحنی می شود و انحنای شکل نیمکره زیر جسم را ایجاد می کند، سوال من این است. ، آیا این انحنا با گسترش فضا تغییر می کند؟
انحنای فضایی و گسترش فضا
103227
چند وقت پیش سوالی در مورد گرانش در یک سیاره نیمکره پرسیدم. گرانش در یک سیاره نیمکره چگونه خواهد بود؟ آیا آب در ابتدا می جوشد و به سرعت هسته سیاره را خنک می کند؟ آیا اقیانوس برای قرن ها می جوشد؟
اگر یک سیاره از وسط نصف شود اما نیمکره بماند، اقیانوس در سمت صاف چقدر داغ می شود؟
103228
> _یک سطح چگالی شارژ به طور یکنواخت در یک نوار بی نهایت به طول > با عرض $2a$ از فاصله $d$ توزیع شده است. میدان الکتریکی را در > نقطه عمود بر فاصله $d$ مرکز نوار تعیین کنید._ پاسخ: > $\frac{\rho_s}{\pi\epsilon_0}\tan^{-1}(a/d) $ PS.: من همه راه ها را امتحان کردم (قانون کوملوم و قضیه گاوس) قضیه گاوس (من حدس می زنم نزدیک تر) سطح استوانه ای را در نظر بگیرید: $Q = \int_v \rho_v dv = \rho_s.2a.L$ (L را به عنوان طول بی نهایت صدا کنید) $Q = \oint_s \vec{D}.d\vec{S} = D_r . 2\pi.d.L$ $\Rightarrow E = \large\frac{\rho_s}{\pi\epsilon_0}\frac{a}{d}$ Coulomb http://i.stack.imgur.com/Ks4gC.jpg تصویر بیش از هزار کلمه. لطفاً برای حل این مشکل راهنمایی می خواهم. http://i.stack.imgur.com/Ks4gC.jpg
میدان الکتریکی: به طور یکنواخت در یک نوار بی نهایت طول توزیع می شود
127848
طبق قانون هابل، جهان از زمان انفجار بزرگ به صورت تصاعدی منبسط می شود. 1. اگر فضا-زمان منبسط شود، چه تأثیراتی بر ما می گذارد (1. زمین، 2. منظومه شمسی و 3. راه شیری). 2. اگر انبساط ادامه یابد، سرنوشت نیروی گرانشی و سایر نیروهای طبیعت چه خواهد شد؟ 3. آن وقت برای انرژی تاریک و ماده تاریک چه می شود؟ 4. آیا تمام انرژی تاریک در فرآیند شتاب مصرف نمی شود؟
گسترش کیهانی - چرا ما هنوز پاره نشده ایم؟
72906
من فکر می کردم که آیا معادله ای وجود دارد که من را قادر می سازد تا بازتاب، انتقال، جذب و قطبش را محاسبه کنم، زمانی که میدان الکتریکی در همه جا داده می شود؟ این را در نظر بگیرید: شما فرآیند پراکندگی Mie را به طور کامل حل کرده اید، بنابراین میدان حادثه، میدان در کره و میدان پراکنده شناخته شده است. چگونه می توان آن مقادیر را محاسبه کرد؟
بازتاب، انتقال، جذب ... چگونه آنها را محاسبه کنیم؟
41271
چند شبکه 1 بعدی اتم با جفت همسایه n ام با قدرت k_{n} را در نظر بگیرید. من به دنبال رابطه پراکندگی برای فونون های صوتی تحت این شرایط هستم. من با لاگرانژ شروع می کنم، $$L = K- V$$ $$L = \sum^{\infty}_{n} \frac{1}{2}m \dot{x}_{n}^{ 2} - \sum^{\infty}_{p=1} \frac{1}{2}k_{p} \\{(x_n-x_{n+p})^2 + (x_n - x_{n-p})^2\\}$$ جرم برای هر اتم یکسان است. معادله لاگرانژ باید $$m \ddot{x}_{n}=\sum_{p=1} k_p(x_{n-p}+x_{x+p}-2x_n)$$ باشد، حالا اگر از یک مسافرت استفاده کنم راه حل موج به عنوان یک ansatz، من باید رابطه پراکندگی خود را به عنوان یک سری نامتناهی دریافت کنم. آیا این درست است؟ اگر چنین است، به من کمک کنید زیرا من نمی توانم آن را کار کنم. با تشکر
روابط صوتی 1 بعدی فراتر از اتصالات نزدیکترین همسایه
47366
من در مورد تخلخل مواد تعجب کرده‌ام، می‌دانم که مثلاً هوا از لاستیک‌ها/بادکنک‌ها خارج می‌شود، زیرا (علاوه بر داشتن شکاف‌های بزرگ در ناحیه تماس رینگ/گره) آنها از یک ماده متخلخل ساخته شده‌اند، اما دارای هیچ ربطی به مولکول ها ندارد، زیرا تخلخل در مقیاس بسیار بزرگتری ظاهر می شود. حالا فرض کنید فلاسکی داریم که از یک ماده جامد ساخته شده است، و فرض کنید که کامل است، منظورم این است که مولکول ها کاملاً در یک راستا هستند و ضخامتی معمولی مانند 1 میلی متر یا بیشتر دارد، اگر این فلاسک را با گاز پر کنیم. و آن را در محفظه خلاء* قرار دهید، آیا به مرور زمان گاز خارج می شود؟ من نمی دانم که آیا همه عناصر دارای مولکول های هم تراز هستند یا خیر، اما شما این ایده را دارید. *- فرض کنید یک محفظه بی اثر است، بدون گرانش، تشعشع و غیره. من چند احتمال دارم که می توانم به آنها فکر کنم: * این بستگی به اندازه مولکول گاز و شکاف بین مولکول های روی ماده جامد دارد. اگر مناسب باشد، بله. * این امکان وجود ندارد زیرا نیروهایی که مولکول‌ها را روی ماده جامد در کنار هم نگه می‌دارند، باعث می‌شوند مولکول‌های گاز از آن عبور نکنند. * اگر موارد فوق صحیح باشد، پس از مدتی خود فلاسک متلاشی می شود (؟) بسته به اینکه نیرویی که مولکول ها را در کنار هم نگه می دارد چقدر است. می دانم که در شرایط عادی، اجسام همیشه مولکول های خود را از دست می دهند، اما آیا در این محفظه فرضی نیز این اتفاق خواهد افتاد؟
آیا یک گاز برای همیشه در یک فلاسک کامل باقی می ماند؟
103222
من سعی می کنم یک چوب انعطاف پذیر را با یک معادله دیفرانسیل جزئی مدل کنم. میخوام یکی از انتها درست بشه و سر دیگه تاب بخوره. بچه ها مدل خوبی میشناسید که بتونم استفاده کنم؟ هر مرجعی قدردانی خواهد شد.
مدل برای چوب انعطاف پذیر
47949
من دانشجوی کارشناسی هستم و در حال انجام گزارشی در مورد محاسبات کوانتومی هستم. به عنوان پایان گزارش خود، می‌خواهم آخرین پیشرفت‌های تجربی در محاسبات کوانتومی، به ویژه در روش‌هایی مانند تله یون و قطبش فوتون را برجسته کنم. بیشتر مطالعاتی که انجام داده‌ام بر روی اسناد و مدارک مربوط به سال 2000 یا قبل از آن است، بنابراین نمی‌توانم در این بخش از آنها استفاده کنم. من سعی کرده ام به دنبال جدیدترین مقالاتی باشم که می توانم آنلاین پیدا کنم، اما آنها دقیق و دقیق هستند و با توجه به زمان اندکی که دارم، نمی توانم چیزی معنادار از آنها استخراج کنم. من فقط باید بدانم که با زمان انسجام، اندازه شبکه ها، تعداد گیت های اعمال شده و غیره تا کجا پیش رفته ایم.
آخرین پیشرفت ها در پردازنده های کوانتومی تجربی؟
11227
یک توپ جامد با شعاع $r$ و جرم $m$ را در نظر بگیرید که بدون لغزش در یک کاسه نیمکره ای به شعاع $R$ (حرکت رفت و برگشت ساده) می غلتد. حالا، من فرض می‌کنم نوسانات کوچک هستند و بنابراین تقریب زاویه کوچک برقرار است. من می خواهم دوره نوسان را پیدا کنم و حرکت را به دو صورت تجزیه و تحلیل می کنم، اول با استفاده از بقای انرژی و دوم با استفاده از دینامیک. با این حال، من دو پاسخ متناقض دریافت می کنم. یک یا هر دو راه حل باید اشتباه باشد، اما نمی توانم بفهمم کدام یک و مهمتر از آن، نمی توانم دلیل آن را بفهمم. **روش 1**: معادله بقای انرژی توپ را از مرکز $mgh + \frac{1}{2}mv^2 + \frac{1}{2}I\omega^2 = ثابت$ می‌نویسیم. از جرم، ارتفاع را به صورت $h = R-(R-r)cos\theta$ می گیریم که در آن $\theta$ زاویه عمودی است. با اعمال شرط عدم لغزش $v = r\omega$ و گرفتن ممان اینرسی برای یک کره جامد $I = \frac{2}{5}mr^2$، می‌توانیم معادله انرژی را به صورت $mg(R-( بنویسیم. R-r)cos\theta) + \frac{7}{10}mr^2\omega^2 = ثابت$ تمایز با توجه به زمان: $mg(R-r)sin\theta\cdot\omega + \frac{7}{5}mr^2\omega\cdot\alpha = 0$ با تقریب زاویه کوچک $sin\theta = \theta$، $g را دریافت می‌کنیم (R-r)\theta + \frac{7}{5}r^2\alpha=0$ $-\frac{5g(R-r)}{7r^2}\theta = \alpha$ که از آن می‌توانیم $T = 2\pi\sqrt{\frac{7r^2}{5g(R-r)}}$ **روش 2**: تنها گشتاوری که روی توپ در هر نقطه از حرکت آن نیروی اصطکاک $f$ است. بنابراین می‌توانیم دوباره $\tau = I\alpha = fr$ را با استفاده از شرط غلتش $a = r\alpha$ و ممان اینرسی برای یک کره جامد، $\frac{2}{5}ma = f$ بنویسیم. نیروی خالص وارد بر سیستم جزء مماسی گرانش و نیروی اصطکاک است، بنابراین $F = ma = mgsin\theta - f$ $\frac{7}{5}a = gsin\theta$ تقریب زاویه کوچک و تبدیل $a$ به $\alpha$، $\alpha = \frac{5g}{7r}\theta$ و یک دوره متناظر $T = 2\pi\sqrt{\frac{7r}{ به دست می‌آوریم. 5g}}$ اکنون راه‌حل‌ها بسیار متفاوت هستند و اگر کسی به من اشاره کند که کجا اشتباه کردم، ممنون می‌شوم.
تجزیه و تحلیل حرکت یک توپ که بدون لغزش در داخل یک کاسه نیمکره می چرخد
14751
من به مقاله سال 1927 توماس، سینماتیک یک الکترون با محور نگاه می‌کنم، جایی که او نشان می‌دهد که قاب هم‌حرکت آنی یک الکترون شتاب‌دهنده می‌چرخد و با سرعتی بینهایت کوچک حرکت می‌کند. او بیان می کند: > در $t=t_0$، اجازه دهید الکترون موقعیت $\mathbf{r}_0$ و سرعت > $\mathbf{v}_0$ داشته باشد، با $\beta_0=(1-{\mathbf{v}_0) }^2/c^2)^{-\frac 1 2}$، در > $(\mathbf{r}, t)$. سپس، توسط (2.1)، آن سیستم معین مختصات > $(\mathbf{R}_0، T_0)$ که در آن الکترون به طور آنی در > مبدا در حال سکون است و از $(\mathbf{r} به دست می آید، t)$ با ترجمه و > تبدیل لورنتس بدون چرخش با > $$\begin{align*}\mathbf{R}_0 &= داده می‌شود \mathbf{r} - \mathbf{r}_0 + (\beta_0 - > 1)\frac{ (\mathbf{r}-\mathbf{r}_0)\cdot > \mathbf{v}_0}{{\ mathbf{v}_0}^2}\mathbf{v}_0-\beta_0 > \mathbf{v}_0(t-t_0)\tag{3.1a}\\\ T_0 &= \beta_0\left( t - t_0 - \frac > {(\mathbf{r} - \mathbf{r}_0) \cdot > \mathbf{v}_0}{c^2}\right)\tag{3.1b}\end{align*}$$ > > توسط حذف $(\mathbf{r},t)$ از معادلات (3.1) و معادلات > مشابه برای $(\mathbf{R}_1, T_1)$,$$\begin{align*}\mathbf{R}_1 &= > \mathbf{R}_0 + \frac{(\beta_0 - 1)} {{\mathbf{v}_0}^2}(\mathbf{R}_0\times > (\mathbf{v}_0\times \mathbf{dv}_0)) - \beta_0 T_0(\mathbf{dv}_0 + (\beta_0 - > 1)\frac{(\mathbf{v}_0\cdot > \mathbf{dv}_0)}{{\mathbf{v}_0}^2}\mathbf{v}_0)\tag{a}\\\ T_1 &= T_0 - \frac > {\beta_0} c^2 ((\mathbf{R}_0\cdot(\mathbf{dv}_0 + (\beta_0 - > 1)\frac{(\mathbf{v}_0\cdot \mathbf{dv}_0)}{{\mathbf{v}_0}^2}\mathbf{v}_0))) > - d\tau_0\tag {3.3b} \end{align*}$$ مراحل رسیدن از (3.1) به (3.3) چیست؟
ال اچ توماس عبارات سال 1927 خود را برای یک الکترون با محور چگونه استخراج کرد؟
47946
در این مقاله پایانی سال، پروفسور استراسلر اشاره کرد که بخش‌های پنهان دره می‌تواند منجر به برخی از راه‌های باز در مورد کشف تجربی ابرتقارن و سایر فیزیک‌های BSM در LHC مانند انواع خاصی از ابعاد اضافی شود. او فقط توضیح می‌دهد که این بخش‌های دره پنهان نوعی بسط مدل‌های ابرمتقارن مینیمال هستند و وقتی از او در نظرات می‌پرسم بیشتر توضیح نمی‌دهد. بنابراین می‌خواهم اینجا بپرسم: این بخش‌های دره پنهان دقیقاً چه هستند و چگونه با برخی از مدل‌های ابر متقارن حداقلی مانند MSSM مرتبط هستند؟ آیا آنها بیشتر به مدل‌های حداقلی اضافه می‌شوند یا در برخی نظریه‌های معتبر در انرژی‌های بالاتر گنجانده شده‌اند؟
بخش های دره پنهان چیست؟
18817
در نظریه داروینیسم کوانتومی زورک، اطلاعات مربوط به حالت های اشاره گر یک سیستم، خود را بر قطعاتی از محیط که حاوی سوابق مربوط به وضعیت سیستم هستند، نشان می دهد. درهم تنیدگی چند جانبه بین سیستم و بسیاری از قطعات، هر زمان که به دلیل تک همسری درهم تنیدگی به همه قطعات دسترسی نداشته باشد، عملاً به همبستگی های کلاسیک تبدیل می شوند. تا اینجا خیلی خوب است، اما به طور معمول، قطعات خودشان در یک برهم نهی هستند. برهم نهی مکان آنها، برهم نهی شکل رمزگذاری آنها در رکوردهای آنها، برهم نهی موجود و غیر موجود، و غیره. این مشکل زمانی حادتر می شود که تراکم قطعات حامل رکورد بسیار کم باشد، اما همچنان به اندازه کافی زیاد باشد که منجر شود. به عدم انسجام اگر ناظر یکی از آنها را رهگیری کند، در حالی که دیگری برای همیشه از او فرار کند، حتی تنها دو نقش بر روی محیط کافی است. با توجه به این موضوع، چگونه می‌توان تحلیل داروینیسم کوانتومی مناسبی را انجام داد، مگر اینکه از قبل بدانیم قطعات حامل رکورد کجا هستند و شکل رمزگذاری آنها چیست؟ و برای مشخص کردن اینکه رکوردها کجا هستند و چگونه رمزگذاری می شوند، آیا قبل از آن نباید به تجزیه و تحلیل عدم پیوستگی محیط متوسل شد و آیا این دایره ای نیست؟
شناسایی قطعات زمانی که برهم نهی قطعات در داروینیسم کوانتومی وجود دارد
39657
پرچم یک کشتی که با سرعت 10 کیلومتر در ساعت به سمت شمال در حال حرکت است، دقیقاً به سمت جنوب غربی است. جوراب بادی در فانوس دریایی نسبت به جهت غربی به سمت جنوب کمتر از 30 است. سرعت باد را در خشکی و روی کشتی محاسبه کنید. . من تکالیفم را انجام داده ام و این مشکل را حل کرده ام، بنابراین این یک سوال تکلیف نیست، بلکه یک سوال مفهومی در مورد پرچم است. اولاً، من فرض کرده‌ام که سرعت کشتی داده‌شده در مسئله نسبت به زمین است (یعنی سرعتی که توسط یک ناظر روی زمین مشاهده می‌شود). دوم اینکه مجموع برداری سرعت باد و سرعت کشتی نسبت به باد برابر با سرعت کشتی نسبت به زمین است. همه این فرضیات برای من منطقی هستند، در حالی که من در مورد فرض سومی که برای حل مشکل باید انجام می دادم کمی نامطمئن هستم: نشانه ای که توسط پرچم روی کشتی ارائه شده است! درک من این است که وقتی پرچمی روی جسمی دارید که در باد حرکت می کند، این پرچم - همانطور که از زمین دیده می شود - در جهت **برعکس** سرعت جسم **نسبت به باد* موج می زند. * (یعنی سرعت تولید شده توسط موتورهای کشتی در این مورد). سوال من: کسی می تواند توضیح دهد که آیا این درست است و چرا اینطور است؟ در این مسئله این بدان معناست که این سرعت اخیر زاویه ای 45 درجه به سمت شمال شرقی ایجاد می کند، همان زاویه ای که پرچم به سمت جنوب غربی ایجاد می کند (که در کلمات جهت مخالف است). نتایج من عبارتند از: سرعت باد: 27.32 کیلومتر در ساعت نسبت به زمین، اما 33.46 کیلومتر در ساعت نسبت به قایق. ارزش دومی بالاتری که من به دست آوردم منطقی به نظر می رسد، زیرا باد یک باد مخالف است، بنابراین نسبت به کشتی قوی تر است!
پرچم روی جسمی که در باد حرکت می کند چه جهتی را نشان می دهد؟
97743
آیا انیشتین کاملاً ثابت کرد که نیوتن اشتباه می کند؟ اگر چنین است، چرا ما مکانیک نیوتنی را حتی امروز به کار می بریم؟ چون نیوتن گفت زمان مطلق است و انیشتین آن را نسبی پیشنهاد کرد؟ بنابراین، اگر مبانی متضاد هستند، چگونه هر دوی آنها می توانند در یک زمان درست باشند؟
آیا نسبیت مکانیک نیوتنی را منسوخ کرد؟
98787
رابطه نسبیت عام و مکانیک نیوتنی چیست؟ یعنی کدام قوانین GR جایگزین مکانیک نیوتنی می شود و کدام قوانین مکانیک نیوتنی در آن گنجانده شده است. یا GR یک تعویض و تعمیر کامل است؟
رابطه بین نسبیت عام و مکانیک نیوتنی چیست؟
37622
با تابش هاوکینگ، نیمی از جفت مجازی به افق می افتد و این ذره انرژی منفی دارد. یک ناظر در داخل افق با دیدن ذرات منفی چه چیزی را مشاهده می کند؟ چگونه این ذرات منفی با ماده معمولی برهمکنش می کنند؟
جرم منفی درون سیاهچاله
19354
> **موضوع تکراری:** > آیا ضبط صوتی خوبی از مطالب فیزیک آموزشی وجود دارد؟ به همان روشی که قبلاً در مورد کتاب های خوب فیزیک در این StackExchange پرسیده شد، من دوست دارم پادکست های فیزیک خوب را بدانم! آموزنده ترین و لذت بخش ترین شنیدن چیست؟
پادکست های مرتبط با فیزیک
94278
در مدار زیر می‌خواهم تفاوت پتانسیل $V_{BA}$ را محاسبه کنم. یک راه حل مدار است، با محاسبه تمام جریان های $I_1، I_2، I_3$. سیستم معادلات عبارتند از: $\\{I_1 + I_2+I_3 = 0, 6 - 2 I_2 +2 I_1=0، 12 - 2I_3 + 2I_2 = 0\\}$. راه حل $(I_1، I_2، I_3) = (-4، -1، 5) mA$ است. سپس $V_{BA} = 2 I_3 = 2 \times 5 = 10V.$ می‌خواهم همان مشکل را از طریق مسیر دیگری حل کنم. من GND را در قطب منفی منبع $-6V$ قرار دادم. سپس برای نقطه A، می نویسم: $\frac{0-V_A}{2} + \frac{V_A - 6}{2} + \frac{18-V_A}{2} = 0$، به من $V_A = 12 ولت دلار سپس $V_{BA} = V_B - V_A = 18 - 12 = 6V$، این به وضوح اشتباه است. اشتباه من کجاست؟ ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Y5oPS.png)
اشتباه در تحلیل مدار DC زیر کجاست؟
18104
من به دنبال الگوریتمی برای تولید تابع موج تصادفی = $\sum {c_i |\varphi _i\rangle }$ از یک مجموعه حرارتی هستم که ماتریس چگالی آن $\rho \sim e^{-\beta H}$، بدون نیاز برای مورب همیلتونی. یک روش ممکن این است که برای هر پایه یک عدد تصادفی تولید کنیم و آن را با $e^{-\beta \langle\varphi _i|H|\varphi _i \rangle }$ مقایسه کنیم و اگر کمتر باشد، $c_i$ مربوطه را اختصاص می دهیم. به عدد مختلط با هنجار = 1 و فاز کاملا تصادفی و در غیر این صورت آن را فقط صفر کنید. الگوریتم ممکن دیگری برای اختصاص دادن همه $c_i$ به اعداد مختلط تصادفی نرم یک و سپس ارزیابی $e^{- \frac{\beta}{2} H}|\psi \rangle$. آیا الگوریتم های دیگری وجود دارد؟ ویرایش: من اکنون روش دوم را با ارزیابی $e^{- \frac{\beta}{2} H}|\psi \rangle$ با انتشار تابع موج در زمان خیالی امتحان کردم و خوب کار می کند! بنابراین من این یکی را توصیه می کنم.
الگوریتم های عددی برای تولید یک تابع موج تصادفی از یک مجموعه حرارتی
109854
من داشتم یک شلاق را در حرکت آهسته تماشا می کردم و متوجه شدم که حرکت شلاق را می توان با استفاده از دو توصیف دایره ای مختلف توصیف کرد. 1) کاربر شلاق را دور سر خود می چرخاند و یک چرخش با نقطه ایجاد می کند. 2) سپس شلاق را تکان می دهد و باعث حرکت متفاوت و سریعتر شلاق می شود. به نظر می رسد که حرکت جدید به سمت پایین شلاق (که در حال حرکت است) حرکت می کند تا زمانی که به نوک آن برسد. در این مرحله، نوک یک ترک بلند ایجاد می کند که با یک حرکت مافوق صوت همراه است. در ذهن من، دو حرکت مختلف باعث ایجاد جلوه بصری شبیه به یک الگوی تداخل (سازنده؟) می شود. آیا می توان ترک خوردن یک شلاق را به عنوان تداخل دو موج توصیف کرد؟ اگر چنین است، پس جریان چیست؟
آیا می توان حرکت شلاق ترک خورده را به عنوان تداخل دو موج توصیف کرد؟
30073
من فوق لیسانس ریاضی هستم. من در طول تحصیل در مقطع کارشناسی فیزیک مطالعه کردم. می خواهم برای ادامه تحصیل در فیزیک به خصوص در فیزیک نظری بروم. من در یک شغل هستم و نمی توانم هزینه تدریس منظم در کلاس را داشته باشم. آیا کسی می تواند چیزی در مورد برخی از برنامه های آموزش از راه دور به من بگوید؟ یا برنامه هایی برای فارغ التحصیلان ریاضیات برای کار در زمینه های فیزیک نظری مانند نظریه ریسمان وجود دارد؟
تغییر از ریاضی به فیزیک
13907
این فکری است که چندی پیش داشتم و می‌پرسیدم که آیا به عنوان اثبات قضیه جرم مثبت توسط یک فیزیکدان رضایت‌بخش است یا خیر. قضیه جرم مثبت توسط شوئن و یاو با استفاده از روش‌های پیچیده‌ای که در ۸ بعد یا بیشتر کار نمی‌کنند، و توسط ویتن با استفاده از روش‌های پیچیده دیگری که برای منیفولدهای بدون چرخش کار نمی‌کنند، اثبات شد. اخیراً Choquet-Bruhat اثباتی را برای همه ابعاد منتشر کرده است که من جزئیات آن را نخواندم. برای اینکه متوجه شوید که نمی توانید جرم صفر یا جرم منفی به دست آورید، فضا-زمان را در قاب استراحت ADM مشاهده کنید و فضازمان را از یک فریم با شتاب آهسته به سمت راست مشاهده کنید. این یک افق ریندلر را در جایی دورتر به سمت چپ معرفی می کند. همانطور که به شتاب ادامه می دهید، همه چیز در افق شما قرار می گیرد. اگر دوست داشته باشید، می توانید تصور کنید که افق یک سیاهچاله عظیم است، بسیار دور از هر چیز دیگری. افق قبل از اینکه چیز به داخل بیفتد مسطح و دور شروع می شود و بعد از آن صاف و دور به پایان می رسد. اگر جرم کل منفی باشد، به راحتی می توان دید که کل جریان ژئودزیکی در مرز بیرونی، مساحت را وارد می کند، به این معنی که افق کمی بالا رفته است. اگر سیاهچاله ای در دوردست دارید، حتی ساده تر است، زیرا کوچکتر می شود زیرا جرم منفی را جذب کرده است. اما این با قضیه مساحت در تضاد است. استدلالی برای قضیه جرم مثبت در مقاله اخیر پنروز وجود دارد که مشابه است. سؤالات: 1. آیا این استدلال جرم مثبت را اثبات می کند؟ 2. آیا این بدان معناست که قضیه جرم مثبت فقط با فرض شرایط انرژی ضعیف برقرار است؟
قضیه جرم مثبت و انحراف ژئودزیکی
19055
در تمام عمر فیزیکم به من گفته اند که انرژی پتانسیل بین دو جرم/بار معنایی ندارد و فقط تفاوت آنها معنا دارد. همین امر در مورد پتانسیل الکتریکی نیز صدق می کند، فقط تفاوت مهم است. شاید من آن را به درستی درک نکرده باشم، اما قبل از اینکه در مورد جرم ها صحبت کنم، اجازه دهید در مورد انرژی بالقوه/پتانسیل مرتبط با دو بار صحبت کنیم. من مطمئن نیستم کجا آن را دیده بودم، اما مدتها پیش با چنین مشکلی مواجه شدم. فرض کنید من یک +Q و یک -Q دارم. انرژی پتانسیل بین آنها چقدر است؟ تغییر در انرژی پتانسیل، کار منفی انجام شده توسط نیروی محافظه کار است یعنی (علامت برداری و حاصلضرب نقطه، از کسینوس 1 خلاص شده است) $\Delta U = -\int_{a}^{b} k(Q)( -Q) \frac{1}{r^2} = -k(Q)(-Q) \left. \frac{-1}{r} \right |_{a}^{b} = -k(Q)(-Q) \left (\frac{1}{b} - \frac{1}{a} \right) $ حالا فرض می‌کنم که آن را از بی نهایت دور آورده‌ام، به طوری که 1/a = 0 در این صورت با $\delta U = \frac{kQQ}{b}$ باقی می‌مانم این سؤالات من هستند 1) A خیلی وقت پیش، من فرمولی را دیدم که دقیقاً شبیه کاری بود که من در آنجا انجام دادم، اما به _تغییر_ مربوط نمی شود، فقط به من انرژی بالقوه می دهد. حالا فرمولی که به یاد دارم $U = -\frac{kQq}{r}$ بود که در آن یک منفی وجود دارد. فکر کردم این فرمول از قبل از علائم مراقبت می کند؟ یا من اشتباه می کنم؟ 2) تقریباً همین مفهوم. اگر به شما بگویم مقداری بار (علامت را به شما نمی گویم) میدان الکتریکی دارد و شما بار دیگری دارید (که ذره آزمایشی است که علامت را دوباره به شما نمی گوید حتی اگر استفاده از + شارژ مرسوم باشد) جایی در آن میدان. من به شما می گویم که پتانسیل الکتریکی در آن نقطه (نه تفاوت) K است (که در آن K عدد مثبت است). اگر چیزی می توانید چه نتیجه ای بگیرید؟ اگه منفی بود چی؟ فرض کنید من ناگهان به شما بگویم که بارها همان علائم هستند و من به شما مکانی می دهم که در آن پتانسیل الکتریکی مثبت است (فکر می کنم باید باشد). به چه معناست؟ ویرایش: اجازه دهید فقط کمی روشن کنم که به من آموخته اند که پتانسیل الکتریکی (نه تفاوت، دوباره تاکید می کنم) کاری است که کسی انجام می دهد تا بار را از بی نهایت به نقطه ای در هر کجا برساند. اما در کتاب من به صورت $V = \int_{R}^{\infty} \vec{E} \cdot \vec{ds}$ تعریف شده است.
آیا واقعاً انرژی بالقوه و پتانسیل معنایی ندارد؟
80651
من در حال حاضر دارم یاد می‌گیرم که نیروی الکتروموتور چیست و در حین خواندن شرح کتابم در مورد منبع ایده‌آل emf، در درک معنای این جملات مشکل داشتم: > نیروی غیرالکترواستاتیک اختلاف پتانسیل بین > پایانه‌ها را حفظ می‌کند. اگر وجود نداشت، شارژ بین پایانه ها جریان می یابد تا زمانی که اختلاف پتانسیل صفر شود. من کاملا متوجه منظور از این نیستم چگونه نیروی غیرالکترواستاتیکی اختلاف پتانسیل بین پایانه ها را حفظ می کند؟ اگر وجود نداشت و فقط نیروی الکتریکی باقی می ماند، چرا اختلاف پتانسیل به صفر می رسید؟ تنها چیزی که می توانستم به آن فکر کنم این بود که نیروی الکتریکی میدان E در داخل منبع emf همچنان بر بارهایی از پتانسیل بالا تا پتانسیل کم اعمال می کند و با انجام کار روی بارها، انرژی پتانسیل الکتریکی خود را به انرژی جنبشی تبدیل می کند. من هنوز نمی دانم که چگونه می تواند اختلاف ولتاژ در هر دو پایانه آن را به صفر کاهش دهد. در مورد منبع ایده‌آل emf، کتاب فرض می‌کند که یک پایانه مثبت و یک ترمینال منفی وجود دارد که ترمینال مثبت در پتانسیل بالاتر است و نیروی غیرالکترواستاتیکی از کم به پتانسیل بالا می‌رود در حالی که نیروی الکتریکی از زیاد به پایین می‌رود، فقط در صورتی که به رفع هرگونه ابهام کمک می کند.
جریان شارژ بین پایانه های emf چگونه اختلاف ولتاژ را کاهش می دهد؟
127139
**وضعیت** یک تسمه نقاله شیبدار با بالاترین نقطه $h$ ارتفاع از سطح زمین ماسه را با نرخ ثابت $X$ از ظرفی در ارتفاع ناچیز بالای پایین ترین نقطه تسمه نقاله دریافت می کند. اصطکاک کافی روی تسمه نقاله وجود دارد به طوری که ماسه تقریبا بلافاصله پس از تماس با تسمه متوقف می شود. **سوال** در تلاش برای یافتن حداقل نیروی لازم برای حفظ این وضعیت، به طور معجزه آسایی (پس از انجام برخی فرضیات مناسب) نیروی مورد نیاز در پایین ترین نقطه برای شروع حرکت شن و نیروی لازم برای حفظ حرکت ماسه روی تسمه نقاله بالاتر از آن نقطه باید یکسان باشد تا کل نیروی وارد شده توسط تسمه نقاله حداقل باشد. از نظر ریاضی رسیدن به این نتیجه آسان است، اما نمی توانم بفهمم چرا این اتفاق به صورت فیزیکی می افتد.
رمز و راز تسمه نقاله شیبدار
76285
من دامنه سطح درخت را برای پراکندگی کامپتون محاسبه کرده ام (${e\left(p\right)+\gamma\left(k\right)\to e\left(p\prime\right)+\gamma\left(k \prime\right)}$): $${ i\mathcal{M}=M_{\mu\nu}\epsilon^{*\mu}\left(k\prime\right)\epsilon^{\nu}\left(k\right)\textrm{.} }$$ چگونه باید تلاش کنم که ثابت کنم گیج ثابت است؟
چگونه می توان عدم تغییر گیج یک دامنه را تأیید کرد
77887
یک بازیکن تنیس یک ظرف توپ تنیس با یک توپ در آن دارد (به طور معمول سه توپ را در خود جای می دهد). او توپ تنیس را به صورت افقی به جلو و عقب تکان می دهد، به طوری که توپ بین دو انتها پرش می کند. توپ تنیس را به صورت یک ذره کوانتومی در یک جعبه مدل می کنیم. سوالات: عدد کوانتومی n برای این توپ چیست؟ اگر قرار بود توپ یک فوتون را جذب کند و به سطح انرژی بعدی بپرد، انرژی (بر حسب eV) آن فوتون چقدر باید باشد؟ برای هر دوی این سوالات، من در مورد نحوه اعمال اصول مکانیک کوانتومی در توپ تنیس سردرگم هستم. برای اولی، من فرض می‌کنم که عدد کوانتومی n منطقی باشد...اگر آن را به عنوان یک ذره در جعبه مدل‌سازی کنیم، توزیع احتمال در سراسر ظرف با ذره‌ای در سطح انرژی n=2 مطابقت دارد (به یاد داشته باشید -- ما در حال حرکت به جلو و عقب هستیم و بنابراین به احتمال زیاد ذره در یکی از انتها قرار دارد و نه در وسط). آیا این استدلال درستی خواهد بود؟ آیا چیز دیگری وجود دارد که من از دست بدهم؟ برای سوال دوم، من از $$E_n=\frac{n^2\hbar^2\pi^2}{2ma^2}$$ استفاده می‌کنم که m جرم توپ تنیس و a طول توپ تنیس است. ظرف بگویید که اکنون در سطح انرژی $n=2$ هستیم. برای رفتن به $n=3$، باید انرژی $\Delta E=E_3-E_2$ را اعمال کنیم تا این پرش انجام شود. آیا این روال درستی برای هر دوی این سوالات است؟ من فقط برای اعمال تفکر مکانیک کوانتومی برای این اجسام ماکروسکوپی مشکل دارم. پیشاپیش از شما متشکرم.
عدد کوانتومی یک توپ تنیس
31306
حتی در خودروی جدید 2012 فعلی، زمانی که ساعت LED سبز رنگ داخل خودرو کاملاً روشن است، اما زمانی که چراغ جلوی خودرو روشن می‌شود، ساعت تا حدود 1/4 روشنایی آن کاهش می‌یابد، که دیدن زمان را سخت می‌کند. . من فکر می کردم که ساعت برای روشنایی خود فقط به یک وات یا حتی کمتر نیاز دارد، و صدای استریوی ماشین که حداقل 30 وات موسیقی پخش می کند (اگر یک بلندگوی 30 واتی را برای رایانه شخصی با استریو ماشین مقایسه کنیم)، صدای کمتری نخواهد داشت. چراغ جلو روشن است چرا ساعت اینقدر کم می شود؟ آیا با قانون اهم توضیح داده می شود؟ درضمن نمیشه به جای سری بودن با چراغ جلو موازی باشه که روشناییش تحت تاثیر قرار نگیره؟
چرا وقتی چراغ جلو روشن می شود، ساعت ماشین خیلی کم می شود؟
91830
من داشتم این نوشته را در مورد معادله کامپانیتس و اثر سونایف-زلدوویچ می خواندم. در صفحه 3، بخش 2 نویسنده بیان می کند > هیچ راهی برای افزایش انرژی متوسط ​​توزیع پلانکی > بدون تغییر عدد ذره وجود ندارد. اما تا آنجا که من متوجه شدم، عدد فوتون در طول یک فرآیند پراکندگی حفظ می شود، و بنابراین آیا ممکن نیست که برای یک توزیع پلانکی معین، همه فوتون ها از طریق پراکندگی انرژی یکسانی به دست آورند و در نتیجه انرژی میانگین توزیع پلانکی را افزایش دهند؟ یا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟
حفظ عدد فوتون در حین پراکندگی
47368
زمانی یک نفر به اشتباه به من گفت که با توجه به سرعت نور محدودیت سرعت جهان است، بیگانگان اگر بخواهند برای رسیدن به زمین مسافت های صدها سال نوری را طی کنند، باید صدها سال زندگی کنند. اما در یک جهان «نسبیتی خاص» و غیر در حال انبساط، چنین نیست. وقتی سرعت به سرعت نور نزدیک می شود، مثلاً $v = 0.999c$، آنگاه داریم $\gamma = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{(0.999c)^2}{c^2}} } = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{0.998001c^2}{c^2}}} = 22.37$ اجازه دهید فرض کنیم که یک موجود بیگانه آرزو دارد 100 سال نوری از سیاره خود به زمین سفر کند. اگر بیگانه با $v = 0.999c $ سفر کند، فاصله بین سیاره خود و زمین را برای انقباض مشاهده می کند و فاصله قرارداد را به صورت زیر اندازه گیری می کند: $Distance = \frac{100ly}{\gamma} = \ فراکس{100}{22.37} = 4.47$ سال نوری. بیگانه قادر خواهد بود این مسافت را در زمان : $Time = مسافت/سرعت = 4.47/0.999 = 4.47 سال $ طی کند. به 0 نزدیک می شود. بنابراین می توان نشان داد که به لطف انقباض طول و اتساع زمانی نسبیت خاص، همه بخش های یک جهان نسبیتی خاص هستند. قابل دسترسی برای یک ناظر با عمر محدود. با این حال، ما در یک جهان نسبیتی خاص زندگی نمی کنیم. ما در جهان در حال گسترش زندگی می کنیم. با توجه به اینکه جهان در حال انبساط است، آیا برخی از بخش‌های جهان از نظر نظری دیگر برای ناظران با عمر محدود قابل دسترسی نیستند؟
محدودیت هایی در مورد اینکه فرد چقدر می تواند در کیهان سفر کند
80654
بنابراین سوال تکلیف من اینجاست: > _دو پوسته استوانه ای بلند فلزی (شعاع $r_1$ و $r_2$, $r_2 > r_1$)> به صورت هم محور چیده شده اند. صفحات در پتانسیل > اختلاف $\Delta\phi$ نگهداری می شوند. ناحیه بین پوسته ها با یک > متوسط ​​رسانایی $g$ پر شده است. از قانون اهم، $J = gE$، برای محاسبه جریان الکتریکی بین طول واحد پوسته‌ها استفاده کنید. پس من می‌دانم که چگونه از چگالی جریان به جریان واقعی بروم، اما باید میدان الکتریکی $E$ را پیدا کنم. به منظور یافتن چگالی جریان $J$. شارژ هر سیلندر به من داده نمی شود. چگونه می توانم فیلد $E$ را محاسبه کنم در حالی که فقط اختلاف پتانسیل به من داده می شود؟ من $\Delta\phi = \int E\,\mathrm{d}\ell$ را می‌دانم اما احساس می‌کنم که این کمک زیادی به من نمی‌کند.
محاسبه میدان الکتریکی از اختلاف پتانسیل بدون شارژ
80653
من با استدلال چاه مربع محدود مشکل دارم. ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/HVL3H.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/O1rSN.png) موارد من خوانده ام اشاره کرده است که انحنای مشتق دوم تنها زمانی علامت مخالف تابع موج است که E بزرگتر از V باشد که E = انرژی ذره V = پتانسیل. اینگونه به دست آوردیم. راه حل نوسانی (وقتی E بزرگتر از V باشد) (من این قسمت را فهمیدم) و برای E کوچکتر از V درست است که راه حل های نمایی به دست می آوریم، اما آیا می توانیم همان آرگومانی را که در بالا استفاده کردم استفاده کنیم؟ آیا درست است که همانطور که u = ( exp(-ikx ) کاهش می یابد، انحنای علامت یکسانی دارد، بنابراین گرادیان منفی شروع به مثبت شدن می کند اما کمتر و کمتر مثبت می شود تا زمانی که به سمت بی نهایت می رود؟ زیرا اکنون مشتق دوم u بستگی دارد ارزش u و تفاوت بین E و V. آیا این یک روش صحیح برای تفسیر این پدیده است؟
چاه مربع محدود کوانتومی
82658
من در حال مطالعه پراکندگی مولر هستم، اما نمی دانم چگونه نمودار پیچ خورده را از ماتریس S بدست بیاورم. کسی توضیح خوبی داره؟
مولر پراکنده: پیچ خورده؟
94273
چه ذره ای واسطه میدان های الکتریکی و میدان های مغناطیسی است؟
109080
من کتاب آرنولد **روش‌های ریاضی مکانیک کلاسیک** را خواندم و در صفحه 229 با سه مشکل مواجه شدم. تبدیل نمادین $S$ با $|\lambda|=1$. نشان دهید که صفحه ثابت دو بعدی $\pi_\lambda$ مربوط به > $\lambda,\bar{\lambda}$ غیر صفر است. > > 2. اجازه دهید $\xi$ یک بردار واقعی از صفحه $\pi_\lambda$ باشد، که در آن $Im~\lambda > 0$ > و $|\lambda| = 1 دلار اگر > $[S\xi,\xi] > 0$ باشد، مقدار ویژه $\lambda$ مثبت نامیده می شود. نشان دهید که این تعریف به انتخاب > $\xi \neq 0$ در صفحه $\pi_\lambda$ بستگی ندارد. > > 3. نشان دهید که $S$ پایدار است اگر و فقط در صورتی که همه مقادیر ویژه > $\lambda$ روی دایره واحد قرار داشته باشند و دارای علامت قطعی باشند. به نظر من پرداختن به این پرسش با دانش این کتاب دشوار خواهد بود.
چند سوال در مورد تبدیل ساده
33649
اگر یک تسراکت را در فضای سه بعدی باز کنید، یک شکل متقاطع (در اصل) به دست می آورید. متحرک، به نظر می رسد که مکعب پایینی از جهت 4 بعدی آن وارونه می شود. آیا این بدان معناست که کشش گرانش درون آن سلول در حالت 4 بعدی مخالف سایر سلول ها خواهد بود؟
اگر بخواهیم درون یک تسراکت حرکت کنیم، آیا جهت گرانش درون هر سلول متفاوت خواهد بود؟
72904
آیا می توانیم انرژی بالایی از لیزر مانند واکنش های همجوشی و شکافت دریافت کنیم؟ بالاترین انرژی که می توانیم از لیزر دریافت کنیم چیست؟
چه مقدار انرژی می توانیم از لیزر دریافت کنیم؟
64735
به عنوان بخشی از مسئله hw برای یک کلاس، قرار است معادل ارائه شده در معادله 2.3 این مقاله http://arxiv.org/abs/1107.5563 را استخراج کنیم. می‌خواستم بدانم آیا رابطه خاصی وجود دارد که انحنای ریچی را در رابطه 5d با یکی در 4d دخیل کند. از آنجایی که با یک معیار کلی مانند آنچه در 2.1 ارائه شده است، محاسبه نمادهای کریستوفل ایده بسیار بزرگ و نه چندان هوشمندانه ای به نظر می رسد.
انحنای 5 بعدی ریچی
14753
مثلاً در مجموعه مقالات آکادمی علوم روسیه یا Zhurnal Eksperimentalnoy i Teoreticheskoy Fiziki، کجا می توان مقالات علمی قدیمی روسی را در فیزیک پیدا کرد؟ آیا می توان آنها را در جایی آنلاین یافت؟
مقالات قدیمی فیزیک روسیه؟
39138
همانطور که عنوان می‌پرسد، مثلاً یک ماهواره چقدر می‌تواند در «مدار» باشد و همچنان باشد؟ برای یک سرعت معین چطور؟ _Fun Facts_ 200 مایل (320 کیلومتر) به سمت بالا تقریباً حداقل برای جلوگیری از تداخل جوی است. تلسکوپ فضایی هابل در ارتفاع 380 مایلی (600 کیلومتری) یا بیشتر می چرخد. _اعداد بالقوه مفید_ جرم زمین = 5.97219 × 1024 کیلوگرم جرم ماه = 7.34767309 × 1022 کیلوگرم فاصله (زمین، ماه) = 238،900 مایل (384،400 کیلومتر)
چقدر ممکن است چیزی از زمین دور باشد و همچنان در مدار باشد؟
16628
من چند فاصله عمودی و افقی برای یک حرکت پرتابه مانند دارم. برای تعیین مسیر، چرا بهتر است روی محور x، فاصله افقی^2 و روی محور y، فاصله عمودی رسم کنیم؟
سوال حرکت پرتابه: نمودار عمودی و افقی
19052
همان چیزی که عنوان بیان می کند با این شرایط که تغییر باید بدون استفاده از اجرام آسمانی دیگر همانطور که در طوفان خورشیدی کلارک/باکستر SF ذکر شد تحت تأثیر قرار گیرد. بدیهی است که با توجه به تکانه زمین، برای شکستن اینرسی به یک چیز عمده نیاز دارد. اما چیزی شبیه به روشی که یک اسکیت باز روی یخ در حالی که روی محور خود می چرخد، می تواند یک لمس پاشنه / انگشت پا را در نقطه صحیح اعمال کند تا نحوه چرخش آنها را تغییر دهد. به عنوان مثال، سرعت حرکت اقیانوس‌های ما را با چرخش زمین تغییر دهید... این یک سؤال کنجکاوی است تا یک مشکل واقعی، بنابراین لطفاً برای بستن رای دهید.
آیا از نظر انسانی امکان تغییر محور زمین وجود دارد؟
77626
فرض کنید یک قفس حاوی یک پرنده در دست دارید. اگر پرنده از موقعیت خود در قفس پرواز کرد و موفق شد بدون دست زدن به دیواره های قفس در وسط بماند، باید تلاش کمتری انجام دهید؟ آیا فرقی می کند که قفس کاملا بسته باشد یا میله هایی برای عبور هوا داشته باشد؟
پرنده ای که در قفس پرواز می کند
93478
چرا از دو روش زیر برای تعیین مرکز جرم یک جسم صلب و هندسی ساده، نتیجه کمی متفاوت می‌گیرم؟ این شی یک ورق مستطیل شکل 5(x) در 7(y) از مواد سفت و سخت یکنواخت است که یک مستطیل 2(x) در 3(y) در گوشه سمت راست بالا وجود ندارد. **روش 1)** فرمول رسمی در کتاب درسی من: x مرکز جرم = ( m1x1 + m2x2 ) / ( m1 + m2 ) y مرکز جرم = ( m1y1 + m2y2 ) / ( m1 + m2 ) این نتایج را نشان می دهد x = **2.18** و y = **3.09**. **روش 2)** محاسبه گشتاور که برای من شهودی تر به نظر می رسد: صفحه مختصات xy موازی با کف است و من آن را از بالا تماشا می کنم. شی در ربع اول (بالا سمت راست)، با لمس محورهای x و y قرار دارد. من تصور می کنم که جسم را روی یک تیغ موازی با محور y متعادل می کنم. با فرض اینکه گشتاورهای سمت چپ و راست باید خنثی شوند، x را حل می کنم. تیغ را طوری می چرخانم که با محور x موازی شود. دوباره جسم را متعادل می کنم. من y را با فرض مجدد اینکه گشتاورهای هر طرف باید خنثی شوند، حل می کنم. این نتایج x = **2.07** و y = **2.9** را به دست می دهد. تفاوت بین نتایج ارائه شده توسط دو روش کم، اما قابل توجه است. چه خبر است؟ من چندین بار ریاضی خود را بررسی کردم و حتی یک مسئله متفاوت را با هندسه ساده تر امتحان کردم. باز هم نتایج با یک مقدار کوچک اما معنی دار متفاوت بود. من با یادگیری روش کتاب درسی مشکلی ندارم، اما می‌خواهم بدانم چرا رویکرد گشتاور نتایجی به دست می‌دهد که 3 تا 5 درصد تخفیف دارند.
چرا نمی توانم مرکز جرم را از طریق گشتاور محاسبه کنم؟ نتایج چند درصد کاهش می یابد
100754
> به توپ با جرم $m$ سرعت $v_a = \sqrt{3gr}$ در موقعیت $A$ داده می شود. > وقتی به $B$ رسید، بند ناف به میخ کوچک $P$ برخورد می کند و پس از آن توپ مسیر دایره ای کوچک تری را توصیف می کند. موقعیت $x$ از $P$ را تعیین کنید تا > توپ بتواند به نقطه $C$ برسد. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/58MPI.png) **کار من** اجازه دهید $T$ انرژی جنبشی و $V$ انرژی پتانسیل را نشان دهد. اجازه دهید $O$ مبدأ انرژی پتانسیل گرانشی باشد. $T_1 + V_1 = T_2 + V_2 $ $1/2m(3gr) - mgr = mg(r-x)$3/2r$ - r = r-x$$x = r-3/2r + r$$x = 1/2r$ پاسخ صحیح $x = 2/3r$ است. اشتباه من چیست؟ خیلی ممنون
مسئله مکانیک نیوتنی؟
77409
من به مشکلی برخورد کردم که به شرح زیر است: > تابع توزیع سرعت گروهی از ذرات _N_ به صورت زیر به دست می آید: > $dN_v = kv\; dv\; (V>v>0)$ > $dN_v = 0 \; (v>V) $ > (a) یک نمودار از تابع توزیع رسم کنید. > (ب) ثابت _k_ را بر حسب _N_ و _V_ بیابید. > (ج) سرعت متوسط، rms، سرعت و محتمل ترین سرعت را برحسب > برحسب _V_ محاسبه کنید. کسی میتونه کمکم کنه حلش کنم؟
توزیع سرعت
88109
> **سوال:** یک قایق پلیس در حال تعقیب یک قایق با جنایتکاران در امتداد یک رودخانه مستقیم با حرکت در مقابل جریان است. سرعت جریان رودخانه > 3 مایل در ساعت، سرعت قایق با مجرمان نسبت به رودخانه > 30 مایل در ساعت، و قایق پلیس 4 مایل در ساعت > از قایق با مجرمان سریعتر است. > > در حال حاضر مجرمان از پلیس جلوتر هستند و به صورت افقی > سنگی را با سرعت 16 مایل در ساعت نسبت به قایق خود > (یعنی نسبت به قایق مجرمان) به سمت قایق پلیس پرتاب می کنند. > > سرعت افقی سنگ نسبت به قایق پلیس و > نسبت به ساحل رودخانه چقدر است؟ شما باید بیان کنید که مبدأ و جهت مثبت حرکت چیست. جهت جریان رودخانه را جهت مثبت انتخاب کنید و مبدا را در مقابل قایق جنایتکاران انتخاب کنید. سرعت جریان رودخانه را با $\dot{x}_R$ نشان دهید سرعت قایق پلیس را با $\dot{x}_P$ نشان دهید سرعت قایق جنایی را با $\dot{x}_C$ نشان دهید. سرعت پرتاب سنگ را با $\dot{x}_S$ نشان دهید. از این سوال داریم که $\dot{x}_R = 3$، و همچنین داریم که سرعت قایق جنایی نسبت به جریان رودخانه \begin{align*} \dot{x}_C - \dot{ است. x}_R &= -30 \\\ \منتظر \dot{x}_C - 3 &= -30 \\\ \Implies \dot{x}_C &= -27 \end{align*} توجه داشته باشید که منفی 30 به این دلیل است که از دید رودخانه، قایق جنایی در جهت منفی حرکت می کند. اکنون از $\dot{x}_C$ می‌توانم $\dot{x}_P$ را محاسبه کنم، زیرا \begin{align*} \dot{x}_P &= \dot{x}_C + (-4) \\ \ &= -27 - 4 \\\ &= -31 \end{align*} توجه داشته باشید که منفی 4 به این دلیل است که قایق پلیس 4 مایل در ساعت سریعتر است، اما در جهت منفی است. همچنین از $\dot{x}_C$ می توانم $\dot{x}_S$ را محاسبه کنم. از سؤال ما این است که \begin{align*} \dot{x}_S - \dot{x}_C &= 16 \\\ \Implies \dot{x}_S - (-27) &= 16 \\\ \implies \dot{x}_S &= -11 \end{align*} من می‌خواستم ببینم راه‌حل من درست است، حتی اگر $\dot{x}_S = -11$ باشد منفی، حتی اگر در جهت مثبت حرکت کند.
سرعت نسبی قایق ها و سنگی که توسط قایق پرتاب می شود
120008
اگر درست متوجه شده باشم، رعد و برق تخلیه الکتریسیته از جو به سیاره است. با این حال، اگر یک لامپ را روشن کنم، سیم ها باعث ایجاد رعد و برق (یا هیچ صدای قابل شنیدن) نمی شوند. من همچنین شنیده ام که رعد و برق از شکستن دیوار صوتی ناشی از رعد و برق است. این برای من عجیب به نظر می رسد زیرا تصور می کنم رعد و برق با سرعت نور حرکت می کند، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه می توان از آستانه عبور کرد. رعد و برق چگونه باعث رعد و برق می شود؟
چرا رعد و برق باعث ایجاد صدا می شود؟
80655
معنی آن از مربع بی نهایت **شفاف** چیست؟ من محاسبه مربع بینهایت را به خوبی انجام داده ام و به یک پاسخ $T = 1$ رسیده ام که در آن $T$ برای ضریب انتقال است. اما من واقعاً نمی توانم بگویم که واقعاً چه معنایی از نظر فیزیک دارد. من تصور می‌کنم ذره‌ای در یک چاه مربع بی‌نهایت به دام افتاده باشد تا الکترون داخلی بسیار نزدیک به یک هسته بزرگ باشد، بنابراین منظور از شفاف در این زمینه چیست؟ آیا این بدان معناست که هیچ تابع موج دیگری نمی تواند با این الکترون تعامل داشته باشد؟ اگر پتانسیل نامحدودی وجود دارد، چرا تابع موج همچنان می‌تواند از آن عبور کند اما از لبه‌ها پرش نمی‌کند؟ از چاه؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DgX2U.png) ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/3Ha97.png)
شفافیت چاه مربع بی نهایت؟
100758
من می‌دانم که طیف الکترومغناطیسی از فرکانس‌های مختلف امواج نور تشکیل شده است، اما آیا این در همه موارد مانند فرکانس‌های موج طولانی‌تر درست است؟ مانند مایکروویو. گاهی اوقات من این تصور را دارم که مثلاً در اجاق‌های مایکروویو از امواج الکترون استفاده می‌شود، بنابراین سؤال من این است که آیا نوعی آستانه وجود دارد که جایی بین مادون قرمز به امواج مایکروویو فرکانس تبدیل از نور به الکترون را انجام دهد؟ (و اگر چنین است، چگونه؟) یا همیشه نور است و همبستگی دیگری مانند تأثیر نور بر الکترون ها از طریق هوا دارد؟
طیف الکترومغناطیسی
31309
ویرایش: فکر می‌کنم می‌توانم کمی بهتر به سردرگمی‌ام اشاره کنم. در اینجا سؤال به روز شده من مطرح می شود (من مطمئن نیستم که روش استاندارد انجام کارها چیست - لطفاً به من اطلاع دهید که آیا باید نسخه قدیمی را حذف کنم). تغییر عمده این است که من تمرکز را از سوال سوم حذف کردم که احتمالاً یک سوال کاملاً ریاضی است (در نماد زیر می‌پرسد چه ویژگی‌هایی از (M, T) همراه با (M, T) سازگار هستند و نیروهای (M,T) ) منحصر به فرد بودن.). اگر یک جفت (M, T) معادلات میدان انیشتین را برآورده کند، ثابت است. در اینجا M یک منیفولد با g متریک است (که از آن می توان تانسور Ricci آن را در میان چیزهای دیگر تعریف کرد) و T نقشه ای از M به تانسورهایی است که در همان فضای تانسورهایی با تانسور ریچی زندگی می کنند (فعلاً واحدها را نادیده می گیرم). من مطلقاً هیچ محدودیت دیگری برای (M, T) قائل نشدم. اکنون نسبیت به عنوان یک گزاره ریاضی برای من کاملاً منطقی است: برخی از جفت‌ها (M, T) را به عنوان «سازگار» متمایز می‌کند. بنابراین، اگر راهی برای ترسیم «دنیای خود» به یک جفت (M,T) داشتیم، حداقل می‌توانستیم از نظر تئوری بررسی کنیم که آیا (M,T) سازگار است یا خیر. مشکل من این است که اصلاً نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم. برای شروع، کدام مجموعه را برای M انتخاب کنم؟ فکر می کنم خودم می توانم به این سوال پاسخ دهم. من این مجموعه را مجموعه‌ای از توصیف‌های شهودی (که می‌توانم حس شهودی از آن بسازم) از رویدادهای جهان است. به عنوان مثال، E := (یک نقطه خاص در) استکهلم در 08:00، 24 ژانویه 2013. این توصیف را می‌توانستم به طور شهودی درک کنم، و حداقل از نظر تئوری (اگر زمان اجازه دهد) می‌توانم به آنجا بروم تا نظریه را بررسی کنم اگر بیانیه‌ای در مورد E می‌دهد. نوع دیگری از توصیف، که قبلاً توصیف دیگری F داده شده است، می‌تواند G:=the رویدادی که با استفاده از موشک R، سفر برای زمان T مطابق با ساعتی که با خود می‌آورم، از G، که در آن R و T توصیف‌های بصری هستند، به آن می‌رسم. لطفاً اگر این انتخاب مجموعه نامناسب است به من اطلاع دهید. در این مورد، من مشکلی برای تبدیل مجموعه M به یک منیفولد، هنوز با متریک ندارم. در نهایت (و این سردرگمی من است): من در یک نقطه p هستم (به شکل بالا ساخته شده است). برای یافتن تانسور متریک در p، به ترتیب تانسور تنش-انرژی در p، چه آزمایش‌هایی (به طور شهودی توصیف شده) انجام دهم؟ من نمی توانم دو پاسخ متفاوت برای این دو تانسور بیاورم - و در این مورد این نظریه خیلی جالب نیست، زیرا از آن زمان فقط پیش بینی می کند که دو آزمایش یکسان (به معنای شهودی) یکسان هستند. اگر بخواهم پاسخی برای این از مثلاً دریافت کنم. ویکی‌پدیا من در درخت عمیقی از تعاریف وابسته به مختصات گم می‌شوم که در بعضی جاها به نظر می‌رسد که من از قبل حس شهودی هم برای جرم و هم برای متریک دارم، و حس شهودی برای مرتبط بودن آنها دارم همانطور که نسبیت پیش‌بینی می‌کند که باید باشند. من امیدوارم که دو آزمایش مجزا وجود داشته باشد که به طور شهودی توصیف شده است که بتوانم انجام دهم، که نسبیت پیش بینی می کند باید همان نتیجه را داشته باشند. ویرایش نهایی: من نظرات مفید زیادی دریافت کرده‌ام و پاسخ ران میمون به سؤال اولیه من پاسخ می‌دهد، که این بود: هنگام تلاش برای ترسیم «دنیای ما» به یک جفت (M,T) چه مجموعه‌ای مناسب برای M انتخاب می‌شود؟ . به نظر می رسد تعریفی مانند آنچه در بالا پیشنهاد کردم «باید کار کند»، همانطور که رون در پاسخش توضیح داد. علاوه بر این، ران اشاره می‌کند (من فکر می‌کنم) این یک فرضیه از این تئوری است که هر گونه برچسب‌گذاری باید همان نتایج را بدهد. از آنجایی که به سؤال اولیه من پاسخ داده شد، پاسخ رون را می پذیرم و احتمالاً با سؤال بعدی خود بازخواهم گشت: چگونه به طور شهودی تانسورهای انرژی متریک و استرس را از نظر آزمایش ها درک کنیم، هر فردی با درجه کافی از عقل سلیم و توانایی های مافوق بشری (که به وسیله آن من فقط میانگین، می تواند به شتاب های بالا برسد، آنقدر سنگین نیست که تانسور تنش-انرژی را به روش های قابل توجهی تحت تاثیر قرار دهد و به همین ترتیب، توانایی های مافوق بشری نیز نخواهد بود مورد نیاز در صورتی که سرعت نور چیزی حدود 10 متر بر ثانیه بود) می توانست عمل کند؟ اگر بتوانم آن را به شکل دقیقی فرموله کنم. نسخه قدیمی (برای سوال مورد نیاز نیست): تا آنجا که من درک می کنم، نسبیت عام بیان می کند که _ جهان یک M چندگانه است و M به طور کامل توسط معادلات میدان انیشتین توصیف می شود. توضیح خواهم داد که چرا اینطور فکر می کنم. قبل از آن: * یک بیانیه کامل نسبیت عام، احتمالاً شامل اصطلاحات تعریف نشده چیست (بنابراین در تلاش من در بالا، است در جهان چندگانه است و معادلات میدان انیشتین اصطلاحات تعریف نشده هستند)؟ حالا چرا این برای من معنی ندارد. معادلات میدان انیشتین بیان می‌کنند که دو تانسور (برای اینکه سردرگمی من به وجود بیاید لازم نیست تانسور تعریف شود) در هر نقطه با هم موافقند. به نظر می رسد که این پیش فرض را دارد که مجموعه نقاطی که منیفولد را تشکیل می دهند قبلاً داده شده است. بنابراین: * توصیف خوبی از مجموعه نقاط M چیست؟ برای وضوح، تعریف من از منیفولد M برای یک چیز می گوید که M یک مجموعه است. برای سوال اول، به نظر من نیاز به فرضیات اضافی وجود دارد، زیرا می‌توان به یک «جهان» بدون ماده فکر کرد که باید کاملاً «مسطح» باشد، و همچنین درباره جهان ما که چنین نیست. این حدود
فرمول بندی نسبیت عام
119831
من پست های دیگر این سوال را دیده ام، اما متاسفانه هنوز در درک معنای جهت بردار گشتاور مشکل دارم. منطقی است که مقدار گشتاور اعمال شده بر یک جسم به طول بازوی اهرم و زاویه بین بازوی اهرم و نیروی اعمال شده بستگی دارد. چیزی که من نمی فهمم این است که جهت بردار گشتاور چه چیزی را توصیف می کند. چگونه می توانم جهت بردار گشتاور را به یک مثال دنیای واقعی مرتبط کنم (این مثال شامل آچار + پیچ و پیچ بازکردن در جهت گشتاور نیست... که دیگر به من نمی دهد. شهود در مورد معنای گشتاور). با تشکر
شهود پشت جهت گشتاور چیست؟
16996
سوال: بانجی جامپر از روی پل می پرد. طول طناب شل 30 متر است. هنگامی که جامپر به پایین ترین نقطه ممکن می رسد، طناب 10 متر کشیده می شود. زمانی که نوسان طناب متوقف می شود، کشش نهایی طناب چقدر است؟ اتلاف انرژی مکانیکی صفر است. قانون هوک برای الاستیک اعمال می شود. به نظر من این مشکل حل نشدنی است، چون به جرم نیاز داریم یا ضریب طناب؟
فیزیک بانجی جامپ
76280
عنوان گویای همه چیز است آیا آنها در آزمایش دیده شده اند یا فقط چیزهای نظری هستند؟ آیا کوارک ها واقعا وجود دارند؟
آیا کوارک ها واقعا وجود دارند؟
81470
فرض کنید که یک ناظر با سرعت نور نسبت به اتمی که می خواهد به آن نگاه کند در حال حرکت است. او تجهیزاتی دارد که می تواند اتم و آنچه درون آن است را مشاهده کند. از نظریه انیشتین می دانیم که برای ذرات نور، هر چیز دیگری که با سرعتی کمتر از سرعت نور حرکت می کند، «به نظر منجمد می رسد، بدون حرکت». عناصر داخل اتم چگونه به نظر می رسند؟
ذرات زیراتمی برای سرعت نور - ناظر چگونه به نظر می رسند؟
98595
من خواندم که تعداد اتم‌ها در کل جهان قابل مشاهده در محدوده 10^{78}$ تا $10^{82}$ تخمین زده می‌شود. آیا جهان تعداد ذرات محدودی دارد؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را تعیین کرد؟
آیا جهان تعداد ذرات محدودی دارد؟
12282
آیا درست است که فرض کنم وزن تمام آن مایع + گرانش است؟
امروز متوجه شدم که باز کردن یک بطری نوشابه (استاندارد 20 اونس) به صورت وارونه آسان تر است، چرا اینطور است؟
12287
زمان در نسبیت خاص و مکانیک کوانتومی به طور متفاوتی مورد بررسی قرار می گیرد. تفاوت دقیق چیست و چرا مکانیک کوانتومی نسبیتی (معادله دیراک و غیره) کار می کند؟
زمان در نسبیت خاص و مکانیک کوانتومی
132940
من فکر می کنم، احتمالاً پاسخ مثبت است، اما کسی که GR را خیلی بهتر از من می داند می تواند به آن پاسخ دهد. در صورت پاسخ مثبت، آیا می توان گفت که تابش گرانشی دقیقاً به اندازه نور به اطراف اجسام گرانشی خم می شود؟
آیا امواج گرانشی در ژئودزیک در GR حرکت می کنند؟ اگر بله، چرا؟
16994
مشکل شبکه مقاومت بی نهایت بسیار رایج است. راه حل مقاومت بین هر 2 گره در یک شبکه مقاومت بی نهایت در سراسر اینترنت است. سوال من تا حدودی مشابه است اما عملی تر است. اگر شبکه ای داشتیم که بسیار بزرگ اما محدود بود... پس میانگین افت ولتاژ در یک شبکه معین برای چگالی جریان معین چقدر خواهد بود؟ برای استدلال، یک شبکه در منطقه مثلاً 4000 در 4000. شاید بتوان یک شبکه بی نهایت را فرض کرد(؟) بسیار جالب س. آیا کسی می تواند چیزی را روشن کند؟
مقاومت کل شبکه مقاومت بی نهایت؟
111044
مجموعه ای از الکترون ها را در نظر بگیرید که همگی در زمان $t=0$ برخوردی را تجربه کردند. اجازه دهید $n(t)$ تعداد الکترون های این مجموعه را نشان دهد. فرض کنید که تعداد الکترون‌های $\mathrm{d}n$ از این مجموعه که در یک زمان $\mathrm{d}t$ برخورد می‌کنند، متناسب با $n$ است، یعنی $$\mathrm d n = -an(t) \ ریاضی d t,$$ برای برخی از همسانی از تناسب $a$. **ویرایش.** همچنین فرض کنید که در $t=0$ یک میدان الکتریکی خاموش است. چرا تغییر نسبی در سرعت رانش $\frac{\mathrm d |\langle \mathbf v \rangle|}{|\langle \mathbf v \rangle|}$ برابر با تغییر نسبی تعداد الکترون‌هایی است که هنوز برخورد $-\frac{\mathrm d n}{n}$؟ **ویرایش.** با توجه به اینکه سرعت رانش حرارتی همیشه صفر است، سهم الکترونی که بعد از $t=0$ برخورد را تجربه می‌کند، به سرعت متوسط ​​به محض اینکه برخورد را تجربه می‌کند ناپدید می‌شود. زیرا در این صورت سرعت رانش را که توسط میدان الکتریکی القا شده است از دست می دهد.
تغییر نسبی در سرعت رانش
100752
من در تلاش برای یافتن انرژی پتانسیل چندین اشکال هندسی هستم که کاملاً از بارهای نقطه ای ساخته شده اند. این شکل خاص، مکعبی است که از دو بار نقطه ای مختلف، A و B ساخته شده است که هر کدام با یک فاصله ثابت از هم جدا شده اند. من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه این مشکل را حل کنم، اما تقریباً مطمئن هستم که معادلات V=Ed و E=kQ/r^2 هستند. من تقریباً مطمئن هستم که شما فقط هزینه ها را جمع می کنید اما من نمی دانم چگونه این کار را به شکل مکعب انجام دهم.
پتانسیل الکتریکی یک مکعب ساخته شده از بارهای نقطه ای
64086
طبق تعریف انرژی پتانسیل از $U= mhg استفاده می کنیم. $ در شکل زیر، **یک میله یکنواخت نازک به جرم m و طول h به صورت عمودی بالای یک نقطه محوری بدون اصطکاک لنگر قرار گرفته است.** چرا نویسنده می گوید که انرژی پتانسیل $U =\dfrac{mgh}2$ است چرا نه $U =mgh$ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/DfGcJ.png) مشکل مشابهی که من در یک مشکل با آن روبرو شدم برای کشف انرژی بالقوه برای برداشتن آب از سوراخی با ارتفاع h. > بنابراین مشکل من این است که چه زمانی باید مرکز جرم را در نظر بگیرم و چه زمانی را > نه؟
مرکز مشکل توده
103226
نماد: میدان مغناطیسی $\mathbf{B}$ ایجاد شده توسط شارژ نقطه‌ای $e$ که با سرعت $\mathbf{v}$ حرکت می‌کند توسط قانون Biot-Savart $$\mathbf{B} = \frac{\mu_0 ارائه می‌شود. e\ \mathbf{v} \wedge \mathbf{r}}{4\pi r^3}$$ که در آن $\mathbf{r}$ است بردار از بار تا نقطه ای که میدان اندازه گیری می شود، $r = \left| \mathbf{r} \right|$ و $\wedge$ نشان دهنده محصول برداری است. سوال: طبق کتاب من: از آنجایی که $\mathbf{r}\, / \, r^3 = - \,\textrm{grad} \left(1\, /\, r \right)$ $$ داریم \textrm{div} \left( \mathbf{v} \wedge \frac{\mathbf{r}}{r}\right) = \mathbf{v} \wedge \textrm{curl} \left( \textrm{grad} \frac{1}{r}\right) = 0.$$ چیزی که من دارم $$\textrm{div} \left( \mathbf{v} \wedge است \frac{\mathbf{r}}{r}\right) = \mathbf{v} \, . \, \textrm{curl} \left( \textrm{grad} \frac{1}{r}\right) - \left( \textrm{grad} \frac{1}{r} \right) \, . \, \textrm{curl} \ \mathbf{v},$$ بنابراین فکر می‌کنم اشتباه تایپی در کتاب وجود دارد ($ \، \wedge$ باید $\، . \,)$ باشد. با این حال، من هنوز نمی دانم چگونه از معادله خود به معادله صحیح بروم. آیا به دلیل $\textrm{curl} \ \mathbf{v} = 0$ است؟ اگر چنین است، چرا؟ من درک می کنم که پیچش یک گرادیان به طور یکسان ناپدید می شود.
برای اثبات اینکه $\textrm{div} \\mathbf{B} = 0$ از قانون Biot-Savart
12758
اگر من یک شیر برقی بلند دارم، به عنوان مثال. طول $l$ و شعاع $r$ با $l = kr$، جایی که k >> 1، با یک هسته غیرقابل نفوذ (به عنوان مثال هوا)، چه مقدار از انرژی مغناطیسی در خارج از داخل ذخیره می شود؟ اگر از مقاله ویکی‌پدیا در مورد شیر برقی استفاده کنم، $B = \frac{\mu Ni}{l} \به H = \frac{Ni}{l}$ در داخل سیم‌پیچ، بنابراین چگالی انرژی باید $\frac{ باشد. 1}{2}\mu H^2$، و بنابراین کل انرژی داخل سیم پیچ $\frac{\mu N^2i^2}{2l^2}l\pi r^2 = \frac{\mu است. N^2 i^2}{2l}\pi r^2$. فرض می شود اندوکتانس $L = \frac{\mu N^2 A}{l} = \frac{\mu N^2 \pi r^2}{l}$ باشد و اگر انرژی را محاسبه کنید $\frac {1}{2} Li^2$ $\frac{\mu N^2 i^2 \pi r^2}{2l}$ دریافت می‌کنید که همان پاسخ انرژی داخل سیم‌پیچ محاسبه‌شده در بالا است، که متکی است در تقریب ها، بنابراین ما نمی توانیم این ها را کم کنیم و انرژی ذخیره شده در خارج را بفهمیم. آیا قوانین عملی وجود دارد؟
کسری از انرژی مغناطیسی ذخیره شده در خارج از یک شیر برقی
120007
برای من، گرادیان یک میدان اسکالر (مثلاً در سه بعدی) به سادگی (به طور رسمی) $\nabla f = \left(\frac{\partial f}{\partial x}, \frac{\partial f}{ \partial y},\frac{\partial f}{\partial z} \right)$. از چه لحاظ به یک متریک نیاز داریم؟ اما برخی از مردم به من گفتند که فقط در یک منیفولد ریمان (با یک متریک) می‌توانیم گرادیان را تعریف کنیم.
چرا برای تعریف گرادیان به یک متریک نیاز داریم؟
88108
من سعی می کنم مسئله استخراج ترمودینامیک ماده هادرونیک را تنظیم کنم. من می دانم که چگونه در مورد یک توصیف مؤثر مانند میدان میانگین (مدل Walecka/ خطی سیگما) اقدام کنم، اما سعی می کنم از QCD شروع کنم. من نمی‌خواهم تابع پارتیشن را واقعاً بدست بیاورم، اما می‌خواهم حداقل مشکل کامل را تنظیم کنم. در تقریب میدان میانگین، ما معمولاً میدان‌های باریون و مزون و کوپلینگ‌های باریون/مزون را به عنوان برهمکنش‌ها می‌نویسیم، به این معنی که مشکل توصیف هادرون‌ها را به‌عنوان حالت‌های محدود QCD نیز دور می‌زنیم. در نقطه مقابل، من می دانم که چگونه در مورد ماده کوارکی خالص (این فقط QCD Lagrangian است) عمل کنم. چگونه لاگرانژی کامل را بنویسم؟ چگونه می توانم هادرون ها و برهم کنش هادرون-هادرون قوی (خوب، و EM) را بدون تغییر به یک تقریب موثر نشان دهم؟ آیا می توان آن را با کوارک ها و گلوئون ها به عنوان درجات اصلی آزادی انجام داد؟ من هیچ سازشی با مفید بودن عملی نتیجه ندارم و به خصوص به ویژگی های پویایی حالت های محدود علاقه ای ندارم.
چگونه می توان تعاملات قوی هادرون-هادرون را از QCD توصیف کرد؟
63704
بنابراین از معادلات حرکت برای توصیف مایعات استفاده می شود (مثلاً معادلات ناویر-استوکس). اینها معادلاتی برای $\vec{v}(\vec{r},t)$ با شرایط مرزی در سطح $S$ مایع هستند (به عنوان مثال $\vec{v}(\vec{r}\in S، t) = \vec{0}$). چگونه باید کشش سطحی $\sigma$ را در این معادلات/شرایط مرزی وارد کرد؟ به نظر می رسد، فقط شرایط مرزی باید تغییر کند، و $\Delta p = \sigma (1/R_1 + 1/R_2)$ اولین چیزی است که به ذهن می رسد، اما چگونه می توان $1/R$ را از $\vec{v دریافت کرد. }(\vec{r},t)$؟
شرایط مرزی برای مایع با کشش سطحی
100756
قانون برابری ظرفیت گرمایی گازها را به درستی پیش بینی می کند. فرض می کند که جاذبه بین مولکولی در گازها ناچیز است (که درست است). اما برای جامدات، جاذبه بین مولکولی ناچیز نیست، چگونه است که هنوز مقدار صحیح ظرفیت گرمایی مولی را پیش‌بینی می‌کند؟ چگونه می توانیم انرژی پتانسیل ناشی از جاذبه بین مولکولی در جامدات را نادیده بگیریم؟ هر نوسانگر دارای دو درجه آزادی (جنبشی و پتانسیل) است. جامد دارای نوسانگر در هر سه بعدی است. بنابراین، مجموع درجه آزادی 6 دلار خواهد بود. با استفاده از equipartition، انرژی داخلی یک مول جامد، $ U = 6 \times \frac{1}{2}RT = 3RT$ خواهد بود. ظرفیت گرمایی، $C = \dfrac{dQ}{dT} = \dfrac{dU + PdV}{dT} = \dfrac{dU}{dT}$$(\زیرا V \text{ ثابت است})$ $\ دلالت بر C = \dfrac{d}{dT}[3RT] = 3R \تقریباً 25 J mol^{-1} K^{-1}$ است که یک تقریب بسیار نزدیک است از ارزش های واقعی سوال من این است که چرا این پیش‌بینی با مقادیر تعیین‌شده تجربی مطابقت دارد، در حالی که انرژی پتانسیل ناشی از جاذبه بین مولکولی را نادیده گرفته‌ایم. کدام یک برای جامدات قابل اغماض نیست؟
قانون برابری
81955
اجازه دهید چیزی از یک پرنده ثابت در جعبه ای در بالای دستگاه توزین که جرم $m_0$ را نشان می دهد، ایستاده باشد. حال تصور کنید که پرنده در حال پرواز است، هنوز در همان جعبه است و همان دستگاه توزین جرم $m_1$ را نشان می دهد. همانطور که پرنده هنگام پرواز، نیرویی را به سمت دستگاه توزین وارد می کند، آیا می توانیم نتیجه بگیریم که $m_0 = m_1$؟ من این سوال را می‌پرسم زیرا گفتن اینکه این توده‌ها با هم برابر هستند، من را به همان اندازه ناراحت می‌کند که بگویم آنها برابر نیستند و نمی‌توانم پاسخ درستی پیدا کنم. بنابراین آیا $m_0 = m_1$ و چرا؟
وزن کردن یک پرنده در حال پرواز
46908
لطفاً در پاسخ به معضلم به من کمک کنید: آیا مایعی وجود دارد که بتوان از آن برای پر کردن یک پیست یخ (غیر انفجاری، غیر سمی و غیره) استفاده کرد و نقطه انجماد آن بالای 0 درجه سانتیگراد باشد؟
مایعی با نقطه انجماد بالای 0 درجه سانتیگراد که می تواند در پیست های یخ استفاده شود
12284
برای دو ذره، $\langle {\mathcal T} a(t_1) a^\dagger (t_2) \rangle = \langle a(t_1) a^\dagger (t_2)\rangle \theta (t_1-t_2) + \ xi \langle a^\dagger (t_2)a(t_1) \rangle \theta (t_2-t_1)$ با $\xi$ یک امتیاز مثبت است علامت برای بوزون ها و علامت منفی برای فرمیون ها. چگونه می‌توانم بنویسم، برای مثال، $\langle {\mathcal T} a(t_1) a^\dagger (t_2) a(t_3) a^\dagger (t_4) \rangle$؟
تعریف اپراتور زمان سفارش برای بیش از دو ذره چیست؟
134432
این سوال مرتبط را ببینید: اگر ذرات برانگیخته هستند میدان آنها چیست؟ من این سوال را به این دلیل می‌پرسم که طبق یک سخنرانی، بوزون هیگز در نقطه‌ای قبل از ترکیب مجدد به یک ماتریس منجمد شده بود (در غیر این صورت ما اتم نداشتیم). آیا این یک میدان در نظر گرفته می شود به همان صورتی که یک میدان الکترونی یک میدان است؟ توضیح داده شد که هیگز همه جا بود... آیا این روش دیگری برای گفتن میدان هیگز وجود دارد؟ یعنی الکترون با میدان هیگز برهمکنش دارد نه با تحریکات میدان هیگز؟ یا احتمالا بوزون های هیگز فقط به صورت لحظه ای برانگیخته می شوند. آیا میدان الکترونی نیز مانند میدان هیگز در نقطه‌ای ایجاد شد؟ اینجا https://www.youtube.com/watch?v=hL2BLAOVbDA را ببینید
الکترون برانگیختگی میدان الکترونی است. بنابراین وقتی ما یک بوزون هیگز را مشاهده می کنیم به این معنی است که میدان هیگز را برانگیخته ایم؟
63706
ساده است که نشان دهیم تحت تبدیل گیج $$\begin{cases}\vec A\to\vec A+\nabla\chi\\\ \phi\to\phi-\frac{\partial \chi}{\partial t}\\\ \psi\to \psi \exp\left(\frac{iq\chi}{\hbar}\right)\end{cases}$$ معادله شرودینگر $$\left[-\frac{\hbar^2}{2m}\left(\nabla-\frac{iq\vec A}{\hbar}\right)^2+q\phi \right]\psi= i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\psi$$ همان معادله را برمی‌گرداند. چگونه می توان نتیجه گرفت که جریان احتمال ثابت است؟
گیج – تغییر ناپذیری جریان احتمال