_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
103836 | من مطمئن نیستم که کدام شکل از معادلات ماکسول بنیادی است، شکل انتگرال یا شکل دیفرانسیل. یک شیر برقی بی نهایت طولانی ایده آل را تصور کنید. هنگامی که یک جریان در زمان تغییر می کند، آیا می توانیم اثرات کلاسیک را در خارج از شیر برقی تشخیص دهیم، به عنوان مثال با قانون فارادی یک جریان دایره ای در اطراف شیر برقی ایجاد کنیم. اگر شکل دیفرانسیل بنیادی باشد، جریانی دریافت نمی کنیم، اما شکل انتگرال بنیادی است، جریانی دریافت می کنیم. | کدام شکل از معادلات ماکسول اساسی است، به صورت انتگرال یا دیفرانسیل؟ |
35878 | در مدرسه به من یاد دادند که شتاب ناشی از گرانش ثابت است. اما اخیراً، وقتی کتاب درسی فیزیک را بررسی کردم، متوجه شدم که $$F = \dfrac{G \cdot m_1 \cdot m_2}{r^2} $$ بنابراین، وقتی بدن به پایین میافتد، $r$ باید تغییر کند، بنابراین باید به دلیل گرانش شتاب بگیرد. | آیا شتاب ناشی از گرانش ثابت است؟ |
119886 | من یک ویدیو از یک مگس در حال پرواز در یک فضای 3 بعدی دیجیتالی کرده ام. در هر لحظه من مختصات x، y و z نقاط زیر را در بدن مگس می شناسم ---  امتیازها انتخاب من هستند و امتیازها را می توان در هر جای دیگری و هر تعداد بار قرار داد. اکنون با استفاده از این نقاط میخواهم زوایای بدن (انحراف، گام و چرخش) مگس را نسبت به یک محور ثابت بدانم. من موارد زیر را امتحان کردم (که فکر می کنم اشتباه است). 1. با استفاده از سر و دم به عنوان بردار سر --- زاویه این بردار را با محور Z محاسبه کردم. و من اسمش را گذاشتم زمین. اما این فقط در شرایط خاص کار می کند ..... نمی خواهم وارد جزئیات شوم. 2. برای رول هم کار بالا رو انجام دادم با این تفاوت که از دو پایه بال به عنوان بردار استفاده کردم و بعد زاویه اون بردار رو با محور Z محاسبه کردم. من از matlab برای کدنویسی مورد بالا استفاده می کنم. من می دانم که باید با زوایای اویلر مانند شکل نشان داده شده در اینجا انجام شود: http://mathworld.wolfram.com/EulerAngles.html اما نمی دانم چگونه با همه مختصات سه بعدی که دارم ادامه دهم. کمی جهت کمک می کند..... | نحوه محاسبه زوایای رول، انحراف و شیب از روی مختصات سه بعدی (زوایای اویلر) |
45255 | کهکشان آندرومدا در زاویه ای نسبت به قرص کهکشانی به نظر می رسد، یعنی ما در صفحه دیسک کهکشان آندرومدا نیستیم و به جهتی که قطب کهکشان اشاره می کند نزدیک نیستیم. بنابراین، با توجه به هندسه و فواصل درگیر، به نظرم می رسد که ما چند هزار سال دیرتر از «لبه نزدیک»، «لبه دور» را می بینیم. یک کهکشان در طول این چند هزار سال چقدر می تواند بچرخد، و بنابراین چقدر ما آندرومدا را انحراف داریم؟ آیا می توانیم استنباط کنیم که اگر نور فوراً حرکت کند، آندرومدا یا دیگر کهکشان های مارپیچی بزرگ که با زاویه دیده می شوند، چگونه به نظر می رسند؟ آیا این پدیده ممکن است برخی از ویژگیهای چرخشی غیرمعمول اندازهگیری شده در کهکشانها را که به ماده تاریک نسبت داده میشود، بیان کند؟ | کهکشان آندرومدا به دلیل سرعت نور چقدر اعوجاج به نظر می رسد؟ |
18173 | ببخشید اگر این سوال احمقانه است، و من می دانم که فیزیک 101 است، اما من با فیزیک آنقدرها خوب نیستم. من در حال نوشتن برنامه ای برای آیفون هستم که با جمع آوری داده های شتاب دستگاه سعی می کند حرکت دستگاه را در یک محیط مجازی تکرار کند. برای ساده کردن کارها، فقط یک محور را در نظر می گیریم. اگر دستگاه در موقعیت 0 با شتاب 0 و سرعت 0 باشد، اگر شتاب 1.25G دریافت کند، با توجه به اینکه شتاب کل 1.22 ثانیه طول می کشد، پس از 1.22 ثانیه در چه وضعیتی قرار می گیرد؟ | استفاده از شتاب برای ترسیم موقعیت |
39141 | متاسفم اگر این سوال احمقانه است. این فقط یکی از آن چیزهایی است که آرزو می کردم قبل از ترک دانشگاه می پرسیدم. اگر جهان ایستا به اندازه دو ذره، مثلاً الکترون، وجود داشت و یک الکترون در آن بود که از نقطه A به نقطه B رفت و آمد می کرد: آیا زمان نیز در آینده به عقب و جلو می رفت (نقطه B) ) و در گذشته (نقطه الف)، یا در نظر گرفته می شود که مانند ما جلو برویم؟ آیا ممکن است بدانیم که آن الکترون چه مدت در نقطه A یا نقطه B باقی مانده است، آیا حتی منطقی است که بپرسیم؟ حدس میزنم آنچه میپرسم این است: آیا زمان فقط به این دلیل به جلو میرود که ذرات زیادی در این فضای عظیم در حال حرکت هستند که تقریباً غیرممکن است که همه آنها به همان موقعیتی برگردند که حداقل یک بار قبل نسبت به یکدیگر داشتند؟ آیا زمان فقط در نتیجه ی تعداد زیاد ذرات و موقعیت آنها نسبت به یکدیگر و فضا برای آنها مانند گرما وجود دارد؟ | در یک جهان ساکن بسیار کوچک که فقط یک ذره دارد، آیا منطقی است که در مورد زمان صحبت کنیم؟ |
35876 | این سوال به نظریه مولکولی مغناطیس یووینگ مربوط می شود. تئوری مولکولی مغناطیس یوینگ هر ماده مغناطیسی را مجموعه ای از دوقطبی ها توصیف می کند که در ابتدا در حالتی هستند که در نتیجه اعمال میدان مغناطیسی جهت گیری مشخص و یکنواختی وجود ندارد. و به همین دلیل قدرت میدان مغناطیسی خالص ماده صفر می شود. حالا اجازه دهید یک آهنربا را نزدیک این جسم قرار دهیم. میدان مغناطیسی از این جسم عبور می کند (فرض کنید که ماده فرومغناطیسی است) و دوقطبی ها خود را در جهت این میدان مغناطیسی جهت می دهند. اکنون به دلیل القای میدان مغناطیسی، این ماده خاصیت مغناطیسی پیدا کرده است. هر چند بی نهایت کوچک باشد، فرض کنیم فاصله زمانی معینی برای جهت گیری دوقطبی ها گذشته است. اجازه دهید این زمان را ثبت کنیم و آن را برای مراجعات بعدی کنار بگذاریم. اکنون اجازه دهید دقیقاً همان ماده مورد استفاده در آزمایش خود را ذوب کنیم و یک بار دیگر همان میدان مغناطیسی را از ماده مذاب عبور دهیم. اجازه دهید دوباره زمان صرف شده برای جهت گیری دوقطبی ها را ثبت کنیم. اجازه دهید فواصل زمانی را که ثبت کرده ایم مقایسه کنیم. حال سوال من این است: از آنجایی که ماده در ابتدا یک جامد بود، نیروی جاذبه الکترواستاتیکی بین مولکول های مجاور زیاد خواهد بود. بنابراین قدرت میدان مغناطیسی باید قابل توجه باشد و مدتی طول می کشد تا دوقطبی ها به سمت خود حرکت کنند. سپس این میدان را حذف کرده و انرژی گرمایی را به این ماده می دهیم. انرژی جنبشی فردی مولکول ها به آرامی بر نیروی جاذبه الکترواستاتیک بین مولکول های مجاور غلبه می کند و ماده به مایع تبدیل می شود. از آنجایی که نیروی جاذبه به طور قابل توجهی کمتر از یک جامد است، اگر بخواهیم میدان مغناطیسی مشابهی را از طریق این محیط اعمال کنیم، آیا زمان صرف شده برای جهت دهی دوقطبی ها با زمانی که میدان را از جامد عبور می دهیم متفاوت خواهد بود؟ امیدوارم بتوانید به سوال من پاسخ دهید. | تئوری مولکولی اوینگس مغناطیس و اجاقهای القایی |
88199 | فقط یک بررسی سریع عقلانی در اینجا: من در حال آماده کردن یک آموزش برای کلاسی در مورد الکترودینامیک کلاسیک هستم و میخواستم نمونهای از شرایط گیج را نشان دهم که منجر به تناقض میشود، بنابراین به سادگی به $$(A^\mu) فکر کردم. = A^\mu - \partial^\mu \chi \stackrel{!}{=} 0\quad \forall \mu \in \\{0,1,2,3\\}\qquad (1)$$ برای مولفه 0، این گیج Weyl را به من می دهد ($\phi = 0$)، که مجاز است زیرا من همیشه یک $\chi$ راضی کننده $$\phi = \frac1c \partial_t\chi را پیدا می کنم. با این حال، $$ من یک تناقض در اجزای فضایی دارم، زیرا $$\vec{A} = \vec{\nabla}\chi$$ فقط برای $\vec{A}$ با $\vec{\nabla}\times\vec{A}=0$ (در منطقهای که به سادگی متصل است)، بنابراین اگر یک پتانسیل برداری معین دارای چرخش ناپدید نشده باشد، من این کار را نمیکنم. بتوانید یک $\chi$ پیدا کنید تا فیلد تبدیل شده در همه اجزا محو شود. **آیا کسی نمونه های دیگری دارد؟** * * * (1) - همانطور که توسط QMechanic ذکر شده است: در اینجا در واقع چهار شرط ثابت کردن گیج به عنوان یکی وجود دارد. این غیرعادی است زیرا سنجهای رایج (مانند $\vec{\nabla}\cdot\vec{A}=0$) معمولاً فقط یک درجه آزادی را حذف میکنند. | شرایط گیج غیرقانونی در الکترودینامیک |
70741 | پوزش می طلبیم اگر این یک سوال خاص تحقیقی نیست، بلکه مکانیک کاربردی است. یک آتش نشان باید آزمایشی را پشت سر بگذارد که در آن باید یک توپ پزشکی را در فاصله مشخصی پرتاب کند. توپ با زاویه 45 درجه پرتاب می شود (شکل 1) و باید 7.5 متر از زمین را طی کند. برای آزمایش، یک توپ پزشکی یک کره ناهموار با جرم 4 کیلوگرم و 250 میلی متر قطر است. اما در آماده شدن برای آزمایش، آتش نشان فقط به یک دمبل دسترسی دارد که قصد پرتاب آن را ندارد. با توجه به اینکه برای پرتاب توپ طبی با فاز آماده سازی 1 متر به نیروی خاصی نیاز است و سپس برای پرتاب 7.5 متر رها می شود، وزن دمبل جایگزین تمرینی چقدر باید باشد تا به نیروی معادل دست یابد؟ فرض کنید که دمبل فقط مسافت 1 متر را در 45 درجه پوشش می دهد و آتش نشان قصد دارد با سرعت 1 متر بر ثانیه تمرین کند. * * * شکل 1 (منبع: http://www.bochum.de/C125708500379A31/vwContentByKey/W27LXNMW860BOLDDE#par4) | محاسبه جرم برای یک مسیر کاهش یافته با ثابت نگه داشتن نیروی پرتابه |
18179 | پیگیری Intuitively، چرا یک فرآیند برگشت پذیر است که در آن سیستم همیشه در تعادل است؟ و انبساط آدیاباتیک برگشت پذیر یک گاز ایده آل چقدر کند است؟ فرض کنید یک پیستون با مقداری هوا در آن دارید و یک انبساط آهسته و برگشت پذیر انجام می دهید. هوای پیستون باید در تمام مدت در حالت تعادل باشد. حالا فرض کنید توسعه را سریع انجام دهید. در طول انبساط، هوا در حالت تعادل نیست. سوال من این است: آیا باید متغیرهای حالت کاملاً تعریف شده داشته باشد؟ مثلاً آیا فشار باید کاملاً مشخص باشد؟ احتمالاً هوا به صورت عمده در اطراف حرکت می کند و یک فشار سنج بسته به جایی که آن را قرار می دهید، قرائت های متفاوتی را نشان می دهد. به طور مشابه، انرژی جنبشی متوسط مولکول ها وجود دارد که ممکن است برای تعریف $T$ استفاده شود، اما هیچ عامل نمایی $\beta$ وجود ندارد زیرا انرژی جنبشی مولکول ها از توزیع ساده و تک پارامتری پیروی نمی کند. این نشان می دهد که مفاهیمی مانند فشار و دما زمانی که خارج از تعادل هستند به خوبی تعریف نشده اند. آیا این درست است و آیا همیشه همینطور است؟ آیا می توانم فرآیندی داشته باشم که بدانم فشار و دما در تمام مدت چقدر است، اما سیستم در تعادل نیست؟ | آیا وضعیت تعادل معادل متغیرهای حالت کاملاً تعریف شده است؟ |
103296 | من آزمایشهایی را روی ویسکوالاستیسیته حرارتی بافت کبد انجام دادهام و نتایج زیر تغییر دما 1 20 4 2 30 8 3 40 20 4 45 49 5 50 300 6 55 8000 7 60 60000 ! plot](http://file2.npage.de/013648/02/bilder/curved_loglog.jpg). یک خط منحنی را در یک log-plot نشان دهید، به این معنی که من نمی توانم از یک تابع قانون قدرت برای تقریب داده های خود استفاده کنم. آیا هیچ ایده ای دارید که چه نوع عملکردی ممکن است برای داده های من کار کند؟ من توابع فوق خطی از نوع y(x) = a^x^b را امتحان کرده ام اما به نظر نمی رسد که به تناسب خوبی منجر شود. من یک نمودار از همان داده ها به اضافه 2 دمای اضافی (70 و 80) را اضافه می کنم. تغییر دمای 1 20 4 2 30 8 3 40 20 4 45 49 5 50 300 6 55 80000 7 60 600000 8 70 9000000 9 80 9000000 9 80 9000000 در مقابل دما [shift! plot](http://file2.npage.de/013648/02/bilder/curved_loglin.jpg). | تابع خط منحنی در log-log-plot |
89714 | امواج انفرادی بنا به تعریف موجی با ماهیت واحد هستند، بنابراین تعریف معمول برای امواج تناوبی اعمال نمی شود. R. Dalrymple یک تعریف ارائه می دهد اما من وب سایت ها و مقالات زیادی را دیدم که به نظر می رسد از طیف گسترده ای از تعاریف استفاده می کنند. آیا در مورد تعریف طول موج برای موج منفرد اتفاق نظر وجود دارد؟ | آیا در مورد تعریف طول موج برای موج منفرد اتفاق نظر وجود دارد؟ |
47312 | رعد و برق و رعد و برق در طول طوفان برف غیر معمول است. تا آنجا که من می دانم، غیر معمول تر از طوفان بارانی معمولی است. چرا این است؟ من حدس می زنم که ممکن است یکی یا هر دو، از دو ایده زیر باشد، یکی مربوط به تغییر در دی الکتریک، دیگری مربوط به تغییر در کاتالیزور است. | چرا رعد و برق در طوفان های برفی نادرتر از طوفان های بارانی است؟ |
109927 | من سعی می کنم معادله زیر را برای یک هواپیما با بار مثبت با چگالی بار $\sigma$ در $z = 0 $ حل کنم. $$ \phi''(z)=-\frac{e}{\epsilon \epsilon_0} \big(z_+n_{+} e^{-\beta z_+ e\phi}-z_{-} n_{ -} e^{\beta z_- e\phi} \big) $$ تاکنون مشخص کردهام که میدان الکتریکی و پتانسیل باید در بینهایت به صفر برود، و با فرض اینکه میدان الکتریکی وجود نداشته باشد. در $z < 0 $، من شرایط مرزی زیر را دارم: $$\phi'(0) = -\frac{\sigma}{\epsilon\epsilon_0}$$ مطمئن نیستم چگونه معادله داده شده را حل کنم دو عبارت غیر خطی | حل ODE غیر خطی برای محلول دو ظرفیتی در یک مرز سطحی 1 بعدی |
103167 | من سعی میکنم یک دلیل بصری برای اینکه چرا $F^{\mu\nu}F_{\mu\nu}$ و $\tilde{F}_{\mu\nu}F^{\mu\nu بیاندیشم }$ ثابت لورنتس هستند. منظورم این است که من صرفاً نمیخواهم نشان دهم که آنها پس از انجام یک تبدیل لورنتس بدون تغییر باقی میمانند و میبینم که در نهایت با همان عبارات پایان میدهم، بلکه به نوعی «عمیقتر» درک میکنم که چرا اینطور است. من واقعاً نمی توانم به این فکر کنم که چرا این عبارات (نوشته شده در بردارهایی مانند $E^2 - B^2$ و $B \cdot E$ با مقداری ثابت) برای هر ناظر اینرسی یکسان هستند، در حالی که برای یک فاصله فاصله زمانی من می توانم به نوعی این را درک کنم. آیا ممکن است مرجع خوبی وجود داشته باشد که کسی بتواند به من اشاره کند؟ | دلیل اینکه چرا $F^{\mu\nu}F_{\mu\nu}$ و $\tilde{F}_{\mu\nu}F^{\mu\nu}$ ثابت لورنتس هستند |
46448 | من در حال حاضر 16 سال دارم. من واقعا به فیزیک علاقه دارم. به خصوص فیزیک ذرات. میشه لطفا یکی بهم بگه چطوری شروع به یادگیری این موضوع کنم دوست دارم اول یاد بگیرم مانند کدام نظریه ها و مفاهیم اساسی، ریاضیات مورد نیاز در آن و غیره و غیره. | چگونه یادگیری فیزیک ذرات را شروع کنم؟ |
69514 | چگونه می توان میدان گرانشی یک جسم نامنظم را محاسبه کرد؟ من به طور خاص به میدان گرانشی ناشی از یک انسان فکر می کردم و سعی کردم ببینم آیا مدل سازی یک انسان به عنوان یک سیم بی نهایت جواب می دهد یا خیر، و البته این یک تقریب وحشتناک است*. آیا به هر حال می توان آن را بدون اتکا به رایانه انجام داد یا تقریب عددی تنها گزینه است؟ و حتی با یک کامپیوتر، واقعا چه فرآیندی را برای دریافت پاسخ انجام می دهد؟ من فرض میکنم که از برهم نهی با $\vec{F}= \frac{GMm}{ \vec{r}^{2}} \hat{r}$ استفاده میکند، که برای یک جسم نامنظم که روی یک ذره نقطهای عمل میکند کار میکند. ، اما چگونه میدان دو جسم نامنظم که بر روی یکدیگر اثر می کنند را محاسبه می کنید؟ * من از قانون گاوس برای گرانش استفاده کردم و در نهایت به فاصله 289 Å رسیدم که باعث می شود شتاب برابر با $g$ شود، که واقعا اشتباه به نظر می رسد، با توجه به اینکه فاصله بین اتم ها فقط در حد چند Å است. | میدان گرانشی از جسم نامنظم |
135094 | تقسیم LO-TO در یک جامد _یونی_ (یعنی قطبی) مانند GaAs یا NaCl رخ می دهد. اتفاقی که می افتد این است که انحطاط فونون های نوری عرضی (TO) و نوری طولی (LO) در $k=0$ شکسته شده و فونون LO انرژی بیشتری دارد. از نقطه نظر فیزیکی، در حدی که طول موج بی نهایت طولانی است (یعنی $k\rightarrow0$ یا $\Gamma$-point)، چگونه می توان تفاوت بین یک تحریک طولی و عرضی را تشخیص داد (یعنی از یک دیدگاه فیزیک بنیادی چگونه ممکن است که LO و TO غیر منحط باشند)؟ سوال دیگر من در رابطه با این مشکل این است که اگر پیوندها یونی نبودند بلکه کووالانسی بودند، آنگاه این شکافت رخ نمی داد. با این حال، تقارن شبکه تغییر نکرده است. این چگونه ممکن است؟ برای مرجع، GaAs دارای یک طیف پراکندگی فونون است که به نظر می رسد: ](http://i.stack.imgur.com/btejb.gif) | آیا کسی می تواند LO-TO Splitting را توضیح دهد؟ |
35879 | یک لوله فلورسنت (منزلی) بر اساس اصل تخلیه الکتریسیته از طریق گازها کار می کند، تا جایی که من می توانم بگویم (در مورد پرتوهای کاتدی یا تخلیه گاز اطلاعات زیادی ندارم) برای ایجاد این رنگ صورتی در داخل لوله چه اتفاقی می افتد؟ ویکی پدیا می گوید که به این دلیل است که بخار جیوه جذب می شود و طیف آن تغییر می کند. آیا تمام لوله های فلورسنت (مخصوصاً لامپ های فلورسنت فشرده که از جیوه نیز استفاده می کنند) در هنگام مرگ همین رنگ صورتی را دارند؟ | لامپ فلورسنت دقیقا چیست؟ |
74114 | بیایید فرمول مشتق تمام وقت ارزش فیزیکی را در فرمالیسم پواسون داشته باشیم: $$\tag{1} \frac{df}{dt} = -[H, f]_{P. br.} + \frac{\partial f}{\partial t}، $$ که در آن $[A, B]_{P. br.}$ براکت پواسون و $H$ همیلتونی است. با استفاده از مکانیک کوانتومی می توان معادله را به شکل $$\tag{2} \hat {\frac{d f}{d t}} = \hat {\dot {f}} = \frac{i}{\hbar } بازنویسی کرد. [H, f] + \hat {\frac{\partial f}{\partial t}}. $$ کمی شبیه تصویر هایزنبرگ است، اما در $(2)$ در سمت چپ عملگر مشتق تمام زمانی تابع وجود دارد (همچنین در سمت راست - عملگر مشتق زمانی جزئی). در تصویر هایزنبرگ در سمت چپ مشتق تمام وقت عملگر است که نشان دهنده تابع است. بنابراین سوال من این است: آیا می توانم فرمالیسم هایزنبرگ را از $(1)$ دریافت کنم؟ | تصویر هایزنبرگ از QM در نتیجه فرمالیسم همیلتون |
74937 | بیایید به مثال ویکیپدیا از اعمال قضیه شانون-هارتلی در کانال نویز سفید گوسی (AWGN) با پهنای باند B هرتز و نسبت سیگنال به نویز S/N نگاه کنیم. $$ C = B \log_2 \left( 1+\frac{S}{N} \راست)\ $$ که در آن C قابلیت کانال در بیت/ثانیه است، B پهنای باند بر حسب هرتز، و S و N سیگنال هستند. و سطوح نویز به ترتیب (بر حسب وات یا ولت). با نزدیک شدن سیگنال به 0 یا نویز نزدیک به بی نهایت، $\log_2(1) = 0$ - قابلیت کانال به طور قابل پیش بینی کاهش می یابد. اما بیایید چیزی مخالف را در نظر بگیریم. سطوح نویز بسیار کم، مثلاً سیگنال 1023 وات، نویز 1 وات، پهنای باند 1 کیلوهرتز. $$ C= 1000 \log_2 \left( 1+\frac{1023}{1} \right)\ = 10000 bps $$ به نوعی فقط با افزایش قدرت سیگنال ده برابر حداکثر پهنای باند کانال به دست میآوریم! باید جایی در آنجا اشتباهی وجود داشته باشد اما نمی توانم انگشتم را روی آن بگذارم. آیا ممکن است نسبت S/N به صورت نرمال شده به 0-1، $S \ بیش از {S+N} $ بیان شود یا من آن را اشتباه متوجه شده ام؟ | چرا با افزایش S/N ظرفیت کانال به تابع وحدت نزدیک نمی شود؟ |
33773 | من به مقاله ای برخورد کردم که ادعا می کرد اگر دو صفحه یکی مثبت و دیگری منفی را شارژ کنید و آنها را به هم ببندید (با فرض اینکه از یکدیگر عایق باشند) در هوا شناور می شوند. من به نوعی این ایده را داشتم که مستقیماً به ولتاژ بستگی دارد و به نظر می رسد حداقل به صد هزار ولت نیاز دارد. آیا این واقعا امکان پذیر است و اگر نه، چرا که نه. میدانم که این درخواست پاسخهای فنی است و قطعاً آن را تشویق میکنم. با این حال، اگر توضیح فنی بزرگی ارائه میدهید، لطفاً آن را نیز به صورت عمومی خلاصه کنید. T.T. Brown مقاله ای را منتشر کرد که در آن آزمایش مربوط به آن را شرح داد: چگونه گرانش را کنترل می کنم. چند مقاله دیگر منتشر شده است (که من در حال حاضر نمی توانم پیوندهایی برای آنها پیدا کنم) توسط T.T. Brown، و همچنین یک پیشنهاد ناسا (Google nasa seop pdf). | گرانش الکتریکی - آیا واقعی است؟ |
88190 | من یک میدان اسکالر واقعی دارم که توسط انتشار دهنده به صورت زیر داده می شود: $$[\phi(x),\phi(y) ] =\int \frac{d^3 p}{(2\pi)^3} \ frac{1}{2E_0} (\exp(-ip\cdot (x-y)) -\exp (ip\cdot (x-y)))$$ و از من خواسته می شود نشان دهم که این برابر است $$\frac{1}{4\pi r} \partial_r J_0(m\sqrt{t^2-r^2})$$ جایی که $J_0$ تابع بیسل مرتبه 0 است، $t=x^0- y^0$ و $r=|x^i-y^i|$. من نمی دانم چگونه این را نشان دهم. منظورم این است که انتگرال اول یک انتگرال با انتگرال $2\imath \sin(p\cdot(x-y))$ است. کسی هست که مرا روشن کند، یا من یک مرجع کامل برای این محاسبه؟ | کموتاتور میدان اسکالر |
86099 | در آزمایشگاه طیفسنجی اخیری که برای یکی از کلاسهایم اجرا کردم، از یک لامپ جیوه/سدیم LLE-1/2 Lambda Scientific (برای مشاهده دوتایی سدیم) و یک لامپ هیدروژن/دوتریوم LLE-8 Lambda Scientific (برای مشاهده خط هیدروژن/دوتریوم). من سعی کردهام دقیقاً چگونگی تحریک اتمهای داخل این لامپها را برای تولید نور بیابم، اما تاکنون شکست خوردهام. از آنچه من توانستم پیدا کنم، معتقدم که این به دلیل برانگیختگی های برخوردی است. سوال اصلی من این است که آیا اتم ها قبل از گسیل نوری که مشاهده کردیم به سطح بالاتری برانگیخته می شوند یا اینکه اتم ها یونیزه شده اند (به جای اینکه فقط به سطح انرژی بالاتر برانگیخته شوند) و نوری که در آزمایشگاه مشاهده کردیم از آن ساطع شده است. نوترکیبی بعدی الکترون و آبشار دوباره به سطح زمین؟ | چگونه اتم های سدیم در لامپ برای تولید نور انرژی می گیرند؟ |
132049 | من میدانم که انواع مختلف یخ و راههای زیادی برای تشکیل یخ وجود دارد، اما میخواهم در مورد یخی بدانم که معمولاً انسان ممکن است با آن مواجه شود، یعنی از یک یخچال یا یک محیط زیر صفر (دریاچه یا رودخانه یخزده به اندازه کافی قوی برای راه رفتن). با خیال راحت). چگونه با سایر اشیاء معمولی خانگی مقایسه می شود؟ به عنوان مثال، اگر من یک قطعه یخ را با یک چاقوی گوشت (با کیفیت خوب) بکوبم، آیا باید چاقو به داخل یخ برید یا اینکه یخ نوک چاقو را می شکند؟ | یخ چقدر سخت است؟ |
15037 | چرا معادله زیر درست است؟ $$\frac{\partial \mathbf{v}_i}{\partial \dot{q}_j} = \frac{\partial \mathbf{r}_i}{\partial q_j}$$ جایی که $\mathbf{v }_i$ سرعت است، $\mathbf{r}_i$ جابجایی است، و $q_j$ مختصات تعمیم یافته ای است که به آن $\mathbf{r}_i$ تبدیل شده است. در ادامه خواندن، متوجه شدم که مربوط به $$ \mathbf{v}_i \equiv \frac{\mathrm{d}\mathbf{r}_i}{\mathrm{d}t} = \sum_k \frac{\ جزئی \mathbf{r}_i}{\جزئی q_k}\dot{q}_k + \frac{\جزئی \mathbf{r}_i}{\partial t} $$ من میدانم که در تبدیل جابجایی مجازی $\delta\mathbf{r}_i$ به مختصات تعمیمیافته، میتوانم از $$ \delta\mathbf{r}_i = استفاده کنم. \sum_k \frac{\partial\mathbf{r}_i}{q_k}\dot{q}_k $$ اولین معادله بالا البته معادل است به $$\frac{\partial \dot{\mathbf{r}}_i}{\partial \dot{q}_j} = \frac{\partial \mathbf{r}_i}{\partial q_j}$$ I من مطمئن نیستم که چرا نقطه ها به همین شکل ناپدید می شوند. همه اینها چگونه به هم وصل می شوند؟ در یک توضیح غیر ریاضی، می توانم بفهمم که با تغییر $q_j$، $\mathbf{r}_i$ نیز تغییر می کند. به همین ترتیب، با تغییر $\dot{q}_j$، $\mathbf{v}_i$ نیز تغییر میکند. من می خواهم بدانم، از نظر ریاضی، چگونه این تغییرات (برای $\mathbf{r}_i$ و $\mathbf{v}_i$) برابر است. | چرا $\frac{\partial \mathbf{v}_i}{\partial \dot{q}_j} = \frac{\partial \mathbf{r}_i}{\partial q_j}$ است؟ |
4170 | فقط تعجب می کنم که آیا این یک تمایز بدون تفاوت است - کمی عجیب به نظر می رسد که یک چیز می تواند به چیزهای مختلف تبدیل شود. | یک موجودیت بوزون Z است یا به تعداد جفت های فروپاشی موجودیت وجود دارد، اما آنها معادل و یکپارچه هستند |
119884 | من مداری دارم که شکل موج جریان خروجی برای آن نقاط مثبت و منفی دارد. حالا من می خواهم یک مرکز شارژ برای این شکل موج (یعنی جایی که شارژ خالص من متمرکز است؟) بگیرم. آیا فرمول یا قضیه ای برای محاسبه این وجود دارد؟ شکل موج فعلی من دارای زمان در محور $x$ و مقادیر فعلی در محور $y$ است. | برای پیدا کردن مرکز بار در شکل موج فعلی |
131538 | گابریل کرون یک مهندس برق پژوهشی مهم بود که به دلیل استفاده از هندسه دیفرانسیل و توپولوژی جبری برای مطالعه سیستم الکتریکی شناخته شد. در اواخر دوران حرفهایاش، او تعدادی مقاله غیرمعمول، حتی بر اساس استانداردهایش، درباره مفاهیمی با نامهایی مانند _شبکههای چند وجهی_، _اتوماتای خودسازماندهنده_، _اتوماتای موجی_، _فیلترهای فضای چند بعدی_ و _کامپیوتر کریستالی_ منتشر کرد که به نظر من کم و بیش مترادف هستند. من چند تا از این اوراق را به دست آورده ام و اصلاً متوجه آنها نشده ام. اگر آنها را Kron نمی نوشتند، من به آنها مشکوک می شدم. من نتوانسته ام ادبیات ثانویه قابل توجهی در مورد این ایده ها پیدا کنم. معدود استنادی که من دنبال کردهام فقط به صورت مماس به آنها اشاره میکنند، اما هیچ ردی برای این مقالات و هیچ پیشنهادی مبنی بر اینکه کرون از ریل خارج شده است، پیدا نکردم. مقالات در مجلات معتبر چاپ شد. ** من به دنبال توضیح یا رد این ایده ها یا اشاره هایی به این موارد هستم. همچنین راهنمایی هایی برای پیگیری تحقیقات دیگران، احتمالاً با استفاده از اصطلاحات مختلف. ** من به دنبال توضیحاتی درباره سایر ایده های کرون مانند دیاکوپتیک و تحلیل تانسور شبکه ها نیستم. برخی از مقالات مربوطه عبارتند از: * G. Kron، فیلترهای فضای چند بعدی. فصلنامه ماتریس و تنسور، 9، 40 - 43 (1958). * جی کرون، مفاهیم اساسی فیلترهای فضای چند بعدی. AIEE Transactions, 78, 554 - 561 (1959). * جی. کرون، خودکارهای خودسازمانده، دینامو نوع. فصلنامه ماتریکس و تنسور، 11، 42 - 52 (1960). * G. Kron، خودسازمان خودکار نوع سیستم قدرت. RAAG Memoirs, III, 392 - 417 (1962). * G. Kron، منحنی چند بعدی برازش با خودکارهای خودسازمانده. مجله تحلیل و کاربردهای ریاضی، 5، 46 - 49 (1962). من عمدتا به آخرین مورد و مطالب در پایان * Diakoptics نگاه کرده ام. راه حل تکه ای سیستم های در مقیاس بزرگ. MacDonald, London, 1963. 166 pp. | مفاهیم در مقالات بعدی گابریل کرون |
88442 | آیا فیزیک نیوتنی در تعیین سرعت گریز در و داخل افق رویداد در فاصله کمتر از شعاع شوارتزچیلد از تکینگی کمک می کند؟ | آیا می توان سرعت فرار نواحی داخل افق رویداد یک BH را از طریق فیزیک نیوتنی محاسبه کرد؟ |
131536 | در حالی که با ضرب ولتاژ و خازن ها بازی می کردم، به این فکر کردم که آیا آزمایش های من می تواند با ایجاد میدان های مغناطیسی قوی در مدت زمان کوتاهی به تجهیزات الکتریکی من (به عنوان مثال تلفن همراه) آسیب برساند. (به عنوان مثال هنگام آزمایش با فن آوری تفنگ سیم پیچ) تا کنون، به دلایل زیادی خود را به ولتاژهای ایمن برای انسان محدود کرده ام. با این حال، من هنوز کنجکاو هستم که یک فرد برای ایجاد میدان مغناطیسی به اندازه کافی قوی برای آسیب رساندن یا ایجاد اختلال در الکترونیک اطراف، به چه مقدار نیروی الکتریکی نیاز دارد. این بدان معناست که میدان به اندازه کافی قوی است که پتانسیل ها و جریان های الکتریکی غیرمنتظره را در دستگاه ها ایجاد کند. آیا این بدون برخی از فناوری های سنگین می تواند اتفاق بیفتد؟ آیا ممکن است چیزی وجود داشته باشد که اصلاً از این اتفاق جلوگیری کند؟ (به نظر می رسد آهنرباهای قوی در نزدیکی تلفن های همراه هیچ آسیبی ندارند...) | ممکن است برای ایجاد شوک خطرناک EMP به چه مقدار نیرو نیاز داشته باشید؟ |
103830 | به نوترینوها نمی توان جرم دیراک داد زیرا در مدل استاندارد نوترینوهای راست دست $SU(2)_L$ وجود ندارد. اما آیا در مدل استاندارد می توان به نوترینوها جرم مایورانا داد؟ ویرایش: چرا اصطلاح جرم مایورانا را نمی توان بدون هیچ تغییری برای نوترینوها در مدل استاندارد $SU(2)_L\times U(1)_Y$ گنجاند؟ | جرم مایورانا برای نوترینوها در مدل استاندارد |
88191 | وقتی برای $L^2f=l(l+1){\hbar}^2f$ و $L_zf=l{\hbar}f$ مشتق میکنیم، عدد کوانتومی مستقیم $l$ و عدد کوانتومی مغناطیسی $m$ تعریف میشوند. . این نتیجه گیری خود من پس از مطالعه مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی توسط گریفیث است. درسته؟ اما نمی دانم چرا $L_zf=l{\hbar}f$ تبدیل به $L_zf=m{\hbar}f$ می شود؟ من تعجب می کنم که چرا وقتی $L_+$ را روی یک حالت ویژه عمل می کنیم، تنها تغییر این است که $m$ یک افزایش می یابد نه برای $l$، به عنوان مثال $$L_+ Y_{2}^{1}= AY_{2}^ {2},$$ چرا $l$ تغییر نمی کند؟ با تشکر | عدد کوانتومی ازیموتال، l و عدد کوانتومی مغناطیسی، m از تکانه زاویه ای هستند؟ |
106074 | من درک می کنم که چرا آنتروپی به حداکثر می رسد. این تمایل یک سیستم برای صرف بیشتر زمان خود در حالت ماکروسکوپی است که با بیشترین تعداد پیکربندی سلول فاز مطابقت دارد. چگونه آنتروپی با افزایش سن در انسان افزایش می یابد؟ | آنتروپی در سیستم های بیولوژیکی |
109920 | فرض کنید یک چرخ به آرامی روی یک صفحه افقی می چرخد، یعنی بدون لغزش می چرخد. حال بیایید دو حالت صفحه افقی را در نظر بگیریم: 1. دارای اصطکاک است 2. بدون اصطکاک است. در حالت اول، تا آنجا که من می دانم اصطکاک زمانی که لغزش وجود ندارد وارد عمل نمی شود. بنابراین، آیا چرخ برای همیشه می چرخد؟ اگر آن را به استراحت می آید پاسخ اصطکاک است؟ اگر نه چه چیزی آن را آرام می کند؟ در حالت دوم اصطکاک وجود ندارد. بنابراین، در اینجا نیز چرخ برای همیشه می چرخد؟ و اگر به استراحت برسد چه چیزی آن را آرام می کند؟ | سطح افقی را با یا بدون اصطکاک در نظر بگیرید. در حالت ایدهآل، آیا چرخی که بدون لغزش میچرخد، در هر دو حالت برای همیشه غلت میزند؟ |
86097 | اساساً تقریباً در هر متن نیمه هادی، تمام این مفاهیم در مورد الکترون ها، حفره ها، ناخالصی ها، سطوح فرمی وجود دارد. با این حال، من همیشه در مورد تصویر انتقال سوراخ در دستگاه نیمه هادی، مثلاً یک اتصال PN ساده، گیج شده ام. با یک سطح پذیرنده خاص و غلظت ناخالصی، ما در باندهای ظرفیت تعدادی سوراخ داریم که در واقع عدم وجود الکترون هایی است که به سطوح پذیرنده رفته اند، سپس به نظر می رسد همه این کتاب ها در نوارهای ظرفیت p فرض می شوند. منطقه نوع، تنها سوراخ هایی وجود خواهد داشت که جریان را هدایت می کنند؟ سوال من: * آیا هنوز تعداد زیادی الکترون در باند ظرفیت وجود ندارد؟ اگرچه آنها توده های مؤثر منفی دارند، اما هنوز هم به حمل و نقل کمک می کنند؟ * تحت یک نیروی خارجی خاص (مثلا E)، الکترون و حفرههای باند ظرفیت در یک جهت حرکت میکنند، زیرا الکترونها جرم مؤثر منفی و حفرهها مثبت دارند، بنابراین جریانهای متناظر با یکدیگر در یک P- خنثی میشوند. نیمه هادی نوع؟ | سوراخ هایی در نیمه هادی نوع P تحت نیروی خارجی E |
90330 | از hep-ph/0001149v1: (1) مشارکت Odderon برای بازتولید کمی داده ها به خوبی ضروری است. در حالی که وجود آن به صراحت در $t = 0$ مورد نیاز نیست، گنجاندن آن برای داشتن تناسب مناسب با سایر دادههای $|t|$، به ویژه در ناحیه dip و در دامنه-$|t|$ ضروری است. (2) نکاتی یافت شد که ساختارهای ثانویه (شبیه پراش) در توزیعهای زاویهای با افزایش انرژی در مقادیر متوسط $|t|$ در هر دو توزیع زاویهای $pp$ و $\bar{p}p$ توسعه مییابند. * * * سوالاتی که برای من روشن نیست: الف. سهم Pomeron چگونه به ما کمک می کند تا نتایج را توضیح دهیم (به ویژه در $p\bar{p}$ dip)؟ ب چرا برای دامنه بالا$|t|$ ضروری است (در حالی که برای $t = 0$ اهمیت کمتری دارد)؟ ج ساختارهای ثانویه ذکر شده در (ب) کدامند؟ توضیح بهتر استقبال می شود. | اهمیت Odderon چیست؟ |
39492 | من می دانم که انرژی چرخش یک مولکول هم هسته ای دواتمی $E_{Rot}=\frac{\hbar J(J+1)}{R^2 M}$ است. آیا محور چرخش به $J$ بستگی دارد؟ با توجه به کدام محور مولکول برای $J=1$ است و چرا اینطور است؟ | چرخش مولکول هم هسته دواتمی |
18174 | بنابراین انرژی از خورشید به شکل امواج EM به زمین می آید. مقداری از آن به عقب منعکس میشود، اما مقداری از آن روی زمین باقی میماند و توسط گیاهان برای ایجاد غذا استفاده میشود و مقداری در جو و ایجاد طوفان استفاده میشود. اما این انرژی چگونه به فضا بازگردانده می شود؟ اگر برگردانده نشود، آیا به این معنی است که کل انرژی روی زمین به طور مداوم در حال افزایش است؟ | آیا انرژی حاصل از خورشید به زمین به طور کامل بازگردانده می شود؟ |
135016 | چرا وقتی کاغذ را پشت پنکه میاندازید، میافتد و به فن مکیده نمیشود، در حالی که اگر کاغذ را جلوی پنکه بیندازید، باد میشود؟ | جلو و پشت یک هوادار چه می گذرد؟ |
113920 | اگر همیلتونی دارای پایه بردارهای ویژه $\phi _1, \phi_2,..$ با مقادیر ویژه $E_1,E_2,...$ باشد. سپس یک $A$ قابل مشاهده تعریف میکنم: $$A\phi_1 = \cos(\beta)\phi_1 + \sin(\beta)\phi_2$$$$A\phi_2 = \sin(\beta)\phi_1 - \cos(\beta)\phi_2$$ و $A\phi_n=0$ برای همه $n=3,4...$ اکنون می توانم محاسبه کنم که این قابل مشاهده است مقادیر ویژه $\lambda = -1,1$ و بردارهای ویژه مربوطه $(1, \frac{-1-\cos(\beta)}{\sin(\beta)})$ و $(1, \frac{1- \cos(\beta)}{\sin(\beta)})$. اگر سیستم در ابتدا در وضعیت مربوط به $\lambda = -1$ باشد، بنابراین تابع موج به نظر می رسد: $$\psi(t) = \exp \left(\frac{-iE_1t}{h} \right) \phi_1 + \frac{-1-\cos(\beta)}{\sin(\beta)}\exp \left(\frac{-iE_2t}{h} \راست)\phi_2$$. چگونه می توانم این احتمال را پیدا کنم که در زمان بعدی، ذره در حالت مربوط به $\lambda = 1$ باشد؟ و به طور کلی، چگونه می توان احتمال اینکه یک تابع موج در یک زمان بعد در یک حالت خاص باشد را پیدا کرد؟ هر کمکی بسیار قابل قدردانی است P.s با عرض پوزش اگر از نمادهای عجیب و غریب استفاده کرده ام، من در حال تحصیل در ریاضیات هستم و کاملاً مطمئن نیستم که چگونه می توانم چیزهایی را در فیزیک بنویسم! | احتمال قرار گرفتن در همان حالت اولیه |
43545 | یک Dp-brane را در نظر بگیرید. ابعاد فضایی $d$ را روی یک torus $T^d$ فشرده کنید. فرض کنید $d\geqslant p$، و Dp-brane کاملاً در اطراف ابعاد فشرده شده پیچیده شده است. به حالتهای رشته باز که به این D-brane پیچیده ختم میشوند نگاه کنید. یک حالت رشته باز انرژی صفر مرتبط با هر بعد فضایی وجود دارد. که با جهت گیری برانگیختگی میدان صفحه جهان مطابقت دارد. اگر جهت در امتداد یک بعد فضایی متراکم نشده باشد، مربوط به کوانتومای جابجایی بران در امتداد آن جهت است. این موارد نباید به ما مربوط باشد. اگر جهت بران نرمال باشد اما در امتداد یک بعد متراکم قرار گیرد، این مربوط به کوانتومی جابجایی های غنچه در امتداد آن جهت است. اگر مماس با brane باشد، با کوانتوم های خط ویلسون میدان بران سنج در امتداد آن جهت پیچیده مطابقت دارد. سوال اینجاست. فرض کنید D-brane پیچیده شده دارای جرم کل $M$ است. فرض کنید یک بعد فضایی فشرده به شعاع $R$ وجود دارد که در آن بران پیچیده نشده است، یعنی $p<d$. برن دارای گشتاور کالوزا-کلین در امتداد آن جهت با مقدار $n/R$ است که در آن n یکپارچه است. طیف انرژی توسط $$\sqrt {M^2 +n^2/R^2} ~\approx~ M + \frac{n^2}{2MR^2} +\mathcal{O}(M^ {-3}).$$ یک متراکم از رشته های باز انرژی صفر با جهت گیری در امتداد آن جهت باید یک مدول پیوسته بدهد؟ پس چرا مدولی وجود ندارد و چرا طیف انرژی گسسته شده است؟ یا جهتی را در نظر بگیرید که بران در آن پیچیده شده است. آیا باید مدول پیوسته خط ویلسون میدان بران گیج را در امتداد آن بعد داشته باشیم؟ یک بار دیگر، ما گسسته سازی داریم. چرا؟ به هر حال، چگونه یک D-brane کاملاً پیچیده می تواند حرکت KK داشته باشد؟ در تصویر جهانشمول رشته، رشته های باز داریم که به پس زمینه D-brane در یک موقعیت ثابت ختم می شوند. در امتداد آن ابعاد متراکم شده ای که بران در امتداد آنها پیچیده نشده است، ما شرایط مرزی دیریکله را داریم. چنین رشته های باز فقط می توانند اعداد سیم پیچی داشته باشند، اما تکانه KK نیز ندارند. حتی در آن زمان، ما با یک تراکم رشته های باز با عدد سیم پیچ صفر روبرو هستیم. این گسستهسازی در صورتی رخ نمیدهد که سبوس در حداقل دو بعد فضایی فشرده نشده باقی بماند، زیرا سبوس اکنون دارای جرم بینهایتی است. اگر فقط در امتداد یک بعد فضایی فشرده نشده باقی بماند، قضیه مرمین-واگنر وجود دارد، به این معنی که موقعیت بران یا خط ویلسون ثابتی وجود ندارد. PS: شاید بتوان این سوال را در قالب BPS بازنویسی کرد. ما یک بران BPS پیچیده داریم. اما، به نحوی بدون اغتشاش، حالت BPS باید در امتداد بعد فشرده شده یا خط ویلسون آن در یک برهم نهی بر روی همه مقادیر ممکن، جابجا شود؟ رشته های باز بدون انرژی نیز BPS هستند. بنابراین، ما می توانیم هر گونه میعان از آنها داشته باشیم و همچنان BPS باقی بمانیم؟ این به وضوح در مورد مدول بلند شده و گسسته سازی طیف انرژی صدق نمی کند. PPS: چگونه میتوانید حالتهای KK D-brane یا دوتایی به خطوط ویلسون آن را بر حسب متراکم رشتههای باز بیان کنید؟ فرض کنید کمترین حالت انرژی با تکانه KK صفر را دارید. سپس، بدون توجه به جابجایی های عرضی در امتداد ابعاد فضایی متراکم نشده، یک شکاف انرژی تا حالت انرژی بعدی وجود دارد. با این حال، تراکم رشتههای باز با برانگیختگیهای حالت داخلی در امتداد ابعاد متراکمشده، سادهلوحانه هیچ شکاف انرژی ایجاد نمیکند. PPPS: آیا تعداد حالتهای رشته باز مربوط به این «مدولهای ناپدید شده» حتی یک عملگر کاملاً تعریف شده است؟ این دقیقاً به این دلیل است که در سطح اغتشاش، چنین حالت های رشته باز انرژی ندارند. اگر این عملگر به خوبی تعریف نشده است، چگونه میتوانید این را بر اساس جهانبرگهای رشته باز بیان کنید؟ | ناپدید شدن مدول برای میعان رشته های باز |
75249 | من اخیراً در مورد GR زیاد می خوانم (به دلیل پایان نامه) و یک چیز مرا آزار می دهد و پاسخ مستقیمی برای آن پیدا نمی کنم. به عنوان مثال در یک مقاله، نویسنده می گوید که آنها در حال گسترش اکشن انیشتین-هیلبرت هستند، یعنی عمل انیشتین-هیلبرت را به این شکل دارند: $$S=\int_{\جزئی M}d^nx\sqrt{-g }(R-2\Lambda)$$ (بدون اهمیت میدان، فقط ثابت کیهانی)، و با قرار دادن $g_{\mu\nu}\to g_{\mu\nu}+h_{\mu\nu}$، جایی که $h_{\mu\nu}=\mathcal{L}_\xi g_{\mu\nu}$ در عمل است، میتوانیم آن را گسترش دهیم به هر سفارشی که می خواهیم حالا، آیا این بدان معناست که من فقط تغییراتی ایجاد میکنم، ابتدا یک بار از اکشن، سپس تغییر آن تغییر و غیره ($\delta S,\ \delta^2S,\ \ldots$)، و این در حال گسترش است این اقدام؟ حدس میزنم سردرگمی من از این واقعیت ناشی میشود که به توسعه از نظر سریال تیلور فکر میکنم. آیا کسی می تواند مرا در جهت درست راهنمایی کند؟ | بسط عمل در نسبیت عام؟ |
132044 | آسانسوری را در نظر بگیرید که با سرعت ثابت به سمت بالا حرکت می کند. سرعت ثابت توسط نیروی کششی رو به بالا برابر با وزن حفظ می شود. اگر کل کار انجام شده در آسانسور را جمع کنیم صفر می شود زیرا کار انجام شده توسط دو نیروی مساوی و مخالف خنثی می شود. اما P.E آسانسور در حال افزایش است. چگونه و چه کسی کار را انجام می دهد؟ من فکر می کنم هیچ تغییری در P.E رخ نمی دهد، یعنی فقط زمانی که نیروی رو به بالا را حذف کنیم، می توانیم PE را در سیستم ذخیره کنیم. آیا این حقیقت دارد؟ همچنین، آیا می توان گفت که نیروی رو به بالا * انجام هر کاری * است زیرا اگرچه جسم در جهت نیرو جابجا می شود، اما باعث ایجاد آن نمی شود. | مورد خاصی از کار انجام شده توسط دو نیروی متضاد با قدر مساوی بر روی جسمی که دارای حرکت اینرسی است. |
132048 | فرض کنید نوعی سیستم جعبه سیاه دارید - هیچ چیز از عملکرد درونی آن نمی دانید. این سیستم دو خروجی دارد، بیایید آنها را A و B بنامیم، و گهگاه فوتون ساطع می کند - یک فوتون از هر خروجی که فوتون A و فوتون B به طور همزمان ساطع می شوند. شما برای مدتی سیستم را مشاهده می کنید و متوجه می شوید که وقتی قطبش دو فوتون را اندازه می گیرید، آنها همیشه قطبش مخالف دارند - اگر یکی افقی باشد، دیگری عمودی و بالعکس. حال، آیا آزمایشی وجود دارد که بتوانید انجام دهید که به شما نشان دهد آیا فوتون ها واقعاً در مفهوم کوانتومی درهم تنیده هستند یا اینکه آیا این یک فرآیند کاملا کلاسیک در جعبه است که باعث قطبش مخالف می شود؟ اگر چنین است، آن آزمایش چیست؟ پاسخی که بیش از دانش فیزیک را در نظر نگیرد، قدردانی خواهد شد! | چگونه تشخیص دهیم که فوتون ها در هم پیچیده شده اند؟ |
109894 | آیا مدلی از گرانش اصلاح شده وجود دارد که یا نزدیک بوده یا در مدلسازی مسئله انرژی تاریک موفق بوده و از بی ثباتی رنج نمی برد و داده های رصدی را توضیح می دهد. همچنین آیا رویکرد استفاده از گرانش اصلاح شده برای توضیح مشکل انرژی تاریک کنار گذاشته شده است؟ برای نوشتن مروری در مورد چالش های پیش روی گرانش اصلاح شده لازم است، هر بینشی عالی خواهد بود. به سلامتی | گرانش اصلاح شده و انرژی تاریک |
17503 | من قبلاً چندین بار با این مفهوم غربالگری برخورد کرده ام، اما اعتراف می کنم که هرگز ننشسته ام و واقعاً به این فکر نکرده ام که چرا این روند کار می کند. درک من از تأثیر این است که حاملهای بار الکتریکی متحرک (مثلاً در یک سیال) میتوانند خود را به گونهای مرتب کنند که بار ذرهای خاص را در فاصلهای زیاد کاهش داده یا به طور مؤثری از بین ببرند. به نقل از ویکی پدیا: به عنوان مثال، سیالی متشکل از الکترون ها را در نظر بگیرید. هر الکترون دارای میدان الکتریکی است که الکترون های دیگر را دفع می کند. در نتیجه، اطراف آن را ناحیه ای احاطه کرده است که در آن چگالی الکترون ها کمتر از حد معمول است. این ناحیه می تواند به عنوان یک سوراخ غربالگری با بار مثبت در نظر گرفته شود، این حفره غربالگری اثر یک بار مثبت را دارد که میدان الکتریکی تولید شده را خنثی می کند. توسط الکترون فقط در فواصل کوتاه، در داخل ناحیه حفره، می توان میدان الکترون را تشخیص داد. من واقعاً در تلاشم تا ببینم اینجا چه اتفاقی میافتد: چگونه یک ناحیه با خنثی نسبی میتواند میدان یک الکترون را «لغو» کند؟ هر گونه کمک، بینش، یا پیشنهاد برای مطالعه بیشتر بسیار قدردانی خواهد شد. با تشکر | غربالگری میدان الکتریکی دقیقا چیست؟ |
4174 | فرض کنید یک ستاره نوترونی بزرگ قرار است با یک الگوی خاصی از تجمع جرمی بچرخد. افزایش نیروی گریز از مرکز احتمالاً می تواند گرانش افزایش یافته را کاهش دهد و در نتیجه فروپاشی گرانشی را به تاخیر بیاندازد. تا کجا می توان این روند را طی کرد؟ | ستاره نوترونی با چرخش بالا |
20673 | چرا اشعه ایکس توسط اتمسفر متوقف می شود در حالی که آنها انرژی بیشتری نسبت به UV یا IR دارند؟ آنها مطمئناً با جو تعامل دارند، اما نمی توانم بفهمم کدام پدیده آنها را متوقف می کند. | تعامل اشعه ایکس با جو |
17509 | برای ژئودزیک زمان مانند، پارامتر affine زمان مناسب $\tau$ یا تبدیل خطی آن است و معادله ژئودزیکی $$\frac{d^{2}x^{\mu}}{d\tau^{2}}+\Gamma_{\rho\sigma}^{\mu}\frac{dx^{\rho}} {d\tau}\frac{dx^{\sigma}}{d\tau}=0. $$ اما زمان مناسب $\Delta\tau=0$ برای مسیرهای پوچ، پس معنی فیزیکی پارامتر affine برای ژئودزیک تهی چیست؟ | معنای فیزیکی پارامتر affine برای ژئودزیک تهی چیست؟ |
41947 | جرم (نسبیتی) یک جسم اندازه گیری شده توسط ناظر در $xyz$-frame با $$m = \frac{m_{rest}}{\sqrt{1 - \left(\frac{v}{c به دست میآید. }\right)^2}}.$$ از نظر ریاضی $v$ می تواند بزرگتر از سرعت نور باشد، اما جرم $m$ خیالی می شود. از نظر فیزیکی، ابتدا باید به سرعت نور برسیم، یعنی $v = c$، که مقدار نامشخصی برای $m$ به ما می دهد. بنابراین ما معتقدیم که هیچ چیز سریعتر از سرعت نور حرکت نمی کند زیرا ما دوست نداریم که مشاهده پذیرها خیالی باشند؟ | جرم نسبیتی و جرم خیالی |
17504 | این ویدیو را در حدود 30 ثانیه ببینید. http://www.youtube.com/watch?v=dL6Pt1O_gSE آیا این یک اثر واقعی است؟ چرا به نظر می رسد به صورت دوره ای می چرخد؟ آیا می توان آن را تنها با مکانیک کلاسیک توضیح داد؟ آیا معادله ساده ای وجود دارد که این رفتار را مدل کند؟ | چرا این جسم به صورت دوره ای خودش را می چرخاند؟ |
86531 | در ابتدا فرکانس زاویه ای پلانک را که متقابل زمان پلانک است به عنوان حد بالایی فرکانس در نظر گرفتم، اما چندان مطمئن نیستم. از طرفی آیا حد پایین تری وجود دارد؟ آیا میتوانیم متقابل جهان خود را حدی نظری در نظر بگیریم که هنوز محدود نشده است یا فقط 0 را فرض کنیم؟ من فقط کنجکاوم بدانم آیا ایده ای دارید با تشکر. | حداکثر فرکانس و طول موج ممکن چقدر است؟ |
81378 | من در یک دوره استاتیک سال اول هستم. کل ترم را صرف حل نیروها و لحظه ها کرده ایم تا سیستم در تعادل باشد. وقتی سیستمی به ما داده می شود، بلافاصله شروع به حل همه متغیرها می کنیم تا سیستم در حالت تعادل باشد. اما چگونه بفهمیم که سیستم _می توان_ در حالت تعادل قرار گرفت؟ از استادم در این مورد پرسیدم و او گفت که همه سیستم ها را می توان حل کرد تا در حالت تعادل قرار گیرند، اما برخی از سیستم ها ممکن است راه حل های متعددی داشته باشند. چرا همه سیستم ها را می توان در تعادل قرار داد؟ اگر من پروفسور را اشتباه متوجه شده باشم و همه سیستم ها _نمی توان_ را در حالت تعادل قرار داد، آیا راه سریعی برای بررسی اینکه آیا می توان یک سیستم را در حالت تعادل قرار داد وجود دارد؟ (غیر از راه حل آشکار سیستم). با تشکر | آیا همه سیستم ها را می توان در تعادل قرار داد؟ |
35875 | برای من کاملاً بدیهی است که قضیه نوری تعمیم یافته (مثلاً Peskin & Schroeder) باید برای عناصر ماتریس S برای فرمیون ها صادق باشد زیرا مستقیماً با یکسانی ماتریس S مرتبط است. اما تعمیم کاتکوسکی به گراف های فاینمن منفرد چیست؟ آیا قوانین کاتکوسکی برای هر گراف فاینمن در نظریه میدان کوانتومی آشفته دلخواه صادق است و اگر بله، آیا همیشه یکسان به نظر می رسند؟ من می پرسم زیرا مشتقاتی که من از آنها آگاه هستم (قوانین دایره ای) برای اسکالرها انجام می شود. در مورد تعمیم به نظریه میدان دمای محدود (ولدون و همکاران) چطور؟ | اعتبار قوانین برش Cutkosky برای فرمیون ها |
20734 | > **تکراری احتمالی:** > فرمول پیتر پارکرز چه چیزی را نشان می دهد؟ من به تازگی تریلر فیلم جدید مرد عنکبوتی را دیدم و نمیتوانستم متوجه تصویر بعد از اینکه آن مرد میگوید «چطور به این فکر کردی» توجه نکنم. بنابراین این یک رونوشت است (قسمت آخر قابل مشاهده نیست): $$\eqalign{ & \frac{{d\log \Phi }}{{dt}} = \alpha \left( {1 - g{{ \left( {\frac{\Phi }{k}} \right)}^\beta }} \right) \cr & \Phi = K\sum\limits_i {\prod\limits_j {\exp \left( {\frac{{{q^j}{{\left( {1 - {E_a}} \right)}^{j - 1}}}}{{\left( {j - 1 } \right)!\left( {1 - {{\left( {1 - {E_a}} \right)}^{j - 1}}} \right)}}} \right)} } \log a \ cdots \cr} $$  آیا شبیه ریاضیات واقعی است، منطقی است؟ (به عنوان مثال، من واقعاً هیچ شاخص $i$ را در داخل عبارت نمی بینم). من در واقع به سه گانه sigma، pi، exp خندیدم. من این را در pshysics.SE از پیشنهاد ریاضی قرار دادم. SE > از سوی دیگر، نماد به طرز وحشتناکی شبیه به یک تابع پارتیشن (ترمودینامیکی) > به نظر می رسد، و بنابراین این ممکن است به عنوان یک سؤال در > فیزیک مناسب تر باشد. SE به جای اینجا... | ریاضیات/فیزیک در مرد عنکبوتی شگفت انگیز |
101473 | این سایت فرمولی برای احتمال انتقال از روی یک مانع (در ترانزیستور) دارد: $$ T \propto \exp [-2(2m^*/\hbar ^2)^{1/2}(q\phi)^{ 1/2} روز ]. $$ جایی که $T$ احتمال انتقال از روی مانع است، $m^*$ جرم موثر سیلیکون، $\phi$ ارتفاع مانع و $d$ = عرض مانع است. من فرض می کنم $q$ بار (الکترون) است، اما مشخص نشده است. مقاله منابع خود را بیان نمی کند، بنابراین من تعجب می کنم که چگونه این فرمول به دست می آید، آیا کسی می تواند این معادله را توضیح دهد یا منبعی را ارائه دهد؟ | فرمول احتمال انتقال از طریق مانع چیست؟ |
128897 | من به تازگی یک تریلر از فیلم آینده _Interstellar_ را تماشا کردم و شروع به تعجب در مورد برخی از فیزیک ها کردم. در پایان تریلر، آنها به وضوح در سیاهچاله ای فرو می روند و امیدوارند به جهان دیگری سفر کنند. بگذارید برای لحظه ای این واقعیت را فراموش کنیم که بیشتر سیاهچاله ها احتمالا کرم چاله نیستند. اما یک مشکل بزرگ این است که چگونه آنها به آنجا می رسند زیرا نزدیک ترین سیاهچاله ها مانند Sagittarius A* چندین هزار سال نوری از ما فاصله دارند؟ سیاهچاله در Sgr A* مطمئناً به اندازه کافی عظیم است که نیروهای جزر و مدی مشکل بزرگتری برای کشتی فضایی ایجاد نکند. اولین حدس من در مورد حمل و نقل یک درایو چرخشی خواهد بود، زیرا در تریلر حلقه ای در اطراف سفینه فضایی وجود دارد که شبیه حلقه ای است که معمولاً در طرح های درایو تاب وجود دارد (به مفهوم ناسا در زیر مراجعه کنید). اما برای یک درایو چرخشی ما به ماده عجیب و غریب نیاز داریم و چه مقدار ماده عجیب و غریب نیاز داریم تا در چند ده سال زمینی از 26000 سال نوری عبور کنیم (همچنین با استفاده از خواب زمستانی خلبانان)؟ آیا احتمالاً ماده عجیب و غریب در منظومه شمسی برای چنین انتقالی کافی است؟ یا چیزی وجود دارد که من از دست داده ام، مانند یک سیاهچاله بسیار بزرگ در نزدیکی (یعنی به اندازه کافی بزرگ که نیروهای جزر و مدی سفینه فضایی را از هم جدا نکنند)؟ * * * ویرایش: Luboš Motl به درستی اشاره کرد که Sgr A* نزدیکترین سیاهچاله نیست، این استدلال را تغییر نمی دهد که نزدیکترین سیاهچاله های شناخته شده هنوز خیلی دور هستند. من همچنین برخی از عبارات را ویرایش کردم - حتی سیاهچاله های اولیه نیز کرمچاله های خوبی نخواهند بود، فقط ماده عجیب و غریب به آنها اجازه عبور می دهد. (دوباره از لوبوش برای نکته تشکر می کنم.) به نظر می رسد همه از مفهوم ماده عجیب و غریب بسیار گیج شده اند. بله، این یک ایده بسیار گمانه زنی است که ممکن است هیچ اهمیت فیزیکی نداشته باشد، بنابراین امکان کرم چاله ها و درایو تار را از بین می برد. اما، کاملاً منتفی نیست. ما می توانستیم به عنوان مثال حدس بزنید که چگالی انرژی منفی در واقع چگالی کم انرژی تاریک است. در هر صورت، هم کرمچالههای قابل عبور و هم درایوهای تار، خطهای جدی تحقیقات (نظری) هستند که از نظر ماهیت تجربی چندان متفاوت از مثلاً نیستند. همه نظریه های گرانش کوانتومی از جمله نظریه ریسمان بسیار تحت فشار، بنابراین اجازه دهید حداقل برای مدتی آنها را در نظر بگیریم.  | چگونه می توانیم به نزدیکترین سیاهچاله کلان جرم سفر کنیم؟ |
128890 | تانسور رتبه چهارم $$S_{\mu \nu \rho \sigma} = a(\epsilon_{\mu \sigma}\epsilon_{\nu \rho} + \epsilon_{\mu \rho}\epsilon_{\ را در نظر بگیرید nu \sigma})f(x^2)،$$ در دو بعدی که $a$ یک ثابت و $f(x^2)$ یک لورنتس است تابع ثابت (برای این سوال مهم نیست). من میخواهم این کاهشها را به یک ترکیب خطی از $g's$ نشان دهم، یعنی $$S_{\mu \nu \rho \sigma} \equiv (a_1 g_{\mu \nu}g_{\rho \sigma} + a_2 (g_{\mu \rho}g_{\nu \sigma} + g_{\mu \sigma}g_{\nu \rho}))f(x^2)$$ این در زمینه تئوری میدان 2 بعدی Conformal است، بنابراین هر شاخص فقط مقدار 1 یا 2 را می گیرد. برای انجام این کار به صراحت، همه احتمالات را بنویسید. وقتی $\mu = 1,2$، عبارت اصلی به $$\epsilon_{1 \sigma}\epsilon_{\nu \rho} + \epsilon_{1 \rho}\epsilon_{\nu \sigma} کاهش مییابد. + \epsilon_{2 \sigma}\epsilon_{\nu \rho} + \epsilon_{2 \rho}\epsilon_{\nu \sigma}.$$ اکنون میخواهم مقادیر $\nu=1,2$ را در نظر بگیرم. به من گفته شده است که باید چهار عبارت دیگر را با در نظر گرفتن مقادیر $\nu$ گسترش دهم. اما به نظر من شش ترم خواهم داشت. برای نشان دادن مشکلم، میتوانم شرایط اضافی $$\epsilon_{1 \sigma}\epsilon_{1 \rho} + \epsilon_{1 \rho}\epsilon_{1 \sigma} + \epsilon_{2 \sigma} را بدست بیاورم. \epsilon_{1\rho} + \epsilon_{2 \rho}\epsilon_{1 \sigma}$$ یا $$ \epsilon_{1 \sigma}\epsilon_{2 \rho} + \epsilon_{1 \rho}\epsilon_{2 \sigma} + \epsilon_{2 \sigma}\epsilon_{2 \rho} + \epsilon_{2 \ rho}\epsilon_{2 \sigma}.$$ اما من متوجه شدم که دو مورد از اصطلاحات در این عبارات رایج است، بنابراین نباید داشته باشم بسط فرم $$\epsilon_{1 \sigma}\epsilon_{1 \rho} + \epsilon_{1 \rho}\epsilon_{1 \sigma} + \epsilon_{2 \sigma}\epsilon_{1\rho } + \epsilon_{2 \rho}\epsilon_{1 \sigma} + \epsilon_{2 \sigma}\epsilon_{2 \rho} + \epsilon_{2 \rho}\epsilon_{2 \sigma}؟$$ | نمایش تانسور رتبه چهارم در $\epsilon$ به یک در متریک $g$ کاهش می یابد |
74875 | می توان فضازمان را گرفت و آن را حداکثر گسترش داد، به طوری که ژئودزیک ها فقط به تکینگی ها ختم می شوند، جایی که باید به پایان برسند -- نه به تکینگی های مختصاتی که از نظر فیزیکی مهم نیستند. اما وقتی این کار را انجام میدهیم، به نظر میرسد که زمانهای فضایی را دریافت میکنیم که از نظر فیزیکی مهم نیستند. به عنوان مثال، فضازمان شوارتزشیلد با حداکثر گسترش شامل انواع چیزهای دیوانه کننده، از جمله یک سفیدچاله و یک کپی دوم از فضای مینکوفسکی است که در واقع قابل مشاهده نیست، حتی اگر در این فضازمان زندگی کنید. بنابراین آیا انگیزههای فیزیکی یا عملی قوی برای شکلگیری نسخههای گستردهتر فضازمانها وجود دارد؟ آیا آنها به ما کمک می کنند تا چیزهایی را در مورد جهان واقعی و فیزیکی درک کنیم که در غیر این صورت درک آنها دشوار بود یا فقط ریاضیات محض هستند؟ من پاسخ احتمالی خودم را در زیر داده ام، اما نمی دانم بهینه است یا حتی درست. پاسخ های دیگر استقبال می شود. | چرا ما به نسخههای گستردهتر فضازمانها اهمیت میدهیم؟ |
131530 | به غیر از ابزارهای نشانه گذاری، من هیچ کاربرد مستقیمی از ماتریس ها/تعیین کننده ها در فیزیک نمی بینم. به عنوان مثال، آنها فقط یک روش متفاوت برای نوشتن مشتق جزئی هستند و تعیین کننده ها می توانند به طور صریح حل شوند اگر به صورت معادلات همزمان نوشته شوند یا خیر. به عنوان مثال، حساب دیفرانسیل و انتگرال را می توان مستقیماً برای مسائل فیزیکی اعمال کرد، اما من هیچ کاربرد دیگری از ماتریس ها را به جز نمایش معادلات با نماد متفاوت نمی شناسم. و در بیشتر موارد مانند محصولات برداری، تازه متوجه میشوید که یک عبارت بزرگ را میتوان بهعنوان یک تعیینکننده نوشت، بنابراین اساساً یک ابزار نشانهگذاری است. آنها در حساب تانسور استفاده می شوند، اما به دلایل مشابه. آیا کسی می تواند من را در مورد برنامه های بیشتر با منابع خوب راهنمایی کند؟ | کاربردهای فیزیکی ماتریس ها و تعیین کننده ها |
35877 | من سعی می کنم یک قطعه کد بنویسم که یک الگوی پراش شبیه به آزمایش اشعه ایکس را با استفاده از FFT محاسبه کند. از دانش من، الگوی پراش ذرات نقطه ای را می توان از فرمول زیر محاسبه کرد: $$ S(\mathbf{k}) = \left| \int_V d\mathbf{r}\rho(\mathbf{r})e^{-i\mathbf{k}\cdot\mathbf{r}} \right|^2 $$ که اساساً فاکتور ساختار و $ است \rho(\mathbf{r})$ تابع چگالی است. هدف من در این مورد این بود که ابتدا فرمول بالا را با استفاده از جعبه ای از جانب $r_{max}$: $$ S(\mathbf{k}) = \frac{r_{max}}{M} \sum_{lmn} گسسته کنم ^M \rho_{lmn} e^{-i\frac{r_{max}}{M}\left(k_x l + k_y m +k_z n \راست)} $$ اکنون، من مطمئن نیستم که چگونه بردار موج را گسسته کنم و چگونه این گسسته سازی با شاخص های lmn FFT مطابقت دارد: $$ A_{lmn} = \sum_{ijk}^M a_{ijk} e^{- i2\pi\frac{1}{M}\left( l i + mj +nk \right)} $$ جزئیات دیگری که من مطمئن نیستم این است که چگونه می توانم تصویر دو بعدی مربوط به الگوی پراش. چیزی که من فکر کردم این بود که $\mathbf{k} = \mathbf{k}_S - \mathbf{k}_I$، جایی که S برای نور پراکنده و من برای حادثه است و میتوانم $\mathbf{k را تنظیم کنم. }_I = (\frac{2\pi}{\lambda},0,0)$. به طور تقریبی، امواج پراکنده و فرودیده دارای قدر $\frac{2\pi}{\lambda}$ یکسان هستند، بنابراین برای یک پیکسل از صفحه (که فاصله d از نمونه دارد) با مختصات $x,y$، من دارم: $$ \mathbf{k}_S = \frac{2\pi}{\lambda} \frac{(d, x, y)}{\sqrt{d^2 + x^2 + y^2}} $$ و در نتیجه میتوانم یک بردار موج پراکندگی برای هر پیکسل محاسبه کنم. همانطور که اشاره کردم، مطمئن نیستم که چگونه بردار موج پراکندگی خود را گسسته کنم و چگونه با بردارهای موج FFT مطابقت دارد، و در آخرین مرحله یافتن بردار موج صحیح برای هر پیکسل. شاید بتوانید به من کمک کنید؟ | محاسبه الگوهای پراش با استفاده از FFT |
90265 | به طور معمول T-duality به طور اغتشاشی با محاسبه طیف صفحه جهانی رشته های بنیادی معرفی می شود، و یکی از نتایج این است که بین حالت تکانه و حالت سیم پیچی رشته های بنیادی سوئیچ می کند. سوال من این است که آیا این سوئیچینگ فراتر از رشته های بنیادی است، یعنی آیا درست است که T-duality به سادگی هر حالت تکانه (به عنوان مثال، آنهایی که توسط رشته های D حمل می شوند) را به رشته های بنیادی سیم پیچ تبدیل می کند؟ اگر بله، آیا راه مناسبی وجود دارد که بفهمیم چرا اینطور است؟ | یک سوال در مورد دوگانگی T |
46443 | انگیزه تعریف همزمانی در اطلاعات کوانتومی چیست؟ در ظاهر، این تعریف بسیار موردی به نظر می رسد. این تعریف اغلب فقط برای 2 کیوبیت ارائه می شود. تعمیم به فضاهای با ابعاد بالاتر چیست؟ | انگیزه تعریف همزمانی در اطلاعات کوانتومی چیست؟ |
113732 | با اینکه در استفاده از بردارها در ریاضیات هیچ مشکلی ندارم اما در استفاده از آنها در فیزیک مشکل دارم. واقعاً من را ناامید می کند. میشه لطفا چند منبع خوب برای یادگیری نحوه استفاده از بردارها در فیزیک به من معرفی کنید؟ | چند منبع خوب برای یادگیری نحوه استفاده از بردارها در فیزیک چیست؟ |
18705 | چگونه می توانم از نظر کمی و کیفی این واقعیت را درک کنم که بین وجود ضد ذرات و علیت ارتباط وجود دارد؟ | علیت و ضد ذرات |
43544 | سوال آمار حالات کران هر کسی با مرتبه pq و پاسخ آن الهام بخش این سوال است. فرض کنید یک ذره هریونیک با اسپین غیرانتگرال s دارید. احتمالاً، اگر یک حالت محدود (ناپایدار) بین این هریون و ذره ضد آنیونیک آن (آنالوگ پوزیترونیوم) وجود داشته باشد، کل تکانه زاویه ای (به اضافه تکانه زاویه مداری نسبی) این حالت محدود باید یکپارچه باشد. این به این دلیل است که این حالت محدود احتمالاً به طور کامل به فوتون ها یا فونون هایی که بوزونی هستند تجزیه می شود. این به این معنی است که اگر یک ضد آنیون را در خلاف جهت عقربههای ساعت 2\pi$ دور هر یک از گونههای مشابه احاطه کنید، هیچ فاکتور فازی از نوع $e^{i\theta}$ یا بهتر است بگوییم $\theta=0 انتخاب نمیکنید. $. در غیر این صورت، سهمی غیر یکپارچه برای اسپین حالت محدود دریافت می کنید که از تکانه زاویه ای مداری نسبی می آید. خوب، اما اکنون سه سیستم ذره زیر را در نظر بگیرید. در منطقه A، شما یک anyon دارید. در منطقه B، شما یک حالت محدود محلی از یک anyon و آنتی آنیون آن از همان گونه دارید. حالت محدود بوزونی است. احتمالاً، این بدان معناست که اگر حالت کران را یک بار در خلاف جهت عقربههای ساعت در اطراف هرآنیون در A با $2\pi$ محاصره کنید، هیچ فاکتور فازی را انتخاب نمیکنید؟ به هر حال، هنگامی که به طور کامل به فوتون ها و فونون ها تجزیه می شود، نمی تواند هیچ عامل فازی را انتخاب کند، و با تداوم در طول زمان، این بدان معناست که نمی تواند هیچ فاکتور فازی را قبل از فروپاشی نیز انتخاب کند. اما آیا این ضریب فاز مجموع فاکتورهای فازی نخواهد بود که شما با احاطه کردن یک آنیون به دور هر آنیون در A و محاصره کردن یک آنتی آنیون به دور هر آنیون در A انتخاب می کنید؟ طبق بند دوم فاز دوم باید صفر باشه؟ پس فاز قبلی هم باید صفر باشه؟ اما هنگامی که یک فرد را در اطراف هر فردی دیگر محاصره می کنید، یک فاکتور فاز غیر ضروری را انتخاب می کنید، درست است؟ من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ این مسئله برای فرمیون ها ظاهر نمی شود زیرا یک محاصره منفرد منجر به ضریب فاز $(-1)^2$ می شود که فقط 1 است. | فاکتورهای فاز هر یک هنگام احاطه کردن یکدیگر در اطراف یکدیگر |
81370 | ما VY Canis Majoris را پیدا کردیم، ستاره ای به قدری بزرگ که حتی نمی توان آن را در تصاویر مقیاس شده با خود خورشید دید. با این حال، ما در فیزیک ذرات، یا مکانیک کوانتومی، یعنی ذرات، زیراتمی، و غیره متوقف میشویم. اگر ستارهها مدام بزرگتر میشوند، و ما به یافتن چیزهای بزرگتر ادامه میدهیم، و اندازه جهان هنوز ناشناخته است، چرا اندازه (برعکس) وجود دارد. یک حد؟ مثلاً چرا اتم کوچکترین جرم است، اما بزرگترین جرم نامشخص است؟ امیدوارم منظورم را گرفته باشید اگر نه، لطفاً به من بگویید چگونه باید پیشرفت کنم. | چرا جرم در جهان در اندازه بزرگ محدودیت ندارد، اما در اندازه کوچک محدودیت دارد؟ |
11037 | بر اساس مدل نیوتنی گرانش، یک کره کامل همان میدان گرانشی را به عنوان یک جرم نقطه ای در مرکز خود ایجاد می کند. نسبیت عام گرانش را متفاوت توصیف می کند. این تفاوت چقدر بر معادل سازی فوق تأثیر می گذارد؟ اگر پابرجا نیست، چه نوع تفاوتی (از لحاظ کیفی) وجود دارد؟ | آیا گرانش یک کره با جاذبه یک نقطه برابر است؟ |
101479 | از نظریه میدان کوانتومی توسط فرانتس ماندل و گراهام شاو صفحه 4. هنگامی که پتانسیل برداری را به عنوان سری فوریه گسترش می دهیم. $\renewcommand{\vec}[1]{\mathbf{#1}}\vec{A}(\vec{x},t) = \sum\limits_{k}\sum\limits_{r}(\frac {\hbar c^2}{2V\omega_k})^{1/2}\vec{\varepsilon_r}(\vec{k})[a_r(\vec{k},t)e^{i\vec{k}\ cdot\vec{x}}+a_r^*(\vec{k},t)e^{-i\vec{k}\cdot\vec{x}}]$ من متوجه نشدم چگونه می توانیم عبارت ثابت $(\frac{\hbar c^2}{2V\omega_k})^{1/2}$ را تعیین کنیم. پیشاپیش ممنون | کوانتیزاسیون میدان الکترومغناطیسی |
20674 | از آنچه من میدانم، فشرده کردن اتمها به یکدیگر بسیار دشوار/غیر ممکن است. من تعجب می کنم که چگونه این در مورد گرافیت و الماس، که در آن اتم های کربن ساختار متفاوتی را تحت دما و فشار متفاوت می گیرند، اعمال می شود. | فشرده سازی اتم های کربن چگونه کار می کند؟ |
134551 | برای من، به نظر می رسد که هیچ متریک ظاهری در فضای فاز یک سیستم دینامیکی وجود ندارد. البته می توان ساده لوحانه متریک اقلیدسی را بر روی آن تعریف کرد، اما به نظر می رسد که این متریک ارتباط چندانی با ویژگی های عجیب یک فضای فازی ندارد. اما در بسیاری از کتابهای درسی سیستمهای دینامیکی، این معیاری است که در تعریف توان لیاپانوف به کار میرود. آیا این واقعا رویکرد خوبی است؟ | متریک طبیعی یک فضای فاز و توان لیاپانوف |
81959 | بنابراین معلم من به من گفت که وقتی دو توپ یکسان در یک برخورد کاملاً کشسان داشته باشید، اولین توپ A با B برخورد می کند و پس از آن A متوقف می شود و B ادامه می یابد. چرا این است؟ آیا قانون سوم نیوتن به این معنی نیست که هر دو توپ در هنگام برخورد نیرویی برابر در جهت مخالف دریافت می کنند؟ و اگر A سنگینتر از B بود، آیا A پس از برخورد کشسانی با B به همان جهت ادامه میدهد (این تنها نتیجه منطقی است که میتوانم به آن فکر کنم اگر این درست باشد). | برخورد الاستیک کامل و انتقال سرعت |
118976 | لطفاً به مکانیسم زیر برای پروانههای ضد چرخش نگاه کنید: ویدیوی YouTube وقتی یک گشتاور CCW روی دنده بالایی و همان گشتاور روی دنده پایینی (هر دو از بالا دیده میشود)، گشتاورها در مقابل یکدیگر عمل میکنند. اما: آیا کل سیستم CCW را حرکت می دهد یا ثابت می ماند (زیرا گشتاورها هر دو یکدیگر را خنثی می کنند)؟ | گشتاور پروانه های ضد چرخش |
81950 | یک ماده خطی و همسانگرد را در نظر بگیرید. سپس می توانیم بنویسیم: $$\textbf{D}(\textbf{r},\omega) = \epsilon(\textbf{r},\omega)\textbf{E}(\textbf{r},\omega) $$ در نماد فاز. انتشار مختلط $\epsilon'$ به صورت زیر تعریف میشود: $$\epsilon' = \epsilon - \frac{j\sigma(\textbf{r})}{\omega}$$ همچنین میتوانیم بنویسیم: $$\textbf {B}(\textbf{r}،\omega) = \mu(\textbf{r},\omega)\textbf{H}(\textbf{r},\omega)$$ جایی که من $\mu$ را نفوذپذیری پیچیده مینامم. اکنون می دانم که یک رسانه غیرفعال است (یعنی همیشه انرژی مغناطیسی و الکتریکی ذخیره شده در میدان ها را جذب می کند) اگر قسمت خیالی $\epsilon$ و $\mu$ منفی یا صفر باشد (اما یکی از آنها باید با صفر). یک رسانه زمانی فعال است که قسمت های خیالی مثبت یا صفر باشند. تعجب می کنم که آیا برعکس هم هست: اگر رسانه غیرفعال باشد، آیا قسمت های خیالی منفی خواهند بود یا صفر (اما نه هر دو در یک زمان صفر)؟ یا مواردی که رسانه غیرفعال است اما اجزای خیالی هر دو منفی (یا صفر) نیستند؟ من همین سوال را برای رسانه های فعال دارم، اما حدس می زنم که مشابه باشد. | سوال در مورد انتشار و نفوذپذیری پیچیده |
118975 | تانسور تنش-انرژی برای الکترومغناطیس توسط: $$ T_{\mu \nu} = F_{\mu}\,^{\alpha}F_{\nu\alpha}-\frac{1}{4}g_ به دست میآید. {\mu\nu}F_{\alpha\beta}F^{\alpha\beta} $$ چگونه میتوانم $F_{\mu\nu}$ را بر حسب $T_{\mu\nu}$؟ بازنویسی معادله بالا با استفاده از: $$ T_{\mu\nu}=- F_{\mu \alpha} g^{\alpha\beta} F_{\beta\nu} + \frac{1}{4} g_{ \mu \nu}g^{\alpha\beta}F_{\beta\delta}g^{\delta\gamma} F_{\gamma\alpha}$$ که از آن میتوانیم موارد زیر را بنویسیم معادله ماتریسی $4\times4$ برای سه ماتریس $T,\,F,\,g$ که $T$ متقارن است، $F$ ضد متقارن و $g$ متقارن و معکوس است: $$ T = - F g^{-1} F+\frac{1}{4}\left(\mathrm{Tr}\, \left[g^{-1}Fg^{-1}F\right]\right)\,g$$ تنها راهی که می توانم به آن فکر کنم نوشتن 10 معادله است (چون اجزای رایگان در $T^{ وجود دارد \mu\nu}$) و سپس سعی کنید 6 مجهول را بیابید (چون اجزای رایگان $F^{\mu\nu}$ وجود دارد). آیا راه بهتری برای این کار وجود دارد؟ | معکوس کردن معادله برای $T_{\mu\nu}$ برحسب $F_{\mu\nu}$ |
69510 | در یک روز گرم به یک خواربارفروشی رفتم که دارای تهویه مطبوع بسیار خوبی بود، و وقتی از در ورودی باز می گذشتم متوجه شدم که به نظر می رسید یک جریان هوای بسیار قدرتمند رو به پایین درست در درب ورودی وجود دارد. پس از عبور از آستانه نامرئی، دما بلافاصله 15 درجه یا بیشتر کاهش یافت. این فرآیند چگونه کار می کند؟ | چرا برخی از فروشگاه های دارای تهویه مطبوع هنگام ورود شما را با جت های هوا منفجر می کنند؟ |
7686 | من تعجب می کنم: اگر من یک هشت ضلعی منظم به عنوان نقطه شروع خود داشته باشم که در امتداد محور x-y-z قرار گرفته است، و اکنون Jahn-Teller به من پیشنهاد می دهد که در امتداد محور-z$-محور یا فشرده کنم، در امتداد محور دیگر چه اتفاقی می افتد؟ من انتظار دارم که اینها در جهت مخالف حرکت کنند، اما چقدر؟ بگویید جابجایی من در جهت $z$ $\delta$ است. آیا جابجایی در جهت $x$- و $y$- سپس $-\delta$ است یا باید $\delta_x = \delta_y$ را پیدا کنم تا حجم کل حفظ شود؟ | ماهیت اعوجاج تتراگونال در اثر جان تلر |
69513 | من یک ویدیوی معرفی کوتاه را به صورت آنلاین تماشا کردم. مفاهیم کمی وجود دارد که کمی گیج کننده باشد. 1) در ویدیو گفته شده است که لیزر تک حالت است (تک رنگ)، طول موج 780 نانومتر است، پس آن طول موج واقعا به چه چیزی اشاره دارد؟ چیزی که من می پرسم این است که طول موج مربوط به محیط ایجاد کننده آن لیزر چیست؟ آیا سطح اتمی محیطی که آن لیزر را تولید می کند (ببخشید من سابقه زیادی در مورد آن ندارم) 2) در برخی کتاب ها گفته شده است که مشخصات لیزر گاوسی است، اما وقتی لیزر در حال انتقال است، موج چیست؟ شبیه؟ آیا این موج سینوسی به شکل $y = \sin(kx)$ است که در آن $k=2\pi/\lambda$ است، اگر چنین است، چرا گفتند که گاوسی است؟ 3) من در دوره لیسانس فیزیک، یادم می آید که می گفت موج هواپیما به شکل $\sin(kx - \omega t)$ است، بنابراین سرعت موج $v=\omega/k$ است. اما اگر موج لیزر به شکل $y=\sin(kx)$ باشد و در هوا پخش شود، چرا اصطلاح فرکانسی وجود ندارد؟ پس سرعت صفر است؟ | در مورد طول موج لیزر و شکل موج |
46999 | من فرض می کنم اگر نور نتواند از سیاهچاله بگریزد، پس نور در سیاهچاله است. آیا نور در داخل سیاهچاله تابیده می شود؟ | دیدن نور در سیاهچاله |
106076 | بسیاری از مقالات در مورد پروتکلهای توزیع کلید کوانتومی در مورد کرانهای بالایی و پایینی پروتکلها (در مورد نرخ خطای بیت کوانتومی QBER) بحث میکنند. به عنوان مثال، BB84 دارای کران پایین 11% و کران بالایی ~14.6% است. منظور از این حدود چیست؟ من معتقدم که اگر QBER کمتر از 11٪ باشد، می توان یک کلید امن ایجاد کرد، و اگر QBER بیش از 14.6٪ باشد، نمی توان کلید امن ایجاد کرد، اما اگر QBER 12٪ باشد چه؟ آیا این بدان معناست که امکان ایجاد یک کلید امن پس از اصلاح خطا و تقویت حریم خصوصی وجود دارد، اما قبل از اعمال این موارد نمی توان یک کلید امن را تضمین کرد؟ | کرانه های بالا و پایین توزیع کلید کوانتومی (QKD). |
907 | در این سؤال بحث می شود که چرا بر اساس اصل همیلتون انتگرال کنشی باید ساکن باشد. اکثر نمونه ها به این موضوع می پردازند که انتگرال عمل حداقل است: این منطقی است - همه ما مسیر را با کمترین مقاومت دنبال می کنیم. با این حال، یک نقطه ثابت می تواند یک حد اکثر یا حداقل یا حتی یک نقطه خمش (بالا رفتن یا سقوط) باشد. آیا کسی میتواند مثالهایی از تئوری یا عمل بیاورد که در آن انتگرال کنشی یک حد اکثر یا یک نقطه خمش به خود میگیرد؟ | نوع نقطه ثابت در اصل همیلتون |
78148 | بگویید من یک چرخ دوچرخه جدا دارم و آن را در یک صفحه بی نهایت، صاف و شیبدار آسفالتی در هوا می اندازم (یعنی سرعت نهایی وجود خواهد داشت). چه زمانی، اگر هرگز، چرخ خواهد افتاد؟ من می خواستم این را امتحان کنم و ببینم، اما تپه مناسبی در نزدیکی خانه خود نمی شناسم. سوال دوم من این است که آیا کسی می تواند چنین تپه ای را در منطقه ترنتون، نیوجرسی، ایالات متحده آمریکا توصیه کند. | آیا چرخی که از تپه می غلتد هرگز از روی آن سقوط می کند؟ |
41943 | تا آنجا که من تفسیر می کنم، قانون آنتروپی روزافزون بیان می کند که یک سیستم همیشه به سمت بی نظم ترین حالت حرکت می کند، هرگز در جهت دیگر. اکنون، میدانم که چرا کاهش آنتروپی یک سیستم برای یک سیستم تقریباً غیرممکن است، همانطور که حل یک مکعب روبیک با چرخشهای تصادفی برای من عملاً غیرممکن است. با این حال، احتمال (هرگز بسیار کوچک) باقی می ماند. چرا این قانون زیربنای بسیاری از فیزیک مدرن است؟ چرا نظریه ای که این قانون را زیر پا می گذارد بی فایده است و چرا شیطان ماکسول چنین مشکلی داشت؟ آیا این قانون فقط آنچه را که احتمالاً در سیستمهای پیچیده اتفاق میافتد، توصیف نمیکند، نه آنچه که باید در همه سیستمها اتفاق بیفتد؟ | چرا قانون افزایش آنتروپی، قانونی که از آمار بسیاری از ذرات ناشی می شود، زیربنای فیزیک مدرن است؟ |
19344 | من یک سوال در مورد عملکرد Lindhard دارم. مرجعی که از آن استفاده می کنم متن استاندارد نظریه کوانتومی جامدات نوشته چارلز کیتل است. من مربوط به فصل 6، زیرفصل روش زمینه خودسازگار هستم. هدف حل مسئله مقدار ویژه مکانیکی کوانتومی همیلتونی $H=H_{0}+V(x,t)$ است که در آن $V(x,t)=V_{0}(t)+V_{s}$ یک پتانسیل از نوع Hartree-Fock است که از یک پتانسیل خارجی وابسته به زمان (به عنوان مثال منبع میدان الکتریکی خارجی) و یک پتانسیل غربالگری $V_{s}$ تشکیل شده است. $H_{0}$ یک همیلتونی استاندارد انرژی جنبشی است. این مشکل بر اساس مکانیک آماری کوانتومی حل شده است. ما فرض می کنیم که حالت های ویژه $|m \rangle$ و حالت های ویژه $H_{0}$، موج های صفحه $|k \rangle$ هستند. به نظر می رسد ایده کلی این است که تکامل زمانی ماتریس چگالی را به ترتیب خطی که بر حسب حالت های موج صفحه بیان می شود، پیدا کنیم. بدون توضیح بیشتر در مورد جزئیات محاسبه Kittels، نکته اینجاست که من نمی دانم چرا فرکانس های ویژه (منظور او چه فرکانس های ویژه است؟ عناصر مورب ماتریس چگالی زمانی که ماتریس چگالی مورب است) صفرهای $ هستند. \epsilon(\omega,q)$. من نمی دانم چرا این مورد است. علاوه بر این، من نمی دانم چرا دو نوع فرکانس ویژه وجود دارد. واضح است که فرکانس پلاسما صفر $\epsilon(q,w)$ را در $q$ کوچک تولید میکند، اما چرا $\omega = \epsilon_{k+q} -\epsilon_{k}$ یک صفر است. برای من این یک $2\omega$ در مخرج تابع دی الکتریک می دهد. من کمی گیج هستم. آیا کسی می تواند به سؤال من پاسخ دهد و ایده اصلی کل موضوع را به طور خلاصه خلاصه کند؟ این واقعا مفید خواهد بود!! :)) منتظر پاسخ های شما هستم!! | سوال در مورد تابع لیندارد |
75868 | فرض کنید دو صفحه موازی (هر یک از مساحت $A$) با فاصله $d_1$ داریم که به عنوان خازن صفحه موازی در مدار عمل می کنند. اگر خازن به منبع تغذیه با ولتاژ ثابت $V_s$ متصل شود، بار مثبت در صفحه موازی متصل به ترمینال مثبت و بار منفی در صفحه متصل به ترمینال منفی جمع می شود. این باعث ایجاد پتانسیل الکتریکی بین دو صفحه می شود. آیا این روند تا زمانی ادامه می یابد که ولتاژ V_t$ بین صفحات برابر با $V_s$ شود و اگر نه، چگونه می توانیم ولتاژ پایانه را محاسبه کنیم؟ فرض کنید صفحات را به فاصله $d_2$ نزدیکتر می کنیم. آیا ولتاژ ترمینال با ولتاژ $d_1$ یکسان خواهد بود؟ | خازن های ولتاژ و صفحه موازی |
120014 | یکی از پیامدهای هویت وارد (ر.ک. دی فرانچسکو و همکاران) این است که به این معنی است که تنوع همبستگان تحت تبدیل بی نهایت کوچک صفر است. این را می توان با ادغام هویت بخش، و استفاده از قضیه واگرایی گاوس برای ادغام بر روی سطح در بی نهایت، و قرار دادن عبارت سطح روی صفر مشاهده کرد. $$ \delta_{\omega} \langle j^{\mu}_a \Phi(x_1) \ldots \Phi(x_n) \rangle =\int \frac{\partial}{\partial x^{\mu}} \langle j^{\mu}_a \Phi(x_1) \ldots \Phi(x_n) \rangle = \int_{\Sigma} ds_{\mu} \langle j^{\mu}_a \Phi(x_1) \ldots \Phi(x_n) \rangle \\\ =0$$. دیفرانچسکو می گوید که انتگرال در بی نهایت به صفر می رسد زیرا واگرایی همبسته در فاصله از نقاط $x_1 \ldots x_n$ ناپدید می شود. چگونه ناپدید شدن واگرایی به معنای ناپدید شدن همبسته است؟ **به طور کلی چه زمانی می توانیم فرض کنیم که یک همبسته در بی نهایت به اندازه کافی سریع ناپدید شود؟** در این مورد خاص، از نمونه های آشنای بوزون و فرمیون آزاد، می دانم که $j$ متناسب با گرادیان میدان ها است. ، پس آیا این بدان معنی است که ما راه حل های میدانی را در نظر می گیریم که به یک مقدار ثابت می رسند؟ **چه تفاوتی با محلول های سالیتونیک دارد؟** من در بسیاری از نقاط QFT اصطلاح سطحی را دیده ام که با سرعت کافی ناپدید می شود، به نظر نمی رسد اکنون آنها را به خاطر بسپارم، اما به نظر می رسد که این یک فرضیه کاملاً متداول است، آیا به این دلیل است که شما می خواهید درام تئوری فقط در یک محدوده محدود اتفاق می افتد، و شما نمی توانید ذرات را در بی نهایت در نظر بگیرید؟ | چه زمانی همبستگی رشتهای از میدانها و جریان «به اندازه کافی سریع» در بینهایت و هویت وارد ناپدید میشود؟ |
135320 | چرا روابط کموتاسیون اولین گام در کوانتیزاسیون است؟ | چرا روابط کموتاسیون اولین گام در کوانتیزاسیون است؟ |
122589 | تحت این سوال، مدلهای نظری میدان کوانتومی ناهمدوسی @DanielSank پاسخ شگفتانگیزی دادند. آیا می توانم پاسخ او را برای هر جسم مادی پیاده کنم؟ آنچه در مورد من فکر می کنم این است که در سطح هر جسمی الکترون هایی وجود دارند که همیشه یک میدان EM ایجاد می کنند. و به این صورت است که ذرات در حال حرکت نه چندان دور از شکل بدن بر این میدان EM تأثیر میگذارند؟ | میدان EM از الکترون های روی سطح جسم و تأثیر آنها بر ذرات متحرک |
87723 | > تشکیل یخ از آب همراه با: > > جذب انرژی به صورت گرما > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > دما > > > > > > دما > یکی فکر می کنم درست است اما توضیحش را نمی دانم برای دومی اشتباه است چون یخ سرد است برای سومی اشتباه است زیرا حجم یخ برای همان مقدار بیشتر از آب است برای چهارمی گیج شدم چیست گرما؟ سردتر است اما به این معنی نیست که گرما تکامل می یابد؟ برای پنجمی فکر می کنم درست است چون یخ سرد است | تشکیل یخ از خواص آب؟ |
62422 | به عنوان یک غیر فیزیکدان می توانم بفهمم که چگونه مکانیک نیوتنی در موارد سرعت بالا و غیره کوتاه می آید و به درستی توسط نظریه نسبیت خاص تعمیم می یابد. چیزی که برای من روشن نیست این است که گرانش جهانی چگونه کوتاه می آید: تحت چه شرایطی نمی تواند پیش بینی دقیقی انجام دهد؟ در چه مواردی قانون مربع معکوس نمی تواند نتایج دقیقی ارائه دهد و به نسبیت عام نیاز است؟ من می دانم که نظریه انیشتین مکانیسم را ارائه می دهد، در حالی که نیوتن این مکانیسم را ارائه نمی دهد. با فرض اینکه یک سیستم فرضی شامل یک سیاهچاله و سیاره ای مانند زمین که به دور آن می چرخد (البته بسیار فراتر از افق) آیا گرانش جهانی نمی تواند به طور دقیق رفتار سیستم را پیش بینی کند؟ | چگونه گرانش جهانی کوتاه می آید |
7317 | در هواشناسی، جو را به توده های هوا، مناطقی با دما و رطوبت نسبتاً یکنواخت با جبهه هایی در مرزهای آنها تقسیم می کنند. اما چرا هوای توده های مختلف هوا در هنگام برخورد با یکدیگر مخلوط نمی شوند؟ من در هیچ کتاب هواشناسی نمیتوانم پاسخی پیدا کنم و به نظر میرسد کسی هم نمیپرسد. مردم فقط این پاسخ را می پذیرند که چگالی های مختلف به راحتی با هم مخلوط نمی شوند. | چرا توده های مختلف هوا بلافاصله با هم مخلوط نمی شوند؟ |
121585 | من یک شکل موج جریان از مدار خود دارم که در محور x بالا و پایین می رود. محور x نشان دهنده زمان و محور y من نشان دهنده جریان است. چگونه باید مساحت کل زیر منحنی را محاسبه کنم؟ آیا باید مطلق را برای قسمت منفی جریان بگیرم یا فقط انتگرال شکل موج کار می کند؟ | چگونه مساحت زیر شکل موج (جریان الکتریکی) را اندازه گیری کنیم؟ |
81373 | من نشان داده ام که وزن فقط بر اساس کشش گرانشی محل زندگی شما اندازه گیری می شود. به عنوان مثال، گرانش روی سطح مریخ سه برابر کمتر از گرانش روی سطح زمین است. بنابراین سوال من ساده است: اگر در نظر بگیریم که وزن فقط بر اساس کشش گرانشی روی آن جرم اندازه گیری می شود، اگر گرانش وجود نداشت جرم را چگونه تعریف می کردیم؟ یعنی اگر هیچ کشش گرانشی روی آن وارد نشود، آیا جرم چیزی را وزن می کند؟ سپس جرم چه خواهد بود؟ | اگر جاذبه وجود نداشته باشد، آیا این بدان معناست که جرمی نیز وجود ندارد؟ |
135097 | من روی یک شبیه ساز پهپاد کار می کنم تا کلاس های فیزیک را برای دانش آموزان جالب تر کنم، به خصوص برای کسانی که این موضوع را چندان دوست ندارند. چه نوع اطلاعاتی می تواند به معلمان در کلاس های خود کمک کند؟ اگر معلم هستید، از مشارکت شما بسیار سپاسگزارم | چگونه یک شبیه ساز پهپاد می تواند به کلاس های فیزیک کمک کند؟ |
10726 | من تعجب می کنم که راه برای احیای O2 در هوا بدون استفاده از مواد شیمیایی قابل مصرف (که در آن می توان از برق از طریق الکترولیز یا با استفاده از لامپ های UV استفاده کرد) چیست؟ ما می توانیم آب را در O2 و H2 حل کنیم، اما CO2 را از هوا حذف نمی کند. هر ایده ای؟ | بازسازی هوا در سیستم های بسته |
75248 | من در تلاش برای فرار از قضیه گلدستون، در مقاله گیلبرت و کلین و لی استدلال شده است که در یک میدان غیر نسبیتی یک جهت ترجیحی وجود دارد که می توان از آن برای فرار از قضیه گلدستون استفاده کرد. چنین جهت ترجیحی در برخی از سیستم های ماده متراکم مانند فرومغناطیس وجود دارد. یک جهت ترجیحی خارجی وجود دارد که توسط میدان اعمال شده خارجی ارائه شده است. سوال من در مورد تعریف نظریه میدان غیرنسبیتی در فیزیک ماده متراکم است. **آیا میدان های غیر نسبیتی به معنای میدانی است که جهت ترجیحی دارد و از این رو لایتغیر لورنتس نیست؟** این تعریف با میدانی که سرعت آن بسیار کمتر از سرعت نور است، که تعریف معمول غیر است، یکسان نیست. حد نسبیتی منابع: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v12/i25/p713_1 http://prl.aps.org/abstract/PRL/v12/i10/p266_1 | منظور از نظریه غیرنسبیتی در فیزیک ماده متراکم چیست؟ |
48458 | من در حال مطالعه _Structure Optimization_ هستم، و معلم چند هفته طول کشید تا روش های دوگانه را به تفصیل بیان کند، اما نمی دانم چرا مفید است. از یک مسئله بهینهسازی با متغیرهای طراحی «n» و محدودیتهای فعال «m»، روشهای دوگانه یک «مسئله دوگانه» معادل با متغیرهای «m» معرفی میکنند. اگر من به درستی متوجه شده باشم، این روش ها وضوح سریع تری را در صورتی که m به مراتب کمتر از n باشد، امکان پذیر می کند. با این حال، در «تحلیل ساختاری» (این دوره از روشهای FEM استفاده میکند)، انتظار دارم که برای هر عنصر یک محدودیت و تنها چند متغیر طراحی داشته باشیم. به عنوان مثال، من فکر میکنم داشتن تعداد زیادی عنصر برای مشبندی یک قطعه معمول است، اما روشهای تولید ممکن است فقط ضخامت ثابتی را در قطعه ایجاد کنند، یا محدودیتهای دیگر ممکن است تعداد متغیرهای طراحی واقعی را محدود کنند. از این رو من انتظار دارم m بسیار بزرگتر از n داشته باشم. آیا چیزی در این مورد وجود دارد؟ همچنین سعی کردم به دنبال انتشاراتی در مورد روش های دوگانه در این زمینه بگردم، اما چیزی مرتبط با آن پیدا نکردم. آیا مقاله ای وجود دارد که بتوانم در مورد این موضوع بخوانم؟ | روش های دوگانه در بهینه سازی ساختار |
46996 | بنابراین من در مورد افق رویداد در یک سیاهچاله متعجب بودم. و متعجبم که آیا نقطه بدون بازگشت امواج رادیویی در مقابل پرتوهای گاما متفاوت خواهد بود. من حدس میزنم منطقی باشد، از آنجایی که پرتوهای گاما انرژی بیشتری نسبت به امواج رادیویی دارند، ممکن است نقطه بیبازگشت آنها متفاوت باشد. اما من مطمئن نیستم که آیا گرانش تأثیر یکسانی بر همه فرکانس های تابش الکترومغناطیسی دارد یا خیر. من مطمئن هستم که پاسخ این امر در عدسی گرانشی نهفته است، یعنی آیا رنگ های مختلف نور به یک میزان عدسی می شوند؟ یا فرکانس های بالاتر لنز کمتری دارند؟ | آیا فرکانسهای مختلف نور در حین عدسی گرانشی به طور متفاوتی عدسی میشوند؟ |
128764 | رشد کریستال چگونه بر خواص سوسوزن آن تأثیر می گذارد؟ چه راههایی وجود دارد که میتوان رشد بلورهای CaWO را که از طریق روش Chochralski رشد میکنند، اصلاح کرد تا از غیر خطی بودن خروجی سوسوزن آن با توجه به پرتوهای گامای فرودی جلوگیری شود؟ ظاهراً این برای جستجوهای رویدادهای نادر (مانند CRESST) با استفاده از این کریستالهای سوسوزن به عنوان آشکارساز مرتبط است. | تأثیر رشد کریستال بر سوسوزن آن |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.