_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
122581 | چگونه میتوانم نشان دهم که فشردهسازی مینکوفسکی توسط چهارگانه $$uv-\eta_{ij}x^{i}x^{j}=0$$ با یک معادل مقیاس کلی در مختصات داده میشود. من دریافتم که برای $v \neq 0$، سطح را می توان با مختصات Minkowski پارامتر کرد. اکنون برای $v=0$، می توانم مقادیر دلخواه $u$ را داشته باشم، که اساساً به معنای دو مقدار $ u=0 $ و $u\neq 0$ است. بنابراین آیا بی نهایت ها به این نقاط نگاشت شده اند؟ پس از آن مشخص است که گروه منسجم بر فضای زمان تعریف شده توسط ربع عمل می کند؟ از، $$uv-\eta_{ij}x^{i}x^{j}=1$$ اگر بخواهم نشان دهم که مرز $AdS_{d+1}$ Minkowski در ابعاد $d$ است، چگونه حد را بگیرم؟ | سازگاری مطابق با Minkowski و AdS |
116978 | اخیراً مقاله ای را با عنوان فلورسانس افزایش یافته سطح قرمز کردم. این یک بررسی موضعی توسط امانوئل فورت و ساموئل گرسیلون است. اینجاست: http://turroserver.chem.columbia.edu/surfaceplasmons/pdf/53_JPD_41_1_2008_SEFSRev.pdf در صفحه هشتم pdf چنین چیزی وجود دارد: > انرژی به جفت الکترون-حفره فلز (اکسیتون ها) منتقل می شود. > که به عنوان پذیرنده انرژی عمل می کنند. چگونه ممکن است؟ من در جستجوی دانش در مورد اکسیتون ها بودم و به نظر می رسد که آنها نمی توانند در فلزات وجود داشته باشند. حتی پرینستون هم چنین می گوید: https://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Exciton.html حتی یک کلمه در مورد فلزات نیست. بنابراین... آیا می توانم با این مقاله جدی برخورد کنم؟ یا شاید چیزی وجود دارد که من از دست داده ام؟ آیا اکسایتون در فلز وجود دارد؟ | اکسیتون ها در فلزات - آیا آنها وجود دارند؟ |
61879 | همه می دانند که گرادیان دما یک کمیت برداری است که جهت آن از سرد به گرم است. سردرگمی من: چرا اگر جهت آن همیشه ثابت است (مثل فشار) (مثلا در مورد فشار) بردار گرادیان دما است (نگویید که به این دلیل است که از قانون برداری پیروی می کند. علاوه بر این، من به دنبال پاسخ دقیق تر هستم...) | گرادیان دما بردار چگونه است؟ |
89451 | من یک فیزیکدان نیستم. من می خواهم معادلات ماکروسکوپی ماکسول را بفهمم. اما پس از خواندن ویکیپدیا و سایر مطالب گوگل، بسیار گیج شدم. به طور خاص، $D$ و $H$ به ترتیب دارای دو معادله متفاوت هستند. یک گروه فیلدهای کمکی نامیده می شود: $$B = \mu_0(H+M)، $$ $$D = \epsilon_0E+P.$$ گروه دیگر روابط سازنده نامیده می شود: $$B = \mu H,$$ $$D = \epsilon E.$$ اگر حالت قطبش را در نظر بگیریم ($P$ و $M$ موجود) کدام گروه از معادلات با معادله ماکروسکوپی ماکسول مرتبط هستند. هدف من یادگیری الکترومغناطیسی محاسباتی است. | $D$ و $H$ در معادله ماکروسکوپی ماکسول: کمکی یا سازنده؟ |
93957 | این یک سوال فنی در مورد معادله (2.42) مقاله اصلی [KS] ساخت کازاما- سوزوکی است. فکر می کنم نویسندگان یک جایگزین ساده $\tilde{J}^a=\hat{J}^a-\frac{i}{k}f_{a\bar{b}\bar{c}}j^{ انجام دادند \bar{b}} j^{\bar{c}}$ در معادله (2.40) برای بدست آوردن معادله (2.42). اگر اینطور باشد، فکر می کنم برای دو جمله آخر معادله (2.42) علائم مثبت دریافت خواهم کرد. اما در مقاله این دو عبارت علامت منفی در مقابل خود دارند. من حدس میزنم که برخی از مراحل مهم را در اشتقاق از دست دادهام، بنابراین هر دستورالعمل/نظری برای من بسیار مفید خواهد بود. خیلی ممنون. | تانسور تنش در ساخت کازاما- سوزوکی |
111165 | من یک سیستم شمارش فوتون دارم که از یک دیود بهمن دردار برای تشخیص تک فوتون ها استفاده می کند. فرکانس تکرار گیتها $f_1$ و عرض گیت زمانی $\tau_1$ است (بنابراین چرخه وظیفه $\tau_1 f_1$ است) من میخواهم برآوردی از بازده کوانتومی $\eta_{\lambda}$ داشته باشم. ، یعنی احتمال تشخیص تک فوتون، برای این دیود در برخی از طول موج $\lambda$. توجه داشته باشید $\lambda$ نزدیک به اوج طول موج $\lambda_p$ دیود نیست، بنابراین انتظار میرود $\eta_{\lambda}$ کوچک باشد. من یک سیستم لیزر پالسی با فرکانس تکرار $f_2 >> f_1$، عرض پالس $\tau_2 << \tau_1$، و طول موج مرکزی $\lambda$ دارم. من خروجی این لیزر را از طریق یک تضعیف کننده نوری متغیر (VOA) که قبلاً در این طول موج مشخص شده بود به دیود بهمن متصل می کنم. من تنظیمات VOA را کنترل میکنم تا توان برخوردی به دیود $P$ باشد و احتمال تشخیص در هر گیت $p_d$ را مشاهده میکنم. نکته اصلی که باید به آن توجه داشت این است که در این آزمایش ** پالسهای لیزر با گیتهای تشخیص هماهنگ نمیشوند، زیرا سیستم شمارش لیزر و فوتون ساعت یکسانی ندارند/نمیتوانند به اشتراک بگذارند. در این مورد: Q1. آیا می توانم فرض کنم که دیود اساساً نور لیزر را به عنوان یک منبع شبه CW می بیند؟ همانطور که در مورد، آیا توان P کم و بیش به طور یکنواخت در سراسر قطار دروازه ها توزیع شده است؟ Q2. اگر پاسخ بالا مثبت است، میانگین عدد فوتون که در داخل یک دروازه دیده می شود باید $\mu_p = P\lambda\tau_1/\hbar c$ باشد. آیا می توانم معادله $p_d = 1 - e^{-\mu_p \eta_{\lambda}}$ را معکوس کنم تا تخمینی برای $\eta_{\lambda}$ بدست آوریم (در اینجا تعداد تاریکی ها نادیده گرفته می شود)؟ Q3. اگر موارد فوق صحیح باشد، آیا می توان گفت که مقدار واقعی - که با روشی دقیق تر پیدا می شود - حتماً بزرگتر/کوچکتر از مقدار تخمینی خواهد بود؟ در این آزمایش، آیا تخمین کران پایین/بالا را ارائه می کند؟ | تخمین بازده کوانتومی فتودیود بهمن دردار |
21881 | من در نشان دادن این مشکل دارم که تحت تبدیلهای SU(2) نمایش الحاقی SU(N) به صورت یک اسپین 1، 2(N-2) اسپین $\frac12$ و منفرد تبدیل میشود. من سعی می کنم آن را از $N \otimes \bar{N} = 1 + A$ نشان دهم که $A$ نمایش الحاقی است. و این واقعیت که یک بردار N از SU(N) به صورت یک $j=\frac12$ به اضافه دو $j=0$ تجزیه می شود. بنابراین اساساً: $(1\oplus^{N-2}0)\otimes(1\oplus^{N-2}0)= ?$. اما من با یک چرخش 1، $2N-3$ اسپین $\frac12$، و $(N-2)^2+1$ اسپین 0 به پایان می رسم. خجالت آور. آیا معادله من با علامت سوال اشتباه است؟ | تجزیه نمایندگی الحاقی SU(N) تحت SU(2) |
38999 | با استفاده از نسبیت خاص پایه نسبتاً آسان است که به این نتیجه برسیم که اثر نیروی مغناطیسی بر بارهای مجاور سیم های حامل جریان بر روی بارهای مجاور، تنها به دلیل انقباض طول در فریم های اینرسی خاص از نقطه نظر بارها است که باعث می شود. به تغییر درک شده در چگالی بار. با این حال، ما قوانین (میدان کلاسیک) الکترومغناطیس را در قوانین ماکسول با استفاده از میدان B ساختار می دهیم. سوال من این است که آیا می توان معادلات ماکسول را فقط بر حسب میدان های E تبدیل شده لورنتز فرموله کرد؟ اگر نه، چرا که نه؟ | ضرورت میدان B |
10823 | 100% انرژی خورشید به فضا منعکس می شود، فقط از حالت آنتروپی پایین به حالت آنتروپی بالا و از فرکانس بالا (فرابنفش) به فرکانس پایین (مادون قرمز) تغییر می کند. اما آیا تعداد کل فوتون ها در نتیجه تغییر می کند؟ آیا فوتون های فرکانس پایین بیشتری برای تولید همان مقدار انرژی وجود دارد؟ | اگر 100 درصد انرژی خورشید به فضا منعکس شود |
17885 | من باید یک لنز دوربین بسازم که بتواند دمای حدود 1000 فارنهایت را به راحتی تحمل کند. لنز را از چه چیزی بسازم؟ | لنز از چه ماده ای می تواند ساخته شود؟ |
69652 | ایده این است که نور خورشید را در یک منطقه بزرگ جمع آوری کنیم و آن را در مقیاس نانو متمرکز کنیم. برای بحث، اجازه دهید بگوییم که تمام نوری را که جمع آوری می کنید تا 1000 نانومتر (1 میکرومتر) متمرکز کنید. سؤال این است که ... برای اینکه چگالی انرژی کافی برای شروع یک واکنش همجوشی ارائه کنید، باید چه مقدار سطح نور خورشید را جمع آوری و تا 1 میکرومتر متمرکز کنید. | تمرکز نور خورشید برای شروع واکنش همجوشی |
77648 | من می دانم که حداکثر بزرگنمایی (مفید) توسط حد پراش محدود می شود، اما من نتوانستم اعدادی را برای بالاترین فاکتورهای بزرگنمایی مفید با استفاده از تلسکوپ های بزرگ مدرن پیدا کنم. چقدر بزرگنمایی ممکن است، به عنوان مثال. با استفاده از E-ELT؟ | بیشترین بزرگنمایی مفیدی که بزرگترین تلسکوپ های امروزی می توانند ارائه دهند چیست؟ |
126916 | مقاله اصلی که پروتکل توزیع کلید کوانتومی را پیشنهاد میکند (اکنون به نام BB84 شناخته میشود): * چارلز اچ. بنت، ژیل براسارد، رمزنگاری کوانتومی: به نظر میرسد توزیع کلید عمومی و پرتاب سکه وضعیت «برداشته» است با یک نکته: > این مقاله پس گرفته شده است. به درخواست نویسنده(ها) و/یا > ویرایشگر. ناشر برای هر گونه ناراحتی که ممکن است باعث شود عذرخواهی می کند. > خط مشی کامل Elsevier در مورد برداشت از مقاله را می توان در > http://www.elsevier.com/locate/withdrawalpolicy یافت. معلوم است چرا؟ آیا معلوم است که همان کاغذ است (تاریخ 28 سپتامبر 2011 به جای هر چیزی در سال 1984 است)؟ | چرا مقاله اصلی BB84 «رمزنگاری کوانتومی: توزیع کلید عمومی و پرتاب سکه» وضعیت «بازداشت» دارد؟ |
13233 | چگونه می توان از نسبیت عام نشان داد که گرانش نیروی جاذبه است و تحت چه شرایطی دافعه می شود، همچنین چرا خلاء انرژی مثبت گرانش دافعه را به حرکت در می آورد؟ | خلاء و جاذبه دافعه |
69656 | Sen 2013 می گوید، > ... ما گرانش اقلیدسی را برای محاسبه اصلاحات لگاریتمی بر > آنتروپی سیاهچاله های مختلف غیر افراطی در ابعاد مختلف اعمال می کنیم [...] > برای سیاهچاله های شوارتزشیلد در چهار بعد فضا-زمان، نتیجه ماکروسکوپی > به نظر می رسد با نتیجه موجود در گرانش کوانتومی حلقه مخالف است. این مشکل برای LQG چقدر جدی است؟ آیا این بدان معناست که LQG GR را به عنوان حد نیمه کلاسیک خود ندارد؟ آیا این بدان معنی است که این یک نظریه مرده است یا شاید فقط باید اصلاح شود؟ آیا تکنیک استفاده از گرانش اقلیدسی قابل اعتماد است؟ از آنجایی که من یک متخصص نیستم، میخواهم توضیحی به شکل دستی در مورد اینکه تکنیک گرانش اقلیدسی درباره چیست، داشته باشم. سن، http://arxiv.org/abs/arXiv:1205.0971 | اهمیت برای LQG نتیجه Sen در آنتروپی سیاهچاله ها؟ |
39143 | در سطح اتمی، در سطح دریا روی زمین، چند درصد از آب آشامیدنی خالص معمولی خالی یا خالی است؟ چند درصد از سرب (نوعی که برای عایق کاری در برابر تشعشعات هسته ای استفاده می شود) فضای خالی یا خالی است؟ | درصد آب خالی یا خالی؟ |
61874 | چگونه به طور شهودی به انرژی ذخیره شده در یک میدان مغناطیسی/الکتریکی فکر کنیم؟ لطفاً بدون اشاره به ریاضیات کمی ساده پاسخ دهید. | انرژی ذخیره شده در مزارع |
28875 | من در تلاش برای درک معادله میدان انیشتین هستم که فقط با آموزش هندسه ریمانی مجهز شده است. سوال من بسیار ساده است، اگرچه نمی توانم پاسخ را از صفحه ویکی پدیا استخراج کنم: آیا استرس-انرژی چیزی است که می تواند از متریک شبه ریمانی (مانند تانسور ریچی، انحنای اسکالر و آشکارا ضرایب متریکی که ظاهر می شود) استخراج شود. در معادله) یا چیزی از فیزیک تجربی مانند ثابت های طبیعت است که در معادله ظاهر می شود؟ یا آیا برای مشخص کردن آن به ابزار ریاضی اضافی نیاز دارید؟ با تشکر و پوزش پیشاپیش اگر این کاملا بی معنی است. همچنین، به عنوان یک غیرفیزیکدان، مطمئن نیستم که چگونه این را برچسب گذاری کنم، بنابراین برای آن نیز متاسفم. | تانسور انرژی تنش چیست؟ |
105748 | در تئوری اغتشاش، حالتهای ویژه اغتشاش شده توسط حالتهای ویژه بدون اغتشاش گسترش مییابد، اما میدانیم که وقتی سیستم فضای هیلبرت خود را آشفته کرد، تغییر کرد و بنابراین اساس آن تغییر کرد، پس نمیتوانیم بگوییم که این مبنا فضای هیلبرت جدید را در بر میگیرد و نمیتوانیم حالتهای ویژه آشفته را توسط آنها گسترش دهیم. . این مشکل چگونه حل شد؟ لطفاً به این سؤال پاسخ ندهید که تقریباً درست است زیرا در کتابهای درسی این کار دقیقاً به روش انجام می شود. | نظریه اغتشاش در مکانیک کوانتومی |
8615 | آیا می توانید به من کمک کنید تا بفهمم تفاوت بین موتورهای موشکی که برای کار در هوا (مرحله اول) و خلاء (مرحله بعدی) طراحی شده اند چیست؟ | موتورهای موشک: هوا و خلاء |
25162 | پلوتون برای سالها به عنوان یک سیاره در منظومه شمسی شناخته میشد (از زمانی که در قرن گذشته کشف شد)، اما چند سال پیش این سیاره کاهش یافت. چه چیزی باعث این تصمیم شد؟ و آیا احتمال برگشت آن وجود دارد؟ | وضعیت فعلی پلوتون چگونه است؟ |
60037 | اعتقاد بر این است که گرانش، ضعیف ترین نیرو از چهار نیرو با سرعت نور منتشر می شود. به عنوان مثال این پست Phys.SE. می توان انتظار داشت (شاید به اشتباه) نیروهای دیگر، قوی تر، با سرعتی حتی سریع تر عمل کنند. البته اینطور نیست. حداقل، برای الکترومغناطیس نیست. از سرعت دو تای دیگر چه می دانیم؟ | آیا تمام 4 نیروی طبیعت با سرعت یکسان عمل می کنند؟ |
82568 | مشکل کامل اینجاست:  من توانستم عبارت داده شده را اثبات کنم. اما قسمت تفسیر کمی من را به دردسر می اندازد. در اینجا تفسیر من است: میانگین شتاب در $(a,b)$، با: $\frac{f(b)-f(a)}{(b-a)^{2}}$ بنابراین، طبق تعریف از میانگین، باید مقداری $\xi$ در $(a,b)$ S.T وجود داشته باشد. $$|f''(\xi )|\leq\frac{f(b)-f(a)}{(b-a)^{2}} \leq\frac{4(f(b)-f(a ))}{(b-a)^{2}}$$ با فرض $f(b) \geq f(a)$ با این حال، من فقط به طور خودسرانه آن 4 را در صورت حساب می اندازم، و نمی توانم آن را به هیچ تفسیر فیزیکی ضمیمه کنم. . شاید لازم باشد از این واقعیت استفاده کنم که $f'(a)=f'(b)=0$؟ هر بینش قدردانی خواهد شد! | معنای فیزیکی $|f''(\xi )|\leq\frac{4(f(b)-f(a))}{(b-a)^{2}}$ where $f(t) چیست؟ $ آیا موقعیت تابعی از زمان است؟ |
110340 | من می خواهم انتقال ارتعاش بین دو جسم در حال برخورد را شبیه سازی کنم. من از یک مدل المان محدود برای شبیه سازی ارتعاش در هر جسم استفاده می کنم، اما هیچ مدل ریاضی خوبی برای انتقال ارتعاش بین دو مدل FEM که با هم برخورد کرده اند و در تماس باقی می مانند، پیدا نکردم.  در شکل، یک کره در یک بشقاب انداخته شده است. تغییر رنگ نشان دهنده جابجایی در مدل های FEM است. در حال حاضر، من از یک مدل فنر/دمپر برای انتقال ارتعاش از یک جسم به جسم دیگر استفاده می کنم. اما، من هیچ مدل خوبی پیدا نکردم که مبنای نظری به مدل ساده فنر/دمپر من بدهد. | انتقال ارتعاش با استفاده از مدل فنر و دمپر |
53309 | من در حال خواندن مقاله ای هستم که بیان می کند > نرخ ادغام دوتایی ستاره نوترونی در انتقال به سرخ $z$ در واحد زمان ناظر > بازه در واحد حجم $\dot{n}_{m} = \dot{n}_{0} (1+z)^{2} > (1+z)^{\beta}$، که $\dot{n}_{0}$ ادغام دوتایی ستاره نوترونی محلی است > نرخ در واحد حجم، $(1+z)^2$ برای کوچک شدن حجم ها با > انتقال به قرمز (با فرض تراکم حجم متحرک ثابت نرخ ادغام) و > اتساع زمانی، $\beta$ اثرات تکاملی را توصیف می کند. من متوجه نمی شوم که آنها بخش $\beta$ را از کجا می گیرند، آیا کسی می تواند در این مورد توضیح دهد؟ ویرایش: موارد بالا مربوط به این مقاله است و پاراگراف بالای صفحه 3 است. نویسنده از $\beta=0$ و $\beta =1$ در نمودارها استفاده کرده است. | چگونه می توان حجم های متحرک به تکامل کیهان بستگی داشت؟ |
113613 | در حال کار بر روی مهندسی برق، اما تا کنون، پشته فیزیک ثابت کرده است که مکان بهتری برای خواندن و پرسیدن سوالات به منظور ایجاد درک کلی بهتر است. من در حال حاضر عمیقاً در تئوری نیمه هادی هستم. من در مورد اینکه چگونه یک هادی همان پتانسیل سربی که به آن متصل است (در مورد باتری) به دست می آورد، گیج نیستم، اما چیزی که در مورد آن گیج شده ام، فیزیک زیربنایی است. بیایید یک سیم مسی رسانا برداریم و آن را به سرب منفی باتری لمس کنیم و آن را در همان حالت رها کنیم. به من آموختهاند که اساساً، الکترونهای آزاد مسیری برای طی کردن ندارند، بنابراین حتی اگر تعداد بیشتری از آنها وجود داشته باشد، آنها از طریق رسانا پراکنده نمیشوند مگر اینکه پتانسیلی در انتهای دیگر رسانا وجود داشته باشد (سوراخهای اضافی). متاسفم که این یک نوع باد طولانی است، من به دنبال این هستم که در سطح اتمی چه اتفاقی می افتد زمانی که هادی یک پتانسیل به دست آورد، اما هنوز یک مدار کامل نشده است. به عنوان مثال، آیا انتهای دیگر سیم فوراً سوراخ های اضافی را می بیند (سر دیگر به مثبت متصل است) یا الکترون های اضافی را می بیند (سر دیگر به منفی متصل است)؟ | فیزیک پتانسیل یک هادی |
110345 | سیستمی از دو نوسانگر هارمونیک درهم تنیده را در نظر بگیرید. حالت پایه نرمال شده با $\psi_0(x_1,x_2)$ نشان داده می شود. ماتریس چگالی کاهشیافته نوسانگر دوم به صورت زیر به دست میآید: $$\rho_2 = \int_{-\infty}^{+\infty} dx_1 \int_{-\infty}^{+\infty} dx_2 \int_{-\ infty}^{+\infty} dx_2' \,\psi_0(x_1, x_2)\psi_0^*(x_1, x_2') |x_2\rangle\langle x_2'|$$ بنابراین ورودیها عبارتند از: $$\rho_2(x_2,x_2') = \int_{-\infty}^{\infty } dx_1 \psi_0(x_1,x_2) \psi_0^*(x_1,x_2')$$ $x_1$ و $x_2$ پیوسته هستند، بنابراین من $\rho_2$ را به عنوان ماتریسی از ابعاد نامتناهی (غیرقابل شمارش) تفسیر کردم: برای هر $(x_2، x_2')$ یک ورودی دارد. اکنون می خواهیم مقادیر ویژه را پیدا کنیم. مقاله ای که در حال خواندن آن هستم این موارد را به صورت زیر تعریف می کند: $$\int_{-\infty}^{+\infty} dx' \rho_2(x, x') f_n(x') = p_n f_n(x)$$ A سیستم معادلات $n$، که در آن $n$ یک عدد صحیح از صفر تا بی نهایت است. حالا سوال من سه گانه است: 1) این معادلات از کجا می آیند؟ آیا آنها صرفاً تعمیم به متغیرهای پیوسته حالت گسسته $$\sum_j O_{ij} \psi_j = \lambda \psi_i$$ برای هر $n$ هستند؟ 2) برای اینکه یک ماتریس قابل قطر باشد، باید تعدادی بردار ویژه برابر ابعاد آن داشته باشد. $n$ فقط مقادیر بی نهایت قابل شمارش را می گیرد، در حالی که من فکر می کردم $\rho_2$ دارای ردیف ها و ستون های غیرقابل شمارش است. تصور میکنم تفسیر من از $\rho_2$ نادرست است، اما نمیدانم چرا، زیرا $x$ و $x'$ به وضوح میتوانند مقادیر غیر صحیح را بگیرند. اکنون نویسنده راه حل زیر را حدس می زند: $$p_n = (1 - \epsilon)\epsilon^n \\\ f_n = H_n(\alpha^{1/2}x) e^{-\alpha x^2 / 2}$$ جایی که $H_n$ چند جمله ای هرمیت (فیزیکدان) است، $\alpha = (\gamma^2 - \beta^2)^{1/2}$، $\epsilon = \beta / (\gamma + \alpha)$، و $n$ از صفر تا بی نهایت اجرا میشود. برای تعریف این مقادیر جدید، کمی عقب نشینی می کنم. سیستم دارای Hamiltonian است: $$H = \frac{1}{2} [p_1^2 + p_2^2 + k_0(x_1^2 + x_2^2) + k_1(x_1 - x_2)^2]$$ جدا کردن همیلتونی، که در آن از $x_± = \frac{1}{\sqrt{2}}(x_1 ± x_2)$ استفاده میکنیم، $\omega_+ = k_0^{1/2}$ و $\omega_- = (k_0 + 2k_1)^{1/2}$، حالت پایه نرمال شده را بدست می آوریم: $$\psi_0(x_1,x_2) = \ pi^{-1/2} (\omega_+ \omega_-)^{1/4} e^{-(\omega_+ x_+^2 + \omega_- x_-^2) / 2}$$ اکنون $\beta = \frac{1}{4} (\omega_+ - \omega_-)^2 / (\omega_+ + \omega_-)$ و $\ را تعریف می کنیم. گاما - \بتا = 2 \omega_+ \omega_- / (\omega_+ + \omega_-)$، و ورودی های ماتریس چگالی کاهش یافته را به صورت: $$\rho_2 بنویسید (x_2، x_2') = \pi^{-1/2} (\گاما - \بتا)^{1/2} e^{-\گاما (x_2^2 + x_2'^2)/2 + \بتا x_2 x_2'}$$ 3) میخواهم راهحلهای نویسنده را بررسی کنم. با استفاده از Mathematica، من انتگرال را برای توابع به هم ریخته گاما و کرومر ارزیابی کردهام: بازنویسی آن از نظر حالتهای ویژه قابل انجام به نظر نمیرسد. علاوه بر این، من ترجیح می دهم یک بررسی صریح تر انجام دهم. ایده دوم استفاده از تابع مولد بود: $$e^{2xt - t^2} = \sum_{n=0}^{\infty} H_n(x) \frac{t^n}{n!}$ $ و از متعامد چند جمله ای های هرمیت برای خلاص شدن از جمع استفاده کنید. این امر شدنی به نظر می رسید، زیرا سمت چپ معادله مقدار ویژه دارای نمایی از این شکل است. با این حال، من با استفاده از این روش با مشکلاتی مواجه شده ام، که بزرگترین آنها این است که نتوانستم آرگومان های چند جمله ای تولید شده و چند جمله ای در حالت ویژه را برابر کنم، و بنابراین نمی توانم از متعامد بودن استفاده کنم. من روزها در این مورد گیر کرده ام، بنابراین هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! | حالت های ویژه یک ماتریس چگالی متغیرهای پیوسته |
81285 | من مشکل فیزیک زیر را دارم. در شکل زیر، یک بلوک ثابت به دو تکه L و R منفجر میشود که روی یک طبقه بدون اصطکاک میلغزند و سپس به مناطق دارای اصطکاک میروند، جایی که متوقف میشوند. قطعه L، با جرم 2.0 کیلوگرم، با ضریب اصطکاک جنبشی $μ_L$ = 0.40 مواجه می شود و در فاصله $d_L$ = 0.15 متر به یک توقف می لغزد. قطعه R با ضریب اصطکاک جنبشی $μ_R$ = 0.50 مواجه می شود و به سمت توقف در فاصله $d_R$ = 0.20 متر می لغزد. جرم بلوک اصلی چقدر بود؟  من یک راهنمای راه حل دارم و می توانم راه حل این مشکل را درک کنم، اما به نظر نمی رسد که به من کمک کند دقیقاً بفهمم چه چیزی من از ابتدا اشتباه کردم و به همین دلیل فکر نمی کنم واقعاً در حال یادگیری باشم، فقط یاد می گیرم که چگونه آن را به درستی حل کرده اند. من امیدوار بودم که بتوانم توضیح دهم که چگونه به مشکل برخورد کردم (این مشکل نامعتبر بود)، و کسی در آنجا می توانست به من توضیح دهد که چرا کاری که انجام می دادم به طور شهودی اشتباه بود تا من اشتباه مشابهی را مرتکب نشم. اگر ندانید چه اشتباهی انجام داده اید، یادگیری آن سخت است، بنابراین من روش خود را در زیر توضیح خواهم داد. رویکرد من: بنابراین می دانم که هیچ نیروی خارجی بر روی سیستم اثر نمی گذارد، بنابراین تکانه خطی حفظ می شود. بنابراین $P_i = P_f$. حالا بعد از انفجار دو قطعه وجود دارد که مسافتی را در جهت مخالف می پیمایند، بنابراین من فکر کردم که تکانه خطی ما می تواند چیزی شبیه به این مدل شود: $mv = m_L v_L + m_R v_R $ که برابر با صفر خواهد بود زیرا $mv = 0$ ( یعنی بلوک در ابتدا در حالت سکون است) بعد متوجه شدم که ضریب اصطکاک جنبشی و مسافت طی شده داده شده است، بنابراین فکر کردم که می توانم کار مثبت را در یک جهت و جهت منفی را در یک جهت محاسبه کنم. جهت دیگر و این باید برابر باشد زیرا تغییر زمان برای هر بلوک (یعنی چپ و راست) یکسان خواهد بود. بنابراین من در مورد آن مانند $\Delta t \cdot W_R = \Delta t \cdot W_L$ فکر کردم. سپس به حل جرم بلوک سمت راست با توجه به این معادله ادامه دادم (یعنی ابتدا $\Delta t$ را لغو کنید و سپس حل کنید). لطفاً کسی توضیح دهد که چرا این یک رویکرد نامعتبر است؟ | درک اینکه کجا در یک مسئله حفاظت خطی اشتباه کردم |
53306 | تشعشع سیکلوترون تابشی است که توسط یک ذره باردار که توسط یک میدان مغناطیسی خم می شود ساطع می شود. تنها تفاوت بین تابش سیکلوترون و سینکروترون این است که دومی در سرعت های نسبیتی رخ می دهد. آیا این درست است؟ اکنون، AFAIK، تشعشعات سنکروترون به طور مصنوعی با هدایت پرتو ذرات شتابدار (من حدس میزنم که عموماً الکترون باشد، اما فکر میکنم میتواند مانند LHC پروتون باشد) به یک «دستگاه درج» تولید میشود. میدانم که تکاندهندهها و موجگردانها هر دو نمونه هستند، اما دقیقاً تفاوت بین این دو را نمیدانم. چیزی که من دریافت نمی کنم این است که در لیزر الکترون آزاد که آن را از یک منبع تشعشع سنکروترون معمولی متمایز می کند، انجام می شود. ظاهرا تشعشع سنکروترون منسجم است، بنابراین واضح است که اینطور نیست. علاوه بر این، من گیج شدهام که انتشار تحریکشده کجا وارد بازی میشود. طبق ویکیپدیا، لیزر الکترون آزاد از الکترونهای آزاد استفاده میکند (به این ترتیب نامش) بهعنوان مثال، یاقوت کبود آغشته به کروم با نام یاقوت سرخ، به عنوان واسطه به دست آوردن. به جز، دست نگه دار . .الکترون ها مطمئنا ساکن نیستند، آنها به سرعت در حال حرکت هستند، بنابراین اگر الکترون ها هنوز درست از کنار آنها به جلو حرکت می کنند، فوتون ها چگونه به عقب بازتاب می کنند تا انتشار را تحریک کنند؟ آیا من در فرضیاتم درست هستم یا از ابتدا کاملاً اشتباه می کنم؟ متأسفانه ویکیپدیا در مورد این موضوع مبهم است. من سعی کردم در مورد این موضوع تحقیقاتی انجام دهم، اما در مورد ساخت واقعی لیزر الکترون آزاد بسیار اندک یافتم (حداقل، که پشت دیوار پرداخت نبود). با تشکر از کمک شما! | دقیقاً تفاوت بین منبع نور سیکروترون و لیزر الکترون آزاد چیست؟ |
28259 | در کودکی به یاد میآورم که پارادوکس محبوبی را که زنو ارائه میکرد شنیدم که میگفت آشیل هرگز نمیتواند لاکپشتی را در مسابقه بگیرد، زیرا باید فضای بینهایت بین خود و لاک پشت را طی کند. پس از اندکی تأمل به این نتیجه رسیدم که پاسخ بدیهی به معضل این است که فضا بی نهایت قابل تقسیم نیست. اگرچه در سالهای بعد فهمیدم که این پارادوکس را میتوان با یک سری نامتناهی توضیح داد، اما همیشه برای من دشوار بود که بپذیرم فقط به این دلیل که یک مفهوم میتواند از نظر ریاضی پشتیبانی شود، بنابراین باید در واقعیت وجود داشته باشد. در مورد پارادوکس زنو، اگرچه سریهای نامتناهی وجود دارد، من معتقدم توضیح سادهای که در کودکی ساختهام پاسخ بهتری است زیرا هم راهحل مناسبی برای مسئله است و هم در سطح عملی و شهودی قابل درک است. که اغلب با سازه های ریاضی گم می شود. چند سال پیش فهمیدم که موقعیت علمی کنونی این است که فضا در واقع بی نهایت قابل تقسیم است و از آن زمان تاکنون من آشفته شده ام. آیا بی نهایت وجود دارد؟ در ادبیات، پاسخ قاطع جامعه علمی به این سوال، روی کاغذ بله است. جالب است بدانیم که علیرغم جستجوی طولانی مدت برای بی نهایت در طبیعت، همچنان گریزان است. اگرچه اهمیت مفهوم بینهایت در حوزه ریاضیات غیرقابل انکار است، اما از قضا، شاید قانعکنندهترین مثال از یک ساختار ریاضی است که «درست» است و در واقعیت وجود ندارد. اگرچه بسیاری استدلال خواهند کرد که بی نهایت در تکینگی در قلب سیاهچاله یا شاید در برخی زمینه ها وجود دارد، اما وقتی این پدیده ها مورد بررسی قرار می گیرند منطقاً غیرقابل درک می شوند، از نظر ریاضی دچار خطا می شوند و از نظر فیزیکی وجود ندارند. اگر بخواهیم شواهد را با توجه به وجود فیزیکی بینهایت بسنجیم، وزن بسیار زیاد به عدم وجود آن اشاره میکند. اگر بی نهایت وجود نداشته باشد، فضا باید به طور متناهی بخش پذیر باشد. اگر چنین است، فضا به چه چیزی قابل تقسیم است، و پیامدهای تقسیم پذیری متناهی آن چیست؟ در جستجوی اجزای احتمالی ساختار فضا، میتوان در نظر گرفت که آیا نوسانات حالتهای الکترومغناطیسی مشاهده شده توسط حرکت ماده/انرژی در فضا، بازتابی از ماده/انرژی «قطار» در حال حرکت در فضا است یا شاید یک روشنایی باشد. از مسیرهایی که در آنها حرکت می کند. همانطور که یک فوتون نور، باکی بال، یا جرم بزرگ آسمانی در فضا حرکت می کند، آیا می تواند از شبکه ای از شبکه ای از سلول های الکترومغناطیسی عبور کند (شغل)؟ این سلولها میتوانند از یک هسته الکتریکی احاطه شده توسط یک فضای مغناطیسی تشکیل شده باشند که با حرکت ماده از یک سلول به سلول دیگر باعث ایجاد نوسان در حالت میشود. شاید این فرآیند شبیه فرآیند ذرات دوئل باشد که توسط آن الکترونها بین اوربیتالها میپرند... یعنی) انرژی در طبیعت ذرهای است در حالی که در وسط هر سلول است، اما هرگز فضای بین هر سلول را اشغال نمیکند، زیرا از سلولی به سلول دیگر حرکت میکند. ... در عوض خواص موج مانندی را بین سلول ها از خود نشان می دهد. دکتر ریچارد فاینمن زمانی اظهار داشت که آزمایش شکاف دوگانه حاوی تنها راز مکانیک کوانتومی است. اگر آزمایش شکاف دوگانه را از درون چارچوب یک شبکه الکترو مغناطیسی که ماده و انرژی از طریق آن حرکت می کنند در نظر بگیریم، ممکن است آزمایش به روشی معمولی تر از فرضیه های فعلی محاسبه شود. تصور کنید که مرزهای سلول های الکترومغناطیسی به طور مداوم در ارتباط با مواد حاوی شکاف های دوگانه در حال حرکت هستند، زیرا زمین، آزمایشگاه، دستگاه و ذرات پرتاب شده به صفحه نمایش دائماً از طریق شبکه مانند شبکه حرکت می کنند. بسته به موقعیت سلولی که در کنار صفحه نمایش نسبت به شکاف قرار دارد، ذره می تواند در حالت جامد، ذرات معین، ذرات یا در حالت انرژی منتشر (الکترو یا مغناطیسی) باشد. اگر ذره در حالت پراکنده انرژی به شکاف صفحه برخورد کند، به طور پراکنده وارد هر دو شکاف شده و با خودش تداخل پیدا می کند. اگر در طول فاز ذرات جامد به صفحه برخورد کند، از یکی از دو شکاف عبور کرده یا به مانع برخورد می کند و از هیچ کدام عبور نمی کند. اگرچه به دلیل فقدان آموزش قادر به پشتیبانی ریاضی از این ایده ها نیستم، مدلی که پیشنهاد می کنم دارای امکانات بصری جالبی است. اینها عبارتند از؛ در چنین مدلی آیا حرکت از سلولی به سلول دیگر می تواند تابش الکترومغناطیسی را ایجاد کند که وقتی ماده در اثر یک نیرو یا نوسان اتم ها، سرعت/جهت را تغییر می دهد، مشاهده می شود؟ شاید یک تأخیر الکترومغناطیسی بردار وجود داشته باشد که یک ذره قبل از اعمال نیرو برای تغییر جهت آن روی آن قرار داشت. آیا حرکت ماده از طریق شبکه ای از سلول های الکترومغناطیسی می تواند نیروهای گرانشی ایجاد کند؟ جالب است... هر چه ماده بیشتر در کنار هم جمع شود، سلول های بیشتری فعال شوند، گرانش بیشتری تولید می شود. اگر این درست بود، میتوان انتظار داشت که افزایش سرعت منجر به افزایش نیروهای گرانشی شود، زیرا سلولهای بیشتری در واحد زمان فعال میشوند. ممکن است آن را زمان بندی کنید | آیا فضا بی نهایت قابل تقسیم است؟ |
123673 | من بحثی را دیده ام که برای یک گاز ایده آل چه اتفاقی می افتد که به طور برگشت ناپذیر و آدیاباتیک تا صفر مطلق درجه K منبسط می شود. تغییر آنتروپی به این صورت است: Δs=Cv ln(T2/T1)+R ln(V2/V1) غیرممکن است. برای T2 صفر K در معادله باشد و بنابراین یکی از توجیهات قانون سوم می شود. من نمی دانم که آیا معتبر است و آیا می توان یک فرآیند برگشت ناپذیر را با معادله بالا نشان داد. برای فرآیند برگشت ناپذیر تبادل حرارت برابر با Tds نیست پس آیا می توان معادله گیبس را اعمال کرد؟ ویدیو در https://www.youtube.com/watch?v=r4fGG_7NQr8، 46:12 است | معادله گیبس و قانون سوم ترمودینامیک |
56881 | من نمی دانم چگونه می توان یک گیت تغییر فاز را به یک کیوبیت اعمال کرد. به عنوان مثال نحوه نگاشت $|\psi_0\rangle = \cos (30^\circ) |0\rangle + \sin (30^\circ) |1\rangle$ به $|\psi_1\rangle = \cos(- 15^\circ) |0\rangle + \sin(-15^\circ) |1\rangle$ | دروازه کوانتومی: تغییر فاز |
57288 | جهان در هر ثانیه (ثانیه زمین) چقدر در حال انبساط است؟ اگر بتوانید در پاسخ کمی ساده باشید، خوب است. | سرعت انبساط جهان |
123674 | این مقاله ادعا می کند که چون جهان مسطح به نظر می رسد، باید بی نهایت باشد. من این ایده را در چند جای دیگر شنیده ام، اما آنها اصلاً دلیل را توضیح نمی دهند. | چرا یک جهان مسطح به معنای یک جهان بی نهایت است؟ |
61872 | همان چیزی که عنوان نشان می دهد. آیا یک ابرنواختر فوراً تمام می شود؟ یا، آیا انفجار (به دلیل نیاز به یک کلمه بهتر) برای مدتی ادامه دارد؟ ترتیب مقیاسهای زمانی درگیر چیست؟ ویرایش: پس از پاسخها/نظرات ارسالشده، متوجه میشوم که منظورم از سؤال، مدت زمانی است که ابرنواختر به انتشار مقادیر زیادی انرژی ادامه میدهد. | یک ابرنواختر چقدر دوام می آورد؟ |
113615 | آندری سری، مدیر مؤسسه جان آدامز در دانشگاه آکسفورد، در مقاله اخیر در مورد ایجاد جفت الکترون-پوزیترون با برخورد فوتون ها در آزمایشگاه، گفت: > فکر کردن به اینکه چیزهایی که فکر می کردیم به هم متصل نیستند، می توانند > واقعیت به یکدیگر تبدیل شوند: ماده و انرژی، ذرات و نور. > آیا در آینده قادر خواهیم بود ** انرژی را به زمان** و بالعکس > تبدیل کنیم؟ بیایید لحظه ای نادیده بگیریم که یک فیزیکدان شگفت زده می شود که فرآیند $\gamma\gamma\rightarrow e^-e^+$ در آزمایشگاه امکان پذیر است. اما منظور او از تبدیل انرژی به زمان چیست؟ آیا این فقط یک جمله شاعرانه برای تأکید بر حیرت اوست یا معنای عمیق تری پشت آن نهفته است؟ تنها چیزی که به ذهن من می رسد این است که، چون بهترین نظریه گرانش فعلی ما - نسبیت عام - در حال توصیف پویایی فضازمان است، ایجاد زمان ممکن است به معنای ایجاد تغییراتی در تانسور متریک $g_{\mu\nu} باشد. دلار، بنابراین او ممکن است در مورد چشم انداز تبدیل ذرات معمولی مدل استاندارد به امواج گرانشی و بالعکس صحبت کند. با این حال، او ممکن است در مورد چیز دیگری صحبت کند. آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ | تبدیل انرژی به زمان به چه معناست؟ |
69650 | آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که انتگرال چرخه ای چیست و دستورالعمل هایی به من بدهد که چگونه نشان دهم که انتگرال چرخه ای برای لاگرانژ $$L~=~\frac{1}{2}ma^2{\dot {\theta}}^2 وجود دارد. +\frac{1}{2}ma^2{\dot {\phi}}^2\sin^2\theta+mga\cos\theta?$$ | انتگرال چرخه ای؟ |
56872 | من اینجا یک سوال در مورد انتگرال های مسیر و QFT پرسیدم. فقط میخوام یه چیزی رو تایید کنم آیا مسیر انتگرال در نظریه میدان کوانتومی فقط یک ابزار ریاضی است؟ من فکر میکردم انتگرال مسیر به این معناست که ذرات به معنای واقعی کلمه همه مسیرها را طی میکنند، همانطور که ویکتور استنگر و استیون هاوکینگ در تفسیرشان از آنچه در واقعیت اتفاق میافتد بیان کردند؟ همانطور که QFT می گوید، اگر ذرات برانگیخته میدان هستند، آیا این بدان معناست که تفسیر استنگر و هاوکینگ درست است و در واقعیت ذرات همه مسیرها را طی می کنند (جمع بر تاریخچه ها)؟ | انتگرال مسیر دقیقا چیست؟ |
110698 | اولا، آیا یک روش/الگوریتم کلی برای حمله به هامیلتونیها با جفت موقعیت چرخشی وجود دارد، به عنوان مثال، $$\frac{\mathbf{\sigma_1}\cdot\mathbf{\sigma_2}}{|\mathbf{r_1}-\mathbf {r_2}|}$$ نمیدانم از کجا شروع کنم. ثانیاً، من می خواهم یک کتاب درسی را توصیه کنید که در مورد چنین سیستم هایی صحبت کند. بیرون را نگاه کردم و هیچ کدام را پیدا نکردم. | کوپلینگ/تعامل موقعیت چرخشی |
46805 | یک میله یکنواخت به جرم $m$ و طول $l$ در نقطه O می چرخد. میله در ابتدا در موقعیت عمودی قرار دارد و بلوکی به جرم M را لمس می کند که روی یک سطح افقی قرار دارد. به میله یک تکان کوچک داده می شود و شروع به چرخش در اطراف نقطه O می کند. این باعث می شود بلوک به سمت جلو حرکت کند. میله تماس با بلوک را در $\theta = 30^\circ$ از دست می دهد. تمام سطوح صاف هستند. 1. ارزش $M/m$؟ 2. سرعت بلوک زمانی که میله تماس با بلوک را از دست می دهد؟ 3. شتاب مرکز جرم میله، زمانی که تماس آن با بلوک قطع می شود؟ 4. واکنش لولا در O روی میله زمانی که تماس آن با بلوک قطع می شود؟  در اینجا تلاش من برای حل این مشکل است. مؤلفه سرعت زاویه ای نوک میله در جهت افقی همان است بلوک زمانی که میله با بلوک تماس خود را از دست می دهد، سرعت بلوک V باشد. بنابراین، جزء افقی سرعت زاویه ای نوک میله = $\omega l\cos(60)=V$ بنابراین، $\omega l/2=V$ بنابراین، $\omega = 2V/l$ اعمال حفاظت از انرژی، از دست دادن انرژی بالقوه میله = افزایش انرژی جنبشی چرخشی میله + افزایش در KE بلوک $$\frac{Mgl}{2}(1-\sin60^\circ) = \frac{1}{2}\frac{ml^2}{3}(ω ^2) +\frac{1}{ 2}MV^2 $$$$\frac{Mgl}{2}(1-\sin60^\circ) = \frac{1}{2}\frac{ml^2}{3}\frac{4V ^2}{l^2} +\frac{1}{2}MV^2 $$$$\frac{Mgl}{4} = \frac{2mV^2}{3} +\frac{1}{ 2}MV^2 $$ نیروهای وارد بر میله عبارتند از نیروی لولا در جهت x = $ H_{x} $ نیروی لولا در جهت y = $ H_{y} $ نیروی ناشی از گرانش = میلی گرم نیروی تماس عادی از بلوک = $N$ نیروی وارد بر بلوک نیروی تماس عادی از میله است =$ N$ اکنون، من نمی توانم ادامه دهم. | لیز خوردن میله در برابر بلوک به دلیل گرانش؟ |
134052 | بسیار خوب، بنابراین من سال گذشته با سطح A تمام کردم (امتحانات انگلیسی 18 ساله ها) و در درس فیزیک من خطوط میدان (برای یک میدان الکتریکی) را به این صورت تعریف کردیم: مسیری که یک بار آزمایش مثبت رایگان دنبال می شود اگر به هیچ عنوان عمل نکنیم. نیروی دیگری جز نیروی ناشی از خود میدان. به نظر می رسد مطالعه بیشتر در کتاب های درسی پیشرفته تر (و اینترنت) این موضوع را نادیده می گیرد و حتی به بارهای مثبت یا مسیرهایی که می روند اشاره نمی کند. گفتن اینکه خطوط میدان صرفا جهت میدان الکتریکی در اطراف بار مورد نظر هستند. خب سوال من اینجاست که آیا تعریف اول (مسیر مثبت رایگان ...) درست است؟ اگر درست نباشد یک بار مثبت آزاد در میدان الکتریکی چه مسیری را طی می کند. با تشکر | تعریف خط میدان؟ |
56261 | آیا چیزی به عنوان گسترش نمودارهای فاینمن به سه بعدی وجود دارد؟ نمودارهای فاینمن متعارف از یک بعد فضا و یک بعد زمانی برای تجسم فرآیندهای مربوط به ذرات بنیادی در فضا-زمان استفاده می کنند. این برای ارائه آنها بر روی یک سطح دو بعدی، مانند یک مقاله دانشگاهی، بسیار راحت است. به نظر من با نمایشگرهای کامپیوتر می توان از دو بعد فضا و یک بعد زمانی در نمودارهای سه بعدی فاینمن استفاده کرد که می توانند روی صفحه کامپیوتر چرخانده شوند و غیره. من مطمئن هستم که این از نظر فنی امکان پذیر است. من کمتر مطمئن هستم که فرآیندهای مرتبطی وجود دارند که ارائه آنها به اندازه کافی از نشان دادن دو بعد فضایی به جای یک بعد سودمند باشد، بنابراین نمودارهای سه بعدی فاینمن (یا هر چیزی که آن ها را می نامیم) ممکن است به یک راه حل بدون مشکل تبدیل شوند. از نظر پاسخ به این سؤال، اگر وجود داشته باشد، از اشارهکننده به مقالات دانشگاهی یا ابزارهای تجسمی تشکر میکنم. | نمودارهای فاینمن در سه بعدی |
56265 | من سعی می کنم زاویه مورد نیاز برای عبور یک پرتابه از نقطه معین را پیدا کنم. این چیزی است که من می دانم: * نقطه شروع $(x_0,y_0)$ * سرعت * نقطه عبور $(x_1, y_1)$ همچنین باید گرانش را در معادله وارد کنم. کسی ایده ای دارد؟ من تا کنون شانس زیادی نداشته ام، بنابراین هر ایده/پیشنهاد عالی خواهد بود. | چگونه می توان زاویه مورد نیاز برای عبور یک پرتابه از یک نقطه معین برای ترسیم مسیر را بدست آورد |
56887 | انگیزه این سوال مستقیماً از این تاپیک می آید. پیشنهاد این است که رنگ چیزی با سرعت سرد شدن آن تغییر می کند (توجه داشته باشید: به ویژه سرعت خنک شدن، بدون در نظر گرفتن تغییر در جذب گرما). به عنوان مثال: **آیا افزودن رنگ خوراکی سیاه به یک مایع با رنگ روشن، باعث خنک شدن سریعتر آن می شود؟** توضیح پیشنهادی برای چنین تأثیری این است که مایع به یک جسم سیاه بهتر تبدیل می شود. آیا این حقیقت دارد؟ چرا یا چرا نه؟ تفکر فعلی من: «رنگ» به خودی خود تأثیری بر سرعت خنک شدن ندارد. برای دو جسم در یک دما، هر گونه تفاوت در رنگ به دلیل ویژگی های بازتابی آن است، نه ویژگی های انتشار آن - که یکسان خواهد بود، زیرا آنها دمای یکسانی دارند. | آیا رنگ یک جسم سرعت خنک شدن آن را تغییر می دهد؟ |
10829 | **قصد:** به دنبال ساختن چیزی نیستم، به دنبال توضیحاتی هستم که امکان تکرار آن وجود دارد **توضیح پدیده:** طرف نصف شده حباب به سطح زمین افقی خواهد بود و شکل کاسه نزدیکتر خواهد بود. به زمین **تصویر شکل (نه خود حباب):** در اینجا یک نسخه فولادی از شکل حباب ها وجود دارد * * * **فیزیک مرتبط:** در اینجا بهترین توضیحی است که من در رابطه با فیزیک می دانم که به این موضوع مرتبط است. : > نیمی از حباب صابون را در نظر می گیریم. نیروهای وارد بر نیمکره، کشش سطحی روی دو دایره و نیروی خالص ناشی از فشار اضافی بین داخل و خارج حباب خواهد بود. این نیروی خالص > مجموع تمام نیروهای عمود بر سطح نیمکره است، > اما باید موازی کشش سطحی باشد. بنابراین ما می توانیم آن را با پیدا کردن نیروی وارد بر دایره ای که قاعده نیمکره است پیدا کنیم. نیروی کل > باید صفر باشد، بنابراین > > 2(2¹r)g = (¹r2) ÆP داریم که ÆP = 4g/r را به دست می دهد. منبع و تصویر مرتبط * * * **وضعیت فعلی:** من از دلایل احتمالی که چرا این اتفاق میافتد بیعیب هستم، به جز یک مورد، که هر نیمه حباب مشاهده شده ممکن است در واقع یک حباب کاملاً شناور باشد. با سه دیوار، که دو دیوار آن در حال شکست نور نزدیک به صفر هستند، در حالی که دیوار سوم بسیار انکسار است. سه دیوار یک کره واحد را تشکیل می دهند که به یک دیوار تقسیم می شود. به این معنی که یک نیمکره بالایی و نیمکره پایینی و دیواره تقسیم وجود دارد. آیا این امکان پذیر خواهد بود؟ **پس زمینه:** این پدیده بر اساس سوالی است که سال ها پیش در انجمن فیزیک دیگری پست شده بود. من نمی توانم آن صفحه را پیدا کنم، اما آن را جستجو کردم. در آن صفحه، بیش از سه (3) نفر به طور مستقل این پدیده را مشاهده کرده بودند. که به نظر من به نوعی به وجود آن اعتبار می دهد. که، یا کسی فقط داشت سرگرم میشد و در انجمن بازی میکرد. | آیا یک نیمه حباب مایع به شکل کاسه می تواند آزادانه در هوا شناور باشد؟ |
56886 | با توجه به قضیه نوتر، تغییر ناپذیری جهانی زیر $SU(N)$ منجر به هزینه های ذخیره شده $N^2-1$ می شود. اما در QCD گلوئون حفظ نمی شود. رنگ است. N رنگ وجود دارد، نه $N^2-1$ رنگ. آیا من قضیه نوتر را اشتباه متوجه شده ام؟ ~~ تنها حدس من (که در هیچ کجا مشخص نشده است) این است که $N_R^2-1$ هزینه های ذخیره شده وجود دارد، که در آن $N_R$ بعد نمایش SU(N) است که میدان ماده تبدیل می کند. under.~~ **ویرایش:** فکر میکنم میتوانم به سؤال خودم اینگونه پاسخ دهم که هشت ترکیب رنگی حفظ شدهاند که _do_ با رنگهای حمل شده توسط گلوئونها مطابقت دارد. بدیهی است که عدد گلوئون حفظ نشده است، اما جریان رنگ هر نوع گلوئون حفظ می شود. تعداد دلخواه گلوئون را می توان از خلاء بدون نقض حفظ رنگ ایجاد کرد زیرا جفت رنگ تولید می شود {$r,\bar{r}$}, {$g,\bar{g}$}, {$b,\bar{ b}$} بر جریان رنگ کلی تأثیر نمی گذارد. Lubos یا هرکسی لطفاً اگر این اشتباه است مرا تصحیح کنید، یا اگر می خواهید آن را پاک کنید و در پاسخ خود بگنجانید Lubos من پاسخ شما را می پذیرم. | چرا رنگ در QCD حفظ می شود؟ |
110348 | در یک فضازمان ابعادی $(3+1)$ منحنی با مولفه های متریک $g_{\mu \nu}$، مشتق کوواریانت $4$ بردار $\mathbf V = (V^0, \vec V)$ داده شده است. توسط $$\nabla_\mu~ V^\mu = \frac{1}{\sqrt{-g}}\partial_\mu (\sqrt{-g}~V^\mu).$$ من انتظار دارم که این رابطه همچنین می تواند برای استخراج عبارت واگرایی $3$ بردار $\vec V$ در یک ابرسطح فضایی مسطح در یک مختصات منحنی استفاده شود. سیستم، به عنوان مثال مختصات قطبی استوانه ای $(r,\phi,z)$. سپس باید $\sqrt{-g}~$ را با $\sqrt g~$ جایگزین کنیم زیرا متریک ابرسطح فضایی دارای یک تعیین کننده مثبت است. سپس $$\vec \nabla \cdot \vec V = \nabla_i V^i = \frac{1}{r}\partial_r(r~V^r) + \partial_\phi V^\phi + \ میدهد. partial_zV^z.$$ با این حال، عبارت واقعی برای واگرایی یک بردار $3$ در مختصات قطبی استوانه ای $$\vec \nabla \cdot است. \vec V = \frac{1}{r}\partial_r(r~V^r) + \frac{1}{r}\partial_\phi V^\phi + \partial_zV^z.$$ لطفاً اشاره کنید بیرون و توضیح دهید که کجا اشتباه می کنم؟ | محاسبه واگرایی بردار در مختصات منحنی با استفاده از متریک |
107453 | در آزمایش، گازها با فشار کم در داخل لوله تخلیه قرار می گیرند. حال مسئله ای که پیش می آید یک مسئله بسیار ساده است. http://highered.mcgraw- hill.com/olcweb/cgi/pluginpop.cgi?it=swf::100%::100%::/sites/dl/free/0072512644/117354/01_Cathode_Ray_Tube.swf %20Ray%20Tube این است انیمیشن برای آزمایش کاملاً واضح است که الکترون ها از کاتد منشا می گیرند. این اساساً به این معنی است که فلز الکترونهای خود را آزاد میکند تا مدار را کامل کند. با این حال معلم شیمی من به من گفت که گازهای داخل لوله یونیزه می شوند، بنابراین الکترون های لازم برای تکمیل مدار فراهم می شود. با این حال، آیا فلز/کاتد/سیم نباید الکترون های خود را نیز برای تکمیل مدار آزاد کند. منظورم این است که اگر اینطور نیست، پس انرژی جنبشی الکترونهای مدار چگونه به الکترونهای آزاد شده از گازهای یونیزه شده منتقل میشود و چرا در این حالت منبع کاتد است. من در مورد انتشار ترمیونی با حرارت دادن فلزات مطالعه کرده ام که آستانه ای را برای فلز مشخص می کند. اما اگر باتری الکترون ها را به حرکت درآورد، آیا آنها نیز نباید آزاد شوند؟ سوال اساسی من از شما این است که الکترون ها از کجا می آیند و انرژی آنها چگونه در مدار منتقل می شود. ممنونم :) | منبع الکترون در آزمایش لوله کروکس (داخل لوله تخلیه) |
56884 | بگذارید حالت های خالص در برهم نهی حالت های پایه افقی و قطبی شده عمودی باشند. آنها یکی یکی به آشکارساز نقطه می رسند. بنابراین، یک حالت خالص $|\Psi\rangle = \alpha|V\rangle + \beta|H\rangle$ است. فرمول نرخ شمارش به شرح زیر است، $$G({\bf r},t) \propto \langle \Psi_F^{(0)}|\hat{E}^{(-)}({\bf r }، t) \hat{E}^{(+)}({\bf r}، t) | \Psi_F^{(0)} \rangle $$. فرض کنید یک فیلد تک حالته است. بنابراین، $$\hat{E}^{(+)} = iE_V \hat{a}e^{-i\omega t}$$ و $$\hat{E}^{(-)} = -iE_V \hat{a}^\dagger e^{i\omega t}$$. بنابراین،$$G({\bf r},t) \propto \langle \Psi_F^{(0)}|(-iE_V \hat{a}^\dagger e^{i\omega t}) (iE_V \ کلاه{a}e^{-i\omega t}) | \Psi_F^{(0)} \rangle $$ $$ G({\bf r},t) \propto E_V^2 \langle \Psi_F^{(0)}| \hat{a}^\dagger \hat{a} | \Psi_F^{(0)} \rangle $$ $$ G({\bf r},t) \propto E_V^2 \langle \Psi_F^{(0)}| \hat{a}^\dagger \hat{a} | \Psi_F^{(0)} \rangle $$ $$ G({\bf r},t) \propto E_V^2 \langle \Psi_F^{(0)}| \ کلاه{n} | \Psi_F^{(0)} \rangle $$ $$ G({\bf r},t) \propto E_V^2 \langle \Psi_F^{(0)}| \begin{pmatrix} 1 & 0 \\\ 0 & 0 \\\ \end{pmatrix} | \Psi_F^{(0)} \rangle $$. حال بیایید مورد دیگر را در نظر بگیریم. اگر حالتهای ورودی حالتهای مختلط هستند، بیایید ماتریس چگالی را $$\rho = \frac{1}{2} \left( \begin{pmatrix} 1 \\\ 0 \\\ \end{pmatrix}) فرض کنیم. \begin{pmatrix} 1 & 0 \\\ \end{pmatrix} + \begin{pmatrix} 0 \\\ 1 \\\ \end{pmatrix} . frac{1}{2} \\\ \end{pmatrix}$$. در اینجا $|H\rangle = \begin{pmatrix} 1 \\\ 0 \\\ \end{pmatrix}$ and $|V\rangle = \begin{pmatrix} 0 \\\ 1 \\\ \end{ pmatrix}$. بنابراین، فرمول نرخ تشخیص فوتون به شرح زیر است. $$G({\bf r},t) \propto Tr[\rho \hat{E}^{(-)} \hat{E}^{(+)}]$$ $$G({\bf r},t) \propto E_V^2 Tr[\rho \begin{pmatrix} 1 & 0 \\\ 0 & 0 \\\ \end{pmatrix}]$$ $$G({\bf r},t) \propto E_V^2 Tr[\begin{pmatrix} \frac{1}{2} & 0 \\\ 0 & \frac{1}{2} \\\ \end{pmatrix} \begin{pmatrix} 1 & 0 \\\ 0 & 0 \\\ \end{pmatrix}]$$ $$G({\bf r},t) \propto E_V^2 Tr[\begin{pmatrix} \frac{1}{2} & 0 \\\ 0 & 0 \\\ \end{pmatrix} ]$$ $$G({\bf r},t ) \propto \frac{1}{2} E_V^2 $$. قابل مشاهده برای هر دو حالت خالص و مختلط یکسان به نظر می رسد. آیا به این معنی است که طراحی فیزیکی سیستم تشخیص برای هر دو حالت خالص و مختلط یکسان خواهد بود؟ | نرخ تشخیص فوتون برای حالت های خالص / مختلط که از منبع نقطه ای تک حالته می آید |
94633 |  فرض کنید در ماهواره ای هستیم که به دور زمین می چرخد با سرعتی برابر با سرعت مداری. حالا اگر یک قاشق را از ماهواره رها کنیم به زمین می رسد یا فقط مانند ماهواره با سرعتی برابر با سرعت مداری به دور زمین می چرخد؟ | قاشق رها شده از یک ماهواره که با سرعت مداری حرکت می کند |
31199 | _نظریه ماتریس تصادفی_ به طور منظم در زمینه سیستم های دینامیکی ظاهر می شود. با این حال، تا کنون نتوانسته بودم ایده اصلی این فرمالیسم را درک کنم. کسی می تواند یک مثال آموزنده یا یک مقدمه اولیه برای موضوع ارائه دهد؟ من همچنین قدردان نکاتی در مورد ادبیات مرتبط هستم. | چگونه و چرا ماتریس های تصادفی می توانند به مسائل فیزیکی پاسخ دهند؟ |
15950 | وقتی آب را از یک بطری میریزید، معمولاً جریان صافی دارید. با این حال، اگر آن را خیلی سریع بریزید، میچسبد، یعنی به صورت انفجاری کوانتیزه بیرون میآید. فرمول محاسبه زاویه نقطه گلوگ چیست و فرمول محاسبه اندازه گلوگ کوانتا و فرکانس گلوگ کوانتا چیست؟ | فرمول نقطه چسبندگی چیست؟ |
21265 | به این تصویر نگاه کنید:  نمی دانم میدان الکتریکی از میدان القایی یک الکترون ارتعاشی است یا میدان تابشی؟ اگر از میدان تشعشع باشد، همانطور که فکر می کنم، کسی می تواند توضیح دهد که چرا آنها بر من عمود هستند؟ همانطور که از این لینک گرفته اند. می گوید که میدان مغناطیسی و میدان تابش در فاز هستند (در درجه! نه در جهت x). | میدان الکتریکی یک موج EM چیست؟ میدان تشعشعی یا میدان القایی؟ |
117371 | یک ساعت دارای بارهای منفی -q، -2q، -3q، ....، -12q است که در موقعیت اعداد مربوطه روی صفحه ثابت هستند. عقربه های ساعت در میدان الکتریکی خالص الکتریکی به دلیل بارهای پونتی مزاحم نمی شوند. عقربه ساعت در چه زمان هایی جهت میدان الکتریکی در مرکز صفحه را نشان می دهد؟ | جهت میدان الکتریکی چند بار را پیدا کنید؟ |
21262 | منبع نور: 190 LED با قدرت بالا در NIR. من دیتاشیت ال ای دی را دارم. من می خواهم نموداری ایجاد کنم که توزیع فضایی را نشان دهد و شدت پرتو را در کل میدان دید اندازه گیری کنم. در واقع، من با این منبع نور بدون تعریف دقیق توزیع کار می کردم. با توجه به دیتاشیت LED، می دانم که شدت تابش تقریباً 500W/Sr است. کسی می تواند راه اندازی یا پروتکلی را برای دریافت اطلاعاتی که می خواهم به من پیشنهاد دهد؟ علاوه بر این، اگر کسی در مورد یک پاورمتر شنید که می تواند به من کمک کند. | توزیع شدت منبع نور LED |
109279 | بنابراین می دانم: $$[\sigma_{I},\sigma{j}] = 2i \epsilon_{ijk} \sigma_{k}$$ بنابراین دو محصول از این باید گروه لورنتس را به ما بدهد: $SO(4) = SU(2) \times SU(2)$ که در آن $SO(4)$ دارای 3 جبر Lie است که می توان آن را به صورت یک با نشان دادن: $$J_{I}^{\pm} = \frac{1}{2} (J_{I} \pm ik_{I})$$ این دو جبر Lie به دست میدهد: $$[J_{I}^{\ pm}، J_{j}^{\pm}] = i\epsilon_{ijk}J_{k}^{\pm}$$ اما این چگونه با محصول اصلی ما SU(2) مرتبط است؟ من متعجب بودم که اگر دو گروه Lie دارید، $(g_{1},h_{1})$ و $(g_{2}, h_{2})$، آنگاه محصول $(g_{1 خواهد بود. }g_{2}،h_{1}h_{2})$. با این حال، من آن را با ماتریس های Pauli امتحان کردم و کار نمی کند که همان جبر دروغ $SO(4)$ باشد. چگونه باید این کار انجام شود؟ | نشان دادن جبر دروغ برای $SU(2) \times SU(2)$ و گروه Lorentz یکسان است |
89450 | من می خواهم چیزی شبیه به این داشته باشم، اما برای اتم های منفرد و با دامنه طولانی تر از طول موج. تمام چیزی که می توانستم پیدا کنم به عنوان مثال برای هیدروژن صحبت های زیادی در مورد فرمول Rydberg و غیره و نمودارهای طیف در منطقه مرئی بود. اما من برای بررسی به داده های _تجربی_ نیاز دارم، نه چیزی که از فرمول هایی مانند فرمول رایدبرگ ترسیم شده باشد. به طور مشابه برای عناصر دیگر، من عمدتاً فقط نمودارهایی از خطوط طیفی را در محدوده مرئی یافتم. بنابراین، از کجا میتوان طیفهای اندازهگیری شده با جزئیات را برای همه (یا اکثر) عناصر شیمیایی، ترجیحاً با قطعات UV و IR پیدا کرد؟ بسیار مفید است که آن را به شکل عددی (صفحه گسترده و غیره) به جای تصاویر داشته باشید. | از کجا می توان طیف انتشار اندازه گیری شده دقیق همه عناصر شیمیایی را پیدا کرد؟ |
2932 | > **تکراری احتمالی:** > چرا ماده تاریک فقط ماده نیست؟ شواهدی که معمولاً در حمایت از ماده تاریک ارائه میشوند، جرمهای بزرگتر از حد انتظار در خوشههای کهکشانی است: جرم مورد نیاز برای عدسیهای گرانشی به مراتب بزرگتر از جرم کشفشده در خود کهکشانها است. پس چرا این فرضیه که این جرم اضافی کشف نشده **نوعی ماده قبلاً ناشناخته** است؟ چرا به جای پیشنهاد اشتباه بودن تخمینهای کل ماده نرمال، آن مفهوم جدید مورد نیاز است؟ راه دیگری برای پرسیدن همین سوال میتواند این باشد: چرا ما **از تخمین خود از مجموع ماده معمولی** مطمئن هستیم تا شواهدی مبنی بر اینکه جرم در خوشههای کهکشانی بیشتر از حد تخمین زده شده است؟ | چرا «ماده تاریک» توضیحی سادهتر از «ماده عادیتر از آن چیزی است که ما فکر میکردیم»؟ |
68016 | به لطف پاسخهایی که به سؤالات قبلیام دریافت کردم، میتوانم به درستی یک تابع پارتیشن زیبا برای مسئلهام استخراج کنم که _شبیه_ یک مدل کوانتیزه دوم است که ذرات را بوزون میگیرد. همیلتونی مربوط به هر $i$th گروه وجود دارد: $$H_i=\sum_{q=1}^\infty \gamma_{q,i} \; \lambda_q$$ در حالی که $q$ و $i$ اعداد صحیح مثبت هستند. چیزی که متوجه شدیم این است که $\gamma_{q,i}$ یک ماتریس بی نهایت است و ما همه عناصر این ماتریس نامتناهی را از مشاهدات داریم. $\gamma_{q,i}$ فقط شامل اعداد صحیح مثبت (و صفر) است، این یک ماتریس مثلثی پایینتر است که همه عناصر مورب برابر با صفر هستند به جز $\gamma_{11}=\gamma_{22}=1$. ماتریس تصادفی نیست. من یک فیزیکدان نیستم، و نمی دانم که آیا کسی در این جامعه ممکن است به من کمک کند تا بفهمم کجا و چگونه با چنین ماتریس هایی در فیزیک برخورد می شود؟ آیا نام یا نشان خاصی برای آنها وجود دارد؟ آیا شهود خاصی در پس چنین همیلتونی و چنین tzpe از ماتریس وجود دارد؟ من می خواهم $\gamma_{q,i}$ را از دیدگاه یک فیزیکدان بیشتر تجزیه و تحلیل کنم. با تشکر | چگونه ماتریس پشت همیلتونی را درک کنیم؟ |
116390 | بنابراین این یک درک نسبتاً ساده است، اما من میخواهم بدانم که آیا اساساً درست است: ما چیزی نداریم که به عنوان $0 نشان دهیم. سپس ما به جهانی نیاز داریم که بتوانیم آن را به عنوان هر تعداد قسمتی که مجموع آنها $0$ $$ 0 = -1 + 1 $$ را نشان دهیم، به این ترتیب میتوانیم $0$ بگیریم و یک جهان بسازیم که اکنون قسمتهای مساوی $1 است. و -1 دلار. هیچ چیز در این جهان نمی تواند ایجاد یا نابود شود زیرا در آن صورت برابر با 0 نخواهد بود و با این حال ما اکنون $0 دلار گرفته ایم و با بیان آن به عنوان بخش های مختلف چیزی از آن ساخته ایم. آیا این یک درک معتبر، هرچند ساده انگارانه است؟ یا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ این حتی به این معنی است که تعداد نامتناهی جهان میتواند وجود داشته باشد، $0$ فقط به روشهای مختلف یا مکرراً به روشی مشابه بیان میشود. 1. 0 دلار = -1 + 1 دلار 2. 0 دلار = -2 + 2 دلار | آیا اینگونه می توان جهان را از هیچ ایجاد کرد؟ |
21887 | ! من تقریباً همان چیزی را داشتم که راه حل ها داشتند، اما ما با یک چیز مخالف بودیم، یک علامت حساس منفی. $\sum W = \Delta K$ $\int_0^{-s} - ks^2 ds = \frac{ks^3}{3} = \frac{1}{2}m(v^2-4^ 2)$ با تنظیم مجدد، من $v^2 = 4^2 دریافت می کنم - \frac{2k(-0.2)^3}{3m} = 19.2$ بنابراین v = 4.38m/s اما کلید انجام داد $v^2 = 4^2 - \frac{2k(0.2)^3}{3m} = 12.8$ جایی که اجازه دادند $\int_0^{s} - ks^2 ds = \frac{ks^3}{3 }$ **ویرایش** ظاهرا من احمق هستم و سوالی مطرح کردم که حتی نیاز به پاسخ نداشت... این را روی کاغذ داشتم و اشتباه تایپ کردم برای همین گیج شدم. $\sum W = -\int_{-s}^{0} ks^2 ds = \frac{1}{2}m(v^2-4^2)$ با عرض پوزش از همه | من فکر می کنم در راه حل های این مشکل اشتباه وجود دارد. علامت مثبت و منفی |
135098 | در مدل Ising 1+1 بعدی با یک میدان عرضی تعریف شده توسط معادله \begin{Hamiltonian H(J,h)=-J\sum_i\sigma^z_i\sigma_{i+1}^z-h\sum_i\sigma_i^x \ پایان{معادله} یک تبدیل دوگانه وجود دارد که عملگرهای پائولی جدید $\mu^x_i$ و $\mu^z_i$ را در تعریف میکند. یک شبکه دوگانه \begin{equation} \mu_i^z=\prod_{j\leq i}\sigma^x_j \qquad \mu_i^x=\sigma^z_{i+1}\sigma^z_{i} \end {معادله} سپس این $\mu_i^x$ و $\mu_i^z$ همان روابط کموتاسیون و ضد تبدیل را برآورده می کنند. $\sigma^x_i$ و $\sigma^z_i$، و همیلتونی اصلی را می توان بر حسب $\mu_i^x$ و $\mu_i^z$ به صورت \begin{equation} H(J,h)= نوشت. -J\sum_i\mu_i^x-h\sum_i\mu_i^z\mu_{i+1}^z \end{equation} در این مرحله، بسیاری از کتابهای درسی به ما بگویید چون $\sigma$ و $\mu$ دارای روابط جبری یکسان هستند، سمت راست آخرین معادله چیزی نیست جز $H(h,J)$. ابهامات من این است: 1. آیا عملگرهایی که جبر یکسانی دارند واقعاً به این معنی است که $H(J,h)$ و $H(h,J)$ دارای طیف یکسانی هستند؟ ما می دانیم که برای یک جبر معین می توانیم بازنمایی های مختلفی داشته باشیم و این نمایش های مختلف ممکن است نتایج متفاوتی به همراه داشته باشند. به عنوان مثال، جبر حرکت زاویه ای همیشه یکسان است، اما می توانیم مقادیر ویژه متفاوتی از عملگرهای اسپین داشته باشیم. 2. این مربوط به سردرگمی اول است. به جای نگاه کردن به جبر عملگرهای جدید، میتوانیم به چگونگی تغییر حالتها تحت این تبدیل دوگانگی نیز نگاه کنیم. در مبنای ویژه $\mu_i^x$، اگر واقعاً آن را به عنوان یک ماتریس ساده پائولی در نظر بگیرم، حالت $|\rightarrow\rangle$ با دو حالت در تصویر اصلی مطابقت دارد، یعنی $|\uparrow\uparrow\rangle$. و $|\downarrow\downarrow\rangle$. برای حالت $|\lefttarrow\rangle$ نیز به همین صورت است. در مبنای $\mu_i^z$، مکاتبات پیچیده تر است. یک حالت با بسیاری از حالت ها در تصویر اصلی مطابقت دارد و تعداد حالت های مربوطه به موقعیت این حالت بستگی دارد. بنابراین، این تبدیل دوگانگی واحد نیست، که باعث میشود شک کنم که آیا $H(J,h)$ و $H(h,J)$ باید طیف یکسانی داشته باشند. علاوه بر این، این مشاهده ممکن است به چه مفهوم دیگری منجر شود؟ به عنوان مثال، انجام یک تبدیل دوگانگی یک تناظر چند به یک است، سپس انجام آن باید همچنان یک تناظر چند به یک باشد، سپس آیا میتوانیم طیف اصلی را بازیابی کنیم؟ 3. مشاهده دیگر این است که در بالا $\mu_i^z$ شامل رشته ای از عملگرها در سمت چپ است، ما می توانیم به همان اندازه آن را بر حسب رشته ای از عملگرها در سمت راست تعریف کنیم، بنابراین به نظر می رسد یک رشته غیر قابل مشاهده وجود دارد. . این مشاهده می تواند به چه مفهومی منجر شود؟ آیا این رشته غیر قابل مشاهده به رشته های غیر قابل مشاهده در مدل لوین-ون مربوط می شود؟ | سردرگمی در مورد تبدیل دوگانگی در مدل Ising 1+1D در یک میدان عرضی |
113611 | سرعت جریان مایعات را می توان به راحتی با یک کرونومتر و یک ظرف حجمی شناخته شده اندازه گیری کرد. اما گازها اگر در یک ظرف محبوس شوند، فشار برگشتی ایجاد میکنند و ممکن است منجر به کاهش جریان شوند. من تعجب می کنم که چگونه آنها مقدار گازهای تولید شده توسط واکنش یا سرعت جریان سیالات در توربین ها و غیره را بدون ایجاد فشار برگشتی اندازه می گیرند. اگر نتوان از این امر جلوگیری کرد، چه چیزی/چگونه اصلاحات فشار برگشتی ارائه می شود؟ آیا جریان سنج برای گازها در تمام فشارها مشابه سیالات وجود دارد؟ | اندازه گیری دبی گازها |
94639 | من به ثابت دی الکتریک آب از $10^{-2}$ هرتز تا $10^4$ هرتز نیاز دارم. هر چقدر هم که احمقانه به نظر برسد، نمی توانم اطلاعات زیادی پیدا کنم. من روزها در گوگل سرچ کردم. تنها چیزی که می توانم پیدا کنم نزدیک به گیگاهرتز است. و تنها اطلاعات نزدیک به هرتز، (100 دلار هرتز) تنوع زیادی را نشان می دهد. ثابت دی الکتریک نسبی در 100 دلار هرتز حدود 4000 دلار. بنابراین، من نمیتوانم فرکانس را درونیابی کنم (پیوندی به مقاله در پایان میگذارم). آیا کسی اطلاعاتی در مورد اینکه کجا می توانم این داده ها را پیدا کنم دارد؟ من می دانم که برای جریان ثابت و حدود 20 دلار C ثابت 80.1 دلار است. در 50 دلار هرتز چطور؟ من برای آزمایش یک برنامه به ثابت دی الکتریک پیچیده نیاز دارم. هر سرنخ واقعاً قدردانی می شود. http://arxiv.org/abs/1010.4089 | ثابت دی الکتریک آب |
98961 | من یک سوال بسیار ساده لوحانه دارم: با توجه به یک مدل اتصال محکم (با امید نزدیکترین همسایه) روی یک شبکه که توسط یک شبکه Bravais با تعدادی زیرشبکه تعریف شده است (مثلاً شبکه لانه زنبوری یک شبکه مثلثی با دو زیرشبکه است)، چرا یک باند مرتبط با هر زیرشبکه وجود دارد؟ به عنوان مثال وقتی یک شبکه با یک شبکه Bravais با پایه 2 زیرشبکه تعریف می شود، مدل محکم اتصال 2 باند خواهد داشت. اما چرا اینطور است؟ باید چیز خیلی ساده ای وجود داشته باشد که من اینجا نمی فهمم... آیا فقط به این دلیل است که برای تعریف ساختار باند، به مقداری تغییر ناپذیری ترجمه نیاز دارید؟ | شبکه Bravais با زیرشبکه: چرا چند باند؟ |
100709 | سوال بسیار ساده و صادقانه بگویم کاملا احمقانه است، اما من در حال حاضر در حال نوشتن یک سخنرانی برای بچه های دبیرستانی هستم و دوست دارم به آنها بگویم برخورد دهنده بزرگ هادرون تا چه اندازه می تواند یک پروتون را شلیک کند. بحث در واقع در مورد فضا است، بنابراین چیزی که من واقعاً دوست دارم بدانم این است که سرعت پروتون چگونه با سرعت لازم برای فرار پروتون از کهکشان راه شیری مقایسه می شود؟ از آنجایی که بحث بیشتر در مورد انرژی و سینماتیک است، مایلم اثر بار پروتون ها را نادیده بگیرم و فقط به انرژی جنبشی در حال تبدیل به پتانسیل گرانشی نگاه کنم. | LHC تا کجا می تواند یک ذره را آتش کند |
81039 | خوب، برای بخش (ب) مشکل زیر به کمک کمی نیاز دارید. من محورم را مشابه شکل 113 قرار دادم و $\omega$ و $\Omega$ را بر اساس مختصات جدید بیان کردم. به من گفته شده است که (الف) را بر اساس این مجموعه مبنا دوباره بیان کنم. بعد چی؟ همچنین، بردار $r_p$ چطور؟ من در بدن های سفت و سخت کمی لرزان هستم بنابراین هر کمکی قابل قدردانی است. | معادله ژیروکامپاس |
98969 | انحنای بری $n^{\mathrm{th}}$ حالت ویژه همیلتونی $H$ برای بردار پارامترهای خارجی $\vec{R}$ را می توان تا حدی با نوشتن دو خط زیر بدست آورد: $B^ n(\vec{R}) \equiv \nabla \times A^n(\vec{R}) = -Im \left[ \left< \nabla n(\vec{R}) | \nabla n (\vec{R}) \right> \right]$ جایی که $A^n(\vec{R})\equiv -Im \left[ \left< n(\vec{R})| \partial_{\vec{R}} n(\vec{R}) \right> \right]$ اتصال Berry است. من دقیقاً نمی دانم چگونه این مرحله را در محاسبه با جزئیات انجام دهم: $\nabla \times A^n(\vec{R}) = -Im \left[ \left< \nabla n(\vec{R}) | \nabla n (\vec{R}) \right> \right]$ کمک زیادی قابل قدردانی خواهد بود. خیلی ممنون. | جزئیات استخراج انحنای بری از اتصال بری |
68014 | آیا فرمول یا معادلهای وجود دارد که $\langle E\rangle$ و $\langle M\rangle$ (میانگین چرخش در هر سایت) و $\langle E^2\rangle$ به دمای $T$ برای مدل Ising شبکه مربعی در میدان مغناطیسی صفر؟ من چند شبیهسازی انجام دادهام و میدانم که نمودارها قرار است تقریباً چه شکلی باشند، اما آیا بیان دقیقی برای آنها وجود دارد؟ و آیا مشخص است که توابع دقیق برای اندازه های شبکه محدود چیست؟ | آیزینگ مدل مشاهده پذیر |
28870 | من همین الان داشتم برنامه ای را از تلویزیون تماشا می کردم که نشان می داد چگونه روشی که آنها در تاسیسات احتراق ملی برای دستیابی به همجوشی استفاده می کنند، شلیک لیزرهای بسیار قدرتمند به یک گلوله کوچک سوخت است که در خلاء در مرکز یک کره بزرگ به قطر 10 متر قرار دارد. . از افرادی که با طراحی مجموعهای که در آنجا دارند آشنا هستند، میپرسم: مکانیسمی که قصد دارند با استفاده از آن انرژی را جمعآوری کنند که وقتی آن گلوله انرژی خود را آزاد میکند، ایجاد میشود؟ | آنها برای جمع آوری انرژی همجوشی در تاسیسات احتراق ملی چگونه برنامه ریزی می کنند؟ |
63432 | اگر جسمی انرژی جنبشی داشته باشد به چه معناست؟ آیا منظور این است که بردارهای تکانه هر ذره از آن جسم دارای جهت یکسانی هستند؟ تکانه زاویه ای چطور؟ | اگر جسمی انرژی جنبشی داشته باشد به چه معناست؟ |
104908 | با خواندن در مورد پراکندگی نوارها، به موارد زیر برخوردم (شیمی محاسباتی مواد حالت جامد): مقدار برهمکنش کووالانسی کم به نظر می رسد، که ممکن است از پراکندگی، به همین ترتیب کوچک، باندهای اکسیژن 2p که کمتر از 3 eV است، استنتاج شود. چگونه پراکندگی (در این مورد 3 eV) فقط با بررسی نمودار ساختار نواری بدست می آید؟ | چگونه می توان پراکندگی نواری را از نمودار ساختار نواری بدست آورد؟ |
3314 | سوال این است: چگونه انرژی میدان الکترواستاتیک یک ذره تازه ایجاد شده را محاسبه کنیم؟ فرمول معمول شامل ادغام _'در سراسر فضا'_ است. با توجه به GR من معتقدم که _' سراسر فضا'_ به معنای حجم داخلی با شعاع c*t_now است که t_now طول عمر ذره در زمان محاسبه و c سرعت نور است. بنابراین انرژی ذخیره شده در میدان مقداری وابسته به تکامل زمانی است. این توضیحی است برای مسئله PS: بقای انرژی و کوچک شدن ماده | میدان انرژی یک ذره تازه ایجاد شده |
94635 | بیایید یک مرد با اندازه متوسط (1.8 متر قد 80 کیلوگرم) را فرض کنیم که از ارتفاع 5000 متری در حال غواصی آسمانی است. بیایید همچنین فرض کنیم که او از لباس های تنگ و بدون چتر نجات استفاده می کند. ایده این است: آیا ممکن است او از سقوط جان سالم به در ببرد، اگر سعی کند حداکثر سرعتی را که می تواند با سقوط آزاد به دست آورد و بعداً با قرار دادن بدنش به صورت افقی به شکلی که شبیه بال باشد، به اندازه کافی تکانه رو به بالا داشته باشد. آیا می توان با خیال راحت فرود آمد؟ ویرایش: من به دنبال داستانهای باقیماندهای نبودم که تصادفی اتفاق افتاده باشند. من به دنبال امکان تکنیکی بودم که به کسی (آموزشدیده) اجازه دهد چندین بار سالم فرود بیاید، نه بدون خراش، بلکه حداقل بدون استخوانهای شکسته، و بدون ناحیه ضربه خاص. | آیا می توان بدون چتر نجات در آسمان فرود آمد و سالم فرود آمد؟ |
2415 | از درک من اجسام نمی افتند بلکه از گرانش به زمین کشیده می شوند. با در نظر گرفتن این موضوع، نمیتوانم درک کنم که چرا اگر بالنهای پر از هلیوم توسط گرانش کشیده نمیشوند، نباید به جای دور شدن فعال از زمین، در جای خود شناور شوند (یا مانند اجسام در فضا بدون جاذبه حرکت کنند)؟ آیا گرانش آن را هل می دهد تا اینکه بکشد؟ چرا این است؟ | چرا بالن های پر از هلیوم از زمین دور می شوند؟ |
3315 | این در نظر گرفته شده است که یک سوال سرگرم کننده باشد. کالری سنجی مورد استفاده برای محاسبه گرمای تولید شده از تغییرات شیمیایی قرن هاست که وجود داشته است، با این حال، من گمان می کنم که فرآیند محاسبه کالری غذا بسیار پیچیده تر است. آیا کسی می تواند یک پاسخ مختصر و آگاهانه روشن ارائه کند؟ اگر چه من پاسخ های با لینک را می پذیرم، اما یک پاسخ مستقل ترجیح داده می شود. | کالری غذا چگونه محاسبه می شود؟ |
90708 | مدتی قبل در مورد آشکارساز سوپر Kamiokande خواندم که یک شار بزرگ نوترینویی را شناسایی کرد و چند ساعت بعد یک ابرنواختر مشاهده شد. کسی از این با منابع اطلاعی داره؟ منبعش رو فعلا یادم نیست | نوترینوها قبل از فوتون ها وارد شدند (ابرنواختر) |
53304 | من نمی توانم تعریف دقیقی از جهت گیری یک شبکه GaAs پیدا کنم. از آنجایی که برهم نهی دو شبکه fcc (یکی از Ga و دیگری As)، من فکر می کنم که جهت نزدیکترین اتم Ga به هر اتم As ساختار است. درست است؟ | جهت گیری در GaAs |
102217 | من معمولا صبح ها از رادیو ساعتی کنار تختم به NPR گوش می دهم. روزهایی وجود دارد که فقط حرکت دادن بدنم، حتی دست یا پایم، برای ایجاد تداخل در رادیو و کاهش شدید صدا کافی است، یا به نظر می رسد که ایستگاه رادیویی را به طور کلی از دست داده ام. میدانم که بدن من مانند یک آنتن عمل میکند، زیرا با تجربه با کاوشگر اسیلوسکوپ، میتوانم یک سر کاوشگر را بگیرم و سیگنال AC را که از چراغهای فلورسنت بالای سر در اتاق آزمایشگاه فیزیک میآید، تقویت کنم. بنابراین من فرض می کنم که این همان اثر رادیوی ساعت من است. 1. این تداخل چگونه ایجاد می شود؟ یعنی چگونه بدن من مانند یک آنتن عمل می کند و باعث ایجاد تداخل در رادیو ساعت من می شود؟ 2. من فرض می کنم که این تداخل بدن من (i) به اندازه و (ii) وابسته به فاصله و همچنین (iii) وابسته به فرکانس است. آیا کسی می تواند ارتباط بین این موارد را توضیح دهد؟ | چرا بدن من هنگام خواب با رادیو ساعت تداخل ایجاد می کند؟ |
21882 | در اوقات فراغت کمی که دارم، دارم یک بازی سیارک ها می سازم. می دانید - یک کشتی کوچک مجهز به تیرانداز نخودی و دسته ای از سیارک ها که در همه جا شناور هستند و منتظر منفجر شدن هستند. اما، من می خواستم یک پیچ کوچک اضافه کنم. آیا جالب نبود اگر گرانش نیوتنی در کار بود و میتوانستید فکرهایی مانند وارد شدن به مداری به دور یک سیارک و شلیک به آن، یا گرفتن عکسهایی با کمک گرانش به اطراف یک سیارک عظیم بکنید تا بتوانید یکی از آنها را از پشت آن شلیک کنید. اما مشکل اینجاست که در سیارک ها، فضا از نظر توپولوژیکی حلقوی است. اگر از بالای صفحه پرواز کنید، دوباره در همان مختصات x در پایین صفحه ظاهر می شوید (و به طور مشابه برای سمت راست صفحه). بنابراین چگونه می توان فاصله بین دو جسم را در این فضا محاسبه کرد؟ در واقع، من متوجه شدم که این سوال منطقی نیست زیرا بدن A از جهات مختلف هر کدام با فواصل مربوط به خود بدن B را می کشد. اما به هر حال، سؤالات اصلی: گرانش نیوتنی چگونه در فضای حلقوی کار می کند؟ و آیا پاسخ به این سوال خارج از بازی من کاربرد دارد؟ | گرانش در فضایی که از نظر توپولوژیکی حلقوی است |
2933 | من مدتی است که این سوال را دارم. امیدوارم کسی بتونه جواب بده من می دانم که معادله بولتزمن به طور گسترده به عنوان سنگ بنای مکانیک آماری در نظر گرفته می شود و بسیاری از کاربردها با یک نسخه خطی بررسی شده اند. من همچنین میدانم که دستیابی به راهحلهای دقیق بسیار دشوار است، که تحقیقات زیادی را به دنبال یک فرمالیسم به همان اندازه خوب (یا قابل قبول) برای تجزیه و تحلیل سیستمها آغاز کرده است که در غیر این صورت غیرممکن است یا به منابع محاسباتی زیادی برای دستیابی به یک نتیجه نیاز دارد. حل با استفاده از معادله بولتزمن با وجود این، من هرگز توصیف دقیقی در مورد درجه دقت (در مقایسه با آزمایشات) که می توان از معادله بولتزمن استخراج کرد، نشنیده بودم. بدیهی است که من انتظار دارم که دقت بستگی به سیستم در دست داشته باشد، با این حال، شنیدن چند نمونه خاص عالی خواهد بود. خواندن های توصیه شده نیز قدردانی می شود. پیشاپیش ممنون | دقت معادله بولتزمن |
102210 | **زمینه**: درک من این است که بوزون هیگز نوسانی از میدان هیگز است. همچنین خیلی پایدار نیست و به انبوهی از ذرات دیگر تجزیه می شود. اگر همه ذرات دیگر با میدان هیگز برهمکنش کنند تا به آنها جرم بدهند، آنگاه نشان می دهد که همه ذرات دیگر نیز در میدان هیگز نوساناتی دارند. به نظر من این به نظر می رسد که همه ذرات با خودشان تعامل دارند (یعنی ذرات نوساناتی در میدان هیگز هستند و با میدان هیگز تعامل دارند؟) **سوالات**: 1) من فرض می کنم که این درست یا ناقص نیست. اگر چنین است، چگونه یک نوسان در میدان هیگز (بوزون هیگز) به یک ذره دیگر تجزیه می شود. 2) آیا بسامد نوسان است که تعیین می کند چه ذره ای است؟ یا هر نوسان میدان هیگز یک بوزون هیگز است؟ ویرایش: @dgh در مورد ذرات و فیلدهای مربوطه به من (در نظرات) اطلاع داده است. و اینکه اگر میدانی با میدان دیگری جفت شود، همیشه احتمال فروپاشی به میدان دیگر وجود دارد، مگر اینکه قوانین حفاظت را زیر پا بگذارند. من فکر می کنم که به هر دو سوال پاسخ می دهد. با تشکر @dgh! اما هر گونه بینش بیشتر استقبال می شود! | چگونه ذره هیگز تجزیه می شود؟ |
116392 | فرض کنید وضعیت ذره به صورت زیر داده شده است: $$ |\psi_{(t)}\rangle = \frac{1}{\sqrt2} \left( e^{-\frac{i\omega t}{2 }} |0\rangle + e^{-\frac{3i\omega t}{2}} |1\rangle \right) $$ جایی که توابع موج هستند: $\phi_0 = \left( \frac{1}{a^2\pi} \right)^{\frac{1}{4}} e^{-\frac{x^2}{2a^2}} $ و $\ phi_1 = \left( \frac{4}{a^6\pi} \راست)^{\frac{1}{4}} x \space e^{-\frac{x^2}{2a^2} } $. من موقعیت و حرکت مورد انتظار را با زمان پیدا کردم: $$\langle \psi_{(t)}|x|\psi_{(t)}\rangle = \frac{a}{\sqrt 2} cos (\omega t )$$ $$\langle \psi_{(t)}|\hat p |\psi_{(t)}\rangle = \frac{i\hbar}{a \sqrt 2} cos (\omega t) $$ سپس سعی می کنم نرخ تغییر انرژی را محاسبه کنم: $$ \frac{d}{dt} \left[ \langle \psi_{(t)}|\hat p |\psi_{( t)}\rangle + m\omega^2 \langle \psi_{(t)}|x|\psi_{(t)}\rangle \right] = - \left( \frac{i\hbar}{a\sqrt 2} + \frac{a}{\sqrt 2} m\omega^3 \right) sin (\omega t) $$ این بدان معنی است که کل انرژی با زمان در نوسان است، که عجیب است زیرا نباید کل انرژی را حفظ کرد؟ | تکامل زمانی حالات - انرژی کل ثابت است یا خیر؟ |
3311 | آیا انفجارهای پرتو گاما متصل به یک ابرنواختر جدید می تواند از تشکیل سیاهچاله جلوگیری کند؟ > به نقل از چکیده مرجع مرتبط ... مشخص شده است که > احتمالاً همه GRBهای طولانی با ابرنواخترهای نوع Ic ناشی از > ستارگان پرجرم **که دچار کاهش جرم قابل توجهی شده اند**... مرتبط هستند. اگر جرم کافی به انرژی تابشی تبدیل شود، شرایط تشکیل BH می تواند ناپدید شود؟ ویرایش افزودن: به دلیل عدم وجود نوترینوهای مورد انتظار، IceCube Experiment اتصال GRB و SNe را در سطل زباله قرار می دهد. به نقل از Cosmic Varience: اخیراً، یک اجماع ایجاد شده است که GRBها (به نام آنها) با پرتوهای شدید ذرات ایجاد شده توسط ابرنواخترهای تازه متولد شده مرتبط هستند. > این مدلی است که به نظر می رسد به هر حال با بیشتر داده ها مطابقت دارد، و همچنین پیش بینی بسیار خوبی برای تولید نوترینوهای مرتبط می کند. اما مقاله جدید آزمایش شگفتانگیز IceCube آچاری را به کار انداخت: آنها باید میتوانستند آن نوترینوها را ببینند، اما نمیتوانند. | انفجار پرتو گاما: اتصال ابرنواختری |
54655 | یک بار نقطه ای $q$ جرم $m$ از حالت سکون در فاصله $d$ از یک صفحه رسانای بی نهایت به زمین آزاد می شود. نشان دهید که شارژ پس از مدت زمانی به هواپیما برخورد می کند: $ \Delta t= \frac{\pi d} {q} \sqrt{2\pi\epsilon_0md} $ به نظر نمیرسد این یکی را شروع کنم. فرض میکنم باید با یافتن نیرو توسط بار بهعنوان تابعی از $z$ شروع کنم و آن را برابر با $\frac{md^2z}{dt} $ قرار دهم تا معادله دیفرانسیل ارائه دهد. معادله تفاوت حل کردن آن سخت به نظر می رسد، اما نکته ای که دریافت کردم این بود که هر دو طرف را در $\frac{dz}{dt}$ ضرب کنم، اما نمی دانم چگونه این مسئله را ساده می کند. | حرکت بار نقطه ای به سمت صفحه رسانا |
54650 | من از Mathematica برای ساختن یک ماتریس برای همیلتونی یک سیستم استفاده می کنم. من قبلاً این ماتریس را ساختهام، و مقادیر ویژه و بردارهای ویژه را پیدا کردهام، مطمئن نیستم کاری که بعدا انجام دادم درست باشد: بردارهای ویژه نرمالشده را گرفتم، آنها را به شکل ماتریس قرار دادم و ضرب ماتریس را با مجموعه پایهای از راهحلها انجام دادم. . اجازه دهید سعی کنم دقیق تر باشم زیرا مطمئن نیستم که هنگام ذکر راه حل های پایه از زبان مناسبی استفاده می کنم. در مسئله ما از مجموعه راه حل های ذره در مدل جعبه ای به عنوان مبنای خود استفاده می کنیم. من می توانم تعداد عناصر پایه را در محاسبه ماتریس همیلتونی افزایش دهم (که معادل انجام $<\psi_n|H \psi_k>$ در محدوده مشخصی از $n$ و $k$ است) تا برخی از کوچکترین مقادیر ویژه من برای شروع به همگرایی. وقتی این ماتریس $H$ را ساختم، و دیدم که مقادیر ویژه من تا حدی همگرا می شوند، بردارهای ویژه ماتریس $H$ را می گیرم، آنها را به شکل ماتریسی قالب بندی می کنم و آنها را در مجموعه مبنا ضرب می کنم. راه حل ها امیدوارم این موضوع روشن تر شود. | وقتی مقادیر ویژه و بردارهای ویژه را داشته باشم، چگونه توابع ویژه را پیدا کنم؟ |
3318 | در فصل 12 Peskin و Schroeder در مورد گروه عادی سازی مجدد، بیان شده است که پارامتر $\rho_m=m^2/M^2$، که در آن $m$ جرم و $M$ مقیاس نرمال سازی مجدد است، با $ متناسب است. T-T_c$. اما این ادعا در هیچ جزئیاتی به دست نمیآید، به جز توضیح یک خطی با دست موج زدن $\rho_m$ فقط پارامتری است که فرد به خوبی تنظیم میکند تا سیستم را به دمای بحرانی برساند. کسی می تواند این را توضیح دهد؟ به طور خاص، چرا پارامتر به مربع یا قدرت دیگری از $T-T_c$ بستگی ندارد؟ | چرا $\rho_m$ با انحراف از دمای بحرانی در پدیده های بحرانی متناسب است؟ |
109131 | من در حال مطالعه کتاب محاسبات کوانتومی هستم و نویسنده نمونه ای از چهار کیوبیت قابل تفکیک را می آورد! او می نویسد: > اجازه دهید $\left|ψ\right> = \frac 1 2(\left|00\right> \+ \left|11\right> \+ > \left|22\right> \+ \left| 33\right>) = 1/2 \, (\left|0000\right> \+ > \left|0101\right> \+ \left|1010\right> \+ \left|1111\right>)$. > > تجزیه های دیگری وجود دارد که با توجه به آنها این حالت درهم تنیده نیست. برای مثال، $\left|ψ\right>$ را می توان به صورت حاصل ضرب > دو حالت دو کیوبیتی بیان کرد: > > $\left|ψ\right> = \frac 1 2(\left|0_1\right> > \ چپ|0_2\راست>\چپ|0_3\راست>\چپ|0_4\راست> > +\left|0_1\right>\left|1_2\right>\left|0_3\right>\left|1_4\right> > +\left|1_1\right>\left|0_2\right>\left|1_3\ راست>\چپ|0_4\راست> \+ > \left|1_1\right>\left|1_2\right>\left|1_3\right>\left|1_4\right> = \frac 1 > {\sqrt 2}(\left|0_1\right>\left|0_3 \right> > +\left|1_1\right>\left|1_3\right>)⊗\frac 1 {\sqrt 2} > (\left|0_2\right>\left|0_4\right> +\left|1_2\right>\left|1_4\right>)$، > > جایی که زیرنویس ها نشان می دهند که در مورد کدام کیوبیت صحبت می کنیم. left|ψ\right>$ با توجه به تجزیه سیستم درگیر نمی شود > متشکل از یک زیر سیستم از کیوبیت اول و سوم و یک زیر سیستم > متشکل از دومین و چهارمین از طرف دیگر، خواننده میتواند بررسی کند که $\left|ψ\right>$ نسبت به تجزیه به دو سیستم دو کیوبیتی متشکل از کیوبیتهای اول و دوم و > سوم و چهارم درهمتنیده است. کیوبیت ها من نمی فهمم چرا $$ \left|\psi\right> = \frac{1}{\sqrt 2}\left(\left|0_1\right>\left|0_3\right> \+ \left|1_1\ right>\left|1_3\right>\right)\otimes \frac{1}{\sqrt 2} (\left|0_2\right>\left|0_4\right> +\left|1_2\right>\left|1_4\right>)$$ و چرا درست است که $\left|ψ\right>$ با توجه به تجزیه به دو سیستم دو کیوبیتی متشکل از کیوبیت اول و دوم و کیوبیت سوم و چهارم. | چرا این درهم است؟ |
61876 | نظریه ریسمان از مکانیک کوانتومی استفاده می کند و سعی می کند آن را با گرانش سازگار کند. اگر معلوم شود که این یک نظریه درباره همه چیز است، آیا توضیح می دهد که چرا جهان ما با قوانین مکانیک کوانتومی توصیف می شود؟ میخواهم بدانم آیا قوانین مکانیک کوانتومی تنها امکان منطقی برای یک نظریه کم انرژی است که به طور بالقوه از درک بهتر نظریه ریسمان به دست میآید. احتمال دیگر این است که آنها فقط قوانین عجیب و غریبی هستند که از طریق آزمایش ها کشف می شوند که با استدلال نظری محض نمی توان به آنها دست یافت. کدام یک از این دو احتمال از نظر فیزیک معقولتر است و چرا؟ | آیا می توان قوانین مکانیک کوانتومی را از یک نظریه بنیادی تر استخراج کرد؟ |
69651 | این یک نوع سوال احمقانه است که اکثراً بی پاسخ می ماند: آیا گراویتون ها از اجسامی که روی آنها عمل می کنند جدا شده اند، مانند فوتون ها در فضای آزاد. شاید گرانش یا گراویتونها با جرم (از جمله سیاهچالهها) جمعآوری شوند، زیرا توسط منحنی فضا-زمان ناشی از جرم جمعآوری میشوند. منشأ گراویتونها در چنین آرایشی از بسیاری جهات خارقالعاده به نظر میرسد، اما آیا ممکن است خود فضا فقط از منابع گراویتون با توزیع یکنواخت تشکیل شده باشد؟ این گراویتونها را وقتی که جرمی آن را منحرف میکند، میریزند. | گراویتون ها در کدام جهت حرکت می کنند؟ آیا آنها از توده منشاء می گیرند یا توسط توده ها جمع آوری می شوند؟ |
78138 | آیا دلیلی از اصل اول وجود دارد که برای $L$ لاگرانژی، $$L = T\text{(انرژی جنبشی)} - V\text{(انرژی پتانسیل)}$$ در مکانیک کلاسیک؟ فرض کنید از مختصات دکارتی استفاده شده است. در بین ترکیبات، $L = T - nV$، فقط $n=1$ کار می کند. آیا دلیل اساسی برای آن وجود دارد؟ از سوی دیگر، اصل تغییرات مورد استفاده در استخراج معادلات حرکت، معادله اویلر-لاگرانژ، به اندازه کافی کلی است (برای یافتن بهینه هر انتگرال پارامتری شده می توان از آن استفاده کرد) و شکل لاگرانژ را مشخص نمی کند. من از هر کسی که پاسخ می دهد، و در صورت امکان، منبع اصلی (که اولین پاسخ را در ادبیات منتشر کرده است) قدردانی می کنم. * * * یادداشتهای اضافه شده در 22 سپتامبر: \- هر دو پاسخ تا آنجا که من میتوانم درست هستند. هر دو پاسخ دهنده در مورد منظور من از اصطلاحی که استفاده کردم مطمئن نبودند: «اصل اول». من دوست دارم آنچه را که به آن فکر میکردم، توضیح دهم، نه اینکه قصد تحقیر یا چیزی نزدیک به آن را داشته باشم. لطفاً اگر کلماتی که من به کار می برم به درستی فکر نشده اند کمی درک کنید. \- ما با جمعآوری حقایق، تشکیل قوانین تجربی، ساختن نظریهای که قوانین را تعمیم میدهد، علم انجام میدهیم، سپس به آزمایشگاه برمیگردیم و متوجه میشویم که آیا بخش تعمیم میتواند در برابر تأیید بایستد یا خیر. قوانین نیوتن به پایان قوانین تجربی نزدیک است، به این معنی که آنها به راحتی در آزمایشگاه تأیید می شوند. این قوانین به گرانش محدود نمی شوند، بلکه بیشتر تحت شرایط گرانش استفاده می شوند. وقتی آنها را به لاگرانژی یا همیلتونی تعمیم می دهیم و بیان می کنیم، می توان از آنها در جایی استفاده کرد که قوانین نیوتن نمی توانند، مثلاً در مورد الکترومغناطیس، یا هر نیروی دیگری که برای ما ناشناخته است، استفاده شود. لاگرانژی یا همیلتونی و معادلات مشتق شده حرکت، تعمیماتی هستند و بیشتر در جنبه تئوری، به طور نسبی صحبت می کنند. حداقل این قوانین کمی تئوری تر از قوانین نیوتن هستند. ما هنوز به آزمایشگاه می رویم تا این تعمیم ها را تأیید کنیم، اما انجام این کار تا حدودی سخت تر است، مانند اینکه باید از برخورد دهنده بزرگ هادرون استفاده کنیم. \- اما اینجا یک مشکل جدید وجود دارد، همانطور که @Jerry Schirmer در نظر خود اشاره کرد و من موافقت کردم. اگر بیان آن را بدانیم لاگرانژ ابزار عالی است. اگر این کار را نکنیم، گم شده ایم. لاگرانژ تقریباً به اندازه قوانین نیوتن برای نیروی مرموز جدید بی فایده است. تقریباً به همان اندازه بی فایده است اما نه کاملاً، زیرا می توانیم امتحان کنیم و خطا کنیم. ما شانس بیشتری برای امتحان و خطا در لاگرانژ داریم تا در معادلات حرکت. \- اوه، اصل تغییرات در ذهن من اصل اول است و برای استخراج معادله اویلر-لاگرانژ استفاده می شود. اما اصل تنوع سرنخی در مورد بیان صریح لاگرانژی به دست نمی دهد. این نقطه ای است که من در آن رانندگی می کنم. به همین دلیل است که من برای مثال در Physics SE به دنبال کمک هستم. اگر کسی دلیل n=1 در L=T-nV را میدانست، میتوانیم از این استدلال برای کشف یک نیروی مرموز استفاده کنیم. به نظر می رسد که کسی در آینده است. | آیا دلیلی از اصل اول وجود دارد که لاگرانژی L = T - V است؟ |
107659 | در اکثر کتابهای درسی فیزیک، من این نمایش قضیه انرژی جنبشی کار را پیدا کردهام: $$\begin{align} W &= \int_{x_{1}}^{x_{2}} F(x)\ dx \ برچسب{1}\\\ &= \int_{x_{1}}^{x_{2}} m\cdot a\ dx \tag{2}\\\ &= m\int_{x_{1}}^{x_{2}} \frac{dv}{dt}\ dx \tag{3}\\\ &= m\int_{x_{1}}^{x_{2 }} \frac{dv}{dx} \cdot \frac{dx}{dt}\ dx \tag{4}\\\ &= m\int_{x_{1}}^{x_{2}} \frac{dv}{dx} \cdot v \ dx \tag{5}\\\ &= m\int_{v_{1}}^{ v_{2}} v \ dv \tag{6}\\\ &= \frac{1}{2}mv_{2}^{2} - \frac{1}{2}mv_{1}^{2} \tag{7} \end{align}$$ من به طور کامل نمیدانم چگونه از (5) به (6) میروند. به نظر می رسد که آنها dx را به گونه ای لغو می کنند که گویی عناصر جبری هستند. من از حساب دیفرانسیل و انتگرال می دانم که $\int f(g(x))\cdot g'(x)\ dx = F(g(x))$، جایی که $f(x)=F'(x)$ اعمال قانون زنجیره معکوس شد. و برای انجام این کار، نماد لایب نیتس می تواند به ما کمک کند. اگر $u=g(x)$ و دیفرانسیل $du=g'(x)dx$ را تعریف کنیم، انتگرال قبلی به $\int f(u)\ du = F(u)$ تبدیل می شود. اما du و dx وجود ندارند، آنها فقط نمادی هستند که ما از آن استفاده میکنیم تا راحتتر متوجه شویم که میتوانیم ضد مشتقهایی را که قانون زنجیره را معکوس میکنند، پیدا کنیم. بنابراین، عملیات ریاضی واقعی آنها بین (5) و (6) چیست؟ | تعبیر صحیح لغو بینهایت کوچک چیست؟ |
104902 | من به طور ناموفق، به دنبال مشکلات آکادمیک مربوط به همیلتون هسته ای نیلسون بوده ام. من ماهیت عبارات موجود در معادله را درک می کنم، اما هرگز محاسبات واقعی از داده های داده شده را ندیده ام. کسی اینجا سایتی را می شناسد که بتوانم اینها را پیدا کنم؟ | نیلسون همیلتونیان - به دنبال مسئله و پاسخ |
99610 | از آنجایی که تنها چندین هزار ذره در تله یونی نگه داشته شده اند، چگونه می توانیم دما را درک کنیم؟ | مفهوم دما در تله یونی چیست؟ |
99616 | من پاسخ چرا نگه داشتن چیزی هزینه انرژی دارد در حالی که هیچ کاری انجام نمی شود؟ و من می خواستم بیشتر بدانم، از معلمم در مورد آن سوال کردم بدون اینکه به او بگویم چه چیزی در اینجا می خوانم. او به جای اشاره به سلول های ماهیچه ای و بیوفیزیک، به سوال من از نظر آنتروپی پاسخ داد. او به من گفت در حالی که ماهیچه های بازوی من زمانی که جسم را نگه می دارم کشیده می شود، نظم بیشتری دارد. وقتی بازوی من در حالت استراحت است و عضلات منقبض نمی شوند، عضلات نظم کمتری دارند (آنتروپی بیشتر). بنابراین نتیجه گیری او این بود که انرژی لازم است تا سیستم (عضلات بازوی من) را از رفتن به حالت آنتروپی بالاتر حفظ کند. با این حال، پاسخ از نظر سلولهای ماهیچهای که روی یکدیگر کار میکنند (یعنی پاسخ به سوال بیشپیوندی) برای من منطقیتر بود. لطفاً کسی می تواند پاسخ معلمم را به من بفهماند یا اگر پاسخی وجود دارد، ارتباط بین این دو پاسخ را توضیح دهد... | در حالی که یک شی را در دست دارید، هیچ کاری انجام نمی شود اما هزینه انرژی دارد (در پاسخ به یک سوال مشابه) |
29392 | در آزمایش، تابه سرد با قطرات آب با لایه ای از روغن پر شد و حرارت داده شد. قطرات شروع به انفجار کردند. چرا آب مانند زنجیره ثابت حباب های بخار نمی تواند تابه را با شدت کمتری ترک کند؟ | چرا قطرات آب زیر روغن هنگام گرم شدن منفجر می شوند؟ |
133842 | من سعی می کنم ثابت کنم که چه زمانی موارد زیر برقرار است: $$|a\rangle |b\rangle \langle c|\langle d| = |a\rangle \langle c| \otimes |b\rangle \langle d|$$ که در آن $\otimes$ مخفف حاصلضرب تانسور است و $a,b,c,d$ بردارهای حالت بعدی $N$ هستند. من می توانم ببینم که برای $N=2$ برای $a,b,c,d\ \in\ \lbrace |0\rangle , |1\rangle \rbrace$ صادق است. آیا ارزش های دیگری وجود دارد؟ | اثبات مربوط به محصول تانسور |
91363 | در کتاب wald's GR در فصل 3 این در پشت تعریف اتصال افین بیان شده است: ابتدا او نشان داد که اگر دو عملگر مشتق $\nabla_a داشته باشیم، \tilde\nabla_a$ (که هر دو مطابق با تعریف عملگر مشتق هستند) سپس در نقطه $p\در M$، برای هر فیلد برداری دوگانه $\omega_b$ $$ (\nabla_a - \tilde\nabla_a)\omega_b $$ فقط به مقدار $\omega_b$ در $p$ بستگی دارد. یعنی اگر $\omega_b^\prime=\omega_b$ در p سپس $(\nabla_a - \tilde\nabla_a)\omega_b=(\nabla_a - \tilde\nabla_a)\omega_b^\prime$ سپس او از بالا اشاره کرد که در $p$، $(\nabla_a - \tilde\nabla_a)$ یک تانسور $(1,2)$ را مانند $$(\nabla_a - \tilde\nabla_a)\omega_b=C_{ab}^c\omega_c$$ من نمیتوانم ببینم ادعای بعدی او چگونه با ادعای قبلی مرتبط است. | چگونه اتصال affine از دو عملگر مشتق شده است |
53300 | من در حال مطالعه نظریه اغتشاش کایرال ($\chi PT$) از شرر _مقدمه ای بر نظریه آشفتگی کایرال_ هستم. آنچه من در حال حاضر در درک آن مشکل دارم دو چیز است: 1. چگالش کوارک. این چیست و چرا شرط کافی برای شکستن خود به خودی تقارن کایرال است؟ چیزی که من واقعاً نمیفهمم این است که عملگر $S_a=\bar{q} \lambda_a q$ از کجا میآید ($\lambda_a$ ماتریسهای Gell-Mann هستند) و چرا مقدار انتظاری این (که من جمعآوری کردم صفر است) چیزی به نام میعان کوارک به ما می دهد. 2. فرمول لاگرانژی موثر. چیزهایی در Scherer در مورد coset $G/H$ وجود دارد که در این مورد G گروه کایرال کامل و $H$ زیرگروه برداری است که پس از شکست تقارن خود به خود باقی میماند، اما من واقعاً نحوه توضیح این بحث را دنبال نمیکنم. چرا لاگرانژ بر حسب ماتریس SU(3) $U=\exp{\frac{i}{F_0} \Phi} = داده میشود \exp{\frac{i}{F_0} \phi_a\lambda_a}$ برای فیلدهای گلدستون (انفرادی) $\phi_a$؟ چرا نمیتوانیم لاگرانژی مؤثر را بر حسب درجات آزادی واقعی در نظریه، یعنی میدانهای گلدستون بنویسیم؟ من مطالبی در مورد عدم تبدیل غیرخطی آنها (و تبدیل خطی $U$) خواندهام، اما واقعاً نمیتوانم آن را دنبال کنم، بنابراین اگر کسی بتواند در این مورد توضیح دهد، بسیار خوشحال خواهم شد. پیشاپیش یک تشکر بزرگ برای همه کمک های داده شده! و یک چیز دیگر - اگر کسی راهنمایی دیگری برای مرجع مقدماتی $\chi PT$ داشته باشد، بسیار سپاسگزار خواهم بود. Scherer به خوبی کار می کند، اما همیشه خوب است که در مورد چیزها از دیدگاهی متفاوت بخوانید. | تئوری اغتشاش کایرال: میعان کوارک چیست؟ چرا به جای میدانهای گلدستون، در دلار آمریکا گسترش مییابد؟ |
108071 | اصل عدم قطعیت هایزنبرگ یکی از اساسی ترین اصولی است که مکانیک کوانتومی بر آن استوار است. اما این یکی از گیج کننده ترین قوانینی است که ما با آن مواجه می شویم. شک من این است که آیا عدم قطعیت ناشی از خطای مشاهده است یا دوگانه بودن ماده؟ طبیعت دوگانه ماده بیان می کند که یک ذره ویژگی های ذره و موج را نشان می دهد. سوال من این است که آیا در هر زمان یک ذره هم به صورت ذره و هم به صورت موج ترکیبی وجود دارد؟ منظورم شبه دولتی است. از نظر آماری می توان گفت که یک مجموعه معین برای یک بازه زمانی معین 80% ماده و موج استراحت است. اما سوال من از نظر اندازه گیری های بسیار دقیق است، یعنی ذره برای بازه زمانی مشاهده می شود که توسط یک تابع ضربه ای داده می شود. اگر فاصله زمانی زیاد باشد، نتیجه را به صورت مطلق (گسسته) نمی گیریم، بلکه به صورت نمودار آماری می گیریم. به عبارت فنی تر، آیا یک ذره از توزیع گاوسی به عنوان جرم و موج برای یک بازه زمانی معین پیروی می کند. اهمیت توزیع گاوسی این است که فقط برای رویدادهای متقابل منحصر به فرد قابل استفاده است. آیا وجود طبیعت ذره ای و ماهیت موجی رویدادهای متقابل انحصاری برای دوره زمانی به سمت صفر است؟ | تفسیر اصل عدم قطعیت هایزنبرگ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.