_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
77674 | خوب، پس مشتری، زحل و غیره. همه غول های گازی هستند من می دانم که آنها دارای اتمسفر گازی بزرگی هستند که به دلیل فشار در نهایت با نزدیک شدن به مرکز سیاره متراکم تر می شوند. با سقوط به زحل یا مشتری، آیا تا زمانی که به هسته برخورد کنیم از آن عبور می کنیم؟ به مدل من در مورد راست برخورد می کند - گمان می کنم گازی که در نهایت توسط گرانش فشرده می شود، یک هسته مایع و به دنبال آن یک سطح جامد تشکیل می شود. با فرض اینکه مشتری و زحل از هیدروژن خالص ساخته شده اند (در واقع حدود 90٪ است، اما من آن را کمی ساده تر می کنم، چگونه می توان فاصله ای را که در آن یک سطح وجود دارد محاسبه کرد؟ به عبارت دیگر، در یک فاصله ، گرانش باید گاز را به یک مایع فشرده کند، و در نقطه ای حتی پایین تر، من فرض می کنم که مایع فشرده می شود و به گاز تبدیل می شود آیا معادله ای وجود دارد که بگوید این نقاط چه هستند همان فشارهای سطحی در واقع انسان را منفجر میکند که میخواهد بر روی سطح گفته شده قدم بگذارد بیشتر در مورد اینکه چگونه می توانم محاسبه کنم که گرانش یک ترکیب را به حالت متفاوتی از ماده وارد می کند، بیشتر کنجکاو هستم که چگونه اثر جرم را به گرانش و فشرده سازی مدل سازی کنیم. به عنوان یک آزمایش فکری، فکر می کنم از نظر فنی این مشکلی نیست که من با آن روبرو هستم، اما کنجکاو هستم. پیشاپیش ممنون :) | چگونه می توان محاسبه کرد که سطح یک غول گازی کجا خواهد بود؟ |
90930 | چرا جهان ما قرار است سریعتر از نور فراتر از حد هابل منبسط شود در حالی که فرض می شود هسته حباب خلاء واقعی به طور مجانبی به سرعت نور منبسط می شود؟ | یک حباب خلاء واقعی کندتر از سرعت انبساط جهان ما منبسط می شود؟ |
38490 | در حالی که با مدلهای جنرال سیگما سروکار دارید (به عنوان مثال رجوع کنید به شماره 1) $$\tag{10.67} S ~=~ \frac{1}{2}\int \\! dt ~g_{ij}(X) \dot{X^i} \dot{X^j}، $$ که در آن متریک ریمان را میتوان به صورت گسترش داد، $$\tag{10.68} g_{ij}(X) ~ =~ \delta_{ij} + C_{ijkl}X^kX^l+ \ldots $$ همیلتونی با $$ H ~=~ داده می شود \frac{1}{2} g^{ij}(X) P_{i}P_{j}.$$ نویسندگان میگویند که در نظریه کوانتومی عبارت فوق مبهم است، زیرا $X$ و $P$ چنین نیستند. رفت و آمد. از این رو بسیاری از گزینههای کوانتومی غیرمعادل برای کاهشهای $H$ به همان شی کلاسیک وجود دارد. من قادر به درک این موضوع نیستم. همچنین این همیلتون مربوط به لاپلاسی است که من قادر به درک آن نیستم، چرا؟ اگر $g^{ij}$ $\eta^{ij}$ معمول باشد، این همیلتون میتواند به لاپلاسی مربوط شود. آیا نویسندگان میخواهند بگویند که در برخی از اطلسها همیشه میتوانیم مختصات محلی پیدا کنیم که به $\eta^{ij}$ کاهش مییابد یا تعریف کلی از Laplacian وجود دارد که من از آن بیاطلاع هستم؟ منابع: 1. K. Hori, S. Katz, A. Klemm, R. Pandharipande, R. Thomas, C. Vafa, R. Vakil, and E. Zaslow, _Mirror Symmetry,_ 2003, فصل 10, eqs. 10.67-10.68. فایل pdf اینجا یا اینجا موجود است. | ترتیب ابهام در کوانتومی همیلتونی |
61468 | **زمینه** من تازه وارد فیزیک و ریاضی هستم. درس خواندن هر دوی آنها را در دبیرستان متوقف کردم و ای کاش این کار را نمی کردم. من برای علاقه شخصی در هر دو موضوع مطالعه می کنم. امروز در مورد شتاب به عنوان گامی برای درک نیرو و سپس مفاهیم مرتبط (قدرت، کار و ...) یاد می گیرم ** آنچه را که فکر می کنم می فهمم ** شتاب تغییر سرعت در ثانیه است. مثال: اگر با یک ماشین در حالت استراحت شروع کنیم، آنگاه شروع به حرکت به جلو می کند و در مدت 10 ثانیه به سرعت 28 متر بر ثانیه می رسد. سپس شتاب به صورت (28-0)/10 محاسبه می شود که شتابی برابر با 2.8 m/s/s را به دست می دهد. **سوال** آیا فهمیده می شود که شتاب متوسط است (یا گاهی اوقات)؟ **نظرات من در مورد سوال** * * * بخش زیر برای افزودن زمینه به سوالات است. این رونویسی از تلاش من برای پاسخ دادن به سوالات است. من از نظرات در مورد آنچه در زیر نوشته ام استقبال می کنم. * * * ماشین من به طور مساوی سرعت جمع نمی کند زیرا سرعت آن از 0 تا 100 کیلومتر در ساعت تغییر می کند. بنابراین اگر فرمول بالا را برای شتاب ماشینم اعمال کنم، واقعاً چیزی (که به نظر من شبیه) شتاب -متوسط- بیش از 10 ثانیه است، دریافت می کنم. > آیا می توان فهمید که شتاب (یا گاهی اوقات) یک میانگین است؟ اگر اینطور است؛ و اگر F=MA; و اگر سرعت انباشته شدن سرعت خودروی من در طول یک ثانیه در طول 10 ثانیه انباشتگی سرعت، از هر ثانیه قبلی بیشتر باشد. و اگر نیرو را فقط با استفاده از ثانیه پایانی تجمع سرعت محاسبه کنم. و اگر من نیز نیرو را با استفاده از تمام 10 ثانیه انباشت سرعت محاسبه کنم: آنگاه F=MA یک اندازه گیری نیروی قابل اعمال در ثانیه 10 و یک اندازه گیری نیرو برای دوره 10 ثانیه ایجاد می کند. اما برای اینکه هر دوی این معیارها معتبر باشند، F=MA نیز باید مقدار متوسط نیرو را در یک دوره بیان کند. من فکر میکنم که تغییر واحد زمانی که فرد در اندازهگیری ویژگی طبیعی که اصطلاح «نیرو» به آن نسبت داده شده است، استفاده میکند، فقط توصیف اندازه آن را تغییر میدهد، اما نه ماهیت و نه درجه آن را. به نظر من همچنین به نظر میرسد که هر اندازهای از سرعت-انباشتگی در هر ثانیه یک جسم مدتی پیش داشته است، نباید بر درجه نیرویی که اکنون دارد تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، اگر سرعت من در نیمه اول ثانیه از 0 به 10000 M/S افزایش یابد، و سپس برای بقیه ثانیه در 10000 M/S باقی بماند، و شخصی (مثلاً یک مسافر) از من بپرسد: ما چیست؟ شتاب؟ می توانم به او بگویم 10000 M/S/S، اما به نظر من این پاسخ گمراه کننده به نظر می رسد، زیرا شتاب ما در آن لحظه 0 M/S/S^-∞ است. همچنین، اگر F=MA، وسیله نقلیه من، که با سرعت ثابت 10000 M/S حرکت می کند، هیچ نیرویی نخواهد داشت (F=M*0). مگر اینکه F=MA به چالش اشاره دارد: اگر یک گوزن 1000 کیلوگرمی در مسیر وسیله نقلیه 10000 M/S من قدم بگذارد (خدا کمکش کند)، و اگر دست نخورده باقی بماند (به طور معجزه آسایی)، و اگر یک درجه مشخص را جمع کند. با سرعت بیش از 1 ثانیه، سپس نیروی وارد بر گوزن F=1000KG*(تغییر سرعت در طول ثانیه اندازه گیری). حال، اگر من یک هواپیمای عظیم نشکن بودم که در فضای بین کهکشانی سفر میکردم و با سرعت و جهت ثابت سفر میکردم. و اگر با کلون خود مواجه شدم که همانگونه که من جهت گیری داشتم و با سرعتی برابر با من حرکت می کرد و در جهت مخالف جهت حرکت من حرکت می کرد، برخورد کردم. و اگر هر دوی ما مدتها پیش ذخایر سوخت خود را تخلیه کرده بودیم، به طوری که حرکت ما فقط با حرکت تداوم می یافت. و اگر با هم برخورد میکردیم: پس من گمان میکنم که هر دوی ما حرکت را متوقف میکردیم - کنار هم و کاملاً ثابت. بنابراین نیروی کلون من (جرم من) x (کاهش سرعت من) است، و نیروی من (جرم کلون من) x (کاهش سرعت کلون من) است (من از هواپیماهای نشکن عظیم برای سرکوب یک تصویر ذهنی از کمانه یا شکستن استفاده کردم. ) | آیا شتاب متوسط است؟ |
132715 | من سعی می کنم دمای جدید یک جسم را زمانی که دمای هوای اطراف آن تغییر می کند، با توجه به یک دوره زمانی محاسبه کنم. اساساً من خوانش های دوره ای را از یک سنسور دمای هوا در یخچال دریافت می کنم. در برخی موارد این قرائت ها هر 5 دقیقه و در برخی دیگر هر 1 دقیقه است، بنابراین زمان بین خواندن متغیر است. برای هر خواندنی که دریافت میکنم، میخواهم دمای تقریبی غذا در هسته آن را نیز محاسبه کنم. مثلاً چیزی شبیه مرغ (می دانم که آن قسمت مبهم است، اما اگر متغیری وجود داشته باشد، می توانم آن را تغییر دهم، خوب است). نتیجه باید یک نسخه مرا از دمای واقعی هوا باشد، زیرا بدیهی است که هر جسمی به آرامی دما را تغییر می دهد تا در نهایت به دمای هوا برسد. در ابتدا «شبیهساز غذا» در اطراف حسگر قرار میگرفت، بنابراین دما به طور خودکار کاهش مییابد، اما دیگر اینطور نیست. من چیز زیادی در مورد ترمودینامیک نمی دانم. من مطمئن نیستم که آیا فقط می توانم درصدی از تغییر دما را به مقدار میرایی قبلی اضافه کنم یا اینکه به محاسبه ای بر اساس آخرین خوانش دمای هوا نیاز دارم یا نه. حدس میزنم به دنبال نتیجهای هستم مانند: 10:00 2 درجه (هوا)، 2 درجه (محصول) 10:05 2.5 درجه (هوا)، 2.1 درجه (محصول) 10:10 2.5 درجه (هوا)، 2.2 درجه (محصول) 10:20 2.7 درجه (هوا)، 2.5 درجه (محصول) من واقعاً می توانم کاری انجام دهم ارزان مانند میانگین خواندن در 30 دقیقه گذشته، اما من فکر نمی کنم که آن را کاهش دهد! من از هر کمکی قدردانی می کنم - بسیار متشکرم. | محاسبه دمای جدید یک جسم هنگام تغییر دمای هوا |
31151 | در فیلم اخیر اسپیلبرگ/جکسون تن تن، صحنه ای وجود دارد که کشتی های رد راکهام و کاپیتان هادوک در حال مبارزه هستند و توپ ها شلیک می شود. گلوله توپ در یک نقطه نشان داده می شود که از یک موج عبور کند و به کشتی دیگر آسیب جدی وارد کند. می دانم که گلوله ها در آب می ایستند. آیا گلوله های توپ با وزن بیشتر خود، با نیروی کافی برای وارد آوردن آسیب ادامه می دهند؟ | آیا گلوله های توپ می توانند از آب عبور کنند؟ |
98572 | من اخیراً در یک بحث گروهی آمدم که فکر می کنم از برخی مفاهیم سوء استفاده شده است. پس از جستجوی مقالات علمی در مورد این موضوع، متوجه شدم که بخشی از مشکل، تعریف است (LOD دقیقاً چیست و چگونه باید آن را تعریف کنیم). اما من نمی توانم استدلال موجهی برای LOD منفی در هنگام اندازه گیری یک کمیت کاملاً مثبت پیدا کنم. اجازه دهید LOD را به این روش ساده تعریف کنیم: > کوچکترین مقدار آنالیتی که سیستم قادر به تشخیص > با اطمینان منطقی است. یا روشی که IUPAC انجام می دهد (حتی اگر به یک مدل متکی باشد): > حد تشخیص، که به صورت غلظت، $c_L$ بیان می شود، یا > مقدار، $q_L$، از کوچکترین اندازه گیری، $x_L$، مشتق می شود، که می تواند با اطمینان معقول برای یک روش تحلیلی معین شناسایی شود. مقدار > $x_L$ با معادله $x_L = \bar{x}_{bi} + k\cdot s_{bi}$ > که $\bar{x}_{bi}$ میانگین است به دست میآید. اندازهگیریهای خالی، $s_{bi}$ انحراف استاندارد معیارهای خالی است، و $k$ یک عامل عددی است که با توجه به سطح اطمینان مورد نظر انتخاب میشود. ما در حال نظارت بر کیفیت هوا هستیم، بنابراین اساساً غلظتهای سری زمانی (CO، NO، و غیره) را جمعآوری میکنیم. ما همچنین آنالایزرهای خود را با گاز استاندارد کالیبره می کنیم (کالیبراسیون چند نقطه). و البته، ما باید با برخی از دادههایی که به حد تشخیص میرسند، سر و کار داشته باشیم، گاهی اوقات وقتی غلظتها بسیار پایین است (نمیگویم تهی) آنالایزرها مقدار کوچک، تهی یا منفی را برمیگردانند. در آن گروه کاری، برخی از همکاران با اعمال یک حد منفی تشخیص برای غلظت ها احساس خوبی دارند و آنها - بدون هیچ مدرکی - استدلال می کنند که از نظر آماری امکان پذیر است حتی اگر ثبات فیزیکی وجود نداشته باشد. احساس من این است: من هرگز از سری های زمانی برای ارزیابی LOD استفاده نخواهم کرد. ما هیچ کنترلی روی غلظتها و تداخلها نداریم و فراتر از آن: متغیر تصادفی که اندازهگیری میکنیم ثابت است و نه IID. در عوض، از دادههای کالیبراسیون استفاده میکنم و تا زمانی که متغیر اندازهگیری سیگنال را مدفون کند، غلظتهای کمتر و کمتری را انجام خواهم داد. من سعی نمی کنم عدم قطعیت را مدل سازی کنم، آن را به صورت تجربی ارزیابی می کنم. من همیشه روی سیگنال خام کار می کنم و با استفاده از منحنی کالیبراسیون آن را به غلظت تبدیل می کنم. این به ما امکان می دهد تشخیص دهیم که چه زمانی خطی کاهش می یابد و آیا تغییرپذیری در محدوده دینامیکی ثابت است یا خیر. کسی که به دادهها و روشی که آنها به دست آوردهاند اهمیت میدهد، میداند که LOD یک هدف است و نه یک هدف (فرض ممکن است درست نباشد). و تعریف تجربی LOD به شدت به روش تحلیلی مورد استفاده بستگی دارد. بنابراین، در اینجا سؤالات من وجود دارد: * وقتی با آمار در مورد برنامه های کاربردی دنیای واقعی سروکار داریم، آمار باید با فیزیک مطابقت داشته باشد و نه برعکس. اگر ناهماهنگی وجود دارد، باید فرضیه و فرض آماری خود را بررسی کنید و مدل خود را اصلاح کنید. آیا این فکر درستی است؟ * **چگونه می توانیم LOD منفی را برای تمرکز قبول کنیم؟ آیا یک فیزیکدان LOD منفی را برای اندازه گیری دما بر حسب K می پذیرد؟** * اگر برخی مقالات علمی و بررسی شده در مورد LOD منفی برای غلظت وجود دارد، می توانید منابعی را به من ارائه دهید. من از کمک شما قدردانی خواهم کرد. | در مورد ارزیابی حد تشخیص منفی برای تمرکز چطور؟ |
38492 | آیا امواج گرانشی با منشا کیهانی ضعیفتر یا قویتر (دامنه بالاتر $h \simeq\Delta L/L$) از امواج ایجاد شده از منابع اخترفیزیکی خواهند بود؟ من واقعاً برای یافتن دامنه امواج گرانشی کیهانی (از تورم و نقص کیهانی (رشته ها و غیره)) بر حسب $h$ مشکل دارم تا بتوانم مقایسه کنم. هر کمکی در این مورد عالی خواهد بود. | آیا امواج گرانشی کیهانشناسی ضعیفتر یا قویتر از امواج اخترفیزیکی خواهند بود؟ |
100706 | من در مورد امواج ماده و به خصوص تداخل کمی گیج هستم. $\lambda = h/p$ مخرج تکانه است و بنابراین به جرم وابسته است. اگر فرض کنیم که این خاصیت فقط برای ذرات وجود دارد، در این صورت من با ذرات تشکیل دهنده به مشکلاتی برخورد می کنم. منظور من از آن اجسامی هستند که معمولاً جرم نقطه ای در نظر گرفته می شوند، که در واقع از چندین ذره دیگر ساخته شده اند. به عنوان مثال می توان به پروتون ها، نوترون ها، اتم ها و گاهی اوقات مولکول ها اشاره کرد. بیایید یک اتم $^4He$ را به عنوان مثال در نظر بگیریم. از 2 پروتون و 2 نوترون تشکیل شده است. این به آن جرمی معادل 4.002602$amu$ یا 6.6464$ * 10^{-27}kg$ می دهد. اجازه دهید به آن سرعت غیر نسبیتی خوب 15 میلیون دلار در ثانیه بدهیم. محاسبه طول موج De Broglie آن بی اهمیت است. $\lambda = \frac{h}{6.6464 * 10^{-27} * 15} = 6.646\mathrm{nanometers}$ حال، بیایید یکی از پروتون های تشکیل دهنده اتم هلیوم را بگیریم و طول موج آن را محاسبه کنیم. $\lambda = \frac{h}{1.6726 * 10^{-27} * 15} = 26.426\mathrm{nanometers}$ نتیجه مشابه برای نوترونها: $\lambda = \frac{h}{1.6749 * 10^{- 27} * 15} = 26.390\mathrm{nanometers}$ ظاهر آن که تفاوت در اینها قابل توجه است. سوال اصلی من این است که چگونه این تفاوت ها می توانند در کنار هم وجود داشته باشند؟ فهرست سؤالات: با فرض اینکه تفاوت نتیجه استفاده نادرست از فرمول باشد. 1. چرا این مقادیر متفاوت است، آیا گرفتن طول موج چیزی که به کل بزرگتر متصل است مناسب نیست؟ 2. اگر نه پس چرا نه؟ چرا انرژی اتصال مانع از داشتن امواج خاص نوکلئون ها می شود؟ 3. آیا مدل بهتری داریم که طول موج ذره ای را که در یک میدان الکترومغناطیسی دلخواه یا قوی/ضعیف جذب یا دفع می شود محاسبه کند؟ 4. دلایلی غیر از انرژی اتصال به این دلیل که چرا نمی توانید فرمول را برای یک نوکلئون جداگانه اعمال کنید؟ با فرض اینکه تفاوت نتیجه تداخل سازنده/مخرب است. 1. انرژی اتصال چه می شود، آیا وجود آن در جرم اتم محاسبه طول موج اتم را تقریبی می کند؟ 2. تکه کوچکی از موج که ممکن است تداخل سازنده ای نداشته باشد، اما به دلیل اینکه نوکلئون ها کاملاً روی هم نیستند، مخرب تداخل داشته باشد، چه می شود؟ آیا این طول موج اتم را فقط تقریبی می کند؟ 3. اگر طول موج اتم ها فقط یک تقریب باشد، آیا مدل بهتری داریم که تمام تداخل ها را در نظر گرفته و طول موج دقیق تری برای ذره ای با اجزای تشکیل دهنده تولید کند؟ 4. آیا از این برای تعیین انرژی اتصال کوارک ها استفاده شده است، آیا این چیزی است که امتحان شده است؟ | تداخل سازنده و مخرب در امواج ماده دی بروگلی |
93141 | برای محاسبه پتانسیل گرانشی در هر نقطه از یک کره جامد، چرا باید میدان گرانشی را به طور جداگانه از بینهایت به شعاع و سپس از شعاع به نقطه ادغام کنیم؟ چرا نمیتوانیم این کار را مانند نقطهای در خارج یا روی سطح انجام دهیم که فقط باید از بینهایت به نقطهای ادغام شود، زیرا همه پوستههای توخالی روی هم از مرکز خود عمل میکنند. | پتانسیل گرانشی درون یک کره جامد |
56745 | آیا حرکت یک آونگ ساده، یک حرکت هارمونیک ساده است؟ بعد از مدتی لرزش متوقف می شود. | چرا حرکت هارمونیک ساده به این نام خوانده می شود؟ |
134695 | من در حال بررسی فیزیک جدید هستم و این سوال برای من پیش آمد: شما یک گاز خنثی دارید، مثلاً اتم های CO با 1 نانوتور. یک الکترون (ها) از گاز عبور می کند و تنها 1٪ از اتم های گاز را یون می کند. چقدر طول می کشد تا گاز به حالت خنثی برگردد؟ به عبارت دیگر زمان نوترکیب چقدر است؟ هر گونه کمک یا راهنمایی متون برای خواندن بسیار مفید خواهد بود!! | زمان نوترکیبی برای اتم های یونیزه شده در یک گاز کم فشار؟ |
38949 | اگر یک تکه شیشه را بین دو جسمی که بارهای متفاوتی دارند فرو کنم، آیا آنها هنوز هم جذب می شوند؟ اگر آنها جذب شوند، آیا تکه شیشه بر نیروی جاذبه تأثیر می گذارد و آیا فرمولی برای توضیح کاهش این نیرو وجود دارد؟ همچنین اگر آنها جذب نمی کنند، چرا ...؟ | تغییر در جاذبه اجسام باردار |
99618 | چرا از طول موج کامپتون $\lambda_c=\frac{\hbar}{mc}$ بهعنوان یک _معیار محسوس_ برای محدوده یک برهمکنش استفاده میشود، جایی که m جرم واسطه مربوطه است؟ | محدوده یک تعامل |
62065 | http://i.stack.imgur.com/ndLgm.png نمیدانم نویسنده چگونه $\frac { dv }{ dt } \leftrightarrow\overrightarrow { V } j\omega$ را استخراج کرده است. | تمایز سینوسی |
104178 | وقتی به نمایش حرکت در QM و CM فکر می کنم کمی گیج می شوم. در QM، تکانه به صورت $-i\hbar\vec\nabla$ نشان داده می شود، در حالی که در کلاسیک، تکانه به صورت $m\vec{v}$ نشان داده می شود. حداقل، جرم $m$ در CM در هنگام ملاقات با QM کجا رفته لطفا؟ یک بار جمله ای مانند آنچه نظریه کوانتومی واقعاً ماده و اطلاعات است را از فایل PPT پروفسور شیائو گانگ ون دیدم. هر چند فعلا این جمله را اصلا متوجه نمی شوم. | چرا $-i\hbar\vec\nabla$ برای تکانه در مکانیک کوانتومی، در حالی که $m\vec{v}$ در مکانیک کلاسیک؟ |
51779 | در حالی که تمرکز بر راه حل های بحث دیوار آتش، و پیامدهای احتمالی میدان هیگز در ارتباط با این موضوع، امکان استفاده از همبستگی های EPR در میعان هیگز برای توضیح عدم وجود سالیتون ها در کیهان شناسی وجود داشت. احتمال انتقال فاز بدون تشکیل دیواره های دامنه به دست می آید: $$ P^0_N = \dfrac{2}{[1+e^{-E/T}]^N + [1-e^{- E/T}]^N}$$ که در آن اثر این است که دیوارهای حوزه انرژی بالا به شدت از شکل گیری سرکوب می شوند. آیا پیش از این و در چه زمینه ای با این نوع اشتقاق مواجه شده است و در اعمال این منطق در مسئله تشکیل سالیتون چه مسائلی ممکن است پیش بیاید؟ | سالیتون های توپولوژیکی و درهم تنیدگی میعان هیگز |
59420 | ویدیوهای زیادی وجود دارد که موتورهای ساده همپولار را در حال عمل نشان می دهد. بیایید به این یکی نگاه کنیم: http://www.youtube.com/watch?v=6jyraFLqfqE قرار است به دلیل نیروی لورنتس کار کند. الکترون ها از آهنربا عبور می کنند، در اثر نیروی لورنتس تحت میدان مغناطیسی منحرف می شوند و در برخورد با اتم های آهنربا، آن را می چرخانند. اما چه می شود اگر الکترون ها نه از طریق آهنربا بلکه از طریق سیم نازکی که بین باتری و آهنربا قرار گرفته است حرکت کنند و مستقیماً + و - باتری را به هم وصل کنند. به این ترتیب الکترون ها همچنان در همان جهت در همان میدان مغناطیسی حرکت می کنند، اما در سیم نازک، نه در آهنربا. آیا آهنربا می چرخد؟ اکنون ویدیوی دیگر: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=zOdboRYf1hM&feature=fvwp در اینجا الکترون ها از طریق سیم حرکت می کنند اما همچنان به آهنربا نزدیک هستند، بنابراین هنوز می توانیم فرض کنیم که الکترون ها به دلیل نیروی لورنتس منحرف شده اند. حتی اگر میدان مغناطیسی در سمت آهنربا ضعیف تر باشد. اما چه اتفاقی می افتد اگر همه چیز به هم بچسبد: باتری، آهنربا، سیم. آیا آن وقت این سیستم می چرخد؟ در حالی که الکترون ها همچنان در زیر میدان مغناطیسی حرکت می کنند، باید منحرف شوند و کل سیستم را بچرخانند. اما غیر فیزیکی به نظر می رسد. کسی میتونه توضیح بده چطور کار میکنه؟ | نیروی لورنتس در موتور همقطبی |
51774 | منظور من این است که سیستمی با انرژی حفظ شده در یک بعد داده شود $$ E= \frac{p^{2}}{2m}+V(x) $$ سپس راه حل برای این مشکل به طور ضمنی توسط $$ t ارائه می شود (x)= \frac{1}{2m} \int_{0}^{x}\frac{du}{\sqrt{E-V(u)}} $$ بنابراین ظاهراً از این معادله میتوانیم همه مقادیر $ p(x) $ و $ x(t) $ بنابراین برای یک بعد همه مسائل مکانیکی قابل حل هستند، اینطور نیست؟ | همه مسائل یک بعدی در مکانیک نیوتنی قابل حل هستند؟ |
48311 | در مدار خازنی، ولتاژ و جریان خارج از فاز هستند. جریان ولتاژ را 90 درجه هدایت می کند. این را می توان با این دو معادله توضیح داد: $$V = V_{\max} \sin \omega t$$ $$I = I_{\max} \cos \omega t.$$ حال سوال من این است که چه این عبارت از نظر فیزیکی به این معنی است که جریان ولتاژ را 90 درجه هدایت می کند؟ از نظر ریاضی واضح است که اگر $V = 0$، آنگاه $I$ حداکثر است، اما چگونه این را به صورت فیزیکی توضیح دهیم؟ امیدوارم متوجه شده باشید. سوال من | توضیح فیزیکی مدار خازنی |
128566 | سیال دینامیک رشته مورد علاقه من نیست، اما من با این مشکل مواجه شده ام و فقط به دنبال توضیحی هستم. من یک نازل در انتهای یک لوله دارم که 8 سوراخ در آن وجود دارد و برای تغییر جریان هوا، 1 سوراخ را مسدود می کنیم، اما اگر 1 سوراخ را مسدود کنیم، جریان خالص ثابت می ماند، زیرا هوا فقط از طریق 7 مورد دیگر افزایش می یابد. (محدود کردن منطقه، افزایش سرعت، سرعت جریان ثابت) اما ما سعی می کنیم به سرعت 1 ماخ برسیم که دینامیک را کاملاً تغییر می دهد. درست است؟ بنابراین در سرعت های مافوق صوت برخی از اثرات فشار به این معنی است که محدود کردن منطقه جریان را محدود می کند؟ | جریان سیال در 1 ماخ |
32635 | من در مورد برخی از نظریه های میدان توپولوژیکی فکر می کنم، و در تعجب هستم که چه زمانی می توان گفت که تقریب فاز ساکن (یعنی مجموع تغییرات مرتبه اول در مورد هر خلاء) دقیق است. شاید به دنبال شرایطی هستم که چگونه فضای خلاء در فضای همه پیکربندیهای میدانی تعبیه شده است. من گمان می کنم که وقتی عمل یک تابع مورس است (و من فرض می کنم فضای پیکربندی های میدان بعد محدود است) که دقت تقریب فاز ثابت دلالت بر برخی محدودیت های توپولوژیکی بسیار سخت در فضای پیکربندی دارد ... بدون پیچش و غیره . کسی مرجع خوب یا حکمتی داره؟ همچنین می خواهم این سوال را به خاطره theoreticalphysics.stackexchange اختصاص دهم. | تقریب فاز ثابت چه زمانی دقیق است؟ |
74091 | آنتروپی درهم تنیدگی توپولوژیکی (http://arxiv.org/pdf/cond-mat/0510613.pdf، http://arxiv.org/abs/hep-th/0510092) معمولاً برای سطوح دارای مرز محاسبه می شود. برای سطوح فشرده چگونه به نظر می رسد و چه زمانی این سطوح سوراخ می شوند؟ | آنتروپی درهم تنیدگی توپولوژیکی برای یک چنبره و کره سوراخ شده |
38494 | همین الان این ویدیوی جالب از دانشگاه پلیموث را دیدم که در واقع از طریق وبلاگ Matthen پیدا کردم. آنها یک بطری پلاستیکی را با نیتروژن مایع پر می کنند، درپوش آن را پیچ می کنند، آن را در یک سطل پر از آب گرم می اندازند، روی آن را با توپ های پینگ پنگ می پوشانند، و وقتی گاز گرم شده و در حال انبساط، بطری را ترک می کند، توپ ها به همه جا می پرند. ... اگر ویدیو را روی 3:50 اسکرول کنید، می بینید که سطل ظاهراً همزمان با توپ های پینگ پنگ به هوا می پرد. البته نیروی انفجار آن را به سمت بالا هل نمی دهد، بلکه به سمت پایین می برد. پس دقیقاً چه چیزی باعث میشود که بیش از 1 متر از زمین بلند شود؟ من فقط می توانم به دو توضیح ممکن فکر کنم: * پس زدن الاستیک از مواد سطل. این برای من بسیار بعید به نظر می رسد، زیرا در تجربه من سطل های پلاستیکی زیاد پرش نمی کنند. * اختلاف فشار: انفجار همه چیز را از سطل خارج می کند و خلاء نسبی را پشت سر می گذارد، بنابراین فشار اتمسفر خارج از سطل قبل از بازگشت هوا به سمت بالا فشار می آورد تا فشار را یکسان کند. این محتمل تر به نظر می رسد، اما من فکر می کردم که تاخیر بیشتری وجود دارد. آیا توضیح ممکن دیگری را می گذارم؟ آیا کسی مایل به محاسبه ارتفاع یا تاخیر برای هر یک از این موارد است؟ | چه چیزی سطل را بالا می برد؟ |
51778 | در یک مسئله تکلیف فیزیک نظری، باید موارد زیر را نشان دهم: $$\جزئی_\nu T^{\mu\nu} = - j_\nu F^{\mu\nu}$$ جایی که $T$ انرژی است -Tensor-Momentum، $j$ جریان تعمیم یافته و $F$ تانسور میدان. ما از $g$ برای تانسور متریک استفاده می کنیم، من فکر می کنم در انگلیسی $\eta$ رایج تر است. من روابط زیر را می دانم: * جریان و پتانسیل مغناطیسی با شرایط گیج لورنز: $$\mathop\Box A^\mu = \mu_0 j^\mu$$ * انرژی-ممنتوم-تانسور: $$T^{\mu\ nu} = \frac1{\mu_0} g^{\mu\alpha} F_{\alpha\beta} F^{\beta\nu} + \frac1{4\mu_0} g^{\mu\nu} F_{\kappa\lambda} F^{\kappa\lambda}$$ * Field-Tensor: $$F^{\mu\nu} = 2 \ جزئی^{[\mu} A^{\nu]} = \جزئی^{\mu} A^{\nu} - \جزئی^{\nu} A^{\mu}$$ * عملگر d'Alambert: $$\mathop\Box = \partial_\mu \partial^\mu$$ * هویت Bianchi: $$\partial^{[\mu} F^{\nu\alpha]} = 0$$ تا کنون تمام تعاریف را در فرمولی که باید نشان دهم قرار دادهام، اما فقط بسیاری از اصطلاحات را از ضد تقارن و قانون محصول به دست میآورم. من همچنین تمام آنچه را که دارم در نماد گرافیکی Penrose ترسیم کردم، اما هنوز نمی توانم ببینم چگونه با این مشکل مقابله کنم. لطفاً کسی می تواند به من در جهت درست راهنمایی کند؟ | نشان دهید که $\partial_\nu T^{\mu\nu} = - j_\nu F^{\mu\nu}$ |
104170 | من کاملاً مطمئن نیستم که آیا این درست است. من باید مشتق زمانی موارد زیر را در نظر بگیرم: $$\frac{d}{dt}mr^{2}\dot{\phi}$$ اکنون، $r$ و $\dot{\phi}$ هر دو بستگی دارد در زمان $t$، بنابراین من باید از قانون محصول استفاده کنم تا به آنچه می خواهم برسم. حال، چیزی که من را آزار می دهد این است که آیا این فقط یکی از $r$هایی است که باید انجام دهم یا هر دوی آنها؟ منظورم این است که آیا $$\frac{d}{dt}mr^{2}\dot{\phi} =mr\dot{r}\dot{\phi}+mr^{2}\ddot{\ خواهد بود phi}$$ یا باید $r$ دیگر را در نظر بگیرم؟ | مشتق زمانی دو متغیر وابسته |
21261 | من با استفاده از چرخش های Wick در QFT کاملاً آشنا هستم، اما یک چیز من را آزار می دهد: فرض کنید آن را برای درمان راحت تر (یعنی ایجاد همگرایی) یک انتگرال کاربردی حاوی اسپینورها انجام می دهیم. وقتی این چرخش Wick را انجام می دهیم، به نوعی متریک را به (-،+،+،+) به (+،+،+،+) تغییر می دهیم، بنابراین گروه ثابت دیگر SO(3،1) نیست بلکه SO است. اسپینرهای (4) و (SO(4) فشرده بودن و نمایش اسپینور غیر واحدی) نمایش ابعاد محدودی از این گروه را ندارند. بنابراین من احساس می کنم که ما دیگر نباید در مورد این اشیا صحبت کنیم، بلکه فقط در مورد بردارهای SO(4) صحبت کنیم. آیا ترس من موجه است؟ یا کجای استدلالم اشتباه می کنم؟ | چرخش فتیله و اسپینورها |
41434 | گزارش شده است که حمل و نقل غیر محلی در عایق توپولوژیکی قابل تحقق است. چرا حمل و نقل غیر محلی از طریق کانال های لبه کاربرد بالقوه ای برای پردازش اطلاعات کم مصرف دارد؟ | حمل و نقل غیر محلی در حالت کوانتومی اسپین هال |
134694 | یک توپ مجاز است از حالت سکون روی یک طبقه افقی از ارتفاع 10 متری سقوط کند اگر 20٪ انرژی در اثر ضربه کاهش یابد، پس از یک ضربه توپ به بالا می رود؟ | برخورد (انرژی کار و توان) |
28782 | من با راجر پنروز درباره حساب دیفرانسیل و انتگرال در کتاب او _Cycles Of Time_ صحبت می کردم و او گفت که اگر بخواهم کتاب او را عمیقا بخوانم به درک خوبی از حساب دیفرانسیل و انتگرال نیاز دارم. او گفت من حتی برای درک حرکت یک ذره در عمق به حساب دیفرانسیل و انتگرال نیاز دارم. حسابی که حرکت یک ذره را توصیف می کند چیست و چگونه انجام می شود؟ | حساب دیفرانسیل و انتگرال چگونه می تواند حرکت یک ذره را توصیف کند؟ |
94631 | من می دانم که آب به دلیل اختلاف ارتفاع و جریان به دلیل اختلاف پتانسیل جریان دارد. اکنون، در این قیاس، من می توانم قد را درک کنم، اما نمی توانم بفهمم که پتانسیل چیست. آیا این تعداد الکترون است؟ مثلاً A دارای 10 الکترون، B دارای 20 و C دارای 100 الکترون است. بنابراین، آیا می توانم بگویم AC اختلاف پتانسیل بیشتری نسبت به AB دارد و همچنین می توانم بگویم که C بالاترین پتانسیل را دارد؟ | درک ولتاژ |
25205 | گزارش اخیر درباره انفجار کیهانی در فاصله 3.8 میلیارد سال نوری از ما. طوری نوشته شده که انگار الان داره اتفاق میفته با این حال، سوال من این است که اگر این رویداد 3.8 میلیارد سال نوری از ما فاصله داشته باشد، به این معنی نیست که ما دائماً به تاریخ نگاه می کنیم، یا آیا می توان با وجود فاصله، فعالیت را در زمان واقعی تشخیص داد؟ | دیدن فعالیت کیهانی در حال حاضر، واقعاً به این معنی است که میلیون ها/میلیاردها سال پیش اتفاق افتاده است؟ |
45998 | در اینجا استدلال من علیه این بود، قانون دوم ترمودینامیک، در واقع می گوید که، هیچ موتور حرارتی وجود ندارد که بتواند تمام مقداری انرژی را که از طریق گرما به آن منتقل شده است بگیرد و روی یک جسم کار کند. بنابراین، اگر ما نتوانیم 100% انرژی حرارتی یک جسم را بگیریم و از آن برای انجام کار استفاده کنیم، در مورد انرژی حرارتی که به محیط رد می شود، چطور می توانیم از همه آن انرژی برای انجام کار روی یک جسم استفاده کنیم؟ نه، اگر قرار باشد انرژی توانایی انجام کار باشد، خب این یک تناقض است. | آیا انرژی توانایی انجام کار است؟ |
41437 | آیا نمادهای کریستوفل رفت و آمد دارند؟ برای مثال، آیا $\Gamma^{e}_{db}\Gamma^{c}_{ea} = \Gamma^{c}_{ea}\Gamma^{e}_{db}$؟ | آیا نمادهای کریستوفل رفت و آمد دارند؟ |
104173 | من می دانم که دما نقش مهمی در فرآیند اشتعال دارد، زیرا بیشتر مواد قابل احتراق به طور خود به خود در حضور اکسیژن کافی هنگامی که در بالای نقطه آتش سوزی گرم می شوند شروع به سوختن می کنند. به هر حال، من واقعاً نمی دانم که آیا گرما برای زنده نگه داشتن آتش در زمانی که یک ماده در حال سوختن است، به همان اندازه مهم است یا خیر، در این صورت، گمان می کنم، عوامل دیگری ممکن است در ایجاد تعادل در واکنش زنجیره ای نقش داشته باشند. در این صورت، آیا می توان با سرد کردن سطح سوخت زیر یک دمای معین، آتش را خاموش کرد؟ آیا می توانید برای مثال، یک ماهیتابه روغن سوزان را با ریختن روغن بسیار سرد بیشتر در تابه خاموش کنید، یا این کار باعث می شود که آتش طولانی تر بماند؟ | آیا می توانید با خنک کردن سوخت آتش را خاموش کنید؟ |
98966 | این مقاله ویکیپدیا بیان میکند که: > اکثر موتورهای فولادی دارای محدودیت ترمودینامیکی 37 درصد هستند. آیا درست است؟ اگر چنین است، مشخص نیست که این عدد از کجا آمده است. آیا به نحوی از قضیه کارنو مشتق شده است؟ من سعی کردم آن را در گوگل جستجو کنم اما چیز مفیدی پیدا نکردم. اگر این حد 37 درصد اشتباه است پس حد صحیح چیست؟ | حداکثر بازده نظری موتور احتراق داخلی |
28114 | من می دانم و معتقدم که فرمول پراش کیرشهوف مبتنی بر معادله موج کلی را درک می کنم، که در حد فراونهوفر منجر به یک تابع موج پیچیده دورفیلد توسط فوریه می شود که تابع موج پیچیده پرتو فرودی در دیافراگم را تبدیل می کند. من معتقدم که باید بتوان این پدیده را فقط از طریق چگالی (تابع موج مجذور) و جریان احتمالی (مکانیک کوانتومی) توصیف کرد. این دو باید قادر به ارائه اطلاعات فاز و دامنه لازم برای تداخل چیزی باشند. آنچه من به دنبال آن هستم یک نظریه هیدرودینامیکی پراش و/یا تداخل است که به نظر من باید به خوبی امکان پذیر باشد. آیا قبلا این کار انجام شده است؟ آیا من از درخت اشتباهی پارس می کنم؟ | توصیف تداخل کوانتومی فقط با جریان ها و چگالی ها |
100023 | در میلیاردها و میلیاردها سال (با تشکر از کارل سیگان) شنیده ام که اتم ها انرژی خود را از دست می دهند و دمای آنها به صفر مطلق نزدیک می شود و بنابراین آنتروپی آنها به حداقل سطح نزدیک می شود. اگر این را درست بدانیم، منطقاً نتیجه میشود که هیچ راهی برای تشخیص یک لحظه زمان از لحظه دوم وجود نخواهد داشت. بنابراین سوال من - آیا زمان هنوز در جریان است؟ اگر قرار باشد یک مسافر نظری زمان در این بازه زمانی وارد شود، آیا زمان شروع را دوباره تا زمانی که آن جسم به حداقل سطح آنتروپی برسد، می کند؟ من می دانم که نظری است و پاسخ قطعی وجود نخواهد داشت، اما در تعجبم که در حال حاضر چه نظریه هایی وجود دارد. | وضعیت زمان در یک جهان در حداکثر آنتروپی |
43707 | تصور کنید چیزی بسیار سنگین داریم (یعنی سیاهچالهی کلان جرم) و جسمی که میتوانیم با سرعت نور 0.999999 پرتاب کنیم (یعنی پروتون). ما ذره خود را در جهت سوراخ پرتاب می کنیم. سیاهچاله آنقدر سنگین است که میتوانیم شتاب گرانش را در لحظهای فرض کنیم مثلاً 0.0001 سرعت نور/s^2. بنابراین سوال این است که سرعت پروتون در چند ثانیه بعد چقدر خواهد بود، با فرض اینکه ما چنان فواصلی داشته باشیم که قبلاً به سیاهچاله برخورد نکند. | یک سوال سریعتر از نور دیگر |
74324 | من اخیراً مقاله ای را در نیویورک تایمز خواندم به نام راز سیاه چاله پیچیده در پارادوکس فایروال. من مقاله را خیلی دوست داشتم، اما خواندن یک نقل قول بلافاصله باعث شد که از Physics.SE سؤالی بپرسم: > مثلاً از مواد موجود در دود و شعله های آتش یک کتاب سوزان، > می توان فهمید که آیا این کتاب مقدس است یا نه. کاما سوترا؛ این فیزیکدانان استدلال کردند که همین > باید در مورد شعله ور شدن سیاهچاله ها نیز صادق باشد. بنابراین، Physics.SE، _از لحاظ نظری_، چگونه متوجه می شوید که چه کتابی از دود و شعله های آتش سوخته است؟ من قصد ندارم این یک سوال احمقانه باشد. اگر کنار آمدن با ایده از دست دادن اطلاعات در داخل سیاهچاله برای برخی فیزیکدانان بسیار دشوار است، فکر می کنم همان فیزیکدانان باید پاسخ کاملاً خوبی برای سؤال من داشته باشند. | حفظ اطلاعات و سوزاندن کتاب ها |
25209 | فضاپیمای وویجر 1 و 2 در سال 1977 با پلوتونیوم به عنوان منبع برق پرتاب شد. 34 سال بعد آنها ادعا کردند که این دو فضاپیما دارای قدرت کافی برای دوام حداقل تا سال 2020 هستند. این بدان معناست که آنها قدرت کافی برای دوام حداقل 42 سال را خواهند داشت. بدیهی است که قدرت کافی برای ارسال به معنای واقعی کلمه در سراسر منظومه شمسی را ارائه می دهد. چرا فضاپیماهای مدرن از انرژی هسته ای استفاده نمی کنند اگر چنین طول عمر و قدرتی را ارائه می دهند؟ ممکن است فکر کنید که 34 سال بعد، زمانی که Voyagers طراحی و ساخته شد، فناوری لازم برای ساختن این منبع انرژی بادوام تر را خواهیم داشت. فضاپیمای New Frontiers کاندیدای عالی برای انرژی هسته ای به نظر می رسد. | چرا فضاپیماهای مدرن از انرژی هسته ای استفاده نمی کنند؟ |
55219 | من در حال ساختن پلی از نوارهای چوب بالسا برای مدرسه هستم و راهنمایی می خواهم. این مشخصات عبارتند از: * ارتفاع: 2 تا 6 اینچ * طول: 12 اینچ، به علاوه 1-3 اینچ در هر طرف که روی میزها قرار می گیرد * عرض: 2 + - 1/16 اینچ در پایه * وزن: <= 50 گرم هدف ماکزیمم کارایی است (باری که می تواند تقسیم بر وزن تحمل کند)، نه فقط بار. با یک بلوک قرار داده شده در وسط پایه که یک سطل از آن آویزان است آزمایش می شود. سطل به آرامی با ماسه پر می شود. چه نوع خرپایی را برای این سازه پیشنهاد می کنید؟ در حال حاضر، من در حال برنامه ریزی برای یک پیکربندی از نوع خرپایی وارن بودم، اما با قوس. چه خرپاهای دیگری را پیشنهاد می کنید؟ از چه ارتفاعی استفاده کنم؟ چه طولی؟ از هر نکته یا منبعی بسیار استقبال می شود. همچنین، من دوست دارم دلیل هر انتخابی را بدانم (فقط برای علاقه شخصی). | بهترین روش برای ساخت پل چوب بالسا |
73312 | من می دانم که دو تابعی که وضعیت یک ذره را در یک مربع بی نهایت (در بازه $-d/2<x<d/2$) به خوبی توصیف می کنند مانند: \begin{align} \psi_{even}&= \sqrt {\frac{2}{d}}\sin\left(\frac{N\pi x}{d}\right)\quad N=2,4,6\dots\\\ \psi_{فرد} &= \sqrt{\frac{2}{d}}\cos\left(\frac{N\pi x}{d}\right)\quad N=1,3,5\dots \end{align} * * Q1: ** من کمی مطمئن نیستم، اما اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کنید. من فرض می کنم که اگر بخواهم حالت پایه $N=1$ را محاسبه کنم، باید راه حل فرد را بگیرم و $N=1$ را به این صورت تنظیم کنم: $$ \psi = \sqrt{\frac{2}{d}} \cos\left(\frac{1\pi x}{d}\right) $$ اما اگر بخواهم برای حالت $N=2$ محاسبه کنم باید تابع زوج را بگیرم و $N=2$ را به این صورت تنظیم کنم : $$ \psi = \sqrt{\frac{2}{d}}\sin\left(\frac{2\pi x}{d}\right) $$ آیا این درست است؟ آیا نیازی به روی هم قرار دادن توابع زوج و فرد یا هر چیز دیگری وجود دارد؟ **Q2:** حالا فرض کنید باید $\langle x^2\rangle$ را برای حالت پایه محاسبه کنم. اینجوری انجامش میدم؟ $$\int\limits_{-d/2}^{d/2}\sqrt{\frac{2}{d}}\cos\left(\frac{1\pi x}{d}\right) x ^2\sqrt{\frac{2}{d}}\cos\left(\frac{1\pi x}{d}\right) dx$$ یا برای اولین حالت هیجانزده: $$\int\limits_{-d/2}^{d/2}\sqrt{\frac{2}{d}}\sin\left(\frac{2\pi x}{d}\right) x ^2\sqrt{\frac{2}{d}}\sin\left(\frac{2\pi x}{d}\right) dx$$ **Q3:** آیا $\langle x^2\ rangle$ به طور کلی برای فواصل $-d/2<x<d/2$ و $0<x<d$ یکسان است؟ متشکرم | چگونه یک تابع موج را برای چاه / بازه با پتانسیل نامتناهی روی هم قرار دهیم - $-d/2 <x<d/2$ |
104179 | من در حال حاضر در حال خواندن این یادداشت ها در مورد هویت بخش هستم (صفحات 259 - 261). من برخی از مراحل را تکرار می کنم تا سوال خودکفا شود. اجازه دهید یک تبدیل **محلی** را در فیلد $\phi$ در نظر بگیریم: \begin{equation} \phi(x) \rightarrow \phi'(x) = \phi(x) + \delta \phi(x) \tag{1} \end{equation} که در آن: \begin{equation} \delta \phi(x) = i \epsilon^a(x) t^a \phi(x) \end{equation} که در آن $t^a$ مولدهای تبدیل هستند و $\epsilon$ یک پارامتر وابسته به فضا-زمان است که تبدیل میدان را مشخص میکند. سپس، جریان Noether توسط: \begin{equation} j_\mu^a = i \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \left(\partial_\mu \phi \right)} t^ داده میشود a \phi \end{equation} و تغییر عمل این است: \begin{equation} \delta S = \int \mathrm{d}^4 x \; j_\mu^a \جزئی^\mu \epsilon^a \end{equation} $\delta S = 0$ را برای تبدیلهای **جهانی** فراهم کرد. اجازه دهید اکنون تابع تولید کننده معمول را در نظر بگیریم: \begin{equation} Z[J] = \int \mathcal{D}\phi \; \exp\left(i S \left[\phi, \partial_\mu \phi \right] + i \int\limits \mathrm{d}^4 x \; J \phi \right) \end{معادله} اگر ما متعاقباً تغییر (محلی) متغیرها را انجام می دهیم (معادله $(1)$ را ببینید) و فرض می کنیم که معیار ادغام ثابت است، سپس به دست می آوریم: \begin{معادله} \begin{aligned} Z[J] & = \int \mathcal{D}\phi \; \exp\left(i S \left[\phi, \partial_\mu \phi \right] + i \delta S \left[\phi, \partial_\mu \phi \right] + i \int\limits \mathrm {d}^4 x \; J \phi - \int\limits \mathrm{d}^4 x \; \\\& = \int \mathcal{D}\phi \; \exp\left(i S \left[\phi, \partial_\mu \phi \right] + i \int \mathrm{d}^4 x \; j_\mu^a \partial^\mu \epsilon^a + i \int\limits \mathrm{d}^4 x \; J \phi - \int\limits \mathrm{d}^4 x \; ======================================================================================================================================================================= حال با توجه به همین نکات، میتوانیم معادله فوق را به ترتیب اول در $\epsilon^a$ به صورت زیر بسط دهیم: \begin{equation} Z[J] = \int \mathcal{D}\phi \; \exp\left(i S \left[\phi, \partial_\mu \phi \right] + i \int\limits \mathrm{d}^4 x \; J \phi \right)\left(1 + i \int \mathrm{d}^4 x \; \epsilon^a t^a \phi \right) \tag{3} \end{equation} حالا سوال من این است: > برای رسیدن از معادله $(2)$ به $(3)$: چرا میتوانیم از نرمال استفاده کنیم تیلور > سری برای گسترش نمایی؟ آیا نباید از فرمول > Baker–Campbell–Hausdorff استفاده کنیم؟ البته، اگر فقط تبدیلهای گیج آبلی را در نظر بگیریم، میتوانیم از سری معمولی تیلور استفاده کنیم. با این حال، آنها به این موضوع اشاره نمی کنند و اکنون من گیج شده ام. | سوال در مورد اشتقاق هویت بخش |
74090 | چگونه جسمی که شتاب ندارد باعث حرکت جسم ثابت دیگری در برخورد شود؟ این وبسایت: http://www.physicsclassroom.com/Class/momentum/U4l2a.cfm، میگوید که یک توپ 7-بال «*متحرک**» به سمت راست، وقتی به یک توپ 8 ضربه میزند، نیرویی به سمت چپ را تجربه میکند، و توپ 8 -توپ یک نیروی به سمت راست را تجربه می کند، اما زمانی که توپ قبل از برخورد با سرعت ثابت حرکت می کرد، این نیرو از کجا می آید؟ قانون سوم نیوتن هر برخوردی را که دارای سرعت ثابت است چگونه توضیح می دهد؟ ویرایش: آیا به دلیل نیروی طبیعی کند می شود؟ و سپس، آیا یک جفت عمل-واکنش نیروی طبیعی وجود دارد؟ و اگر چنین است، چگونه بزرگی نیروی نرمال را محاسبه می کنید؟ | قانون سوم نیوتن و سرعت ثابت |
41439 | من ماتریس پراکندگی را دیده ام که با استفاده از حالت های ویژه اولیه (in) و نهایی (خارج) هامیلتونین آزاد، با $$\left| \vec{p}_1 \cdots \vec{p}_n \; \text{out} \right\rangle = S^{-1} \left| \vec{p}_1 \cdots \vec{p}_n \; \text{in} \right\rangle$$ به طوری که $$\left\langle \vec{p}_1 \cdots \vec{p}_n \; \text{out} \mid \vec{q}_1 \cdots \vec{q}_m \; \text{in} \right\rangle = \left\langle \vec{p}_1 \cdots \vec{p}_n \; \text{in} \mid S \mid \vec{q}_1 \cdots \vec{q}_m \; \text{in} \right\rangle.$$ 1) حالت های in و out _are_ چیست؟ 2) آیا آنها ایالت فوک هستند؟ 3) در شرودینگر یا هایزنبرگ یا بازنمایی تعامل؟ 4) ارتباط آنها چگونه است؟ (من معتقدم آنچه را که آنها به صورت دستی به صورت فیزیکی نشان می دهند، اما نه به صورت رسمی می بینم.) مسئله اصلی من این است که اگر حالت های in و خارج حالت های ویژه یک ذره ای از هامیلتونین آزاد باشند، یعنی اگر $\left| \vec{p}_1 \text{out} \right\rangle$ یک ذره آزاد با تکانه $\vec{p}_1$ و $\left| \vec{p}_1 \text{in} \right\rangle$ **همچنین** یک ذره آزاد با تکانه $\vec{p}_1$، سپس $\left| \vec{p}_1 \text{out} \right\rangle = \left| \vec{p}_1 \text{in} \right\rangle$ ... که نادرست است. با این حال، کتاب ها (حداقل برخی) این حالت های «داخلی» و «خارجی» را به این شکل توصیف می کنند. علاوه بر این، من دیدهام (مثلاً در ویکیپدیا، اما همچنین در این پاسخ) که ماتریس پراکندگی نقشهای است بین دو حالت مختلف Fock، و من این را نمیفهمم. 5) آیا حالت های سیستم برهم کنش در همان فضای فوک زندگی می کنند که حالت های مجانبی آزاد است؟ 6) و اگر نه، کجا زندگی می کنند؟ ارجاعات قابل فهم قدردانی می شود. | هنگامی که ماتریس S را تعریف می کنیم، حالت های in و out چیست؟ |
87098 | این نتیجه کلی وجود دارد که برای هر متریک $ds^2$ که بطور مجانبی $AdS_{d+1}$ است، پس یک سیستم مختصات وجود دارد که در آن $$ ds^2 = \frac{1}{r^2} (dr^2 + g_{ij}(r,x^k)dx^i dx^j) $$ که در آن $g_{ij}(r,x^k)$ بسط زیر را نزدیک به (منطبق) مرز $AdS_{d+1}$: $$ g_{ij}(r,x^k) = g^{(0)}_{ij}(x^k) + \frac{1} {r} g^{(1)}_{ij}(x^k) + O(r^{-2})\, , $$ مرز در $r\to\infty$ و $1\leq i است ,j,k \leq d$. [بسط بالا همچنین میتواند حاوی مقداری $r^dlog(r)$ باشد که $d$ زوج باشد.] اکنون فرض میکنم که این متریک معادلات انیشتین را با برخی تانسورهای تنش-انرژی غیر پیش پا افتاده برآورده میکند. حدس می زنم شعاع همگرایی سری فوق به تانسور تنش- انرژی بستگی دارد. سوال من این است: چگونه شعاع همگرایی به تانسور تنش-انرژی بستگی دارد؟ | شعاع همگرایی بسط ففرمن - گراهام چقدر است؟ |
77670 | من متوجه شدهام که میتوان اصطلاحات D را با ادغام یک ابرفیلد برداری (مضرب بردار) روی ابرفضا یا با ادغام یک پتانسیل کاهلر در ابرفضا بدست آورد. در هر دو مورد، توابعی از میدان کمکی D (البته توابع متفاوت) به دست میآید که به چگالی لاگرانژی کمک میکنند. ادغام بعدی بر روی فضا سهم عمل را می دهد. به طور مشابه، میتوانیم یک ترم F را با ادغام یک ابر میدان کایرال در ابرفضا یا با ادغام یک ابرپتانسیل در ابرفضا بدست آوریم. اینها فقط به توابع مختلف میدان کمکی F برای سهم چگالی لاگرانژ منجر می شوند. مجدداً، ادغام در فضا، سهم عمل را به همراه دارد. بنابراین به نظر من بسته به اینکه چگالی لاگرانژی خود را بر حسب میدانهای فوقالعاده بنویسیم یا بر حسب Kahler/Superpotentials، دو نوع مختلف ترم D و دو نوع مختلف F-ترم داریم. آیا درست است که بگوییم به شدت یکی است یا دیگری؟ به عبارت دیگر، ما نمیتوانیم چگالی لاگرانژی حاوی یک ابرفیلد برداری و همچنین پتانسیل کاهلر داشته باشیم، بنابراین وقتی اینها در ابرفضا ادغام میشوند، منجر به دو عبارت D جداگانه میشود. آیا رابطه ای بین رویکرد سوپرفیلد و رویکرد بالقوه ای که من از دست می دهم وجود دارد؟ اصلاً چرا باید از دو رویکرد مجزا استفاده کرد؟ | آیا دو نوع ترم D و دو نوع ترم F در SUSY وجود دارد؟ |
73315 | بگویید من جسمی دارم که با سرعت 2 متر بر ثانیه از حالت سکون شروع به سقوط می کند. جابجایی و سرعت کلی آن در پایان هر ثانیه باید چیزی شبیه به این باشد: t d v 1 2 2 2 6 4 3 12 6 4 20 8 در پایان ثانیه اول، باید به 2 متر بر ثانیه شتاب می گرفت و 2 حرکت می کرد. متر در پایان 4 ثانیه باید 20 متر حرکت کند. اما وقتی از معادله برای گرفتن جابجایی، $d=\frac{1}{2}در^2$ استفاده میکنم، 16 متر دریافت میکنم. نباید 20 متر باشه؟ اینجا چه اشکالی دارد؟ | $d=\frac{1}{2}در^2$ نتایج مورد انتظار را ارائه نمیدهد |
94520 | آیا راهی برای ایجاد تصویر/طرح در آب وجود دارد؟ یا از آب برای نمایش یک تصویر، نقطه/پیکسل کوچک تشکیل دهید؟ از نوعی فرکانس برای تعدیل نقطه کوچک در سیال استفاده کنید؟ | آیا امکان نمایش تصویر روی آب وجود دارد؟ |
91171 | در تئوری میدان کوانتومی توسط لوئیس اچ رایدر، یک ابر چندگانه بدون توضیح در مورد چیستی ذکر شده است. | سوپرمولتی چیست؟ |
33143 | ویدیوی یوتیوب (کلیک کنید) با نام تست ماهیت مغناطیسی MagneGas.mp4 را ببینید. یک بالون هلیومی به یک میله فلزی جذب می شود. | آیا کسی می تواند این نمایش را با یک بالون هلیومی توضیح دهد؟ |
105223 | درک محدود من از معیارها از Cartan ناشی می شود. از آنجا، من میفهمم که یک متریک چیزی است که تحت تغییرات خاصی تغییر نمیکند، به عنوان مثال. لورنتز در نسبیت خاص اما با تفاوت متریک از نقطه به نقطه (رویداد به رویداد)، معنی متریک چیست؟ | متریک نسبیت عام تحت چه تبدیلی ثابت است؟ |
30496 | _[ویرایش] به اشتباه، موضوع به جای 1mm^3، 1m^3 بود. باید تفاوت قابل توجهی بین این دو وجود داشته باشد..._ یک گودال 1x1x1mm پر از آب با سرعت آهسته (1K/ دقیقه) منجمد می شود.   زمانی که آب تبدیل به یخ میشود و 9% منبسط میشود، من فرض میکنم که از گودال فشرده میشود، زیرا جایی برای رفتن ندارد. اما _چقدر به دیوارههای گودال فشار وارد میکند؟ درجه سانتیگراد. نمی توان فرض کرد که آیا مواد گودال یا هوا برای اولین بار به زیر صفر درجه سانتیگراد می رسد. همانطور که می توانید تصور کنید، من باید بدانم که آیا گودال ممکن است آسیب ببیند یا خیر. | گسترش آب به یخ در گودال $1\textrm{mm}^3$ - فشار روی دیوارههای گودال؟ |
108195 | من مدتی است که دنبال این هستم. در نسبیت عام یک اصل هم ارزی وجود دارد: http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle اما من به اصل هم ارزی در ترمودینامیک نیاز دارم. آیا این همان قانون دوم ترمودینامیک است؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics | اصل هم ارزی در ترمودینامیک چیست؟ |
74092 | لئون کروکس مفهوم مارپیچ های ارمیدس به هم پیوسته را ابداع کرد که در نهایت به کمپرسور اسکرول منتهی شد اما قصد داشت از آن به عنوان یک موتور بخار دوار استفاده شود. با این حال محدودیت های تکنولوژیکی در زمان او مانع از ساخت موتور بخار دوار شد. آیا تا به حال یکی ساخته شده است؟ چه نوع کارایی می تواند داشته باشد؟ | موتور بخار دوار |
83961 | هنگامی که آتش بازی منفجر می شود، پودر موجود در آتش بازی به سرعت می سوزد و حجم کمی گاز در دما و فشار بالا تولید می کند. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا دمای گاز به سرعت پایین می آید؟ ممنونم :) | چرا دمای گاز تولید شده توسط آتش بازی به سرعت کاهش می یابد؟ |
127634 | این یک سؤال انتزاعی است، بنابراین سعی می کنم تا آنجا که می توانم این را از پایین به بالا توضیح دهم. میخواهم بدانم که آیا میتوان ورقهای از سیال را مشاهده کرد، دقیقاً مانند یک ورق شیشه، که کاملاً صاف و هموار میافتد؟ حجمی از آب را تصور کنید که بر روی نوعی درب تله بسیار بسیار سریع قرار دارد، که پس از باز شدن، اجازه می دهد حجم آب شکل خود را حفظ کند و از درب تله بیفتد. آیا این امکان وجود دارد که در اتاقی انجام شود که دارای خلاء تقریباً عالی برای کاهش اثرات درگ است؟ آیا چیزهایی مانند کشش سطحی این اتفاق را متوقف می کند؟ شاید از یک سوپر مایع استفاده کنید؟ با تشکر | آیا امکان ایجاد یک صفحه سیال در حال سقوط و کامل وجود دارد؟ |
123471 | من در حال حاضر به دنبال راه حل هایی برای طبقه بندی صدا هستم و با روش لودویگسن مواجه شدم (اگر کسی مایل است به آن مراجعه کند). مشکل این است که یک نمودار نمونه از دامنهها در یکی از دموهای او فقط دامنههای مثبت را نشان میدهد، در حالی که امواج صوتی دارای دامنههای منفی و مثبت هستند. من به نقطه ای رسیده ام که بدانم مثبت ها فشرده سازی هستند، در حالی که منفی ها نادر هستند، اما هنوز نمی توانم تفاوت (و اهمیت آن تفاوت) بین این دو را کاملاً درک کنم. 1. شاید منطقی باشد که فقط مقادیر مطلق (فاصله از صفر) هر کدام را کنترل کنیم؟ یا این که ویژگی های تعریف موج صوتی را از طریق کمیاب شدن از دست می دهد؟ 2. مهمتر از همه، چگونه برخی از نرم افزارها امواج صوتی (اگر حتی امواج صوتی باشند) را فقط با مقادیر مثبت نشان می دهند؟ مانند: دی جی مجازی، اکثر اکولایزرها. PS: مقادیری که امیدوارم به آن برسم مشابه شکل اول صفحه 21 (صفحه 9 در عنوان) این مقاله است. https://www.google.com.mt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDIQFjAC&url=https%3A%2F%2Fwww.uzh.ch%2Forl%2Fd iss_michael_buechler.pdf&ei=MaK6U43pIa3B7AbJgIHYCQ&usg=AFQjCNHqqOwIamFVMTul8h6f2z9J4fD2gA&bvm=bv.70138588,d.bGE&cad= . من هنوز در حال شناسایی این هستم که محور سطح پاکت (dB) چه چیزی را نشان می دهد. | فشرده سازی در مقابل نادر بودن در امواج صوتی |
105229 | من تانسور اینرسی مستطیلی از اضلاع $a$ و $b$ و جرم $m$ را در اطراف مرکز آن پیدا کرده ام $$I_{11}=ma^2/12،$$ $$I_{ 22}=mb^2/12,$$ $$I_{33}=(ma^2 + mb^2)/12.$$ همه عناصر دیگر آن تانسور برابر با صفر هستند. اکنون میخواهم از این نتیجه برای تعیین تانسور اینرسی یک مکعب توخالی ضلع a در اطراف مرکز جرمش استفاده کنم. متوجه شدم که باید از قضیه محور موازی استفاده کنم. من همچنین می دانم که معادله صحیح I$_{11}$=I$_{22}$=I$_{33}$=ma$^2$/12+ma$^2$/12+ma$ است ^2$/6+4(ma$^2$/12 + m(a/2)$^2$)=5/3*ma$^2$ من به سادگی نمیفهمم چرا این درست است. لطفاً کسی می تواند توضیح دهد که چرا این روش صحیح برای محاسبه تانسور اینرسی مورد نظر است؟ همچنین، چرا باید تمام عناصر مورب در تانسور خود را برای مستطیل جمع کنم؟ | تانسور اینرسی یک مکعب توخالی |
73316 | اگر بوزون 126 هیگز مانند را یک بوزون شبه نامبو-گلدستون در نظر بگیریم، اثر انگشت آزمایشی آن مورد چیست؟ تفاوتهای اصلی، در رویکرد صرفاً مؤثر نظریه میدان و/یا سناریوی «فیزیک جدید» با توجه به مدل استاندارد بنیادی و خستهکننده هیگز (آن را به عنوان یک منفرد خنثی، بدون از دست دادن کلیت در نظر بگیرید) چیست؟ | هیگز بنیادی در مقابل بوزون شبه نامبو-گلدستون: اثر انگشت تجربی |
74099 | بوزون های W به الکترون و الکترون نوترینو یا به میون و میون نوترینو تجزیه می شوند. طول عمر W حدود $3 \cdot 10^{-25} s$ است، به این معنی که فروپاشی نزدیک به نقطه برخورد اتفاق میافتد، نه در آشکارساز. انرژی الکترون یا میون حاصل را می توان کاملاً دقیق اندازه گیری کرد، اما برای نوترینو انرژی باید استنباط شود (با دقت پایین). چگونه می توان به دقتی مانند 80.385 $ \pm 0.015\ GeV$ برای انرژی استراحت بوزون W، همانطور که در ادبیات نقل شده است، رسید؟ (آگومان های مشابه برای Z اعمال می شود) | اندازه گیری انرژی بوزون های W و Z |
134698 | می گویند در نقاط خنثی در یک میدان گرانشی، نیروی خالص وارد بر جرم متحرک صفر می شود، یعنی جرم باید با سرعت ثابت حرکت کند و نه صفر! با این حال، برخی کتاب های درسی از این پارادوکس برای حل مشکلات استفاده می کنند. آیا قابل توضیح است؟  | چرا سرعت در یک نقطه خنثی در میدان گرانشی صفر است؟ |
130178 | من سعی می کنم یک مرحله را در arXiv:1104.2661 درک کنم. معادله 3.4 می خواند، \begin{equation} \frac{1}{\Gamma(2\epsilon)}\int_{-i\infty}^{i\infty}\frac{d\omega}{2i\pi}\frac{(-t)^\omega }{(-s)^{2-\ epsilon+\omega}}\Gamma^2(\omega+1)\Gamma(2-\epsilon+\omega)\Gamma(-\omega)\Gamma^2(\epsilon-1-\omega). \tag{3.4} \end{equation} سپس با گرفتن قطبهای $\omega=\epsilon-2-n$، نتیجه میشود، \begin{equation} \frac{\Gamma(\epsilon)^2\Gamma(1-\epsilon)^2}{\Gamma(2\epsilon)\Gamma(2-\epsilon)}(-t)^{\epsilon-2} \ _2F_1(1،1،2-\epsilon،-\frac{s}{t}). \tag{3.5} \end{equation} سوال بسیار ساده است. قضیه باقیمانده نتیجه زیر را به دست می دهد، \begin{equation} \sum_{n=0}^\infty \Gamma(\epsilon-1-n)^2\Gamma(n+2-\epsilon)(-1)^ nn!\frac{(-t)^{\epsilon-2-n}}{(-s)^{-n}}. \end{equation} تعریف ابر هندسی میخواند، \begin{equation} _2F_1(a,b,c,z)=\frac{\Gamma(c)}{\Gamma(a)\Gamma(b)}\sum_{n=0}^\infty\frac{\Gamma(a+ n)\Gamma(b+n)}{\Gamma(c+n)}\frac{z^n}{n!}. \end{معادله} نمیدانم برای به دست آوردن پاسخ درست چه کاری باید انجام دهم. | ملین بارنز (MB) انتگرال ها و توابع ابر هندسی |
70951 | در این XKCD What If، یک سشوار غیرقابل تخریب 2 گیگاوات نیرو تولید می کند و زمین زیر آن را به گاز تبدیل می کند: > انفجارهای متناوب گاز زیر جعبه، آن را به هوا پرتاب می کند، و > آتش می گیرد و حوضچه گدازه جدیدی را در آنجا تشکیل می دهد. زمین ها در 20 گیگاوات: > جعبه توسط جریانهای صعودی قدرتمندی که ایجاد میکند شروع به پرتاب میکند. بعداً 11 PW خروجی می دهد و سطح کل دریاچه را به پلاسما تبدیل می کند و خود را به فضا پرتاب می کند: ! با این حال واقعا دقیق است؟ انرژی به صورت همسانگرد ساطع می شود، بنابراین خود انرژی نباید باعث ایجاد رانش خالص در هر جهتی شود، درست است؟ اگر جسم از هر طرف توسط یک سیال احاطه شده باشد، آیا نیروی خالص به سمت بالا وجود خواهد داشت؟ به دلیل ایجاد جریان های همرفتی که به سمت بالا در برابر آن فشار می آورند؟ آیا این به چگالی جسم بستگی دارد؟ یا اینکه رانش به سمت بالا فقط زمانی وجود دارد که در مرزی بین هوا و زمین/آب باشد؟ حجم مواد مایع/جامد زیر جعبه به دلیل تغییر فاز به شدت افزایش مییابد، در حالی که حجم هوای بالا به اندازهای تغییر نمیکند، بنابراین گازها و پلاسما به طور کلی به سمت بالا حرکت میکنند و جعبه را با خود حمل میکنند؟ اما این اثر با ارتفاع کاهش می یابد و منجر به احاطه مجدد آن توسط هوا از همه طرف می شود. در چه شرایطی جسم فوق داغ به سمت بالا به فضا پرتاب می شود و در چه شرایطی راه خود را به مرکز زمین ذوب می کند؟ | آیا یک جسم فوق داغ خود را به هوا پرتاب می کند؟ |
31842 | آیا اسکالرهایی که از حدود 1300 مگا ولت شروع میشوند مشابه نوعی صدا در چسب خلاء هستند؟ زمینه: اسکالرهایی وجود دارند که از حدود 1300 مگا ولت شروع میشوند که احتمالاً ترکیبی از چسباندن چسب - کندانس به اطراف و کج شدن کوارک - میعانات به اطراف هستند، نوعی صدا در چسب خلاء. جرم آنها بزرگ است، طول عمر آنها زیاد نیست، آنها دارای خواص پوسیدگی شدید هستند. سوال پاداش :) آیا شباهت های شهودی نیروهای دیگر مانند محدوده EM در {ذرات فیزیک} وجود دارد | آیا اسکالرهایی که از حدود 1300 مگا ولت شروع میشوند مشابه نوعی صدا در چسب خلاء هستند؟ |
71315 | در تشریح مبانی نسبیت عام انیشتین (Cmp. http://en.wikisource.org/wiki/The_Foundation_of_the_Generalised_Theory_of_Relativity، انتهای بند 3) تأکیدی بر ملاحظات «_تصادف_» وجود دارد: گزاره های زمانی معادل > تعیین فضا-زمان هستند تصادفات [...] نتایج اندازه گیری های ما چیزی نیست جز قضایای کاملاً اثبات شده در مورد چنین > تصادفی نقاط مادی_ و رابطه آنها با _ مختصات : > _ معرفی یک سیستم مختصات هدف دیگری ندارد. پس از آن (در بند 4) یک _سیستم مختصات_ کم و بیش خاص پیشنهاد شده است: > ماهیت شتاب یک سیستم مختصات بینهایت کوچک (موقعیتی) باید طوری انتخاب شود که میدان گرانشی ظاهر نشود. این برای یک منطقه بی نهایت کوچک امکان پذیر است. $X_{1}، X_{2}، > X_{3}$ مختصات مکانی هستند. [...] سؤال: آنچه که به صراحت در «_کل این گونه تصادفات_» متناظر وجود دارد؟ یا در زیرمجموعهای خاص از این _کل؟، که _سیستم مختصاتی که میدان گرانشی در آن ظاهر نمیشود_ نشاندادهشده، یک _آسان_ توصیف_ است. آیا این _totality_ شامل موارد زیر است، برای مثال: (1) برای هر سه _material point_ متمایز (${\textbf A}$، ${\textbf B}$، و ${\textbf P}$، که به آنها اختصاص داده شده است. ثابت نابرابر مربوطه _spatial coordinate_ سه برابر می شود $\\{ \, X_{1}^{\textbf A}، X_{2}^{\textbf A}, X_{3}^{\textbf A} \, \\}$, $\\{ \, X_{1}^{\textbf B}, X_{2}^ {\textbf B}، X_{3}^{\textbf B} \، \\}$، و $\\{ \، X_{1}^{\textbf P}، X_{2}^{\textbf P}، X_{3}^{\textbf P} \، \\}$، به ترتیب) و برای هر _تصادفی_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$ که ${\textbf A}$ در آن شرکت کرده بود، _تصادف_ که ${\textbf A}\\!$ نشان می دهد که آن را دیده است ${\textbf P}$ ${\textbf A}\\!$ را دید که نشان میدهد که ${\textbf B}$ _coincidence_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$ را دیده است مصادف با ${\textbf A}\\!$ نشان می دهد که ${\textbf B}$ ${\textbf را دیده است A}\\!$ نشان می دهد که ${\textbf P}$ را دیده است _coincidence_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$ ? و آیا _یک توصیف آسان_ از این _کلیت_ به عنوان مثال توسط سیستم نشان داده شده ارائه می شود به این معنا که: (2) برای هر دو _ماده_نقطه_ مجزا (${\textbf A}$ و ${\textbf B} $، که ثابت نابرابر متناظر _spatial coordinate_ سه برابر $\\{ \، X_{1}^{\textbf A}، X_{2}^{\textbf A}، X_{3}^{\textbf A} \، \\}$، و $\\{ \، X_{1} ^{\textbf B}، X_{2}^{\textbf B}، X_{3}^{\textbf B} \، \\}$، به ترتیب) دیگری وجود دارد سه گانه، $\\{ \، X_{1}^{\textbf M}، X_{2}^{\textbf M}، X_{3}^{\textbf M} \، \\}$، به عنوان ثابت رزرو شده است _مختصات فضایی_ برای نشان دادن یک _material point_ ${\textbf M}$، در صورت وجود، به عنوان وسط بین ${\textbf A}$ و ${\textbf B}$، توصیف شده توسط _coincidences_ * که برای هر _coincidence_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$ که در آن ${\textbf A}$ بوده است شرکت کننده، ${\textbf A\\!}$ نشان می دهد که ${\textbf M}$ ${\textbf را دیده است A\\!}$ نشان می دهد که ${\textbf M}$ _coincidence_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$ را دیده است با ${\textbf A\\!}$ منطبق است نشان می دهد که ${\textbf B}$ دیده است _تصادف_ ${\textbf A}_{\mathscr X}$، و * که برای هر _تصادفی_ ${\textbf B}_{\mathscr Y}$ که ${\textbf B}$ در آن شرکت کرده بود، ${\textbf B}$ نشان می دهد که ${ را دیده است \textbf M}$ ${\textbf B}$ را دید که ${\textbf M}$ _تصادف_ را دیده است ${\textbf B}_{\mathscr Y}$ مصادف بود با نشانه ${\textbf B}$ مبنی بر اینکه ${\textbf A}$ _coincidence_ ${\textbf B}_{\ را دیده است mathscr Y}$، و * که برای هر _تصادفی_ ${\textbf M}_{\mathscr Z}$ که در آن ${\textbf M}$ شرکت کرده بود، ${\textbf M}$ نشان میدهد که ${\textbf A}$ _coincidence_ ${\textbf M}_{\mathscr Z}$ را دیده است منطبق با نشان ${\textbf M}$ از مشاهده آن ${\textbf B}$ _تصادف_ ${\textbf M}_{\mathscr Z}$ ? | کدام تصادف فضا-زمان توسط سیستم مختصاتی که میدان گرانشی در آن ظاهر نمی شود توصیف می شود؟ |
71311 | **1\. بیان مسئله ** > فوتون ورودی نیمی از انرژی خود را در حین پراکندگی به الکترون می دهد. > پس از پراکندگی، فوتون $\phi=120^\circ$ مطابق جهت > اصلی هدایت می شود. $\lambda$ فوتون ورودی چقدر است؟ **2\. معادلات مربوط** \begin{align} \Delta \lambda &= \frac{h}{m_ec}(1-\cos\phi)\\\ W_{قبل از} &= W_{after} \end{align} * *3\. تلاش برای یک راه حل ** من ابتدا $\Delta \lambda = \frac{h}{m_e c} (1 - \cos \phi) = 3.65pm$ را محاسبه کردم و سپس معادله بقای انرژی را نوشتم که به یک تبدیل شدم. معادله درجه دوم: \شروع{تراز} W_{قبل از} &=W_{بعد}\\\ W_f + m_ec^2 &= W_f' +W_e\\\ W_f + m_ec^2 &= W_f' +\tfrac{1}{2}W_f\longleftarrow\substack{\text{از این واقعیت استفاده کردم که فوتون }\\\\\متن{نیمی از آن را می دهد انرژی به یک الکترون} }\\\ m_e c^2 &= W_f' - \tfrac{1}{2}W_f\\\ m_ec^2 &= hc \left(\frac{1}{\lambda'} - \frac{1}{2\lambda}\right)\\\ m_ec^2 &= hc \left(\frac{1}{\lambda + \ Delta \lambda} - \frac{1}{2\lambda}\right)\longleftarrow\substack{\text{از آنجایی که $\Delta \lambda$ را میدانم }\\\\\text{$\Delta \lambda = \lambda' - \lambda$}}\\\ \frac{m_ec}{h} &= \frac{1}{\lambda + \Delta تعریف میشود \lambda} - \frac{1}{2\lambda}\\\ \frac{m_ec}{h} &= \frac{2\lambda - (\lambda + \Delta \lambda)}{2\lambda (\lambda + \Delta \lambda)}\\\ \frac{2m_ec}{h} &= \frac{\lambda - \Delta \lambda}{\lambda^2 + \Delta \lambda \lambda}\\\ \frac{2m_ec}{h} \lambda^2 + \frac{2m_ec}{h} \Delta \lambda \lambda &= \lambda - \Delta \lambda\\\ \frac{2m_ec}{h} \lambda^2 + \left(\frac{2m_ec}{h} \Delta \lambda - 1 \راست )\lambda + \Delta \lambda &=0\\\ \underbrace{\lambda^2}_{A\equiv 1} + \underbrace{\left(\Delta \lambda - \frac{h}{2m_ec} \right)}_{\equiv B}\lambda + \underbrace{\frac{h}{2m_ec}\Delta \lambda }_{\equiv C} &=0\longleftarrow\substack{\text{در نهایت ضریب درجه دوم را دریافت کردم معادله}\\\\\text{برای آنها $A$، $B$ و $C$}}}\\\ \end{align} تعریف میکنم **اکنون از فرمول معادله درجه دوم استفاده میکنم که از تکمیل مربع به دست آمده است. ، و همانطور که می بینید عدد زیر جذر منفی است. آیا این بدان معنی است که هیچ راه حلی برای این مشکل وجود ندارد؟ اگر اینطور نیست آیا چیزی را از دست دادم؟** \begin{aligned} \lambda &= \frac{-B \pm \sqrt{B^2 - 4AC}}{2A}\\\ \lambda &= \ frac{ \left( \frac{h}{2m_ec} - \Delta \lambda \right) \pm \sqrt{ \left(\Delta \lambda - \frac{h}{2m_ec} \right)^2 - 4\frac{h}{2m_ec}\Delta \lambda} }{ 2 }\\\ \lambda &= \frac{-2.43\times10^{-12 }m \pm \sqrt{5.92\times10^{-24}m^2 - 1.78\times10^{-23}m^2}}{2}\\\ \lambda &= \frac{-2.43\times10^{-12}m \pm \sqrt{-1.19\times10^{-23} m^2}}{2}\longleftarrow\substack{\text{عدد منفی را میگیرم}\\\\\ text{زیر مربع root}}\\\ \end{تراز شده} | پراکندگی کامپتون - اگر زیر مربع معادله درجه دوم عدد منفی به دست بیاورم، آیا این مثال راه حلی دارد؟ |
756 | تا به امروز، دقیق ترین فرمول از نظر ریاضی مربوط به مکاتبات AdS/CFT چیست و قوی ترین آزمون های حدس و گمان کدام است؟ | ریاضیات AdS/CFT |
123472 | من در فیزیک یک دلتنگی هستم. برای استفاده از اصطلاحات گیجکننده (در صورت وجود) و همچنین انتخاب نادقیق برچسبهای سوال، عذرخواهی میکنم. من می دانم که توقف ارتعاش ذرات اساسی هر فردی با اصل عدم قطعیت هایزنبرگ در تضاد است، بنابراین ذرات باید هر زمان که ارتعاش کنند. پس چگونه ذرات اساسی می توانند یک فرد به ظاهر غیر ارتعاشی را تشکیل دهند؟ آیا محدودیت طبیعی بینایی انسان است یا ...؟ آیا توضیح علمی برای آن وجود دارد؟ تظاهراتی که از قیاس یا عقل سلیم استفاده نمی کند به دنبال آن است. | نشان می دهد که ذرات اساسی ارتعاشی افراد غیر ارتعاشی را تشکیل می دهند |
83340 | چرا وقتی یک گلوله به صورت افقی به بلوک برخورد می کند، حرکت حفظ می شود، حتی زمانی که نیروی گلوله روی آن اثر می گذارد و نیروی خارجی خالص صفر نیست؟ | حفظ حرکت زمانی که گلوله به بلوک برخورد می کند |
83348 | زنگ گاو مورد نظر: http://www.youtube.com/watch?v=OuU0BzXm-qk در اکثر زنگ های گاو، هرچه گنبد فلزی بزرگتر باشد، فرکانس تولید کمتر می شود. چه چیزی باعث ایجاد پدیده ای می شود که برعکس آن صادق است: گنبد بزرگتر صدایی با صدای بلندتر ایجاد می کند، همانطور که در ویدیو انجام می دهد. | چرا به نظر می رسد که این زنگ گاو در فرکانس های اشتباه می لرزد؟ |
26933 | > **موضوع تکراری:** > موضوعات کیهان شناسی ذرات من علاقه مندم درباره این رویکرد بین رشته ای بیشتر بیاموزم. 1) برخی از سوالات اصلی در کیهان شناسی ذرات (مانند ماهیت ماده تاریک، ساختار تورمی، نقص توپولوژیکی در جهان) چیست؟ 2) برخی از محققان برتر در این زمینه چه کسانی هستند؟ 3) مقالات بررسی پیشنهادی (مثلاً در arxiv) بسیار قدردانی خواهند شد. | مباحث کیهان شناسی ذرات |
45995 | امیدوارم این سوال خیلی گسترده یا مبهم نباشد. در مقاله اخیر، اوگنیان اورشکوف و همکاران. تئوری همبستگیهای کوانتومی را در غیاب نظم علّی ارائه کرد و فرضیات فضا-زمان را کنار گذاشت: مقاله آنها را اینجا ببینید. حالا من تعجب می کنم (لطفاً به مقاله پیوند داده شده مراجعه کنید)، آیا حتی می توان یک هامیلیتونی را در غیاب فضا-زمان تعریف کرد؟ و اگر چنین است، چگونه می توان این کار را انجام داد؟ | اپراتور همیلتون در صورت عدم وجود ترتیب علی؟ |
113673 | آیا آنها اساساً از مواد یکسان (کوارک) با پیکربندی تقریباً یکسانی تشکیل نشده اند؟ | چرا نوترون آزاد ناپایدار است اما پروتون آزاد پایدار است؟ |
51772 | من موتورهای الکتریکی را در کارگاه تعمیر می کنم و گاهی اوقات باید موتورهای DC آهنربای دائم و سایر موتورهایی که از آهنربا دائمی استفاده می کنند را تعمیر کنم. باید با یک روش ساده نوع آهنربای دائمی (فریت یا آلنیکو یا خاکی کمیاب و ...) را مشخص کنم. آیا راهی برای این کار وجود دارد؟ | چگونه می توانم نوع آهنربا مورد استفاده در موتور DC را تعیین کنم؟ |
83960 | انبوهی از زنجیر روی میز افقی قرار دارد و قسمت کوچکی از زنجیر از سوراخ میز آزاد می شود. سرعت زنجیر را به عنوان تابعی از طول قسمت آویزان عمودی محاسبه کنید | بقای تکانه مربوط به جرم های مختلف لطفا کمک کنید |
39729 | من معادلات زیر را برای توصیف میدان الکترونی در یک میدان الکترومغناطیسی (کلاسیک) دارم: $$ c\left(\alpha _i\right.{\cdot (P - q(A + A_b) + \beta mc) \psi = E \psi } $$ که در آن $A_b$ فیلد پسزمینه است و $A$ همانی است که توسط فیلد محلی دیراک تولید میشود، من فرض میکنم که معادله برای میدان الکترومغناطیسی $A$ ایجاد شده توسط الکترون خواهد بود: $$\nabla_{\mu}\nabla^{\mu} A_{\nu} = \frac{\psi \gamma^{\nu} \psi}{\ epsilon_0} $$ **سوال:** آیا راهی برای حل عددی این سیستم از معادلات وجود دارد تا **حالت های ویژه** سیستم را پیدا کنیم **سوال نمایش جانبی:**؟ آیا این حالتهای ویژه از نظر فیزیکی معنادار هستند، آیا هنوز باید روش کوانتیزاسیون دوم را اعمال کنم تا بدانم کدام حالتهای ویژه از نظر فیزیکی معنادار هستند (یعنی پایدار)؟ | فرمول عددی معادله دیراک به اضافه میدان الکترومغناطیسی |
37711 | فرض کنید یک فیلد آزاد کلاسیک $\phi$ دارای پویایی است که به شکل براکت پواسون توسط $\partial_o\phi=\\{H, \phi\\}$ داده شده است. اگر این فیلد را به یک فیلد عملگر ارتقا دهیم، پویایی پس از کمیتسازی متعارف با $\partial_o\phi=i[H, \phi]$ داده میشود. چگونه هم ارزی این دو معادله حرکت را ثابت کنیم؟ آیا رویه برای فیلدهای تعاملی خراب می شود؟ ویرایش: موارد زیر درک من از نحوه پاسخ به سؤال است. من یک میدان اسکالر را برای سادگی در نظر میگیرم. 1/ چون فیلد **رایگان** است، میتوانیم عملگر $\phi$ را به عنوان برهمنهی عملگرهای موج صفحه بنویسیم: $$ \phi(x)=K\int (d^3p) a_p e^{- ipx}+a_p^{\dagger}e^{ipx}$$ جایی که K یک ثابت عادی سازی است. اکنون مشکل این است که پیدا کنیم چه معادله ای بر تکامل زمانی $a_p$ 2 حکومت می کند/به عنوان یک عملگر، $a_p$ مطابق با $\frac{d}{dt}a_p=i[H, a_p]$ 3/ تکامل می یابد. فیلد **رایگان** می توانیم $H$ را به این شکل بنویسیم: $$ H=\int(d^3p)\omega a_p^{\dagger}a_p$$ 4/درج در کموتاتور و استفاده از روابط کموتیشن $$\frac{d}{dt}a_p=i\omega a_p$$ $$\frac{d^2}{dt^2}a_p=-\omega^ میدهد. 2 a_p$$ 5/این معادلات برای عملگرها مشابه معادلات کلاسیک است که استفاده از معادلات کلاسیک اویلر-لاگرانژ را توجیه می کند. برای اپراتورها آیا این درست است؟ | معادله معادله حرکت کلاسیک و کوانتیزه شده برای میدان آزاد |
755 | فضای بین ستاره ای بسیار خالی است اما تعداد کمی از اتم ها (عمدتاً هیدروژن؟) در اطراف شناور هستند. یک فوتون در حین عبور از فضای بین ستاره ای با چند اتم در سال نوری مواجه می شود؟ | نور هنگام عبور از فضای بین ستاره ای با چند اتم در سال نوری مواجه می شود؟ |
74326 | Hyperloop یک روش پیشنهادی برای حمل و نقل با سرعت بالا توسط ایلان ماسک است. از نظر تئوری سرعت آن حدود 760 مایل در ساعت است. آیا با این پروژه می توان به سرعت 760 مایل در ساعت دست یافت؟ هایپرلوپ - آلفا - http://www.teslamotors.com/sites/default/files/blog_images/hyperloop-alpha.pdf | آیا سیستم حمل و نقل هایپرلوپ پیشنهادی ایلان ماسک می تواند به سرعت 760 مایل در ساعت برسد؟ |
31338 | می دانم که عنوان سوال مبهم است، پس اجازه دهید منظورم را روشن کنم. برای یک سیستم کوانتومی، مجموعه حالتها دارای نقاط انتهایی بینهایت (حتی پیوسته) هستند، یعنی بینهایت حالتهای خالص وجود دارد. منظور من از مجموعه حالتها، مجموعه محدب عملگرهای _density_ $\mathcal{S} \subseteq \text{Herm}(\mathcal{H})$ _on_ فضای هیلبرت $\mathcal{H}$ است نه مجموعه از بردارهای واحد _in_ فضای هیلبرت $\mathcal{H}$. بنابراین من در مورد زیرمجموعه ای محدب از فضای برداری عملگرهای هرمیتی روی $\mathcal{H}$ صحبت می کنم (برای اهداف من، می توانیم به ابعاد محدود محدود کنیم). به عنوان مثال، مجموعه ای از حالات برای یک ذره اسپین-1/2 توسط توپ بلوخ داده می شود. هر نقطه در مرز توپ بلوخ یک نقطه انتهایی توپ بلوخ است و بنابراین یک حالت خالص است. این مرز یک کره است که به طور پیوسته شامل حالات بسیاری است. من نمی دانم آیا فیزیکدانانی وجود دارند که دلایلی را ارائه کرده اند که چرا مجموعه حالت های یک سیستم (کوانتومی) باید به جای پیوستگی گسسته شود، به این معنا که فقط باید نقاط انتهایی / حالت های خالص بسیار زیادی داشته باشد. برای اینکه منظورم را از نظر هندسی ببینید، شکل زیر را ببینید:  دقیق تر، سوال من این است: **دلایل یا انگیزه های ممکن که چرا مجموعه حالت های یک سیستم (کوانتومی) باید بدنه محدب نقاط بسیار محدودی باشد (یعنی یک polytope)، به جای داشتن بی نهایت حالت های خالص؟** در جستجوی چنین دلایلی، به مقالاتی مانند این برخورد کردم: گسستگی و منشا احتمال در مکانیک کوانتومی آنها می گویند که ملاحظات گرانشی کوانتومی ممکن است نوعی گسسته سازی را نشان دهد. حالات یک سیستم اول از همه، من هنوز واقعاً استدلال آنها را درک نمی کنم که چرا باید گسسته وجود داشته باشد. علاوه بر این، من مطمئن نیستم که آیا نوع گسسته ای که آنها پیشنهاد می کنند همان چیزی است که من درخواست می کنم (مثلاً مطمئن نیستم که فضاهای حالت آنها محدب است یا خیر). اگر کسی می تواند در این نوع استدلال به من کمک کند (با توضیح آن یا اشاره به منابع اضافی) یا اگر کسی به دلایل دیگری برای گسستگی برخورد کرده است، خوشحال می شوم که آنها را ببینم. من از این واقعیت آگاه هستم که سیستم های کلاسیک را می توان با یک سیمپلکس توصیف کرد، بنابراین دارای این نوع گسستگی است. با این حال، من به دلایلی علاقه دارم که چرا فضاهای حالت _کوانتومی باید گسسته شوند. **ویرایش:** با تشکر از پاسخ های تا کنون. شاید باید در مورد چند چیز واضح بگویم: من فکر نمیکنم که فضاهای حالت کوانتومی گسسته هستند، و واقعاً سعی نمیکنم گسستگی فضاهای حالت کوانتومی را توجیه کنم. من همچنین دلایلی را می بینم که چرا فضای حالت کوانتومی نمی تواند گسسته باشد. من فقط کنجکاو هستم که آیا سایر فیزیکدانان توجیه یا دلایلی برای گسستگی ارائه کرده اند. چرا؟ برای اینکه ببینیم چه ایده هایی با استدلال های مخالف گسسته رد می شوند. پاسخها تا اینجا جالب نیستند، اما دلایلی را ارائه میکنند که چرا فضای حالت کوانتومی نباید گسسته باشد. من می بینم که سوال من به نوعی توجیه چیزی را می خواهد که نمی تواند باشد، اما همچنان علاقه مندم که انگیزه های ممکن برای گسست وجود داشته باشد. | انگیزه برای فضاهای حالت کوانتومی گسسته |
108535 | من باید این مشکل را حل کنم: دو پروتون در محور x در x=-1 و x=0 هستند. یک ذره آلفا در x=2 قرار می گیرد و پروتون سمت چپ آزاد می شود، سرعت آن را در بی نهایت پیدا کنید. من می دانم که این شامل تغییر در انرژی جنبشی و بالقوه ذرات است، اما نمی دانم کدام ذرات در آن محاسبه گنجانده شده است. آیا پروتون سمت چپ نادیده گرفته شده است زیرا این پروتون آزاد شده است؟ توضیح به طور کلی قابل قدردانی خواهد بود. به منظور پیروی از قوانین در پرسیدن یک سوال تکلیف به درستی، موضوعات فیزیک خاصی که در مورد آن می پرسیدم این بود: کدام ذرات در محاسبه انرژی جنبشی و پتانسیل برای تعیین سرعت در بینهایت یک پروتون گنجانده شده اند و چرا. تلاش من برای حل این سوال این بود که بفهمم کار تغییر در انرژی جنبشی + تغییر در انرژی پتانسیل است، اما نمیدانم کدام ذرات را در محاسبه لحاظ کنم. این باید هرگونه سردرگمی را که این سوال خارج از موضوع است برطرف کند. | محاسبه سرعت پروتون در بی نهایت |
87094 | اغلب گفته می شود که مواد، اجسام رنگ دارند زیرا به طور انتخابی تمام رنگ نور خورشید را به جز یکی جذب می کنند. طول موجی که جذب نمی شود به چشم ما می رسد و ما آن را به عنوان رنگ درک می کنیم. این پدیده رنگ اغلب به عنوان نوری با طول موج خاصی که بازتاب می شود توصیف می شود. به نظر من بهتر است اسمش را پراکندگی بگذاریم. پراکندگی یک چیز است و فلورسانس چیز دیگری. هر دو فرآیند می توانند به یک ماده رنگ بدهند. من مقداری پودر زرد دارم که فلورسنت است و رنگ فلورسنت آن سبز است... پراکندگی، در عمق، یک پدیده موج کلاسیک هم نیست. هنوز هم با مولکولها و اتمهایی سر و کار دارد که فوتونها را جذب میکنند و فوتونهای ساطع میکنند... در اصل، تفاوت بین پراکندگی (الاستیک یا غیرالاستیک) و فلورسانس از دیدگاه انتقال الکترونیکی چیست؟ بهترین، کاوان | تفاوت بین پراکندگی و فلورسانس |
38942 | بگویید من یک سطل سوخت دارم که می تواند 150 ژول انرژی با احتراق تولید کند. مهم نیست که یک ناظر یا سطل سوخت در چه چارچوب مرجعی قرار دارد، از آنجایی که پیکربندی مولکولها ثابت میماند، مقدار انرژی حاصل از احتراق کامل سوخت 150 ژول خواهد بود. بگویید من یک سفینه فضایی دارم که با سرعت 10ms-1 نسبت به ناظر خارجی A حرکت می کند. سپس سفینه فضایی تمام سوخت سطل را می سوزاند و تمام انرژی تولید شده را بدون توجه به اتلاف انرژی حرارتی به انرژی جنبشی تبدیل می کند. از آنجایی که سوخت در اصل 50 ژول انرژی جنبشی دارد، انرژی جنبشی اضافی سوخت انرژی جنبشی آن را به 200 ژول افزایش میدهد که به این معنی است که اکنون با سرعت 20 میلیثانیه-1 حرکت میکند، بنابراین، A میگوید. -1 در همان جهت سفینه فضایی نسبت به A، سفینه فضایی در ابتدا با سرعت 0ms-1 حرکت می کرد و پس از سوزاندن تمام سوخت، اکنون 150 ژول دارد. انرژی جنبشی، به این معنی که در 17.32ms-1 حرکت می کند. این بدان معناست که نسبت به A، سفینه فضایی باید با سرعت 27.32ms-1 حرکت کند. این با مقدار پیشبینیشده توسط A متفاوت است، که به نظر یک تناقض است. دلیل من چه اشکالی دارد؟ | بقای انرژی در چارچوب های مختلف مرجع |
101983 | من چند سال پیش یک دوره اپتیک را گذراندم و سعی میکنم چگونگی ساخت یک میکروسکوپ اصلاحشده بینهایت را از اجزای نوری گسسته که در منابع [2] (عدسیها) و [3] (تجهیزات نصب) فهرست شدهاند، بسازم. ![Diagram of Infinity Corrected Objective, \(c\) Olympus Micro 2014] (http://i.stack.imgur.com/OttSp.jpg) من تعدادی کتاب را بررسی کرده ام تا بفهمم چگونه می توانم واقعاً مونتاژ کنم این با چند لنز ساده، لوله و پایه لنز. مشکل این است که همه آنها مثالی مانند مثال بالا دارند، اما آنچه را که باید انجام دهم برای تعیین این موضوع توضیح ندهید: 1. بزرگنمایی کل (من فرض می کنم نسبت فاصله کانونی عدسی چشمی به فاصله کانونی عدسی شیئی). 2. لنزها چقدر باید نزدیک باشند (به نظر من لنزهای شیئی و لوله ای باید نزدیک باشند، فقط از فاصله کانونی هر کدام نزدیکتر نباشند و من هم نمی دانم فاصله کانونی برای لنز لوله ای باید چقدر باشد). در مورد فاصله بین لنز لوله و لنز چشمی چطور؟ من فکر کردم که فاصله بین لنز لوله و عدسی چشمی می تواند دلخواه باشد، اما نمودارهایی که پیدا کردم به نظر می رسد خلاف این را نشان دهد. 3. واقعاً از چه نوع لنزهایی استفاده شود (آیا همه آنها باید عدسی های محدب باشند؟ در برخی از نمونه ها باید از عدسی plano convex به جای عدسی convex convex برای چشمی استفاده شود). اگر کسی میتواند به این نکته اشاره کند که چگونه میتوانم این را طراحی کنم یا مرا به سمت منابعی هدایت کنم که میتوانند پاسخی قطعی در مورد نحوه طراحی یک میکروسکوپ اصلاح شده بینهایت، چشمی و همه موارد ارائه دهند، بسیار قدردانی میشود. با تشکر **منابع** 1. _Microscope Optical Components Introduction_ , Accessed 2014-03-04, `<http://www.olympusmicro.com/primer/anatomy/components.html>` 2. _Experimental Grade Optics_ , Accessed 2014-03-04 -04، `<http://www.anchoroptics.com/pages/category/Experimental%20Grade%20Optics.cfm>` 3. _Modular Mounting Components_، مشاهده شده در 04-03-2014، <http://www.edmundoptics.com/ اپتومکانیک/مولفه-های-نصب-مدولار/>` | میکروسکوپ اصلاح شده بی نهایت - ساختن از ابتدا |
31841 | من به مشکل زیر از فیزیک 3 توسط هالیدی، رزنیک و کرین (ویرایش چهارم) نگاه می کنم: > آرمیچر یک موتور دارای 97 دور هر یک از مساحت 190 سانتی متر مربع است و در میدان مغناطیسی > یکنواخت 0.33 T می چرخد. اختلاف پتانسیل 24 ولت اعمال می شود. > اگر باری متصل نشده باشد و اصطکاک نادیده گرفته شود، سرعت چرخش را در حالت تعادل پیدا کنید. تلاش من به شرح زیر است: در ابتدا، اختلاف پتانسیل 24 ولت است. به دلیل این اختلاف پتانسیل، جریان از موتور شروع به عبور می کند. سپس به دلیل میدان مغناطیسی 0.33 T، موتور شروع به چرخش می کند. حرکت چرخشی شار مغناطیسی را از طریق سیم پیچ موتور تغییر می دهد، که یک EMF القایی (نیروی محرکه الکتریکی) ایجاد می کند که با EMF اصلی مخالف است. اگر N را تعداد دورها، A را مساحت سیم پیچ موتور، و θ زاویه بردار میدان مغناطیسی B به بردار نرمال صفحه سیم پیچ را بنامیم، آنگاه شار مغناطیسی از طریق سیم پیچ برابر است با: $\Phi. =NAB\cos{\theta}$ بنابراین، EMF القایی: $\varepsilon_{ind}=-\frac{\mathrm{d} }{\mathrm{d} t}(NAB\cos{\theta})=NAB\frac{\mathrm{d} \theta }{\mathrm{d} t}\sin{\theta}$ اگر ω را صدا کنیم سرعت زاویه ای به عنوان تابعی از زمان ($\frac{\mathrm{d} \theta }{\mathrm{d} t}$)، سپس EMF خالص به عنوان تابعی از زمان است: $\varepsilon = 24 - \varepsilon_{ind} = 24- NAB\omega\sin\theta$ آیا این تا اینجا درست است؟ من مطمئن نیستم که چگونه از اینجا ادامه دهم. به هر حال، پاسخ داده شده در پشت کتاب (**39.5 راد بر ثانیه** یا **6.3 دور بر ثانیه**) به نظر میرسد که راه صحیح یافتن ω با استفاده از $\varepsilon=NBA\omega است. $ و وصل کردن مقادیر، یعنی ε = 24 ولت، N = 97، B = 0.33 T و A = 0.0190 متر مربع. این نتیجه صحیح 6.3 دور در ثانیه است. اما من مطمئن نیستم که چگونه $\varepsilon=NAB\omega$ را از عبارتی که در بالا پیدا کردم ($\varepsilon = 24 - NAB\omega\sin\theta$) بدست بیاورم. * * * _**ویرایش**_: بر اساس پیشنهاداتی که در نظرات به پاسخ زیر داده شده است، متوجه شدم که تعادل مورد اشاره این سوال زمانی است که گشتاور روی سیم پیچ به مقدار صفر می رسد. این زمانی اتفاق می افتد که کل EMF ($\varepsilon = 24 - NAB\omega\sin\theta$) روی سیم پیچ برابر با صفر باشد. یعنی: $\omega = \frac{24}{NAB\sin\theta}$ برای رسیدن به نتیجه مطلوب، $\sin\theta$ باید برابر با $1 باشد. اما من نمی فهمم چرا این مورد در اینجا است. آیا این استدلال صحیح است؟ چگونه باید از اینجا پیش بروم؟ | سرعت چرخش یک سیم پیچ در یک میدان مغناطیسی یکنواخت در حالت تعادل |
105224 | هنگام تعیین حد غیر نسبیتی چگالی لاگرانژی چه معیارهایی را باید در نظر بگیرم؟ برای مثال، چگونه می توانم حد غیر نسبیتی چگالی لاگرانژی زیر را در نظر بگیرم: $$\mathcal{L}=-\frac{1}{4}F_{\mu \nu }F^{\mu \nu } +\left( D_{\mu }\phi \right) \left( D^{\mu }\phi \right) -U\left( \left\vert \phi \right\vert \right) $$ یک روش کلی برای نزدیک شدن به این مشکل نیز بسیار قدردانی خواهد شد. | حد غیر نسبیتی در چگالی لاگرانژی |
47296 | آیا وویجر 1 (یا هر فضاپیمای اکتشافی مشابه) مجهز به قابلیت اتصال فضا به آن است؟ فرضاً، اگر یک ویجر یا فضاپیمای مشابه در مدار زمین باشد، آیا یک فضاپیمای ناسا میتواند به شکلی شبیه به ایستگاه فضایی بینالمللی با آن پهلو بگیرد؟ | آیا یک فضاپیما می تواند با ویجر 1 پهلو بگیرد؟ |
126198 | فرض کنید اخترشناسان روی زمین یک منظومه ستارهای دوردست را برای مدت طولانی (نسبت به دورههای مداری منظومه دوتایی) زیر نظر داشتهاند و سپس میبینند که یک ستاره به ابرنواختر تبدیل میشود. اجازه دهید $c_g$ = سرعت گرانش و $c$ = سرعت نور. چه تفاوت هایی بین مشاهدات در موارد فرضی زیر انتظار داریم: \begin{align} \mathrm{(i)} \quad c_g & = 0.5 c \\\ \mathrm{(ii)} \quad c_g & = 1c \quad \text{(مقدار پذیرفته شده $c_g$)} \\\ \mathrm{(iii)} \quad c_g & = 2c \end{align} روی تفاوتهایی تمرکز کنید که به ما امکان میدهد مقداری را برای $c_g$ استنتاج کنیم. این سوال توسط یک پرسش و پاسخ قبلی (وضعیت اندازه گیری های موجود از سرعت گرانش چیست؟) ایجاد شده است که من نکات کافی برای اظهار نظر در مورد آن ندارم. | اگر یک ستاره از یک منظومه دوتایی دور به ابرنواختر تبدیل شود، چه اثراتی روی زمین خواهیم دید؟ |
7014 | برای تابش یک بار شتابدار، آیا میدان الکترومغناطیسی باید منبع نیرو باشد؟ آیا اگر توسط یک میدان گرانشی شتاب بگیرد، تابش می کند؟ | آیا برای تابش یک بار شتابدار، میدان الکترومغناطیسی به عنوان منبع لازم است؟ |
71313 | همانطور که هوای گرم در جو بالا می رود، منبسط می شود و همزمان سرد می شود. اگر هوا سرد شود، آیا تراکم آن نباید افزایش یابد؟ | چرا دمای هوا با چگالی تغییر می کند؟ |
98960 | موقعیت سیارات در فضا و نسبت به چه چیزی توصیف می شود؟ به عنوان مثال آیا خورشید اوریگو است و در حال حاضر در این لحظه زمین [coord_X، coord_Y، coord_Z] دارد؟ یا شاید [lng، lat]؟ ویرایش 1: من متوجه شدم که جهان نقطه مرکزی ندارد. هر نقطه منتخب در جهان می تواند یک نقطه مرکزی باشد. | از چه سیستم مختصاتی برای توصیف موقعیت سیارات در جهان استفاده می شود؟ |
25993 | من می دانم که کهکشان ها از ما دور می شوند (سریع تر و سریع تر) اما وقتی می گوییم جهان در حال انبساط است، آیا این واقعاً فقط مربوط به کهکشان ها در حال انبساط است یا خود فضا در حال انبساط است؟ من می دانم که ما هنوز نمی دانیم مرز چیست، اما من فقط می خواستم در مورد عبارت رایج گسترش جهان توضیح دهم. | گسترش جهان |
47878 | اخترشناسان یونان باستان وسواس زیادی در مورد حرکت دایره ای یکنواخت داشتند. میخواستم بدونم دلیل منطقی برای این کار وجود داره؟ آیا از طریق مشاهدات واقعی ستارگان ایجاد شده است؟ آیا به نظر می رسد که به طور یکنواخت حرکت می کنند؟ اگر چنین است، چرا؟ من چند مطلب آنلاین خواندهام که این اعتقاد را عمدتاً به «عرفان فیثاغورثی» نسبت میدهند و میگویند که یونانیان باستان صرفاً به دنبال توصیفی ایدهآلیستی رضایتبخش از حرکات آسمانی بودند. این نیز مرا متعجب می کند: 1.) چرا یونیفرم؟ 2.) چرا دایره ای؟ | آیا به نظر می رسد که ستارگان با حرکت یکنواخت حرکت می کنند؟ |
134691 | با توجه به انتگرال 2 حلقه $$ \int dq_{1} \int dq_{2}F(q1,q2) $$ (1) سپس در بعد D=4 انتگرال ما یک انتگرال 8 بعدی خواهد بود، پس چرا نمی توان تغییر متغیر به مختصات کروی 8 بعدی؟ میتوانیم، ایده این است که انتگرال را ساده کنیم تا $$ \iint d\Omega\int_{0}^{\infty}r^{7}F(r,\Omega) $$ روی متغیرهای زاویهای $\ ادغام کنیم. امگا $ را می توان با روش های عددی به دست آورد | تغییر متغیر در یک انتگرال 2 حلقه ای |
79419 | ما باید چیزها را به فضا ببریم اما هزینه آن بسیار زیاد است. افراد زیادی در مورد آسانسورهای فضایی صحبت می کنند اما هیچ کس در مورد ایده اسکای هوک صحبت نمی کند. من به این اشاره می کنم: Skyhook (ویکی پدیا)، نه چیزی که در بتمن وجود دارد. در این ویدیوی کمهزینه نیز به تصویر کشیده شده است. آیا این ایده واقعا (حتی) کمتر از یک آسانسور فضایی امکان پذیر است؟ سخت ترین جنبه اجرای آن چیست؟ | چه چیزی در مورد قلاب آسمان غیرممکن است (مانند سفر فضایی نه بتمن)؟ |
126192 | هنگام یادگیری فیزیک (هیدرودینامیک و گازها) می خواستم بدانم که چه نمونه هایی از سیالات تقریباً کامل (بدون اثرات سطحی و بدون اصطکاک) و گازهای کامل (فقط برخوردهای الاستیک و پتانسیل برهمکنش ساده) که در آزمایشات و غیره استفاده می شوند. در جستجوی آن در اینترنت، فقط چیزهایی مانند __کوارک_گلوئون_پلاسمای فوق داغ_ و _اتم های ۶Li به دام نوری_ را پیدا کردم. مایعات من ترجیح دادم به نمونه های عملی تری مانند هلیوم سیال فکر کنم، آیا نزدیک به سیال کامل است؟ برای گازها فکر میکنم که هیدروژن و هالوژن سبک باشد (چون حجم مولکولها نادیده گرفته شده است)، اما در کدام دما؟ | نمونه هایی از سیالات و گازهای تقریباً کامل |
93549 | متأسفانه، من چند سخنرانی در مورد چهار بردار را از دست دادم و در مورد چگونگی حل سؤال زیر کاملاً گیج هستم. من از هر پاسخ یا راه حلی برای روشن کردن دانش من در مورد چهار بردار بسیار سپاسگزار خواهم بود. > در یک چارچوب مرجع خاص، ذره ای با سرعت $v^\mu$ توسط ناظری که با سرعت 4 $u^\mu$ حرکت می کند، مشاهده می شود. یک عبارت > برای سرعت ذره نسبت به ناظر بر حسب > ثابت $v^\mu u_\mu$ استخراج کنید ثانیا > ثابت کنید که انرژی ذره نسبت به ناظر > $m_0u_iv^i$ است ( N.B. m_0 = $ جرم استراحت) | سوالاتی در مورد سرعت های 4 بردار و عدم تغییر |
127574 | تصور کنید که من سوار یک فضاپیما می شوم و تا بیست سالگی با حداکثر سرعت از زمین دور می شوم، سپس برمی گردم و برمی گردم. من چقدر جوان تر از مردم هیجان انگیزی خواهم بود که تمام مدت در اطراف زمین آویزان بودند؟ من متوجه هستم که عدم امکان عملی انجام این کار می تواند پاسخ به این سوال را پیچیده کند: چگونه از تمام شدن انرژی (یا غذا یا اکسیژن، اگر ترجیح می دهید) جلوگیری کنم؟ چقدر سوخت برای کشیدن 180 در فضای عمیق نیاز دارم؟ بنابراین بیایید بگوییم که فضاپیما میتواند شتاب بگیرد (مثلاً فوراً) تا زمانی که با سرعت سریعترین فضاپیمای موجود کنونی که برای انتقال انسان استفاده شده است و میتواند فوراً بچرخد و به عقب برگردد، از زمین دور شود. سرعت | با استفاده از فضاپیماهای موجود چقدر می توان پیری را کاهش داد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.