_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
95525
من تصور می کنم که در فواصل کافی بزرگ، میدان پتانسیل یک یون فقط پتانسیل کولن برای بار خالص آن است. اما در مقیاس های قابل مقایسه با شعاع بور یون چه اتفاقی می افتد؟ برای مثال، آیا ممکن است نوعی اثر غربالگری از پوسته الکترونی وجود داشته باشد که پتانسیل را تغییر دهد؟ (بسته به اینکه بار آزمایشی چقدر باشد، مثلاً اگر یک الکترون را نزدیک یک یون بیاندازید) من در مکانیک کوانتومی کمی زنگ زده هستم، اما به یاد دارم که ریاضیات برای اتم هایی که هیدروژن نیستند پیچیده می شود. آیا یک راه خوب شناخته شده برای تقریب این پتانسیل وجود دارد؟ یا بهترین گزینه برای دانلود نرم افزار شیمی کوانتومی است؟
میدان بالقوه یک یون در نزدیکی شعاع بور چقدر است؟
15203
سوال 1: وضعیت مدل های ماتریس تصادفی رشته ای (~ سطوح تصادفی مثلثی) با c>1 چگونه است؟ در جستجوی محدودم، به تازگی به چند مقاله از فرانک فراری (در سال‌های 2000-2002) در این مورد برخوردم. اما، اگر درست متوجه شده باشم، آن‌ها به چند مورد با نوع خاصی از تکینگی‌ها در فضای مدول یا مقداری فیلد هیگز اعمال می‌شوند. سخنرانی او را در http://arxiv.org/abs/hep-th/0205171 و مراجع در آن ببینید. * * * در یک نکته متفاوت... سوال 2: مدل ماتریس BFSS (و مشتقات آن، مانند موارد ذکر شده در متن مقدماتی خوب برای نظریه ریسمان ماتریس) چگونه با مدل های ماتریس تصادفی صفحات جهان مثلثی مرتبط است؟ درک من این است که اولی یک فرمول غیرآشفتگی از برخی نظریه‌های ریسمان انتقادی است، در حالی که دومی فرمول‌بندی آشفته‌ای از نظریه‌های ریسمان (فقط غیرانتقادی؟) است. اما شباهت ها و ارتباطات بین این دو کاربرد نظریه ماتریس تصادفی چیست؟ PS: برخی از مراجع (مخصوصاً برخی از منابع آموزشی) نیز کمک بزرگی خواهد بود!
مدل های ماتریس رشته ای با c>1
99565
این یک سوال نسبتاً اساسی است اما چیزی است که من هرگز به درستی آن را درک نکرده ام. اگر حفره‌ای با دیوارهای کاملاً بازتابنده دارید، می‌دانم که فرکانس‌هایی وجود دارند که امواج ایستاده ایجاد می‌کنند، اما مطمئن نیستم که بفهمم چرا آنها تنها فرکانس‌هایی هستند که باید در نظر گرفته شوند. با انتشار امواج فرکانس های دیگر در حفره چه اتفاقی می افتد؟ انرژی امواج نمی تواند به سادگی ناپدید شود، بنابراین با چه مکانیزمی سرکوب می شوند؟
فرکانس های دیگر در یک حفره
63638
من چند بار اشاره به یک هویت خاص در تئوری میدان همسو (شاید مختص به دو بعد) شنیدم و خواندم. هویت ردیابی تانسور تنش-انرژی را به ساده‌ترین روش به توابع بتا همه عملگرها مرتبط می‌کند: $$T^{\mu}_{\mu} = \sum_{i}\beta({\cal{O_i }}){\cal{O_i}}$$ این یک هویت عملگر است و مجموع آن روی همه عملگرها (اولیه و فرزندان) اجرا می‌شود. منطقی است زیرا ناپدید شدن توابع بتا و بی ردیابی دو علامت تقارن منسجم هستند. اگر وجود داشته باشد، آن را واقعاً زیبا می‌دانم (چه کسی اهمیت می‌دهد؟) و از خواندن نمایش خوشحال خواهم شد، به طور عجیبی بخشی از مطالب کتاب درسی در مورد این موضوع نیست.
هویت در CFT
81230
در زمینه مکانیک کوانتومی از طریق انتگرال های مسیر، عادی سازی انتشار دهنده به صورت $$\ چپ | \int d x K(x,t;x_0,t_0) \right |^2 ~=~ 1$$ نادرست است. اما چرا؟ این ضریب پیش نمایی صحیح را برای ذره آزاد و ضریب نادرست را برای نوسانگر هارمونیک به دست می دهد. به نظر من انتشار دهنده باید احتمال اینکه ذره از $(x_0,t_0)$ شروع می شود تا به $(x,t)$ برسد را توصیف کند. بنابراین، احتمال اینکه ذره ای که از یک نقطه فضایی خاص شروع می شود به جایی برود (هر x) باید 100٪ باشد. نتیجه ای که $$\ باقی می ماند | \int d x K(x,t;x_0,t_0) \right |^2 ~=~ 1$$ راضی نیست به نظر می‌رسد به این ایده حمله می‌کند. اما مشکل من چیست؟ چیز دیگر... برخی از روش های عادی سازی برای به دست آوردن عبارت پیش نمایی با استفاده از فاز وجود دارد؟ (اجتناب از تعیین کننده های تابعی) **نظر 1 : ** اکنون سؤال عادی سازی مسیر انتگرال را پیدا کردم که مشابه است. اما به نظر می رسد می گویند که روال عادی سازی درست است! من این را برای نوسانگر هارمونیک پیدا نمی کنم. بنابراین، من هنوز پاسخی ندارم.
عادی سازی انتشار دهنده ها (انتگرال های مسیر)
80729
در یک کتاب درسی، من این رابطه را برای مقادیر ویژه حرکت زاویه ای کل پیدا کردم: $$(L^2)_{mn} = \langle l,m \rvert L^2 \lvert l,n\rangle = \hbar^2l( l+1)\delta_{mn}$$ $\delta_{mn}$ به چیست؟ کتاب توضیح نمی دهد. منبع
نماد: $\delta_{mn}$ چیست؟
93546
فرض کنید ما یک سیستم مکانیکی کوانتومی داریم که به خوبی با تابع موج آن در نمایش r-$\Psi$ توضیح داده شده است. ما به خواص یک قابل مشاهده علاقه مندیم، مثلاً انرژی جنبشی $T$. بنابراین به عملگر انرژی جنبشی اجازه می دهیم بر روی تابع موج عمل کند، نتیجه را در Psi ضرب کرده و روی مختصات فضایی ادغام شود. بنابراین مقدار انتظار $\langle T \rangle$ را بدست می آوریم. توجه می کنیم که این نتیجه یک ویژگی عملگر و همچنین از حالت کوانتومی است. اکنون در کتاب‌های درسی QM اغلب بحث‌های مفصلی از نتیجه به منظور ارائه معنا و زمینه فیزیکی وجود دارد. به عنوان مثال، در بحث انرژی جنبشی حالت پایه یک اتم هیدروژن، اشاره شده است که انرژی جنبشی $T$ به طور نزدیک - از طریق معادله شرودینگر - با پتانسیل الکترواستاتیک $V$ و انرژی کل مرتبط است. دلار E$. هر دو $V$ و $E$ عملگرهایی هستند که در بازنمایی $r$ ضربی هستند. بنابراین $T$ (که در هسته آن توسط عملگر دیفرانسیل لاپلاس نشان داده می شود)، هنگامی که به صورت $E$-$V$ نوشته می شود، ممکن است ضربی در نظر گرفته شود. بنابراین ما (با انرژی در واحدهای انرژی رایدبرگ و فاصله در واحدهای شعاع بور) دریافت می‌کنیم: $$T = -1 + \dfrac{2}{r}$$ این نتیجه سپس بر حسب نقطه عطف کلاسیک $ مورد بحث قرار می‌گیرد. r=2$. منطقه $r > 2$ در فیزیک کلاسیک ممنوع است، زیرا انرژی جنبشی در اینجا منفی است. با این حال در QM یک احتمال غیر صفر وجود دارد که الکترون در $r > 2$ پیدا شود. من نمی دانم که فرمول فوق برای $T$ چقدر حقیقت وجود دارد. پیشنهاد می شود که آن را تابعی مناسب از فاصله تا هسته $r$ در نظر بگیریم. با این حال، به محض اینکه شخص کمی عمیق تر می شود، درگیری ها ایجاد می شود. برای مثال، می‌توان تبدیل فوریه تابع موج را محاسبه کرد. اکنون از آنجایی که تابع موج اولیه به صورت کروی متقارن بود، FT نیز متقارن است. از این رو در $\Phi(k)$ فقط حالت هایی با فاکتور موج مثبت $k$ وجود دارد. به سادگی جایی برای انرژی های جنبشی منفی وجود ندارد! بنابراین بلافاصله وقتی انرژی جنبشی را به عنوان توزیعی در بازنمایی $r$- یا $k$-در نظر بگیریم، یک پارادوکس به وجود می آید. علاوه بر این، می توان به گشتاورهای بالاتر عملگر انرژی جنبشی نگاه کرد. این منجر به مشکلات جدید می شود. به عنوان مثال، لحظه دوم $\langle TT\rangle$ را می توان به صورت $(\Psi, TT \Psi)$ یا به عنوان $(T \Psi, T \Psi)$ محاسبه کرد [به شرط اینکه $T$ خودش باشد. الحاق در هنگام عمل بر روی این توابع موج]. البته رضایت بخش است که این دو نمایش انتگرالی به یک نتیجه خالص منجر شوند. با این حال ادغام آنها به وضوح متفاوت است! بنابراین اگر انرژی جنبشی در داخل حالت توزیع شود، نمی توان آن را بدون سطحی از ابهام مشخص کرد. من دوست دارم نظرات شما را در مورد این موضوع بشنوم!
آیا انرژی جنبشی در QM یک ویژگی دولتی است یا توزیع شده است؟
45561
در این پست اجازه دهید $U$ جهان به عنوان یک منیفولد در نظر گرفته شود. از آنچه من جمع آوری کردم، ما واقعاً هیچ مدرک محکمی نداریم که آیا جهان بسته است یا باز. به نظر می رسد شواهد به باز بودن آن اشاره می کنند، اما بسته بودن در محدوده خطای داده های فعلی است. با این حال، به نظر می رسد که این یک تمایز بسیار خام است، اساساً اینکه آیا $H_1(U)$ بی اهمیت است یا نه. برای بحث، اجازه دهید مورد دوم را در نظر بگیریم. آیا تئوری های فیزیکی فعلی محدودیتی برای $H_1(U)$ قائل هستند؟ برای مثال، آیا $H_1(U)=\mathbb{Z}_2$ مجاز است یا $H_1(U)=\mathbb{Z}\times \mathbb{Z}$؟ در مورد $H_1(U)=A_4$، گروه متناوب مرتبه 12 چطور؟ من به ویژه به گروه های همسان شناسی / هموتوپی بالاتر علاقه مند هستم. به عنوان مثال، قضیه سانسور توپولوژیکی بیان می کند که جهان به سادگی متصل است، بنابراین $H_1(U)=0$. با این حال، فضازمان هایی وجود دارند که در آن فضا یک کره 3 است. به‌طور کلی‌تر، می‌توانیم فرض کنیم که اگر $U$ یک حوزه همسانی با یک بعد خاص باشد، چه اتفاقی می‌افتد.
همسانی (همسانی) جهان
54493
من در مورد رشد تک کریستال ها می خواندم و در این مورد کمی گیج شده ام - در اکثر فرآیندهای رشد کریستال، از کریستال دانه استفاده می شود، و بقیه مواد روی کریستال دانه متبلور می شوند (به عنوان مثال فرآیند czochrlaski). اما با فکر کردن به آنتروپی، آیا بهتر نیست که بخار/مایع متبلور نشود و در نتیجه اختلال بزرگتری حفظ شود؟ فرآیند مشابهی در بخار فوق اشباع نیز اتفاق می افتد، جایی که یک قطره مایع کوچک به عنوان یک دانه برای ایجاد تراکم بیشتر عمل می کند. بنابراین من گمان می کنم چیزی را از دست داده ام، اما نمی توانم بفهمم چه چیزی.
آنتروپی و رشد کریستال
45560
برای سادگی، من فقط گرانش را در نظر می‌گیرم، اما به طور کلی این سؤال فقط در مورد نیروهای محافظه‌کار صدق می‌کند. طبق درک من، راه رسیدن به معادله انرژی پتانسیل گرانشی این است: $(1)$ $\ddot{r}=-\frac{MG}{r^2}$ بصورت تجربی $(2) داده شده است. $KE=\frac{1}{2}m\dot{r}^2$ از نظر تئوری مشتق شده است و (تصور) تجربی $(3)$ انرژی صرفه جویی شده است $(4)$ برای مجموعه ای از شرایط اولیه عمومی، * با استفاده از $(1)$، $r(t)$ را پیدا کنید و سپس $\dot{r}(r)$ را استخراج کنید * با استفاده از $(2)$ $KE(r)$ را پیدا کنید * با استفاده از $( 3)$, $PE(r)=E_0-KE(r)$ **آیا این روش صحیحی است؟** اگر پاسخ نه است سوال من به اینجا ختم می شود، اگر نه: ​​مطمئنا $(3)$ _by است تعریف_ صحیح (به طور دایره ای چنین است)، و بنابراین معادله انرژی پتانسیل دلخواه است؟ من علاقه مند هستم که روشی را ببینم که این کار را انجام نمی دهد (یا اصلاً صحیح است، اگر پاسخ _خیر بود).
آیا یک مشتق ریاضی از انرژی پتانسیل وجود دارد که ریشه در بقای انرژی *نداشته باشد؟
69497
این در مورد اثبات قضیه بیرخوف است. بخشی از اثبات مستلزم آن است که نشان دهد که عمومی ترین متریک متقارن کروی را می توان به شکل $$ ds^2 = -e^{2\alpha(t,r)} dt^2 + e^{2\ نوشت. beta(t,r)}dr^2 + r^2 d\Omega_2^2 $$ برای نشان دادن این موضوع، کارول به طور خلاصه توضیح می دهد که چگونه می توان سیستم مختصاتی را تنظیم کرد که در آن متریک شکل بالا را به خود می گیرد. برای این، او با بیان اینکه تقارن کروی دلالت بر وجود 3 بردار کشنده $K_i$ دارد که $[K_i, K_j] = \epsilon_{ijk} K_k$ را برآورده می کند (این جبر دروغ $SO(3)$ است که گروه تقارن $S^2$) است. او سپس قضیه فروبنیوس را فراخوانی می کند تا بگوید که از هر نقطه $q \در M$ شروع می کنیم، می توانیم یک زیرمنیفولد دو بعدی $S_q$ بسازیم (سپس به دلیل رابطه آشکار $S_q از کلمه کره به جای زیرمنیفولد استفاده می کند. $ به درک معمولی ما از حوزه ها). از اینجا، نقل قول زیر را از کتاب ارائه می کنم (ص. 199-200 زیر معادله (5.28)) > ... با در نظر گرفتن یک نقطه $q$ که روی یک کره $S_q$ قرار دارد شروع کنید (توجه داشته باشید > که $q $ نباید نقطه انحطاطی باشد که در آن همه بردارهای Killing > ناپدید شوند. مختصات $(\theta, \phi)$ را فقط روی این کره خاص قرار دهید، > هنوز از طریق منیفولد نیست. در هر نقطه $p$ در $S_q$، یک زیر فضای متعامد دوبعدی $O_p$ وجود خواهد داشت که از نقاطی در امتداد > ژئودزیک‌های منشعب از $p$ که بردارهای مماس آن در $p$ متعامد به > $S_q$ هستند، وجود خواهد داشت. . توجه داشته باشید که یک زیرگروه یک بعدی $R_p$ از چرخش ها وجود خواهد داشت > که $p$ را ثابت می گذارد. در واقع، این چرخش‌ها در هر جهت > عمود بر $S_q$ در $p$ ثابت نگه می‌دارند، و از این رو کل $O_p$ دو سطحی > ثابت باقی می‌ماند تا $R_p$. یک نقطه $r$ را در نظر بگیرید که روی $S_q$ نیست، بلکه روی > یک کره دیگر $S_r$ در شاخ و برگ قرار دارد، و در دو سطح > $O_p$ متعامد به $S_q$ در $p$ قرار دارد. از آنجایی که $p$ دلخواه است، این شامل هر نقطه > ممکن $r$ در همسایگی $S_q$ می شود. توجه داشته باشید که $O_p$ متعامد به $S_r$ و همچنین به $S_q$ خواهد بود. برای مشاهده این، صفحه دو بعدی $V_r$ بردارهای موجود در فضای مماس $T_rM$ را در نظر بگیرید که نسبت به سطح دو سطحی $O_p$ > متعامد هستند. از آنجایی که $O_p$ توسط > چرخش‌های $R_p$ ثابت می‌ماند، این چرخش‌ها باید $V_r$ را به خود اختصاص دهند، زیرا آنها > یک ایزومتری هستند و از این رو متعامد بودن را حفظ می‌کنند. اما $R_p$ مجموعه > بردارهای مماس بر $S_q$ را نیز به خود می‌گیرد، زیرا این چرخش‌ها کره‌های > را ثابت می‌گذارند. در چهار بعد، دو صفحه که هر دو متعامد بر یک صفحه معین در یک نقطه هستند، باید یک صفحه باشند. بنابراین، بردارهای > مماس بر $S_r$ باید متعامد بر $O_p$ باشند. من هر جمله را تا چند سطر آخر دنبال می کنم. نقاط سردرگمی عبارتند از > اما $R_p$ مجموعه بردارهای مماس بر $S_q$ را نیز به خود می گیرد، زیرا > این چرخش ها کره ها را ثابت می گذارند. در چهار بعد، دو صفحه > که هر دو بر یک صفحه معین در یک نقطه متعامد هستند، باید صفحه > یکسان باشند. بنابراین، بردارهای مماس بر $S_r$ باید متعامد بر $O_p$ باشند. در حالی که من هنوز می توانم خطوط بالا را دنبال کنم، نمی بینم که او چگونه به نتیجه نهایی می رسد و احساس می کنم که اصل بحث آنجاست. من همچنین احساس می‌کنم خط زیر مهم است، اما نمی‌دانم چگونه > از آنجایی که $p$ دلخواه است، این شامل هر نقطه احتمالی $r$ در یک > همسایگی $S_q$ می‌شود **کسی توضیح واضح‌تری برای آن دارد. چرا $S_r$ نیز متعامد به $O_p$ است؟**
پرس و جو در کارول بخش 5.2 قضیه بیرخوف
16571
آیا تلسکوپ‌ها واقعاً این رنگ‌ها را در اعماق فضا می‌گیرند یا فقط «تأثیر هنرمند» هستند. چه چیزی می تواند چنین فضای وسیعی را قرمز یا سبز کند؟ ![عکس فضای عمیق](http://i.stack.imgur.com/qWc1Y.png)
منظور از رنگ ها در تصاویر فضای عمیق چیست؟
122461
در یک شبه کریستال، تغییر ناپذیری ترجمه ای وجود ندارد. این بدان معناست که هیچ تابع دلتا در تبدیل فوریه وجود ندارد. اما برای به دست آوردن یک نقطه پراکندگی تیز، به تابع دلتا نیاز داریم. از نظر فیزیکی، در یک کریستال، نقاط پراکنده تیز به دست می‌آید، زیرا امکان دریافت تمام امواج پراکنده از هر سلول در فاز وجود دارد. اما برای یک شبه کریستال، ظاهراً این غیرممکن است.
چرا هنوز با شبه کریستال نقاط پراکنده تیز داریم؟
62581
$x''+\گاما x'+w_0^2x=0$ این معادله کلی برای حرکت هارمونیک میرایی است. اصطلاح یا نامی که $\gamma$ را توصیف می کند چیست؟ آیا به آن ثابت میرایی می گویند؟ من می دانم که این نسبت بین ضریب مقاومتی $b$ و جرم سیستم $m$ است، اما ما در واقع آن را چه می نامیم؟
$\gamma$ در معادله میرایی چیست؟
94737
آیا پلاریزاسیون می تواند گرما ایجاد کند؟ اگر چنین است، آیا این انرژی مخالف دوقطبی هایی است که در جهت میدان همسو می شوند؟
انرژی ناشی از قطبش مخالف دوقطبی از تراز
127889
آیا کسی می تواند مثالی از یک مدل شبکه کوانتومی شکاف محلی یک بعدی با تقارن داخلی جهانی غیرآبلی گسسته که به طور خود به خود در حالت پایه شکسته می شود، ارائه دهد؟ به ویژه، جایی که حالت های پایه به عنوان یک نمایش غیرقابل کاهش با بعد > 1 تبدیل می شوند؟
شکست خود به خودی یک تقارن غیر آبلی گسسته
112811
نیمه عمر معمول مواد آزاد شده از شکافت هسته ای چقدر است؟ این سوالی است که من برای فیزیک 12 ساله دریافت کردم و نمی توانم پاسخ مناسبی پیدا کنم که به من بگوید مواد آزاد شده چیست و نیمه عمر چیست.
نیمه عمر رادیواکتیو
112819
اگر ممان دوقطبی آنتن دوقطبی بسیار کوتاه را به عنوان $P = P_0 sin (\omega t)$ در نظر بگیرم، میدان مغناطیسی و قطبش تابش میدان دور چقدر خواهد بود؟ آیا هنگام محاسبه میدان های دور و نزدیک باید تغییرات زمانی را در نظر بگیرم، مثلاً در چند چرخه نیمه یا کامل در طول دوقطبی وجود دارد؟ پیشاپیش ممنون
میدان مغناطیسی آنتن دوقطبی هرزی
72838
برای مثال معادله 2.1 در اینجا با توجه به نوع IIB. مگر اینکه به شدت چیزی را گم کرده باشم/ اشتباه خوانده باشم که پولچینسکی هرگز این اعمال ابرگرانشی کم انرژی را به دست نمی آورد. من مایلم توضیحی مبتدی (شاید همراه با مقاله مروری برای اطلاعات بیشتر) برای دریافت این اقدامات از نظریه ریسمان (و امیدوارم چیزی در مورد استخراج سیاهچاله و معیارهای بران از آنها) ببینم.
اقدامات موثر با انرژی کم چگونه در نظریه ریسمان مشتق می شوند؟
112812
بنابراین من چند روز پیش قانون گاوس را یاد گرفتم. من همچنین برخی از کاربردهای قانون گاوس را کار کردم. اما من کمی سردرگم هستم. در یکی دو کتابی که به آنها مراجعه کردم، جمله ای یافتم که کاملاً متوجه آن نمی شوم. می‌گوید قانون گاوس کار می‌کند زیرا میدان به دلیل شارژ به اندازه $\frac{1}{r^2}$ تغییر می‌کند. اگر میدان به این شکل تغییر نمی‌کرد، شکست می‌خورد. در واقع بیانیه به چه معناست؟ چرا شکست خواهد خورد؟ و اگر شکست بخورد، آیا قانون معادلی در آن مورد وجود خواهد داشت؟ من گیج شدم لطفا کمک کنید
یک سوال کوچک در مورد قانون گاوس
45387
پس از زندگی و مرگ یک ستاره، تصور می‌کنم تقریباً تمام جرم آن فوتون خواهد بود. اگر ستارگان کافی قبلاً زندگی کرده و مرده‌اند، آیا انرژی فوتون کافی برای پاسخگویی به تمام جرم گمشده (=ماده تاریک) در جهان وجود ندارد؟ و اگر فوتون های کافی برای محاسبه جرم گمشده وجود داشته باشد، برای ما چه شکلی خواهد بود؟
چرا جرم از دست رفته نمی تواند فوتون باشد؟
54499
دارم تئوری و فیزیک گروه استرنبرگ رو میخونم. من یک سوال در مورد فصل 1.2 همومورفیسم دارم. * * * پیش زمینه: یک متریک لورنتس به صورت $||{\bf x}||^2=x_0^2-x_1^2-x_2^2-x_3^2$ و یک تبدیل لورنتس $B$ تعریف می شود که $||B{\bf x}||^2=||{\bf x}||^2$ ${\bf x}$ را با $x=x_0I+x_1\sigma_1+x_2\sigma_2+x_3\sigma_3$ که $\sigma_i$ ماتریس‌های پائولی هستند. $x=x^*$ داریم ($x$ خود الحاقی است) و $\det x=||{\bf x}||^2$ اجازه دهید $A$ هر ماتریس 2x2 باشد و عمل $ را تعریف کنیم. A$ در $x$ به عنوان $x \به AxA^*$ و عمل مربوطه را در بردار ${\bf x}$ به عنوان $\phi(A){\bf x}$ نشان دهید $AxA^*$ نیز خود الحاقی است و $\det AxA^*=(\det A)^2\det x$ بنابراین اگر $A \in SL(2,\mathbb{C})$، آنگاه $\phi (A)$ یک تبدیل لورنتس و همچنین یک همومورفیسم است. * * * خوب تا اینجا، سوال من از اینجا شروع می شود. بیت بعدی متن می گوید: فرض کنید $A \in SU(2)$، سپس $AIA^*=I$ بنابراین اگر ${\bf e}_0 = \left( \begin{array}{c} 1 \ \\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \end{array} \right)$ سپس $\phi(A){\bf e}_0 = {\bf e}_0$ می‌دانم چرا اینطور است. حالا این چیزی است که من نمی فهمم. اگر یک تبدیل لورنتس $C$ $C{\bf e}_0 = {\bf e}_0$ را برآورده کند، $C$ نیز فضای بردارهای $\left( \begin{array}{c} 0 \\\ را دارد. x_1 \\\ x_2 \\\ x_3 \end{array} \right)$ روی خودش. من نمی دانم چرا اینطور است. آیا کسی می تواند مراحل منطقی را که من از دست داده ام توضیح دهد؟ با تشکر
لطفاً این جمله را در مورد تبدیلات لورنتس توضیح دهید
48110
بسیار خوب، این احتمالاً یک سؤال احمقانه است، اما اینجا ادامه می‌یابد: ما می‌دانیم که مولکول‌های یک مایع از تمام مولکول‌های اطراف آن جذب می‌شوند، بنابراین هیچ جاذبه خالصی وجود ندارد. خوب، پس مولکول‌های سطح چگونه وجود دارند، زیرا فقط مولکول‌هایی در زیر آن وجود دارند نه بالای آن؟ آیا آنها به سمت پایین شتاب نمی گیرند؟ همچنین آیا این ربطی به کشش سطحی دارد؟ اگر این کار را می کند، پس آیا کشش سطحی نیرویی نیست که در امتداد سطح عمل کند و به داخل یا خارج از آن وارد نشود؟
سطح یک مایع چگونه می تواند وجود داشته باشد اگر هیچ مولکولی جذب کننده بالای آن وجود نداشته باشد؟
54490
من مقادیر جذبی برای پلاسمای خون دارم. جذب در محدوده 380 تا 600 نانومتر در هر 5 نانومتر اندازه‌گیری شد و با مقادیر جذب برای طول موج 45 پایان یافت. من در حال مرور ادبیات بودم، و با مختصات رنگی (XYZ) برخورد کردم و به نظر می رسد این روش بسیار مناسبی برای خلاصه کردن داده ها در مورد رنگ تنها در دو نقطه داده است. من مطالبی را در مورد سیستم های رنگ سنجی مختلف می خوانم، اما از آنجایی که سابقه من در زمینه ژنتیک است، برای من چندان منطقی نبود. بنابراین، می‌خواهم از شما بپرسم که آیا می‌توان این مختصات کروماسیتی را با استفاده از مقادیر جذب من محاسبه کرد و آیا اکنون کسی نرم‌افزاری برای این کار یا فرمول‌های دقیقی برای انجام آن دارد؟
آیا می توان مختصات کروماسیتی را با استفاده از مقادیر جذب محاسبه کرد؟
54491
بگذارید بهتر توضیح بدهم: از آنچه من می‌دانم نوترینوها آنقدر فراگیر هستند که به معنای واقعی کلمه همه جا هستند. و از آنجایی که آنها چنین بار الکتریکی کوچکی دارند، به سختی با چیزی تعامل دارند و نمی توان آنها را از یک منطقه حذف یا سپر کرد تا در غیاب آنها سرعت نور را اندازه گیری کنند. با این حال، هر سه طعم نوترینو مقداری بار دارند (به نوسانات نوترینو مراجعه کنید) و تا حد بسیار کمی برهم کنش دارند. بنابراین، سؤال من این است: اگر ما بتوانیم سرعت نور را فقط در حضور نوترینوها اندازه گیری کنیم، آیا حد مجاز سرعت نور در واقع «مقاومت» نوترینوها در برابر انرژی عبوری از آن است؟
آیا می توان سرعت موج الکترومغناطیسی را در غیاب نوترینو اندازه گیری کرد؟
45382
ظاهراً استدلال بوسکوویچ نشان می‌دهد که نیرو باید در فاصله عمل کند: > اما چگونه سرعت جسم سریع‌تر از 12 به 9 کاهش یافت، > و سرعت جسم کندتر از 6 به 9 افزایش یافت؟ واضح است که بازه زمانی تغییر در سرعت ها نمی تواند صفر باشد، زیرا بوسکوویچ استدلال کرد که تغییر آنی سرعت قانون تداوم را نقض می کند. علاوه بر این، باید بگوییم که در لحظه برخورد، > سرعت یک جسم به طور همزمان 12 و 9 است که آشکارا پوچ است. بنابراین لازم است که تغییر سرعت در یک زمان کم و در عین حال محدود انجام شود. اما با این فرض، به تناقض دیگری می رسیم. برای مثال، فرض کنید که پس از یک بازه زمانی >، سرعت جسم تندتر 11 و جسم کندتر 7 باشد. > اما این بدان معناست که آنها با سرعت یکسانی حرکت نمی کنند و سطح جلوی بدنه سریعتر از طریق سطح عقبی بدنه آهسته تر پیش می رود، که غیرممکن است زیرا ما فرض کرده ایم که بدنه ها غیر قابل نفوذ هستند، آیا نمی توان این وضعیت را با بحث در مورد چگونگی توضیح داد. در عوض بدن قابل تراکم است؟
چگونه استدلال بوسکوویچ نشان می دهد که نیرو باید در فاصله عمل کند؟
122463
یک میله فلزی موازی با محور $x$ را در نظر بگیرید که با سرعت $\vec v =(0,v,0)$ عمود بر میدان مغناطیسی $\vec B=(0,0,B)$ حرکت می کند. ![](http://i.stack.imgur.com/jZeu5.jpg) نیروی لورنتس میدان الکتریکی را ایجاد می کند $\vec E = - \vec v \times \vec B$، بنابراین میله قطبی می شود. . حال چگونه می توان این نیرو را در یک قاب مرجع که میله در آن ساکن است توضیح داد؟ آیا چنین چارچوب مرجع، فیلد باید $\vec E = 0$ باشد، خیر؟ و سپس، چگونه می توان قطبش را در این RF توضیح داد؟ با تشکر
پلاریزاسیون را در RF که در آن هادی ساکن است توضیح دهید
81233
من نمی‌پرسم چرا این اتفاق می‌افتد، بلکه از چیست؟ هر چیزی که فهمیده می شود چیزی است. چیزی مستلزم وجود یک ملک است، خواه محسوس باشد یا نباشد. ما می دانیم فوتون ها وجود دارند، اما می دانیم که آنها ذرات زیر اتمی هستند. در مورد حالات و ماده صحبت کنیم، آیا گرانش ماده است؟ حالاتی دارد؟ آیا جامد، مایع، گاز، پلاسما است؟ آیا اتمی، زیر اتمی و غیره است؟ پدیده طبیعی مطلقاً چیزی در مورد گرانش چیست نمی گوید. بنابراین دوباره به سادگی می پرسم... گرانش چیست؟ آیا گرانش مغناطیس است؟ به این ترتیب یک نیرو خواهد بود. اما به من گفته اند که این نادرست است. همچنین، نظریه انیتین به هیچ یک از این سوالات پاسخ نمی دهد: 1. چه چیزی باعث گرانش می شود؟ 2. جاذبه چیست؟ 3. آیا گرانش یک نیرو است؟ 4. آیا گرانش قابل کنترل است؟
جاذبه چیست؟
16576
> دو فرمیون غیر متقابل (اسپین عدد صحیح) را در نظر بگیرید که در یک > جعبه محصور شده اند. توابع موج ضد متقارن را بسازید و انرژی های حالت پایه متناظر دو سیستم را مقایسه کنید. یکی با ذرات > اسپین یکسان و دیگری با ذرات اسپین مخالف. حالا، تابع موج با اسپین مخالف فوق‌العاده آسان است، می‌توان تابع موج اسپین را برای هلیوم کپی کرد، درست است؟ چیزی که من را گیج می کند انرژی حالت پایه یک تابع موج با دو فرمیون اسپین یکسان است. این غیر ممکن نیست؟ آیا این شبیه هلیوم غیر برانگیخته با الکترون‌های اسپینی مشابه در مدار 1S نیست (که نمی‌توان انجام داد)؟
انرژی های حالت زمین با فرمیون های اسپین یکسان؟
18039
می خواستم بدانم که آیا در انتهای دریافت کننده یک سیاهچاله می توان فوتون ها را در حال مکش دید؟
آن طرف سیاه چاله چطور؟
29405
من متوجه یک شاه ماهی بی حرکت بر فراز دریاچه ای شده ام که به دنبال طعمه می گردد و به این فکر کرده ام که یک پرنده با وزن 0.15 کیلوگرم به چه میزان انرژی برای 15 ثانیه شناور نیاز دارد؟
مقدار انرژی مورد نیاز برای شناور شدن
45384
آیا معادله چگالی هوا روی زمین در اتمسفر بیرونی تغییر می کند؟ من در حال تولید یک مدل برای پرش Red Bull Stratos هستم و سعی می کنم تابع چگالی هوا را دقیق محاسبه کنم.
معادله چگالی هوا در استراتوسفر
119900
قطرات آبی که روی سطوح مختلف نگهداری می شوند پس از چند دقیقه تبخیر می شوند. چگونه می توانم سرعت تبخیر این قطرات را کاهش دهم؟ آیا می توانم برخی از مواد افزودنی که تبخیر را سرکوب می کنند اضافه کنم؟
کاهش تبخیر آب در دمای اتاق
110246
به عنوان مثال هسته سیاره مشتری، چگونه می توان به بزرگی نیرویی که هسته آن را فشرده می کند، پی برد؟ و آیا می توان آن را به عنوان کل نیرویی در نظر گرفت که سیاره را کنار هم نگه می دارد؟
چگونه می توان نیروی فشردگی در هسته یک سیاره را پیدا کرد؟
19785
برای آموزش دانش‌آموزان در **امتحانات رقابتی و المپیادهای فیزیک**، می‌خواهم معانی عمیق‌تری را در حل مسئله از طریق نمودارها نشان دهم. من مطالب آموزشی خود را در OneNote ترسیم کرده ام. من می خواهم **نمودارهای رنگارنگ** با کیفیت حرفه ای ایجاد کنم که در **Halliday, Resnick & Walker - Fundamentals of Physics** پیدا می کنیم. قرار دادن سلف یا گوه یا فنر یا لنز به صورت دستی یا ایجاد نمودارهای میدانی در Adobe Illustrator دشوار است. شما می توانید تمام مشکلات تراز را تصور کنید ... هر نرم افزاری با برنامه نویسی / برنامه نویسی نیز استقبال می شود. بنابراین تصمیم گرفتم از افراد با تجربه در این زمینه کمک بگیرم. کمک بسیار قدردانی می کنم. با تشکر
از چه نرم افزارهایی برای ترسیم نمودارهای مکانیک، الکتریسیته و مغناطیس، امواج، ترمودینامیک، اپتیک و فیزیک مدرن استفاده می شود؟
1908
من درباره این ایده خوانده‌ام که باکی‌بال‌ها و سایر نانوساختارها می‌توانند برای نگه‌داشتن داروها و چیزها تا زمانی که به مکان‌های خاصی در بدن برسند و سپس آزاد شوند، استفاده شوند. بنابراین می خواستم بدانم که آیا شما یک باکی بال در هوا ایجاد کرده اید، به طوری که برخی از مولکول های موجود در هوا (مانند اکسیژن و نیتروژن) در داخل باکی بال قرار داشته باشند. اگر باکی بال را در خلاء قرار دهید، هوا می تواند از آن خارج شود یا در باکی بال گیر می افتد. (و بالعکس، یک باکی بال که در خلاء ایجاد شده در جو ایجاد می شود، آیا هر مولکولی در باکی بال جا می شود؟)
توپ های باکی در خلاء
122466
محاسبه فاصله قطر زاویه ای $D_{A}$ یک تمرین آکادمیک شناخته شده در یک جهان همگن است. اما اکنون فرض کنید که ما در یک جهان ناهمگن هستیم و من علاقه مند به محاسبه فاصله قطر زاویه ای یک منبع $S$ هستم که توسط ناظر $O$ مشاهده می شود. علاوه بر این در نظر بگیرید که من می دانم: * مسیر یک فوتون از $S$ به $O$ (یعنی ژئودزیک تهی) * انتقال به قرمز $z$ در طول مسیر * متریک $g_{\mu\nu}$ در طول مسیر سوال : چگونه با استفاده از این اطلاعات $D_{A}$ را (به صورت عددی) محاسبه کنیم؟
فاصله قطر زاویه ای در یک جهان ناهمگن؟
13204
آیا کسی می داند که از چه مواد (یا نوع فولاد) برای ساخت نازل موتورهای موشک و محفظه های احتراق استفاده می شود؟ چه ترفندهایی برای کاهش دمای موتور به جز تلاش برای خنک کردن آن با سوخت / اکسیدان وجود دارد؟ آیا کتاب های خوبی در مورد طراحی موتورهای موشکی وجود دارد؟
طراحی موتور موشک و مواد
90548
من در حال حاضر در حال ساخت یک میز سفارشی هستم. در این میز من همچنین قسمت کوچکی را با یک پنل الکترونیکی سفارشی برای تامین برق دستگاه های USB تعبیه می کنم. از آنجایی که رایانه بازی من گرمای زیادی تولید می کند و پنل نیز مقداری گرما تولید می کند، من به انجام کاری با این گرما فکر می کردم. من پست دیگری را در مورد این بخش فیزیک stackExchange خواندم که می‌گویند کارآمد نیست و شما به مقدار زیادی هوای سرد نیاز دارید. از آنجایی که من در بلژیک زندگی می کنم، بیشتر اوقات سال هوای سرد به اندازه کافی بیرون از پنجره من وجود دارد. نکته دیگر این است که نباید فوق العاده کارآمد باشد. اگر می‌توانستم جریان کافی تولید کنم تا به یک یا چند کانکتور USB برق بدهم یا آن را در باتری ذخیره کنم، خوشحال می‌شدم. اگر جریان هوای گرم 50 درجه سانتیگراد و مخزن هوای سرد 0-10 درجه سانتیگراد داشته باشم، آیا می توان انرژی کافی برای USB من ایجاد کرد؟ سوال پیگیری آیا عملا امکان پذیر است؟ USB با ولتاژ 5 ولت در جریان 0.5 تا 5 آمپر کار می کند. گزینه های دیگر (ممکن؟) که من پیدا کردم استفاده از ترموسل و ترموکوپل بود.
تبدیل گرما به انرژی
16574
این صفحه وب می گوید که تنها **3-10 کیلو ولت انرژی** برای شکستن سد کولن برای برخورد هسته های هیدروژن مورد نیاز است. بسیار دور از آنچه در ابتدا گفته شد. آیا این حقیقت دارد؟ آیا این اصلا ربطی به همجوشی سرد دارد؟ P.S: من فقط یک علاقه مند به فیزیک هستم، بسیار ساده.
مقدار انرژی مورد نیاز برای شکستن سد کولن
29400
ما می دانیم که انحطاط حالت پایه مدل Toric Code 4 است. یک راه آسان برای مشاهده این موضوع به شرح زیر است: یک مدل اسپین دو بعدی را در نظر بگیرید که در آن همه چرخش ها روی پیوندها زندگی می کنند. همیلتونی $H=-\sum_v{A_v}-\sum_p{B_p}$ است که $A_v=\sigma_{v1}^z\sigma_{v2}^z\sigma_{v3}^z\sigma_{v4} ^z$ حاصل ضرب 4 چرخش حول یک راس $v$ است و $B_p=\sigma_{p1}^x\sigma_{p2}^x\sigma_{p3}^x\sigma_{p4}^x$ حاصل ضرب 4 چرخش به دور یک پلاک است. همه $A_v$ و $B_p$ با یکدیگر رفت و آمد دارند و همه آنها به یک مربع می رسند. بنابراین هر $A_v$ و $B_p$ می تواند مقادیر $\pm1$ را بگیرد. برای مشاهده انحطاط حالت پایه، متوجه می‌شویم که $\prod_vA_v=1$ و $\prod_pB_p=1$، دو محدودیت در $A_v$ و $B_p$ هستند. بنابراین $A_v$ و $B_p$ های مختلف اکنون فقط می توانند پیکربندی های مختلف $2^{2N}/4$ را برچسب گذاری کنند ($N$ عدد راس کل است) به دلیل 2 محدودیت. اما کل فضای هیلبرت هنوز $2^{2N}$-بعدی است، بنابراین به طور متوسط ​​هر پیکربندی دارای یک انحطاط 4 برابری است. حال فرض کنید عبارت سومی را در مدل Toric Code اضافه کنیم، و آن را به $H=-\sum_v{A_v}-\sum_p{B_p}-\sum_p{C_p}$ تبدیل کنیم، جایی که $C_p=\sigma_{p1}^y\sigma_ {p2}^y\sigma_{p3}^y\sigma_{p4}^y$ حاصلضرب 4 است $\sigma_y$ اطراف یک پلاک است. چه اتفاقی برای انحطاط دولت پایه می افتد؟ توجه داشته باشید که پس از افزودن عبارت سوم، همیلتونین هنوز مجموع پروژکتورهای رفت و آمد است، بنابراین روش شمارش همچنان باید کار کند. من فقط در شمارش تعداد محدودیت ها مشکل دارم. حدس من این است که پس از اضافه کردن عبارت $C$، انحطاط حالت پایه به 2 کاهش می یابد. هر کسی می تواند من را اثبات/رد کند؟
انحطاط حالت پایه از یک مدل از کد توریک
127782
من می خواهم انرژی مورد نیاز 2 کار زیر را با هم مقایسه کنم: 1. کل انرژی برای تبخیر 1 لیتر آب در فشار معمولی اتمسفر در دمای معمولی؟ 2. مجموع انرژی برای فشرده کردن هوا در یک ظرف 1 لیتری به طوری که هوای فشرده جرمی معادل 1 کیلوگرم داشته باشد؟ چه فشار هوا به این جرم وارد می شود؟ اگر محاسبه آن خیلی سخت است، می توانید تخمین بزنید؟
مقایسه انرژی، تبخیر آب در مقابل هوا فشرده، همان جرم
13203
آیا می توان پتانسیل های دوره ای ایجاد کرد که به جای ایجاد چاهی برای اتم به دام افتادن، توسط آن مکان خاص دفع شود؟ اگر بله، آیا می‌توانیم از این به عنوان وسیله‌ای برای ساختن اجسام مصنوعی استفاده کنیم که مثلاً با دست‌هایمان، با کنار هم قرار دادن بسیاری از این نقاط دافعه، بتوانیم آن‌ها را حس کنیم؟ این ایده ای است که من برای ساختن هولوگرام هایی دارم که بتوانیم شبیه هولدک در Star Trek احساس کنیم.
ایجاد نقطه مقابل یک شبکه نوری
87556
من می خواهم انرژی آزاد هلهولتز یک سیستم را پیدا کنم $F=-T ln(Tr[e^{\frac{-H}{T}}]$ یعنی یک ابررسانا bcs (با استفاده از نماد آنت) $H=\ جمع E_k (b_{k\uparrow}^\dagger b_{k\uparrow}+b_{-k\downarrow}^\dagger b_{-k\downarrow})$ من توانستم عبارت خود را برای F به $F=-T \sum ln(Tr(e^{-\frac{E_k}{T}b_{k\uparrow} برسانم ^\ خنجر b_{k\uparrow}})Tr(e^{-\frac{E_k}{T}b_{-k\downarrow}^\dagger b_{-k\downnarrow}})) $ یعنی $F=-T \sum ln(Tr(e^{\frac{-E_k}{T}n_{k\uparrow}})Tr(e^{\frac {-E_k}{T}n_{-k\downarrow}})) $ اما من نمی دانم چگونه رد عملگرها را در فرمالیسم کوانتیزاسیون دوم ارزیابی کنم. حس من به من می گوید که $Tr[e^{\frac{-E_k}{T}n_k}]$ $1+e^{\frac{-E_k}{T}}$ است، زیرا اینها فرمیون هستند، بنابراین حالت های ویژه $|0\rangle$ و $|1\rangle$ هستند. آیا این درست است؟ اگر نه، چگونه باید از این مرحله اقدام کنم؟ آیا من سعی کرده ام یک رویکرد بن بست اتخاذ کنم؟
ردیابی عملگر عدد در کوانتیزه دوم
134699
من یک زیست‌شناس هستم با برخی از داده‌های پودر خام XRD از مواد معدنی زیستی، نیاز به تعیین کمیت فازهای مختلف دارم، در حال حاضر نمی‌توانم به نرم‌افزار تجاری یا پایگاه‌های داده دسترسی داشته باشم. آیا کسی تجربه استفاده از استانداردهای cif از AMCSD با MAUD را دارد؟ به نظر می رسد لیست فازها را به خوبی نمایش می دهد، اما وقتی یکی را انتخاب می کنم بارگذاری نمی شود. از طرف دیگر، پیشنهادات نرم‌افزارهای رایگان/آزمایشی دیگری که روی Win 7 کار می‌کنند، AMCSD را می‌پذیرند و برای noobs خیلی غیرقابل نفوذ نیستند، مورد استقبال قرار خواهند گرفت. من آزمایشی XPowder12 (که مدام خراب می‌شد)، FullProf (که نتوانستم بفهمم) و GSAS (که حتی نتوانستم نصب کنم) را امتحان کردم. MAUD تا زمانی که استانداردها را بارگذاری نکرد برنامه بسیار خوبی به نظر می رسید ...
چگونه می توانم از MAUD برای کمی سازی فاز داده های XRD با استانداردهای AMCSD استفاده کنم؟
94734
من در حال تلاش برای استخراج معادله حرکت زیر برای یک آونگ ساده هستم: $$\theta''(t) = - \frac{g}{l} \sin(\theta).$$ برای پیش‌زمینه، این مقاله ویکی‌پدیا را ببینید. . من می دانم که این صفحه مشتقات متعددی دارد، اما من هیچ یک از آنها را دوست ندارم، بنابراین دارم از خود استفاده می کنم. تلاش من کاملاً جواب نمی دهد. من احتمالا چیز احمقانه ای را از دست داده ام. چیست؟ * * * استراتژی این است که دو عبارت برای شتاب $a(t)$ آونگ باب بدست آوریم و آنها را با یکدیگر برابر قرار دهیم. اولین موردی که از طریق دوم نیوتن بدست می آوریم، دومی با نوشتن معادله ای برای موقعیت $x(t)$ و دو بار استخراج آن به دست می آید. ابتدا، اجازه دهید $u(\alpha) = (\sin(\alpha)، -\cos(\alpha))$ برای هر $\alpha$. توجه داشته باشید که $u'(\alpha) = (\cos(\alpha)، \sin(\alpha))$ $u(\alpha)$ چرخش $- \pi / 2$ است. تابع موقعیت را می توان نوشت: $$x(t) = u(\theta(t))$$ که در آن $\theta$ یک تابع ناشناخته از زمان است که زاویه آونگ را در هر لحظه توصیف می کند. با استفاده از قانون محصول و قانون زنجیره، به دست می آوریم: $$x'(t) = \theta'(t) u'(\theta(t))$$ $$a(t) = x''(t) = \theta''(t) u'(\theta(t)) + \theta'(t)^2 u''(\theta(t))$$ اکنون، نیروی خالص روی باب آونگ $$ است F = -mg \sin(\theta(t)) \ u'(\theta(t))$$ زیرا کشش روی رشته و مولفه نیروی گرانشی موازی با بردار موقعیت یکدیگر را نفی می کنند. در ثانیه نیوتن، $$a(t) = -g \sin(\theta(t)) u'(\theta(t))$$ تنظیم دو معادله با یکدیگر: $$\theta''(t ) u'(\theta(t)) + \theta'(t)^2 u''(\theta(t)) = -g \sin(\theta(t)) u'(\theta(t)) $$ اگر ما عبارت دوم سمت چپ را فراموش کنید، رابطه مورد نظر را بدست می آوریم. همچنین توجه داشته باشید که $u''(\alpha) = - u(\alpha)$، بنابراین این بخشی از شتاب است که همیشه نسبت به کمانی که آونگ در آن حرکت می کند، نرمال است. آیا دلیلی را فراموش کرده ام که چرا نباید وجود داشته باشد. ? کدام مرحله بالا نادرست است؟
این اشتقاق معادله حرکت برای یک آونگ ساده کجا اشتباه می کند؟
44388
متأسفم که سؤالی را مطرح می کنم که مشخصاً مجموعه ای از سؤالات جداگانه در مورد یک فرآیند است: آیا نرخ فروپاشی Z0 باید با فروپاشی میدان ترکیبی هیگز که می خورد مرتبط باشد؟ و آیا این میدان مرکب که یک شبه اسکالر است، باید با همان سرعت پایون خنثی تجزیه شود؟ اما من امیدوارم که مردم بتوانند حداقل پاسخ های جزئی بدهند. این یک واقعیت است، مطمئناً آنقدر پیش پا افتاده که به ندرت به آن اشاره می شود، که خنثی های شبه مقیاس تقریباً همان نرخ واپاشی الکتروضعیف را دارند، که به سادگی توسط مکعب جرم آن مقیاس می شوند. درست همانطور که مزون های باردار بر حسب جرم آن مقیاس می شوند، موردی که در تمرین های کتاب درسی محبوبیت بیشتری دارد. چند وقت پیش گروه داده های ذرات جدولی از میزان واپاشی و جرم همه ذرات ارائه کرد و سپس من این نمودار را ترسیم کردم. مطمئناً نقطه‌ای تا کنون کمی جابه‌جا شده است، اما شما می‌توانید خط آبی، مکعبی را ببینید، جایی که همه خنثی‌ها با مقیاس همسو می‌شوند، و قدرت کوینتیک سبز برای ذرات باردار، که فروپاشی آن توسط جرم فرمی کنترل می‌شود، و سپس مقدار زیادی کندتر از خنثی ها ![عرض فروپاشی در برابر جرم، برای واپاشی های الکتروضعیف](http://i.stack.imgur.com/i1la3.jpg) می توانید ببینید که چگونه خط آبی پیون خنثی را در قسمت سمت چپ طرح و Z0 را لمس می کند. قسمت سمت راست بله، میون و تاو نیز وجود دارند، زیرا آنها نیز از طریق برهمکنش ضعیف الکتریکی تجزیه می شوند. (ویرایش: اعداد pdg فعلی دو سیگما هستند. به طور دقیق تر، ما برای Z0 داریم: 2495.2/91187.6^3 = 3.291*10^-12 و برای پایون خنثی، فقط با استفاده از اندازه گیری غیر مستقیم: (6.58211928*10^-22/( 8.30*10^-17))/134.9766^3 = 3.225*10^-12 با توجه به اینکه طول عمر پایون دارای خطای بزرگی است (8.30 \pm 0.19)، اختلاف هنوز در حد یک سیگما است، اما اگر تنها اندازه گیری مستقیم را در نظر بگیریم، تقریباً به 3 سیگما می رسد. the decay، ATHERTON 1985) بنابراین، آیا می توان این را به عنوان شواهد جزئی یا استدلال هایی برای رنگ فنی تفسیر کرد؟
آیا در هیگز کامپوزیت، Z0 باید با همان سرعتی که پیون خنثی فرو می ریزد؟
1273
بنابراین به جای اینکه سرعت $c$ را حداکثر سرعت فرض کنیم، ثابت کنیم که در حالیکه $E=mc^2$ را فرض کنیم.
آیا نسبیت خاص از $E=mc^2$ قابل استنباط است؟
69495
هنگامی که فاصله صفحه بزرگ است، سیستم خازن انرژی بیشتری نسبت به زمانی که کوچک است ذخیره می کند. اگر فردی به صورت دستی فاصله را تغییر دهد، با افزایش فاصله صفحات، انرژی اضافی از کجا می آید؟
منبع انرژی پتانسیل در خازن جدا می شود
63636
من سعی می کنم کامپیوتر مکانیک کوانتومی را بخوانم و گیت منطقی CCNOT را با Mathematica پیاده سازی کنم. از آنجایی که می‌خواهم از اجرای SWITCH CNOT استفاده کنم [شکل 8]، متوجه شدم که باید از 7 کوبیت استفاده کنم (هیچ تفاوتی با کوبیت‌های رجیستری و خط فرمان وجود ندارد). همچنین، می‌دانم که هر عملیاتی با ماتریس واحد توصیف می‌شود (ما فقط می‌توانیم ذراع خود را بچرخانیم) من به این فکر می‌کردم که از ماتریس‌های پائولی که توسط حاصل ضرب تنسوری تشکیل شده‌اند استفاده کنم. همانطور که فاینمن گفت، من به عنوان نتیجه یک $M=2^n * 2^n$ را به دست خواهم آورد. بردار هر پیکربندی احتمالی سیستم من را نشان می‌دهد (که توسط $2^n$ تشکیل شده است) همچنین، با استفاده از مشاهده این که upsite در خط فرمان برای سیستم من ثابت است (مقدار مورد انتظار تعداد رفت‌وآمدهای spinup با همیلتونی از چرخش) من می توانم بعد ماتریس خود را به $s*2^n$ بازخوانی کنم، و بنابراین بردار یک واحد خواهد بود بردار با تنها یک $1$ در مطابقت اتم با اسپین به بالا. من باید یک جبر عملیاتی ایجاد کنم که ثابت بودن ساعت را حفظ کند، بنابراین هر عملیات ممکن روی زنجیره من مجاز نیست (مثلاً: NOT مجاز نیست زیرا من 2 یا 0 چرخش دارم که یک حالت فرعی غیرقابل قبول است). نمونه ای از ماتریسی که حالت برداری من را از حالت $|1>$ به $|2>$ تغییر می دهد، ماتریس $|2><1|$ است.
ایجاد ماتریس Hamiltonian برای CCNOT فاینمن
106734
من این سوال Phys.SE را پرسیدم آیا ماشین هنگام چرخش انرژی جنبشی خود را از دست می دهد؟ فرض کنید یک ماشین بدون از دست دادن سرعت خود با نگه داشتن یک طناب به نقطه ای می چرخد. IMO، در حالی که ماشین در حال چرخش است، انرژی جنبشی آن $E=(1/2)mv^2$ ثابت است، اما با تغییر جهت آن، انرژی چرخشی اضافی دارد $E=(1/2)Iw^2$ ( در حالی که می چرخم) احساس می کنم این مشکل دارد، اما نمی دانم. پس آیا ماشین هنگام چرخش انرژی بیشتری دارد یا خیر؟
آیا ماشین هنگام چرخش انرژی جنبشی بیشتری دارد؟
129028
برخی جستجوها نشان می دهد که در ارتفاع بالای 6000 متر چگالی هوا کمتر از نصف تراکم در سطح دریا است. سرعت صدا حدود 15 تا 20 درصد کندتر است و به نظر می رسد امپدانس آکوستیک نیز تغییر می کند. آیا انسان ها متوجه این تفاوت ها در صدا می شوند؟ آیا زیر و بمی صداها تغییر محسوسی دارد؟
آیا در بلندترین کوه ها صداهای متفاوتی می شنویم؟
47290
آیا دلیل شهودی پشت این است که چرا واحدهای یک نیوتن $kg \frac{m}{s^{2}}$ است و چگونه نیرو را نشان می‌دهد؟ من همیشه می خواستم بفهمم که چرا اجسام با جرم های مختلف با سرعت یکسان بر روی زمین سقوط می کنند و توضیحی پیدا کردم که از قانون دوم حرکت نیوتن استفاده می کند و منطقی بود، اما من گیج هستم که چرا واحدهای نیرو این فرمول عجیب و غریب را دارند. . آیا نیوتن فقط از آن واحدها استفاده کرد تا قانون دوم خود را از طریق لغو کردن به صورت ریاضی عملی کند؟ یا راهی برای تفسیر $kg \frac{m}{s^{2}}$ به معنای نیرو وجود دارد؟ هر گونه بینش قدردانی خواهد شد.
معنای شهودی نیوتن (واحدها)
105153
با توجه به پایستگی تکانه خطی و تکانه زاویه ای، می توان دریافت که تانسور تنش کوشی متقارن است و از این رو تنها دارای 6 مولفه مستقل است. آیا ممکن است در هنگام شکستن یک یا هر دو شرط، تانسور تنش کوشی متقارن نباشد؟
آیا ممکن است استرس کوشی نامتقارن باشد؟
21064
آیا راهی وجود دارد که یک مرد ریاضی محض بتواند اصلاحات ریاضی دقیق خود را در حالی که همزمان تحقیقات تلفیقی را به جلو می برد، دریافت کند؟ آیا ادغام به سادگی برای اتخاذ یک رویکرد ریاضی خالص بسیار پیچیده است؟ چه سوالات ریاضی باز مربوط به فیوژن وجود دارد؟
نقش ریاضیات محض در همجوشی؟
40804
من در یک مشکل تکلیف QM گیر کرده ام. تنظیمات به این صورت است: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/uRIu3.png) (برای واضح بودن، پتانسیل در سمت چپ و راست ترین مناطق 0$ است در حالی که پتانسیل در ناحیه ناحیه مرکزی $V_0$ است، و تابع موج وقتی $|x|>b+a/2$ ناپدید می‌شود.) از من خواسته می‌شود معادله شرودینگر را برای هر ناحیه بنویسم، جواب آن را پیدا کنم، مجموعه را تنظیم کنم. BCs را بالا ببرید و معادلات ماورایی را برای مقادیر ویژه بدست آورید. **جایی که هستم **: من پتانسیل نامتناهی را به راحتی درک می‌کنم و قبلاً یک ذره آزاد از یک مانع محدود عبور کرده‌ام (که کمتر متوجه شدم، اما می‌توانم با آن کنار بیایم). * مشکل از من می خواهد که از یک تقارن در مسئله استفاده کنم که یک اشاره مبهم است. آیا آنها سعی می کنند من را وادار کنند که $\psi$ را به یک تابع زوج تبدیل کنم؟ * فرض بر این است که شرط وجود یک و تنها یک حالت محدود برای $E<V_0$ باشد. چگونه در مورد آن اقدام کنم؟
مانع در چاه دوبل بی نهایت
95065
این ممکن است یک سوال ساده باشد. من می توانم نشان دهم که این مورد از نظر ریاضی است، اما نمی توانم توضیح دهم که چرا این اتفاق می افتد. فقط وقتی از او پرسیدند که چرا این اتفاق می افتد وقتی متوجه شدم که نمی توانم آن را به صورت شهودی/فیزیکی توضیح دهم. بنابراین من فکر می کنم باید راهی وجود داشته باشد که بتوان معادله کلاین-گوردان را از معادله دیراک بازیابی کرد، درست مانند بسیاری از چیزها در فیزیک. اما چرا این $\textit{باید}$ باید با ضرب در مزدوج مختلط انجام شود و نه در عملیات دیگری؟
چرا باید معادله دیراک در مزدوج مختلط آن معادله KG را بدست آورد؟
40808
1000 ولت اختلاف ولتاژ بین دو نقطه با فاصله 2 متر از هم وجود دارد. یک الکترون از نقطه پتانسیل پایین تر شروع می شود و به تنهایی در یک خط مستقیم حرکت می کند تا به نقطه دیگر برسد. **سوال**: الکترون وقتی به نقطه دوم می رسد چه سرعتی دارد؟ نگرانی من این است که آیا تأثیرات کندی تابش الکترون در اینجا مهم است؟ من سعی کردم آن را با استفاده از فرمول های نسبیتی برای انرژی جنبشی انجام دهم و $$v=c\sqrt{1-\left(\frac{m_ec^2}{m_ec^2+V}\right){}^2}$ دریافت کردم $ که در آن $m_e$ جرم الکترون، $c$ سرعت نور، $V$ اختلاف ولتاژ بین دو نقطه، و $v$ سرعت نهایی الکترون است. این یک تمرین تکلیف نیست. من فقط در مورد اثرات تشعشع کنجکاو هستم. **ویرایش**: اگر اختلاف پتانسیل 10000 ولت در 2 متر بود چه؟ اگر 1 000 000 ولت در 2 متر بود چه؟
سرعت الکترون در میدان الکترواستاتیک آیا تشعشع مهم است؟
97836
دلیل/عقلانی برای نادیده گرفتن توده‌ها در لحظه‌های مجانبی غیراستثنایی فضا مانند چیست؟ من با این به عنوان اولین راه حل برای استخراج اطلاعات از روش های Callan-symanzik و Gell-Mann-Low مواجه شده ام. آیا این صرفاً فیزیکی است یا هم دلیل فیزیکی و هم از نظر ریاضی منطقی است؟ همه پاسخ ها استقبال می شود.
نادیده گرفتن جرم در لحظه مجانبی فضایی
11313
غالباً در کتاب‌های درسی، قضیه نوتر با این فرض بیان می‌شود که لاگرانژ باید ثابت باشد $\delta L=0$. با این حال، با توجه به $L$ لاگرانژی، می دانیم که لاگرانژی $\alpha L$ (که $\alpha$ هر ثابت است) و $L + \frac{df}{dt}$ (که $f$ هر تابعی است ) منجر به معادلات حرکتی یکسان می شود. اگر به جای $\delta L=0$، $\delta L=\alpha L$ یا $\delta L=\frac{df}{dt}$ را پیدا کنیم، می‌توانیم در نظر بگیریم که لاگرانژ تحت یک تبدیل ثابت است؟
تغییر ناپذیری لاگرانژ در قضیه نوتر
97834
یک الکترون در ناحیه ای است که در آن یک میدان مغناطیسی یکنواخت توسط یک آهنربای دیسکی شکل بزرگ ایجاد می شود. همانطور که مشخص است، اگر الکترون با سرعت $\vec v$ موازی با سطح صاف آهنربا (یعنی عمود بر میدان مغناطیسی) حرکت کند، نیروی لورنتس را آزمایش کنید، $\vec F=q(\vec v\ بار\vec B)$. اما اگر آهنربا با سرعت $-\vec v$ حرکت کند در حالی که الکترون در حال استراحت است، چه اتفاقی می‌افتد؟ چگونه می توانیم منشا نیرو را توضیح دهیم؟ (فقط یک تحلیل کیفی انجام دهید.) از تبدیل لورنتس استفاده نکنید، ما می خواهیم منشا فیزیکی نیرو را پیدا کنیم.
بار متحرک در یک میدان مغناطیسی یکنواخت
112815
قانون پراکندگی فضایی فوتون در فیبر نوری چیست؟ بگویید من یک فوتون دوم فمتو دارم ($\lambda$ حدود 700$\,\text{nm}$) با شکل گاوسی ($\sigma = c\cdot 1\,\text{fs}\approx 3\cdot 10^{ -7}\,\ متن m$). وقتی آن را از طریق یک فیبر نوری 50 کیلومتری ارسال می کنم، در پایان چگونه به نظر می رسد؟ حدس می‌زنم هنوز هم شکل گاوسی داشته باشد اما با $\sigma$ بسیار بزرگ‌تر.
پراکندگی فوتون در فیبر نوری
44382
من هرگز مقادیر ناپیوسته را در فیزیک کلاسیک دوست نداشتم، بنابراین ناپیوستگی ظرفیت گرمایی را عجیب می‌دانم. سوال من این است که آیا انتقال فاز مرتبه اول واقعا وجود دارد؟ یا نمودارهای آزمایشی ناپیوسته $C_v$ در مقابل $T$ فقط منحنی های بسیار شیب دار هستند؟ ناپیوسته برای تمام اهداف عملی و نظری. من درک می کنم که مدل نظری یک سیستم جزء خالص دارای یک انتقال فاز مرتبه اول است - و بنابراین یک ناپیوستگی در $C_p$. اما از نظر تئوری داشتن یک جزء خالص غیرممکن است (پتانسیل شیمیایی برای هر ناخالصی در $A$ بی نهایت برای $A$ خالص است). بنابراین به طور موثر ما همیشه فقط سیستم های چند جزئی داریم.
انتقال فاز مرتبه اول در یک سیستم کلاسیک
47124
یک آزمایش gedanken(= فکر) را در نظر بگیرید که در آن من حرکت الکترون را در اتم هیدروژن با وضوح زمانی (مثلا) $\Delta t = 10^{-20}$ ثانیه دنبال می کنم. بعلاوه (برای سادگی) فرض کنید که پروتون ساکن است. در نظریه میدان کوانتومی، ما در مورد نیروهایی صحبت می کنیم که توسط ذرات مجازی حمل می شوند. بنابراین، برهمکنش کولن بین پروتون و الکترون در این اتم هیدروژن نتیجه تبادل فوتون های مجازی است. با این حال، ما نیازی به بیرون کشیدن دستگاه QED خود نداریم زیرا الکترون به طور متوسط ​​به اندازه کافی پرانرژی (یا سریع) نیست. همچنین، تعداد فوتون‌های مجازی بین یک جفت پروتون-الکترون مبادله می‌شود که کوانتومی میدان EM از بین می‌رود و می‌توانیم آن را به صورت کلاسیک بررسی کنیم. به عبارت دیگر، در این حد نیازی نیست که در قالب فوتون های مجازی فکر کنیم. اکنون، در این آزمایش فکری، پروتون در $t = 0$ ناپدید می شود. عدم وجود پروتون توسط الکترون تا زمانی که $t = a_0/c \,(\ approx 17\Delta t$) احساس نمی شود. $a_0$ و $c$ شعاع بور و سرعت نور هستند. با فرض علیت، انتظار دارم که الکترون در این نقطه از زمان (17 دلار\دلتا t$) پرواز کند (زیرا دیگر محدود نیست). اما فوتون های مجازی می توانند بیش از $c$ باشند. آن وقت آیا الکترون نمی داند که پروتون قبل از 17$\Delta t$ ناپدید شده است؟
علیت در آزمایش گدانکن روی اتم هیدروژن
44389
سوال این است که دختری 45.5 ~ کیلوگرم دلاری روی تخته ای 140 ~ کیلوگرمی دلاری ایستاده است. هر دو در ابتدا روی یک دریاچه یخ زده که سطح صاف و بدون اصطکاک را تشکیل می دهد استراحت می کنند. دختر شروع به راه رفتن در امتداد تخته می کند و در یک مسیر ثابت قدم می زند. سرعت 1.47$~m/s$ نسبت به تخته. الف) سرعت تخته نسبت به سطح یخ چقدر است؟ ب) سرعت دختر نسبت به سطح یخ چقدر است؟ در تفسیری که در مورد این مشکل داده شده است، آنها اساساً این هستند که وقتی سرعت دختر نسبت به تخته $\vec{v}_{gp}$ باشد و سرعت تخته نسبت به یخ $\vec باشد. {v}_{gp}$، سرعت دختر نسبت به یخ به سادگی $\vec{v}_{gi}= \vec{v}_{gp} + است \vec{v}_{gp}$. من نمی توانم تصور کنم که چرا یافتن سرعت دختر نسبت به زمین یک مجموع ساده است. کسی میتونه لطفا این موضوع رو برای من توضیح بده؟ همچنین، آنها با این وضعیت به گونه ای برخورد می کنند که گویی تکانه حفظ شده است، یعنی $\Delta \vec{P}=0$; اما آیا لازم نیست بین تخته و کفش دختر اصطکاک وجود داشته باشد تا حرکتی وجود داشته باشد؟ آیا این نیرو باعث تغییر در حرکت نمی شود؟
سرعت نسبی و تکانه
44386
این اخبار به زبان فنلاندی است: http://www.hs.fi/ulkomaat/Kaukaisin+havaittu+galaksi+et%C3%A4%C3%A4ntyy+maasta+valoa+nopeammin/a1305618680897 گزیده اصلی این است: حرکت کهکشان های دوردست دور از ما به اندازه 2.5 برابر سرعت نور من نیستم فیزیکدان، من به نوعی می توانم این ایده را درک کنم که می توان به سرعت 2 برابر نور رسید، مانند موردی که در مورد 2 پرتو نوری که به جهت مخالف شلیک می شوند. اما 2.5 برابر؟ آیا سرعت نور 1000000 برابر در تئوری بین 2 جسم امکان پذیر است؟
آیا 2.5 برابر سرعت نور بین دو جسم امکان پذیر است؟
80181
به نظر می رسد که عموماً پذیرفته شده است که انفجار بزرگ تقریباً 13.7 میلیارد سال پیش رخ داده است. سوال من این است که معنای سال در این زمینه چیست؟ ## وقتی تعریف سال را در google تایپ می کنم، این را برمی گرداند: ![تعریف یک سال طبق گوگل](http://i.stack.imgur.com/yxvxh.png) سن زمین نیز به همین ترتیب پذیرفته شده است 4.54 میلیارد سال من فرض می‌کنم که منظور از سال‌ها، سال‌های زمینی است. **حالا اگر زمین فقط 4.54 میلیارد سال وجود داشته باشد** 1. معنای سال قبل از وجود زمین چیست؟ 2. چرا سن جهان حتی بر حسب سال در مقابل چیزی مانند فاصله بیان می شود؟ به نظر می رسد که 13.7 میلیارد سال (زمین) کاملاً بی معنی است زیرا یک سال به وجود زمین بستگی دارد.
سن عالم بر حسب سال
95064
در حال خواندن کتاب «مفاهیم اساسی نظریه ریسمان» از بلومنهاگن، هوس و تیزن هستم و در صفحه 290 می گویند: «به این نتیجه می رسد که نظریه های ریسمان هتروتیک $E8\times E8$ و $SO(32)$ یکسان هستند. تعداد حالت‌ها در هر سطح جرمی که تحت تقارن سنج داخلی سازمان‌دهی شده‌اند با این وجود، تئوری ها متفاوت هستند. من سعی می‌کنم بفهمم که این تفاوت‌ها چگونه در توابع همبستگی ظاهر می‌شوند، یعنی نمونه‌ای از دو تابع همبستگی که در این دو نظریه متفاوت هستند، چیست. هر مرجعی که در آن انجام شود/توضیح داده شود بسیار قدردانی خواهد شد!
توابع پارتیشن یکسان، نظریه های مختلف
44380
فصلی در مورد نسبیت عام در کتاب _فضا-زمان فیزیک مقدمه ای بر نسبیت خاص_ نوشته تیلور و ویلر وجود دارد که به طور کیفی توضیح می دهد که چگونه می توان نیروی گرانشی جذاب را بر حسب انحنای فضا(زمان) درک کرد. آنها (فصل 9.5، صفحات 281-283 در ویرایش دوم) مثالی از دو مسافر بر روی سطح 2 بعدی کره ارائه می دهند که حرکت خود را با فاصله ای از یکدیگر در خط استوا مستقیم به سمت شمال شروع می کنند و در امتداد ژئودزیک (دایره بزرگ) حرکت می کنند. به دلیل انحنای سطح، آنها به سمت یکدیگر شتاب می گیرند و در نهایت در قطب شمال به هم می رسند (شکل 9-4، پیوست). ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/x2xDm.jpg) مشکل من زمانی شروع می شود که من (احتمالاً اشتباه) این ایده را گسترش داده و تصور کنم که سطح کره نمایانگر کل جهان بسته است ( در این صورت یک کره سه بعدی خواهد بود). در مورد جهان اقلیدسی مسطح، دو ناظر که در امتداد خطوط مستقیم حرکت می‌کنند در حرکت اینرسی هستند (آنها در سقوط آزاد با وجود فضای همسانگرد و همگن هستند) و فاصله آنها به صورت خطی با زمان تغییر می‌کند، یعنی بدون شتاب. هنگامی که جهان بسته است و انحنای آن مثبت و ثابت است، آنها شتاب را مشاهده می کنند، اگرچه جهان هنوز همگن است. در حدس و گمان من دقیقاً چه چیزی اشتباه است (من فرض می کنم در واقعیت چنین دو ناظر در جهان کروی انیشتین 1917 در یک نقطه به هم نمی رسند) و چه چیزی باعث تفاوت می شود؟ این واقعیت که فضای واقعی 3 بعد دارد، این واقعیت که باید فضا*زمان 3 بعدی + 1 را در نظر گرفت (با هندسه مینکوفسکی به جای هندسه اقلیدسی در حالت تخت)، این واقعیت که جهان انیشتین ناپایدار است یا چیز دیگری؟
مشکل با ژئودزیک همگرا در کره دوبعدی
76692
در این ویدئو Veritasium، یک آزمایش خانگی ارائه شده است که به نظر می‌رسد یک الگوی تداخل دو شکاف بسیار خوب با نور طبیعی خورشید ایجاد می‌کند. این آزمایش یک جعبه مقوایی خالی با یک گیره و یک جای نگهدار برای یک اسلاید میکروسکوپ با دو شکاف در یک طرف است. این با شکاف ها و گیره رو به خورشید مرتب شده است، بنابراین تداخل در پایین جعبه شکل می گیرد. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/x2ssa.png) آنها ادعا می کنند که الگوی تداخل خوبی را از دو شکاف مشاهده می کنند: ![شرح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i .stack.imgur.com/4ZNX6.png) بحث تداخل در کتاب های درسی اپتیک اغلب بر این نکته تاکید دارد که نور منسجم برای تولید چنین الگوهایی مورد نیاز است و نور خورشید و سایر منابع حرارتی نور چنین انسجامی ندارند. پس چگونه این امکان وجود دارد؟
آیا نور منسجم برای تداخل در آزمایش دو شکاف یانگ مورد نیاز است؟
101783
سعی کردم این جمله را بررسی کنم که همیلتونین رایگان دیراک با عملگر وارونه رفت و آمد می کند. برای $$ \hat {P}\Psi(\mathbf r , t) = i\hat {\gamma}_{0}\Psi (-\mathbf r , t), \quad \hat {H} = (\ کلاه {\alpha} \cdot \hat {\mathbf p}) + \hat {\gamma}_{0}m $$ # $$ [\hat {H}، \hat گرفتم {P}]\Psi (\mathbf r, t) = i\hat {H}\hat {\gamma}_{0} \Psi (-\mathbf r , t ) - \hat {P} \hat {H }\Psi (\mathbf r, t) = $$ $$ i ((\hat {\alpha} \cdot \hat {\mathbf p }) + \hat {\gamma}_{0} m)\hat {\gamma}_{0}\Psi (-\mathbf r, t) - i (-(\hat {\alpha} \cdot \hat {\mathbf p } ) + \hat {\gamma}_{0} m)\hat {\gamma}_{0}\Psi (-\mathbf r , t) = $$ $$ =2i(\hat {\alpha} \cdot \hat {\mathbf p} )\hat {\gamma}_{0}\Psi (-\mathbf r , t). $$ اشتباه کجاست؟ شاید اشتباه من در موارد زیر باشد: $$ \hat {P} \hat {H}(\mathbf p) \Psi (\mathbf r , t) \neq i\hat {H} (-\mathbf p )\ کلاه {\gamma}_{0}\Psi (-\mathbf r , t)، $$ عدد صحیح $$ \hat {P} \hat {H}(\mathbf p) است \Psi (\mathbf r , t) = i\hat {\gamma}_{0}\hat {H} (-\mathbf p )\Psi (-\mathbf r , t). $$ اما من نمی فهمم چرا. برای مثال، وقتی با $\hat {P}$ روی بیان انرژی $$ \hat {P} E = \hat {P} \int \Psi^{+}((\hat {p} \cdot \hat) عمل می‌کنم {\alpha}) + \hat {\gamma}_{0} m)\Psi d^{3}\mathbf r = \int \hat {P}(\Psi^{+}) (-(\hat { p} \cdot \hat {\alpha}) + \hat {\gamma}_{0} m)\hat {P} (\Psi )d^{3}\mathbf r, $$ the $\hat {P}$ فقط علامت $\hat {\mathbf p}$ جمع هامیلتونی را تغییر می دهد، در حالی که $\hat {\gamma}_{0}$ روی آن عمل نمی کند.
اثبات اینکه همیلتون دیراک با عملگر وارونه رفت و آمد می کند
29406
نرخ متابولیک پایه به طور شهودی به عنوان میزان انرژی مصرفی شما فقط در هنگام نشستن بیان می شود. در بعضی جاها به نظر می رسد که با مقدار گرمایی که از خود می دهید برابر است. آیا این حقیقت دارد؟ به نظر من می توان از انرژی برای تعمیر سلول ها و غیره استفاده کرد که لزوماً همه آنها به انرژی گرمایی تبدیل نمی شوند.
آیا میزان متابولیسم مقدار گرمای منتشر شده است؟
111732
آیا می توان $Q=0$، $\Delta E=0$ و $W=0$ داشت، اما $\Delta T\neq 0$؟ به طور خاص، اگر هیچ تغییری در انرژی داخلی وجود نداشته باشد، آیا این به این معنی نیست که این یک فرآیند همدما است و بنابراین $\Delta T=0$ است؟
آیا می توان $\Delta T\neq 0$ را بدون تبادل حرارت $Q=0$، بدون هیچ کاری $W=0$، و بدون تغییر در انرژی داخلی $\Delta E=0$ داشت؟
90096
معمولا بلندگوهای صدا دارای این شبکه فلزی هستند. ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/6PKMc.png) با این حال، همه آنها این را ندارند. آیا هدفی، شاید مربوط به کیفیت صدا، وجود دارد که این را توجیه کند؟ یا فقط برای محافظت فیزیکی از بلندگو است؟
چرا معمولاً در جلوی بلندگوهای صدا شبکه هایی وجود دارد؟
95061
من در درک اینکه چگونه در یک سیستم چندرسانا، ماتریس خازن بر اندازه گیری ولتاژ بین دو الکترود تأثیر می گذارد، مشکل دارم. در موردی که مورد علاقه من است، ما 4 الکترود داریم، 2 الکترود ساطع کننده و 2 الکترود گیرنده. ما یک جریان سینوسی شناخته شده را به الکترودهای ساطع کننده منتقل می کنیم و ولتاژی را در الکترودهای گیرنده اندازه گیری می کنیم. ما به دنبال اختلاف فاز و دامنه بین جریان ساطع شده و ولتاژ اندازه گیری شده هستیم. درک من این است که ولتاژ اندازه گیری شده تحت تأثیر هر هادی موجود در محیط نزدیک است، بنابراین ما باید ماتریس خازن را برای به دست آوردن ولتاژ واقعی اندازه گیری شده تعیین کنیم. $$ V_{real} = V_{measured} * C_{ij} $$ چیزی که من نمی‌فهمم رابطه بین ولتاژ اندازه‌گیری شده ($V_{measured}$)، ماتریس ظرفیت ($C_{ij}$) است. ) و ولتاژ واقعی ($V_{real}$). اگر کسی از شما بتواند در درک این موضوع کمک کند بسیار سپاسگزار خواهم بود.
تأثیر یک ماتریس ظرفیت اندازه گیری ولتاژ
123442
اگر مقداری ذره دلخواه داشته باشم، ذره 1 و ذره 2 را که دارای تکانه یکسان هستند، می نامیم، اما ذره 1 دارای نیمی از جرم ذره 2 است، انرژی جنبشی بین این دو ذره چگونه مقایسه می شود؟ حدس می زنم به دنبال نسبت K2/K1 هستم. به نظر نمی رسد به آن فکر کنم.
رابطه انرژی جنبشی با تکانه و جرم
8428
پی دیراک نگران بی نهایت ها و دور انداختن آنها در QED بود. او از ما می خواست که نظریه را دوباره فرموله کنیم تا از همان ابتدا بی نهایت ها و عادی سازی ها را حذف کنیم. آیا کسی هست که به صورت حرفه ای روی این موضوع کار کند؟ منظورم این است که چه کسی بابت آن حقوق می گیرد. من چندین آماتور را می شناسم اما هیچ یک حرفه ای ندارم.
چه کسی به طور حرفه ای در فرمول مجدد QFT کار می کند؟
116831
دلایل استفاده از $SU(3)$ برای QCD چیست؟ چرا گروه ساده‌تر و کوچک‌تر $SO(4)$ کاندیدای بهتری نمی‌سازد؟
دلایل انتخاب $SU(3)$ به عنوان گروه رنگ در مقابل $SO(4)$
97839
از این پرسش و پاسخ joshphysics، من حتی پس از خواندن نظرات یک چیز را متوجه نشدم: چرا باید فرض کنیم که الکترون های درهم تنیده تنها پس از مشاهده وضعیت خود را تصمیم می گیرند؟ آیا این فقط کمبود اطلاعات نیست؟ به عنوان مثال، دانستن اینکه ما یک تیله سیاه و سفید داریم و سپس با چشمان بسته یکی را انتخاب می کنیم، به این معنی نیست که پس از مشاهده، سنگ مرمر «تصمیم می گیرد» سفید یا سیاه باشد، یعنی درهم تنیدگی وجود ندارد. بنابراین، نمی‌دانم چه چیزی حالات الکترون‌ها را اینقدر خاص می‌کند.
چرا درهم تنیدگی کوانتومی فقط کمبود اطلاعات نیست؟
112814
چگونه می توان خواص یک موج صوتی را تنظیم کرد تا از آن برای چرخاندن یک جسم دلخواه به شکل S در محیطی متشکل از همان ماده استفاده کرد. شهود من به من می گوید که انجام این کار با اجسام کروی بسیار دشوارتر (اگر نه غیرممکن) خواهد بود، بنابراین در حال حاضر می توانیم فرض کنیم که شی نامتقارن است اگر این کار کارها را آسان تر کند.
آیا امکان انتقال لحظه با امواج صوتی وجود دارد؟
53411
من برای درک اشتقاق فرمول سرعت فرار کمک می خواهم. چرا $t$ به بی نهایت نزدیک می شود؟ و چرا $v(t)$ به صفر نزدیک می شود؟ من می دانم که $r(t)$ بی نهایت است زیرا میدان گرانشی بی نهایت است. اما من نمی فهمم چرا $t$ (زمان) و سرعت صفر می شود. فکر نمی کنم بفهمم $v(t)$ چیست. آیا سرعت آن در یک نقطه زمانی معین است؟ و هنگامی که زمان افزایش می یابد، شما از بدن تولید کننده میدان گرانشی دورتر هستید و بنابراین سرعت لازم برای فرار کمتر است؟ .... اینم عکسی از مشتق: ![](http://i.stack.imgur.com/KIH3X.png) از صفحه ویکی پدیا: http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity
سوال Escape Velocity
58174
سریع همه رابطه $E = mc^2$ را می دانند اما من هنوز از من می پرسم که این رابطه کدام واحدها را دارد. $c$ سرعت نور است. یعنی ثابت است، اینطور نیست؟ بنابراین ما فقط رابطه $E = \text{constant} \times m$ را داریم خوب، خوب است بدانیم جرم و انرژی نسبت مستقیم دارند. اما ثابت فقط یک ثابت است. با یک سیستم واحد دیگر، یکی دیگر می شود... انعکاس من چیست؟
کدام واحدها دارای رابطه $E=mc^2$ هستند؟
90549
با خواندن این مقاله گیج شدم: > فرانسوا ویرو، رولاند هاین، مانوئل ریشتر، و جرون ون دن برینک. > وضعیت های سطح توپولوژیکی مهندسی: HgS، HgSe و HgTe. arXiv preprint > arXiv:1306.0999 (2013). این مقاله می‌گوید که حالت‌های سطحی توپولوژیکی شامل پیوست‌هایی از پیوندهای آویزان است. و بعداً با غیر فعال کردن پیوندهای آویزان، در واقع شکافی را در مخروط های دیراک موجود در سطح باز می کنند. ![حالت های لبه برای HgS و HgS+H \(غیرفعال شده\)](http://i.stack.imgur.com/UxOtS.png) من گیج می شوم که آیا این مواد فقط به این دلیل که عایق هستند به عنوان TI طبقه بندی می شوند. حجیم و رسانا در سطح یا مانند سایرین TI هستند. بنابراین، سؤالات من این است: 1. آیا دو تعریف از TI وجود دارد، یکی برای TI های معمولی، و دیگری (عریض تر) شامل HgX؟ 2. آیا این عایق های توپولوژیکی (HgX) نتیجه جفت شدن قوی مدار چرخشی و تقارن معکوس زمانی هستند؟ 3. آیا حالت های سطحی یک TI از نظر توپولوژیکی محافظت نشده بود؟ آیا HgS با غیرفعال کردن پیوندهای آویزان خود، دیگر یک TI نیست؟ (یک شکاف ظاهر شده است) من این موضوعات مرتبط را پیدا کرده ام، اما هنوز مشخص نیست: 1. آیا HgTe یک عایق توپولوژیکی خواهد بود؟ 2. اتصال اسپین-اوربیت به عایق های توپولوژیکی چقدر اساسی است؟ 3. آیا حالت لبه عایق توپولوژیکی واقعا قوی است؟
عایق های توپولوژیکی: آیا HgX یک مورد خاص است؟
45568
آیا می توان سیم را با جریان الکتریکی به شکلی متفاوت از شکل ایستا در ابتدا تبدیل کرد؟ همانطور که در ابتدا شکل به صورت مارپیچی بود، سپس وقتی انرژی الکتریکی از سیم عبور می کند مستقیم می شود. هنگامی که جریان قطع می شود به شکل مارپیچی مانند شکل اولیه باز می گردد. یا برعکس؟
شکل شکل گیری سیم؟
47745
من در ابتدای مشکلی گیر کرده ام که در آن اصطلاح تعاملی به من داده می شود که QED لاگرانژی معمولی را تغییر می دهد. این شامل برهمکنش بین یک میدان فوتون و یک بوزون برداری عظیم است: $\mathcal{L}_{int_1} = \frac{1}{4}g_1G_{\mu \nu}F^{\mu \nu}$. در اینجا، $F^{\mu \nu}$ تانسور میدان الکترومغناطیسی است. به طور مشابه، $G_{\mu \nu} = \partial_{\mu}B_{\nu}-\partial_{\nu}B_{\mu}$ که در آن $B_{\mu}$ میدان برداری عظیم است. من سعی می کنم قانون فاینمن را برای این راس استخراج کنم. من مطمئن نیستم چه کار کنم. معمولاً وقتی میدانی با مشتقات لاگرانژی داشته باشم، فقط یک تکانه 4 را پایین می‌آورم، اما در این مورد، به نظر می‌رسد که دو تا از 4 لحظه‌ای با هم یک محصول نقطه‌ای تشکیل می‌دهند، در حالی که دو مورد دیگر این کار را نمی‌کنند. ، و من با یک اصطلاح بدون هیچ شاخص و دو عبارت با شاخص باقی می ماندم که منطقی نیست. آیا کسی می داند قانون فاینمن برای این راس چیست و چرا اینطور است؟ ویرایش: من فکر می کنم قانون فاینمن ممکن است $i\mathcal{M} = -i g_1 (g_{\mu \nu}-\frac{k_\mu a_\nu}{k \cdot q})$ باشد. من این را با یک محاسبه مشابه برای یافتن انتشار دهنده فوتون به دست آوردم. آیا انجام این کار مجاز است؟ مشکل اصلی که من سعی در حل آن دارم شامل نمودار $f\bar{f} \to \phi\phi^*$ است. از نظرات متوجه شدم که دو گزینه دارم: 1) می توانم ماتریس جرم را مورب قرار دهم و از جرم جدید به عنوان جرم در انتشار دهنده بین دو راس انتهایی استفاده کنم یا 2) می توانم سری نامحدود $A$ را در نظر بگیرم > $B$ propagator > ... > $A$ propagator > $B$ propagator و همین پاسخ را بدست آورید. مشکلی که من با قطری کردن ماتریس جرم دارم این است که در مسائل قبلی که ماتریس جرم را مورب قرار داده‌ام، عبارت تعامل من شامل عبارات مشتق نشده است. بنابراین تلاش من برای راه حل (که اکنون در تلاش هستم) این است که فقط یک تکانه 4 را پایین بیاورم و از آنجا بروم. اما آیا این باعث نمی شود که حرکت توده من وابسته باشد؟ با روش دوم، فکر می‌کنم هنوز باید قانون فاینمن را برای راس تعامل بدانم، که به مشکل اصلی من بازمی‌گردد.
قوانین فاینمن برای برهمکنش های بوزون بردار عظیم
12819
حجم هابل حجمی است که با اجسامی که آنقدر دور از زمین هستند مطابقت دارد که فضای بین ما و آنها سریعتر از سرعت نور در حال گسترش است. (یعنی اشیاء خارج از این حجم دیگر هرگز نمی توانند برای ما قابل مشاهده باشند، حتی در اصل.) حجم جهان قابل مشاهده از ما تا حداکثر مسافتی که نور می توانست از زمان شفاف شدن جهان طی کند، گسترش می یابد. زمانی که تقریباً 380000 سال قدمت داشت. از سال 1998 ما می دانیم که انبساط کیهان در حال شتاب گرفتن است، به این معنی که تعداد کهکشان ها در حجم هابل در حال کاهش است. از زمان انفجار بزرگ (حداقل بی نهایت نزدیک به آن) ما می دانیم که زمان به جلو می رود، و بنابراین جهان قابل مشاهده در حال انبساط است. **چه زمانی این دو جلد با یکدیگر منطبق می شوند و حداکثر حجم متناظر جهان قابل مشاهده در آن زمان چقدر خواهد بود؟** محاسبه مرتبط یا پیوند به یک مرجع مناسب نیز بسیار قدردانی می شود. مکمل/ من اغلب در این مورد تعجب کرده ام. از زمانی که یک یا دو سال پیش کتاب «چرخه زمان» پروفسور سر راجر پنروز را خواندم. امروز پس از خواندن یک مقاله تا حدی نامرتبط درباره اینکه چگونه نتایج اخیر انبساط شتابان کیهان را نمی‌توان با فرضیه «حباب هابل» توضیح داد، دوباره به آن فکر کردم. قبل از پرسیدن این سوال، البته در سایت برای یافتن پاسخ موجود جستجو کردم: این سوال بسیار شبیه است، اما به نظر نمی‌رسد پاسخ دقیقی را شامل شود (در واقع به نظر می‌رسد که پاسخ‌ها تا حدودی با یکدیگر تناقض دارند. علاوه بر این، به نظر نمی‌رسد که پاسخگو باشد. ظرافت های موجود در تخمین، مانند تغییر در سرعت های رکود بین کهکشانی، به دلیل تغییر در نیروی گرانشی بین آنها، از زمان انفجار بزرگ.
چه زمانی حجم هابل با حجم جهان قابل مشاهده منطبق خواهد شد؟
119062
چند پارامتر برای تعیین ماتریس چگالی یک سیستم $n$-qubit و چند پارامتر برای تعیین یک عملیات کوانتومی (نقشه های کاملا مثبت بین حالت ها) در یک سیستم $n$-qubit مورد نیاز است؟ به عنوان مثال، وقتی $n=1$، 3 پارامتر برای تعیین ماتریس چگالی و 12 پارامتر برای تعیین یک نقشه کاملاً مثبت مورد نیاز است.
تعداد پارامترهای مورد نیاز برای تعیین وضعیت n-Qubit و عملیات کوانتومی
61113
سعی کردم فکر کنم اما نمیتونم بفهمم به عنوان مثال، اگر تعامل کوچک باشد، برای مثال محدود به یک پنجره، ناظران در هر جهان می بینند که جهان دیگر برعکس می شود. اما اگر آنها بتوانند تعامل معناداری را شروع کنند چه؟ (به عنوان مثال، اگر یک ناظر از پنجره عبور کند و به جهان دیگر حرکت کند، آیا چیزی تغییر می کند؟ چرا و با چه سرعتی؟ (حداقل در ابتدا تفکر او در همان فلش زمانی حرکت می کند تا در جهان او، اما فرآیندهای فیزیکی اطراف او همچنان قانون دوم را نقض می کند؟
در فصل مشترک بین دو جهان با فلش های ترمودینامیکی مخالف زمان چه اتفاقی می افتد؟
52959
من سعی می کنم معادله تابش را بفهمم، اما یک چیز وجود دارد که نمی دانم: $L_r = \frac{d^2\Phi}{d\omega \space dA\cos{\theta}}$ چرا آیا آن شارع دوم در صورتگر وجود دارد؟ پیشاپیش متشکرم
معادله درخشندگی
61119
برخی از تقریب های مهم، به ویژه آنهایی که پیشرفته هستند، برای تقریب دینامیک چند جسمی اتم ها و مولکول ها در رژیم نیمه کلاسیک کدامند؟ برای روشن بودن، من واقعاً به دنبال تقریب های نیمه کلاسیک برای سیستم های همیلتونی مستقل از زمان نیستم. آیا متون / تک نگاری ها یا مقالات مروری در سطح مرجع مدرن وجود دارد که نظریه ریاضی و کاربردهای آن را برای مدل های مذکور توسعه دهد؟
به دنبال نتایج مدرن در فیزیک نیمه کلاسیک و منابع مرتبط
100666
آیا نیاز به $\delta R=0$ در مرز هایپرسطح محدودیت یا مشکلی در استخراج معادلات میدان از اقدام انیشتین-هیلبرت ایجاد می کند؟
تنظیم $\delta R =0$ در مرز هایپرسطح
4243
من می‌توانم بفهمم که در مقیاس‌های کوچک (در یک اتم/مولکول)، نیروهای دیگر بسیار قوی‌تر هستند، اما در مقیاس‌های بزرگ‌تر، به نظر می‌رسد که گرانش نیروی بسیار قوی‌تری است. به عنوان مثال سیارات توسط گرانش به خورشید چسبیده اند. پس منظور از این است که بگوییم گرانش ضعیف ترین نیروهاست در حالی که در برخی موارد، بسیار قوی تر به نظر می رسد؟
این که می گویند جاذبه ضعیف ترین نیرو است به چه معناست؟
129024
من در یک بحث اینترنتی شرکت کرده‌ام: **آیا می‌توان پیکربندی کیهانی خاصی متشکل از چندین اجرام داشت که سطح سیاره را بتوان با نور متمرکز شده توسط اثر لنز گرانشی ناشی از برخی اجرام توده‌ای غول‌پیکر در داخل سیستم روشن کرد. ?** برخی می گویند این یک ایده احمقانه است زیرا فکر می کنند حتی چنین پیکربندی وجود دارد که مطمئناً قبل از اینکه اجسام عظیم توده ای سیاره را به درون خود و پایدار بکشند طولانی نخواهد بود. سیستم هرگز نمی تواند به درستی راه اندازی شود. من خودم رشته فیزیک نیستم. نمی دانم آیا کسی می تواند موضوع را با استفاده از اصطلاحات ریاضی در اینجا روشن کند. (منبع: http://jandan.net/2014/08/01/remote-lens-galaxy.html به زبان چینی)
عدسی گرانشی برای روشن کردن یک سیاره؟
61116
در تصویر زیر (منبع در پایین)، به نظر می‌رسد نشان می‌دهد که \begin{equation} a = a_{1} + a_{2}, \hspace{8cm}(1) \end{equation} که در آن $a_{ 1}$ و $a_{2}$ محور نیمه اصلی دو مدار هستند و $a$ محور نیمه اصلی مسیر برای معادل آن است. ستاره کم جرم در مشکل یک بدن همچنین می گوید که \begin{equation} e_{1} = e_{2} = e, \hspace{8cm} (2) \end{equation} یعنی هر دو مدار دارای بیضی بودن یکسان هستند که آن نیز برابر است. به بیضی بودن دوباره مسیر برای ستاره کم جرم معادل در مسئله یک جسم. ** چیزی که می خواهم بدانم این است: چرا (1) و (2) درست هستند؟ به طور خاص، من یک سیستم باینری دارم و در مرکز قاب جرم کار می کنم. من می خواهم به سیستم ذرات با جرم کاهش یافته بروم و بنابراین می خواهم بدانم که چگونه ویژگی های این سیستم جدید با ویژگی های سیستم اول مرتبط است.** ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack .imgur.com/RW1zM.png) تصویر از: http://faculty.wwu.edu/vawter/PhysicsNet/Topics/Gravity/BinaryStars.html
محور نیمه اصلی و بیضی بودن یک سیستم دوتایی؟
119126
سوال من اساساً این است که آیا Kronecker delta $\delta_{ij}$ است یا $\delta^{i}_{j}$. بسیاری از کتاب‌های حساب دیفرانسیل و انتگرال (از جمله کتابی که من استفاده می‌کنم) بیان می‌کنند که دومی است، در حالی که من نمونه‌های زیادی را خوانده‌ام که آنها از اولی استفاده می‌کنند. آنها نمی توانند با قوانین تبدیل یکسانی یکسان باشند. چیزی که من فکر می کنم این است که از $\delta_{j}^{i}$ = ($\delta_{j}^{i}$)$'$، اما $\delta_{ij}$ اینطور نیست، بنابراین دومی نمی تواند تانسور باشد اما مشکل این است که هر دو مقدار یکسانی دارند:- ($1,0$) بسته به شاخص ها. بنابراین من فکر می کنم که $\delta_{ij}$ فقط ماتریس هویت $I$ است و نه یک تانسور، و $\delta^{i}_{j}$ یک _function_ است. اما از آنجایی که $\delta_{j}^{i}$ نیز خروجی مشابه $\delta_{ij}$ دارد، تفاوت در چیست؟ من فکر می کنم می تواند نمایش های ماتریسی باشد. به طور کلی، آیا تفاوتی بین نمایش‌های ماتریسی $\delta_{ij}$، $\delta^{ij}$ و $\delta_{j}^{i}$_ (یا هر تانسور دیگری برای آن موضوع) وجود دارد. لطفاً به _these_ (تفاوت بین شاخص های مختلط و نمایش های ماتریس) پاسخ دهید.
تفاوت بین نمایش های ماتریسی تانسورها و $\delta^{i}_{j}$ و $\delta_{ij}$؟
53147
یک سیستم کوانتومی در تعادل حرارتی با حمام حرارتی را در نظر بگیرید. در تعیین عملگر چگالی سیستم، روش معمول به حداکثر رساندن آنتروپی فون نویمان با توجه به این محدودیت است که میانگین مجموعه هامیلتونی مقدار ثابتی دارد. **چه چیزی این فرض را توجیه می کند؟** ساکورای، در متن QM خود، می نویسد > برای توجیه این فرض ما را درگیر بحث ظریفی درباره چگونگی برقراری تعادل در نتیجه تعامل با محیط می کند. اگر کسی بتواند این موضوع را روشن کند ممنون می شوم. از مراجع نیز استقبال می شود. من این پیشنهاد را شنیده ام که یک مجموعه تعادل حرارتی به سادگی توسط آن عملگر چگالی تعریف می شود که مسئله بهینه سازی محدود بالا را حل می کند. اگر چنین است، پس چرا سیستم‌های فیزیکی واقعی که برای مدت طولانی در تماس ضعیف با حمام‌های حرارتی هستند توسط چنین مجموعه‌های ریاضی به خوبی توصیف می‌شوند و چگونه می‌توان ضریب لاگرانژ $\beta$ را که با دمای معکوس گرما بوجود می‌آید شناسایی کرد. حمام؟
چرا آنتروپی (فون نیومن) برای یک مجموعه در تعادل حرارتی به حداکثر می رسد؟
128217
ممکن است من یک سوال احمقانه بپرسم اما بسیار گیج شده ام... می دانم که هر دو نیرو با فاصله های مجذور نسبت معکوس دارند و ثابت گرانشی تقریباً 10^{-20}$ برابر ثابت کولن است. اما یکی شامل بار است، در حالی که دیگری شامل جرم است. برای من این به همان اندازه منطقی است که بگوییم یک ثانیه بزرگتر از یک متر است. آیا به چگالی انرژی این میدان ها مربوط می شود؟ اگر بله، چگونه؟ من فکر می کنم که تکرار مورد ذکر شده نیست زیرا نکته ای که در آن سوال مطرح می شود این است که چرا میدان های گرانشی را ضعیف تر می دانیم حتی اگر در سطح ماکروسکوپی در جهان غالب تر باشند اما می خواهم بپرسم که بر اساس چه معیارهایی قوی تر تعریف می کنیم. یا فیلدهای ضعیفتر .... دقیقاً منظور ما از اعلام قویتر یک میدان از دیگری چیست؟ آیا این مربوط به چگالی انرژی آنهاست؟
چرا می گوییم نیروهای الکتریکی قوی تر از نیروهای گرانشی هستند؟
100730
من شنیده ام که یک فضاپیما هرگز نمی تواند از سرعت نور تجاوز کند زیرا جرم (نسبیتی) آن به سرعت به بی نهایت نزدیک می شود و بنابراین هرگز نمی توان موشکی به اندازه کافی بزرگ ایجاد کرد که آن را سریعتر و سریعتر به حرکت درآورد. من 99% مطمئن هستم که این یک سوال احمقانه است، اما به هر حال آن را می پرسم :). از نظر تئوری، اگر یک فضاپیما سوخت نامحدودی داشته باشد (با سفر از طریق یک سحابی که هیدروژن/اکسیژن و هر چیز دیگری را که به عنوان پیشران نیاز دارد)، می‌تواند سرعت نور را بشکند؟ بله، می‌دانم که شتاب دادن به کشتی سخت‌تر و سخت‌تر می‌شود، زیرا حجم آن بیشتر و بیشتر می‌شود (از نظر نسبی‌گرا)، اما با بزرگ‌تر شدن مخازن کشتی و پیشران، نیروی رانش درست است؟ 1 میلیون پوند پیشرانه که از پشت منفجر می شود، 1 میلیون پوند نیروی رانش با سرعت نیوتنی ایجاد می کند. همانطور که فضاپیما سنگین تر و سنگین تر می شود، نیروی رانش نیز بیشتر و بیشتر می شود، اینطور نیست؟ به این ترتیب جرم پرجرم تر با رانش عظیم تر مقابله می کند. اگر نه، **_چرا جرم واکنش با بقیه جرم فضاپیما تفاوت دارد**؟
شکستن سرعت نور با جرم بی نهایت
1907
من می دانم که فازهای ماه با موقعیت آن در مدار نسبت به خورشید تعیین می شود. (نگاه کنید به: _داستان کامل روی ماه_ ). سایه توسط زمین (یک تصور غلط رایج - این در واقع یک ماه گرفتگی است) نیست، بلکه توسط خود بدن ماه ایجاد می شود. به نظر می رسد که برای اینکه ماه یک ماه جدید باشد، باید جایی بین زمین و خورشید باشد. با این حال، به نظر می‌رسد که اگر به ماه نو نگاه می‌کردیم، حتماً به خورشید نیز نگاه می‌کردیم. پس چرا گاهی می توانیم ماه نو را در شب ببینیم؟ چرا در شب به مدت یک ماه در هر ماه، بین آخرین / سه ماهه اول ناپدید نمی شود؟ ویرایش: در اینجا تصویری از یک ماه نو در شب، برای اهداف تجسم (و بنابراین هیچ کس مجبور نیست تصاویر گرگ و میش را بررسی کند) است.
چرا می توانیم ماه نو را در شب ببینیم؟
95748
من در حال حاضر در حال یادگیری مکانیک کوانتومی در سطح کمی پیشرفته هستم. من کنجکاو هستم که بدانم آیا عملگرهای خطی (نقشه های خطی) در فضای هیلبرت (بعد محدود) وجود دارند که هم شکلی با ماتریس ندارند؟ در این صورت آیا بازنمایی دیگری وجود دارد که بتوانیم انتخاب کنیم؟
عملگرهای خطی و نمایش آنها