_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
54154 | آلستر رائه بیان می کند که 4 اصل مکانیک کوانتومی در متن او در مورد موضوع وجود دارد. بخش اول فرض دوم او را می توان اینگونه بیان کرد: > _ هر متغیر دینامیکی ممکن است توسط یک عملگر هرمیتی نمایش داده شود که > مقادیر ویژه آن، نتیجه اندازه گیری مقدار > متغیر دینامیکی را نشان می دهد..._ سوال من این است: چقدر می توانیم از این که بگوییم برخی از عملگرهای درگیر در مکانیک کوانتومی هرمیتی هستند استنباط کنیم؟ وقتی از کلمه Hermitian استفاده میکنم، منظورم این است که $A=A^+$ که در آن $A$ یک عملگر است و $A^+$ مضاف $A$ است. آیا هرمیتین بودن اپراتور به طور خودکار به این معناست که توابع ویژه و مقادیر ویژه مربوط به این عملگر وجود خواهد داشت؟ آیا هرمیتی بودن به این معنی است که اگر توابع ویژه مربوط به این عملگر وجود داشته باشد، یک مجموعه کامل و متعارف را تشکیل می دهند؟ اینکه هر تابع موجی را می توان از نظر این تابع ویژه گسترش داد؟ چقدر در کلمه هرمیتین نهفته است؟ | یک اپراتور هرمیتیست. پیامدها؟ |
72839 | من در حال اجرای رویکرد تابع موج مونت کارلو برای مشکلات اتلاف هستم. تا کنون، من نوسانگر هارمونیک کوانتومی کوپل شده با یک مخزن دمای محدود ارائه شده در بخش 5A مقاله فوق را شبیه سازی کرده ام. اکنون باید سیستم دو نوسانگر را پیاده سازی کنم که به من گفته شده هامیلتونی آن به شکل $$ H=\hbar\omega_aa^\dagger a+\hbar\omega_bb^\dagger b-\hbar ga^\dagger a(b^ \ خنجر + ب). $$ سوال من این است: 1. آیا می توانم بردار تابع موج خود را طوری تشکیل دهم که مثلاً هر ورودی فرد نشان دهنده اولین نوسان ساز در حالت مربوطه و هر ورودی زوج نشان دهنده دومی باشد؟ به عنوان مثال، اگر هر دو نوسانگر در حالت دوم بودند، تابع موج $$ \left|\psi\right\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}\begin{pmatrix}0\ خواهد بود. \\0\\\1\\\1\\\0\\\0\\\\\vdots\end{pmatrix} $$ 2. اگر این امکان وجود دارد، چه نوع فرمی است عملگرهای نردبانی $a,a^\dagger,b,b^\dagger$ می گیرند و آیا عملگرهای عددی مربوطه برای هر نوسانگر هنوز $a^\dagger a$ و $b^\dagger b$ خواهند بود؟ ببخشید اگر این سوال احمقانه است، من هنوز یک دوره QM واقعی را گذرانده ام. با تشکر از کمک. | سیستم دو نوسانگر متصل به مخزن |
89690 | بله، من کاملاً متوجه نشده ام یا به من گفته شده است که وقتی برای اندازه گیری آن متوقف می شوید، مثلاً برای یک الکترون و تابع موج چه اتفاقی می افتد؟ منظورم این است که یک الکترون تابع موجی دارد که موقعیت آن را توصیف می کند و به همین ترتیب در ناحیه ای از فضا که محدود است. وقتی آن را اندازه میگیرم، یک خروجی دریافت میکنم و تابع موج فرو میریزد - تا جایی که من متوجه شدم. اما پس از آن، وقتی اندازه گیری را متوقف می کنم، الکترون از بین نرفته است؟ بنابراین آیا عملکرد موج اصلی خود را از سر می گیرد و همانطور که هیچ اتفاقی نیفتاده است ادامه می دهد یا من کاملاً چیزی را اشتباه متوجه شده ام؟ :) | آیا تابع موج یک ذره پس از توقف اندازه گیری دوباره ایجاد می شود؟ |
81035 | من می خواهم بدانم که چگونه یک توزیع احتمال شرطی گاوسی خطی را می توان به یک فرم متعارف نشان داد. برای مثال، اجازه دهید X و Y دو مجموعه از متغیرهای پیوسته با |X| باشند = n و |Y| = متر فرض کنید p(Y | X) = _N_ (Y | _a_ \+ BX; C) که در آن _a_ بردار بعد m است، B یک ماتریس m در n و C ماتریس m در m است. | نمایش فرم متعارف یک CPD گاوسی خطی |
18693 | در اشتقاق ژئودزیک، با انتگرال عنصر خط (طول قوس) شروع می شود: $$L(C)=\int_{\tau_1}^{\tau_2}d\tau\sqrt{g_{\mu \nu }\dot{x}^{\mu} \dot{x}^{\nu}}$$ سپس انتگرال در اویلر-لاگرانژ جایگزین میشود. معادله ای که معادله ژئودزیکی را ساده می کند. سوال من این است که آیا می توان به جای عنصر خط با عنصر مساحت شروع کرد و در نتیجه به معادله ژئودزیکی مساحت سطح رسید که حدس می زنم معادله ای برای سطح یک تکه معین از منیفولد باشد؟ | استفاده از عنصر مساحت در استخراج ژئودزیک |
38139 | در QFT وقتی سطح مقطع بین دو الکترون در حال برخورد را مشخص می کنیم، فرمولی متناسب با $\theta^{-4}$ بدست می آید که در آن $\theta$ زاویه پراکندگی است که به دلیل فوتون تقریباً روی پوسته است. شتاب $\حدود 0 $. به عنوان مثال Peskin و Schroeder صفحه 155 را ببینید. این در پراکندگی معمولی رادرفورد نیز دیده می شود و ظاهراً از نظر تجربی مشکلی نیست زیرا نمی توان ذرات را در امتداد پرتو برخورد تشخیص داد. همچنین، در پراکندگی رادرفورد، اگر غربالگری هسته توسط ابر الکترونی را در نظر بگیریم، تکینگی حذف میشود (به QM توسط Messiah (1961)، صفحه 422 مراجعه کنید) که ماهیت کولنی پتانسیل را اصلاح میکند. می خواستم بدونم که آیا این تکینگی نشان دهنده مشکلی در محاسبه است؟ آیا تأثیری در محاسبه نادیده گرفته شده است که در صورت گنجاندن آن تکینگی را حذف می کند؟ آیا اثرات عادی سازی مجدد ممکن است اثری مشابه ابر الکترونی در مورد رادرفورد داشته باشد؟ | تکینگی پراکنده |
38135 | در چندین متون نجومی اولیه (قبل از 1600) در مورد چرخه های ناهنجاری و چرخه های طول جغرافیایی خواندم، اما برای من مشخص نیست که این اصطلاحات به چه معنا هستند. آنها در آن زمان به وضوح برای نویسندگان آشنا بودند و در هیچ یک از متونی که من نگاه کرده ام تعریف نشده اند. چگونه این اصطلاحات در مدل های منظومه شمسی قبل از قرن 16 به کار می رفتند؟ آنها با چه اصطلاحات نجومی مدرن یا رویدادهای قابل مشاهده مطابقت دارند؟ | چرخه های ناهنجاری و چرخه های طول جغرافیایی چیست؟ |
30720 | من کمی با پایگاه داده فراکهکشانی ناسا (NED) جستجو کرده ام و یک سوال بسیار اساسی در مورد تبدیل سرعت/تغییر قرمز دارم. به عنوان مثال، برای اولین شی این صفحه، $v=19791km/s$ و $z=0.066016$ داریم. اگر از فرمول ساده $z=v/c$ استفاده کنیم، نتیجه پایگاه داده را پیدا می کنیم: $19791/299792=0.0660157709345$. اما حالا اگر از فرمول $z = \sqrt{\frac{c+v}{c-v}}-1$ استفاده کنیم، 0.0683461749892$$ پیدا میکنیم که کدام یک صحیح است و چرا؟ خیلی ممنون. | تبدیل سرعت NED به انتقال قرمز؟ |
25999 | من علاقه مند به خرید یک تلسکوپ جدید هستم و آن را به NexStar 6 SE در مقابل Orion XT8 محدود کرده ام. من دوست دارم بتوانم وارد عکاسی نجومی شوم و بخوانم که داشتن Go-To (ردیابی خودکار) یک امر ضروری است -- این امر Orion XT8 را حذف می کند. من واقعاً دیافراگم بزرگ (r) XT8 را دوست دارم، اما داشتن Go-To خوب به نظر می رسد. آیا کیفیت تصویر در یکی یا دیگری واضح تر است؟ | Celestron NexStar 6 SE در مقابل Orion XT8 |
72834 | تجزیه و تحلیل داده ها در پر کردن شکاف بین نظریه و آزمایش ضروری است. سوال من در مورد دو روش اصلی رویکرد به تحلیل است - بیزی و فرکنتیست. نتایج تجزیه و تحلیل چقدر به انتخاب روش بستگی دارد؟ برای مثال، آزمایشهایی را در فیزیک ذرات در نظر بگیرید. این مقاله توسط لوئیس لیون بیان می کند که فیزیکدانان ذرات از یک رویکرد ترکیبی برای تجزیه و تحلیل استفاده می کنند. (آزمایش فرضیههای مکرر و تخمین پارامتر بیزی). تفاوت در تفسیر داده ها چه معنایی دارد؟ | تجزیه و تحلیل آماری داده ها در فیزیک |
108551 | اخیراً مستندی در مورد آیو، قمر اطراف مشتری تماشا کردم. آیو اگرچه کوچک است و نمیتواند گرما را به خوبی حفظ کند، فعالیت آتشفشانی دارد، زیرا گرانش مشتری و قمر نزدیک باعث میشود که سرعت آن در اثر کششهای گرانشی مخالف افزایش پیدا کند و در زمانی که همه آنها در یک ردیف قرار میگیرند، گرما ایجاد میکند. سوال من این است که چرا همین اصل باعث نمیشود که ماهوارههایی که به دور زمین میچرخند، وقتی با زمین و ماه در یک راستا قرار میگیرند، گرم نمیشوند. یا چرا ماه وقتی با زمین و خورشید در یک ردیف قرار می گیرد گرم نمی شود. یا چرا زمین وقتی با خورشید و سیارات دیگر هم ردیف می شود گرم نمی شود. آیا به این دلیل است که فاکتور مقیاس فاصله ها و اندازه ها متفاوت است؟ اگر چنین است چه فاکتورهای مقیاسی برای ایجاد این تأثیر مورد نیاز است؟ مثال (بدیهی است که مقیاس نیست):  | چرا گرانش ماهواره ها را خراب نمی کند؟ |
31451 | من هندسه یک سیستم متشکل از چندین جرم متقابل (یک مولکول) را بهینه می کنم. انرژی سیستم به موقعیت نسبی جرم ها بستگی دارد و همه سرعت ها صفر هستند. در یک مورد ساده، انرژی با انتقال و چرخش کل سیستم ثابت است، بنابراین می توانم با استفاده از مختصات داخلی، این مختصات داخلی را به عنوان فواصل، زوایا و زوایای دو وجهی مختلف بین جرم ها بهینه کنم. برای تبدیل مختصات به و از دکارتی من ماتریس مشتقات مختصات و غیره را دارم. J. Chem. فیزیک 117، 9160 (اشتباهات کوچکی در معادلات 34 و 35 وجود دارد). حال سوال این است که وقتی انرژی با ترجمه و چرخش ثابت نیست چگونه باید ادامه داد. من باید ترجمه و چرخش کل سیستم را به درجات آزادی بهینه سازی اضافه کنم. ترجمه آسان است، زیرا می توانم مختصات دکارتی مرکز جرم را اضافه کنم و مشتقات با توجه به مختصات جرم ها آسان هستند. اما چگونه می توانم چرخش را اضافه کنم؟ حدس میزنم که مربوط به جهت محورهای اصلی اینرسی باشد، اما نمیتوانم بیان واضحی پیدا کنم که سه مختصات دورانی مورد نیاز من و مشتقات آنها را با توجه به مختصات همه جرمها به من بدهد. آیا کسی می تواند به من کمک یا راهنمایی کند؟ | اضافه کردن چرخش به مختصات داخلی |
15206 | طبق عنوان اگر معلوم شود که نوترینوها سریعتر از سرعت نور حرکت می کنند، موفقیت نسبیت خاص چگونه توضیح داده می شود؟ پوزش می طلبم اگر قبلاً این سؤال مطرح شده است. من فقط چند سؤال را مرور کردم، و نتوانستم یکی را پیدا کنم که مطابقت داشته باشد (اگرچه در یک پاسخ کمی به آن پرداخته شد). با تشکر | اگر معلوم شود که نوترینوها با سرعتی بیشتر از سرعت نور حرکت می کنند، موفقیت نسبیت خاص چگونه توضیح داده می شود؟ |
47295 | من در اینترنت خواندهام که پوشیدن کفشهای پلاستیکی اجازه نمیدهد بارهای الکتریکی که از محیط خود جمعآوری میکنیم (کامپیوتر، تلویزیون، لوازم خانگی) به زمین متصل شوند. آیا این استدلال صحیح است؟ | آیا کفش های پلاستیکی مردم را از زمین عایق الکتریکی می کنند؟ |
30725 | فرمول ارائه شده برای پراکندگی کامپتون نشان می دهد که وقتی پرتو ایکس با یک طول موج خاص به کربن یا برخی مواد برخورد می کند، اشعه ایکس ساطع شده دارای یک طول موج خاص جدید خواهد بود. با این حال، با توجه به نمودار شدت پرتو ایکس پراکنده (محور y) در مقابل طول موج (محور x)، نشان می دهد که برای هر زاویه پراکندگی چندین طول موج وجود دارد. بنابراین، قسمت اشتباه افکار من چیست؟ فرمول پراکندگی کامپتون چگونه باید تفسیر شود؟ و چگونه می توان توضیح داد که فرکانس پراکنده اشعه ایکس می تواند بالاتر از فرکانس اصلی اشعه ایکس باشد؟ | کامپتون چندین طول موج پراکنده می کند؟ |
103315 | چرا و چگونه الکترون ها برانگیخته می شوند و وقتی الکترون ها برانگیخته می شوند در داخل اتم چه اتفاقی می افتد؟ | چرا الکترون ها برانگیخته می شوند؟ |
83343 | به عبارت دیگر، آیا $\frac{dJ}{dt} =0$ دلالت بر $J \times \omega =0$ دارد؟ مثالهای متقابل یا شواهد مفید خواهند بود! ویرایش: این سوال در ابتدا پرسیده شد که آیا $\frac{dJ}{dt} =0 \Leftrightarrow J \times \omega =0$، اما واضح است که جهت $\Leftarrow$ درست نیست. | آیا بقای تکانه زاویه ای نشان می دهد که تکانه زاویه ای $J$ موازی با سرعت زاویه ای $\omega$ است؟ |
47294 | من به طور شهودی توانسته ام تبدیل فوریه یک فرمول تغییر مبنا را درک کنم - شما اساساً از موقعیتی به مبنای تکانه یا از زمان به فرکانس حرکت می کنید - اما این که این فضاها مزوج با یکدیگر هستند به چه معناست. ? آیا این ربطی به کامل بودن آنها دارد؟ یک سوال مرتبط از در نظر گرفتن میدان الکتریکی تولید شده توسط یک الکترون در حال حرکت، $\textbf{E}(\textbf{r},t)$ ناشی می شود. اگر بخواهیم $\textbf{E}$ را به فضای موقعیت-فرکانس $\tilde{\textbf{E}}(\textbf{r},\omega)$ ارسال کنیم، برای من عجیب است که دیگر وابستگی زمانی وجود ندارد. . آیا ما الکترون را در طول مسیرش «آلوده» کردهایم و مقداری میدان الکتریکی نیمه متوسط را محاسبه کردهایم؟ آیا تعبیر دیگری وجود دارد که منطقی تر باشد؟ | شهود پشت فضاهای تبدیل شده فوریه |
101984 | سخنرانی های فاینمن جلد 3 فصل 8 ثانیه 6 توضیح می دهد که چگونه یک مولکول آمونیاک می تواند دو حالت انرژی مشخص داشته باشد. اگر دامنه حالت های پایه $ C_1(t) =\frac{a}{2}\,e^{-(i/\hbar)(E_0-A)t}+\frac{b}{2} باشد. \,e^{-(i/\hbar)(E_0+A)t}$C_2(t) =\frac{a}{2}\,e^{-(i/\hbar)(E_0-A)t}-\frac{b}{2}\,e^{-(i/\hbar)( E_0+A)t}$ سپس انرژی قطعی برای $a=0$ یا $b=0$ دریافت میکنید ($a$ و $b$ ثابتهای ادغام هستند). در هر یک از این حالتها، $C_1$ و $C_2$ دارای مقدار پیچیدهای هستند که با زمان به دور مبدا میچرخد، اما قدر ثابتی را حفظ میکند. بنابراین، احتمال هر دو حالت ثابت می ماند. چیزی که من درگیر آن هستم، این است که اگر این دامنههای پیچیده فقط با تبدیل شدن به احتمالات (با مجذور گرفتن قدر) از نظر فیزیکی آشکار میشوند، پس چگونه توابع موج میتوانند انرژی را «حفظ» کنند؟ چگونه انرژی از توابع موج به چیزهایی وارد می شود که واقعاً می توانیم اندازه گیری کنیم؟ در نهایت $a=0$ و $b=0$ با چه شرایط شروعی مطابقت دارد؟ | چگونه یک تابع موج پیچیده انرژی را «نگه میدارد»؟ |
78 | من می توانم بفهمم که چرا 2 پروتون یکدیگر را دفع می کنند، زیرا هر دو مثبت هستند. اما شارژ خنثی وجود ندارد؟ پس چرا نوترون ها دفع می کنند؟ (آیا آنها، یا به من اطلاعات نادرست داده اند؟) دلیل اینکه من این را می پرسم این است که به گفته معلمم، من به تازگی در مورد ستاره های نوترونی و نحوه اجباری نوترون ها (مانند دفع آنها) با هم یاد می کنم ( او معلم بزرگی است، اگرچه آنچه که من گفتم اینطور به نظر نمی رسد). بنابراین من تعجب کردم، چرا آنها باید توسط گرانش مجبور شوند و فقط هل داده نشوند؟ | چرا نوترون ها یکدیگر را دفع می کنند؟ |
87091 | با توجه به جفت عملگرهای زیر $a$ و $a^{\dagger}$ که CCR معمول بوزونی را برآورده میکنند: $$[a,a]=[a^{\dagger},a^{\dagger}] = 0 ;\ [a,a^{\dagger}] = 1$$ برای چه مقادیری از $\alpha \in\mathbb C$ عبارات زیر به خوبی تعریف شده است؟ $$a^{\alpha} \ \text{and}\ (a^{\dagger})^{\alpha}$$ برای عدد صحیح $\alpha$، من می دانم که این عبارات به خوبی تعریف شده اند، اما من علاقه مند هستم در دانستن اینکه چه نوع محدودیت هایی بر $\alpha$ اعمال می شود، در صورتی که چنین عملگر باید به طور مناسب قابل تعریف باشد. اگر می توان عبارات فوق را به صورت دقیق تعریف کرد، لطفاً ساخت مناسب این عملگرها را نیز ارائه دهید. **پیشینه پرپیچ و خم**: مسئله واقعی که من سعی در حل آن دارم ربطی به مکانیک کوانتومی ندارد! در عوض فرمول مجدد معادلات دینامیکی یک پلیمر (در تعامل هیدرودینامیکی با یک حلال) با استفاده از حالتهای برخاسته به عنوان بوزون است [JCP(45)، 1966، M. Fixman، _Polymer Dynamics: Boson Representation and Excluded Volume force_]. بنابراین هیچ همیلتونی خوب و اپراتور واحدی برای کار با آنها وجود ندارد. معادله دینامیکی به شکل زیر است: $$\dfrac{\partial{\left|\rho\right\rangle}}{\partial t}+\mathcal{L}\left|\rho\right\rangle=0 $$ اکنون عملگر $\mathcal{L}$ در عملگرهای بوزون نمایشی به صورت $$\mathcal{L}=g(a^{\dagger}a+\zeta دارد. a^{\dagger}a^{\dagger})$$ که در آن $g$ و $\zeta$ ثابت واقعی هستند. کتها در فضای استاندارد فوک بوزونی زندگی میکنند، و یک پایه کامل از حالتهای عددی به شکلی معادل با حالت نوسانگر هارمونیک ساخته شدهاند. در تلاش برای حل معادله مقدار ویژه برای $\mathcal{L}$، میتوان حالتهای ویژه را که توسط مقدار ویژه نمایهسازی شدهاند، یادداشت کرد. $$\left|\psi;\lambda\right\rangle=exp\left(-\frac{\zeta}{2}a^{\dagger}a^{\dagger}\right)(a^{\dagger })^{\lambda}\left|0\right\rangle$$ طوری که $\mathcal{L}\left|\psi;\lambda\right\rangle=\lambda\left|\psi;\lambda\right\rangle$. اینجاست که سوال اصلی من مطرح می شود - با تصمیم گیری در مورد نحوه رفتار این اپراتورها در افزایش قدرت های دلخواه، می توانم مقادیر ویژه احتمالی $\mathcal{L}$ را برطرف کنم. اگر میتوان در مورد مقادیر ویژه عملگر $\mathcal{L}$ به روش دیگری، بدون استفاده از این روش، به نتیجهای رسید، لطفاً ادامه دهید و به من بگویید. | اختیارات پیچیده خودسرانه اپراتورهای نردبان |
18694 | خود مشکل کوتاه است، اما سوال مفهومی من ... طولانی است. پس آماده باش توجه داشته باشید که مسئله 1 و مسئله 2 مربوط به سوالات مفهومی من است، بنابراین من از سوال دو در یک استفاده نمی کنم. **مشکل شماره 1**! توجه داشته باشید که باید خوانده شود به سمت راست با شتاب $3.00m/s^2$ **راه حل های #1**! * *سوالات مفهومی #1** الف) در نمودار بدن آزاد برای جرم 5 کیلوگرمی، حدس می زنم $n_1$ گرانشی باشد. نیروی حاصل از 2 کیلوگرم ب) حالا اگر به محلول ها دقت کنید، متوجه شده اید که اصطکاک ایستا بین جرم 2 کیلوگرمی و 5 کیلوگرمی نادیده گرفته شده است $\sum F_x = F - (f_s + f_k) = ma$ اگر نه، چرا **مشکل 2** نادیده گرفته شد؟  **راه حل شماره 2**  **سوال مفهومی شماره 2** الف) برای گاری، نیرویی که توسط جرم آویزان به آن وارد می شود چه شد. سبد خرید در نمودار بدنه آزاد ب) چگونه جرم در بالا شتاب می گیرد و جرم آویزان شتاب نمی گیرد زیرا آنها شرایط $T = m_1 a $ T - m_2 g = 0 $ را داشتند؟ *سوال مفهوم کلی (هر دو مسئله)** این بیشتر مربوط به قانون دوم نیوتن برای هر دو توده در سبد خرید/جعبه پایین است. چگونه در سمت ma معادله، آن را برابر با $(\sum m)a$ قرار می دهیم. من فکر کردم در قانون دوم نیوتن، ما آن را به تنهایی برابر با جرم واحد قرار می دهیم؟ میدانم که در همه مشکلات، آنها با همه تودههای انباشته شده **به عنوان یک توده واحد** رفتار میکردند، اما چگونه میتوانید آن را به طور سیستماتیک مانند من انجام دهید؟ راه حل های ارائه شده به نوعی بسیاری از چیزهای بی اهمیت را نادیده می گیرند، و من به آن عادت ندارم. به عنوان مثال، برای **مسئله #1**، برای جرم در پایین. آیا سیستم معادلات من نباید $\begin{cases} \sum F_{2x} = f_s = 2a \\\ \sum F_{5x} = F - (f_s + f_k) = 5a \end{cases} باشد.$ در مقایسه با **مسئله 2**، اگر نیروی اعمال شده توسط $m_2$ را به M اضافه کرده بودم، آنگاه این بود (و من سمت Ma را بر روی فقط یک جرم واحد + m_2)g \end{موارد}$ **برای $m_1$** $\begin{موارد} \جمع F_{x} = T = m_1a \\\ \مجموع F_{y} = n_1 = m_1 g \end{cases}$ **برای $m_2$** $\begin{cases} \sum F_{x} = {F_{M2}} = m_2a \\\ \مجموع F_{y} = T = m_2 g \end{cases}$ **توجه داشته باشید که $F_{2M}$ به معنای نیروی نرمال/تماسی است که توسط $m_2$ به جرم M وارد میشود و $F_{M2}$ نیروی است. اعمال شده توسط جرم M بر روی $m_2$ من بسیار متاسفم که آن را اینقدر طولانی کردم و متوجه می شوم که معمولاً فقط می توانم سریع مفهوم را بررسی کنم، اما احساس می کنم اگر بر این مفهوم غلبه کنم می توانم **هر*** مشکل نیوتنی را با نیروها کنترل کنم. . این تکلیف نیست، این فقط خودآموزی است (بالاخره تعطیلات است!). خیلی ممنون که خواندید | چرا اصطکاک استاتیک در اینجا حذف شده است؟ و مقایسه با این مسئله در قانون دوم نیوتن. راه حل ها همه ارائه شده است |
47120 | فرض کنید دو جسم در دو طرف یک اهرم نشسته اند و اهرم هم جرم دارد و آن اجسام دارای جرم هستند. سپس چگونه می توانیم $\sum τ$ را متعادل کنیم؟ این کاری است که من انجام دادهام: $$\begin{multline}M_\text{heavier}\times g\times D_\text{from center to heavier} - M_\text{lighter}\times g\times D_\text{ از مرکز به سبکتر} \\\ - \text{گشتاور ناشی از جرم اهرم}\end{multline}$$ جایی که $D= \text{فاصله از center}$ نمیدانم که گشتاور را بر اساس جرم اهرم لحاظ کنم | چگونه می توان گشتاور ناشی از جرم یک اهرم را تعیین کرد؟ |
3863 | من فکر می کنم این یک سوال احمقانه است، اما من پاسخ واقعی را نمی دانم. چه اتفاقی برای فضانوردی می افتد که در یک سفینه فضایی در فضا شناور است، وقتی شروع به حرکت می کند؟ آیا فضانورد تا زمانی که با دیواری در سفینه فضایی برخورد نکند حرکت نخواهد کرد؟ یا به دلیل جاذبه با سفینه فضایی حرکت خواهد کرد؟ یا به سرعت/شتاب سفینه فضایی بستگی دارد. اگر خیلی سریع باشد، فضانورد به دیوار برخورد می کند و اگر به اندازه کافی کند باشد، با سفینه فضایی حرکت می کند؟ ممنون که به من کمک کردید | چه اتفاقی برای فضانوردی می افتد که در یک سفینه فضایی (در فضا) شناور است، وقتی شروع به حرکت می کند؟ |
47870 | کوهموتو (1985) در کتاب نامتغیر توپولوژیک و کوانتیزاسیون رسانایی هال اشاره کرد که چگونه محاسبه TKNN از رسانایی هال با توپولوژی مرتبط است، که در آن گفته می شود که از نظر توپولوژیکی بی اهمیت بودن معادل عدم امکان انتخاب فاز جهانی تابع Bloch $u_k (r) است. دلار در منطقه بریلوین. همانطور که در شکل نشان داده شده است، میتوانیم دو گیج مجزا را در بخش I و II انتخاب کنیم و انحنای آن انتگرال حلقه عدم تطابق فاز در مرز $\جزئی H$ است.  ساده ترین تابع Bloch ممکن است که * از نظر توپولوژیکی بی اهمیت است، و * یک حالت ویژه از Bloch Hamiltonian است؟ بلوخ همیلتونی: $H(k_x,k_y) = \frac{1}{2m}(-i\partial + {\bf k}+e{\bf A}(x,y))^2 + U(x, y)$ که در آن $U$ شبکه تناوبی است. | ساده ترین تابع Bloch توپولوژیکی ممکن چیست؟ |
88877 | یک ابر سیال غیر نسبیتی دو بعدی بدون چرخش p+ip تحت یک انتقال فاز کوانتومی بین رژیمهای BCS (ضعیف جفت) و BEC (به شدت جفت شده) قرار میگیرد. این انتقال توسط فرمیون های بدون جرم هدایت می شود و اعتقاد بر این است که از مرتبه سوم است. به آسانی می توان آن را نشان داد، اما مسئله را به معادله دیراک در ابعاد 2+1 ربط داد (Read/Green 2000) و محاسبه انرژی آن $$ E \sim \int d^2 p \sqrt{m^2+p^ 2} $$ که شامل قطعه غیر تحلیلی از فرم $\sim |m|^3$ است. این یک استدلال دقیق نیست زیرا ابرسیال غیر نسبیتی کاملاً معادل مسئله دیراک نیست، اما انتقال فاز مرتبه سوم نیز به شدت در درمان میدان میانگین ابرسیال p+ip بدون چرخش یافت میشود، به عنوان مثال. http://arxiv.org/abs/1008.3406 از آنجایی که انتقال فاز مرتبه سوم نادر است و معمولاً نیاز به تنظیم دقیق دارد، اکنون در تعجب هستم که اگر از میدان میانگین فراتر رود، ترتیب انتقال فاز حفظ می شود، یعنی آیا می توانم اگر نوسانات بوزونی جفتهای کوپر را در نظر بگیریم، ترتیب تغییر فاز انتقال مییابد؟ آیا استدلال کلی وجود دارد که آن را منع یا مجاز کند؟ به طور خلاصه، آیا یک استدلال کلی ساده وجود دارد که از ترتیب انتقال فاز در این مدل محافظت کند؟ | انتقال فاز کوانتومی توپولوژیکی مرتبه سوم در ابر سیال p+ip |
11311 | **احتمالهای انتقال** سیستمهای اتمی مستعد برخی میدانهای الکترومغناطیسی متغیر با زمان اغلب با استفاده از **نظریه اغتشاش** محاسبه میشوند که منجر به عباراتی از جمله پتانسیل برداری $\mathbf{A}$ میشود. به نظر می رسد این رویکرد بسیار پیچیده است و من در تعجب هستم: > ### آیا استفاده از پتانسیل الکترواستاتیکی $U$ برای محاسبه برق > انتقال (تقریبا) کافی است؟ این نسخه کوتاه سوال من بود. در زیر چند یادداشت بیشتر خواهید یافت که (امیدواریم) حاوی تمام اطلاعات مورد نیاز برای روشن شدن آن باشد. در **مکانیک کوانتومی نسبیتی**، عمل یک **میدان الکترودینامیک** روی یک الکترون را می توان با جفت شدن حداقل با استفاده از جایگزینی $\partial_\mu \rightarrow \partial_\mu - \mathrm{i}eA_ تحقق بخشید. \mu$. بنابراین، در یک مفهوم خاص، الکترودینامیک (کوانتومی) را می توان از معادله دیراک با استفاده از تغییرناپذیری عمل الکترون آزاد با توجه به تغییر فاز استخراج کرد. ### میدان های الکترومغناطیسی و معادله شرودینگر با این وجود، اغلب باید زیبایی تئوری گیج را نادیده گرفت تا بتوان با استفاده از معادله شرودینگر غیرنسبیتی، چیزی را تحت ساده سازی های خاصی محاسبه کرد. در آنجا، میتوان یک میدان الکترومغناطیسی خارجی را با اعمال جایگزینهای $$H\left(\mathbf{p},\mathbf{x}\right) \rightarrow ترکیب کرد. H\left(\mathbf{p}-e\mathbf{A}\left(t,\mathbf{x}\right),\mathbf{x}\right)+eU\left(t,\mathbf{x} \right)$$ به همیلتونی سیستم که $\mathbf{A}$ پتانسیل برداری شناخته شده و $U$ پتانسیل مربوط به میدان الکتریکی است. در گیج کولن $\mathrm{div}\mathbf{A}=0$ همیشه میتوان به $U\equiv 0$ رسید اگر هیچ منبعی وجود نداشته باشد و همیلتونی کلی شبیه $$H = H_0 -\frac{e باشد. }{m}\mathbf{A}\left(t,\mathbf{x}\right)\mathbf{p}$$ که در آن $H_0 = \frac{\mathbf{p}^2}{2m} + V(\mathbf{x})$ و عبارت در $\mathbf{A}^2$، پتانسیل محرک اندیشیده نادیده گرفته شده است. ### نظریه آشفتگی وابسته به زمان آخرین عبارت برای $H$ به شکل $$H = H_0(\mathbf{p},\mathbf{x}) + H_t(\mathbf{p},\mathbf{x} است. ,t)\ .$$ با استفاده از سری Dyson، می توان به طور رسمی راه حل وابسته به زمان را در تصویر تعامل به صورت $$|\psi_I(t)> یادداشت کرد. = T\exp\left[\frac{1}{\mathrm{i}\hbar}\int_{t_{0}}^{t}H_{t,I}\left(t^{\prime}\right )dt^{\prime}\right]|\psi_I(t_0)> .$$ سپس، تنها دو عبارت اول را در نظر می گیریم تا دریابیم که **دامنه های انتقال** تقریباً توسط $$A_{n\right arrow m}\approx\frac{1}{\mathrm{i}\hbar}\int_{t_{0}}^{t}\left\langle m\right|H_{t,I }\left(t^{\prime}\right)\left|n\right\rangle dt^{\prime}\ \mathrm{with}$$ $$H_{t,I}\left(t\right) = e^{\mathrm{i}\left(t-t_{0}\right)H_{0}/\hbar}H_t\left(t\ راست)e^{-\mathrm{i}\left(t-t_{0}\right)H_{0}/\hbar}\ .$$ ### رابطه با سوال در مورد داده شده ما دارای $$H_t = -\frac{e}{m}\mathbf{A}\left(t,\mathbf{x}\right)\mathbf{p}$$ و با فرض اینکه $$\mathbf{A}\ چپ (\mathbf{x},t\right) = \mathbf{A}\left(\mathbf{x}\right) T(t)\ ,$$ و بیشتر با استفاده از $$\mathbf{p}=\frac{\mathrm{i}m}{\hbar}\left[H_{0},\mathbf{x}\right]\ ,$$ one باید $$ را حل کند A_{n\right arrow m}\propto <m|\mathbf{A}\left(\mathbf{x}\right)\cdot \mathbf{x}|n>\int_{t_0}^t e^{-\mathrm{i}\omega_{mn}\tau}T(\tau) d\tau\ +\ \mathrm{h.c.}$$ با $\hbar \omega_{mn} = E_m - E_n$، که در آن $E_i$ سطوح انرژی $H_0$ بدون مزاحمت است. البته استفاده از پتانسیل برداری $\mathbf{A}$ در اینجا روش صحیحی برای ترکیب فیلد است. برای من، انجام این کار **بسیار پیچیده** به نظر می رسد، زیرا برای محاسبه احتمالات انتقال برای یک **توزیع میدان دلخواه** باید $\mathbf{A}$ را به هارمونیک های کروی برداری گسترش داد. بنابراین، استفاده از یک پتانسیل اسکالر مانند $U$ محاسبات را تا حد زیادی ساده می کند و سوال من اکنون می تواند دوباره به صورت > ### مطرح شود. چرا ما نمی توانیم به سادگی از $U(\mathbf{x})\cdot T استفاده کنیم. (t)$ برای محاسبه > دامنه های انتقال $A_{n\rightarrow m}$ برای تحریک های الکتریکی؟ **بسیار متشکرم** برای بینش، نظرات و اصلاحات. | استفاده از پتانسیل الکترواستاتیک اسکالر برای محاسبه احتمالات انتقال |
103310 | **1\. بیان مسئله، همه متغیرها و داده های داده شده/معلوم** _نوسانگر هارمونیک وابسته به زمان با Hamiltonian_ $$\hat{H}(t)=\hat{H}_0+\hat{V}(t)$$ $ را در نظر بگیرید $\hat{H}_0=\hbar \omega \left( \hat{a}^{\dagger}\hat{a}+\frac{1}{2} \right)$$ $$\hat{V}(t)=\lambda \left( e^{i\Omega t}\hat{a}^{\dagger}+e^{-i\Omega t}\hat{a} \ راست)$$ *(i) $\hat{U}_S(t,0)$ را با استفاده از فرمول نمایش تعامل (معادله 1 در بخش بعدی) تا تئوری اغتشاش مرتبه دوم محاسبه کنید. (ii) $\hat{U}_S(t,0)$ را با استفاده از (معادله 2 در بخش بعدی) تا تئوری اغتشاش مرتبه دوم محاسبه کنید. **2\. معادلات مرتبط** معادله 1: $$U_I(t,0)=1-\frac{i}{\hbar}\int_0^t dt' V_I(t')+\left( \frac{-i}{\ hbar} \right)^2 \int_0^t dt' \int_0^{t'} V_I(t')V_I(t'') + \dots$$ معادله 2: $$U(t,0)=1+\sum_{n=1}^{∞}\left( \frac{-i}{\hbar} \right)^n\int_0^t dt_1 \int_0 ^{t_1} dt_2 \dots \int_0^{t_{n-1}}dt_n H(t_1)H(t_2)\dots H(t_n)$$ **3\. تلاش برای یک راه حل** بنابراین می دانم که برای تصویر تعامل، تبدیل عملگر $\hat{V}_I$ است.. $$\hat{V}_I=e^{\frac{i}{\ hbar}\hat{H}_0 t} \hat{V} e^{\frac{-i}{\hbar}\hat{H}_0 t}$$ همچنین میدانم که عملگرها و کتها در زمان تکامل مییابند. بنابراین من از معادله تصویر متقابل حرکت روی عملگرهای نردبان استفاده می کنم تا بتوانم یک عبارت برای آنها به عنوان تابعی از زمان بدست بیاورم. $$\frac{d\hat{a}}{dt}=\frac{1}{i\hbar}\left[ \hat{a},\hbar \omega \left(\hat{a}^{\ dagger}\hat{a} + \frac{1}{2} \right) \right]$$ $$\frac{d\hat{a}^{\dagger}}{dt}=\frac{1}{i\hbar}\left[ \hat{a}^{\dagger},\hbar \omega \ left( \hat{a}^{\dagger}\hat{a} + \frac{1}{2} \right) \right]$$ سپس گرفتم.. $$\hat{a}(t)=\hat{a}(0)e^{-i\omega t}$$ $$\hat{a}^{\dagger}(t)=\hat{a }^{\dagger}(0)e^{i\omega t}$$ من اینها را به عبارت V وصل کردم تا به دست آید، $$\hat{V}=\lambda \left[ \hat{a}^{\dagger}(0)e^{i(\Omega + \omega)t} + \hat{a}(0)e^{-i(\Omega + \omega)t} \ راست]$$ بنابراین اکنون آنچه باید انجام شود، تبدیل آن به تصویر تعامل و سپس وصل کردن آن به معادله 1 از بالا و ادغام آن است. اما این به نظر بسیار نامرتب به نظر می رسد و من شک دارم که آیا این راه درست است یا خیر، همچنین می دانم که هم اپراتورها و هم کت ها در زمان تکامل می یابند. بنابراین من از معادله تصویر متقابل حرکت روی عملگرهای نردبان استفاده می کنم تا بتوانم یک عبارت برای آنها به عنوان تابعی از زمان بدست بیاورم. برو این مشکل اگر کسی بتواند این موضوع را روشن کند من واقعاً از آن متشکرم! | عملگر تکامل زمان در تصویر تعامل (نوسانگر هارمونیک با اغتشاش وابسته به زمان) |
39269 | داشتم چند یادداشت QFT را می خواندم و یک نکته وجود دارد که متوجه نمی شوم، آنها توجیه می کنند که چرا به QFT نیاز داریم می گویند که وقتی نسبیت خاص را در نظر بگیریم تعداد ذرات حفظ نمی شود. به عنوان مثال، اگر یک ذره در جعبه ای از ضلع $L$ باشد، طبق اصل هایزنبرگ: $\Delta p \geq h/L$ و سپس $\Delta E \geq hc/L$. اما زمانی که $\Delta E > 2mc^2$ ایجاد ضد ذره از خلاء ممکن است اتفاق بیفتد. من نمی فهمم چرا عدم قطعیت دانش انرژی ذره داخل جعبه به ایجاد ذرات توسط خلاء دلالت دارد. منظورم این است که چرا ذرات و خلاء به نوعی با هم مرتبط هستند؟ | ایجاد جفت ذرات ضد ذره |
4561 | در جدول تناوبی عناصر، تنها تعداد کمی از عناصر در دما و فشار استاندارد گاز هستند. این عناصر شامل گازهای نجیب برخی از هالوژن ها و تعداد کمی از عناصر در کنار آنها، یعنی اکسیژن و نیتروژن است. پس چرا این عناصر گاز هستند؟ | چرا گازهای هالوژن سبکتر هستند؟ |
108537 |  ظرفیت کل این خازن چقدر است؟ آیا با قرار دادن صفحه در خازن (که اساساً دو خازن پشت سر هم ایجاد می شود) مشابه است؟ | خازن سه صفحه ای |
39260 | در پاسخ به یک سوال اخیر من بیان کردم: > امواج گرانشی هنوز به صورت تجربی مشاهده نشده اند تا بتوان > سرعت آنها را اندازه گیری کرد. که بعد از این واقعیت مرا بر آن داشت تا تلاش کنم و آن را تأیید کنم. من یک اندازه گیری ادعایی سرعت گرانش پیدا کردم که در بحث بحث برانگیز بوده است. در آخرین پاراگراف این مقاله ویکی یافتم: > در سپتامبر 2002، سرگئی کوپیکین و ادوارد فومالونت اعلام کردند که با استفاده از داده های خود از اندازه گیری VLBI موقعیت عقب مانده مشتری در زمین، سرعت گرانش را اندازه گیری غیرمستقیم انجام داده اند. مدار آن > در طول گذر مشتری از خط دید منبع رادیویی درخشان > اختروش QSO J0842+1835. Kopeikin و Fomalont به این نتیجه رسیدند که سرعت گرانش بین 0.8 تا 1.2 برابر سرعت نور است که کاملاً با پیشبینی نظری نسبیت عام مطابقت دارد که سرعت گرانش دقیقاً با سرعت نور برابر است. [18] انتقاداتی وجود داشته است که در پاراگراف توضیح داده شده است. آیا این موضوع حل شده است؟ آیا اندازه گیری معتبر است؟ سرعت گرانش نیز از مشاهدات نرخ واپاشی مداری تپ اخترهای دوتایی محاسبه شده است و مشخص شده است که با سرعت نور در 1٪ سازگار است (همان پیوند). این سرعتی است که میدانهای گرانشی اطلاعات را منتقل میکنند، و اگرچه خود این عدد به چارچوب نظری حل پارامترهای سیستم بستگی دارد، اما درست است که وجود میرایی گرانشی در سیستم دوتایی به این معنی است که سرعت نمیتواند بینهایت باشد. در همین راستا، من فکر میکردم که آیا مطالعه ستاره دوم در یک سیستم دوتایی که ستاره اول به نوا رفته است، نمیتواند اندازهگیری مستقلتر و مستقلتری از سرعت انتقال اطلاعات به صورت گرانشی ارائه کند؟ در این روزگار که همه چیز دیجیتالی است، از این پس باید بتوان اطلاعاتی در این زمینه داشت. | وضعیت اندازه گیری های موجود از سرعت گرانش چگونه است؟ |
101073 | اگر نور خورشید را در نقاطی از اقیانوس متمرکز کنید، آیا می توانید تبخیر آب را به میزان قابل توجهی سریعتر انجام دهید تا مقدار قابل توجهی باران ایجاد شود؟ با فرض اینکه بتوانید این کار را انجام دهید، آیا می توانید از یدید نقره برای تعصب باران به سمت مناطق خاصی از زمین استفاده کنید؟ | آیا می توانیم بحران خشکسالی کالیفرنیا را با نشان دادن آینه های سهموی به سمت اقیانوس حل کنیم؟ |
89692 | عمل برای نظریه گرانش برانس-دیک-جردن $$ \\\S =\int d^4x\sqrt{-g} \; \left(\frac{\phi R - \omega\frac{\partial_a\phi\partial^a\phi}{\phi}}{16\pi} + \mathcal{L}_\mathrm{M}\right ). $$ و معادلات میدان میدان گرانشی $$ G_{ab} = \frac{8\pi}{\phi}T_{ab}+\frac{\omega}{\phi^2} (\partial_a\ phi\partial_b\phi-\frac{1}{2}g_{ab}\partial_c\phi\partial^c\phi) +\frac{1}{\phi}(\nabla_a\nabla_b\phi-g_{ab}\Box\phi). $$ من سعی کردم این عملکرد را با $g_{ab}$ تغییر دهم اما موفق نشدم. چگونه می توانم اینها را از عمل به دست بیاورم؟ از کجا می توانم مشتق دقیق را دریافت کنم؟ Thx! | چگونه معادلات میدان را در نظریه برانس دیک از عمل بدست آوریم؟ |
47122 | آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که کوانتیز در زمینه زیر به چه معناست؟ > نوسان ساز هارمونیک 1 بعدی را که برای آن $$H~=~{p^2\بیش از 2m}+{1\over > 2} m\omega^2 x^2.$$ برای یک Q.H.O. کوانتیزه می شوند. اما در اینجا به عنوان فعل استفاده می شود ... آیا سطوح انرژی به طور طبیعی کوانتیزه نمی شوند؟ | تعریف کوانتیزاسیون |
82760 | اگر راه رفتن نتیجه واکنش به لگد به سمت عقب به زمین باشد (واکنش اصطکاک است)، به نظر می رسد که باید درست باشد که ضربه باید کمتر از اصطکاک جنبشی باشد (که کمتر از آستانه اصطکاک ساکن است = $\mu$mg) یا شتاب هرگز بیشتر از $\mu$g نخواهد بود. اگر ضربه از این نیرو بیشتر شود، چه اتفاقی می افتد، باز هم باید عکس العملی وجود داشته باشد؟ آیا آن واکنش از اصطکاک جنبشی متمایز است؟ | راه رفتن و اصطکاک |
88871 | ماکسول شکل توزیع احتمال سرعت ذرات گاز را با شروع فقط با دو فرض به دست آورد. اینها عبارتند از: 1. توزیع احتمال چرخش ثابت است. 2. مولفه های (سرعت یک ذره گاز) در جهت محورهای مختصات از نظر آماری مستقل هستند. و بقیه استنتاج دوست داشتنی است، اما من دریافتم که به عنوان یک فرد غیرمستقیم هیچ شهود فیزیکی در مورد اینکه چرا فرض دوم قابل قبول است ندارم. آیا توضیح شهودی پشت فرض دوم وجود دارد؟ اگر نه، آیا راهی برای استخراج فرض دوم از مجموعه ای از مفروضات با ظاهر قابل قبول تر وجود دارد؟ | شهود فیزیکی برای استقلال مولفه های سرعت در اشتقاق توزیع ماکسول-بولتزمن |
103313 | این قضیه را که می توانم فقط به طور جداگانه با کمیت های متعامد (مانند نیرو یا سرعت افقی و عمودی و غیره) بپردازم، هرگز به صراحت اشاره نکردم، بلکه فقط به طور ضمنی در حل تمرین ها ذکر شده است. چرا؟ من فکر نمی کنم که این واضح باشد. به عنوان مثال تمرینات حرکت پرتابه همیشه به گونه ای حل می شود که حرکت عمودی و افقی به طور جداگانه بررسی می شود. ممکن است فکر کنیم که وقتی پرتابه دارای سرعت افق بیشتر است، در واحد زمان به ذرات هوای بیشتری برخورد می کند، و از آنجایی که به صورت عمودی به سمت بالا حرکت می کند، بیشتر از پایین و سپس از بالا به آنها برخورد می کند و بنابراین با سرعت افق بیشتر، شتاب عمودی بیشتر می شود. بزرگتر خواهد بود چرا همیشه در کتاب ها، سخنرانی ها، تمرین ها به طور ضمنی گفته می شود که اجزای متعامد (مانند عمودی و افقی) سرعت/نیرو/و غیره) مستقل هستند و هرگز به صراحت به عنوان یک قضیه ذکر نشده و توضیح داده نشده است که چرا می توانیم این کار را انجام دهیم؟ یا در برخی وجود دارد؟ | چرا استقلال کمیت های بردار متعامد همیشه در کتاب ها / سخنرانی ها ضمنی است؟ |
88876 | آقای من فصل جدیدی را با عنوان مغناطیس و ماده آغاز کرد. آقا گفت که پرکردن های آهن وقتی دور آهنربا پاشیده می شوند آرایش خاصی را تشکیل می دهند. من شکلی را در کتابم دیدم که در آن آرایش چند پرکننده آهن در فاصله ای از آهنربا نشان داده شده بود. زیاد قانع نشدم اگر آهنربایی که می تواند مواد پرکننده آهن را بکشد در جلوی آنها قرار دارد، چرا آنها در فاصله ای از آن باقی می مانند؟ چرا آنها نمی توانند به جای تشکیل آن ترتیبات، مستقیماً به آهنربا متصل شوند؟ | چرا برخی از پرکننده های آهن به جای اینکه به آهنربا بچسبند، وقتی دور آهنربا پاشیده می شوند، در الگوی خاصی قرار می گیرند؟ |
19788 | ما به دنبال نشریه یا وب سایتی هستیم که مدل استاندارد را از نظر فضای هیلبرت و جبر دروغ توضیح دهد. در حال خواندن کتاب های دبنات _مقدمه ای بر فضاها و کاربردهای هیلبرت_ و _ جبرها و کاربردهای دروغ از یاچلو هستیم. آیا کتاب یا وب سایتی وجود دارد که این دو رویکرد (هیلبرت و دروغ) را ترکیب کند؟ اگر نمی توان آنها را با هم ترکیب کرد، آیا می توانید پیوندی به مقالاتی ارائه دهید که آنها را با هم مقایسه یا تضاد می کند؟ | فضای هیلبرت و جبر دروغ در مکانیک کوانتومی |
103312 | بگویید من شارژ +q و -q در پایانه های مثبت و منفی باتری دارم. اگر سیمها را به هر ترمینال وصل کنم، اما سیمها را وصل نکنم (در اصل یک مدار باز ایجاد میکند)، بارها به اطراف حرکت میکنند تا میدان سیم را خنثی کنند. در طول این حالت گذرا، بارها به اطراف حرکت می کنند. آیا شارژ هر پایانه باتری در حالت گذرا کمی کاهش می یابد، زیرا یک میدان برای مدت زمان کوتاهی وجود دارد؟ به عبارت دیگر آیا ولتاژ و شارژ باتری در حالت گذرا کمی کاهش می یابد؟ | آیا باتری ها شارژ می شوند؟ |
102350 | برای آزمایش موسیقی درمانی باید از چندین لیوان کریستالی با آب و اشکال مختلف استوانه ای استفاده کنم و آنها را به لرزش درآورم و صداهای مختلفی تولید کنند. آیا یک فرمول ریاضی وجود دارد که شعاع لیوان، سطح آب (یا حجم اشغال شده) و فرکانس تولید صدا را به هم متصل کند؟ پیشاپیش ممنون | فرمول ریاضی برای رزونانس شیشه کریستالی |
20441 | من به تازگی خواندن _سخنرانی های فیزیک فاینمن_ جلد اول، §34-9: تکانه نور را به پایان رساندم. نویسنده توضیح می دهد که یک رابطه بین موج 4-بردار $k^{\mu}$ و انرژی- تکانه 4-بردار $p^{\mu}$ یک موج EM، یعنی $$p^{\ وجود دارد. mu}=\hbar k^{\mu}، $$ یا معادل آن $$\tag{deB}W=\hbar \omega, \mathbf{p}=\hbar \mathbf{k}،$$ و این معادلات روابط _de Broglie_ نامیده می شوند. با این حال، همانطور که در درس الکترومغناطیس کلاسیک خود یاد گرفتم، شار انرژی در چنین موجی با بردار پوینتینگ اندازهگیری میشود و فرمولهایی مانند موارد زیر را به دست میدهد: $$\tag{1} I=\frac{1}{2 \mu_0 c } E_0^2، $$ که در آن $I$ مخفف متوسط شدت موج و $E_0$ برای حداکثر دامنه الکتریکی است. میدان. > **سوال** $\omega$ کجاست؟ نه در فرمول (1) و نه در هیچ فرمول دیگری بر اساس بردار Poynting ظاهر می شود. اما در معادلات (deB) باید این کار را انجام دهد. آیا من اشتباه می کنم؟ متشکرم. | انرژی در یک موج EM باید به فرکانس بستگی داشته باشد |
37716 | آلبرت ون هلدن در برخورد عالی خود با تاریخ علم فواصل و اندازه های نجومی می گوید (ص. 29) که > مدل پیچیده [بطلمیوسی] عطارد دارای خاصیت عجیب تولید دو حضیض است که هر کدام حدود 120 درجه حذف شده اند. از اوج اما وقتی سعی می کنم این را با استفاده از دوره 88 روزه عطارد تأیید کنم، تقریباً نصف مقدار مورد انتظار را دریافت می کنم. در یک زمان معین (در روز)، $t$، عطارد از یک زاویه $\varepsilon = 2\pi t/88$ در امتداد چرخه خود حرکت می کند که از یک زاویه $\delta = 2\pi t/365$ عبور می کند. در امتداد متفاوت آن در انتقال از اوج به حضیض، باید اینطور باشد (زیرا عطارد باید نیمی از دور اپیکیکل را طی کند، و سپس $\delta$ اضافی برای برداشتن زاویه طی شده توسط مرکز اپیکیکل) که $$ حل \varepsilon=\delta+\pi$$ که نتیجه می دهد $$t=[2\cdot(1/88-1/365)]^{-1}\approx58$$ که مربوط به حدود 57 درجه است، تقریباً نصف عدد مورد انتظار. چه چیزی در استدلال فوق کم است؟ آیا چیزی در مورد تعاریف دوره اپی سیکلیک وجود دارد که شاید من از قلم افتاده باشم؟ | فاصله زاویه ای بین حضیض بطلمیوسی عطارد چقدر است؟ |
22771 | تکامل یک اصل در زیست شناسی است که به موجب آن موجودات زنده توانایی خود را برای تکثیر و تکثیر تعداد در نسل های متوالی تکامل می دهند. از نقطه نظر محاسباتی، ارگانیسم ها از یک برنامه ریزی مشترک (DNA، RNA، و غیره) و محیط زمان اجرا (زیست شناسی سلولی) استفاده می کنند. این تکامل در نهایت یک محیط محاسباتی قویتر ((به معنای محدود) یعنی سلسله مراتب مغزهای بیولوژیکی، با قویترین نمونه کلاس در حال حاضر مغز انسان است. مجموعهای از مغزهای انسان اکنون روی تکامل یک کامپیوتر کوانتومی کار میکنند. شاید روزی کامپیوترهای کوانتومی تولید کنند... از دیدگاه انسان شناسی، ما اینجا هستیم تا در مورد این چیزها فکر کنیم، زیرا جهان ما محیط هایی مانند ما را ایجاد می کند. سیاره زمین، که از تکامل حیات پشتیبانی می کند، بنابراین سؤال من این است که آیا یک اصل فیزیکی و محاسباتی کلی در اینجا کار می کند، که با زنجیره تکاملی ناقص، تقریباً مطمئناً نادرست و بسیار گمانه زنی زیر نشان داده می شود: 1. در داخل. در چندجهان، جهان ها به دنبال قوانین فیزیکی خاصی که از جهان جاسازی شده آنها نشأت گرفته و اقتباس شده اند، نمونه سازی می شوند. جهان تعبیه شده از قوانین محاسباتی (قوانین فیزیکی خاص این جهان) پیروی می کند و تعداد محدودی از جهان های تعبیه شده را ایجاد می کند (به نظر می رسد تنها نامزد تکینگی سیاهچاله ها با یک جهان سفیدچاله، تورمی و تعبیه شده مطابقت داشته باشد). که به یک روش کلی تکامل مییابند. 3. هر جهان تعداد محدودی از طرحهای محاسباتی را برای ساختن تولید میکند. موجوداتی که طبقات خاصی از الگوهای برنامه را دنبال می کنند. این موجودات طبق نظریه تکامل بیولوژیکی تکامل می یابند. 4. ارگانیسمهای بیولوژیکی مغزهای بیولوژیکی را تکامل میدهند، یک طرح محاسباتی کلاس بالاتر. 5. مغزهای بیولوژیکی دستگاههای محاسباتی میسازند، که در نقطهای به خاصیت همانندسازی دست مییابند. .. | آیا جهان از یک اصل کلی فیزیکی و محاسباتی تکامل پیروی می کند؟ |
88874 | من این وظیفه را دارم: > نشان دهید که پروتکل کدگذاری فوق متراکم با کلید در حالت > $\frac{|00⟩⟨00|+|11⟩⟨11|}{2}$ معادل است (به معنای انتقال) نرخ > و امنیت) با پد کلاسیک یکبار مصرف. من می دانم که پروتکل کدگذاری فوق متراکم یک پروتکل کدگذاری_ است، نه یک پروتکل رمزگذاری_، بنابراین دقیقاً عبارت ...پروتکل کدگذاری فوق متراکم با **کلید**... قرار است به چه معنا باشد؟ یک کلید که معمولاً در پروتکل های رمزگذاری استفاده می شود، چگونه با این پروتکل کدگذاری مرتبط است؟ یا کلمه کلید در اینجا معنای دیگری دارد؟ ممنون از پاسخ شما. | پروتکل کدگذاری فوق متراکم با یک کلید |
82768 | فرض کنید ما به برهمکنشی بین دو فرمیون نگاه می کنیم $V \sum_{k_i,k_j,k_m,k_n} c_{k_i}^\dagger c_{k_j}^\dagger c_{k_m} c_{k_n} \delta_k $ جایی که $\ delta_k$ حرکت را حفظ می کند. میتوانیم مستقیماً چند عبارت را از مجموع $ بنویسیم ... + \underbrace{c_{k_1}^\dagger c_{k_2}^\dagger c_{k_3} c_{k_4}}_{i=1,j= 2,m=3,n=4} + \underbrace{c_{k_2}^\dagger c_{k_1}^\dagger c_{k_3} c_{k_4}}_{i=2,j=1,m=3,n=4} + ... \ . $ و سپس از روابط anticommutator استفاده کنید $ [c_i,c_j]_+ = [c_i^\dagger,c_j^\dagger]_+ = 0 $ $ [c_i,c_j^\dagger]_+ = c_i c_j^\dagger + c_j^\dagger c_i = \delta_{ij} $ برای تبادل دو عملگر اول در جمع دوم ($ c_{k_2}^\dagger c_{k_1}^\dagger = -c_{k_1}^\dagger c_{k_2}^\dagger $) به طوری که $ ... + c_{k_1}^\dagger c_{k_2} ^\ خنجر c_{k_3} c_{k_4} - c_{k_1}^\ خنجر c_{k_2}^\ خنجر c_{k_3} c_{k_4} + ... $ جمع ناپدید می شود. برای عباراتی که بهعنوان جفت ناپدید نمیشوند، مانند $ c_{k_1}^\dagger c_{k_1}^\dagger c_{k_3} c_{k_4} $، میتوانیم ببینیم که به دلیل ضد جابجایی، این عبارات بهصورت جداگانه ناپدید میشوند. حالا اشتباه کجاست؟ | فاجعه اپراتور کوانتومی |
98545 | بنابراین، من سعی میکنم بزرگترین شعاع یک سوزن را قبل از غرق شدن پیدا کنم، و میدانم که تعادل وزن سوزن در مقابل کشش سطحی است. با این حال، من واقعاً مطمئن نیستم که نیروی کشش سطحی چگونه تعریف می شود. در بسیاری از منابع، من می بینم که نیروی کشش سطحی به عنوان گاما تعریف می شود، که نیرو / طول است. همچنین، کشش سطحی را می بینم که بر حسب انحنای معادله یانگ-لاپلاس تعریف شده است. از کدام یک باید استفاده کنم؟ اگر بتوانم از گاما استفاده کنم، ساده خواهد بود، اما مشخص نیست که از چه طولی استفاده کنم. بدیهی است که این قسمت از محیط در تماس با سوزن است، اما این طول می تواند بر اساس عوامل زیادی متفاوت باشد. جدا از این، من فکر می کنم که باید زاویه تماس را برابر با صفر قرار دهم (برای حداکثر نیروی کشش سطحی)، اما آیا این بدان معنی است که از گاما*2*پی*ر استفاده می کنم؟ آیا این بدان معنا نیست که سوزن کاملاً در آب فرو رفته است؟ هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد! | سوزن شناور بر روی سطح آب |
6997 | آیا ماشین یا تکنیکی ممکن است که گرانش مصنوعی را در فضای بین سیاره ای امکان پذیر کند؟ و من از روی کنجکاوی محض می پرسم. من می دانم که دنباله دار استفراغ وجود دارد که امکان یک شبیه سازی غیر گرانشی (به دلیل عدم وجود کلمه بهتر) روی زمین را فراهم می کند، و من به این فکر می کردم که آیا راهی برای معکوس کردن آن وجود دارد و به جای گرانش در فضا وجود دارد. . ویرایش: بگو من داشتم یک شاتل فضایی می ساختم چون دارم میمیرم به ماه بروم (داستان واقعی). بودجه نامحدود، باهوش ترین افرادی که می توانید به من کمک کنند تا شاتل فضایی ام را بسازم. من به بیماری حرکت مبتلا می شوم و کل چیز «ضد جاذبه» واقعاً برای من کار نمی کند. آیا راهی برای داشتن گرانش در شاتل فضایی من وجود دارد؟ شاید با استفاده از یک نوع ماشین یا آهنربا یا چیزی شبیه آن؟ | آیا ماشین یا تکنیکی ممکن است که گرانش مصنوعی را در فضای بین سیاره ای امکان پذیر کند؟ |
13787 | مقاله ویکیپدیا در مورد قضیه آمار اسپین آن را به این صورت خلاصه میکند: > در مکانیک کوانتومی، قضیه آمار اسپین، اسپین یک ذره را به آمار ذرهای که از آن تبعیت میکند، مرتبط میکند. اسپین یک ذره، تکانه زاویهای ذاتی آن است (یعنی سهمی در کل حرکت زاویهای که ناشی از حرکت مداری ذره نیست). همه > ذرات دارای اسپین عدد صحیح یا اسپین نیمه صحیح هستند (بر حسب واحدهای ثابت پلانک کاهش یافته ħ). > > این قضیه بیان می کند که: > > * تابع موج یک سیستم از ذرات اسپین عدد صحیح یکسان، زمانی که موقعیت های هر دو ذره مبادله می شود، مقدار یکسانی دارد. > ذرات با تابع موج متقارن تحت تبادل، بوزون نامیده می شود. > * تابع موج یک سیستم از ذرات اسپین نیمه صحیح یکسان > علامت تغییر زمانی که دو ذره مبادله می شود. ذرات با تابع موج > ضد متقارن در حال تبادل فرمیون نامیده می شوند. > > > به عبارت دیگر، قضیه آمار اسپین بیان می کند که اسپین عدد صحیح > ذرات بوزون هستند، در حالی که ذرات اسپین نیمه صحیح فرمیون هستند. **سوال.** بهترین وسیله برای درک اثبات قضیه آمار اسپین چیست؟ به بیان دیگر: اگر شما (به عنوان مثال) طرح اثبات قضیه اسپین-آمار را که بعداً در همان صفحه ویکیپدیا ارائه شد، گرفتید و میخواستید مطالب کافی به آن اضافه کنید تا یک کتاب درسی بسازید که تمام هدف آن گرفتن یک نفر باشد. از سطح سوم یا چهارم لیسانس فیزیک تا درک قضیه آمار چرخشی درون به بیرون، از چه منابعی برای تکمیل مطالب آن کتاب استفاده می کنید؟ **زمینه.** من یک محقق در محاسبات کوانتومی هستم که از علم کامپیوتر به پایان می رسد: درک بسیار خوبی از چارچوب ریاضی پایه QM _غیر نسبیتی_، و برخی نسبیت خاص، اگر نگوییم همه قابل اجرا هستند، دارم. تکنیک ها من با جبرهای عملگر فرمیونی و بوزونی آشنایی بسیار ابتدایی دارم، به عنوان جبرهایی که توسط عملگرهای ایجاد/نابودی تولید میشوند که اصول خاصی را برآورده میکنند، اگرچه من فرصتی نداشتهام که زیاد از آنها استفاده کنم. من بدیهی می دانم که درک اثبات قضیه اسپین-آمار مستلزم یادگیری مقدار کمی از پیشینه فیزیک (و همچنین احتمالاً ریاضی) است. هر توصیه ای؟ **ویرایش برای افزودن:** اگر برای یادگیری تئوری میدان کوانتومی کافی است، لطفا یک متن مناسب را به عنوان پاسخ توصیه کنید. به عنوان مثال، اگر کتاب خوبی در مورد QFT می شناسید که پیش زمینه زیادی در موضوعات خاصی مانند E&M ندارد و قطعاً تمام مفاهیم مربوط به طرح اثباتی ارائه شده در صفحه ویکی پدیا و/یا را پوشش می دهد. خود اثبات خوبی برای قضیه آمار اسپین دارد -- به طور خلاصه، کتابی که می تواند مرا از شرودینگر و انیشتین به تمام مسیرها برساند. قضیه آمار چرخشی - پس لطفاً کتاب مورد نظر را به عنوان پاسخ توصیه کنید. | یک لیست خواندن برای ساختن قضیه آمار چرخشی |
103437 | چرا رنگ ها فقط در حاشیه های نوری که از طریق یک منشور مستطیلی شکسته می شوند، قابل مشاهده هستند؟ | پراکندگی در یک منشور مستطیل شکل |
16578 | امروز داشتم Etsy را مرور می کردم و به این موضوع برخورد کردم. چه تست هایی وجود دارد تا ببینیم آیا تاس قابل استفاده است یا خیر، به عنوان مثال، آیا یک طرف نسبت به طرف دیگر برتری ندارد، و آیا همه طرف ها متعادل هستند؟ آیا این فقط برای انداختن تاس تعداد زیادی بار و جمع آوری داده ها است؟ یا تست های دیگری وجود دارد که می توان بدون انجام آن انجام داد؟ | چگونه می توانید تست کنید که آیا یک تاس وزن دارد؟ |
69491 | من این کار را چند بار شنیده ام، جدیدترین اثر در فیلم راهپیمایی ستاره ای. آیا تکینگی یک چیز واقعی است؟ اگر بله چیست؟ | آیا تکینگی یک چیز واقعی است؟ |
12668 | من از سه شکل ظاهرا متفاوت تکانه زاویه ای آگاه هستم: چرخشی، مداری و ماکروسکوپی، مانند کریستال در حال چرخش یا توپ بیسبال. آیا تکانه زاویه ای می تواند از یکی از این اشکال به شکل دیگر منتقل یا تبدیل شود؟ اگر چنین است، چگونه؟ | تبدیل حرکت زاویه ای؟ |
48118 | ساده ترین مدل قابل شبیه سازی که به زمین دوار ما 3 سلول گردشی (هدلی، فرل، قطبی) می دهد؟ اگر چرخش زمین متوقف شد (یا در موردی مانند زهره) این مدل همچنین باید 1 سلول گردشی را نشان دهد و اگر تابش به نحوی از/از زمین یکنواخت بود (به جای گرمایش واقعی استوا به دلیل نقطه خورشید) اصلاً گردشی وجود ندارد. منبع). به هر حال، خوب است اگر همان مدل بتواند 8 سلول گردش خون را در موردی مانند مشتری نشان دهد. من انتظار دارم که شیب $23^{\circ}$ زمین را بتوان نادیده گرفت. به نظر می رسد پارامترهای مهم شعاع سیاره، سرعت چرخش سیاره، جرم سیاره، جرم جو، چگالی مولی جو (به عنوان یک گاز ایده آل با جذب انرژی از سطح زمین، اما نه مستقیماً از پرتوهای خورشید) باشد. و ویسکوزیته جو امیدوارم سطح زمین را بتوان به سادگی با یک پروفیل دمای ثابت، که از قطب به استوا افزایش میدهد، مدلسازی کرد (یا نمیدانم که آیا چرخه حرارتی روزانه این مشخصات دمای سطح ممکن است برای تولید سلولهای گردشی چندگانه مورد نیاز باشد). به هر حال، با استفاده از پارامترهایی مانند این، امیدوارم بتوانم فرمول قابل توجیهی را ببینم که 3 می دهد (هنوز نمی توانم توضیحات کیفی هدلی سلول هوا با اینرسی و اصطکاک سقوط می کند را در اینترنت بپذیرم). | گردش اتمسفر |
59696 | انرژی های $E_{n}$ عملگر شرودینگر $$ -\frac{d^{2}}{dx^{2}}y(x)+ae^{bx}y(x)=E_{ n}y(x) $$ برای برخی a و b واقعی و مثبت با شرایط مرزی $ y(0)=0=y(\infty) $؟ با کمی کار کردن، شرایط کوانتیزاسیون را دریافت می کنم $$ J_{E_{n}/4}(\sqrt{-a})=0,$$ ($ J_{a}(x) $ یک تابع بسل است) اما متاسفانه این معادله فقط ریشه های خیالی به دست می دهد. | کوانتیزاسیون پتانسیل نمایی |
11312 | سلام من آزمایشی در فیزیک با استفاده از مدار پایه انجام دادم. آیا کسی میتواند توضیح دهد که چگونه تجهیزات ثبت دادهای که من استفاده میکردم، در زمانی که ولتاژ مثبتی در مدار وجود ندارد، به ثبت جریان ادامه میدهند. | بدون ولتاژ در مدار اما هنوز جریان دارد، چگونه؟ |
108538 | هنگام تغییر مختصات برای تعیین متریک شوارتزچایلد، در تمایز موارد زیر با مشکل مواجه هستم. $$r'^{2}=r^{2}C(r)$$ سپس با گرفتن مشتق کل هر دو طرف، پاسخ میگوید; $$dr^{2}=\frac{4r'^{2}dr'^{2}}{2C(r)r+r^{2}C'(r)}$$ به نظر نمیرسد این را دریافت کنم جواب ؟؟ | چگونه متریک شوارتزچایلد را استخراج کنیم؟ |
47876 | من یک ریاضیدان هستم که فیزیک را می آموزم تا زمینه ای برای کار ریاضی خود فراهم کنم (مخصوصاً pde!). من کتاب الکترودینامیک کلاسیک جکسون (ویرایش سوم) را میخواندم و با فرضی که او مطرح میکند، متحیر شدم. در صفحه 214، او معادله $W=\frac12 \int_{V_1} \mathbf{J} \cdot \mathbf{A}$ را با این فرض که پتانسیل مغناطیسی $\mathbf{A}$ و چگالی بار $ استخراج میکند. \mathbf{J}$ به صورت خطی مرتبط هستند. با این حال، به نظر می رسد که این یک شرط بسیار سخت است، زیرا آنها در هر مختصات با معادله پواسون مرتبط هستند. به نظر می رسد که فقط مقادیر ویژه معادله پواسون می توانند شرط خطی بودن را برآورده کنند (پس از مورب کردن رابطه خطی). و با این حال در همان صفحه بعدی، او از فرمول بالا برای کار در تنظیمات بسیار کلی یک سیستم مدارهای دلخواه $N$ استفاده می کند. بنابراین، سوال من این است که رابطه خطی بین پتانسیل مغناطیسی برداری و چگالی جریان چقدر رایج است؟ و آیا نتایج جکسون در تنظیماتی که از آنها استفاده می کند، باقی می مانند؟ | وابستگی خطی پتانسیل مغناطیسی به چگالی جریان |
15208 | مشکلی پیدا کردم که میگوید: > با جایگزینی مستقیم نشان دهید که $R_{10}$ حل معادله شعاعی > شرودینگر است. معادله شعاعی آفایک شرودینگر $\frac{-\hbar^2}{2m}[\frac{d^2}{dr^2}+\frac{2}{r}\frac{d}{dr}-\ است. frac{l(l+1)}{r^2}]R+E_p(r)R=ER$ و $R_{10}$ در این مورد است: $2(\frac{Z}{a_0})^{3/2}e^{-\rho/2}$ که $\rho$ $\rho = \frac{2Zr}{na_0}$ و $E_p( r)$ این است: $E_p(r) = -\frac{Ze^2}{4\pi\epsilon_0r}$ مسئله این است که من به خوبی نمیفهمم که $E$ در این مورد چیست و (I فکر کن) برای حل مشکل به آن نیاز دارم. این انرژی کل است اما در کتاب (آلونسو و فین) آنها هرگز در مورد انرژی جنبشی صحبت نمی کنند. فکر میکنم بستگی به $r$، $n$ و $l$ . | معادله شرودینگر شعاعی |
95524 | من سعی می کنم مشکلی را که روی آن کار می کنم از نظر مکانیک لاگرانژی بازنویسی کنم. من در شرایط زیر هستم. فرض کنید من یک تابع $f:X \rightarrow \mathbb{R}$ (یک فیلد) دارم. در ساده ترین حالت، من در حال مطالعه توابع ثابت هستم. از آنجایی که $X$ یک توپ باز است، این همان مطالعه است: $$ \nabla f = 0. $$ به اندازه کافی شرم آور است، من نمی دانم چگونه این معادله دیفرانسیل ساده را از نظر مکانیک لاگرانژی بازسازی کنید. یعنی، من نمیدانم کدام تابع $L(x,f, \nabla f)$ معادلات اویلر-لاگرانژین را دارد. بهطور دقیقتر، فکر میکنم نمیتوانم مسئله را بهعنوان یک لاگرانژی بر روی چندین متغیر اما فقط یک فیلد بازنویسی کنم. آیا روش استانداردی برای انجام این کار وجود دارد؟ شاید مهمتر از آن: در غیر این صورت، آیا استاندارد $L(x,f,\nabla f)$ وجود دارد که جواب آن توابع ثابت باشد؟ | آیا لاگرانژی وجود دارد که معادله اویلر-لاگرانژ شیب آن باشد؟ |
61462 | من سیالی دارم که از طریق لوله ای در اقیانوس جریان دارد و انتقال حرارت از اقیانوس به سیال داخل لوله وجود دارد. من یک شبیه سازی تهیه کردم و نتایج نشان می دهد که اگر سرعت جریان جرمی سیال را از طریق لوله افزایش دهم، سرعت انتقال حرارت به سیال افزایش می یابد و دمای خروجی افزایش می یابد. این نتایج به نظر من درست نیست. من فکر می کنم اگر سرعت انتقال حرارت افزایش یابد، دمای خروجی نیز باید افزایش یابد. آیا کسی پیشنهادی دارد که چرا شهود من ممکن است اشتباه باشد؟ همچنین کاملاً ممکن است شبیه سازی اشتباه باشد. | دمای خروجی لوله در اینجا چه می شود؟ |
74320 | من اخیراً یک اپیزود Through the Wormhole را از سال 2010 تماشا کردم به نام پیش از آغاز چه اتفاقی افتاد؟، که در آن مدل های کیهانی چرخه ای و ekpyrotic توضیح داده شده است. در این قسمت، سازندگان مدل ekpyrotic، نیل توروک و پل استاینهارت، می گویند که نتایج ماهواره پلانک در مورد امواج گرانشی یا از یک نظریه یا نظریه دیگر پشتیبانی می کند. پس از انجام کمی تحقیق در مورد ماهواره پلانک به نتایج سال 2013 در صفحه ویکی پدیا برخوردم. با این حال، این اطلاعات برای من برای درک بسیار پیچیده است. این اطلاعات چگونه بر مدلهای چرخهای و اکپیروتیک تأثیر میگذارد؟ آیا نتایج به سمت یکی از مدل ها متمایل است؟ | نتایج ماهواره پلانک 2013 بر مدلهای کیهانی تأثیر میگذارد |
69492 | این سخنرانی TED نشان میدهد که اکنون میتوانیم شاهد انتشار پرتوی نور در بطری پر از آب باشیم. سوال من این است: آیا میتوانیم از این فناوری جدید برای دیدن فوتون استفاده کنیم که در آزمایش دو شکافی به صفحه آشکارساز راه مییابد؟ فمتوعکاسی چه پیامدهایی می تواند بر آزمایش تک/دو شکاف و به طور کلی فیزیک داشته باشد؟ | آیا میتوانیم نور را هنگامی که با خود «تداخل» میکند و الگوی دو شکاف مشخصه ایجاد میکند، ببینیم؟ |
18692 | یک سوال بسیار اساسی در اینجا؛ مربوط به این است، اما کاملاً یکسان نیست. اگر یک جسم صلب در حال چرخش (کره ای برای بحث) با جرم $m$، شعاع $r$ و تانسور اینرسی $I$ دارای سرعت خطی اولیه $v_0=0$ و غیر صفر، سرعت زاویه ای اولیه $\omega_0 باشد. $، اگر جسم فوراً خود را روی سطحی با اصطکاک و جرم بی نهایت بیابد، سرعت های نهایی زاویه ای و خطی ایده آل چیست؟ با فرض اینکه $\omega_0$ موازی با سطح است (و سطح هیچ انرژی را جذب نمی کند، چیزی در اثر گرما از بین نمی رود)؟ بدن باید با سرعت ثابتی در امتداد سطح غلت بزند. بنابراین من فکر می کنم ما می دانیم که $v_f = r\times \omega_f$ با $r$ ضد موازی با سطح نرمال است. واضح است که تانسور اینرسی باید وارد عمل شود، زیرا اگر تمام جرم در قسمت بیرونی بدن متمرکز شود، حرکت زاویه ای آن بسیار بیشتر از زمانی است که جرم بیشتر در مرکز بدن باشد. من سعی کردم از پایستگی تکانه در اینجا استفاده کنم، اما واحدها بین تکانه زاویه ای و تکانه خطی مطابقت ندارند. | تبدیل سرعت زاویه ای به سرعت خطی از طریق اصطکاک |
100669 | خوب من یک اسباب بازی دیده بودم که تا به امروز نمی دانستم با باتری کار می کرد یا نه؟ و همچنین آیا می توان از آن برای ایجاد انرژی استفاده کرد (من می دانم که امکان پذیر نیست، اما مشکل چیست؟) **ساختار** یک اسباب بازی: تصور کنید یک مرد اسباب بازی آهن ربا در پای خود دارد، او به یک محور ثابت است و فقط می تواند حرکتی را در جهت جلو یا عقب انجام دهد و همچنین توجه داشته باشید که در پایه پای مرد (که به آن محور متصل است) آهنربای دیگری با همان قطب آهنربای پا وجود دارد. **آنچه داشت اتفاق می افتاد**: اتفاقی که می افتاد این بود که مرد به طور مداوم حرکت را انجام می داد و اصلاً متوقف نمی شد. مسئله این است که من آن را از دور دیدم و بنابراین نمیتوانستم بدانم که آیا از باتری استفاده میکند یا نه **سوالات** آیا متوقف میشود؟ آیا اگر توربین را در محور 1 قرار دهم برای همیشه برق تولید می کند؟ روی زمین 2\. در فضای بیرونی 3\. تحت گرانش + بدون اصطکاک خوب من پاسخ های ساده اکثر آنها را به صورت بله / خیر می دانم اما چرا؟ **نمای جلویی**:  | تولید برق نامحدود از طریق آهنربا |
55216 | من یک ریاضیدان هستم و در اصل از طرف ریاضی stackexchange هستم. من می خواهم رفتار یک قطره جوهر را که در آب پخش می شود مدل کنم. من نمی خواهم به سادگی از معادله انتشار $u_t(\mathbf{x},t)=D \triangledown^2u(\mathbf{x},t) $ استفاده کنم زیرا اولاً انتشار جوهر کاملاً متقارن در جهت $x$، $y$ و $z$، ثانیاً، گرانش تولید کننده نیرو را در نظر نمی گیرد (مثلاً در جهت $z$) و در نهایت، سرعت ذرات جوهر متحرک و فشار متفاوت در هر نقطه را در نظر نمی گیرد. اکنون میخواهم (در صورت امکان) برنامهای ایجاد کنم که نتیجهای شبیه به نوع انتشار آشفتهای که در زندگی واقعی میبینیم به دست دهد، که با ایجاد یک اختلال اولیه غیر متقارن به شکل سرعت اولیه در جوهر در این مورد باید به چه فرمول هایی نگاه کنم؟ آیا می توانم برخی از مواردی را که در بالا ذکر کردم نادیده بگیرم و همچنان به نتیجه ای واقع بینانه برسم؟ آیا ممکن است درست باشد که مشکلاتی که ذکر کردم را میتوان با ثابت نشدن D$$، بلکه تابعی از سرعت، چگالی و فشار و سپس استفاده از فرمولهای دینامیک سیالات برای یافتن اینها در هر موقعیت و زمان برطرف کرد. ? همانطور که گفتم، من یک ریاضیدان هستم و پیشاپیش از این احتمال عذرخواهی می کنم که ممکن است اشتباهات احمقانه ای در سؤال من وجود داشته باشد یا اینکه درک محدود من از فیزیک این سؤال را در مجموع یک سؤال غیر منطقی می کند. هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! | از چه فرمول هایی برای مدل سازی واقع بینانه انتشار یک قطره جوهر در آب استفاده کنم؟ |
19127 | زمینه: در آمار بوز-انیشتین غلظت کوانتومی $N_q$ (ذرات در حجم) متناسب با جرم کل M سیستم است: $$ N_q = (M k T/2 \pi \hbar^2)^{3/ 2} $$ جایی که k ثابت بولتزمن، دمای T سوالات: الف) برای یک سیستم B-E کاملا فوتون - جرم کل سیستم چقدر است؟ (پاسخ زیر را ببینید) ب) آیا مجموعه ای از فوتون ها دارای دما هستند؟ (پاسخ زیر را ببینید) ج) آیا این میعانات بوز-انیشتین است؟ من یک کاغذ _اینجا_ پیدا کردم (مانند کاغذی که کریس گرگ در زیر ارائه کرده است) که یک BEC را پیدا می کند، اما درون یک محفظه پر از رنگ قرار دارد و برهمکنش فوتون ها با مولکول های رنگ آن را به یک سیستم دوگانه تبدیل می کند. به یکی از فوتون های صرف. من فکر می کنم در این مورد یک جفت بین مولکول های رنگ و فوتون ها وجود دارد که مسئول پتانسیل شیمیایی در معادله تقسیم $$N_q = \frac{g_i}{e^{\left.\left(\epsilon _i- \mu \right)\right/\text{kT} - 1}}$$ که $g_i$ انحطاط حالت i است، $\mu$ ماده شیمیایی است پتانسیل، $\epsilon_i$ انرژی حالت iام است. من به یک Ansatz در امتداد خطوط $\mu$ = 0 و $\epsilon_i$ = $\hbar \nu_i$ مشکوک هستم که $\nu_i$ فرکانس فوتون i است. _ویرایش دیگر_: بعد از رفتن به پیاده روی، متوجه شدم آنساتز تقریباً مشابه قانون تابش پلانک است، اما انحطاط = 1 و پتانسیل شیمیایی = 0. بنابراین، در پاسخ به سؤالات خودم: الف) یک سؤال بی معنی است، زیرا فوتونها جرم ندارند، از ویکی در مورد غلظت کوانتومی اشاره میکند: «اثرات کوانتومی زمانی محسوس میشوند که غلظت ذرات بیشتر یا مساوی باشد. غلظت کوانتومی، اما این نباید در مورد بوزون های غیر جفت شونده صدق کند. ب) بله، مجموعه دما دارد، اما من آنقدر احمق بودم که به یاد بیاورم فوتون ها تابع قانون پلانک هستند. ج) _آیا این یک میعانات بوز-انیشتین است؟_ خیر، زیرا فوتون ها هیچ جفت یا پتانسیل شیمیایی لازم برای BEC ندارند. بنابراین، برای یک ستاره عجیب و غریب که کاملاً از فوتون تشکیل شده است، همه فوتون ها باید در پایین ترین سطح انرژی خود قرار گیرند و ستاره کاری جز پراکندگی انجام نخواهد داد. **این درسته؟** | آیا یک سیستم کاملاً متشکل از فوتون ها می تواند یک میعانات بوز-اینستن باشد؟ |
108933 | من این فرمول را برای یک فرآیند چند تروپیک، تعریف شده توسط $PV^n = {\rm ثابت}$، در کتابی پیدا کردم: $$C = \frac R{\gamma-1} + \frac R{1-n} $ $ که در آن $C$ گرمای ویژه مولی و $\gamma$ توان آدیاباتیک است. نمی دونم چطوری به وجود اومده میشه یکی راهنماییم کنه؟ | فرمول ظرفیت حرارتی ویژه مولی در فرآیند پلی تروپیک |
16573 | اگر واکنشی داشته باشم (در زیر نشان داده شده است)، و قرار است بفهمم که محصولات چه خواهند بود، نوترینوی لپتون $\nu$ چه خواهد بود؟ به عنوان مثال نوترینوی الکترونی: $$ \nu + p \ تا $$ | چه لپتون نوترینویی در این واکنش خواهد بود؟ |
95528 | تا کجا می توانیم فرمالیسم های مکانیک کوانتومی (QM) را به نظریه میدان کوانتومی (QFT) تعمیم دهیم؟ به طور خاص، 1. فضای Fock $\mathcal{F}$ چه تفاوتی با فضای هیلبرت $\mathcal{H}$ دارد؟ آیا می توان یک حالت کلی در فضای Fock $\mathcal{F}$ را به عنوان برهم نهی حالت های ویژه عملگر اعداد نوشت؟ اگر بله، آیا حالت های ویژه عملگر اعداد تنها حالت های پایه برای حالت های فضای Fock هستند؟ 2. آیا تمام فرضیه های مکانیک کوانتومی در QFT نیز وجود دارد؟ تفسیر هنجار یک یا چند حالت ذره ای در QFT چیست؟ آیا مفهوم پایه موقعیت یا مبنای حرکت در حالت های فوک وجود دارد؟ | فرمالیسم نظریه میدان کوانتومی در مقابل مکانیک کوانتومی |
11314 | معمولاً از کدام نمادها برای نشان دادن یک عملگر دلخواه در مکانیک کوانتومی استفاده می شود، مانند _O_ در مثال زیر؟ $O \mbox{ Hermitian است} \Leftrightarrow \Im{\left< O \right>} = 0$ | یک عملگر دلخواه معمولاً در مکانیک کوانتومی چگونه مشخص می شود؟ |
21065 | طبق تعریف ریچی تانسور یک تانسور است که از انقباض دو شاخص تانسور ریمان تشکیل می شود. تانسور ریمان را می توان بر حسب یک منحنی، یک بردار متحرک و جهت گیری بردار اولیه و نهایی تجسم کرد. با این حال، عمل انقباض شاخص هایی که باعث ایجاد ریچی تنسور می شوند، هیچ حس بصری نمی دهد. از شما بچه ها می خواهم به من کمک کنید تا ریچی تنسور را تجسم کنم. | تجسم ریچی تنسور |
127881 | من مطمئن نیستم که این سوال برای Physics SE باشد یا خیر، اما من ادامه می دهم و می پرسم. من تعجب می کردم که دوش های گرم (آنهایی که دستگیره های سرد و گرم دارند) چگونه کار می کنند. من همیشه کنجکاو بوده ام و این ممکن است ذهن من را در مورد سؤالاتی روشن کند: 1. چرا دما اینقدر فرار است؟ (یک چرخش جزئی به Hot باعث می شود واقعاً داغ شود و همینطور برعکس) 2. دما چگونه تنظیم می شود؟ | دوش/شیرهای آب گرم چگونه کار می کنند؟ |
12669 | به ویژه من کنجکاو هستم که آیا مقادیر باقیمانده جرم الکترون، کوارک بالا/پایین، نوترینو و ذرات مربوطه در دو نسل بعدی را می توان ثابت تعریف کرد یا عدم قطعیت ذاتی در اعداد وجود دارد. من گمان میکنم که از آنجایی که هیچ نظریه ریاضی (تاکنون) وجود ندارد که این تودهها را تولید کند، در عوض باید بر نتایج تجربی تکیه کنیم که همیشه با حاشیههای خطا مواجه میشوند. اما من تعجب می کنم که آیا این عمیق تر از این است؟ آیا در طبیعت چنین مقادیر ثابتی وجود دارد یا می توان آنها را بر روی توزیعی مانند بسیاری از قابل مشاهده های دیگر قبل از اندازه گیری لکه دار کرد؟ (آیا ما از توزیعی هر چند بسیار محدود نمونه برداری می کنیم؟) آیا نظریه فعلی چیزی در این مورد می گوید؟ (i/e آنها باید ثابت باشند بدون اتاق تکان دادن در مقابل بدون نظر) من تا حدودی با ذرات روی پوسته و خارج از پوسته آشنا هستم- اما باید اعتراف کنم که مطمئن نیستم که آیا این ارقام در سوال من نقش دارد یا خیر. میخواهم بگویم که بهعنوان مثال، در مورد جرم بقیه الکترون صحبت میکنم که میتوان آن را با نسبت بار و بار/جرم تعیین کرد. اما شاید این عدد خودش تحت تأثیر توده های الکترون خارج از پوسته باشد؟ شاید این هیچ معنایی نداشته باشد. نیازی به گفتن نیست که از هرگونه توضیحی قدردانی می کنم. | آیا بقیه جرمهای ذرات بنیادی قطعا ثابت هستند؟ |
127788 | این سوال بر اساس تصویر بسیار شهودی از اثر آهارونوف-بوم (شاید ساده لوحانه) است. از آنچه خواندم، توضیح فعلی اثر AB این است که اگرچه الکترونی که از دو شکاف می گذرد هیچ میدان مغناطیسی را تجربه نمی کند، تفاوت فازی که منجر به تداخل می شود از برهمکنش با پتانسیل حاصل می شود. سوال من این است که اگر الکترون واقعاً در یک موقعیت واحد در ناحیه بین شکاف ها و صفحه تشخیص قرار ندارد، چرا نمی تواند در داخل شیر برقی قرار گیرد و بنابراین میدان مغناطیسی را تجربه کند؟ سوال من بر اساس درک من است که الکترون مانند یک موج بین شکاف ها و صفحه تشخیص عمل می کند. همچنین، اگر پاسخ سوال من بله، می تواند در داخل شیر برقی باشد است، آیا می توانیم با قطع برق شیر برقی و اجازه دادن به آن مانند یک سیم غیرفعال عمل کند که مقداری از موج الکترون از آن عبور می کند ( القاء)؟ | تولید برق با اثر آهارونوف-بوم |
47297 | کار کردن فقط در دو بعد و با فرض اینکه جسم مرکزی در مبدأ سیستم مختصات قرار دارد، با توجه به دو نقطه در فضا و دانستن زمان عبور بین آن نقاط و همچنین جهت حرکت، آیا می توان مدار یک جسم را محاسبه کرد. ? به نظر من باید اطلاعات کافی وجود داشته باشد - در $T=0$، شی در $(θ_0، r_0)$ و در $T = T_1$، $(θ_1، r_1)$ بود. دو نقطه + دانستن یک فوکوس مجموعهای از بیضیها را به دست میدهد - اما اطلاعات اضافی زمان گذر به نظر من باید برای کاهش آن به 1-2 مدار در حالت کلی کافی باشد و در صورت وجود دو جهت در جهت مخالف حرکت کنیم. آیا ممکن است؟ اگر چنین است، چگونه می توانم این کار را انجام دهم (تقریبات عددی خوب هستند)؟ | آیا می توان یک مدار را با استفاده از دو نقطه و زمان عبور محاسبه کرد؟ |
119901 | من احتمالا یک سوال بسیار ساده لوحانه دارم. در مورد میکروسکوپ CARS http://en.wikipedia.org/wiki/Coherent_anti- Stokes_Raman_spectroscopy، $ω_{pr}+ω_{p}-ω_{S}$ داریم، چگونه میتوانیم منهای $ω_S$ داشته باشیم؟ در میکروسکوپ فلورسنت ما همیشه پس از ضربه / جذب انرژی اضافه می کنیم. من می توانم فکر کنم که از نظر مکانیکی، در صورت وجود سه فوتون ($pr$، $p$، و $S$)، $S$ باید در جهت مخالف به الکترون (اتم) برخورد کند تا انرژی جنبشی کاهش یابد. ; درست است؟ جالب است که ببینیم چرا منفی داریم؟ | میکروسکوپ CARS |
80189 | من واقعاً دوست دارم کشف هیگز-انگلرت را درک کنم که جایزه نوبل فیزیک 2013 را برای آنها به ارمغان آورد. سعی کردم کارهای آنها را بخوانم، اما متاسفانه چیزی از آن نفهمیدم. دلیل اینکه من اینجا می پرسم این است که، متأسفانه، یافتن اصول فیزیک بسیار دشوار است که به گونه ای توضیح داده شوند که یک غیرفیزیکدان بتواند آنها را درک کند. یا توضیحات بسیار ساده و/یا ناقص هستند، یا نیاز به دانش قبلی زیادی دارند و/یا از شما می خواهند مفاهیم خاصی را بپذیرید که اکثر ما آن را غیرعادی یا غیرطبیعی می دانیم. من مهندس مکانیک هستم به این ترتیب، من درک اولیه ای از فیزیک دارم، اما به اندازه کافی برای درک کار هیگز-انگلرت نزدیک نیستم. من دوستان و کالجهای زیادی دارم که در همان موقعیتی هستم که دوست دارند بفهمند چه چیزی کشف شده است، چگونه و چرا مهم است. بنابراین، آیا کسی می تواند توضیحی **ساده**، اما **کامل و کامل** در مورد این اثر ارائه دهد؟ ترجیحاً شامل **توضیحات مفاهیم/اصولی که از آنها استفاده می کند**. | جایزه نوبل 2013: در مورد چیست؟ |
106733 | وقتی من ویکی را در مورد تبدیل لژاندر می خوانم، عبارتی وجود دارد > تبدیل لژاندر کاربرد رابطه دوگانگی > بین نقاط و خطوط است. معنی این جمله چیست؟ | چرا تبدیل لژاندر کاربرد رابطه دوگانگی بین نقاط و خطوط است؟ |
63185 | در تئوری، آیا صدای خالص می تواند کشنده باشد؟ چقدر باید بلند باشد؟ همچنین، کدام رویدادها در کیهان بلندترین هستند و چقدر بلند هستند؟ من توجه خود را به رویدادهایی محدود می کنم که به طور منظم رخ می دهند، به عنوان مثال. ستارزله ها | کشنده بودن صداها و بلندی شدید |
19121 | کدام تقارن با بقای شار مرتبط است (مثلاً در الکترومغناطیس)؟ به عنوان مثال، هنگام کار با قانون گاوس در الکترومغناطیس، شار خالص از طریق یک عنصر حجم دلخواه بدون تغییر باقی میماند که بار خالص بدون تغییر باشد. | کدام تقارن با بقای شار مرتبط است؟ |
29788 | در تمام محاسبات اخترفیزیکی که من از آنها مطلع هستم، مقطع تامسون (برای پراکندگی الکترون) به عنوان یک ثابت در زمان در نظر گرفته شده است، چرا اینطور است؟ من فقط تجربه ضعیفی در کیهانشناسی و GR دارم، اما سادهلوحانه حدس میزنم که اگر طول موج فوتونها از انبساط به رنگ قرمز تغییر کند، طول موج دبروگلی یک الکترون باید افزایش یابد* و در نتیجه سطح مقطع تامسون. * حدس میزنم میتوانید «چرا طول موج ماده به طور مشابه به قرمز منتقل نمیشود» را در سؤال من بگنجانید. | چرا سطح مقطع تامسون در زمان کیهان شناسی ثابت است؟ |
81232 | مشخص است که وویجر و چندین فضاپیمای دیگر تغییرات غیرعادی در سرعت داشته اند. بر اساس گزارش های خبری، اختلافات ناخوشایند است. اما واقعاً این ناهنجاری ها چقدر بزرگ هستند؟ آیا آنها در سطوح تقدم محاسباتی خیلی پایین هستند؟ یا اگر فهمیدم چگونه آنها را محاسبه کنم، آیا می توانم این کار را با رایانه خانگی خود در مدت زمان معقول انجام دهم؟ (محاسبه چند روزه را بگویید.) | بزرگی سرعت های غیرعادی فضاپیما؟ |
60678 | لطفاً توجه داشته باشید که من یک فیزیکدان نیستم، فقط هر مقالهای را که میتوانم در مورد آن مطالعه میکنم، اما مقدار زیادی از آن را درک میکنم. اما نه ریاضی (در حال حاضر سعی در یادگیری ریاضیات داریم) ما به عنوان انسان به چه وسیله ای می توانیم دو ذره را در هم ببندیم؟ چگونه (فقط مثالها خوب هستند) در طبیعت اتفاق می افتد؟ و من حدس می زنم از نظر فنی ممکن است ذره ای در من وجود داشته باشد که با ذره ای در شخص دیگری در هم پیچیده باشد. شاید همسر آینده من؟ من فکر می کنم پاسخ اولی این است ... ما آنها را با شلیک یک فوتون به سمت یک آینه نیمه نقره ای می سازیم و به نوعی شکافته می شود و یکی از نیمه نقره می پرد و دیگری می رود و ما یکی را می گیریم و منتظر دیگری هستیم. و آن را نیز ضبط کنید. سپس یکی را اندازه بگیرید و دیگری را اندازه بگیرید و ببینید که یکی هستند؟ ویرایش: یک سوال دیگر. از یکی از پاسخ ها، دو ذره درهم تنیده عملکرد موج یکسانی دارند. آیا این بدان معناست که هر ذره ای با تابع موج یکسان در هم پیچیده است؟ آیا یک الکترون و فوتون یا هر دو ذره دلخواه یا گروهی از ذرات (مولکول) می توانند در هم بپیچند؟ | سوالاتی در مورد درهم تنیدگی از یک علاقهمند غیر روحانی/کوانتومی |
88253 | معمولاً در کتابهای درسی و کلاسها گفته میشود که اگر $\Delta x$ شناخته شود، میتوان $\Delta p_x$ را با استفاده از اصل عدم قطعیت به صورت $\Delta p_x \sim \hbar/\Delta x$ تخمین زد. اما اصل عدم قطعیت این را نمی گوید، می گوید $\Delta p_x\ge\hbar/\Delta x$. این بدان معناست که ما فقط میتوانیم یک کران پایینتر را روی $\Delta p_x$ تنظیم کنیم، یعنی $\Delta p_x$ میتواند چیزی بین $\hbar/\Delta x$ و $\infty$ باشد، چرا کران پایین برای تخمین انتخاب میشود؟ آیا شرایط خاصی وجود دارد که محصولات در شرایط عدم قطعیت از همان ترتیب $\hbar$ هستند؟ | چرا می توان از اصل عدم قطعیت برای تخمین استفاده کرد؟ |
132499 | کتاب درسی من می گوید که تبدیل های لورنتس تبدیل های خطی هستند و آنها را به صورت ماتریس ارائه می کنند. تبدیل های لورنتس سیستم های مختصات مختلفی را با یکدیگر مرتبط می کنند. به نظر می رسد که سیستم های مختصات فضاهای خطی هستند، اما مختصات فقط برچسب هایی برای نقاط فضا-زمان هستند، بدون ساختارهای دیگر. پس خطی بودن چیست؟ | آیا تبدیلهای لورنتس تبدیلهای خطی هستند؟ |
21063 | من به راه حل هایی که استادم گذاشته نگاه می کنم و احساس می کنم کار اشتباهی انجام داده است. سوال اینجاست و من به راه حل ضربه می زنم تا ببینید چرا فکر می کنم اشتباه است. یک باله مستقیم از آلیاژ آلومینیوم با رسانایی 185 $\frac{W}{mK}$ با ضخامت پایه t = 3mm و L = 15mm ساخته شده است. دمای پایه آن $T_{b}=100 C$ است و در معرض سیالی است که برای آن $T_{\infty}=20C$ و $h=50 \frac{W}{m^{2}k}$ است. . کارایی پروفیل های مستطیلی، مثلثی و سهمی را با فرض باله ای با عرض واحد مقایسه کنید. راه حل برای **مستطیلی**: $$m=\sqrt{\frac{hP}{kA_{c}}}=\sqrt{\frac{2h(w+t)}{kwt}}=13.4432m^{ -1}$$ $$mL=(13.4432)(.015)=.201649$$ $$mL_{c}=13.4432(.015+\frac{.003}{2})=.221813$$ مشکل اینجاست. سپس استاد من از مقدار $mL_{c}$ در بازده برای باله مستطیلی استفاده می کند که خوب است. اما او سپس از مقدار mL بالا برای باله های مثلثی و سهمی استفاده می کند. من فکر می کنم که مقادیر mL برای این اشکال متفاوت از یک باله مستطیلی باشد. من فرض کردم که برای باله هایی با سطح غیر یکنواخت مانند باله های مثلثی و سهمی از $$mL_{c}=\sqrt{\frac{2h}{kA_{p}}}L_{c}^{\ استفاده کنید. frac{3}{2}}$$ $$m=\sqrt{\frac{2hL_{c}}{kA_{p}}}$$ برای یافتن مقدار m برای سطح غیر یکنواخت سپس آن را در L ضرب کنید تا مقادیر mL مورد استفاده در معادلات بازده برای اشکال مثلثی و سهمی را بدست آورید. بنابراین سوال من این است، ** آیا مقادیر mL برای باله های مستطیلی و مثلثی باید یک مقدار باشد یا باید متفاوت باشند؟ و چه زمانی باید از معادله ای استفاده کنم که از نمایه مساحت استفاده می کند اگر در اینجا نمی توان از آن استفاده کرد؟** شفاف سازی متغیرها: P: Perimeter w: عرض باله (عرض واحد) $A_{c}$: سطح مقطع t: fin ضخامت $A_{p}$: سطح نمایه L: طول باله $L_{c}$: طول مشخصه | آیا مقدار $mL_c$ برای باله های مثلثی و مستطیلی یک مقدار است؟ |
21061 | امیدوارم این سوالی باشد که بتوان به آن پاسخ داد و خیلی مبهم نباشد. من همچنین فقط دنبال یک پاسخ بسیار خشن هستم. من مقدار کمی (~ 500 میلی لیتر) محلول شکر را به یک کربوه با حجم بسیار بیشتر آب (~ 20 لیتر) اضافه می کنم. من به خصوص نمی خواهم آن را زیاد هم بزنم زیرا رسوبات زیادی وجود دارد که قبلاً ته نشین شده است. من متعجب هستم که تقریباً چقدر طول می کشد تا آب شکر تقریباً به طور یکنواخت در حجم بزرگتر پخش شود؟ | سرعت انتشار ناهموار آب قند از طریق حجم بیشتری از آب |
95527 | در کتاب درسی من آمده است: > یک کالری به عنوان مقدار گرمای مورد نیاز برای افزایش > دمای آب از 14.5 درجه سانتیگراد به 15.5 درجه سانتیگراد تعریف شده است. من در ویکی پدیا متوجه شدم که این در واقع تعریف کالری 15 درجه سانتیگراد است. میخوام بدونم با افزایش دما مقدار انرژی برای افزایش واحد در دما کاهش پیدا میکنه؟ من 15 درجه سانتی گراد کالری > 20 درجه سانتی گراد کالری پیدا می کنم. آیا این رابطه تا 100 درجه سانتیگراد یکنواخت است یا ناهنجاری وجود دارد؟ و آیا افزایش انرژی جنبشی مولکولهای آب در دمای بالا باعث میشود که مقدار گرمای لازم برای افزایش واحد دما بیشتر از مقدار گرمای مورد نیاز برای همان افزایش واحد باشد، اما در دمای پایینتر؟ به عنوان مثال، انرژی گرمایی مورد نیاز برای تولید واحد افزایش دمای آب در 14.5 درجه سانتیگراد 4.1855 ژول و مقدار انرژی گرمایی مورد نیاز برای تولید واحد افزایش دمای آب در 19.5 درجه سانتیگراد 4.182 ژول است. بنابراین آیا افزایش K.E مولکول های آب در دمای 19.5 درجه سانتی گراد باعث می شود که انرژی گرمایی مورد نیاز کمتر از انرژی گرمایی مورد نیاز در 14.4 درجه سانتی گراد باشد؟ | مقدار گرمای مورد نیاز برای افزایش واحد دما در دماهای مختلف آب |
37713 | مشروط بر اینکه مفهوم $\mbox{spacelike}$-ness (یک بازه) متقارن باشد: $$\text{spacelike}( \, x - y \, ) \Longleftrightarrow \text{spacelike}( \, y - x \, ),$$ سپس برای هر مجموعه $X$ (از عناصر به اندازه کافی زیاد) مجموعه $X^2$ (از همه جفت ها، صرف نظر از ترتیب، از عناصر نه لزوماً متمایز از $X$) ممکن است به سه زیرمجموعه مجزا و عموماً غیر خالی تقسیم شوند * از جفت ها که دو بار حاوی یک عنصر هستند: $I_X := \\{ x \in X: (x x) \\}$, * از جفت عناصر متمایز که فاصله آنها $\text{spacelike}$ نامیده می شود: $S_X := \\{ x \in X \, \& \, y \در X \, \& \, x \ne y \, \& \, \text{spacelike}( x - y ): (x y) \\}$ و * از همه جفتهای باقیمانده $ K_X := X^2 \backslash (I_X \cup S_X)$. مشروط بر اینکه مفهوم $\mbox{lightlike}$-ness (یک بازه) نیز متقارن باشد: $$\text{lightlike}( \, x - y \, ) \Longleftrightarrow \text{lightlike} ( \, y - x \, ),$$ و یک مجموعه مناسب $X$ (از عناصر به اندازه کافی زیاد) و یک مجموعه مناسب $S_X$ که X^2 $ را برآورده می کند. \cap S_X = S_X$، چگونه مجموعه مربوطه $K_X$ به دو زیرمجموعه مجزا و به طور کلی غیر خالی * از جفت عناصر متمایز تقسیم می شود که فاصله آنها $\text{lightlike}$ (نامیده می شود): $ L_X := \\{ x \در X \, \& \, y \در X \, \& \, x \ne y \, \& \, \text{lightlike}( x - y ): (x y) \\}$، و * از همه جفت های باقی مانده $T_X := K_X \backslash L_X$ ? **ویرایش** جمله بندی این سوال (به غیر از مسائل قالب بندی) همانطور که در حال حاضر وجود دارد به نظر می رسد برای عنوان کافی نیست. (با این وجود، پاسخهای مفیدی به آن دریافت شده است، که من سعی میکنم آنها را در ادامه به کار ببرم). اخیراً آن را در نظر بگیریم: (1) آیا و چگونه می توان مفهوم توپولوژیکی _boundary_ را به طور مناسب به بافت مجموعه ای از جفت ها مانند $X^2$ و $S_X$، و (2) آیا با توجه به یک مجموعه خاص $X$، گزاره $spacelike()$ در تعریف مجموعه $S_X$ دلالت بر روابط خاصی با مجموعه مربوطه $K_X$ دارد که من بیان نکردم. به صراحت بالا؛ مانند عدم وجود ارقام غیرممکن_ wrt. عضویت جفت های خاصی در $S_X$ یا $K_X$. من قصد دارم ویرایش را (به غیر از قالب بندی احتمالی) به تعویق بیندازم تا زمانی که این سؤالات مقدماتی در جای دیگری به اندازه کافی بیان شود. | اگر داده شود که کدام فواصل فضا مانند هستند، می توان تعیین کرد که کدام فواصل نور مانند هستند؟ |
15209 | همانطور که در نمودار زیر نشان داده شده است، دو بلوک بر روی یک سطح بدون اصطکاک با نیروی 240$\N$ کشیده می شوند: $60\ kg$ - - - بند ناف - - - $20\ kg$ → $240\ N$. اگر بلوک ها با سرعت $3\m/s^2$ شتاب داشته باشند، کشش بند ناف بین دو بلوک چقدر است؟ بنابراین من واقعاً یک رویکرد استراتژیک برای این مشکل ندارم. من $20\ kg$ را جدا می کنم و می بینم که $f = (20\ kg)(3\ m/s^2)$. بنابراین 60 نیوتن طول می کشد تا آن بلوک با سرعت 3/m/s^2$ شتاب بگیرد و 180 نیوتن دیگر برای کشیدن بلوک دوم استفاده می شود و بنابراین 180 دلار N$ کشش است. 1. درسته، معلمم هیچوقت برگه جواب رو به من نمیده :( 2. آیا روشی گام به گام هست که بتونم برای سوالات تنش اعمال کنم؟ خیلی ممنون! | سوال تنش فیزیک |
119904 | یک پتانسیل مستقل از زمان را در نظر بگیرید: $V(x)$. سپس معمولاً بیان میشود که $$ \Psi(x,t)=\rho(x)\exp{\left(-\frac{i}{\hbar}Et\right)} $$ شکل کلی است حل معادله شرودینگر $$ i\hbar \partial_t\Psi=H\Psi $$. چرا این طور است؟ | عبارت پتانسیل مستقل از زمان چگونه حل معادله شرودینگر است؟ |
21062 | آیا القای جریان در سیم باعث تغییر در قدرت آهنربای دائمی می شود؟ به طور خاص، نتایج آزمایش کنترل شده زیر چه خواهد بود؟ شما دو دینام راه اندازی می کنید که هر کدام به سادگی از یک آهنربای دائمی تشکیل شده است که در داخل یک حلقه ثابت سیم قرار دارد همانطور که در اینجا نشان داده شده است. با دینام اول (کنترلی)، شما به سادگی آهنربا را با سرعت معینی برای مدت کوتاهی، یک بار در روز می چرخانید و مقدار جریان القایی را به صورت روزانه اندازه گیری می کنید. با دینام دوم، آهنربا را به منبع حرکت چرخشی مورد علاقه (خارجی) خود متصل می کنید و آن را به طور مداوم می چرخانید و مقدار جریان القایی را در فواصل مشابه با دینام کنترل اندازه گیری می کنید. آیا مقدار جریان در طول زمان (در هر یک) تغییر می کند؟ اگر می شود، در کدام جهت و چرا؟ و اگر این هنوز به اندازه کافی برای پاسخ قطعی مشخص نشده باشد، به چه چیزی بستگی دارد؟ (مگنت ها با چه سرعتی در حال چرخش هستند؟ سیم به چه نوع مداری متصل است؟ آهنربا از چه چیزی ساخته شده است؟ و غیره) | آیا القای جریان در سیم بر قدرت آهنربای دائمی تأثیری دارد؟ |
31456 | آیا گشتاورها به ضخامت تیرها در یک سازه مربوط می شوند (یعنی هر چه گشتاور بزرگتر باشد تیر ضخیم تر است)؟ | استفاده از گشتاورها برای تأثیرگذاری بر ضخامت تیرها در سازه؟ |
58178 | فرض کنید ما یک بلوک با جرم $M$ داریم و آن را به آرامی به سمت بالا حرکت میکنیم ($a=0$). سطح صاف نیست و ضریب اصطکاک $\mu=\mu_s=\mu_k$ است. برای جابجایی بلوک، یک نیروی $F$ به بلوک مماس بر سطح (که بلوک در آن زمان روی آن قرار دارد) اعمال می کنیم. اگر زاویه شیب را $\theta$ (سطح) در نظر بگیریم، نیروهای وارده عبارتند از اصطکاک$f$، گرانش/وزن $Mg$ و نیروی خارجی $F$.  مشکل اینجاست. اگر بخواهیم کار انجام شده توسط اصطکاک را بفهمیم، پس $$W_{friction}=\int\vec{F_{اصطکاک}}.\vec{dr}=-\mu Mg\int dr cos\theta=-\ mu Mg\int dx$$ اما وقتی از قضیه کار-انرژی استفاده میکنم، آنگاه $$W_{اصطکاک}+W_{گرانش}+W_{ext}=0$$ $$W_{اصطکاک}=-W_{گرانش}-W_{ext}$$ $$W_{friction}=Mgh-F\int dr$$ وقتی کار را با اصطکاک با استفاده از ادغام انجام میدهم، به من میگوید که انجام میشود به نوع مسیر و طول مسیر بستگی ندارد، اما فقط $x$ افقی پوشش داده شده است. وقتی از قضیه کار-انرژی استفاده میکنم، به من میگوید که به ارتفاع $h$ تا جایی که بلوک میرود و طول مسیر $r$ بستگی دارد. چه بلایی سرش می آید؟ آیا کسی می تواند به من اشاره کند؟ پیشاپیش ممنون | کار با اصطکاک انجام می شود |
53148 | در نظریه های میدان کوانتومی نسبیتی (QFT)، $$[\phi(x),\phi^\dagger(y)] = 0 \;\;\mathrm{if}\;\; (x-y)^2<0$$ از سوی دیگر، حتی برای جداسازی فضا مانند $$\phi(x)\phi^\dagger(y)\ne0.$$ بسیاری از متون (مانند Peskin و Schroeder) قول می دهند که این شرط علیت را تضمین می کند. چرا دامنه $\langle\psi| نیست \phi(x)\phi^\dagger(y)|\psi\rangle$ علاقه فیزیکی دارید؟ چه چیزی من را از پختن آزمایشی که می تواند $|\langle\psi| را اندازه گیری کند، باز می دارد \phi(x)\phi^\dagger(y)|\psi\rangle|^2$? چه اشکالی در تفسیر $\langle\psi| وجود دارد \phi(x)\phi^\dagger(y)|\psi\rangle \ne 0$ به عنوان دامنه (نسبتا کوچک) که می توانم اطلاعات را سریعتر از سرعت نور انتقال دهم؟ | در QFT، چرا یک کموتاتور ناپدید کننده علیت را تضمین می کند؟ |
1909 | این در پاسخ به یک سوال مرتبط مورد بحث قرار گرفت، اما من فکر می کنم که سزاوار پاسخ جداگانه و، امیدوارم، واضح تر باشد. یک فوتون منفرد ($\lambda$=532 نانومتر) را در نظر بگیرید که از یک صفحه شیشه ای کامل با ضریب شکست $n=1.5$ عبور می کند. می دانیم که جهت یا سایر خصوصیات خود را به روش خاصی تغییر نمی دهد و انتشار 1 سانتی متر از طریق چنین شیشه ای معادل 1.5 سانتی متر خلاء است. ظاهراً فوتون با شیشه برهم کنش دارد، اما ماهیت فیزیکی این برهمکنش چیست؟ اجازه دهید افکت های مرتبه بالا مانند پراکندگی Rayleigh/Raman را در نظر نگیریم. | فوتون چگونه از شیشه عبور می کند؟ |
58179 | من به بررسی فیزیک آماری خود ادامه می دهم. من فقط می خواهم درک بهتری کسب کنم. من یک بار دیگر از طریق اشتقاق قضیه ویریال کلاسیک گذشتم. من در مورد آن فکر کردم، آن را در گوگل جستجو کردم و در مورد آن خوابیدم. بیانیه: $\langle x_i \frac{\partial \cal H}{\partial x_j} \rangle= kT \delta_{ij}$ هنوز برای من کاملاً غیر شهودی است. بنابراین من در یک موقعیت ثابت در فضای فاز هستم و به همیلتونی خود نگاه می کنم. سپس از موقعیت فعلی خود فاصله میگیرم و تماشا میکنم که چگونه هامیلتونی تغییر میکند و این دانش را در میزان دوری از موقعیت اولیهام ضرب میکنم. من این کار را زیاد به صورت تصادفی انجام می دهم و سپس میانگین می گیرم. و البته من به **دمای تعادل** یک سیستم رسیده ام. در حال حاضر برای محاسبه دمای سیستمی از ذرات در تعادل حرارتی، این مقداری ریاضی است. آیا چیز بیشتری برای آن وجود دارد؟ آیا من آن را دریافت نمی کنم؟ شهود پشت این چیست؟ | شهود پشت قضیه ویریال کلاسیک |
80188 | من به برخی از داده های کالیبراسیون طیف سنجی گاما نگاه می کنم که توسط یک منبع شناخته شده تولید شده است (نیمه شناخته شده... منبع آخرین بار در سال 2006 کالیبره شد...) سوال من این است که به عنوان مثال به http://www.nucleide.org/ نگاه کنید. DDEP_WG/Nuclides/Co-57_tables.pdf یا http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=270057 در جدول برای گامای Co-57، مقادیر KeV و #فوتون دارای یک عدد در یک براکت در کنار عدد اصلی خود هستند. **معنای آن اعداد چیست؟** حدس من این است که مطمئن شویم فقط تعداد کامل فوتون داریم (در صورت لزوم). | اطلاعات فروپاشی هسته ای |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.