_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
9584 | فرض کنید به وسیلهای میتوان جوی به ماه داد که چگالی و فشاری برابر با زمین در سطح دارد. بدیهی است که در یک جو پایدار تغییرات دما از قطب به استوا، از روز تا شب وجود دارد، و دینامیک های جالب زیادی از آن ناشی می شود، اما برای استدلال، میانگین چیزی حدود 0 تا 5 درجه سانتیگراد را فرض کنید. چقدر طول می کشد؟ واضح است که اکنون در آنجا هوایی وجود ندارد (مگر اینکه ردپایی از پتاسیم یا هر چیز دیگری را که دارد بشمارید)، بنابراین چنین هوایی در جو مصنوعی دائمی نخواهد بود، اما احتمالاً ماه می تواند برای مدتی در هوا معلق باشد. با گرانش کمتر ماه، منحنی چگالی یا فشار در مقابل ارتفاع متفاوت خواهد بود، و من حدس میزنم که بخش بسیار بزرگتری از جرم در ارتفاعات بالاتر از زمین باشد و هیچ حفاظتی در برابر باد خورشیدی وجود ندارد. کسی با معادلات مناسب احتمالاً می تواند تعیین کند که چقدر طول می کشد تا فشار در سطح به نصف کاهش یابد. | پایداری جو فرضی ماه |
100604 | در arXiv:0710.4330v1 Balitsky پراکندگی ایکونال دوقطبی متشکل از کوارک ضد کوارک، $Tr(U_{x}U^{\dagger}_{y})$ را به دقت NLO محاسبه می کند. نتیجه ای که او پیدا کرد این است:  جایی که $\mu$ نقطه عادی سازی در طرح نوار MS است. من قبلاً بحث چرا ما انتظار داریم که نظریه های ما مستقل از برش ها باشند را خوانده ام؟ و درک قابل مشاهده نمی تواند به قطع بستگی دارد. در حالی که $Tr(U_{x}U^{\dagger}_{y})$ قابل مشاهده است، گرفتن مشتق بر اساس $\eta$ باید معادله ای را تولید کند که مستقل از برش (حداقل ساده لوحانه) باشد. چرا هنوز آنجاست؟ هر ایده ای؟ | قابل مشاهده است که به قطع بستگی دارد |
134906 | هنگام رانندگی، 22.0 ثانیه طول می کشد تا از یک ماشین عبور کنید. اگر سرعت من زمانی که شروع به عبور کردم 64.0 مایل در ساعت بود، و در پایان 80.0 مایل در ساعت بود، در حین عبور چقدر مسافت (بر حسب فوت) طی کردم؟ | عبور از ماشین با سرعت های شناخته شده در مقابل زمان |
65343 | من در حال خواندن فاینمن و هیبز در انتگرال های مسیر هستم. در بخش 3.5، آنها نشان می دهند که هسته یک لاگرانژی به شکل $L=a(t)\dot{x}^2+b(t)\dot{x}x+c(t)x^2+d (t)\dot{x}+e(t)x+f(t)$ است $K(b,a)=e^{\frac{i}{\hbar}S_{cl}[b,a]}F(t_a,t_b)$. به طور کلی، چگونه فاکتور $F(t_a,t_b)$ را محاسبه کنم. در مسائل بعد از بخش، عمل کلاسیک را برای ذره در میدان مغناطیسی و نوسانگر هارمونیک اجباری محاسبه کرده ام. اما من نمی دانم چگونه پیش فاکتورها را محاسبه کنم. برای مثال این مسئله 3-11 از فاینمن است و هیبز از شما می خواهد که هسته نوسانگر هارمونیک را که توسط نیروی خارجی $f(t)$ هدایت می شود محاسبه کنید. لاگرانژی $L=\frac{m}{2}\dot{x}^2-\frac{m\omega^2}{2}x^2+f(t)x$ است. پاسخ $$K=\sqrt{\frac{m \omega}{2 \pi i \hbar \sin{\omega T}}}e^{\frac{i}{\hbar}S_{cl}} است. $$ که $T=t_f-t_i$ و $S_{cl}$ عمل کلاسیک است. چگونه می توانم ببینم که موارد بالا عاملی است که توان را مستقیماً یا از طریق یک محاسبه ضرب می کند. | محاسبه هسته با استفاده از انتگرال های مسیر برای لاگرانژهای درجه دوم |
20947 | شناخته شده است که ابررسانا ماده ای با مقاومت الکتریکی صفر است. سوال من این است که دقیقاً صفر است، یک صفر نظری، یا به دلایل واقع بینانه عملاً صفر است؟ | آیا یک ابررسانا واقعاً یک ابر هادی است؟ |
9582 | در کتابهای استاندارد فیزیک کالج، کتابهای دبیرستانی و کتابهای فیزیک سطح محبوب، فروریختن پل باریک تاکوما اغلب به عنوان مثالی از _رزونانس_ در نظر گرفته میشود. با این حال، تجزیه و تحلیل دقیق تر نشان می دهد که فروپاشی به دلیل طنین ساده نبوده است (به مقاله Billah و Scanlan و ویکی پدیا مراجعه کنید). حال سوال من این است که آیا نمونه های بیشتری از مکانیک وجود دارد که اغلب به اشتباه یا بیش از حد ساده شده به عنوان نمونه هایی از پدیده های تشدید (مثلاً در کتاب های درسی فیزیک) اعلام می شوند؟ **ویرایش:** باید اضافه کنم که معمولاً تعریفی که در کتاب های درسی ارائه می شود به شرح زیر است: یک سیستم مکانیکی را در نظر بگیرید که می تواند با یک معادله دیفرانسیل مانند $\frac{d^2}{d t^2}x(t توصیف شود. ) + 2 \rho \frac{d}{d t} x(t) + \omega_0^2 x(t) = f(t) $ که در آن $f(t) = f_0 \cos(\omega t) $. سپس به عنوان مثال دامنه یا انرژی سیستم به عنوان تابعی از $\omega$ دارای حداکثر نزدیک به $\omega_0$ است. در این مورد از رزونانس سیستم صحبت می شود. | پدیده هایی که به اشتباه به عنوان پدیده تشدید اعلام می شوند؟ |
20945 | من تابع پارتیشن را برای یک سیستم می نویسم، که برای آن رابطه پراکندگی $$E \left( \mathbf{k} \right) = \sqrt{ \left| \mathbf{k} \right|^2 + m^2 + \cdots }$$ شکل دقیق مهم نیست، آنچه مهم است این است که از نظر فنی، چون رابطه پراکندگی حل معادله چند جمله ای درجه 2 است، باید وجود داشته باشد. یک علامت $\pm$ قبل از ریشه مربع. وقتی تابع پارتیشن را می نویسم، دریافت می کنم: $$ Z = \sum_{\mathbf{k}} \exp \left( - \frac{E \left( \mathbf{k} \right)}{\beta} \right ( \mathbf{k} \right)}{\beta} + \frac{E \left( \mathbf{k} \right)}{\beta} \right) = \sum_{\mathbf{k}} 1$$ که به وضوح پوچ است: سیستم من دارای پویایی است! ;-) حالا سوال من این است: آیا منفی واقعا غیر فیزیکی است؟ آیا صحیح تر نیست که رابطه پراکندگی دو شاخه ای را با چیزی در این خطوط دنبال کنیم: $$ Z = \sum_{\mathbf{k}} \exp \left( - 2 \frac{E \left( \mathbf{k} \right)}{\beta} \right) $$ | انرژی های منفی و تابع پارتیشن |
117239 | در یک محیط غیر پراکنده، سرعت فاز برابر با سرعت گروهی امواج است. یک ذره کوانتومی آزاد را در نظر بگیرید که در یک بعد مثلاً محور $\text{x}$ حرکت می کند. امواج ماده مرتبط با ذره وجود خواهد داشت. بر اساس مشتقات موجود در کتاب ها، سرعت فاز نصف سرعت ذره است در حالی که سرعت گروه برابر با سرعت ذره است. سوال من این است که آیا در محیط غیر پراکنده، سرعت گروهی امواج ماده برابر با سرعت ذره باقی می ماند یا نصف آن می شود؟ اگر سرعت گروهی همان سرعت ذره باقی بماند، سرعت فاز نیز همان سرعت ذره خواهد بود، اما آن چیزی نیست که مشتقات ریاضی نشان می دهند. | سرعت گروهی در محیط غیر پراکنده |
117237 | همه ما می دانیم که اسحاق نیوتن نظریه گرانش را (همانطور که اغلب گفته می شود) زمانی که یک سیب روی سرش افتاد توسعه داد. اما سوال من این است که آیا کسی قبل از او متوجه این موضوع نشده است؟ | آیا کسی قبل از اسحاق نیوتن سقوط سیب را ندیده است؟ |
127141 | از چه نظر میدان کوانتومی مجموعه ای نامتناهی از نوسانگرهای هارمونیک است که یکی در هر نقطه فضا-زمان است؟ چه زمانی فکر کردن به یک میدان کوانتومی به این صورت مفید است؟ کتابی که اکنون می خوانم، QFT اثر کلابر، ادعا می کند که درست نیست، کدام است؟ من دوست دارم این قیاس را کمی بهتر درک کنم. | میدان کوانتومی از چه نظر مجموعه ای بی نهایت از نوسانگرهای هارمونیک است؟ |
2628 | و انبساط فضا مساوی با انبساط خلاء است؟ | فضا در نسبیت عام و خلاء در مدل استاندارد، آیا این یک چیز است؟ |
113716 | در اینجا یک ترفند بمب گذاری با عکس را می بینیم که توسط هارلی دیویدسون استفاده شده است. آنها موفق می شوند یک لوگو را روی عکسی که می گیرید بچسبانند. لوگو با چشم غیرمسلح نامرئی است و فقط روی عکسی که می گیرید نمایان می شود. چگونه کار می کند؟ | Photobombing بدون برنامه استفاده شده توسط هارلی دیویدسون |
71840 | شما یک فوتون دارید که با E=hf حرکت میکند و آن را بین دو آینه کاملاً بازتابنده (مانند یک ذره QM در یک جعبه) به دام میاندازید. فوتون باید یک موج ایستاده بین آینه ها ایجاد کند و فرکانس فضایی آن به فاصله بین آینه ها، L بستگی دارد. فرکانس زمانی آن، و بنابراین انرژی از فرکانس فضایی مشتق می شود. بنابراین E وابسته به L است. تغییر انرژی از کجا می آید؟ | وقتی یک فوتون بین آینه ها به دام می افتد، تغییر در انرژی از کجا می آید؟ |
134901 | > جسمی را در نظر بگیرید که به فنر افقی متصل است و روی سطحی قرار گرفته است، > با زاویه $\theta$ از زمین متمایل است. > > ثابت بهار $k$ است. در ابتدا فنر در طول طبیعی خود نگهداری می شد در حالی که بدن توسط برخی عوامل خارجی ثابت نگه داشته می شد. هنگامی که عامل خارجی حذف شد، بدن برای رسیدن به تعادل، $x$ واحد به سمت پایین صفحه شیبدار می لغزد. دو روش: 1. قضیه کار-انرژی: این بازده $$0=mg(x\sin\theta)-\frac12kx^2-\mu (mgx\cos\theta)$$ 2. معادل سازی نیروها در حالت تعادل: $kx+\mu mg\cos\theta- mg\ sin\theta=0$$(در امتداد صفحه شیبدار) در حل معادلات، دو روش پاسخهای متفاوتی میدهند، در حالی که باید یکسان باشند. آیا چیزی وجود دارد که من اینجا از دست بدهم؟ لطفا به من کمک کنید تا این مشکل را حل کنم. | محاسبه ضریب اصطکاک |
22895 | چندین سؤال آزاردهنده وجود دارد که من در طول این سال ها داشتم، من نیازی به توضیح کامل ندارم، اگر بسیار اشتباه می کنم، فقط به راهنمایی در فرضیات و اشاره هایم می پردازم. دانش اولیه من در مورد یک لامپ این است که توان تلف شده توسط رشته تنگستن آن را تا حدود 2700 تا 3300K گرم می کند (ناکارآمد!) و نور زرد ساطع می کند. چیزی که ادعاهای فعلی (و بعدی) من را پشتیبانی می کند این تصویر است، نمودار پایین دما را ببینید:  با این، می توانم ادعا کنم که آتش قرمز (و زرد) است به این دلیل که به سادگی در آن دماهایی است که آن رنگها ساطع میشوند، و اتفاقاً آن فوتونهای فرکانس را ساطع میکند؟ اسم این چیه؟ من انتشار ترمیونیک را به خاطر می آورم، اما مطمئن نیستم که آیا این به نور مرئی ارتباط نزدیکی دارد، زیرا گرما را انجام می دهد. البته من جمله سفید داغ را شنیده ام، آهن (و سایر فلزات مشابه) در حدود 1800 درجه کلوین (تنگستن در 3422 درجه کلوین) ذوب می شوند، در حالی که دمای تقریباً سفید زیر 10 میلیون درجه کلوین است! ناگفته نماند که ابتدا قبل از آن نقطه آبی رنگ سبز می درخشد. من ادعا می کنم که فلز نمی تواند آنقدر داغ بدرخشد - البته تصاویر جستجوی فلز داغ سفید با فلز مایل به قرمز به دست می آید، با این حال سفید داغ اغلب به اندازه کافی برای تیره کردن حافظه من استفاده می شود. دمای رنگ یکی دیگر از موضوعات گیج کننده ای است که من به آن نگاه کردم، آیا مستقیماً به رنگ منتشر شده در دماهای بالا مربوط می شود؟ من نمی بینم 5000K (اغلب به عنوان سفید مایل به آبی اشاره می شود) سفید باشد، مگر اینکه رنگ های دیگر ترکیب شوند، اما اینکه چگونه دما است، من را گیج می کند. آیا آنها فقط از یکدیگر جدا هستند؟ من همچنین می توانم به عنوان یک بررسی سلامت فکر کنم آبی بودن برخی از شعله های گاز تولید شده به دلیل سوختن گاز است و نه دما. آیا همه فرضیات من درست است؟ میشه توضیح بدی یا چیزی اضافه کنی؟ | آیا رنگ ها در دمای خاصی ساطع می شوند؟ |
22892 | آیا بستههای نرمافزاری / چارچوبی برای اجرای مدلهای عددی پیشبینی آب و هوا بر روی یک رایانه شخصی وجود دارد؟ من حداقل دو مورد پیدا کرده ام، اما علاقه مندم بدانم که آیا موارد بیشتری وجود دارد یا خیر و کجا می توانم آن را پیدا کنم. ترجیح من این است که 1. نرم افزار منبع باز (اما سایر طرح های صدور مجوز را می توان در نظر گرفت)، که برای استفاده شخصی (یعنی استفاده حرفه ای / سازمانی) و مطالعه استفاده شود. 2. پیشبینی همدید آب و هوا (با فرض اینکه دادههای آب و هوای ورودی را به نحوی ارائه میدهم، احتمالاً سایر شرایط مرزی مانند کوهنگاری و غیره)، اما نرمافزاری را نیز برای مقیاس متوسط، اقلیمشناسی و غیره در نظر خواهم گرفت. 3. نرمافزاری که میتواند روی رایانههای شخصی منفرد اجرا شود، اما میخواهم در مورد نرمافزاری که در یک محیط شبکهای چند گرهای اجرا میشود (مثلاً «مزرعه» اختصاصی) بدانم. اگر شما هم میخواهید ارائه دهید، من نیز علاقهمندم بدانم که چه فرمت ورودی برای راهاندازی استفاده میشود، از چه مدلهای عددی استفاده میشود (هیدرواستاتیک، ...)، و هر اطلاعات دیگری که میخواهید ارائه دهید. یا فقط به صفحه ای اشاره کنید که آن را توضیح می دهد. :-) تا کنون من فقط MM5 (که نویسندگان تایید می کنند متعلق به مالکیت عمومی است) و WRF را به عنوان کاندید پیدا کرده ام، اما دانلود کردن را امتحان نکرده ام چه برسد به اینکه آن را تنظیم کنم تا ببینم چگونه کار می کند (به عبارت دیگر، من من هنوز هم بیکار در حال مرور هستم، به طور فعال تلاش برای نصب، اجرا و غیره را دنبال نمی کنم). بنابراین من میپرسم که آیا اینها تنها مواردی هستند که کم و بیش آزادانه در دسترس هستند یا موارد دیگری نیز وجود دارند. به نظر میرسد سایر چارچوبهای نرمافزاری تحت مجوزهای پولی در دسترس هستند (مثلاً برخی موارد از ECMWF) و من خیلی مطمئن نیستم که کد منبع آنها ارائه شده است یا خیر. بنابراین من اساساً می خواهم بدانم چه چیزی در آنجا وجود دارد. | از کجا می توانم نرم افزار پیش بینی آب و هوا متن باز را پیدا کنم؟ |
107795 | الکترونهای شتابدار امواج الکترومغناطیسی ساطع میکنند، اما الکترونهایی که در حالت سکون هستند اینگونه نیست. بنابراین الکترونهای شتابدار انرژی ساطع میکنند و الکترونهایی که در حالت سکون هستند، انرژی ساطع نمیکنند. (در حالت سکون فرضاً، می دانم که طبق اصل عدم قطعیت جایز نیست) اما فرض کنیم که ما یک الکترون را در حالت سکون نگه می داریم و شروع به شتاب دادن به سرعت خود می کنیم، اکنون با وجود اینکه الکترون را حرکت نمی دهیم، به نظر می رسد که حرکت می کند و EM تولید می کند. امواج، ما باید این امواج را دریافت کنیم، و اگر این امواج را دریافت کنیم، الکترون باید این امواج یا انرژی را آزاد کرده باشد. اما کسی که نزدیک الکترون می ایستد نباید اینها را ببیند و از این رو نباید بگوید که الکترون انرژی ساطع می کند. چرا این دو مشاهده با هم متفاوت هستند؟ اگرچه انرژی در سراسر فریم ها حفظ نمی شود، اما چه چیزی می تواند منبع نور در یک قاب غیر از الکترونی باشد که به نظر می رسد در حال حرکت است. اگر آزمایش فکری من که الکترون انرژی ساطع می کند صحیح است، پس چرا ناظر ایستاده آن را نمی بیند؟ و حتی اگر آن را به شکل دیگری ببیند، آیا این نشان میدهد که ذرات به طور مداوم انرژی خود را از دست میدهند؟ | آیا ذرات به انتشار انرژی ادامه می دهند؟ |
107556 | بگویید من یک کیوبیت دارم با دامنه احتمال به طور مساوی بین $|0\rangle$ و $|1\rangle$ $$\frac{1}{\sqrt 2}|0\rangle + \frac{1}{\sqrt 2 تقسیم شده است. }|1\rangle$$ بنابراین به نظر می رسد که ما یک دامنه احتمال متقارن برای حالت ها داریم. اما من خوانده ام که اینطور نیست و $$\frac{1}{\sqrt 2}|0\rangle + \frac{i}{\sqrt 2}|1\rangle$$ در واقع بهتر است نمایش یک حالت با دامنه احتمال متقارن. کسی می تواند توضیح دهد که چرا اینطور است؟ توضیح می تواند بسیار دستی باشد، من به دنبال شهودی در مورد این هستم که چرا این مورد است. | اهمیت فرم کایرال برای کیبیت؟ |
9586 | فرض کنید یک آرایه از پرتوهای نور داده شده است. هر پرتو دارای طول موج خاصی است (در محدوده نور مرئی). مثال: پرتو 1 = 470 نانومتر پرتو 2 = 640 نانومتر پرتو 3 = 510 نانومتر آیا میتوان این پرتوها را در یک پرتو نور سفید ادغام کرد که اطلاعات اجزای آن را حفظ کند؟ | ادغام پرتوهای با طول موج های مختلف |
2598 | در بحث اخیر در مورد سیاهچاله ها، space_cadet مقاله زیر را از روولی به من ارائه کرد: آنتروپی سیاه چاله از حلقه گرانش کوانتومی که ادعا می کند فرمول بکنشتاین-هاوکینگ را برای آنتروپی سیاهچاله استخراج می کند. بخش هایی از اشتقاق او برای من عجیب به نظر می رسد، بنابراین امیدوارم کسی بتواند آنها را روشن کند. تمام محاسبات به مفهوم حالت های _قابل تشخیص_ (توسط یک ناظر خارجی) وابسته است. برای من روشن نیست که چگونه می توان تصمیم گرفت که کدام یک از ایالت ها قابل تشخیص هستند و کدام یک نیستند. در واقع، روولی مقاله متفاوتی را ذکر می کند که شرایط متفاوتی را در نظر می گیرد و فرمول نادرستی را استخراج می کند. به نظر من مفهوم متمایز بودن روولی یا به طور تصادفی یا پسینی برای استخراج فرمول آنتروپی صحیح به دست آمده است. > آیا مفهوم حالت های قابل تشخیص در جایی با دقت بیشتری مورد بحث قرار گرفته است؟ پس از این فرض، آرگومان به شمارش تعداد پارتیشنهای مرتب شده یک عدد معین (که مساحت سیاهچاله را نشان میدهد) ادامه میدهد و این را میتوان به راحتی با آرگومانهای ترکیبی به صورت نمایی مشاهده کرد که منجر به تناسب مساحت و آنتروپی میشود. اما معلوم شد که ثابت تناسب اشتباه است (تقریباً 12 برابر کوچکتر از ثابت B-H صحیح). روولی می گوید که این به این دلیل است که به تعدادی از مسائل رسیدگی نشده است. محاسبه صحیح مساحت همچنین باید تأثیر گره هایی را که افق را قطع می کنند، داشته باشد. برای من روشن نیست که پرداختن به این موضوع تناسب را بیشتر از این هم خراب نمی کند (به جای اصلاح آن). > آیا اشتقاق مناسب تری از آنتروپی سیاهچاله انجام شده است؟ | بحث در مورد مقاله روولی در مورد آنتروپی سیاهچاله در گرانش کوانتومی حلقه |
26584 | منظور من اندازهگیریهای ریزدانه موقعیت ستارگان و سیارات با استفاده از دایرههای عبوری است. وسایل حمل و نقلی که من دیده ام بیشتر در رصدخانه های ملی هستند و اساساً قطعات موزه هستند: در گرینویچ، رصدخانه نیروی دریایی ایالات متحده در واشنگتن، اتاوا، سیدنی، پاریس، و غیره. از نصف النهار عبور می کنند. اگر هیچ کس واقعاً این مشاهدات را به طور مرتب انجام نمی دهد، چگونه می توانیم با اطمینان از دوره چرخش زمین و موقعیت دقیق سیارات بدانیم؟ ستاره شناسان مدرن کهکشان های دوردست را مطالعه می کنند، اما آیا کسی واقعاً چرخش زمین را به روش قدیمی اندازه گیری می کند؟ | آیا واقعاً کسی در قرن بیست و یکم نجوم انجام می دهد؟ |
6980 | آنچه که من علاقه مند به دیدن آن هستم، مثال ها/دلایل خاصی است که چرا گرانش باید کوانتیزه شود. چیزی بیشتر از خوب، همه چیز دیگر است، پس چرا گرانش هم نیست. به عنوان مثال، آیا ممکن نیست که یک نظریه میدان کوانتومی در فضا-زمان منحنی، راهی برای برخورد با QFT و گرانش در سوالاتی باشد که نمی توان اثرات هیچ کدام را نادیده گرفت؟ | دلایلی که می توان انتظار داشت که گرانش باید کوانتیزه شود چیست؟ |
55981 | من سعی دارم سیستمی را با دو جرم، دو فنر، دو دمپر و یک نیروی اعمالی با استفاده از توابع انتقال مدل کنم. سپس آن را در Simulink وارد می کنم. سیستم به این شکل است اما نیرویی به لبه سمت راست ${ m }_{ 2 }$ که به سمت راست اشاره می کند اعمال می شود. من قبلاً دو معادله دیفرانسیل سیستم را پیدا کردم. سپس از هر معادله دیفرانسیل یک تابع انتقال پیدا کردم و به اینها رسیدم: $\frac { { U }_{ 1 }(s) }{ { U }_{ 2 }(s) }$ and $\frac { { U }_{ 1 }(s){ U }_{ 2 }(s) }{ F(s) } $ من در مورد چگونگی ادامه از اینجا کمی مطمئن نیستم. نتیجه نهایی باید پاسخ ${ U }_{ 1 }$ و ${ U }_{ 2 }$ باشد. من معادلات دقیق را وارد نکردم زیرا واقعاً پاسخ دقیقی نمیخواهم (من هرگز به این روش یاد نخواهم گرفت!). اگر اطلاعاتی را جا انداخته ام لطفا به من اطلاع دهید. با تشکر برای هر گونه کمک! ویرایش: حدس میزنم سوال کلی در اینجا این است که چگونه این نوع سیستم را با استفاده از توابع انتقال مدل میکنید؟ ویرایش 2: معادلات دیفرانسیل من در اینجا آمده است. توجه داشته باشید که متغیرهای من کمی با تصویر پیوند شده تفاوت دارند. ${ \ddot { x } }_{ 1 }=\frac { { k }_{ 12 } }{ { m }_{ 1 } } \left( { x }_{ 2 }-{ x }_{ 1 } \right) +\frac { { d }_{ 12 } }{ { m }_{ 1 } } \left( { \dot { x - \frac { { d }_{ 1 } }{ { m }_{ 1 } } { \dot { x } }_{ 1 }$${ \ddot { x } }_{ 2 }=\frac { f(t) }{ { m }_{ 2 } } -\frac { { k }_{ 12 } }{ { m }_{ 2 } } \ چپ( { x }_{ 2 }-{ x }_{ 1 } \راست) -\frac { { d }_{ 12 } }{ { m }_{ 2 } } \left( { \dot { x } }_{ 2 }-{ \dot { x } }_{ 1 } \right) $ | مدلسازی سیستم دو جرمی فنری و دمپر |
92926 | هنگام برخورد پروتون با اتم چه اتفاقی می افتد؟ با فرض اینکه پروتون انرژی جنبشی کافی داشته باشد، یونیزاسیون چگونه رخ می دهد؟ چقدر انرژی لازم است تا پروتون وارد هسته اتم شود و در نتیجه یون عنصر شیمیایی بالاتری پیدا کند؟ | یونیزه کردن اتم با پروتون |
134905 | قطبش تبادلی فرآیندی است که طی آن اسپین بین یک پرتو الکترونی و سیستمی از اتم های قطبی شده (با یک اسپین ظرفیتی واحد) منتقل می شود. این فرآیند در نتیجه اصل طرد پائولی رخ می دهد. Burke and Schey Phys را ببینید. Rev. 126 163 (1962). نوع فرآیندهای پراکندگی که می تواند در |بالا بالا> $\rightarrow$ |بالا بالا>، |بالا پایین> $\rightarrow$ |بالا پایین>، |بالا پایین> $\rightarrow$ |پایین بالا> و غیره رخ دهد. بالا و پایین به اسپین الکترون در پرتو یا اتم اشاره دارد. در هر صورت، می توانید ببینید که چرخش در هر نمونه حفظ می شود. با این حال، هنگامی که ریاضیات را با استفاده از فرمالیسم ماتریس چگالی برای قطبش های اولیه اولیه پرتو الکترونی و اتم ها انجام می دهیم، قطبش $P'_e + P'_a \neq P_e + P_a$ که برای من غیرممکن است با توجه به اینکه هر پراکندگی کانال اسپین را حفظ می کند. این را می توان در مقاله ذکر شده در بالا (n + p در نماد آنها) و همچنین در تک نگاری Mott & Massey (جلد 2 ص 542) و کتاب الکترون های قطبی شده توسط کسلر مشاهده کرد. هیچ یک از نویسندگان هیچ مشکلی در مورد حفظ اسپین ذکر نکرده اند و من در حال حاضر گیج هستم. | حفاظت از اسپین در فرآیند قطبش تبادل |
64865 | من در پروژه خود با یک چالش در مورد تراز نوری روبرو هستم. شکل را ببینید:  چالش در تراز سیستم نوری عمودی است. من در نظر گرفتم که یک آینه بگذارم و اگر تصویر و منبع مطابقت دارند، دوباره بررسی کنم. اما از آنجایی که نور بسیار کم است (نور کمتر). چگونه می توانم آن را به خوبی تراز کنم که همه چیز کاملاً عمودی و خوب باشد؟ | تراز اپتیک یک میکروسکوپ روبشی کانفوکال |
92925 | در کلاس حساب دیفرانسیل و انتگرال من، معلم ریاضی من گفت که دیفرانسیل هایی مانند $dx$ اعداد نیستند و نباید چنین رفتاری داشته باشند. در کلاس فیزیک من به نظر می رسد که ما با دیفرانسیل ها دقیقاً مانند اعداد رفتار می کنیم و معلم فیزیک من حتی می گوید که آنها در اصل اعداد بسیار کمی هستند. آیا کسی می تواند توضیحی به من بدهد که هر دو کلاس را برآورده کند یا فقط باید قبول کنم که در دوره های مختلف با تفاوت ها متفاوت رفتار می شود؟ P.S. من حساب دیفرانسیل و انتگرال 2 را گرفتم، بنابراین لطفاً سعی کنید پاسخ ها را در همان سطح نگه دارید. P.S.S. اگر مناسب می دانید تگ ها را ویرایش کنید. | چگونه با دیفرانسیل و بینهایت کوچک رفتار کنیم؟ |
9053 | اگر کسی یک مدل قطعی از فیزیک دارد، چرا علیت اینقدر مهم است؟ بیایید در یک قاب ثابت کار کنیم. فرض کنید که رویداد A در آینده باعث رویداد B شود که قبل از رویداد A اتفاق می افتد. اکنون با توجه به شرایط زمانی $t_0$ قبل از هر دو رویداد (یا در زمان رویداد B)، می توان پیش بینی کرد که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد. ، از این رو فرد از قبل می داند که رویداد A رخ خواهد داد. بنابراین، هیچ رویدادی پس از B رخ نمی دهد که باعث B شود و ما قبلاً در زمان رویداد B از آن اطلاعی نداشتیم. بلکه می توانیم بگوییم که چون رویداد A توسط شرایط در زمان $t_0$، رویداد B ایجاد می شود. در اصل ناشی از شرایط در زمان $t_0$ است و نه توسط رویداد A (به این معنا که می توان آن را به طور کامل بر اساس آنچه در زمان $t_0$ اتفاق می افتد توضیح داد). **بنابراین، اگر نظریهای داشته باشیم که بگوید رویداد A میتواند باعث رویداد B شود، میتوانیم دقیقاً همان نظریه را با در نظر گرفتن مکانیسمی که به A اجازه میدهد باعث B شود بهعنوان بخشی از قوانینی که به ما امکان میدهد همه را تعیین کنیم، دوباره توضیح دهیم. رویدادهای آینده از شرایط اولیه در زمان $t_0$.** شاید جنبه ریاضی آن قوانین وجود داشته باشد، برخی اصطلاحات در معادلات، که ما از نظر فلسفی دوست داریم آن را به عنوان رویداد در نظر بگیریم. یک رویداد مسبب B.' اما از نظر فیزیکی، علیت در حال حاضر به این معنا تحت یک مدل قطعی ارضا شده است. من در نتیجه الکترودینامیک کلاسیک (بدون هیچ گونه نیرو یا گرانش دیگری) در مورد این تعجب کردم. اگر میدان الکترومغناطیسی در یک نقطه از زمان را علاوه بر مشتق زمانی آن و همچنین موقعیت و سرعت همه بارها و جرم ها را بدانیم، می توانیم با استفاده از معادلات ماکسول و قانون نیروی لورنتس دریابیم که اصلاً چه اتفاقی خواهد افتاد. رویدادهای آینده مفهوم این امر این است که در نسبیت خاص، ما واقعاً نباید نگران این باشیم که اطلاعات سریعتر از سرعت نور حرکت می کنند (چیزی که به یک سیستم تحمیل می کنیم زیرا در غیر این صورت قانون علیت را پس از اعمال تبدیل های لورنتس نقض می کند. ). این اتفاق می افتد که نظریه نسبیت خاص کلاسیک فعلی به خوبی از نظر ریاضی کار می کند و همچنین این اصل را برآورده می کند، بنابراین دلیلی برای رد آن نداریم، اما نمی دانم چرا برای اطلاعات خیلی مهم است که سریعتر از سرعت حرکت نکنند. نور یک ایده دیگر: ما فرض میکنیم که میتوانیم مقداری $t_0$ را قبل از همه رویدادهای ایجاد شده توسط A انتخاب کنیم، اما اگر A به طور خودسرانه رویدادهایی را در گذشته ایجاد کند چه میشود. یک ایده این است که ما میتوانیم حدی از حالت جهان را با نزدیک شدن $t$ به $-\infty$ به عنوان شرایط اولیه خود در نظر بگیریم. شاید استقلال علیت و جبر در جهانی با نوعی «مداخله الهی» معنا پیدا کند، جایی که ما میتوانیم ناگهان تصمیم بگیریم در هر نقطه مداخله کنیم و مدل جبرگرایانه را بشکنیم. برای مثال، فرض کنید میتوانیم ناگهان به یک الکترون در جهان یک فشار اسرارآمیز وارد کنیم، یا حتی میتوانیم به طور جادویی یک الکترون را ظاهر یا ناپدید کنیم. سپس اگر قوانین فیزیک اجازه دهند که این فشار الهی بر آنچه در گذشته اتفاق افتاده است تأثیر بگذارد، این امر علیت را نقض میکند. اما این وضعیت قطعی نخواهد بود. | علیت و جبر |
68194 | در سال 2006، دموکریتوف و همکاران گزارش کردند که با استفاده از روشی به نام پمپاژ مایکروویو http://www.nature به مشاهده تراکم شبه تعادلی مگنون بوز-اینشتین (BEC) در YIG در دمای محدود (اتاق) دست یافته اند. .com/nature/journal/v443/n7110/abs/nature05117.html. من می دانم که بحث های مختلفی (گاهی بحث برانگیز) در مورد آزمایشات آنها و درک مکانیسم میکروسکوپی وجود دارد. در مورد انسجام خود به خودی (شکستن تقارن خود به خودی)، تراکم خود به خودی [A] یا تراکم رانده، خواص ترمودینامیک، رابطه پراکندگی جدید YIG، و اثرات حرارتی. پروفسور بونکوف و ولوویک http://arxiv.org/abs/1003.4889 از نقطه نظر مسائل نظری (تا جایی که من می دانم) ایده چگالش ماگنون را تعمیم داده و یک مگنون غیرتعادلی را پیشنهاد کرده اند. نظریه BEC [B]، که در آن آنها عملگر نابودی مگنون را مشاهده کرده اند که با (شما تماس می گیرید) ترتیب دوربرد خارج از مورب، $a_0=\sqrt{N_0} \exp(i\mu t-i\alpha)$، به عنوان پارامتر ترتیب متراکم ماکروسکوپی. با در نظر گرفتن نتیجه تجربی دموکریتوف و همکاران، به راحتی میتوان انتظار داشت که مقدار پارامتر ترتیب چگالش به دلیل اثرات حرارتی [C] (یعنی پراکندگی در محیطها، فونونها) کاهش یابد و شکل زیر را به خود بگیرد. $a_0= \sqrt{N_0} \exp(i\mu t-i\alpha -t/\tau)$، [D] که در آن متغیر $\tau$ اتلاف را منعکس میکند. بنابراین اگرچه میتوانیم جنبهای از آزمایش فوق توسط دموکریتوف و همکاران را درک کنیم، نمیدانم که آیا میتوانیم آن را به عنوان BEC شبه تعادلی یا غیرتعادلی در نظر بگیریم (تا $t<\tau$) همچنین در موردی که بزرگی پارامتر ترتیب میعان وابسته به زمان است. $a_0= \sqrt{N_0} \exp(i\mu t-i\alpha-t/\tau)$ ? [A] در تئوری استاندارد یا سنتی تعادل BEC مگنون که فقط موقعیتهای تعادلی را درمان میکند، ایده شکستن تقارن $U(1)$ خود به خود نقش کلیدی را ایفا میکند. [B] Magnon BEC مربوط به تقدم های منسجم در زبان چرخش های اصلی است. [C] با ردیابی درجات آزادیهای محیطی، توسعه زمانی سیستمی که ما روی آن تمرکز میکنیم به شکلی غیر واحد تبدیل میشود. به عنوان مثال، لطفا مدل معروف Caldeira-Leggett یا معادله استاد کوانتومی را ببینید. [D] هنگامی که از اثرات گرمایی یا اتلاف غفلت می کنیم، می توانیم به راحتی نشان دهیم و ببینیم که بزرگی پارامتر ترتیب تراکم ماکروسکوپی پس از خاموش کردن امواج مایکروویو یک مقدار ثابت مستقل از زمان می گیرد زیرا تقارن $U(1)$- سیستم بازیابی شده است من حدس میزنم اگرچه این از لحاظ نظری به معنای BEC ماگنون پایدار است، اما نتیجه تجربی دموکریتوف و همکاران را منعکس نمیکند. | به سوی ایجاد نظریه BEC غیرتعادلی (شبه تعادلی) magnon |
63572 | آیا چشمان ما تغییراتی را مشاهده می کنند؟ در مورد دستگاه های اندازه گیری الکترونیکی چطور؟ | اگر اندازه همه چیز موجود به سرعت افزایش می یافت، آیا ما می توانستیم آن را تشخیص دهیم؟ |
30120 | فرض کنید من یک خازن را با وصل کردن آن به یک باتری انرژی میدهم و به آن اجازه میدهم تا مقداری اختلاف پتانسیل **V0** را در صفحات خود به دست آورد، سپس آن را جدا کرده و اجازه میدهم هر دو سیم آن در هوا شناور شوند. در مرحله بعد، یک خازن مشابه دوم را که سیمهای آن اخیراً به هم متصل شدهاند، برمیدارم و یکی از سیمهای آن را به یکی از سیمهای خازن اول وصل میکنم. اگر بارهای صفحات خازن اول قبل از اتصال دو خازن **+Q** و **-Q** بود (و البته 0 در هر دو صفحه خازن دوم)، بارها چگونه بین خود تقسیم می شوند. چهار صفحه دو خازن متصل؟ من سعی کردهام با استفاده از روش مشارکتکننده **Manisheath** در پست _چگونه شارژ فوری یک صفحه روی پتانسیل صفحه دیگر خازن شناور تأثیر میگذارد به این پاسخ برای خودم پاسخ دهم؟_. چیزی که من با خازن شارژ شده در سمت چپ و بار +Q در سمت چپ ترین صفحه خازن سمت چپ دریافت می کنم، 0|+Q -Q|0 است ---------------- -------------------------- 0|0 0|0 که در آن خط -------- نشان دهنده سیم اتصال دهنده است. دو خازن ها به عبارت دیگر، هیچ شارژی جریان نخواهد داشت. آیا این درست است؟ به نظر من، این غیر شهودی به نظر می رسد، زیرا در زمینه های پرانرژی، من انتظار دارم انرژی ذخیره شده «بخواهد» به شرایطی با کمترین چگالی انرژی در واحد حجم، جرم، مول، هر چیزی پخش شود (بدون نقض بقای انرژی، دوره). به یاد بیاورید، انرژی ذخیره شده در یک خازن E = 0.5 * C * V^ 2 = 0.5 * Q * V است، زیرا Q = C * V. | وقتی دو خازن شناور را به صورت سری وصل می کنم، یکی شارژ و دیگری شارژ نشده، جریان جریان دارد؟ |
61115 | در نظریه گراف کوانتومی، ویژگی های یک گراف معین برای داشتن مقادیر ویژه مختلط پیچیده مزدوج، متناهی یا نامتناهی، چیست؟ تا آنجایی که من میدانم نظریه گراف طیفی یک شاخه کاملاً توسعه نیافته برای طیفهای «گرافهای بینهایت» است. برخی از مراجع مفید (برای نظریه گراف طیفی گراف های بی نهایت) خوش آمدید. | نظریه گراف کوانتومی: طیف پیچیده |
92921 | گفته می شود که _قانون کمترین عمل این است که طبیعت سعی می کند انرژی پتانسیل را با بیشترین سرعت ممکن به انرژی جنبشی تبدیل کند._ اطلاعات را نمی توان بدون تحقق فیزیکی تصور کرد، اینجا را ببینید. ممکن است به عنوان شکلی از آنتروپی در نظر گرفته شود. بنابراین اطلاعات فیزیکی هستند و بنابراین به نوع خاصی از انرژی مرتبط هستند. اما آیا این یک انرژی بالقوه است یا جنبشی؟ | آیا اطلاعات نوعی انرژی بالقوه یا جنبشی است؟ |
9588 | به نظر می رسد می دانیم که انرژی سیاهچاله و ظاهراً هندسه و توپولوژی افق رویداد، توابعی از جرم، بار و تکانه زاویه ای هستند. مساحت تابعی از هندسه و توپولوژی است که ظاهرا آنتروپی را کنترل می کند. استرومینگر، و همکاران، میتوانند نشان دهند که توافق ظاهری حالتهای رشته با افق رویداد در موارد فوقالعاده است. مطالعه دیفئومورفیسمها از محلولهای سیاه چالههای بیرونی تا محلولهای شوارتزشیلد چیست؟ چه مسیرهایی برای نشان دادن حالت های ریسمانی وجود دارد که سیاهچاله های شوارتزشیلد را به عنوان بار و تکانه زاویه ای توصیف می کنند تا صفر را محدود کنند؟ | سیاه چاله ها و حالت های ریسمان |
114857 | من در ترم آینده بخشی از حساب دیفرانسیل و انتگرال 2 (تکنیک های ادغام، طول قوس، مساحت سطح، انتگرال های نامناسب، توابع پارامتری و قطبی، دنباله ها و سری ها) را آموزش می دهم و می خواهم یک مجموعه مسئله نزدیک به پایان دوره را به هر دانشجوی مرتبط اختصاص دهم. به رشته اش می توان انتظار داشت که تعداد انگشت شماری از دانشجویان در رشته فیزیک تحصیل کنند. این دانشآموزان بیشتر سالهای اول خواهند بود، بنابراین در خارج از آنچه در دبیرستان آموختهاند، در معرض فیزیک قرار نخواهند داشت. من سبکترین پیشزمینههای فیزیک را دارم، بنابراین میتوانم از توصیههایی در توسعه مجموعه مسائل استفاده کنم. * چه کاربردهای جالبی از مطالب آموزش داده شده در حساب دیفرانسیل و انتگرال 2 در فیزیک وجود دارد که نیاز به پیش نیازهای کمی در زمینه فیزیک دارد؟ * آیا منابع خوبی وجود دارد که بخواهم به دنبال ایده ها باشم؟ | کاربردهای حساب 2 در فیزیک |
31295 | فقط همین من زیاد نگران دقت اندازه گیری نیستم. | آیا راهی برای اندازه گیری فشار اتمسپر بدون ابزار وجود دارد؟ |
26588 | من یک Meade LX10 دارم و هرگز عکاسی نجومی انجام نداده ام (به جز برخی از SBIG ST9 های کامپیوتری در LX200s دانشگاهم). من میخواهم در خانه شروع کنم، اما میتوانم با توصیههایی در مورد اینکه کدام دوربین کمهزینه مناسب است، که در بریتانیا قابل تهیه است و ترجیحاً کمتر از 100 پوند است، انجام دهم. آیا به DSLR نیاز دارم؟ من افرادی را دیدهام که از وبکم خود عکسهایی از مشتری ارسال میکنند، اما من میخواهم مجموعه وسیعتری از اهداف (مناظر ستارهای، سحابیها، کهکشانها، اجرام HH و غیره) را هدف قرار دهم. آیا می توانم موتور را از طریق مک بوک پرو کنترل کنم؟ هر گونه توصیه دیگری نیز مورد استقبال قرار خواهد گرفت. | برای انتخاب دوربین برای Meade LX10 به دنبال مشاوره هستید |
76315 | من در حال بررسی سختی تابش مدارهای حافظه الکترونیکی (EEPROM) هستم. اندازه گیری زیر انجام شده است: تنظیم پرتو: تابش عمود بر DUT (دستگاه تحت آزمایش) رخ داده است. فاصله بین DUT و منبع 60Co 16 سانتی متر بود که منجر به نرخ دوز 100 گری در ساعت شد. میانگین انرژی فوتون 60Co 1.25 مگا ولت است. ابعاد جانبی تیر تقریباً 4×4 سانتی متر مربع است. دوز تک تابش 20 (krad(Si)) بود. مدار دوز کلی 200 گری را گذراند. اکنون من درخواستی دریافت کردم که آیا مدار در برابر اشعه ایکس با مشخصات زیر زنده می ماند: 100 کو، 40 uA برای بازه زمانی 1-2 دقیقه چه کسی می تواند در محاسبه دقیق به من کمک کند؟ | تابش مدارهای حافظه الکترونیکی |
102009 | در بخش 5 از فصل مقدمه: در مورد اندازه گیری کمیت ها (صفحه 3) در رساله ای در مورد الکتریسیته و مغناطیس ماکسول از طول کل، $s=mt^{2}/{2r^{2}} استفاده می کند. $برای نشان دادن اینکه $m=2sr^{2}/{t^2}$ بر حسب واحد طول مکعب بر مربع زمان است. این اولین باری است که من با این نوع نگاه به جرم مواجه میشوم و میپرسم: 1. آیا این فقط مزخرف است؟ 2. آیا جرم طول مکعب در زمان مجذور زمان معنایی دارد؟ | سؤالی در مورد واحدهای جرم، $M = (L^{3})(T^{-2})$؟ |
71849 | یک خبر اخیر در نیچر، پیشچاپ وتریش با عنوان «جهانی بدون انبساط» را تبلیغ میکند. همه چیز بسیار هیجان انگیز به نظر می رسد اما قضاوت برای افراد غیر متخصص دشوار است. همانطور که از مقاله نیچر فهمیدم، رویکرد وتریش با $\Lambda$CDM سازگار است، بنابراین یک تفسیر مجدد اساسی از حقایق مشاهدهای شناخته شده ارائه میدهد. من جمله جالب زیر را از مقدمه پیشچاپ دریافت کردم: بعلاوه، یک ویژگی مهم، سادگی مدل ما است که هم تورم و هم انرژی تاریک کنونی را پوشش میدهد، که تحت سلطه همان پتانسیل درجه دوم ساده است. آیا این درست است که رشد وتریچ تفسیر انبوه پارامترهای کیهانشناختی حاوی مفروضات کمتری نسبت به رفتار معمول (تا جایی که من میدانم، جداگانه) است. تورم کیهانی در مقابل دوره های تحت سلطه تابش و سپس ماده؟ و به طور کلیتر -- آیا این رویکرد غیر متعارف مزایای بیشتری دارد تا آن را بر دگم فعلی تغییر قرمز = گسترش ترجیح دهد؟ | مزایای دیگری برای «جهان بدون انبساط» وتریچ در مقایسه با تفسیر استاندارد انتقال قرمز کیهانی؟ |
93902 | در فصل 1 کتاب مکانیک لاندو لیفشیتز، لاندو از طریق همسانگردی و همگنی فضا و همگنی زمان ثابت می کند که لاگرانژ باید به بزرگی سرعت ذره بستگی داشته باشد. این خوب به نظر می رسید. اما او دلیلی ارائه نکرد که چرا باید به $|v|^2$ بستگی داشته باشد و نه به برخی از $|v|^n$ جایی که $n\neq2$. | استدلال لاندو برای وابستگی لاگرانژی به بزرگی سرعت |
109703 | من یک توپ پلاستیکی شفاف توخالی و کوچک دارم. در داخل توپ وزنه ای وجود دارد که به لبه آن چسبیده است، اما وزن آن کوچکتر از توپ است، بنابراین وقتی توپ روی سطح صاف قرار می گیرد، همیشه با وزنه در پایین قرار می گیرد. من آن را روی میز خود می چرخانم و وزن آن در بالا قرار دارد، با وجود سنگین بودن آن به خوبی می چرخد، فکر می کنم مانند یک ژیروسکوپ است. اما اگر آن را با وزنه در پایین بچرخانم، ثبات خود را از دست می دهد و خیلی سریع کند می شود تا زمانی که دوباره با وزنه در بالا ثبات پیدا کند، با آزمایش های بیشتر متوجه شدم که هر جا وزنه باشد، وقتی توپ شروع به چرخیدن می کند. با وزن در بالا تثبیت می شود. چه چیزی باعث می شود که انرژی دورانی به انرژی پتانسیل گرانشی تبدیل شود؟ چرا توپ با وزنه در محور بالا پایدارتر از آن در محور پایین است؟ | چرا سنگین ترین نقطه روی یک توپ در حال چرخش به بالاترین قطب تبدیل می شود؟ |
68192 | من در حال توسعه یک برنامه کامپیوتری کوچک هستم که شامل شبیهسازی نسبتاً ساده مدارهای بیضوی کپلر برای سیستمهای ستارهای تخیلی و تولید شده است. من این کار را بدون دانش قبلی از مدارها (به غیر از برخی معادلات اولیه) یا به طور کلی اخترفیزیک انجام می دهم. من تلاش میکنم مدارهای واقعگرایانهای ایجاد کنم به این معنا که همه آنها در یک صفحه نیستند و بیضوی هستند و بدن مادر در یک کانون قرار دارد. **این برنامه فرض می کند که فقط فعل و انفعالاتی بین جسم و جسمی که به دور آن می چرخد وجود دارد.** سیارات بر مدار سیارات دیگر تأثیری ندارند. تمام نیروهای دیگر با مدارهایی که فقط از قوانین کپلر پیروی می کنند به صراحت نادیده گرفته می شوند. محور چرخش هر جسم در این شبیه سازی ایستا (یعنی بدون تقدم) خواهد بود و شیب محوری به صورت شبه تصادفی ایجاد می شود. میخواهم مداری با شیب صفر را با صفحه استوایی جسم مادر همتراز کنم. بنابراین، سؤال واقعی این است: آیا محدودیتهای مهمی برای _جهت_ محور چرخش یک جسم فرضی دلخواه که به دور جسم فرضی دیگری با جرم بسیار بیشتر میچرخد وجود دارد که باید هنگام تعیین محور و شیب محوری در نظر بگیرم. ? یعنی میتوان گفت، محور چرخش مثلاً یک سیاره، میتواند به هر جهت دلخواه «نقطه» داشته باشد؟ (محور را می توان بردار در جهت قطب شمال فرض کرد. قطب شمال در اینجا به سادگی قطبی است که در زمانی که شیب محوری صفر است، بالاتر از صفحه مداری است.) | آیا محور چرخش یک جرم آسمانی می تواند در هر جهت دلخواه باشد؟ |
131459 | من فقط معادل یک دانش آموز دبیرستانی هستم، پس لطفاً در صورت امکان به این سوال با هیچ چیز پیچیده یا واقعاً سطح دانشگاهی پیشرفته پاسخ ندهید. من بسیار خوشحالم که درباره مفاهیم جدیدی که هر کسی به آن اشاره می کند تحقیق می کنم، اما آیا می توانید آن را تا حد معقولی ساده نگه دارید. با سیم پیچ های ترانسفورماتور، اولیه در مقابل ثانویه، آیا تفاوت یا مزیتی بین استفاده از نسبت 50:100 به جای نسبت 1:2 وجود دارد؟ با نسبت 1:2 به نظر می رسد ضخیم تر کردن سیم ها و ایجاد جریان های بزرگتر آسان تر باشد، در حالی که با نسبت 50:100 برای ایجاد همان سطح مقطع سیم، سیم پیچ باید بسیار طولانی تر، بزرگتر و بزرگتر باشد. فلز بیشتری را در تولید دخالت دهید. بنابراین استفاده از 50:100 معایب آشکاری دارد، اما آیا مزیتی هم دارد؟ خیلی ممنون. | نسبت ترانسفورماتور - 1:2 در مقابل 50:100 |
8797 | فرض کنید یک جسم صلب دارید که با سرعت نهایی به اقیانوس میافتد. همچنین فرض کنید که بدنه سفت در اثر ضربه شکسته نمی شود. چگونه می توانید بفهمید که چه مقدار انرژی جنبشی در پاشش حاصل از دست می رود؟ قول می دهم این یک سوال تکلیف نیست، بلکه یک آزمایش فکری مهندسی است. من شروع به استدلال کردم که آب تراکم ناپذیر است، بنابراین بدن باید آب را جابجا کند. من حجم جسمم را می دانم تا بتوانم بگویم می دانم چقدر آب جابجا می شود. رقمی هم دارم که اسپلش (جت شعاعی) با سرعت 20-30 برابر سرعت ضربه می گذارد. از آنجا می توانم یک KE را محاسبه کنم، اما به آن اعتقاد ندارم زیرا این کشش سطحی را محاسبه نمی کند. هر راهنمایی واقعا قدردانی خواهد شد. | از دست دادن انرژی جنبشی هنگامی که یک جسم صلب در آب می افتد |
9059 | دو سوال: 1. با فرض اینکه ابتدا با سر شیرجه می زنید یا ابتدا با پاهای خود مستقیم به زمین می افتید، حداکثر ارتفاعی که می توانید از آن به آب بپرید و آسیب نبینید چقدر است؟ به عبارت دیگر، یک H متر سقوط در آب معادل چند متر سقوط روسازی بتنی است. (من فرض میکنم آسیب وارد شده عمدتاً به دلیل مقدار نیرو باشد و نه مدت زمان آب صاف تر است و از شما محافظت می کند؟ | پریدن در آب |
31292 | **واقعیت:** گلایدرها دارای مخازن بالاست هستند که می توانند با آب پر شوند. افزودن بالاست وزن را افزایش می دهد و این به گلایدر امکان می دهد با سرعت های هوایی سریعتر پرواز کند و در عین حال نسبت سر خوردن یکسان را حفظ کند. این بدان معنی است که اگر دو گلایدر P1 و P2 که هر دو از یک مدل هستند، از نقطه A شروع شوند و وزن P2 بیشتر از P1 باشد، هر دو به نقطه B ختم می شوند، اما P2 قبل از P1 می رسند. حرکت مستطیل است و در طول پرواز، هر هواپیما قادر است سرعت هوا و سرعت عمودی ثابت را حفظ کند، سرعت P2 بیشتر از P1 است. ممکن است زاویه حمله نیز متفاوت باشد. این نمودار کوچکی است که من ایجاد کردم:  برای ساده کردن کارها، بیایید در نظر بگیریم که حرکت در داخل هوای یکنواخت انجام می شود، بدون تغییر چگالی با ارتفاع، و باد آرام است. من برخی از راهنماهای هوانوردی را خوانده ام، و متداول ترین توضیح ارائه شده این است که گلایدر همان نسبت Lift/Drag (L/D) را حفظ می کند، اما در هیچ کجای کتاب هایی که تا کنون خوانده ام، اثبات وجود ندارد. من با مهارت های بسیار محدودم سعی می کنم به بیانی در رابطه با سرعت با وزن برسم، اما تقریباً همیشه در این فرآیند گم می شوم. این نمودار دومی که من تهیه کردم نیروهای مختلف درگیر را نشان می دهد. از آنجایی که گلایدرها (معمولاً) موتور ندارند، نیروی رانش وجود ندارد و تنها نیروهای موجود عبارتند از Lift (L)، کشیدن (D) و وزن (W). (با عرض پوزش، طول فلش ها با قدر بردارها متناسب نیست):  از آنجایی که حرکت یکنواخت است، شتاب صفر است. سپس، قانون دوم نیوتن به ما می گوید: ${\vec F = m·\vec a}$ از آنجایی که جرم نمی تواند تهی باشد، پس نیروی حاصله F باید صفر باشد. بنابراین داریم: ${\vec F = \vec F_x + \vec F_y}$ ${\vec F_x = \vec L_x + \vec D_x = \vec 0}$ ${\vec F_y = \vec L_y + \vec D_y + \vec W_y= \vec 0}$ فرمول بالابر این است: ${L = \frac{C_L(\alpha)V^2 \rho S}{2} }$ Where: * ${C_L(\alpha)}$ ضریب لیفت است که متناسب با زاویه حمله در زیر استال است. * ${V}$ سرعت است. شرم بر کتابچه راهنمای FAA برای اینکه جزئیات آن سرعت چیست. طبق ویکی پدیا، IAS (سرعت هوای مشخص شده) در جهت حرکت است که منطقی است. * ${\rho}$ آیا چگالی هوا است * S مساحت سطح بال است. فرمول کشیدن این است: ${D = C_D(\alpha) q S }$ Where: * ${C_D(\alpha)}$ آیا ضریب درگ، که تابعی از زاویه حمله است، تقریباً درجه دوم است. * ${q}$ فشار دینامیکی است (???). * S مساحت سطح بال است. باز هم متاسفم که واحدها را درج نکردم. من به تبدیل عبارات ادامه دادم اما نتوانستم یک معادله W/V واضح به دست بیاورم، در عوض به یک عبارت مثلثاتی درهم و برهم رسیدم. ممکن است راه ساده تری وجود داشته باشد، شاید تقریبی برخی ضرایب؟ به هر حال، سوالات من: 1. آیا همه فرضیات بالا درست است؟ 2. در حالت واقعی، سرعت هوا ممکن است ثابت باشد، اما سرعت زمین چیز دیگری است. آیا حرکت واقعا یکنواخت است؟ (با عرض پوزش برای انگلیسی افتضاح من، زبان مادری من نیست) پیشاپیش متشکرم. **ویرایش:** در اینجا تلاش من برای بیان سرعت به عنوان تابعی از جرم است: ${\vec F_y = \vec L_y + \vec D_y + \vec W_y= \vec 0}$ ${|\vec L|\cos (\varphi) = -|\vec D|\sin(\varphi) -gm}$ ${\frac{C_L(\alpha)V^2 \rho S}{2}\cos(\varphi) = -C_D(\alpha) q S \sin(\varphi) -gm}$ از آنجایی که ضرایب لیفت و درگ برای یک زاویه حمله مشخص ثابت هستند، ${\rho}$ و q ثابت هستند زیرا هوا یکنواخت است، و S ثابت است زیرا گلایدر بدون تغییر در ناحیه بال پرواز می کند (بدون هیچ گونه فلپ اضافه شده)، می توانیم ثابت ها را گروه بندی کنیم و این چیزی است که به دست می آوریم: ${k V^2 = -g m + k'}$ | چرا گلایدرهای بالاست سریعتر پرواز می کنند؟ |
71843 | من سعی کرده ام به سرم بپیچم که وقتی نیرویی روی سطح یک استخر / حوض یا زیر آن وارد می شود چه اتفاقی می افتد. به عنوان مثال می توان به پسر کوچکی اشاره کرد که توپ را به سمت اعماق توپ می زند، یا ماهی که دم خود را زیر آب می چرخاند. من فرض می کنم که آب از همه طرف به جز قسمت بالایی وجود دارد. قانون پاسکال (همانطور که من آن را درک می کنم) پیشنهاد می کند که اگر چنین چیزی برای یک سیستم بسته انجام شود، فشار رویدادهایی مانند این در کل سیستم به طور آنی (یا به طور مؤثر فوراً، برای سیستم های به اندازه کافی کوچک) برابر می شود، که در همه جای سیستم اعمال می شود. بلافاصله پس از آن مایع این ممکن است اشتباه باشد، اما درک من این است که برای یک ماهی در یک لوله پر از آب، یک طرف آن بسته و از طرف دیگر با یک پیستون-n- فنر وصل شده است، وقتی با دم خود فشار می دهد، ستون کامل را حرکت می دهد. آب بین آن و پیستون برای حرکت؛ به طور موثری پیستون را از فاصله دور و تقریباً فوراً فشار می دهد و در حالی که پیستون به عقب حرکت می کند به سمت جلو حرکت می کند. حالا در استخر چه اتفاقی می افتد؟ من فرض میکنم ماهی ستون آب را فشار نمیدهد تا به دیوار دور پشت آن فشار بیاورد. شیب فشار اندکی پس از این رویدادها هنگامی که در یک استخر یا جریان آب رخ می دهد چگونه به نظر می رسد؟ آیا ماهی واقعاً آب را به همه جای استخر فشار می دهد یا فقط در یک مکان تنگ در اطراف خود یا ترکیبی از آن؟ آیا توپ انداز ارتفاع آب استخر را در همه جا به یکباره کمی بالا می برد، پاشیدن و موج زدن جلوه ای جداگانه دارد؟ من فرض میکنم که اینطور نیست، و نوعی گرادیان فشار از رویدادها پخش میشود، آب را شتاب میدهد و به جریان میانجامد. اما من نمی فهمم که این اتفاق با چه سرعتی یا در چه جهتی یا با چه سقوطی رخ می دهد. و حداقل در جایی در ذهن من، به نظر می رسد که فشار می تواند خیلی سریع در سراسر استخر حرکت کند - محدود به سرعت صوت در آب، درست است؟ با وجود دانستن کمی فیزیک و حساب دیفرانسیل و انتگرال، امیدوارم بتوانم یک شبیه سازی تقریبی دو بعدی را برنامه ریزی کنم. ناویر استوکس در حال نابودی من است. تصاویر فیلدهای برداری محاسبهشده برای نمونههای مشابه - بهویژه در توالی زمانی - در این مرحله برای من جام مقدس خواهد بود (تمام چیزی که میتوانم پیدا کنم چیزهای مربوط به امواج استوکس در ویکیپدیا است، که فرض میکند سیستم در حال حاضر در حالت ثابت است). در غیر این صورت چیزی شبیه به نکاتی در مورد محاسبات خاص در سطح تحصیلات دبیرستان قابل قدردانی خواهد بود. با این حال، از همه پاسخها استقبال میشود، زیرا گمان میکنم حتی اصول اولیه من نیز ممکن است اشتباه باشد. (برای سادگی، فرض کنید آب من کاملاً ایدهآل، نامرغوب، غیرقابل چرخش، سیال پیوسته با چگالی و دما یکنواخت، جریانهای آرام، یادا یادا...) است. | آیا چیزی مانند قانون پاسکال در استخر شنا اعمال می شود؟ اگر نه، فشار چگونه پخش می شود؟ |
24065 | $\mathcal N=4$ SYM یک گروه دوگانه $\mathrm{SL}(2,\mathbb Z)$ دارد. این را می توان به دو صورت در نظر گرفت: 1\. این نظریه را می توان با فشرده سازی نظریه 6D $\mathcal N=(2,0)$ روی یک چنبره به دست آورد و این گروه از گروه دیفئومورفیسم های بزرگ چنبره می آید. 1. این نظریه را می توان به عنوان نظریه کم انرژی بران های D3 در نظریه ریسمان نوع IIB نیز به دست آورد. این نظریه دارای یک مبادله دوگانه $\mathrm{SL} (2,\mathbb Z)$ است، به عنوان مثال، رشتهها و برانهای D1، اما برانهای D3 را حفظ میکند، و بنابراین این به یک عمل در نظریه کم انرژی آنها منتهی میشود. اگر هر دو روش تفکر معتبر هستند، من در مورد اینکه دقیقاً این تقارن $\mathrm{SL}(2,\mathbb Z)$ از نوع IIB چیست گیج شدهام. به نظر می رسد مربوط به توری باشد، اما آیا حتی اگر توری در اطراف نباشد، وجود ندارد؟ این دو توصیف چگونه به هم مرتبط هستند؟ | سوال در مورد دوگانگی SL(2,Z) نظریه ریسمان/N=4 SYM |
132417 | من به دنبال رویکردی در مورد نحوه اعمال قانون جریان / ولتاژ Kirchhoff در شبکه نردبان دیود بی نهایت طولانی هستم. کسی میتونه در این مورد به من کمک کنه؟ من به دنبال معادله دیفرانسیل 1 بعدی یا یک معادله ضمنی هستم. | حلقه جریان Kirchhoff در شبکه نردبان دیود مقاومتی |
37840 | من یک سوال در مورد درهم تنیدگی در فیزیک ماده متراکم دارم. به نظر می رسد که نظم توپولوژیکی از درهم تنیدگی برد بلند منشأ می گیرد، اما درهم تنیدگی برد بلند چیست؟ آیا همان همبستگی طولانی مدت است؟ من به این موضوع علاقه مند هستم و خوشحالم که هر گونه بحثی داشته باشم. | نظم توپولوژیکی و درهم تنیدگی |
68226 | من در ادبیات توصیفات بسیار متفاوت (و آشفته) از آنچه که هرج و مرج قطعی است می بینم. آیا می توانید بر اساس یک نوع تعریف _رسمی_ برای من توضیح دهید که برای توجیه رفتار یک سیستم، هرج و مرج قطعی، کدام اصول باید دقیقا رعایت شوند؟ | اصول آشوب قطعی چیست؟ |
93038 | یک مکعب جامد دارای گشتاور اینرسی زیر است: $$I= \begin{pmatrix} \frac{1}{12}h^2+d^2 & 0 & 0 \\\ 0 & \frac{1}{12 }w^2+d^2 & 0 \\\ 0 & 0 & \frac{1}{12}w^2+h^2 \end{pmatrix} $$ هنگام ادغام گشتاور به سرعت زاویه ای، تا آنجایی که من می دانم، این صادق است: $$v_a=\int I^{-1} T dt$$ جایی که $T$ گشتاور و $t$ زمان است. با این حال، به نظر می رسد که این تنها زمانی برقرار است که جهت گیری، جهت گیری هویت باشد. چگونه این را به یک جهت دلخواه تعمیم دهم؟ آیا باید به طریقی تانسور اینرسی را محلی کنم؟ توجه داشته باشید که سرعت زاویه ای $v_a$ جهانی است (!) | تانسور اینرسی جهانی است، چگونه آن را محلی کنم؟ |
132419 | آیا کسی می تواند استدلال کند که چرا $U(1)$ نظریه Chern-Simons در سه بعد را نمی توان با یک عمل شبکه تعریف کرد؟ (برخلاف نظریههای دایکگرااف-ویتن، که بر روی شبکه تعریف شدهاند.) احتمالاً مرتبط: «ناهنجاری چارچوببندی» چیست؟ | Chern-Simons روی یک شبکه و ناهنجاری کادربندی |
109605 | من دو معادله در برگه معادله خود دارم: $$y=v_o t \sin \theta - \frac{1}{2} g t^2.$$ و سپس یکی دیگر: $$y_{\max} = \frac{v_o ^2 \sin 2 \theta }{2g}.$$ من میدانم که اولین معادله ارتفاع پرتابه است (به عنوان تابعی از زمان $t$) اما معادله دوم چیست برای | دو معادله برای $y$ در حرکات پرتابه |
22571 | مدل استاندارد (SM) یک الکترون غیر کروی را به دلیل داشتن یک گشتاور دوقطبی الکترونی غیر صفر (EEDM) پیشبینی میکند. آزمایشی توسط Hinds (2011) کران بالایی را روی کروی بودن الکترون قرار داد بدون اینکه مطلقاً بتواند بگوید EEDM صفر است. اکثر منابعی که خوانده ام تا حدودی معتبر می گویند که الکترون یک نقطه است و بنابراین حجمی ندارد. اگر SM چیزی به این کوچکی را «کرهای» نامید، آیا منطقاً به این معناست که پیشبینی میکند که الکترون دارای شکلی در فضا و در نتیجه حجم است؟ (حتی اگر این شکل/حجم یک تابع توزیع احتمال مانند اشکال اوربیتال های اتمی باشد) آیا شکل حتی در این مقیاس های طولی به دلیل QM معنایی دارد؟ (اگر نظریه فوم کوانتومی درست باشد، آیا شکل الکترون به طور مداوم توسط فوم کوبیده و تغییر شکل نمیدهد و بنابراین هر شکل/حجمی را به عنوان نامعین تبدیل میکند؟) آیا این واقعیت که ما چیزی کوچکتر از یک الکترون برای بررسی الکترون نداریم به این معنی است. که ما هرگز نمی توانیم شکل آن را بشناسیم، حتی اگر یک شکل داشته باشد؟ میدانم احتمالاً سؤالات من نشان میدهد که من بهطور درماندهای در دنیای کلاسیک گیر کردهام، اما هر بینشی برای کمک قابل قدردانی است. | آیا «شکل» و «حجم» در «فضا» برای الکترون معنایی دارد؟ |
114852 | برای یافتن ابعاد و V0 باید ابعاد S و e را بدانم. بنابراین من می خواهم آن را بدانم. | موقعیت یک ذره در هر زمان $t$ با $S = V0/a [1-e^{-at}]$ داده می شود. ابعاد $a$ و $V_0$ چیست؟ |
91590 | ببخشید اگر سوال احمقانه ای است، اما بارها به من گفته شده است که کولر گازی از بخاری برقی کارآمدتر است، زیرا، داستان از این قرار است، اگر مثلاً 1 کیلو وات برق را در بخاری برقی قرار دهید، 1 کیلو وات برق خواهید داشت. گرما کنید، اما اگر 1 کیلو وات برق به کولر گازی وارد کنید، می توانید 3-4 کیلو وات گرما دریافت کنید (در مورد اعداد دقیق مطمئن نیستید). با فرض اینکه قانون بقای انرژی شکسته نشود، 3 کیلووات دیگر گرما از کجا می آید؟ من فرض میکنم باید هوای بیرون باشد، اما هوای بیرون معمولا سردتر از دمایی است که میخواهید به دست آورید، بنابراین چگونه میتوان از هوای -5 درجه سانتیگراد از بیرون برای افزایش دمای اتاق از 15+ به 25+ استفاده کرد. ? | کولر گازی و قانون حفظ انرژی؟ |
9052 | یکی از چیزهایی که من هرگز نفهمیدم، اما خیلی ترسیدم بپرسم این است: چگونه باید به چیزهایی مانند $\frac{\text{kg}}{\text{s}^2}$ فکر کنم. ثانیه مربع دقیقاً چیست؟ فوت مربع برای من منطقی است زیرا می توانم آن را ببینم، اما مربع دوم؟ من همیشه تصور میکردم که این فقط یکی از آن چیزهایی است که شما باید به طور انتزاعی با آن برخورد کنید و سعی نکنید برای آن شهودی به دست آورید، همانطور که با فضای 4 بعدی برخورد میکنید. آیا باید همین کار را ادامه دهم یا خردی وجود دارد که در تمام این سال ها از آن محروم شده ام؟ | چگونه می توانم واحدهای غیرمستقیم مانند $\text{s}^2$ را درک کنم؟ |
25811 | در ادامه این سوال، اگر شهابسنگها میتوانند از مریخ بیایند، به نظر میرسد که میتوانستند از زمین آمده باشند و به اینجا برگردند (اگرچه من حدس میزنم که احتمال کمتری وجود داشته باشد). آیا مدرکی دال بر وقوع این اتفاق داریم؟ آیا راهی برای تأیید اینکه آنها رفتند و برگشتند وجود دارد، غیر از مشاهده مستقیم سقوط آنها از فضا؟ | آیا هیچ شهاب سنگی روی زمین وجود دارد؟ |
30127 | من یک Tic-Tac انداختم:  (نگران نباشید، قبلاً اتفاق افتاده است)، و وقتی روی زمین پرید متوجه شدم که ابتدا 20 سانتی متر ارتفاع می پرد و در پرش بعدی به عنوان مثال به ارتفاع 50 سانتی متر. آیا نباید همیشه با هر پرش انرژی کمتری داشته باشد و بنابراین در هر بار پرش کمتری داشته باشد؟ | افزایش انرژی پتانسیل غیرمنتظره در طول افت Tic-Tac |
132410 | من درباره میدانهای اسکالر در زمینه نسبیت عام مطالعه کردهام و این صفحه را پیدا کردم: https://en.wikipedia.org/wiki/Stress- Energy_tensor#Scalar_field. می گوید که تانسور تنش-انرژی برای یک میدان اسکالر $$ T^{ \mu \nu} = \frac {\hbar^2}{m} است (g^{ \mu \alpha}g^{ \nu \ بتا} + g^{ \mu \beta}g^{ \nu \alpha} - g^{ \mu \nu}g^{ \alpha \beta}) \partial_\alpha\overline{\phi} \partial_\beta\phi - g^{ \mu \nu}mc^2\overline\phi\phi$$ حالا، نمیدانم چقدر دقیق است، زیرا نتوانستهام منابع مناسب یا مناسبی پیدا کنم منبع دیگر با این حال، با فرض درستی این معادله، آیا معادله ای مشابه برای تانسور تنش-انرژی یک میدان برداری دلخواه وجود دارد؟ **ویرایش:** فراموش کردم ذکر کنم که می دانم یک تانسور تنش-انرژی برای میدان الکترومغناطیسی وجود دارد. من تعجب کردم که آیا این برای هر زمینه دیگری وجود دارد؟ | آیا یک تانسور تنش-انرژی کلی برای میدان های برداری وجود دارد؟ |
79899 | من در وب خواندم که انیشتین از اصل هم ارزی برای توضیح نسبیت عام استفاده کرده است، اما می دانیم که گرانش در تمام قاب های ساکن در میدان گرانشی تقریباً برابر است. در مقابل، ما فقط میتوانیم شتاب یکنواخت را در داخل یک فریم ایجاد کنیم که آن را در یک جهت حرکت دهیم (همان $a$ در هر نقطه از کادر به دست میآید). آیا می توان هم ارزی دقیقی بین قاب شتاب گرفته و قاب ساکن در میدان گرانشی ایجاد کرد؟ نسبیت عام چگونه می تواند تفاوت را توضیح دهد؟ | آیا اصل هم ارزی در نسبیت عام تقریبی است؟ |
132415 | من سعی می کنم سرم را دور قیاس ولتاژ Force $\rightarrow$ بین سیستم های مکانیکی و الکتریکی بپیچم. من یک سیستم مکانیکی دارم که در آن جرم ها توسط فنرها به صورت سری به هم متصل می شوند و نیروی ثابتی به اولین جرم در زنجیره وارد می شود. هیچ میرایی در هیچ جای سیستم وجود ندارد. من سعی می کنم مداری بسازم که رفتار زنجیره فنر را با استفاده از خازن ها برای موقعیت ها و سلف ها برای جرم ها منعکس کند. اینها دو نامزدی هستند که من به آنها رسیدم:  (من V و I را برای خازن ها در چهار گوشه نمودار کردم، شروع کردم از صفر بودن همه شارژها، چون نمیتوانم شارژ اولیه را در شبیهسازی تنظیم کنم) گمان میکنم مورد سمت راست درست است، اما هنوز مطمئن نیستم. آیا می دانید آنالوگ الکتریکی صحیح سیستم زنجیره فنر که قبلاً توضیح دادم کدام است؟ اگر یکی یا هر دوی آنها اشتباه می کنند، می توانید به من بگویید که آنها واقعاً چه سیستم های مکانیکی را نشان می دهند؟ | آنالوگ الکتریکی یک زنجیره از فنرها |
91599 | من اطلاعات زیادی در مورد فیزیک دارم، اما در مورد اثر تغییر قرمز کنجکاو بودم. فکر میکنم ایده اصلی آن را در این است که وقتی یک شی 1 از جسم 2 شتاب میگیرد، نور جسم 1 به جسم 2 قرمزتر به نظر میرسد زیرا نور را بین آنها کشیده میشود. سوال من این است که سرعت اثر تغییر قرمز چقدر است؟ اگر جسم 1 و 2 یکدیگر را می بینند و ثابت هستند و مثلاً یک سال نوری بین آنها وجود دارد و جسم 2 به طور ناگهانی از جسم 1 شتاب می گیرد، جسم 1 چقدر زود می تواند نور جسم 2 را به رنگ قرمز ببیند؟ فکر من این بود که اگر هیچ تاخیری وجود نداشت، میتوانید به طور بالقوه از آن برای انتقال اطلاعات در فواصل وسیع با نوعی کد عرف تغییر قرمز استفاده کنید. | جلوه های تغییر قرمز |
91593 | من به درمان 4 بردار نسبیت خاص نگاه می کنم، اما هیچ آموزش رسمی در جبر تنسور ندیده ام و بنابراین در درک برخی از مفاهیم ظاهر شده با مشکل مواجه هستم. یکی از این مفاهیم، مفهوم بردارهای متضاد و هم متغیر است. ویکیپدیا یک بردار متضاد را با مختصات، یعنی معکوس محورهای مرجع، متفاوت توصیف میکند. مثالی از تغییر ماتریس پایه $\mathbf{M}$ و یک بردار متضاد $\vec{v}$ می دهد و بیان می کند که در مجموعه جدید مختصات، ما داریم: $$\vec {v}'=\mathbf{M}\vec{v}$$ سپس بیان میکند که یک بردار کوواریانت با محورهای مختصات تغییر میکند. > آیا این بدان معناست که برای یک بردار کوواریانت $\vec{u}$ و تغییر مبنا > ماتریس $\mathbf{M}$ داریم: $$\vec{u}'=\mathbf{M}^{-1 }\vec{u}?$$ من همچنین در درک مفهوم افزایش و کاهش شاخص ها مشکل دارم. به عنوان مثال، ویکیپدیا بیان میکند که برای دو بردار چهار بردار $\vec{A},\vec{B}$ و با استفاده از جمع انیشتین داریم: $$\left\langle \vec{A} \middle|\vec{B} \right\rangle=A^{\mu}B_{\mu}=A_{\nu}B^{\nu}$$ و من در درک ارتباط این موضوع با تعریف دیگر محصول داخلی: $$\left\langle \vec{A} \middle|\vec{B} \right\rangle =\mathbf{A}^{T}\mathbf{\eta}\mathbf{B }$$ اگر کسی بتواند به من کمک کند تا درک شهودی تری از این مفاهیم به من بدهد، سپاسگزار خواهم بود. | درک تفاوت بین بردارهای همزمان و متضاد |
91598 | من چند سوال در مورد نیروی لورنتس دارم. 1. آیا می توان یک مارپیچ نیروی لورنتس را در یک محفظه ابر ایجاد کرد و اگر چنین است چگونه این امر محقق می شود؟ 2. چگونه فشار داخل مارپیچ در مقایسه با فشار اطراف مارپیچ اندازه گیری می شود؟ 3. آیا محدودیتی برای فشار مارپیچ وجود دارد؟ در نهایت چیزی که من میپرسم این است که آیا میتوان گردبادهای کوچک ایجاد کرد و آن گردبادها از یک بار پشتیبانی میکنند یا خیر. | مارپیچ نیروی لورنتس |
31291 | چنین چیزی وجود دارد که به آن پایداری محدود روی جرم بوزون هیگز می گویند. ایده اصلی (همانطور که من آن را درک می کنم) این است که ما خود کوپلینگ هیگز را در نظر می گیریم و عادی سازی مجدد آن را محاسبه می کنیم. و معلوم می شود که برای شرایط اولیه خاص، در برخی از مقیاس های بالاتر منفی می شود. بنابراین پتانسیل هیگز ناپایدار می شود. مقدار اولیه برای اجرای خود کوپلینگ به طور منحصر به فردی توسط جرم هیگز در مدل استاندارد (SM) تعیین می شود. و برای $m_h=125\,GeV$، ما در واقع در منطقه متا پایدار هستیم. به این معنی که جفت، در واقع، منفی می شود، اما زمان تونل زدن از طریق سد بالقوه بزرگتر از طول عمر جهان است. در اینجا طرحی از یک بررسی اخیر در مورد این موضوع است، http://arxiv.org/abs/1112.3022:  خط قرمز خطوط نشان دهنده مقیاس هایی هستند که در آن خود جفت شدن منفی می شود. چگونه می توان از کل ساخت و ساز حس کرد؟ برای قوام به یک خلاء پایدار نیاز داریم. چگونه میتوانیم با یک مدل ثابت در مقیاسهای پایینتر شروع کنیم و در مقیاسهای بالاتر به یک مدل ناسازگار برسیم؟ آیا به این معنی است که می توانیم با مدل های ناسازگار در مقیاس های بالا شروع کنیم؟ آیا کل ماجرا از همان ابتدا با خودش تناقض ندارد؟ آیا یک توصیف اساسی منطقی منسجم و منطقی از تمام آن استدلال «ثبات» وجود دارد؟ | جرم هیگز و پایداری خلاء اندازه گیری شد |
22890 | من در حال انجام تحقیق با یک آزمایش شکاف دوتایی، با استفاده از یک تقسیم کننده پرتو و 2 طول کابل فیبر نوری هستم، که انتهای آن به هم نزدیک شده و شکاف دوگانه موثر را تشکیل می دهد. متوجه شدم که الگوی تداخل با گذشت زمان تغییر میکند و گمان میکنم انبساط/انقباض حرارتی باعث تغییر طول مسیر نسبی و ایجاد جابجایی یا رانشی میشود که من میبینم. آیا روش هایی برای حفظ انسجام فضایی در فیبرهای تک حالته وجود دارد؟ من یک خط را با یک آشکارساز با سیگنال کم اسکن می کنم، بنابراین به یک الگوی تداخل ثابت در دوره های زمانی طولانی نیاز دارم. همچنین، من از تداخل مرتبه اول برای مشخص کردن الگوی تداخل مرتبه دوم QM از نور رو به پایین استفاده می کنم. آیا این رانش نگرانی برای موقعیت الگوی تداخل در آزمایشهای شمارش تصادفی/پاککن کوانتومی است؟ | آیا می توان انسجام فضایی را در کابل های فیبر نوری در طول زمان حفظ کرد؟ |
67476 | من خواندم (پیوند خارجی به یک فایل میزبان، صفحه 163 بخش 4.8) که یک جرم آسمانی متغیر مانند تپ اختر یا اختروش باید کوچکتر از مسافتی باشد که نور در دوره تغییر خود طی می کند. آیا کسی می تواند دلیلی به من بدهد یا به مدرکی اشاره کند. | ابعاد یک جرم آسمانی متغیر؟ |
66702 | برای طراحی ماشین روباتیکم به کمک نیاز دارم. بنابراین 4 چرخ خواهد داشت که هر کدام توسط یک موتور 12 ولتی حرکت می کنند. به ذهنم می رسد که وزن خود شاسی به چرخ ها فشار وارد می کند و آنها را به زمین می فشارد، درست است؟ در نتیجه اصطکاک افزایش می یابد. بنابراین آیا راهی برای محاسبه فشار روی چرخ ها وجود دارد، به این ترتیب می توانم بدنه را مطابق با آن طراحی کنم. | چگونه فشار وارد شده بر چرخ های یک ماشین رباتیک را محاسبه کنیم؟ |
106786 | می دانم که لاگرانژ $L$ به صورت $T-V$ تعریف شده است، یعنی تفاوت بین انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل. همچنین Action $S$ به صورت $\int Ldx$ تعریف میشود و از آن میتوان قانون دوم حرکت نیوتن را استخراج کرد. 1. اگر قانون دوم نیوتن را بیرون بیاوریم به این معنی است که فرمول درست است؟ آیا نمی تواند فقط یک تصادف باشد؟ 2. این عبارات را برای کنش و برای لاگرانژی از کجا می گیریم؟ | اشتقاق لاگرانژ؟ |
79336 | من داشتم این مقاله را می خواندم با عنوان عنکبوت های بالون زدن از نیروهای الکترواستاتیک برای ایجاد بالابر استفاده می کنند. چیزی که من می خواهم بدانم این است که چگونه یک جسم باردار الکترواستاتیک می تواند در جو بالابر ایجاد کند؟ اگر یک تکه کاغذ یا ابریشم شارژ شده داشته باشم، متوجه نمی شوم که می تواند از دست من بلند شود و 100 متر به بالا پرواز کند، با این حال طبق مقاله، یک عنکبوت می تواند این کار را تا ارتفاع 4 کیلومتری انجام دهد. واضح است که ابریشم یا کاغذ من بسیار سنگینتر است، اما آیا نمیتوانم یک جسم باردار مناسب بسازم که بتواند مانند عنکبوت به بالا، تا 4 کیلومتر بلند شود؟ اگر فرض کنیم که عنکبوت از بارهای الکترواستاتیکی صرفاً به عنوان وسیله بالابر استفاده می کند، چگونه می تواند کار کند؟ چگونه می توانیم مدلی ایجاد کنیم که بتواند همین کار را انجام دهد؟ | چگونه نیروهای الکترواستاتیکی می توانند برای عنکبوت گوسامر بالا بروند؟ |
66703 | من مشخصاً به یاد دارم که مقاله ای را خواندم که ادعا می کرد برخی فیزیکدانان یک برهمکنش مکانیکی کوانتومی زیراتمی غیرقابل برگشت با زمان را کشف کرده اند. آیا حافظه من فقط مه آلود است یا این واقعاً پیدا شده است؟ | آیا همه برهمکنشهای مکانیکی کوانتومی (غیر ماکروسکوپی، غیر اندازهگیری) برگشتپذیر زمان هستند؟ |
9835 | آیا کسی مرجعی دارد که گرانش را در سه بعدی مورد بحث قرار دهد؟ من سعی می کنم از طریق برخی از مقالات ویتن در رابطه با $SL(2,\mathbb{C})$ نظریه Chern-Simons و گرانش در سه بعد فضا-زمان، راه خود را باز کنم و می خواهم در مورد دومی از دو مبحث اخیر توضیحی بدهم. با تشکر | جاذبه سه بعدی |
23302 | یک دستگاه 0.2 میکروSv/h اشعه گاما ساطع می کند. یک ورق آلومینیومی چقدر باید ضخامت داشته باشد تا به طور کامل از خروج تابش جلوگیری کند؟ برای محاسبه این مورد باید از چه معادله ای استفاده کرد؟ | چگونه می توان محافظ اشعه گاما را محاسبه کرد؟ |
66707 | فرض کنید من یک موج الکترومغناطیسی را به یک سیستم دو سطحی بتابانم. من باید چگونگی تکامل سیستم را در زمینه نظریه میدان کوانتومی توضیح دهم، یعنی استفاده از یک میدان EM کوانتیزه شده در مسئله. اولین قدم نوشتن تعامل همیلتونی است. چه خواهد بود؟ | برهمکنش یک موج الکترومغناطیسی با یک سیستم دو سطحی در حوزه نظریه میدان کوانتومی |
132416 | فاینمن در سخنرانی های معروف خود در نیوزیلند، در مورد آزمایشی با انعکاس نور از یک آینه پشتی با نوارهایی بر روی آن صحبت کرد، سعی کردم ویدیویی از چنین آزمایشی پیدا کنم، اما موفقیت آمیز نبود. کسی میتونه کمکم کنه همچین ویدیویی رو پیدا کنم؟ یا چیزی بسیار مرتبط با آن که همان نکته را ارائه می دهد؟ | انقضای آینه بازتاب لیزر QED |
130811 | تعریف آنتالپی $$H=E+PV است، $$ آیا فقط برای گاز (ایده آل) معتبر است؟ همانطور که این به طور طبیعی از قانون اول ترمودینامیک، $$dE=dQ+PdV$$ برای یک سیستم محصور گاز ناشی می شود. آیا میتوانیم در مورد آنتالپی سیال (کامل) و حتی جامد صحبت کنیم (به نظر میرسد تعیین فشار P دشوار باشد.)؟ | آیا آنتالپی برای مایعات و جامدات نیز معتبر است؟ |
22896 | یک جریان ثابت، یک بعدی و قابل تراکم را در یک لوله افقی با سطح مقطع ثابت تصور کنید. این جریان می تواند همدما، آدیاباتیک (Fanno) یا دیاباتیک (Rayleigh) باشد. به عنوان مثال، تعادل انرژی ماکروسکوپی مربوطه برای جریان فانو عبارت است از: $$\Delta h=-\Delta (KE)$$ به عبارت دیگر، جریان فانو آنتالپی را به انرژی جنبشی تبدیل می کند. در زیر خطوط Fanno برای گاز واقعی (بخار) برای دبی های مختلف در یک شناسه لوله و شرایط ورودی یکسان آورده شده است.  خطوط به وضوح بازده تبدیل آنتالپی به انرژی جنبشی را نشان می دهند. در سرعت کم (بخش بالایی سمت چپ خطوط)، تقریباً هیچ آنتالپی تبدیل نمی شود در حالی که تولید آنتروپی بزرگ است (خط تقریباً افقی است). در نزدیکی 1 ماخ (راست ترین نقطه آنتروپی حداکثر برای هر منحنی) تبدیل آنتالپی زیاد است و تولید آنتروپی تقریباً صفر است (خط تقریباً عمودی است). چه در اصل مافوق صوت (شاخه بالایی) و چه مافوق صوت (شاخه پایین) این اتفاق می افتد. راه دیگر برای گفتن اینکه تولید آنتروپی رخ نمی دهد این است که تلفات ویسکوز (اصطکاک) صفر است. این بدان معناست که مولکولها دیگر (به اندازه؟) نیرویی در نزدیکی نقطه خفگی به یکدیگر وارد نمیکنند. این پوچ به نظر می رسد. در جریان همدما، همچنین متوجه میشوید که با نزدیک شدن به نقطه خفگی (جالب است، زیر 1 ماخ!)، جریان بدون اصطکاک نزدیک میشود. همانطور که من درک می کنم، این نمونه ها رژیم های جریان فیزیکی قابل تحقق هستند (اگر به وضوح در مقیاس طول بسیار کوتاه باشند). چرا جریان تراکم پذیر در نزدیکی نقطه خفه بسیار کارآمد است؟ آیا واقعاً چیزی در مقیاس مولکولی در جریان است یا صرفاً یک مدل ریاضی ضعیف در این سرعت ها است؟ به روز رسانی: بدیهی است که در رژیم مافوق صوت (شاخه پایین)، فرآیند معکوس انجام می شود، یعنی انرژی جنبشی به آنتالپی تبدیل می شود. با این حال، سوال من باقی است زیرا با نزدیک شدن به ماخ 1، این تبدیل تقریباً کامل است. | چرا جریان تراکم پذیر در نزدیکی نقطه خفه بسیار کارآمد است؟ |
24064 | من سعی می کنم به طور مفهومی بفهمم که چرا زاویه ای که بیشترین برد را برای پرتابه ای که با ارتفاع پرتاب می شود، 45 درجه است. من تمام گزینه های دیگر را امتحان کرده ام و امیدوارم کسی در اینجا بتواند آن را به صورت مفهومی برای من توضیح دهد. یعنی من در حال حاضر در سطح ریاضی نیستم که بتوانم این ویژگی پرتابه ها را با استفاده از مشتقات توضیح دهم- اما باید بفهمم چرا اینطور است. منبع اصلی سردرگمی من این برنامه است http://phet.colorado.edu/sims/projectile-motion/projectile-motion_en.html پرتابه در این برنامه از یک ارتفاع پرتاب می شود، و با این حال 45 درجه همچنان حداکثر برد را ایجاد می کند. برای پرتابه! از درک من، حداکثر برد پرتابه به پیکربندی پرتاب به حداکثر مقدار زمان معلق بستگی دارد. آیا این برنامه ناقص است - یا من دارم دیوانه می شوم. | حداکثر برد پرتابه پرتاب شده از ارتفاع گنگ شده |
127712 | مردم معمولاً در مورد چیزهای مشابه (یا شاید نه؟) مانند گردابه یا آنستروفی در مکانیک سیالات صحبت می کنند، اما هیچ کس در مورد تکانه زاویه ای صحبت نمی کند، چرا؟ | چرا در مکانیک سیالات اصلاً از تکانه زاویه ای صحبت نمی کنیم؟ |
72764 | من معتقدم که دو ویژگی اساسی در الکتریسیته وجود دارد: 1. بار الکتریکی 2. نیروی کولن من فکر می کنم که می توانم هر موجود دیگری را در الکتریسیته فقط با استفاده از این دو بیان کنم (با استفاده از تئوری های فیزیکی دیگر مانند نسبیت). آیا درست می گویم یا ویژگی هایی وجود دارد که نمی توان آنها را با دو مورد بالا بیان کرد؟ آیا اینها واقعاً ابتدایی هستند یا می توان آنها را با ویژگی های ابتدایی تری بیان کرد؟ | ویژگی های اولیه (بنیادی) در برق |
96004 | چگونه می توان بردار گرانش [X,Y,Z] را با استفاده از شیب سنج محاسبه کرد که Pitch، Yaw و Roll را نشان می دهد. توضیح مختصری درباره هدف: من یک شتاب سنج دارم که قصد داشتم از آن برای نقشه برداری حرکت استفاده کنم. اما از آنجایی که گرانش همان چیزی است که هست، بر همه چیز تأثیر می گذارد. بنابراین شتابسنج [aX,aY,aZ] = a را گزارش میدهد و a در واقع شامل دو جزء گرانش [gX,gY,gZ] = g و حرکات [mX,mY,mZ] = m است به این معنی که g+m=x داریم. بنابراین تشخیص حرکت کم و بیش غیرممکن است، مگر اینکه بتوانم متر را همیشه تراز نگه دارم، و سپس بتوانم جزء جاذبه را حذف کنم. اما از آنجایی که این یک سیستم متحرک است، فکر کردم می توان از ژیرومتر استفاده کرد، اما دریفت وحشتناکی دارد و کار نمی کند. گام بعدی به طور طبیعی استفاده از یک Inclometer و سپس محاسبه گرانش و کم کردن آن است. اینکلومتر در یک بردار [Pitch,Yaw,Roll] خروجی می دهد.  من انتظار دارم گرانش محاسبه شده [cX,cY,Cz]=c و اینکه c - g ≈ 0 ساختن برای گفتن شتاب حرکت مفید است m + g - c ≈ m | محاسبه گرانش با اینکلومتر؟ |
79330 | من سعی می کنم حساسیتی را که می توان با استفاده از سیم پیچ های مارپیچ تخت در برابر سیم پیچ های برقی معمولی به دست آورد، مقایسه کنم. یک مقاله خوب در اینجا عبارات نسبتاً دقیقی را برای القای چنین سیم پیچ هایی ارائه می دهد. به طور دقیقتر، برای یک شیر برقی معین از N پیچ و ناحیه A، میتوانیم بنویسیم (توجه داشته باشید که $d/dt \rightarrow j\omega\times$ هنگام گرفتن تبدیل فوریه) $V_{القا شده}(\omega) = j\omega NAB$ و ما می توانیم حساسیت را به عنوان $\left|\frac{V_{induced}}{\omega B}\right| = NA$ برای نشان دادن اینکه چه مقدار دامنه را می توان توسط سیم پیچ در یک فرکانس معین برداشت کرد. این یک راه خوب برای مقایسه سیم پیچ های نوع سلونوئید است. برای سیم پیچ مارپیچی، چگونه یک متریک حساسیت معادل را تعریف می کنید؟ فکر میکنم معنای واقعی آن یافتن عبارتی برای شار چنین سیمپیچ یا به نوعی استفاده از اندوکتانس آن برای تعریف حساسیت پیکاپ است. | مقایسه حساسیت سیم پیچ های مارپیچی تخت با شیر برقی معمولی |
25815 | من در نظر دارم یک تلسکوپ با یک آینه اصلی بزرگ بخرم که حدود هفت سال عمر دارد - یک نقطه خوردگی کوچک روی آینه دارد که صاحبش می گوید پایدار است. آیا باید نگران گسترش این نقطه به کل آینه یا بزرگتر شدن آن باشم؟ چه نوع مراقبت یا درمان باید آن را انجام دهم؟ | آیا باید نگران خوردگی نقطه ای در آینه اولیه تلسکوپ باشم؟ |
37846 | ماتریس های موجود در معادله دیراک باید دارای ویژگی های زیر باشند: 1. $\\{a^j,a^k\\}_{ab} = 2\delta^{jk}\delta_{ab}$ 2. $ \\{a^j,\beta\\} = 0$ 3. $(\beta^2)_{ab} = \delta_{ab}$ چگونه می توان از این نشان داد که ردپای $\beta$ باید 0 دلار باشد؟ | ردی از ماتریس دیراک را پیدا کنید |
67412 | 13.2 میلیارد سال پیش، جهان نسبتاً کوچک بود و تنها نیم میلیارد سال پیش آغاز شده بود. امروزه با کمک تلسکوپ فضایی هابل، میتوانیم نور کهکشانهای ساطع شده در آن زمان را به تصویر بکشیم. نقطه ای که اکنون زمین در آن وجود دارد باید در آن زمان کاملاً به آن کهکشان ها نزدیک بوده باشد. اگر چنین است، چرا فقط اکنون، پس از 13.2 میلیارد سال، نور آن کهکشان ها به ما رسیده است؟ یا به عبارت دیگر، آیا مطمئن هستیم که نوری که از آن کهکشان ها می بینیم واقعاً 13.2 میلیارد سال سفر کرده است؟ به نظر می رسد که یک مسابقه بین نقطه فرار ما از آن کهکشان ها (با انبساط جهان و فضا) و نوری که در آن زمان ساطع شده بود وجود داشته است. و فقط اکنون آن نور به ما رسیده و بر ما غلبه کرده است. اما اگر اینطور است، آیا محدودیتی برای قدیمی ترین نوری که می توانیم ببینیم، ایجاد نمی کند، مهم نیست که تلسکوپ چقدر قدرتمند باشد (حتی قدرتمندتر از تلسکوپ فضایی جیمز وب)؟ این را باید انتظار داشت، زیرا در زمان درست پس از انفجار بزرگ، نور ساطع شده از همه اجرام باید قبلاً بر همه اجرام دیگر از جمله مکان زمین غلبه کرده باشد. بنابراین، هر چقدر هم که تلسکوپ قدرتمند باشد، ما هرگز نوری به آن قدیمی (نزدیک به زمان انفجار بزرگ) نخواهیم دید. اگر اینطور است، محدودیت نظری که میتوانیم در گذشته ببینیم چیست؟ | حد تئوریک برای دورترین فاصله ای که می توانیم در زمان و فاصله ببینیم چیست؟ |
37844 | باریون های دلتا (همچنین به آنها تشدید دلتا نیز گفته می شود) خانواده ای از ذرات هادرون زیر اتمی هستند که دارای نمادهای $\Delta^{++}$، $\Delta^{+}$، $\Delta^{0}$، و $ هستند. \Delta^{−}$ و بارهای الکتریکی به ترتیب +2، +1، 0 و -1 بار اولیه. 1. من اولین ادعای مرجع را می خواهم کشف باریون دلتا 2. چرا جرم همه ذرات دلتا یکسان است!؟ 3. محتوای کوارک های پروتون و نوترونی با $\Delta^{+}$, $\Delta^{0}$ یکسان است، پس چرا جرم آنها اینقدر متفاوت است!؟ | اولین کشف باریون دلتا $\Delta^{++}$ چه بود؟ |
131143 | سوال غیر فیزیکدان: فرض کنید دو ذره A و B در هم تنیده شده اند و A با ذره دیگری برخورد می کند. چه اتفاقی برای B می افتد؟ | برهم کنش ذرات درهم تنیده با ذرات دیگر |
113719 | من واقعا مطمئن نیستم که اینجا محل پرسیدن این سوال است، اما به هر حال. من کنجکاو هستم که آیا امکان ایجاد یک سلول خورشیدی (نه پنل با سلول های 2 دلاری از ebay) در خانه وجود دارد؟ اگر نه چرا و اگر بله چگونه. پیشاپیش ممنون | آیا امکان ساخت سلول خورشیدی در خانه وجود دارد؟ |
22899 | من در حال تحقیق در مورد دمای پایین، نزدیک به صفر مطلق، و به ویژه میعانات بوز انیشتین هستم. اطلاعات تحقیقاتی زیادی وجود دارد، اما گیج کننده است و توضیح داده نشده است. از نظر فنی یک BEC از گاز یا مایع در جایی کمتر از 1K تشکیل می شود. تنها سه عنصری که هنوز می توانند در حالت مایع در کمتر از 1k باشند هلیم، هیدروژن و نئون هستند. هیدروژن و نئون باید در فشاری کمتر از اتمسفر باشند. بنابراین، اینها تنها سه عنصری هستند که می توانند در حالت طبیعی خود به BEC تبدیل شوند. بیشتر آزمایشها با استفاده از عناصر دیگر، در حالت طبیعی خود نیستند، اما با استفاده از بخار غیر طبیعی اتمهای عنصر انجام میشوند. به نظر من هلیم تنها عنصری است که به طور طبیعی در فشار اتمسفر به یک BEC تبدیل میشود، اما حتی ویکی، وقتی در مورد خواص عجیب هلیوم، زیر نقطه لامبدا صحبت میکند، اشاره نمیکند، تبدیل شدن به یک BEC. سوالات من این است: 1\. آیا هلیوم به طور طبیعی ویژگی های BEC را کمتر از 1K نشان می دهد یا به BEC تبدیل می شود؟ 2، آیا از کسی اطلاع دارید که هیدروژن و/یا نئون را تا دمایی که وارد حالت BEC می شود پایین بیاورد؟ IE. آیا هیدروژن و نئون می توانند به BEC تبدیل شوند؟ 3\. آیا من به درستی فرض می کنم که H، He و Ne تنها سه عنصری هستند که می توانند به طور طبیعی وارد حالت BEC شوند. IE. سایر عناصر در <1K در حالت جامد هستند و نمی توانند به BEC تبدیل شوند. از کلایو بالارد متشکرم | آیا هلیوم به طور طبیعی ویژگی های BEC را کمتر از 1K نشان می دهد یا به BEC تبدیل می شود؟ |
6675 | در یک مقاله علمی، باید «3 متر»، «3 متر»، «3 متر» یا «3 [متر]» بنویسم؟ | چگونه واحدها را بنویسیم؟ |
32385 | در مکانیک کوانتومی، مقدار یک قابل مشاهده از تعامل بین «سیستم» با «ابزار اندازهگیری» ناشی میشود. اما وقتی آزمایشگر [یا فنشناس مربوطه] در حال ابداع/ساخت ابزار است، «سیستم» را با ویژگیها/ویژگیهای مستقل آن میبیند. به نظر میرسد که چنین است. اما خود نظریه نمیتواند ارزش برخی از موارد قابل مشاهده را به تنهایی به سیستم نسبت دهد. این را چگونه می توان توضیح داد؟ | سیستم و ابزار اندازه گیری |
57581 | من شنیده ام که از مقاومت ها برای کاهش جریان به یک وسیله خاص استفاده می شود، مانند رگولاتور یک فن. با این حال، من همچنین شنیده ام که جریان کل در یک مدار همیشه یکسان است - به عبارت دیگر، تمام جریان خروجی از ترمینال مثبت باتری به همان اندازه که هست به ترمینال منفی می رسد. چگونه می تواند این باشد؟ این دو گزاره مخالف هستند. اگر مقاومتی در نقطه ای از مدار جریان را کاهش دهد چگونه می تواند جریان کل یکسان باشد؟ | مقاومت دقیقاً چگونه جریان را کاهش می دهد؟ |
130694 | ویرایش: از آنجایی که برخی سردرگمی ها ظاهر شده است، می خواهم یک سوال واضح دیگر را مطرح کنم. اگر انرژی گرانشی در نسبیت عام بی معنی است (از آنجایی که هندسه است)، چگونه می توان به گراویتون، کوانتوم های میدان گرانشی رسید؟ من می خواهم مفهوم انرژی گرانش (و شاید تکانه) را بر حسب نسبیت عام انیتین و گسترش غیر کوانتومی آن درک کنم. از آنجایی که عمل ماده و متریک عبارت است از: $$S=\int d^4x(\sqrt{-g}R+\mathcal{L}_{ماده})$$، می توان فهمید که حرکت انرژی ماده $$T_ است. {\mu\nu}\sim\frac{\delta(\sqrt{-g}\mathcal{L}_\text{matter})}{\delta g^{\mu\nu}}$$ while $$G_{\mu\nu}\sim\frac{\delta(\sqrt{-g}R)}{\delta g^{\mu\nu}} $$ که در آن $G_{\mu\nu}$ نشان دهنده تانسور انیشتین است. چگونه می توانیم به یک اصطلاح انرژی متریک برسیم؟ | انرژی جاذبه |
64864 | نظریه میدان کوانتومی از این شرط ناشی می شود که ماتریس S اسکالر لورنتس باشد و از اصل تجزیه خوشه پیروی کند. میخواهم بدانم آیا راههای دیگری برای ساخت ماتریسهای S ثابت وجود دارد که از اصل تجزیه خوشهای بدون استفاده از نظریه میدان کوانتومی پیروی میکنند. QFT طبیعی ترین راه برای انجام آن است اما من به روش های ممکن دیگر علاقه مند هستم. | جایگزین های نظریه میدان کوانتومی |
74422 | فیزیکدانان اروپایی گفتند که تنها پس از ترکیب داده های جمع آوری شده در آزمایشگاهی در سوئیس با داده های جمع آوری شده در آزمایشگاهی در ایالات متحده، سرانجام توانستند کشف یک ذره زیر اتمی جدید را اعلام کنند. چرا فیزیکدانان به اندازهگیریهای زیادی از جرم ذره نیاز داشتند تا اطمینان حاصل کنند که ذرات به طور متوسط وزنی معادل وزن ذره هیگز دارند؟ چگونه میتوانیم این را با استفاده از احتمال و همگرایی در توزیع پیشبینی کنیم؟ هر گونه راهنمایی مفید خواهد بود و بسیار قدردانی می شود. | پیش بینی جرم ذره هیگز |
130817 | اگر میتوانستیم با سفینههای فضایی به سرعت نور (تقریباً) برسیم، آیا میتوانیم با پرتاب سه موشک عمود بر هم، شتاب دادن به آنها و اندازهگیری میزان سوخت (انرژی) مورد نیاز آنها برای رسیدن به حداکثر سرعت، سرعت زمین را اندازهگیری کنیم؟ متناوبا، آیا میتوانیم به جای پرتاب موشک، سرعت زمین را با گسیل فوتون اندازهگیری کنیم و به دنبال تغییر رنگ باشیم؟ | اگر میتوانستیم به سرعتهای بسیار بالا برسیم، آیا میتوانیم سرعت زمین را از این طریق اندازهگیری کنیم؟ |
105848 | عنوان واقعاً گویای همه چیز است: چرا این مورد است؟ پاسخ نوع فاینمن واقعاً قابل قدردانی است زیرا من بیشتر از یک فیزیکدان یک فرد غیرمعمول هستم. | چرا ذرات موجود در هوای پرفشار همیشه به سمت فشار پایین تر می روند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.