_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
105847
چه تأثیراتی برای این اتفاق افتاد؟ آیا برخی چیزها نقش مهم تری نسبت به دیگران داشتند؟
چرا زمین روی محور 23.4 درجه شیب دارد؟
77190
تعامل ضعیف چیست؟ من نیاز به پاسخ آسان و کوتاه دارم. من نمی توانم تعریف نیروی ضعیف را درک کنم. چرا اینقدر سخته؟ بوزون ها، مزون ها، فرمیون ها، برابری و غیره. چرا درک نیروی بنیادی خیلی سخت است؟ (من برای تایپ این زمان می‌دهم. اما ادغام این نیروها دشوار است.) جاذبه: نیروی بین توده‌ها. الکترومغناطیسی: نیروی بین بارها. فعل و انفعالات قوی: نیروی قوی در هسته که هسته ها را از نیروی الکترومغناطیسی قفل می کند. آنها به طور شهودی قابل درک هستند. اما تعامل ضعیف؟ چیست؟
تعامل ضعیف چیست؟ من نیاز به پاسخ آسان و کوتاه دارم
6674
اصولاً چقدر طول می کشد تا الکتریسیته مشخص کند که مدار بسته است و چگونه می داند که مدار وجود دارد؟ من کنجکاو هستم که بدانم چگونه می داند که یک مدار بسته در هر طولی وجود دارد **ویرایش:** برای روشن شدن این آزمایش فکری، یک منبع الکتریکی از نوعی را با سیم 1 سال نوری که از هر دو ترمینال می آید و به آن متصل است، تصویر کنید. وسط سیم ها دارای مقاومت و ظرفیت صفر هستند. اگر قرار بود الکترون‌ها فوراً شروع به جریان کنند، اطلاعات (یک سر مدار که می‌داند مدار اکنون در انتهای مخالف بسته است) آشکارا سریع‌تر از نور حرکت می‌کند که غیرممکن است. **ویرایش:** اشاره شده است که حداقل مقداری خازن مورد نیاز است. بنابراین در صورت نیاز، آن را به عنوان یک احتمال در تنظیم فرضی در نظر بگیرید. من کاملاً مطمئن نیستم که به دلیل عدم آگاهی من چگونه این وضعیت را تحت تأثیر قرار می دهد. سعی می‌کنم در راه‌اندازی گرفتار نشوم و سعی می‌کنم بیشتر روی چگونه مدار می‌داند کامل است و چقدر طول می‌کشد تا آن را تعیین کند (مخصوصاً زمانی که فاصله طولانی است) تمرکز کنم.
چه مدت طول می کشد تا جریان برق از یک ترمینال به پایانه دیگر، از طریق یک سیم طولانی LY؟
91592
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/yGSEt.jpg) آیا می توانم بگویم که در طول زمان حفظ شده است، یا در عوض کاهش جزئی دارد؟
اطلاعات تجربی: آیا تکانه حفظ شده است؟
79334
این ویدئو تعدادی از ماشین‌های حرکت دائمی را که در طول تاریخ پیشنهاد شده‌اند فهرست می‌کند: * فلاسک خودجریان رابرت بویل * یک قطار دائمی با استفاده از مخروط‌های غلتشی * ماشین چرخ حلقه‌ای F. G. Woodward * چرخ بیش از حد متعادل جیکوب لوپولد * چرخ باب شوادوالد * چرخ ویلارد اینها همه ماشین های مکانیکی هستند که از گرانش برای کار استفاده می کنند. یعنی راهی برای تبدیل نیروی گرانش به انرژی هستند و نیازی به باتری یا موتور ندارند. از آنجایی که من فکر می‌کنم آن ماشین‌ها واقعاً ماشین‌های حرکت دائمی نیستند، آیا می‌توانند صدها سال بچرخند یا فقط بعد از چند دقیقه متوقف می‌شوند؟
آیا ماشین های دائمی در این ویدیو واقعا دائمی هستند؟
30122
من به عنوان یک فرد غیرمستقیم که تعداد زیادی مستند فیزیک نظری و نجوم را تماشا می کند، قیاس کاغذی تا شده کرمچاله ها را یک باجیلیون بار دیده ام. معمولاً توضیح می‌دهند که سیاهچاله‌ها ممکن است به قسمت‌های دیگر کیهان متصل شوند، اما واقعاً توضیح نمی‌دهند که چه چیزی باید در انتهای دیگر باشد تا هر نوع اطلاعاتی از آن عبور کند. وقتی این کار را انجام می‌دهند، معمولاً سفیدچاله‌ها را پیشنهاد می‌کنند - اما من کاملاً متقاعد نشده‌ام. من در درک چگونگی شکل‌گیری سیاه‌چاله، و تا حدی، این که چگونه می‌تواند منجر به اعوجاج فضا-زمان کافی برای ایجاد چین خوردگی شود، خیلی مشکل ندارم. اما تصور اینکه چه چیزی باعث تشکیل یک سفیدچاله می شود، سخت است. حتی اگر چیزی به عنوان جرم منفی وجود داشته باشد، به نظر نمی رسد راهی وجود داشته باشد که یک جسم بتواند چگالی منفی کافی برای تبدیل شدن به یک سفیدچاله داشته باشد، بنابراین احتمالاً فرآیندی وجود ندارد که باعث تشکیل آنها شود. . بنابراین اگر سیاهچاله‌ها اصلاً می‌توانند کرمچاله باشند، به نظر نمی‌رسد که خروجی نیاز به حضور ماده قبل از شکل‌گیری داشته باشد. در غیر این صورت، یک کرم چاله سیاهچاله باید یک سفیدچاله یا نوع دیگری از خروجی را به وجود بیاورد - جایی. اما به نظر نمی رسد چیزی وجود داشته باشد که تعیین کند آن خروجی کجا شکل می گیرد، بنابراین می توان خارج از مرزهای ماده ای که لبه های جهان را مشخص می کند وجود داشته باشد. این بدان معنی است که جهان بی نهایت است، زیرا سفیدچاله ها می توانند (و احتمالاً اگر موقعیت آنها کاملاً تصادفی بود) بسیار بسیار دور ظاهر شوند. بنابراین یا سیاهچاله ها نمی توانند کرمچاله باشند، یا اندازه جهان بی نهایت است، یا من چیزی را از دست داده ام. هیچ یک از دو نتیجه قبلی در حد دانش من به دست نیامده است -- پس من چه چیزی را از دست داده ام؟
آیا خروج کرم چاله به ماده نیاز دارد؟ اگر نه، آیا آنها لبه جهان را تغییر می دهند؟
77191
یک استاد قدیمی من زمانی گفت که یک وسیله موثر برای علاقه مند کردن مردم به فیزیک این است که آنها را زود شروع کنیم. توضیح دادن 3 قانون حرکت نیوتن برای یک کودک 6 ساله چه وسیله ای موثر و معنادار (و سرگرم کننده) خواهد بود؟
توضیح قوانین حرکت نیوتن برای یک کودک 6 ساله
77197
اخیراً آزمایش‌هایی برای مشخص کردن پاسخ فرابنفش-A در دوربین گوشی‌های هوشمند (در حالی که لنز هنوز متصل است) انجام دادم. این سوال بر روی شکل 2 مقاله من مشخصات واکنش دوربین گوشی هوشمند به اشعه ماوراء بنفش A تمرکز دارد - لطفا توجه داشته باشید، من **فقط** این پیوند را برای نشان دادن شکل پست می کنم. در شکل 2، انتقال UVA از طریق لنز به طور قابل توجهی در طول موج های کمتر از 370 نانومتر کاهش می یابد، که در مقاله نشان داده نشده است که چندین عدسی با نتایج مشابه آزمایش شده اند. با این حال، با قرار گرفتن لنز، تابش UVA از یک تک رنگ در طول موج‌های کمتر از 320 نانومتر، با وجود تضعیف شدید در طول موج‌های کمتر از 370 نانومتر، همچنان باعث اشباع حسگر تصویر CMOS مبتنی بر سیلیکون می‌شود. دلیل تابش شدید UV ضعیف شده در 320 نانومتر چیست که به اندازه تابش UV ضعیف تر در 380 نانومتر واکنش قوی ایجاد می کند؟
پاسخ قوی به اشعه ماوراء بنفش علیرغم تضعیف شدید
12816
مدتی است که فیزیکدانان توانسته اند جرم جهان قابل مشاهده را تخمین بزنند. طبق گزارشات، حدود 10$^{50} \:\mathrm{kg}$ است. نسبیت عام نیز وجود دارد که بیان می کند $E=mc^2$. **اگر بتوانیم معادل انرژی جهان قابل مشاهده را محاسبه کنیم، آیا می‌توانیم همان منطق را به بقیه آن بسط دهیم؟** بیایید تابش الکترومغناطیسی را خارج از تصویر برای شروع بگذاریم، زیرا من چیزی در مورد چگالی متوسط ​​فوتون و طیفی نمی‌دانم. توزیع اگرچه اگر کسی این کار را می کند، لطفاً در مورد جزئیات بیشتر توضیح دهد.
استفاده از جرم جهان قابل مشاهده برای تخمین معادل انرژی
76867
در مقاله ویکی‌پدیا در مورد پارادوکس دوقلو، فصل جالبی وجود دارد که تفاوت سنی دوقلوها را با گام‌های حرکت شتاب‌دار و گام‌هایی با سرعت ثابت برای دوقلوهای مسافر محاسبه می‌کند. ما در اینجا مثال ویکی‌پدیا را در حذف مراحل سرعت ثابت ساده می‌کنیم (بنابراین $T_c=0$)، داریم: $$ \Delta \tau = \frac{4c}{a} {\rm arsinh} (\frac{aT_a} {c}) \qquad، \Delta t = 4 T_a\tag{1}$$ که در آن $a$ شتاب مناسب دوقلو مسافر است، نسبتا برای دوقلوهای بی تحرک، $T_a$ زمان (دوقلوی بی تحرک) است که برای دوقلو مسافر لازم است تا از سرعت صفر به حداکثر سرعت برود (و بالعکس)، $ \Delta \tau$ زمان سپری شده برای مسافر است. دوقلو، $ \Delta t$ زمان سپری شده برای دوقلوهای کم تحرک است. ما داریم: $\Delta \tau < \Delta t$ حال، مطمئناً باید یک عدم تقارن در مورد شتاب مناسب وجود داشته باشد، یعنی: شتاب مناسب دوقلوهای ساکن، که توسط دوقلو مسافر دیده می شود، باید متفاوت باشد (به طور مطلق. ارزش) با $a$. من به دنبال یک استدلال سختگیرانه هستم و فقط نکاتی دارم. من فکر می‌کنم تقارنی بین سرعت‌های نسبی $\vec v_{S/T} = -\vec v_{T/S}$ وجود دارد، و این باید به بخش فضایی سرعت $4$-$\vec u_{S گسترش یابد. /T} = -\vec u_{T/S}$، در حالی که بخش زمانی از $4$-سرعت $u_{S/T}^0 =u_{T/S}^0$باید برابر باشد. به نظر من مشکل از تعریف شتاب مناسب $ \vec a = \frac {d \vec u}{dT}$ ناشی می‌شود، جایی که $T$ زمان ناظر است. تقارن شکسته خواهد شد، زیرا، در یک مورد (شتاب مناسب دوقلو مسافر)، باید از $dT=dt$ استفاده کرد، در حالی که در حالت دیگر (شتاب مناسب دوقلوهای کم تحرک)، باید از $dT استفاده کرد. =d \tau$، بنابراین، تقارنی بین $\vec a_{T/S} = \frac {d \vec وجود نخواهد داشت u_{T/S}}{dt}$ و $\vec a_{S/T} = \frac {d \vec u_{S/T}}{d\tau}$ > آیا این درست است؟
عدم تقارن شتاب مناسب در پارادوکس دوقلو
130810
با خواندن کتاب شگفت انگیز پارادایم غشایی به تغییر متغیر پیشنهادی برخورد کردم که قادر به مقابله با آن نیستم. شروع با متریک معمول شوارتزشیلد برای 3-هندسه فضایی $$ ds^2 = \frac{1}{f(r)} dr^2 + r^2 \left(d\theta^2 + \sin ^2 \ تتا \ d\phi\ راست)\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ (1) $$ که در آن $ f(r) = 1-\frac{2M}{r}$ (که به سادگی متریک شوارتزشیلد بدون عنصر زمان $-f(r)\ dt^2 $) است، آنها یک مختصات شعاعی جدید $R$ را با ویژگی که $R-2M پیشنهاد می کنند $ فاصله شعاعی مناسب را به سمت بیرون از افق اندازه گیری می کند. این متغیر جدید $$ R= 2M + \sqrt{r(r-2M)}+\ln \left[ \sqrt{\frac{r}{2M} -1} + \sqrt{\frac{r}{ است. 2M}} \راست]. $r(R)$) برای انجام تغییر مختصات $$ ds^{2}=g_{\mu\nu}dx^{\mu}dx^{\nu}=g_{\mu\nu}\frac{ \بخشی x^{\mu}}{\ x'^{\rho}}\frac{\جزئی x^{\nu}}{\جزئی x'^{\sigma}}dx'^{\rho}dx'^{\sigma}=g'_{\rho\sigma}dx'^{\rho}dx'^{\sigma} $$ امتحان کردم همچنین برای استفاده از معکوس ژاکوبین همانطور که در http://physics.stackexchange.com/a/43084 پیشنهاد شده است، اما در پایان همیشه حداقل نیاز به تغییر متغیر دارم. $r^2$ در قسمت زاویه ای (1). آیا ایده ای در مورد نحوه برخورد با آن یا نحوه معکوس کردن (2) دارید؟
متریک شوارتزشیلد با فاصله شعاعی مناسب چیست؟
119290
من در حال گذراندن دوره ای در زمینه QM هستم و این مفهوم برای من کاملاً جدید است: مقدار ویژه $m\hbar$ از L_z$ را می توان به عنوان نتیجه حرکت چرخشی سیال احتمال حول محور z درک کرد. سپس فکر کردم، فرض کنید ما یک عنصر حجمی $dV$ را در نقطه‌ای دور از $r$ داریم، و من سعی می‌کنم سهم $L_z$ را پیدا کنم. من فکر می کنم این مربوط به $J_{\phi} = \frac{m\hbar}{\mu r sin\theta}|\psi|^2 $ است. آیا سهم $J_{\phi} \space dA = J_{\phi} \space r^2 sin\theta \space d\theta \space d\phi= \frac{m\hbar}{\mu} r است \space d\theta \space d\phi $$. درست میگم؟ همچنین چگونه می توانم $m\hbar$ را بدست بیاورم؟
سهم به حرکت زاویه ای $ L_z$ - به دلیل چرخش سیال احتمال؟
103664
# سوال با توجه به معادلات ماکسول به شکل \begin{align} \bar{\nabla}\times \bar{B} = \dfrac{4\pi}{c} \bar{J} \+ \partial_0 \bar{ E} \\\ \bar{\nabla}\times \bar{E} = -\partial_0 \bar{B} \\\ \bar{\nabla} \cdot \bar{B}=0 \\\ \bar{\nabla} \cdot \bar{E} = 4 \pi \rho, \end{align} اهمیت فیزیکی تبدیل زیر معادلات ماکسول چیست: \begin {align} -i \bar{\nabla} \times \bar{G} \+ \bar{\nabla} G_0 = \dfrac{4\pi}{c} \bar{R} \+ \partial_{0}\bar{G} \tag{Amp-Far Dipole} \\\ \bar{\nabla} \cdot \bar{G} \- \partial_{0}G_0 = 4\pi R_0 , \tag {Gauss Dupole} \end{align} where $\bar{G} =(i\bar{r} \times\bar{F}-x_0 \bar{F}) $, $G_0 = (\bar{r} \cdot \bar{F})$, $\bar{R} = (\rho c \bar{r}-x_0\bar{J}+i \bar{r } \times\bar{J})$, $R_0 = (\bar{r}\cdot\bar{J} - x_0\rho c)/c$ و $\bar{F} = \bar{E} - من \bar{B}$. # تعاریف در این پست، من به معادلات دوقطبی (Amp-Far Dipole) و (Gauss Dipole) اشاره می‌کنم، زیرا نمی‌دانم اسامی واقعی آنها چیست و چه کسی اولین بار این معادلات را منتشر کرده است. به طور تصادفی روی مداد و کاغذ با آنها برخورد کردم. $x_0 = ct$ متغیر زمانی است که در سرعت نور برای اهداف نشانه گذاری متراکم ضرب می شود. $\bar{R}$ ترکیب پیچیده ای از چگالی میدان دوقطبی الکتریکی $\rho c \bar{r}-x_0\bar{J}$ و چگالی میدان دوقطبی مغناطیسی $\bar{r} \times\bar است. {J}$. $\bar{R}$ به عنوان یک جریان ساختگی در معادلات دوقطبی (Amp- Far Dipole) تفسیر می شود. چگالی شارژ فرضی مربوط به $\bar{R}$ $R_0$ است، که برابر است با حاصلضرب داخلی Minkowski از چهار موقعیت و چهار جریان. # پیامدهای فیزیکی اگرچه $R_0$ و $\bar{R}$ شارژ و جریان ساختگی هستند، اما زمانی که $G_0 = 0$ باشد به عنوان یک جریان حفظ می‌شوند. این نشان می‌دهد که $G_0$ هزینه‌های هزینه‌های ساختگی و $R_0$ و $\bar{R}$ فعلی را کاهش می‌دهد. یک پیامد جالب معادلات دوقطبی این است که آنها با معادلات ماکسول یکسان هستند وقتی که $G_0 = 0 $ باشد. # فرمول بندی مختلط معادلات ماکسول ابتدا قانون آمپر، قانون فارادی و قانون گاوس را به صورت مختلط می نویسم \begin{align} -i\bar{\nabla} \times \bar{F} = \dfrac{4\pi}{ c} \bar{J} \+ \partial_{0} \bar{F} \tag{Amp-Far} \\\ \bar{\nabla} \cdot \bar{F} = 4\pi \rho \tag{Gauss}، \end{align} که در آن $\bar{F} = \bar{E} + i \bar{B}$. # فرمول بندی قانون آمپر-فارادی به شکل دوقطبی من از هویت حساب بردار دیفرانسیل زیر استفاده می کنم \begin{align} \bar{r} \times (\bar{\nabla} \times) \+ \bar{r} (\bar {\nabla} \cdot) \+ x_0(\partial_{0}) = \bar{\nabla} \times (\bar{r} \times) \+ \bar{\nabla} (\bar{r} \cdot) \+ \partial_{0}(x_0) \end{align} برای تبدیل (Amp-Far) به موارد زیر: \begin{align} \bar{r } \times (\bar{\nabla} \times \bar{F}) \+ \bar{r} (\bar{\nabla} \cdot \bar{F}) \+ x_0(\partial_{0} \bar{F}) =\\\ \bar{r} \times \left(i\dfrac{4\pi}{c} \bar{J} \+ i\partial_{0 } \bar{F} \right) \+ \bar{r} \left(4\pi \rho\right) \+ x_0\left(-i\bar{\nabla} \times \bar{F} \- \dfrac{4\pi}{c} \bar{J}\right) =\\\ \dfrac{4\pi}{c} (i\bar{r} \times\bar{J}) \+ \ partal_{0} (i\bar{r} \times\bar{F}) \+ 4\pi \left( \rho \bar{r} \right) \- i\bar{\nabla} \times (x_0\bar{F}) \- \dfrac{4\pi}{c} (x_0\bar{J}) =\\\ \bar{\nabla} \times (\bar{r} \times \bar {F}) \+ \bar{\nabla} (\bar{r} \cdot \bar{F}) \+ \partial_{0}(x_0 \bar{F}) ، \end{align} که به عبارت زیر \begin{align} -i \bar{\nabla} \times \left( i\bar{r} \times \bar{F} \- x_0\bar{F} \right) \+ \bar{ \nabla} (\bar{r} \cdot \bar{F}) =\\\ \dfrac{4\pi}{c} \left( \rho c \bar{r} \- x_0\bar{J} \+ i \bar{r} \times\bar{J} \right) \+ \partial_{0} \left( i\bar{r} \times\bar{F} \- x_0 \bar{F} \right) . \end{align} می‌توان جایگزین‌های زیر را انجام داد: $\bar{G} =(i\bar{r} \times\bar{F}-x_0 \bar{F}) $, $G_0 = (\bar{r } \cdot \bar{F})$ و $\bar{R} = (\rho c \bar{r}-x_0\bar{J}+i \bar{r} \times\bar{J}) دلار برای به دست آوردن \begin{align} -i \bar{\nabla} \times \bar{G} \+ \bar{\nabla} G_0 = \dfrac{4\pi}{c} \bar{R} \+ \partial_{ 0}\bar{G} . \tag{Amp-Far Dipole} \end{align} # فرمول‌بندی قانون گاوس به شکل دوقطبی من از هویت حساب بردار دیفرانسیل زیر استفاده می‌کنم \begin{align} -x_0 (\nabla\cdot) \+ \bar{r} \cdot (-i\bar{\nabla}\times) = \bar{\nabla} \cdot (i(\bar{r}\times)- x_0) \end{align} برای تبدیل (Gauss) به موارد زیر: \begin{align} -x_0 (\nabla\cdot\bar{F}) \+ \bar{r}\cdot (-i\bar{\ nabla}\times\bar{F}) =\\\ -x_0 (4\pi \rho) \+ \bar{r}\cdot \left(\dfrac{4\pi}{c} \bar{J} \+ \partial_{0} \bar{F}\right) =\\\ \dfrac{4\pi}{c} (\bar {r}\cdot\bar{J} - x_0\rho c) \+ \partial_{0} (\bar{r}\cdot\bar{F}) =\\\ \bar{\nabla} \cdot (i\bar{r}\times\bar{F} - x_0\bar{F})، \end{align} که به عبارت زیر کاهش می‌یابد \begin{align} \bar{\nabla} \cdot (i\ نوار{r}\times\bar{F} - x_0\bar{F}) \- \partial_{0} (\bar{r}\cdot\bar{F}) = \dfrac{4\pi}{c} (\bar{r}\cdot\bar{J} - x_0\rho c) . \end{align} می‌توان جایگزین‌های زیر را انجام داد: $R_0 = (\bar{r}\cdot\bar{J} - x_0\rho c)/c$ برای بدست آوردن \begin{align} \bar{\nabla} \ cdot \bar{G} \- \partial_{0}G_0
اهمیت فیزیکی تبدیل دوقطبی معادلات ماکسول چیست؟
77739
مشکل زیر به من داده شده است و من کاملاً با آن گم شده ام. اجازه دهید $L_1$، $L_2$، و $L_3$ جبرهای انتزاعی o(3) را نشان دهند. به شما داده می شود که $\vec{A} = (A_1, A_2, A_3)$ و $\vec{B} = (B_1, B_2, B_3)$ به عنوان عملگرهای برداری o(3) تبدیل می شوند. نشان دهید که $[L_j, \vec{A} \cdot \vec{B}] = 0$ می‌دانم که $L_j = \varepsilon_{jlm} q_l p_m$، و واضح است که می‌توانم محصول نقطه‌ای را تعیین کنم، اما من مطمئن نیستم از آنجا به کجا بروم با این حال، من می دانم که $\vec{A} = \frac{1}{Ze^{2}\mu}(\vec{L} \times \vec{p}) + (\frac{1}{ r})\vec{r}$، اما مطمئن نیستم که چگونه آن را در این مشکل ادغام کنم.
جابجایی مولدها و بردارهای $O(3)$ انتزاعی
23306
گفته می شود که زمین و منظومه شمسی 4.6 میلیارد سال قدمت دارند. احتمالاً این تاریخ از واپاشی رادیواکتیو به دست آمده است. اگر اینطور باشد، چون بیشتر عناصر رادیواکتیو قبل از این زمان وجود داشته اند، این تاریخ چگونه تعیین می شود؟ من مطمئنم که من در اینجا، یک جایی، هدف را از دست داده ام!!! آیا دوره فاجعه باری که زمین تا 3.9 میلیارد سال پیش پشت سر گذاشته است، ثابت شده است یا فقط تئوری است و تاریخ 3.9 میلیارد چگونه تعیین شده است؟
آغاز و سال های اولیه زمین، دوباره واپاشی رادیواکتیو یا نه
81250
چه واحد طول اندازه بزرگ را می توان در انتهای طیف متفاوت از طول پلانک در نظر گرفت؟ آیا جدولی با کوچکترین و بزرگترین مقدار برای کمیت های فیزیکی مختلف وجود دارد که بتوان آن را از ثابت های شناخته شده تعریف کرد؟ ویرایش من تابع نمایی و نماد علمی را به بچه ها آموزش می دادم و به دنبال نمونه ای از مقادیر فیزیکی بودم که در مقیاس های بسیار متفاوتی رخ می دهند. Length ساده ترین است و دموهایی مانند The Scale of Universe وجود دارد. از آنجایی که به نظر می رسد اندازه جهان تابعی از زمان است، در مورد طول های بزرگ دیگر فکر کردم.
متضاد طول پلانک چیست؟
30125
درک من از مقیاس کولموگروف واقعاً فراتر از این شعر نیست: > چرخش های بزرگ دارای چرخش های کوچکی هستند که از سرعت آنها تغذیه می کنند، > و چرخش های کوچک چرخش های کمتری دارند و غیره تا ویسکوزیته. کوچکترین مقیاس طبق ویکی‌پدیا* $\eta = (\frac{\nu^3}{\epsilon})^\frac{1}{4}$ خواهد بود، اما آیا می‌توانم برش یکسانی را در همه مقیاس‌ها فرض کنم، و از این رو (برای مایع رقیق کننده برشی) همان ویسکوزیته ظاهری؟ آیا مشاهدات عملی در این مورد وجود دارد؟ * http://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov_microscales به روز رسانی: شاید لازم باشد سوالم را روشن کنم. من آنقدر به این نظریه علاقه مند نیستم که به یک پدیده فیزیکی واقعی که این نظریه توصیف می کند: اینکه برای یک جریان معین حد پایین تری برای اندازه گرداب وجود دارد، و این اندازه را حداقل می توان با استفاده از معادله بالا تخمین زد. اکنون، بسیاری از سیالات واقعی به یک صورت غیر نیوتنی هستند، من در مورد برش می پرسم زیرا ویسکوزیته ظاهری (همچنین) وابسته به برش است. در حالی که ممکن است ترجمه نظریه کولموگورف برای جریان غیرنیوتنی دشوار باشد، پدیده فیزیکی واقعی یک حد پایینی قابل مشاهده (یا حتی قابل اندازه گیری) برای اندازه گرداب همچنان باید برقرار باشد - آیا اندازه گیری یا مشاهداتی وجود دارد؟
ترازو کولموگروف چگونه در فلوئیس نازک کننده برشی کار می کند؟
109176
شاید سوال کوچکی در این انجمن باشد اما من سعی می کنم درک درستی از سرعت زاویه ای داشته باشم. اگر این سوال رد شد لطفاً مرا به انجمن مربوطه معرفی کنید. از تعریف سرعت زاویه ای، بردار دایرکتوری سرعت زاویه ای عمود بر صفحه چرخش است. به نظر می رسد برای پدیده الکترومغناطیسی منطقی است، که در آن جهت میدان مغناطیسی در هنگام عبور جریان از یک شیر برقی یا چیزی از گشتاور، جایی که در جهت پیچ می تواند به عنوان سرعت زاویه ای احساس شود. اما از نظر مکانیکی، یعنی چرخش یک جسم به دور یک شعاع ثابت، به چه معناست که برخی از اجزاء عمود بر صفحه چرخش جسم عمل می کنند. هیچ چیز حرکت نمی کند، پس چرا چنین مفهومی تا این حد توسعه یافته است. منظورم این است که چه مشکلی قرار است حل شود و اینگونه اختراع و ابداع شود. لطفا توضیح دهید.
بردار سرعت زاویه ای بر حسب حرکت یک جسم
121312
بیشتر دیده‌ام که از حباب هوا برای حذف ناخالصی‌ها در خود آب استفاده می‌شود، مانند نمونه‌ای که در این بسته آموزشی نشان داده شده است. این Sparging نامیده می شود، اما من هنوز چیزهای زیادی در مورد انتقال بین هوا (مواد تشکیل دهنده) و آب یاد نگرفته ام. بیشتر مطالبی که در این زمینه خواندم بر روی تصفیه آب متمرکز شده است. احتمالاً به دلیل وجود مطالب بسیار در این زمینه، یافتن مطالبی در مورد آنچه از هوا حذف می شود دشوار است. اسکرابر مرطوب برای تمیز کردن هوا استفاده می شود، اما این کار را با مه کردن هوا/گاز کثیف با قطرات آب انجام دهید. من به طور خاص به هوای یک شهر فکر می کنم، بنابراین: ## حدس می زنم: 1. به نظر می رسد ذرات معلق در سطح مشترک آب به دام می افتند. من حدس می‌زنم اندازه عامل اصلی است، زیرا ذرات بزرگ‌تر راحت‌تر می‌چسبند؟ یا آستانه ای برای در نظر گرفتن وجود دارد؟ 2. $NO_2$ 3. $CO$ 4. $S_2$، $H_2 SO_4$ 5. VOCهایی مانند $H_3$، $CH_4$، زایلن، و غیره از کمک شما در فکر کردن به جنبه های این مشکل متشکریم! * * * ### زمینه من به طور کلی علاقه مند هستم که حباب هوا از طریق آب تمیز راهی موثر برای تصفیه هوا باشد. **مکانیسم های مشابه:** * ایرواشر رنگین کمان * ایرواشر سوئیس * فیلتر خلاء رنگین کمان ** مکانیسم های جایگزین:** * من می بینم که افراد زیادی در مورد فیلترهای کربن یا هپا برای پاک کردن هوا صحبت می کنند. * به نظر می رسد بسیاری از فیلترهای هوای اتاق بر اساس یک اصل الکترواستاتیک کار می کنند و گرد و غبار (فقط؟) را روی صفحات جمع می کنند. * ژنراتورهای ازن
چه نوع واکنش هایی هنگام حباب زدن هوا در آب رخ می دهد؟
92028
این سوال چند بخش دارد. 1. علم مدرن چگونه نوترون های آزاد را که فقط در اطراف شناور هستند می گیرد؟ 2. آیا به هر حال می‌توان یک نوترون را از هر اتمی که راکتورهای هسته‌ای فعلی ما را درگیر نمی‌کند، کشیدن کرد؟ آنها با هزاران اشکال دیگر تابش چندان کنترل نمی شوند، بنابراین، می خواستم بدانم آیا راه تمیز و کنترل شده تری برای دستیابی به نوترون ها به تنهایی وجود دارد.
گرفتن / برداشت نوترون
121316
من یک سیستم دو جرم و یک قرقره دارم همانطور که در اینجا نشان داده شده است: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/leuTC.jpg) من دو سوال زیر دارم: اول، چرا $\ dfrac{d^2}{dt^2} y_p$ صفر نیست، منظورم این است که نمی‌دانم چرا $ y_p$ در طول زمان تغییر می‌کند (این یک ثابت است، درست است؟). دوم، و چرا $\dfrac{d^2}{dt^2} y_p = A$ است؟ (A به عنوان شتاب قرقره به سمت بالا تعریف می شود)
توده ها و قرقره
106781
من در حال آماده شدن برای امتحان هستم و یکی از سوالاتی که به آن برخورد کردم می پرسد: > میدان الکتریکی $\mathbf{E}$ و چگالی شار مغناطیسی > $\mathbf{B}$ را بر حسب نیروی وارده بر بارها تعریف کنید. و جریانات با قانون نیروی لورنتس داریم: $$\mathbf{F}=q(\mathbf{E}+\mathbf{v}\times \mathbf{B})$$ جایی که $\mathbf{v}$ سرعت است ذره حامل بار اگر $\mathbf{B}=\vec{0}$ را تنظیم کنیم، دریافت می‌کنیم: $$\mathbf{E}=\lim_{q\to 0}\left(\frac{\mathbf{F}}{q }\right)$$ با این حال، با تنظیم $\mathbf{E}=\vec{0}$ دریافت می‌کنیم: $\mathbf{F}=q\mathbf{v}\times\mathbf{B}=\mathbf{I}\times\mathbf{B}$، که $\mathbf{I}$ بردار فعلی است. با این حال، هیچ وارونگی منحصر به فردی برای محصول متقاطع وجود ندارد و بنابراین مطمئن نیستم که چگونه باید $\mathbf{B}$ را بر حسب $\mathbf{F}$ و $\mathbf{I}$ تعریف کنم؟ آیا تعریف استانداردی مانند میدان الکتریکی وجود دارد؟
نحوه بیان بردار میدان مغناطیسی بر حسب نیروی وارد بر جریان
105840
زمینه: در کتاب آلتلند و سیمونز، نظریه میدان ماده متراکم، در تمرین 4.5.7، قرار است از روش نظریه میدان موثر برای ادغام میدان فونون در یک سیستم الکترون-فونون برهمکنش و یافتن یک الکترون جذاب استفاده شود. برهمکنش الکترون فرمی که برای عملکرد مؤثر پیدا شده است $$ S_\text{int} =- \frac{\gamma}{2m}\sum_{\mathbf q, \omega} \frac{q^2}{-\omega^2 است. + q^2}\rho_{-q}\rho_q $$ که در آن $\گاما > 0$ یک ثابت جفت است، $m$ جرم الکترون، $q = |\mathbf q|$ تکانه، $\omega$ فرکانس و $\rho$ چگالی الکترون است. اکنون Altland و Simons می نویسند که وقتی $\omega<q$ تعامل جذاب است. با این حال، من مطمئن نیستم که چگونه می توانم این نتیجه را بگیرم، زیرا عمل در فرم فضای حرکتی است، یعنی تبدیل فوریه آن را داریم. من نمی توانم دلیل شهودی واضحی برای اینکه چرا باید بین علامت یک تابع و علامت تبدیل فوریه آن رابطه وجود داشته باشد، بیاندیشم. شاید یکی وجود داشته باشد و من نمی توانم آن را ببینم، یا آیا اصل پیچیده تری در اینجا کار می کند؟ من در گوگل چیزی به نام قضیه بوشنرز پیدا کردم که شرطی را برای یک تابع تبدیل فوریه یک تابع مثبت می دهد. اما من نمی توانم به یاد بیاورم که این قضیه را در یک متن فیزیک دیده باشم.
چگونه می توان نتیجه گرفت که یک تعامل از تبدیل فوریه آن (نمایش فضای تکانه) جذاب است؟
80889
**ویرایش** به نظر می رسد که من سؤالم را به اندازه کافی واضح ننوشته ام، بنابراین سعی می کنم با استفاده از مثال تونل کوانتومی بیشتر توسعه دهم. به عنوان سلب مسئولیت، می خواهم بگویم که سوال من در مورد نحوه انجام چرخش Wick در فرمول انتگرال مسیر نیست! بیایید به احتمال تونل زنی کوانتومی در فرمول انتگرال مسیر نگاه کنیم. پتانسیل با $V[x(t)]=(x(t)^2-1)^2$ داده می شود که دارای دو حداقل در $x=\pm x_m=\pm1$ است. با توجه به اینکه ذره از $t=-\infty$ در $x=-x_m$ شروع می شود، احتمال اینکه در $x=x_m$ در $t=\infty$ باشد چقدر است. دامنه احتمال با $$K(x_m,-x_m,t)=\langle x_m|e^{-i \hat H t}|-x_m \rangle$$ داده می‌شود. -i\tau$، همه چیز را در زمان خیالی با استفاده از تقریب نقطه زینی محاسبه کنید و در پایان محاسبه به زمان واقعی برگردید. من می فهمم که چگونه کار می کند. مشکلی با آن وجود ندارد. چیزی که می خواهم بفهمم این است که * چگونه می توانم محاسبه را بدون استفاده از چرخش Wick انجام دهم؟ * این محلول چگونه به فرمول اقلیدسی متصل می شود؟ در اصل، ما باید بتوانیم محاسبه را با فرمول انتگرال مسیر در زمان واقعی $$\int Dx(t) e^{i S[x(t)]/\hbar}$$ در تقریب فاز ثابت انجام دهیم. به دنبال یک مسیر پیچیده $x(t)$ بگردید که عمل را به حداقل می رساند و در مورد این نقطه گسترش دهید. برای سادگی، $m =1$ را انتخاب کنید. معادله حرکت $$\ddot x-2 x+2x^3=0$$ است که جواب واقعی ندارد، یعنی جواب نیوتنی (کلاسیک) ندارد. اما یک تابع پیچیده وجود دارد که آن را حل می کند: $x_s(t)=i \,\tan(t)$. یک مشکل این است که رفتار بسیار بدی دارد. اگر به هر حال این راه حل صحیح را بپذیرم، باید بتوانم نوسانات گاوسی را محاسبه کنم، تمام پیچ خوردگی ها/ضدپیچ ها و غیره را جمع کنم و نتیجه درست را بازیابی کنم (معمولاً با عمل اقلیدسی و $\tau\to -it$ به دست می آید. ). درست میگم؟ بنابراین سوال من این است: آیا می توان محاسبه را به این صورت انجام داد و اگر چنین است، چه ارتباطی با ترفند رفت و برگشت در زمان خیالی دارد؟ **اصلی** من یک سوال در مورد معنای ریاضی چرخش Wick در انتگرال های مسیر دارم، زیرا برای محاسبه، به عنوان مثال، احتمال تونل زدن از طریق یک مانع (با استفاده از instanton) استفاده می شود. من می دانم که هنگام محاسبه یک انتگرال معمولی با استفاده از تقریب فاز ثابت $\int dx e^{i S(x)/\hbar}$ با $x$ و $S$ واقعی، باید به حداقل $S نگاه کرد. (z)$ در کل صفحه مختلط، که می تواند برای مثال در محور خیالی باشد. در مورد انتگرال مسیر، می‌خواهیم $\int Dx(t) e^{i S[x(t)]/\hbar}$ را محاسبه کنیم و دلیلی پیشینی وجود ندارد که مسیر کلاسیک از $ x_a(t_a)$ تا $x_b(t_b)$ (یعنی که $S[x(t)]$ را به حداقل می رساند) باید روی محور واقعی قرار گیرد. من با آن مشکلی ندارم. چیزی که من واقعاً متوجه نمی‌شوم معنای چرخش ویک $t\to -i\tau$ از دیدگاه ریاضی (غیرعامل) است، زیرا به این صورت نیست که تابع $x(t)$ به خیالی باشد (مثلاً $x(t)\to i x(t)$)، اما این متغیر آن است که ما آن را تغییر می دهیم! به طور خاص، اگر مسیر انتگرال را گسسته کنم (این کاری است که باید انجام داد تا آن را معنی کند)، $\int \prod_n d x_n e^{i S(\\{x_n\\})/\hbar به دست می‌آورم. }$. جایی که $S(\\{x_n\\})=\Delta t\sum_n\Big\\{ (\frac{x_{n+1}-x_n}{\Delta t})^2-V(x_n)\ Big\\}$ در این سطح، چرخش Wick در برش زمانی $\Delta t\to -i\Delta \tau$ اعمال می شود و به نظر نمی رسد یک تغییر معنی دار متغیر در انتگرال می دانم که اگر با یک عملگر تکامل $e^{-\tau \hat H/\hbar}$ شروع کنم، انتگرال مسیر را بعد از چرخش Wick دریافت خواهم کرد، اما به نظر می رسد که یک آرگومان پیچیده باشد. . سوال این است: آیا انجام چرخش Wick به طور مستقیم در سطح مسیر انتگرال، و به خصوص زمانی که گسسته شده است، از نظر ریاضی معنادار است؟
حل تونل کوانتومی بدون چرخش فیتیله
77730
اخیراً خبری منتشر شده است مبنی بر اینکه فیزیکدانان یک شی هندسی را کشف کرده اند که مدل های فیزیک کوانتومی ما را بسیار ساده می کند. برای یک فرد خارجی مانند من، درک اهمیت این یافته دشوار است. آیا این در واقع یک مدل جدید است که به معنای واقعی کلمه هر کتاب فیزیک کوانتومی را منسوخ می کند - یا فقط ابزاری برای یک محاسبه یا اثر بسیار خاص است که به سختی همه چیزهای دیگر را در این زمینه تغییر می دهد؟
اهمیت واقعی آمپلیتوهدرون چیست؟
92023
من آموخته ام که برای سیالات و گازها $P_\text{total}=P_\text{dynamic} + P_\text{static}$. فرض کنید یک لوله دایره ای بسته به شکل حلقه ای داریم که تحت فشاری با هوا پر شده است. در این مورد من معتقدم که موارد زیر درست است. $P_t = P_s$ به عنوان $P_d=0$. فرض کنید نوعی پروانه شروع به حرکت هوا می کند، بنابراین در داخل لوله به گردش در می آید. حالا چه اتفاقی خواهد افتاد؟ 1. $P_t$ ثابت می ماند $P_s$ پایین می آید و $P_d$ بالا می رود. 2. $P_s$ ثابت خواهد ماند و $P_t$ به دلیل افزایش در $P_d$ بالا خواهد رفت.
فشار هوا در لوله بسته (دایره ای).
77738
می دانیم که در آزمایش شکاف دوگانه، مشاهده رفتار یک جسم کوانتومی را تغییر می دهد، این که وقتی مشاهده می شود مانند یک ذره و هنگامی که مشاهده نمی شود مانند یک موج رفتار می کند. اما چرا ماهیت آن باید به مشاهده بستگی داشته باشد؟ اگر ما نبودیم و در نتیجه هیچ مشاهده ای نداشتیم چه می شد؟ ماهیت اجسام کوانتومی باید ثابت بماند، درست است؟ چرا مبتنی بر مشاهده است؟ آیا من سعی می کنم دوگانگی موج-ذره را به روشی اشتباه درک کنم؟
چرا طبیعت نور (یا هر جسم کوانتومی) باید به رصد بستگی داشته باشد؟
25819
بنابراین پروژه New Horizons یک کاوشگر برای تصویربرداری از پلوتون و شارون می فرستد. از آنجایی که آنها بسیار دور هستند، نزدیک به 10 سال طول می کشد تا کاوشگر New Horizons به آنجا برسد (در سال 2015، که در سال 2006 پرتاب شد). حتی زمانی که از مشتری عبور کرد از گرانش مشتری یک افزایش سرعت دریافت کرد که از 23 کیلومتر بر ثانیه به 27 کیلومتر بر ثانیه افزایش یافت. با این حال، چرا اکنون که در خلاء فضاست، از یک محرک یونی یا چیزی دیگر برای حرکت سریعتر کاوشگر به سمت پلوتو استفاده نکنیم؟ سپس می‌توانید هنگامی که به پلوتون نزدیک شد، از رانش معکوس استفاده کنید تا به اندازه کافی سرعت خود را کاهش دهید تا عکس‌های خوبی از پلوتون بگیرید. رانده شدن به سمت پلوتون می تواند منجر به رسیدن به آنجا بسیار سریعتر شود، اینطور نیست؟
چرا کاوشگرهای فضایی مانند نیوهورایزنز در فضا سرعت نمی گیرند؟
86934
من سعی می‌کنم فرمولی پیدا کنم که با توجه به یک مقدار رانش اولیه، مقدار رانشی را که باید برای هر رانشگر اعمال کنم (قرمز) به من بدهد تا نیروی رانش کلی مستقیم و بدون چرخش باشد. کیکر این است که مرکز جرم (سبز) افست و متغیر باشد. مثال:![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/lA3Me.png) آنچه من تا کنون دارم (به احتمال زیاد دور از دسترس): DistanceToCOM = Mathf.Abs(centerOfMass - Thruster.localPosition) ; ThrustRatio = DistanceToCOM / DistanceBetweenThrusters * 2; ; Thrust = نیرو / ThrustRatio; برای رانشگر نیرو اعمال کنید، برای رانشگر بعدی تکرار کنید PS: اگر تفاوتی ایجاد کرد، این اولین قدم برای حل یک نسخه 3 بعدی از این مشکل با 16 یا بیشتر رانش است.
نحوه محاسبه نسبت رانش برای جسمی با جرم غیر متمرکز
128339
آیا عدد گراشوف به پاسخ منتهی می شود؟ مقاله ویکی‌پدیا (https://en.wikipedia.org/wiki/Grashof_number) معادله‌ای برای صفحات عمودی به دست می‌دهد $$Gr_L = \frac{g\beta(T_s-T_\infty L^3)}{\nu^2 }$$ آیا می توانم فقط برای $L$ حل کنم، با $Gr_L$ برابر با $10^8$ (مرز بالایی برای لامینار جریان)؟
در چه عرض شکافی بین دو صفحه همرفت رخ نمی دهد؟
3124
آیا می توان عایق را مانند آهنربا دو قطبی کرد؟ اگر بله، چگونه آن را درست کنیم؟
آیا عایق می تواند قطب های مغناطیسی داشته باشد؟
30121
دقیقا همان چیزی که عنوان بیان می کند. هیدروژن آزاد در اگزوسفر انباشته می شود. در ارتفاعات بالا حجم زیادی از فضای باز بین مولکول ها وجود دارد - که مانعی برای جمع آوری خواهد شد. آیا برای فضاپیماهایی که به سطح باز می‌گردند (فقط با صدای بلند فکر می‌کنند) می‌توان از اگزوسفر عبور کرد و مقادیر لازم هیدروژن را در یک محفظه یونیزه جمع‌آوری کرد تا راه را برای پرتاب بعدی آسان کند؟
آیا می توان هیدروژن اتمسفر را برای استفاده جمع آوری کرد؟
122667
![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Owoii.png) بنابراین من روی Atwoods کار می کردم، وقتی به مشکل زیر رسیدم، پیچیده تر است، اما باید این را ساده تر بفهمم سناریو اول همانطور که در نمودار بالا نشان داده شده است، (دستگاه اتوود)، جرم $m_{2}$، با یک زاویه کوچک $a$ نگه داشته می شود، و آزاد می شود، بنابراین من متوجه شدم که می توانم دوره زمانی چرخش را پیدا کنم، کاری که من انجام دادم $ بود. $T-m_{1}g=m_{1}a . ......1$$ $$T-m_{2}g\cos\theta=\frac{m_{2}v^{2}}{r} ....1$$ برای این مورد من فرض $m_{1}=m_{2}$، با ترکیب دو معادله $$a=\frac{v^{2}}{r}+g(\cos\theta-1)$$ از بقای انرژی استفاده کردم و $\cos\theta=\frac{h}{r}$ برای بدست آوردن $$a=g(3\cos\theta-1)$$ پس از این حدس می‌زنم دوره نوسان به شعاع چرخش بستگی دارد. بر اساس شتاب تغییر می کند، اما البته شتاب در حال تغییر است، بنابراین آیا باید از محاسبه عددی استفاده کنم یا تقریب زوایا و چه چیز دیگری؟ من دومی را ترجیح می دهم و آیا محاسبه من درست است؟
تعیین دوره زمانی یک سیستم اتوود
128330
تصور کنید یک آهنربای قوی در «(0، 0)» وجود دارد. یک ریل افقی روی «y=1» وجود دارد که یک جسم فرومغناطیسی روی آن سوار می شود. جسم فقط می تواند روی ریل حرکت کند. هیچ اصطکاک وجود ندارد. جسم از «(0، 1)» با مقداری سرعت مثبت شروع می شود. نمودار حرکت آن چگونه خواهد بود؟
معادله ای که حرکت جسم جذب شده به آهنربا را توصیف می کند
105842
من امروز یک سطر خواندم و متوجه نشدم: مولکول هایی با تقارن آینه ای مانند اکسیژن، نیتروژن، دی اکسید کربن و تتراکلرید کربن هیچ گشتاور دوقطبی دائمی ندارند. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/electric/diph2o.html بنابراین، چرا مولکول های با تقارن آینه ای هیچ گشتاور دوقطبی دائمی ندارند؟
سوال در مورد گشتاور دوقطبی مولکول آب
92027
من در حال تلاش برای یافتن راه حل هایی برای یک نوسان ساز هارمونیک هستم که در یک چاه مربع بی نهایت قرار دارد. من هنوز زمان زیادی را صرف نکرده ام و تاکنون موفقیتی نداشته ام. من نمی دانم که یک راه حل تحلیلی چقدر ممکن یا پیچیده خواهد بود؟ پتانسیل یک نوسان ساز هارمونیک ساده این است: $$V_1(x)=1/2 m \omega_0^2 \, x^2$$ برای سادگی، اجازه دهید $\omega_0=1$ را تنظیم کنیم و در زمان بدون واحد کار کنیم. پتانسیل چاه بینهایت $V_2(x)$ بی نهایت خارج از جعبه، $|x|>L/2$ و تقریباً در هر جای دیگر صفر است. پتانسیل مشکل اصلاح شده این است: $$V(x)=V_1+V_2 \,=\, 1/2 m x^2 + V_2(x)$$ من می‌خواهم حالت‌های ویژه انرژی این مشکل اصلاح‌شده را پیدا کنم، و مقادیر ویژه شهود شما در مورد اینکه چگونه مقادیر ویژه انرژی SHO تحت تأثیر یک چاه بی نهایت اضافه قرار می‌گیرد (فرض کنید عرض چاه $L$ بسیار بزرگتر از طول موج حالت پایه باشد) چه می‌گوید) و این چگونه با روش تحلیلی واقعی مقایسه می‌شود. یا راه حل عددی؟
نوسانگر هارمونیک اصلاح شده توسط چاه بی نهایت: آیا راه حل های تحلیلی امکان پذیر است؟
121319
آیا می توان طرح خاصی از هادی ایجاد کرد تا جریان های گردابی را تا حد زیادی کاهش دهد؟ به طوری که می توان شکستن مغناطیسی را کاهش داد؟ آیا حتی ممکن است نیروی ایجاد شده توسط جریان های گردابی ناچیز شود؟
آیا می توان جریان های گردابی را به شدت کاهش داد؟
72760
فرض کنید 10 میلی لیتر آب روی میز آشپزخانه ریخته اید. گودال کوچکی را تشکیل می دهد که پس از مدتی تبخیر می شود (با فرض دمای اتاق و رطوبت سالم). آیا پهن کردن یک حوله بزرگ و خشک روی گودال باعث می‌شود که آب سریع‌تر تبخیر شود؟ منظور من حوله ای است که بسیار بزرگتر از قطر گودال است. بگویید 4 برابر بزرگتر. از یک طرف، آب به خودی خود در تماس مستقیم با هوا قرار می گیرد که باعث تبخیر آن می شود. از سوی دیگر، با فرض اینکه حوله تقریباً به طور کامل آب را جذب می کند، سطح مرطوب را به میزان قابل توجهی افزایش می دهد، اما همچنین مقداری از آب موجود در پارچه را در جایی که تماس کمتری با هوا دارد، قفل می کند.
اگر یک حوله خشک را روی آن پهن کنید، یک گودال کوچک آب سریعتر تبخیر می شود؟
5118
آیا این فقط یک مصنوع تاریخی است - که جامعه فیزیک ذرات در مقطعی تصمیم گرفت تمام فیزیک پیش از نوسان را با نام مدل استاندارد بنامد؟ دلیلی که می پرسم این است که اغلب می بینم مقالات و کتاب ها چیزی به این مضمون می گویند که قوی ترین اشاره فیزیک فراتر از SM، توده های نوترینوهای غیر صفر هستند گویی این چیزی مهم و مرموز است - در حالی که از آنچه من از پاسخ به سوالی که قبلا پرسیدم، اختلاط لپتون چیزی طبیعی و غیرقابل تعجب است. پس چرا نوسانات نوترینو بخشی از SM در نظر گرفته نمی شود؟ من به دلیل علاقه جامعه شناختی نمی پرسم، بلکه به این دلیل است که می خواهم مطمئن شوم که اهمیت کشف نوسانات نوترینو را دست کم نگرفته ام.
چرا نوسانات نوترینو فراتر از مدل استاندارد در نظر گرفته می شود؟
25817
اول، برای روشن شدن: من نمی‌پرسم که آیا ممکن است قمری وجود داشته باشد که ما هنوز آن را پیدا نکرده‌ایم. سوال این است که آیا زمین از نظر تئوری می تواند علاوه بر قمر فعلی، قمر ثابت دیگری نیز داشته باشد؟ یا اگر مدار نمی تواند پایدار باشد، چرا که نه؟ می تواند چقدر ماه بزرگ/کوچک داشته باشد؟ و چگونه همه اینها را بدانیم؟
آیا زمین می تواند ماه دیگری داشته باشد؟
121318
یک سیم رسانای جریان در یک میدان مغناطیسی قرار می گیرد و از این رو شتاب می گیرد. با فرض اینکه سیم در یک میدان مغناطیسی ثابت حرکت می کند، آیا الکترون ها به دلیل میدان تغییر جهت می دهند؟ اگر چنین است، آیا جهت نیروی لورنتز وارد بر هادی تغییر می کند؟ آیا خم شدن الکترون ها در چنین سیمی جهت نیروی وارد بر سیم را تغییر می دهد؟
آیا تغییر جهت الکترون بر جهت نیرو تأثیر می گذارد؟
80886
من در حال خواندن فصل 7 گرین-شوارتز-ویتن هستم و با اشتقاق تابع همبستگی M-tachyon مشکل دارم. اساساً من سعی می کنم 7.A.17 را از 7.A.12 و معادله 7.A.22 را در پیوست جلد اول دریافت کنم. اساساً من می خواهم ثابت کنم: $$\langle\frac{V(k_1,y_1)...V(k_M,y_M)}{y_1...y_M}\rangle=\prod_{i < j}(y_i- y_j )^{k_ik_j}$$ با $V(k_i,y_i)=e^{ik_iX(k_i)}$ اگر بخواهم فقط با وصل کردن آن را دریافت کنم همه چیز به $\langle:e^{A_1}:...:e^{A_M}:\rangle=e^{\sum_{i<j}<A_iA_j>}$ با استفاده از $\langle X(y_i)^{ \mu}X(y_j)^\nu\rangle=-\eta^{\mu\nu}log(y_i-y_j)$ من هنوز عامل $\frac{1}{y_1...y_M}$ در فرمول بالا که در سمت راست معادله اول وجود دارد. چگونه در این رویکرد لغو می شود؟ من آن را نمی بینم. به طور خاص من $\langle\frac{V_1...V_M}{y_1...y_M}\rangle=\frac{1}{y_1...y_M}\langle V(k_1,y_1)...V دارم (k_M,y_M)\rangle=\frac{1}{y_1...y_M}e^{(\sum_{i<j}k_i^\mu\langle X_iX_j\rangle k_j^\nu)}=\frac{1}{y_1...y_M}e^{(\sum_{i<j}k_ik_jlog(y_i- y_j))}=\frac{1}{y_1. ..y_M}\prod_{i<j}(y_i-y_j)^{k_ik_j}$ که من می‌خواهم نتیجه بدی داشته باشم پیش فاکتوری که نمی توانم آن را درک کنم
سوال در مورد همبسته Tachyon (GSW)
134242
آیا فرمول ساده و سریعی برای یافتن وزن (نیروی وارده) روی هر پا وجود دارد، مخصوصاً زمانی که پاها به صورت باال هستند و به یک اندازه کشیده نمی شوند؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/lUesD.jpg) (یا بهتر است) به همان اندازه از مرکز جرم فاصله ندارید؟ می توانید توضیح مختصری در مورد اصل و فرمول های مربوط به آن بدهید؟ من نتوانستم تصویر مناسبی پیدا کنم، اما فرض کنید این مرد در اینجا زیر پای خود را به جلوتر به مرکز جرم می آورد. ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/25USG. jpg) فرض کنید وزن او 80 کیلوگرم و قد او 170 سانتی متر است، با توجه به اینکه در یک مرد، CoM در نزدیکی جناغ است، اگر فاصله پاها از CM برابر باشد. دارای دو مثلث * 1-2) از سانتی متر تا پا 1 متر، زاویه: 45 درجه، ارتفاع (تا سانتی متر) 71 سانتی متر، پایه 71 سانتی متر در این موقعیت به طور شهودی می توان گفت که وزن به طور مساوی (40-40) بر روی پاها (یا آیا عوامل مرتبط دیگری وجود دارد که باید در نظر گرفته شود؟). اما، اگر * 2) پای عقب بیشتر به جلو حرکت داده شود، آنگاه مثلث ها دیگر برابر نخواهند بود، چگونه می توان فهمید: * توزیع وزن بر روی هر پا؟ * جزء افقی نیرویی که باید با اصطکاک متعادل شود؟ * آیا می توانیم متوازی الاضلاع را برای هر مثلث در اینجا اعمال کنیم؟ _آیا بدون بررسی کل مشکل و انجام عملیات زیاد می توان فقط **درصد توزیع وزن** را پیدا کرد؟_ اگر نمی خواهید از اعداد استفاده کنید فقط اصول را توضیح دهید. > این معادله را بنویسید که مجموع نیروهای وارد بر تمام قسمت های پا > از زمین برابر با وزن فرد است. و گشتاور کل > r⃗ i×F⃗ i نسبت به مرکز جرم فرد صفر است آیا این _تنها یا ساده ترین راه برای انجام آن است؟ من پرسیدم که آیا **فرمول ساده و سریع** برای وزن هر پا وجود دارد، آیا می توانید آن را به این سادگی پیدا کنید که بتوانید آن را در یک نظر ارسال کنید؟
در حالتی که پاها با هم هستند، وزن چگونه توزیع می شود؟
92020
وقتی مثلاً $\text{N}_2$، در طبیعت باشد، مرتباً با $\text{N}_2$ دیگر برخورد می‌کند. من فرض می‌کنم این برخوردها زمانی اتفاق می‌افتد که الکترون‌های اتمی به اندازه کافی نزدیک شده‌اند، از الکترون‌های مولکول دیگر دفع می‌شوند و دو دوقطبی ایجاد می‌کنند (که گشتاورهای دوقطبی در جهت مخالف هستند، بنابراین دفع می‌شوند). من لحظه $|$دوقطبی$|$ $\propto r^{-3}$ را حدس می زنم، وضعیت تا حدودی مشابه اثر جزر و مدی است. **TL;DR:** صرف نظر از این، مقداری حجم موثر وجود دارد که مولکول ها آن را می گیرند به طوری که اگر یک مولکول به حجم موثر دیگری سرگردان شود، مسیر آن به طور قابل توجهی مختل می شود*. چگونه می توان آن را محاسبه کرد، به خصوص برای مولکول های دو اتمی؟ آیا حجم موثر $\text{N}_2$ در برخورد با $\text{N}_2$ تفاوت محسوسی با برخورد آن با $\text{O}_2$ دارد؟ * * * *احساس می‌کنم باید «به میزان قابل توجهی» توضیح دهم. گمان می‌کنم یک تعریف معقول این باشد که اگر دو مولکول $\text{N}_2$ در جهت مخالف در امتداد خطوط موازی $d$ از هم حرکت کنند، اگر زاویه $\theta$ که هر دو از آن‌ها پرتاب شوند، بطور قابل ملاحظه‌ای آشفته می‌شوند. خط اصلی توسط $\theta<\frac{\pi}{100}$ را برآورده می کند. توجه داشته باشید که اگر $d\gg$ ​​طول پیوند باشد، حجم موثر اساساً کروی است و بنابراین $\theta$ تابعی از جهت‌گیری مولکول‌ها نخواهد بود، بلکه فقط از $d$ است. اگر کسی علاقه مند است، من به این علاقه دارم تا مسیرهای آزاد متوسط ​​ذرات را در هوا مشخص کنم.
مولکول های هوا چقدر باید به هم نزدیک باشند تا از یکدیگر جدا شوند؟
131145
فرمول $$ {\bf F} ~=~ \frac{\mathrm{d}W}{\mathrm{d}{\bf x}}$$ واقعاً به چه معناست؟ در اینجا $\mathrm{d}W$ کار انجام شده در یک دوره کوچک است، ${\bf F}$ نیرو و $\mathrm{d}{\bf x}$ نمادی برای جابجایی دلخواه است. چگونه و کجا از این فرمول استفاده کنیم؟ فرض کنید جسمی در مسیر یک مستطیل حرکت می‌کند و از گوشه سمت چپ پایین شروع می‌کند، مثلاً a شروع می‌کند، سپس به سمت راست بالا چپ و پایین حرکت می‌کند و به همان موقعیت می‌رسد. بنابراین منطقاً می توان دید که کار صفر است، اما آیا می توانیم این فرمول را وارد کنیم؟ اگر چنین است، چگونه؟ آیا نیرو را حل می کنیم؟ اصولاً آیا با استفاده از این فرمول می توانیم محاسبه کنیم که آیا انرژی حفظ شده یا کار وجود ندارد؟ اگر بله، پس چگونه؟
$ {\bf F} = \frac{\mathrm{d}W}{\mathrm{d}{\bf x}}$ واقعاً به چه معناست؟
74428
جکیو و روسی یک کاغذ کلاسیک داشتند حالت های صفر سیستم گرداب-فرمیون (1981). در آن مقاله زیبا، آن‌ها حالت‌های صفر فرمیونی عملگر دیراک را تحت گرداب هیگز بی‌اهمیت در فضای دوبعدی پیدا کردند، که یک مسئله فضا-زمان 2+1 بعدی است. عدد سیم پیچ n گرداب هیگز با عدد n حالت صفر فرمیونی مطابقت دارد. لطفاً بپرسم: ** آیا در ادبیات نتیجه شناخته شده ای وجود دارد که در آن حالت صفر فرمیون در فضازمان 1+1 بعدی تحت گرداب هیگز فضازمان 1+1 بعدی شکل می گیرد (یعنی فضای 1 بعدی + یک بعدی گرداب زمان اقلیدسی که توسط یک میدان هیگز اسکالر پیچیده تشکیل شده است) ?** برای روشن شدن، فرض می‌کنم این مشکل شبیه به تحلیل 1981 آنها است، اما گرداب هیگز حالا من فقط می پرسم که یک گرداب فضایی دو بعدی نیست، بلکه یک گرداب فضا-زمان 1+1 بعدی است. (فکر می کنم تفاوت عمده بین این موارد باید در تعداد اجزای اسپینور باشد، جکیو و روسی اسپینور 4 جزئی داشتند، در اینجا من اسپینور 2 جزئی دارم.) ممنون از وقتی که فکر کردید و پاسخ دادید. * * * [برای جزئیات در زیر:] در اینجا اسکالر مختلط هیگز $\Phi(x,t) = \Phi_{Re}(x,t)+I \Phi_{Im}(x,t)$، با $ \Phi_{Re}، \Phi_{Im} \in \mathbb{R}$ کدام زوج به فرمیون‌ها توسط یوکاوا با جفت کردن $\bar{\Psi} \Phi \Psi$: عملکرد 1+1 بعدی کامل این است: $$ S=\int dt dx \;\bar{\Psi} (i \not{\partial}+ \Phi_{Re}(x,t)+I \gamma^5 \Phi_ {Im}(x,t))\Psi +L_{\text{Higgs}} $$ با $\Psi=(\Psi_L,\Psi_R)$ a اسپینور 2 جزئی. $L_{\text{Higgs}}=a |\Phi|^2+b |\Phi|^4 \dots$. گرداب فضازمان 1+1 بعدی هیگز را می توان به عنوان مثال در زمان اقلیدسی $t_E=-it$ نوشت: $$ \Phi(z) \equiv \Phi(x,t_E) \simeq \frac{t_E+ix} {|t_E+ix|}=\frac{z}{|z|} $$ با $t_E+ix \equiv z$ به عنوان یک مختصات مختلط، که 1 حالت سیم پیچی را از نگاشت هموتوپی نشان می دهد: $$ S^1 \text{of} \;z \to S^1 \text{of}\; \Phi(z) $$ ما مشخصات فیلد سنج را در اینجا در نظر نمی گیریم. ما فقط گرداب فضا-زمان 1+1 بعدی هیگز را در نظر می گیریم (فضای 1 بعدی + گرداب هیگز زمان اقلیدسی 1 بعدی). * * *
حالت های صفر فرمیون تحت گرداب فضازمان هیگز 1+1؟
128338
اگر انتقال الکترون ها منجر به تولید فوتون شود، آیا ایجاد فوتون آنی است؟ اگر بله، فوتون درست در چه لحظه ای ایجاد می شود؟ در غیر این صورت، آیا فوتون تا زمانی که کاملاً پرانرژی نشود ساکن خواهد بود؟
انتقال الکترون ایجاد فوتون
134247
من اخیراً با این آموزش مواجه شدم و تعجب کردم که چرا وقتی درپوش جدا می شود بخار خارج می شود. این آموزش است![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/Pwbg1.jpg)
چرا وقتی یک بطری خالی آب فشرده می شود بخار آب آزاد می شود؟
45812
محاسبات اخیر موافق است که ادغام یک جفت سیاهچاله بسیار پرجرم می تواند امواج گرانشی کافی برای بیرون راندن خود از یک کهکشان ساطع کند. آیا NGCC 1277، کهکشانی کوچک با سیاهچاله ای به جرم 17 میلیارد خورشید (به مقاله طبیعت مراجعه کنید)، می تواند نتیجه چنین پرتابی باشد؟ سیاهچاله باید به اندازه کافی ماده اضافی را برای تشکیل/تشکیل کهکشان کوچک به سمت خود بکشاند یا جمع کند. آیا این قابل قبول است یا حداقل ممکن است؟
NGCC 1277-- پرتاب پس زدن؟
128336
هنگامی که یک موج نور از یک محیط به رسانه دیگر می گذرد، طول موج موج نور تغییر می کند و فرکانس ثابت می ماند. اگر رنگ امواج نور به تغییر طول موج یا فرکانس بستگی دارد؟
رنگ در رسانه های مختلف
75773
چگونه انرژی یک ایزوتوپ را تعیین می کنید؟ من یک محاسبه برای آن وجود دارد؟ متاسفم برای سردرگمی
چگونه انرژی یک ایزوتوپ را تعیین می کنید؟
128331
اگر تابع موج $\phi$ باشد، می دانیم که $|\phi (x)|^2$ نشان دهنده احتمال یافتن یک ذره در $x$ است. اکنون اجازه دهید در مورد مثال آموزشی در شکستن تقارن خود به خود در QFT، پتانسیل کلاه مکزیکی صحبت کنیم. $V(\phi,\phi^\dagger) = -\frac{1}{2}\mu^2|\phi|^2 + \frac{\lambda^2}{4}|\phi|^4 $ اما من واقعاً نمی دانم چه معنای فیزیکی پشت $|\phi|^2$ خواهد بود. قطعاً با $|\phi (x)|^2$ متفاوت است زیرا به فضای خاص $x$ اشاره دارد. دقیقا چیه؟
معنای فیزیکی $|\phi|^2$ در نظریه میدان کوانتومی و شکستن تقارن خود به خودی آموزشی چیست؟
62988
من در حال مطالعه تئوری گیج $U(N)$ در ابعاد 0+1 هستم. هدف نشان دادن این است که این معادل با یک مدل ماتریسی است. آیا ادبیاتی در این زمینه وجود دارد؟ اقدامی که من به آن علاقه دارم $$ S_E = \int d\tau \text{Tr} \left[ \left( D_\tau \Phi \right)^\dagger \left( D_\tau \Phi \right) + است. m^2 \Phi^\dagger \Phi\right] $$ که $\Phi$ یک فیلد ماده الحاقی است و $S_E$ عمل اقلیدسی است. همچنین $$ D_\tau \Phi = \partial_\tau \Phi + \left[A_\tau, \Phi\right] $$ ما رفع مشکل را با استفاده از $\partial_\tau A_\tau = 0$ اندازه‌گیری می‌کنیم. من می خواهم بتوانم این سیستم را بر حسب مدل ماتریسی $U \in U(N)$ توصیف کنم.
مکانیک کوانتومی سنجیده $U(N)$
92026
تازه با قانون هوک آشنا شدم > _Simple Q: سه فنر سبک، هر کدام با طول طبیعی l و دارای فنر > ثابت k، به صورت عمودی بین دو نقطه به فاصله 3 لیتر از هم قرار گرفته اند. > یک انتهای فنر اول به نقطه ای از سقف ثابت می شود. وزنی با جرم > m بین انتهای دیگر فنر اول و انتهای بالای فنر دوم متصل است. وزن دیگری از جرم بین فنرهای > دوم و سوم متصل است. انتهای پایین فنر سوم به نقطه ای روی زمین، مستقیماً زیر نقطه اصلی سقف متصل می شود. > موقعیت های تعادلی وزن ها را پیدا کنید. _ راه حل: وزن بالایی را یک فاصله $l + x_1$ از سقف و وزن دوم را یک فاصله $2l + x_2$ از زیر سقف قرار دهید. اجازه دهید نیروهای وارد بر وزن بالایی را در نظر بگیریم: $mg + k(x_2 -x_1) = kx_1$ وزن دوم: $mg = k(x_2 -x_1) + kx_2$ قبل از اینکه راه حل را ادامه دهم، من قبلاً گیج شده ام. . آنها از کجا $x_2 - x_1 $ دریافت کردند؟ $T = k\delta l$ از قانون هوک، اما $\delta l$ مطمئناً $x_1$ یا $x_2$ است که آنها $x_2 -x_1$ را از کجا دریافت کردند؟
سوال ساده قانون هوک
33330
من یک دانش آموز دبیرستانی هستم که سعی می کنم مکانیک کوانتومی را صرفاً برای سرگرمی به خود آموزش دهم و کمی گیج شده ام. به عنوان یک آزمون سرگرم کننده برای مهارت برنامه نویسی/مکانیک کوانتومی، تصمیم گرفتم یک برنامه کامپیوتری برای مدل سازی یک اتم ایجاد کنم. در ابتدا، من در مورد نمایش های ماتریسی حالات کوانتومی یاد گرفتم (اولین مثالی که با آن برخورد کردم فوتون قطبی شده با حالت های پایه [0، 1] و [1،0] بود). همه اینها خوب و شیک بود، اما بعد در مورد معادله شرودینگر یاد گرفتم که این ماتریس ها را با توابع جایگزین می کند. همانطور که من آن را فهمیدم، هم ماتریس ها و هم توابع فقط نمایش های عینی یک عنصر در فضای برداری هستند. آیا این درست است؟ کار با ماتریس ها در کد بسیار ساده تر است، بنابراین چگونه می توانم عملگرها و توابع (عملگر هامیلتونی و توابع حالت، به طور خاص) را به فرم های ماتریس مربوطه تبدیل کنم؟
نمایش ماتریسی حالات کوانتومی و همیلتونی ها
45817
راه‌حل‌های سیاه‌چاله کر ادامه‌ای تحلیلی می‌دهد که مجانبی مسطح است. برخی افراد استدلال کرده اند که این جهان دیگری است، اما برخی دیگر اظهار می کنند که ادامه تحلیلی همان منطقه فضا-زمان را در زمان های مختلف نشان می دهد. راه حل کر یک راه حل دقیق و تحلیلی برای یک سیاهچاله ابدی است که در آن شکل گیری بی نهایت در گذشته است. آیا راه حل کر قابل تجزیه و تحلیل اغتشاش است تا خود فروپاشی را برای زمان های محدود در راه حل قرار دهد؟ هنگام در نظر گرفتن یک راه حل غیر ابدی، ادامه تحلیلی چگونه به نظر می رسد؟ اگر یکی وجود داشته باشد و به اندازه کافی درک شود، ** چگونه به فضا-زمان خارجی نگاشت می شود؟**
راه حل کر برای زمان فروپاشی محدود
121311
من به برخی از مقالات در زمینه میدان های بیداری پرتوهای الکترونی نگاه کرده ام و در مورد واحدها کمی گیج شده ام. آنها مشخص نمی کنند که آیا در واحدهای cgs یا SI هستند یا خیر. در اینجا یک معادله نمونه وجود دارد: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/CbEpg.png) من فرض می کنم که اینها در cgs هستند، آیا درست می گویم؟ بار و شعاع الکترون باید در چه واحدهایی باشد؟ تغییر انرژی در چه واحدهایی است؟ متشکرم
در مورد واحدهای SI و CGS برای انرژی E/M سردرگم هستم
14526
قانون سوم نیوتن، $F_{1->2} = -F_{2->1}$ بنابراین، چگونه یک جسم با همان نیرویی که از بدن عامل دریافت می کند واکنش نشان می دهد؟ آیا این فعل و انفعالات الکتریکی در سطح زیراتمی است؟ وقتی روی صندلی می‌نشینیم، آیا این بدان معناست که الکترون‌های خود را با الکترون‌های صندلی تماس می‌گیریم و نیروی دافعه دریافت می‌کنیم؟ اساساً چگونه در مورد آن فکر کنیم؟ می دانم که راه های زیادی را امتحان کرده ام، اما به نوعی از من فرار می کند. خیلی موظف!
واکنش به عمل از کجا می آید؟
94592
بنابراین عملگر تکانه در فضای مختصات عبارت است از: $$ \vec{p} = -i\hbar\vec{\nabla}$$ و همیلتونی برای یک ذره آزاد: $$ H = \frac{p^2}{ 2m}$$ در سرتاسر اینترنت می بینم که به صورت زیر نوشته شده است: $$ H = \frac{\vec{p}^2}{2m} = -\frac{\hbar^2}{2m}\nabla^2 $ $ اما به نظر می رسد که علامت RHS اشتباه است. به نظر می رسد که باید اینگونه باشد: $$ H = \frac{\hbar^2}{2m}\nabla^2$$ به دلیل نحوه عملکرد حاصلضرب نقطه ای اعداد مختلط: $$ \vec{a}\cdot \vec{b} = \sum a_i \overline{b_i} $$ و بنابراین: $$ \vec{p}^2 =\vec{p}\cdot\vec{p}= (-i\hbar\nabla)*(+i\hbar\nabla) = -i^2\hbar^2\nabla^2=+\hbar^2\nabla^2$$ من چه اشتباهی می کنم؟
مجذور عملگر تکانه (مسئله گرفتن حاصل ضرب نقطه ای اعداد مختلط)
122660
در این رشته با ادغام مولد تبدیل منحصر به فرد ویژه بینهایت کوچک، مولد جریان تبدیل به صورت $$G_b = 2(b \cdot x)x - x^2 b,$$ که در آن $b$ نوشته می شود. SCT را پارامتر می کند. اکنون، ما می دانیم که تحت یک SCT بی نهایت کوچک، مختصات مانند $$x'^{\mu} = x^{\mu} + 2(b \cdot x)x - x^2b تبدیل می شوند.$$ بنابراین، در به همان صورتی که، تحت یک ترجمه $x'^{\mu} = x^{\mu} + a^{\mu}$، ما از اینکه $a^{\mu}$ یک مولد است صحبت نمی کنیم. یک پارامتر، چه چیزی ارزش فراخوانی $2(b \cdot x)x - x^2b$ یک مولد را دارد؟
مولد تحول منسجم ویژه
66704
چیزی که من هرگز نمی توانم بفهمم این است که تابش پس زمینه کیهانی در کجا پخش می شود؟ اگر من خوب بدانم، تابش پس زمینه کیهانی در واقع نور انفجار بزرگ است. اگر دقیقاً در همان زمان اتفاق افتاده باشد، باید به مرکز نظری جهان گسترش یافته باشد. این بدان معنی است که در حال حاضر به همه قسمت های آن رسیده است، در صورتی که در همان زمان با انفجار بزرگ اتفاق بیفتد. ممکن است به این سمت گسترش یابد، اما جهان سریعتر منبسط می شود. در این مورد، تشعشع نزدیک می شود، اما حرکت می کند - درست مانند همه چیز در جهان. اما این تنها در صورتی امکان پذیر است که جهان سریعتر از سرعت نور منبسط شود. آیا این امکان پذیر است؟ اگر به سمت لبه جهان گسترش می یابد، ما نباید از وجود آن مطلع شویم، زیرا هرگز به ما نمی رسد. همچنین، این نظریه‌ها با یک نتیجه‌گیری مهم درست هستند: جهان یک آغاز _در زمان_ دارد، به این معنی که روزی روزگاری شروع به انبساط کرده است - در نتیجه باید محدودیت اندازه داشته باشد. دلیل آن این است که جهان 4 بعد دارد: طول، عرض، ارتفاع و زمان. یکی از آنها (زمان) نامتناهی نیست، بنابراین هیچ یک از آنها نمی توانند نامحدود باشند.
گسترش و جهت تابش پس زمینه کیهانی
44141
امیدوارم این یک سوال ساده باشد، به نظر نمی رسد که ذهنم را درگیر آن کنم. من باید حد توزیع فرمی دیراک را برای $T \rightarrow 0$ بگیرم. در این حد پتانسیل شیمیایی برابر با انرژی فرمی $\mu = \epsilon_F$ است و تمام حالات انرژی زیر انرژی فرمی اشغال شده است، در حالی که همه حالات بالا خالی هستند. به دنبال این استدلال، من می گویم که توزیع فرمی دیراک به یک تابع مرحله ای با آرگومان $\epsilon_F - \epsilon$ تمایل دارد، به طوری که $$ f \rightarrow \Theta(\epsilon_F - \epsilon) \quad \text{ for} \quad T \rightarrow 0، $$ که یک برای $ \epsilon < \epsilon_F $ و صفر برای $ \epsilon > است \epsilon_F $. مشکل من این است که نتایج بیان شده در یک کتاب درسی و چند مورد دیگر را پیدا کرده ام که به صورت $$ f \rightarrow \Theta(\epsilon - \epsilon_F) \quad \text{for} \quad T \rightarrow بیان شده است. 0. $$ آیا کسی می تواند به من بگوید کدام نتیجه صحیح است و شاید توضیح دهد که چرا نتیجه دوم درست است.
حد توزیع فرمی دیراک به عنوان $T$ به صفر می رسد
44143
من می دانم که سرعت یک موج توسط $v=\lambda f$ داده می شود، اما این سرعت در مفهوم فیزیکی چه چیزی را نشان می دهد. به عنوان مثال، اگر به من گفته شود که یک ماشین با سرعت 5 $ متر بر ثانیه حرکت می کند، می دانم که خود ماشین در هر ثانیه 5 متر جابجایی را پوشش می دهد. کدام قسمت از موج با سرعت $v$ حرکت می کند؟
سرعت موج به چه معناست؟
76861
وضعیت زیر را تصور کنید: من یک لایه آب ثابت نازک، مانند حباب صابون، در داخل یک حلقه بزرگ معلق دارم. من یک حلقه کوچک از نخ را روی فیلم می اندازم و داخل آن را سوراخ می کنم. چگونه می توانم حرکت سوراخ در فیلم آب را که توسط حلقه ریسمان محدود شده است توصیف کنم؟ کشش سطحی فیلم اطراف تمایل به به حداقل رساندن نسبت بین طول مرز و محیط دارد، بنابراین سوراخ به شکل دیسک خواهد بود. بعلاوه، اگر وزن رشته ای که سوراخ را محدود می کند از وزن یک لایه آب با سطحی که داخل دو نشان داده می شود، کوچکتر باشد، جرم موثر سوراخ منفی خواهد بود، یعنی اگر فیلم در معرض یک قرار گیرد. میدان گرانشی، سپس سوراخ به سمت بالا حرکت می کند. روش صحیح توصیف چنین سیستمی چیست؟ چگونه می توانم معادلات حرکت آن را استخراج کنم؟
معادلات حرکت یک سوراخ در حباب صابون چیست؟
72866
می خواستم بدانم که آیا مراحل زیر منجر به جابجایی خالص در فضاپیمایی که در میدان مغناطیسی زمین کار می کند می شود: 1. یک ابررسانا را روشن کنید 2. از یک محرک خطی برای جابجایی مقداری جرم استفاده کنید. 3. ابررسانا را خاموش کنید. 4. جرم را به عقب برگردانید. به موقعیت اصلی خود 5. تکرار آیا پینینگ شار اجازه هل دادن یا کشیدن در برابر میدان را می دهد؟
آیا می توان از سنجاق شار برای نیروی محرکه در میدان مغناطیسی زمین استفاده کرد؟
72645
چرا شتاب اجسام در حال سقوط پس از مدتی صفر می شود؟ تنها تصور من این است که هر چه به هسته زمین نزدیکتر باشیم، مقدار g کمتر می شود (چون جرم زیر بدن کمتر است و در نتیجه نیروی گرانشی آن نیز کمتر است) اما در مقیاس های بزرگ کار می کند. مانند صدها و هزاران کیلومتر. (و همچنین، مطمئن نیستم) من مقاومت هوا را به حساب نمی‌آورم، زیرا آزمایشی با بررسی سرعت پایانه در خلاء نیز کار می‌کند. ویرایش: من به جنبه‌های اصلی هم فکر کردم، اما بدیهی است که جسمی که با سرعت دائمی در حال افزایش است، یک موبایل دائمی نخواهد بود، زیرا زمانی که با بدنه بزرگ‌تر برسد، سرعت صفر می‌شود.
چرا سرعت پایانی وجود دارد؟
33336
من اخیراً در موقعیتی گرفتار شدم که سعی کردم به کسی که فقط دانش اولیه متفاوتی از فیزیک دارد (مفهوم اتم ها و الکترون ها و غیره) توضیح دهم که چه چیزی باعث ابررسانایی می شود. یک چیزی که من نتوانستم توضیح دهم این بود که چرا ابررساناها فقط در دماهای پایین کار می کنند. ابررسانایی در اثر برهمکنش الکترون ها با فونون ها ایجاد می شود به گونه ای که برهمکنش مؤثر بین الکترون ها جذاب می شود (برای الکترون های نزدیک به سطح فرمی). الکترون‌ها با برهمکنش‌های جذاب بین آنها، جفت‌های بوزونی را تشکیل می‌دهند و به حالت پایه متراکم می‌شوند که شکافی در طیف انرژی الکترون‌های باقی‌مانده ایجاد می‌کند. دماهایی که در آن دیگر این امکان وجود ندارد، با جستجوی راه حلی برای معادله شکاف با پارامتر شکاف بر روی صفر تعیین می شود. بدون بررسی ریاضیات و معادله شکاف، چگونه به یک فرد غیرمستقیم یا کارشناسی یا شاید حتی یک فیزیکدانی که در زمینه دیگری کار می کند توضیح دهید که چرا ابررسانایی در دماهای به اندازه کافی بالا وجود ندارد؟
توضیح شهودی برای اینکه چرا ابررسانایی در دماهای بالا می شکند
75772
فرض کنید در حال مدل‌سازی فرآیندی با معادله موج $\frac{1}{c^{2}}\frac{\partial^{2}\psi}{\partial t^{2}} = \nabla^{ هستید. 2}\psi$. شما مایلید مدل خود را با افزودن جلوه‌های پراکنده بهبود ببخشید، اما می‌خواهید مدل شما تا حد امکان برای قابلیت پردازش محاسباتی ساده باشد. حداقل مدل مناسب برای سرعت فاز، مثلاً $c \approx c_{0} + c_{2}\omega^{2}$ چیست؟ و چگونه باید معادله موج را تغییر داد؟
حداقل گسترش معادله موج برای شامل پراکندگی
45811
من 2 سیستم مختصات دارم که در امتداد محور $x,x'$ حرکت می کنند. من یک تبدیل لورنتز را برای مولفه $x$ از تکانه مشتق کردم، که بخشی از یک بردار 4 تکانه $p_\mu$ است. این مشتق من است: $$ \scriptsize \begin{split} p_x &= mv_x \gamma(v_x)\\\ p_x &= \frac{m (v_x'+u)}{\left(1+v_x' \frac {u}{c^2}\right) \sqrt{1 - \left(v_x' + u \right)^2 / c^2 \left( 1+ v_x' \frac{u}{c^2} \right)^2}} \\\ p_x &= \frac{m (v_x'+u) \left( 1+ v_x' \frac{u}{c^ 2} \right)}{\left(1+v_x' \frac{u}{c^2}\right) \sqrt{\left[c^2 \left( 1+ v_x' \frac{u}{c^2} \right)^2 - \left(v_x' + u \right)^2 \right] / c^2 }} \\\ p_x &= \frac{m (v_x' +u)}{\sqrt{\left[c^2 \left( 1+ v_x' \frac{u}{c^2} \right)^2 - \left(v_x' + u \right)^2 \right] / c^2 }} \\\ p_x &= \frac{m (v_x'+u)}{\sqrt{\left[c^2 \left( 1+ 2 v_x' \frac{u}{ c^2} + v_x'^2 \frac{u^2}{c^4} \right) - v_x'^2 - 2 v_x' u - u^2 \right] / c^2 }} \\\ p_x &= \frac{mv_x'+mu}{\sqrt{\left[c^2 + 2 v_x'u + v_x'^2 \frac{u^2}{c^2} - v_x'^ 2 - 2 v_x' u - u^2 \راست] / c^2 }} \\\ p_x &= \frac{mv_x'+mu}{\sqrt{\left[c^2 + v_x'^2 \frac{u^2}{c^2} - v_x'^2 - u^2 \راست] / c^ 2 }} \\\ p_x &= \frac{mv_x'+mu}{\sqrt{1 + v_x'^2 \frac{u^2}{c^4} - \frac{v_x'^2}{c^2} - \frac{u^2}{c^2} }} \\\ p_x &= \frac{mv_x'+mu}{\sqrt{\left(1 - \frac{u^2}{c^2}\right) \left(1-\frac{v_x'^2}{c^2} \right)}} \\\ p_x &= \gamma \left[mv_x' \gamma(v_x') + mu \gamma(v_x') \right] \\\ p_x &= \gamma \left[mv_x' \gamma(v_x') + \frac{mc^2 \gamma (v_x') u}{c^2} \right] \\\ p_x &= \gamma \left[p_x' + \frac{W'}{c^2} u\right] \end{split} $$ من سعی کردم تبدیل لورنتس را برای حرکت در جهت $y$ نیز استخراج کنم، اما به نظر نمی‌رسد که رابطه $p_y=p_y را بدست بیاورم. '$ زیرا در نهایت نمی توانم از شر $2v_x'\frac{u}{c^2}$ و $\frac{v_y'^2}{c^2}$ خلاص شوم. تلاش من اینجاست. $$ \scriptsize \begin{split} p_y &= m v_y \gamma(v_y)\\\ p_y &= \frac{m v_y'}{\gamma \left(1 + v_x' \frac{u}{c^ 2}\right) \sqrt{1 - v_y'^2/c^2\left( 1 + v_x' \frac{u}{c^2} \right)^2}}\\\ p_y &= \frac{m v_y' \left( 1 + v_x' \frac{u}{c^2} \right)}{\gamma \left(1 + v_x' \frac{u}{c^2}\right) \sqrt{\left[c^2\left( 1 + v_x' \frac{u}{c^2} \right)^2 - v_y'^2\right]/c^2}}\\\ p_y &= \frac{m v_y'}{\gamma \sqrt{\left[c^2\left( 1 + v_x' \frac{u} {c^2} \right)^2 - v_y'^2\right]/c^2}}\\\ p_y &= \frac{m v_y'}{\gamma \sqrt{\left[c^2\left( 1 + 2 v_x' \frac{u}{c^2} + v_x'^2 \frac{u^2}{c^4}\right) - v_y' ^2\right]/c^2}}\\\ p_y &= \frac{m v_y'}{\gamma \sqrt{\left[c^2 + 2 v_x' u + v_x'^2 \frac{u^2}{c^2} - v_y'^2\right]/c^2}}\\\ p_y &= \frac{m v_y'}{\gamma \sqrt{1 + 2 v_x' \frac{u}{c^2} + v_x'^2 \frac{u^2}{c^4} - \frac{v_y'^2}{c^2}}}\\\ \end{split} $$ اینجا جایی است که برای من به پایان می رسد و من نیاز دارم که کسی راه را به من نشان دهد و به من نشان دهد که چگونه می توانم دریافت $p_y = p_y'$؟ میدونم خیلی نزدیکم
4-ممنتوم و یک جزء y$ از حرکت
5114
هنگامی که مردم در مورد اولین انقلاب ابر ریسمان صحبت می کنند، اغلب به لغو معجزه آسا ناهنجاری ها از طریق مکانیسم گرین شوارتز اشاره می کنند. سوال من این است که آیا زمانی که ناهنجاری های گرانشی 4 بعدی و گیج-گرانشی مورد بررسی قرار می گیرند، چنین مکانیزم نظریه ریسمانی نیز کار می کند؟ در این زمینه، آیا منصفانه است که بگوییم که یک کشف احتمالی ابر شرکا در LHC، که به طور خودکار بر برخی از نسخه‌های ابرگرانش N=1 D=4 دلالت دارد، نشان می‌دهد که جفت‌های رشته‌ای (ترتیب بالاتر در آلفا) باید در لاگرانژی مربوطه برای لغو ناهنجاری ها؟ اینها چه نوع کوپلینگی هستند؟
ناهنجاری های گرانشی و سنج-گرانشی در N=1 D=4 ابر گرانش همراه با یک نظریه گیج SUSY با ماده کایرال
52872
من خواندم که شیشه دارای ضریب حرارتی 0.8-1 W/mK است. با توجه به اینکه ضخامت پنجره پنجره من حدود 5$\mm$ است، پس من تلفات حرارتی خود را در هر منطقه 160-200$\Wm^{-2}K^{-1}$ محاسبه می‌کنم. با این حال، شیشه استاندارد دارای مقدار U برابر با 5.6$\ Wm^{-2}K^{-1}$ است. اینجا چه خبر است؟ من یک چیز بزرگ را از دست داده ام ...
محاسبه هدایت حرارتی (شیشه ای).
2006
> **تکراری احتمالی:** > صرفه جویی در انرژی تاریک در جهان در تئوری، از انرژی تاریک برای تولید برق استفاده می شود. با توجه به فراوانی ظاهری آن، این می تواند انرژی پاک نسبتا زیادی (شاید بیش از حد) را فراهم کند. آیا تحقیقی در مورد این یا هر کاربرد عملی دیگری برای انرژی تاریک انجام شده است؟ (به غیر از دفع کهکشان ها ;)
انرژی تاریک به الکتریسیته تبدیل شد
75779
فرض کنید یک خازن شارژ شده با دو پایه داریم: $ C_+ $ و $C_-$. فرض کنید یک سیم بلند با هندسه ثابت داریم که از قبل به پین ​​C+ متصل است. بگذارید فاصله در امتداد سیم $s$ نامیده شود. من یک مدار را با اتصال یک سر دیگر سیم به پین ​​$C_-$ در لحظه $t=0$ بستم. راه کلی برای یافتن جریان الکتریکی در سیم به عنوان تابعی از $s$، $t$ و هندسه چیست؟ آیا تفاوتی بین این است که سر اول سیم به پین ​​$C_+$ وصل شده باشد یا اصلاً وصل نشده باشد؟
وقتی مداری را می بندم میدان E/M چگونه به نظر می رسد؟
43917
بنابراین دوباره آن زمان از سال است، جایی که باید برای همه کودکانی که در چشم هستند هدیه بخرند. من میخوام برای خواهر دوست دخترم یه کتاب مرتبط با فیزیک بخرم. چه کتاب هایی برای یک کودک 9 ساله آموزشی و اطلاع رسانی است؟ در آن سن داشتم «جهان به طور خلاصه» استیون هاوکینگ را می خواندم، بنابراین می دانم که مخاطب آزمایشی خوبی نیستم. دو سال پیش برای او کتابی از عکس‌های سیارات، کهکشان‌ها و سحابی‌ها خریدم، و از اینکه دیدم (چند ماه پیش) که کتاب عملاً در حال فروپاشی است، بسیار خوشحال شدم (همانطور که این نشان می‌دهد که اصلاً استفاده شده است. :) ). من فکر می کنم از اینجا به چه سمتی می توانم حرکت کنم. من می خواهم او را به فکر ادامه دهم! مهم نیست که او در نهایت چه کاری انجام می دهد، من می خواهم که او کنجکاو باشد و فرضیات استاندارد زندگی اش را زیر سوال ببرد. چگونه می توانم این هدف شوم را پیش ببرم؟
توصیه هایی برای کتاب فیزیک مربوط به کودک؟
4680
CMB دقیقاً از کجا می آید. من آن را در مستندها به عنوان یک کره بزرگ با زمین در وسط دیده ام. اما اگر تمام این تشعشعات از آغاز جهان پس از مهبانگ خارج شده باشد. چرا ما می توانیم آن را ببینیم؟ مطمئناً تشعشع باید از ما دور شود؟ درست مثل هر کهکشانی؟
CMB از کجا می آید/چاپ می شود؟
71109
اگر برخی از ذرات بنیادی مانند لپتون ها یا کوارک ها ترکیبی باشند (مثلاً در مدل های پریونیک)، یا با بوزون های گیج یا ذرات هیگز یکسان باشند. **چطور ممکن است که پریون ها از ذرات بنیادی شناخته جرم بیشتری داشته باشند؟** توجه: فکر می کنم به یاد داشته باشید که شرایطی به نام استدلال های 't Hooft یا موارد مشابه وجود دارد که مربوط به این سؤال است. کسی میتونه کمکم کنه؟ آیا مرجع خوبی در مورد چگونگی درک این موضوع سخت وجود دارد؟ من به ترکیب بندی علاقه مند هستم زیرا فکر می کنم که نظریه های BSM باید ساده تر باشند به همان اندازه که باید عناصر/موجودات/درجات آزادی کمتری نسبت به خود SM داشته باشند... نکته (II): من علاقه مند به پاسخ به ساده ترین شکل ممکن و در پاسخ های فنی مربوط به نظریه های موثر و عملگرهای آنها با بعد جرمی X ...
وضعیت Preons و 't Hooft
75557
اجازه دهید میدان مغناطیسی $$\vec{B} = g\frac{\vec{r}}{r^3}$$ را برای مقداری ثابت $g$ تعریف کنیم. چگونه می توانیم نشان دهیم که واگرایی این میدان با توزیع بار یک قطب مغناطیسی منفرد (تک قطبی) مطابقت دارد؟ **ویرایش:** اگر واگرایی را محاسبه کنم، $$ \begin{align} \nabla\cdot\vec{B} &= \nabla\cdot\left(g\frac{\vec{r}}{r) دریافت می‌کنم ^3}\راست) \\\ &= g\left(\nabla\frac{1}{r^3}\right)\cdot\vec{r}+\frac{g}{r^3}\left(\nabla\cdot\vec{r}\ درست)\\\ &=g\left(-3\frac{\vec{r}}{r^5}\right)\cdot\vec{r}+\frac{g}{r^3}(1+1+1) \\\ &=-3g\frac{1}{r^3}+3g\frac{1}{r^3}\\\ &= 0 \end{align} $$ که با وجود سینک یا منبع مغناطیسی شار
میدان مغناطیسی تک قطبی مغناطیسی
41662
با شروع با انیشتین-هیلبرت لاگرانژی $$ L_{EH} = -\frac{1}{2}(R + 2\Lambda)$$ می‌توان به طور رسمی یک تانسور انرژی گرانشی-تکانه را محاسبه کرد $$ T_{EH}^{ \mu\nu} = -2 \frac{\delta L_{EH}}{\delta g_{\mu\nu}}$$ منجر به $$ T_{EH}^{\mu\nu} = -G_{\mu\nu} + \Lambda g_{\mu\nu} = -(R_{\mu\nu} - \frac{1}{2}g_ {\mu\nu}R) + \Lambda g_{\mu\nu} $$ اما سپس، در پاراگراف زیر معادله (228) در صفحه 62 این مقاله، گفته شده است که این کمیت یک مقدار فیزیکی نیست. کمیت و اینکه به خوبی شناخته شده است که برای میدان گرانشی هیچ تانسور (فیزیکی) انرژی - تکانه وجود ندارد. برای من شخصا، این واقعیت بسیار شگفت انگیز است تا شناخته شده. بنابراین آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد (از نظر ریاضی و/یا شهودی) چرا هیچ تانسور انرژی- تکانه برای میدان گرانشی وجود ندارد؟
چرا هیچ تانسور فیزیکی انرژی- تکانه برای میدان گرانشی وجود ندارد؟
70855
من اخیراً ویدیویی را تماشا کردم که در آن آزمایش دو شکاف را توضیح می دادند. من درک می کنم که اگر فوتون ها یا الکترون ها را یکی پس از دیگری بفرستید، الگوی تداخل مشاهده می شود. نتیجه ای که نویسنده به نظر می رسد این است که گویی ذره/بسته انرژی پس از تقسیم شدن به دو شکاف از هر دو شکاف عبور می کند. آیا کسی آزمایشی انجام داده است که فقط یک ذره را ارسال کند؟ (و آزمایش را تمام کنید) آیا در آن حالت دو نقطه را روی صفحه مشاهده می کنید یا فقط یک نقطه را؟
آزمایش دو شکاف فقط با یک فوتون یا الکترون
92021
نظریه نوردستروم در مورد حرکت ذره در حضور میدان اسکالر $\varphi (x)$ توسط $$ S = -m\int e^{\varphi (x)}\sqrt{\eta_{\alpha \beta ارائه شده است. }\frac{dx^{\alpha}}{d \lambda}\frac{dx^{\beta}}{d \lambda}}d\lambda , $$ where $\lambda$ پارامتری کردن خط جهانی ذره است، بدون توجه به قسمت میدان آزاد $\int \eta_{\alpha \beta}\partial^{\alpha}\varphi \partial^{\beta} \varphi d^ {4}x$. چگونه می توان معادلات حرکت را بر حسب پارامتر $$d\tau = \sqrt{\eta_{\alpha \beta}\frac{dx^{\alpha}}{d \lambda}\frac{dx^ استخراج کرد؟ {\beta}}{d \lambda}} d\lambda. $$ $u^{\alpha} = \frac{dx^{\alpha}}{d\tau} \Rightarrow u_{\alpha}u_{\beta}\eta^{\alpha \beta} = 1$؟ تلاش من: $$ \delta S = 0 \Rightarrow \int \left( \frac{\partial (e^{\varphi } \sqrt{...})}{\partial x^{\alpha}}\delta x^{\alpha} +\frac{\partial (e^{\varphi } \sqrt{...})}{\partial \left( \frac{d x^{\alpha}}{d \lambda } \right)}\frac{d}{d\lambda} \delta x^{\alpha} \right)d\lambda = |d\tau = \sqrt{. ..}d\lambda | = $$ $$ = \int \left(\sqrt{...}e^{\varphi}\partial_{\alpha}\varphi - \frac{d}{d \lambda} \left(\frac{d x_{\alpha}}{d\tau}e^{\varphi}\right) \right)\delta x^{\alpha}d \lambda = $$ $$ =\int \left( \partial_{\alpha}\varphi - \frac{d^{2}x_{\alpha}}{d \tau^{2}} - \frac{dx_{\alpha}}{d\tau} \frac{ d \varphi }{d\tau }\right) \delta x^{\alpha} e^{\varphi} \sqrt{...}d\lambda = $$ $$ =\int \left( \partial_{\alpha}\varphi - \frac{d u_{\alpha}}{d \tau} - u_{\alpha} u_{\beta} \partial^{\beta} \varphi \right) \delta x^{\alpha} e^{\varphi} \sqrt{...}d\lambda \Rightarrow $$ $$ \partial_{\alpha}\varphi - \frac{d u_{\alpha}}{d \tau} - u_{\alpha} u_{\beta} \partial^{\beta} \varphi = 0 \Rightarrow \partial_{\alpha} \varphi = e^ {-\varphi}\frac{d }{d \tau}\left( e^{\varphi } u_{\alpha}\right). $$ متأسفانه، این معادله شبیه معادله ویکی‌پدیا نیست، $$ \frac{d (\varphi u_{\alpha})}{d \tau} = -\partial_{\alpha } \varphi. $$ می‌توانم با تغییر نام تابع، $e^{\varphi } \به \varphi $، بخشی از تفاوت‌ها را در عبارت عمل توضیح دهم (سپس معادله من به شکل $ \partial_{\alpha} \varphi = کاهش می‌یابد. \frac{d }{d \tau}\left( \varphi u_{\alpha}\right)$)، اما نمی‌توانم توضیح دهم که چرا معادله من علامت اشتباهی دارد.
استخراج معادلات حرکت در نظریه گرانش اسکالر نوردستروم؟
76451
من می دانم که الکترون ها و پروتون ها دارای اسپین 1/2 هستند، در حالی که فوتون ها دارای اسپین 1 هستند. با این حال، من نمی دانم چگونه این تعیین می شود؟ چگونه تعیین می شود؟
چگونه عدد اسپین ذره بنیادی را تعیین می کنید؟
81251
من علاقه مندم که تا آنجا که می توانم داده های مربوط به دویدن هایم را ردیابی کنم تا بتوانم سریع تر انجام دهم، و در حالی که به دلیل تغییر ارتفاع می توانم به راحتی مصرف انرژی را در حین دویدن در سربالایی تخمین بزنم، نمی توانم مصرف انرژی را به دلیل تغییر ارتفاع تخمین بزنم. الزامات فقط در حرکت بودن من می‌توانم مقاومت باد را تخمین بزنم، یک مدل استوانه‌ای ساده ایجاد کنم و نیروی کشش را تخمین بزنم، اما بدیهی است که حرکت رو به جلو روی یک سطح صاف در خلاء نیز به انرژی نیاز دارد. برای این کار از کجا شروع کنم؟ متغیرهای من چه خواهند بود؟ من می دانم که برای دوچرخه محاسبه اصطکاک غلتشی بسیار ساده است، اما مطمئن نیستم که چه چیزی را باید در نظر بگیرم. سوال: چه چیزی باعث می‌شود که دویدن بسیار کمتر از دوچرخه‌سواری از نظر انرژی کارآمد باشد؟ به نظر می رسد اهمیت حرکت عمودی در اتلاف انرژی را کم رنگ می کند. حدس می‌زنم برای خلاصه‌تر کردن سؤالی که می‌پرسم: **وقتی می‌دوید انرژی کجا می‌رود؟**
چقدر انرژی لازم است تا به سادگی به جلو دوید؟
14525
در یادداشت‌های آنلاین سخنرانی کارول در مورد نسبیت عام (ص112) او می‌گوید: «ضعف میدان گرانشی به ما امکان می‌دهد متریک را به شکل مینکوفسکی به اضافه یک اختلال کوچک تجزیه کنیم»![توضیح تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i. stack.imgur.com/mnlOe.gif) سپس می گوید که ابتدا به h ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/PjVle.gif) چگونه این اتفاق می افتد؟ من سعی کردم با معیارهای معکوس مختلف شعبده بازی کنم، اما نمی توانم ببینم آن علامت منفی از کجا آمده است. زیبا و ساده لطفا متشکرم.
تلاش برای درک متریک میدان گرانشی ضعیف (1)
70850
تفاوت بین فرمولاسیون اویلری و لاگرانژی دینامیک سیالات. من با مکانیک سیالات کاملاً تازه کار هستم. تا به حال تعریف $F = ma$ برای من برای حل مشکلات بدنه صلب در مکانیک کلاسیک کافی بود. با مشکلات مربوط به تغییر جرم (به عنوان مثال، پیشرانه موشک) تعریف اولیه تری به کار می رود، یعنی $F = \frac{\partial (mv)}{\partial t}$. من سعی کردم این تعریف را برای حجم ثابتی از اضلاع $\Delta x، \Delta y، \Delta z$ به ترتیب اعمال کنم و به صورت زیر (در فریم اویلری) عمل کردم: \begin{eqnarray} \mathbf{F} &=& \ frac{\partial (m \mathbf{v})}{\partial t} \\\ &=& \Delta x \Delta y \Delta z \frac{\partial (\rho \mathbf{v})}{\partial t} \\\ &=& \Delta x \Delta y \Delta z \left[ \rho\frac{\partial ( \mathbf{ v})}{\partial t} + \mathbf{v}\frac{\partial (\rho)}{\partial t} \right] \\\ &=& \Delta x \Delta y \Delta z\left[ \rho\frac{\partial ( \mathbf{v})}{\partial t} - \mathbf{v}\left (\nabla (\rho \mathbf{v }) \right) \right] \hspace{1cm} تداوم \hspace{.5cm} معادله \\\ \end{eqnarray} کتاب درسی به این صورت پیش می رود: از آنجایی که $m\mathbf{v}$ تابعی از سرعت و فضا است، با توجه به همه متغیرها برای بدست آوردن کل تغییر متمایز می شود، یعنی \begin{eqnarray} \mathbf{F} &=& \frac {\partial (m \mathbf{v})}{\partial t} + \frac{\partial (m \mathbf{v})}{\partial x} \frac{\partial x}{\partial t} +\frac{\partial (m \mathbf{v})}{\partial y} \frac{\partial y}{\partial t} +\frac{ \partial (m \mathbf{v})}{\partial z} \frac{\partial z}{\partial t}\\\ &=& \Delta x \Delta y \Delta z \left[\frac{\partial (\rho \mathbf{v})}{\partial t} + \frac{\partial (\rho \mathbf{v})}{\partial x} v_x+\frac{\partial (\rho \mathbf{v})}{\partial y} v_y +\frac{\partial (\rho \mathbf{v})}{\partial z} v_z \right] \\\ \end{eqnarray} واضح است که این دو نتیجه یکسان نیستند. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟
تفاوت بین فرمولاسیون اویلری و لاگرانژی دینامیک سیالات
30129
بسیاری از فیزیکدانان موافق بودند که نسبیت عام یک نظریه **زیبا** است. سوال من این است که واقعاً چه چیزی یک نظریه فیزیک را زیبا می کند؟ آیا معیاری وجود دارد که یک نظریه قبل از زیبا دانستن آن باید رعایت شود؟ آیا مکانیک کوانتومی به همان مفهوم نسبیت عام زیباست؟
چگونه تشخیص دهیم که یک نظریه فیزیک زیبا است؟
87684
وقتی دوچرخه را در حال چرخش در یک صفحه تخت در نظر می گیریم، می دانیم که اصطکاک وجود دارد که نیروی مرکزگرا را روی دوچرخه ایجاد می کند. و می دانیم که دوچرخه دیگر عمود بر صفحه تخت نیست تا به تعادل برسد. چیزی که می خواهم بپرسم چرا همیشه مرکز ثقل دوچرخه را مرکز چرخشی انتخاب می کنیم؟ درست مانند زمانی که میله ای در حال سقوط آزاد و موازی با زمین است، اگر مرکز ثقل را به عنوان مرکز چرخشی انتخاب کنم، میله نمی چرخد، زیرا هیچ گشتاور خالصی روی میله وجود ندارد. اما اگر نقاطی غیر از مرکز ثقل را به عنوان مرکز چرخشی انتخاب کنم، گشتاور خالص به دلیل گرانش وجود دارد و میله می چرخد. آیا میله می چرخد ​​یا نه؟ چرا ما همیشه مرکز ثقل را به عنوان مرکز چرخشی انتخاب می کنیم؟
آیا میله سقوط آزاد (بدون کشش) می چرخد؟
106207
من می‌دانم که نرخ انبساط انرژی تاریک مبتنی بر کیهان از سرعتی که گروه محلی به سمت جاذبه بزرگ (ابرخوشه هیدرا قنطورس) کشیده می‌شود، بیشتر است. آیا این بدان معنی است که گروه محلی از جاذبه بزرگ و همه کهکشان های دیگر در 40 میلیارد سال به علاوه جدا خواهد شد.
آیا سرعت انبساط جهان از سرعتی که گروه محلی به سمت جذب کننده بزرگ کشیده می شود بیشتر است؟
116722
گشتاور فقط نیروی چرخشی روی یک جسم است، یعنی نیروی ضرب شده در فاصله عمود از نیرو تا محور. اما وقتی پارامترهای گشتاور در مقالات مهندسی مکانیک ذکر می شود، به چه چیزی اشاره می کنند؟ این پارامترهای جمع است که من را گیج می کند. آیا مجموعه ای از خواص مانند حداکثر گشتاور، گشتاور راه اندازی و غیره است؟ اگر چنین است، لطفاً کسی می تواند فهرستی از همه یا برخی از پارامترهای گشتاور را به همراه معنای هر کدام به من ارائه دهد؟ در نهایت، اگر به پارامترهای گشتاور میل لنگ نگاه کنیم، به چه مواردی باید توجه کنیم و برخی از مقادیر معمولی کدامند؟
پارامترهای گشتاور چیست؟
100872
در حین مطالعه در کنار، به طور تصادفی با این سوال مواجه شدم: آیا در نظریه نسبیت عام دو پرتو نور یکدیگر را جذب می کنند؟ یک سوال عالی و یک پاسخ عالی و به راحتی قابل درک. به طور خلاصه، توضیح می دهد که نسبیت عام به فوتون ها/پرتوهای نور اجازه می دهد تا چیزهای دیگر را به صورت گرانشی جذب کنند. به یک پدیده بسیار مهم و شناخته شده اشاره می کند. انحراف نوری که از میدان گرانشی یک ذره عظیم می گذرد دو برابر پیش بینی شده توسط گرانش نیوتنی است. همچنین به مقاله‌ای فوق‌العاده اشاره می‌کند و به آن پیوند می‌دهد که نشان می‌دهد پرتوهای نوری که به صورت ضد موازی حرکت می‌کنند توسط گرانش یکدیگر چهار برابر آنچه توسط روش‌های نیوتنی پیش‌بینی شده است منحرف می‌شوند. پیش‌بینی‌های نیوتنی به دلیل جرم گرانشی معمول پذیرفته شده برای یک فوتون، که به طور موثر از $E=mc^2$ اینشتین و $E=h f$ پلانک برای بدست آوردن $m=h f/c^2$ استفاده می‌کند، قابل انجام بودند. استراتژی بدی نیست سوال من این است که چرا جرم گرانشی فوتون را با جرم سکون یک ذره فرضی برابر می کنیم؟ با توجه به اینکه انرژی کل یک فوتون (اگر انرژی پتانسیل را مجدداً به 0 تغییر دهید) می تواند به صورت زیر نوشته شود: $$Total~Energy=Kinetic~Energy+Rest~Energy$$ و با توجه به اینکه خوب است انرژی باقیمانده را تنظیم کنید. فوتون ما به 0 دلار رسید. پس چرا باید جرمی را که بر اساس آن پیش‌بینی‌ها را با استفاده از گرانش نیوتنی انجام دهیم، به عنوان جرم ساکن انتخاب کنیم؟ به خصوص زمانی که فیزیک نیوتنی راه مناسبی برای بدست آوردن جرم از انرژی جنبشی ارائه می دهد (تا زمانی که این جرم فقط در سایر فیزیک های نیوتنی استفاده شود). منظورم این است که چرا نمی‌توانیم موارد زیر را برای محاسبات کاملاً نیوتنی بگوییم: $$E=hf,~~K=\frac{1}{2}mv^2,~~Rest~Energy=E_o=0$$ $$ \بنابراین hf=\frac{1}{2}mv^2\rightarrow m=2hf/v^2=2hf/c^2$$ این عمل گرانش را دو برابر می‌کند جرم یک پرتو نور بدون تغییر تکانه واقعی آن. هنگام پیش‌بینی انحراف یک پرتو به دلیل یک ذره عظیم، این باعث می‌شود نیروی گرانش نیوتنی دو برابر بزرگ‌تر شود و این واقعیت که تکانه تغییر نکرده است به این معنی است که پیش‌بینی انحراف دو برابر بزرگ‌تر خواهد بود. برای انحراف دو پرتوی ضد موازی، از آنجایی که جرم گرانشی هر دو دو برابر می‌شود، این نیروی جاذبه را دوباره بدون تغییر تکانه هر پرتو چهار برابر می‌کند و پیش‌بینی نیوتنی را چهار برابر در مقایسه با استفاده از جرم از معادله انرژی استراحت می‌کند. هر دوی این پیش‌بینی‌های جدید همان چیزی است که نشان داده شده است واقعاً اتفاق می‌افتد. قابل درک است که اگر این ایده خوب و معتبری بود، خیلی وقت پیش مورد استفاده قرار می گرفت یا محقق می شد. سوال من حول درک این موضوع است که چرا باید از معادله جرم بقیه استفاده کرد. من سعی نمی کنم بگویم آنچه انجام شده اشتباه است، فقط سعی می کنم بفهمم چرا منطقی است.
مقایسه پیش‌بینی‌ها و واقعیت برای جاذبه گرانشی ناشی از پرتوهای نور
86481
انرژی پتانسیل الکتریکی ذخیره شده در خازنی را محاسبه کنید که 3.40 x 10^-10 C بار در ولتاژ 20.0 ولت I گم شده ذخیره می کند. من می ترسم.
انرژی پتانسیل الکتریکی ذخیره شده در خازن را محاسبه کنید
44853
یک بازرس پلیس P در نقطه $ (\acute{x},\acute{y})$ و یک دزد X در نقطه $(x, y)$ قرار دارد. X دارای سرعت ثابت $V_x\hat{i} + V_y\hat{j} $ است که $\hat{i}$ و $\hat{j}$ به ترتیب بردارهای واحد در جهت $X$ و $Y$ هستند. . حداکثر سرعت P S است. حداقل زمانی که P X را می گیرد چقدر است؟ (با فرض اینکه شتاب و کاهش سرعت P لحظه ای باشد)
حداقل زمان لازم برای رسیدن به یک نقطه
87687
شنیده ام که اگر مسافت های طولانی را در جهت چرخش زمین طی کنیم، می توانیم چند ساعت اضافی در سفر به دست آوریم. آیا حقیقت دارد؟ اگر در جهت مخالف حرکت کنیم چه؟
آیا اگر در جهت چرخش زمین حرکت کنیم چند ساعت اضافه به دست خواهیم آورد؟
77196
همیشه به ما گفته می شود که چهار نیرو یا فعل و انفعالات اساسی در طبیعت وجود دارد: گرانش، الکترومغناطیس، و نیروهای ضعیف و قوی. می دانیم که گرانش جذاب است، الکترومغناطیس بسته به بار الکتریکی ذرات برهم کنش می تواند جذاب یا دافعه باشد، و نیروی قوی بین کوارک ها جذاب است. اما هنگامی که نیروی ضعیف ذکر می شود، توصیف همیشه چیزی مانند مسئول واپاشی رادیواکتیو است، اما هیچ اشاره ای به جذاب یا دافعه بودن این نیرو وجود ندارد. بنابراین سوال من این است: آیا نیرو/برهم کنش ضعیف جذاب است یا دافعه؟
نیروی ضعیف: جذاب یا دافعه؟
47624
آیا بین شار الکتریکی ($\Psi$) و تعداد کل خطوط میدان الکتریکی ($E\times$Area) تفاوتی وجود دارد؟ $\psi = \Sigma Q$ و $\phi$ = شدت میدان الکتریکی $\times$ مساحتی که در آن مساحت = انتگرال سطح کل روی سطح گاوسی
آیا بین شار الکتریکی ($\Psi$) و تعداد کل خطوط میدان الکتریکی ($E\times$Area) تفاوتی وجود دارد؟
101555
کتاب درسی من عمدتاً به جریان های آرام می پردازد. این کتاب معادله پیوستگی را استخراج می کند که بیان می کند سطح مقطع ضربدر سرعت جریان همیشه ثابت است. اما در هیچ کجای اشتقاق، کتاب درسی صریحاً فرض نمی‌کند که جریان آرام است. بنابراین، آیا این معادله برای جریان های آشفته نیز صادق است؟
آیا معادله تداوم برای جریان های متلاطم برقرار است؟
41667
من سعی کرده ام آخرین مرحله این اشتقاق را بفهمم. کره ای را در نظر بگیرید که از شارژ $+q$ تشکیل شده است. فرض کنید $R$ شعاع کره و $O$ مرکز آن باشد. یک نقطه $P$ در داخل حوزه شارژ قرار دارد. در چنین حالتی، سطح گاوسی یک پوسته کروی است که مرکز آن $O$ و شعاع آن $r$ (=OP) است. اگر $q'$ بار محصور در سطح گاوسی است، آنگاه $$E\times4\pi r^2=q'/\epsilon$$ که در آن $\epsilon=$ گذردهی مطلق فضای آزاد است. $$E=\frac{1}{4\pi\epsilon}\times(q'/r^2)$$ برای $(r<R)$ $$q'=\frac{q}{\frac{ 4}{3}\pi R^3}\times\frac{4}{3}\pi r^3=\frac{qr^3}{R^3}$$
میدان الکتریکی به دلیل یک کره بار جامد
88933
$$S_x= \frac{\hbar}{2}\quad\begin{pmatrix}0&1\\\1&0\end{pmatrix}\quad$$$$S_x{X_+}^{(x)}=\frac {\hbar}{2}{X_+}^{(x)}$$ چگونه می توانم مقدار ویژه $S_x$ را پیدا کنم؟ کتاب من می گوید $$ \left| \begin{array}{cc} -\lambda & \frac{\hbar}{2} \\\ \frac{\hbar}{2} & -\lambda\\\\\end{array} \right|= 0 $$ بنابراین $\lambda=\frac{\hbar}{2} یا \frac{-\hbar}{2}$ و بنابراین $$S_x{X_+}^{(x)}=\frac{\hbar}{2}{X_+}^{(x)}$$ و $$S_x{X_-}^{(x)}= \frac{-\hbar}{2}{X_-}^{(x)}$$ سوال من این است که چرا به determinant=0 نیاز داریم؟ و ${-\lambda}$ در مورب به چه معناست؟
اسپینرهای ویژه برای عملگر اسپین در جهت $x$؟
14522
سنسورهای رسانایی، دما و عمق توسط اقیانوس شناسی برای محاسبه سرعت صوت در اعماق مختلف استفاده می شود. این مقادیر اندازه‌گیری برای تشکیل پروفیل‌های سرعت صوت مانند شکل زیر برای افزایش قدرت سونارهای آب عمیق استفاده می‌شود. ![Sound velocity profile](http://i.stack.imgur.com/y9KXH.png) سوال من این است که محاسبه واقعی از رسانایی، دما و عمق تا سرعت صوت چگونه انجام می شود؟
سرعت صوت در آب
76452
من سعی می کنم نقطه رکود یک جریان سیال را از یک پتانسیل پیچیده پیدا کنم. پتانسیل مختلط با $$\Omega(z) = Uz + \cfrac{m}{2\pi}\ln z.$$ به دست می‌آید. \cfrac{m}{2\pi}\theta$ و پتانسیل سرعت $\phi=Ur\cos\theta + \cfrac{m}{2\pi}\ln r$. من فکر می کنم نقاط رکود زمانی رخ می دهد که $u=v=0$، جایی که $u = \cfrac{\partial \phi}{\partial x}$ و $v = \cfrac{\partial \psi}{\partial y} $. اگر چنین است، آیا من باید دوباره به ضرایب دکارتی تبدیل کنم؟ هر گونه کمک قدردانی!
یافتن نقاط رکود از پتانسیل پیچیده
128332
شکافت هسته ای به جرم مواد شکافت پذیر بالاتر از جرم بحرانی نیاز دارد. به طوری که انفجار حداقل در مورد بمب هسته ای رخ می دهد. اما به محض اینکه یک هسته در واکنش درگیر شد، اگر راست می گویم، واکنش را نمی توان به راحتی متوقف کرد. ** یک هسته واحد چگونه از جرم بحرانی کل ماده شکافت پذیر مطلع است؟**
اندازه بحرانی و هسته های رادیواکتیو