_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
112651 | همیشه فکر می کردم زمان یعنی 1 ثانیه چقدر است؟ از نظر فنی، ثانیه SI به عنوان > مدت زمان 9،192،631،770 دوره تابش مربوط به > گذار بین دو سطح فوق ظریف حالت پایه اتم سزیم 133 تعریف می شود. (منبع: ویکی پدیا.) اما سازندگان ساعت چگونه زمان دوم را در ساعت های خود تنظیم می کنند؟ فکر نمی کنم از روند بالا استفاده کنند. آیا آنها در واقع SI دوم را پیاده سازی می کنند؟ اگر نه، چه رابطه ای بین دومی که توسط یک ساعت کوارتز ساخته شده و ثانیه SI چیست؟ | آیا ساعت های کوارتز واقعاً تعریف SI از دوم را اجرا می کنند؟ |
44856 | جینز در مقالهاش «نظریه اطلاعات و مکانیک آماری» میگوید: «پیش از این، نظریهای بر اساس معادلات حرکت ساخته میشد که با فرضیههای اضافی ارگودیسیته، گذر متریک یا برابر احتمالات پیشین تکمیل میشد، و شناسایی آنتروپی فقط در در پایان، با مقایسه معادله حاصل با قوانین ترمودینامیک پدیدارشناسی. در این زمینه گذر متریک به چه معناست؟ | گذر متریک به چه معناست؟ |
67470 | من در حال خواندن کتاب مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی گریفیث هستم، و او اشاره می کند که در یک چاه پتانسیل نامتناهی، یک ذره کلاسیک به سادگی بین دو دیوار به طور نامحدود به جلو و عقب می پرد. سپس به محاسبه وضعیت یک ذره کوانتومی میپردازد و یک دسته کامل از راهحلهای حالت ساکن را دریافت میکند. سوال من این است: با استفاده از قضیه Ehrenfest، آیا نمیتوانیم فوراً بگوییم که مقادیر انتظاری ذره کلاسیک را تقلید میکنند و همچنین به عقب و جلو باز میگردند؟ می دانم که این پاسخ اشتباهی را به ما می دهد (یعنی یک راه حل غیر ثابت)، اما می خواهم بدانم چرا این استدلال اشتباه است. | چرا قضیه ارنفست برای ذره ای در چاه مربع بی نهایت جواب نمی دهد؟ |
72765 | یک کامپیوتر کوانتومی با 10 کیوبیت به طور کلاسیک معادل $2^{10}$ بیت است. چگونه این معادل سازی انجام می شود؟ من میدانم که یک کیوبیت یک بردار در یک فضای هیلبرت دو بعدی است که میتوانیم پایه آن را $|0>$ و $|1>$ برچسبگذاری کنیم. بنابراین، 10 کیوبیت به فضای هیلبرت 20 بعدی نیاز دارد. با توجه به این یادداشتهای Preskill: هر گونه توصیف رضایتبخش از وضعیت کیوبیتها باید این همبستگیهای غیرمحلی را مشخص کند که بسیار پیچیده هستند. به همین دلیل است که شبیه سازی کلاسیک یک سیستم کوانتومی بزرگ به منابع وسیعی نیاز دارد. > (زمانی که چنین همبستگی های غیرمحلی بین بخش های یک سیستم وجود داشته باشد، می گوییم > که قطعات درهم هستند، به این معنی که نمی توانیم با تقسیم کردن سیستم و مطالعه اجزای جداگانه، وضعیت سیستم را به طور کامل رمزگشایی کنیم. .) آیا راهی برای کمی کردن این به سادگی برای بدست آوردن معادل کلاسیک N کیوبیت وجود دارد که $2^N$ است؟ | چرا معادل کلاسیک یک کامپیوتر کوانتومی این همه بیت می گیرد؟ |
123207 | در مکانیک کوانتومی، کلمه کوانتیزه دوم را برای ذرات یکسان داریم. با این حال، هنگام برخورد با حالت های محلی، اولین نسخه کوانتیزه سازی مکانیک کوانتومی نیز بسیار راحت است. نمیدانم آیا اولین نسخه کوانتیزهسازی QFT وجود دارد که برای مقابله با دو ذره که از یکدیگر دور هستند مفید باشد. خب، فکر میکنم بیشتر پاسخها نظر من را نادیده گرفتند، اما از پاسخهای شما چیزهای زیادی یاد گرفتم. حالا من آن را به شکل دیگری بیان کردم. آیا راهی برای توصیف دو ذره یکسان اما موضعی بدون متقارن کردن حالات مانند آنچه در QM اولیه انجام می دهیم وجود دارد؟ | اولین نسخه کوانتیزاسیون نظریه میدان کوانتومی |
71845 | ببخشید شاید یه سوال خیلی ساده و احمقانه میپرسم. انگیزه برای پرسیدن آن به شرح زیر است: من حفاظت برابری کیوبیت Majorana را بر اساس مدل 1 بعدی Kitaev در نظر دارم. همانطور که می دانیم، در مدل زنجیره کیتایف دو MF آزاد در انتهای زنجیره وجود دارد و اطلاعات این دو MF آزاد توسط برابری بستر ابررسانا در زیر زنجیره ها محافظت می شود. سوال من به این صورت است: > اگر یک اتصال کیتایف را در نظر بگیریم (یک نانوسیم > روی دو ابررسانا آویزان است و وسط نانوسیم با یک > ولتاژ دروازه شکسته می شود) در مورد حفاظت برابری چطور؟ > > چهار MF در محل اتصال وجود دارد (از چپ به راست به نام 1،2،3،4)، البته > اگر مسمومیت شبه ذرات از محیط را نادیده بگیریم، برابری ترکیبی 12+34 محافظت می شود، اما چطور؟ برابری > حفاظت اگر فقط 23 را در نظر بگیریم؟ > > آیا 12 و 34 نیز می توانند به ترتیب حفاظت برابری داشته باشند؟ | آیا انتقال تک ذره بین دو ابررسانا دارای حالت مایورانا مجاز است؟ |
80899 | هنگامی که خورشید و زمین در حال حرکت هستند، در هر لحظه $t$ آنها نه به موقعیت **جریان** یکدیگر، بلکه به موقعیت یکدیگر در $t-\Delta t$ جذب می شوند، جایی که $\Delta t $ زمان لازم برای انتشار فاصله بین یکدیگر توسط گرانش است. لاپلاس تأثیر این «تأخیر» را بر مدارهای آنها محاسبه کرد و بر اساس مکانیک نیوتنی به این نتیجه رسید که اگر سرعت گرانش 10 ^ 9 دلار بیشتر از سرعت نور باشد، زمین قبلاً به خورشید میافتاد. اکنون ما یک نظریه پیچیده تر از گرانش توسط اینشتین و دیگران داریم. این نظریه دو ویژگی جالب برای این سوال دارد: مکانیک نیوتنی آن را به خوبی تقریب می زند، حداقل در مقیاس جرم ها و فواصل زمین-خورشید، و فرض می کند که سرعت گرانش متناهی است، برابر یا حداقل بر روی ترتیب قدر سرعت نور موارد فوق این سوال عنوان را ایجاد می کند: چرا همانطور که لاپلاس محاسبه کرده است، زمین به خورشید سقوط نکرد؟ | با توجه به سرعت محدود گرانش، چرا زمین قبلاً به خورشید سقوط نکرده است؟ |
86158 | می خواستم بدانم در هوای بادی در ساحل، بهتر است والیبال با یک توپ کاملا دمیده شده بازی کنیم یا توپی که هوای کمتری دارد؟ * چه عواملی باعث می شود توپ راحت تر در هوا شناور شود؟ * لطفاً اثربخشی جرم توپ در مقابل را نشان دهید. حجم آن در هوا با مثال های ملموس تر و اغراق آمیزتر است. * بدیهی است که توپی که با هوای بیشتری پر شده است سنگینتر است (جرم بیشتری دارد) اما باید بدانیم که توپ سنگینتر در مقایسه با توپی که با هوای کمتری در همان شرایط پر شده است چگونه در هوا شناور میشود. * آیا تراکم نقش مهمی در این بین دارد؟! | در هوای بادی در ساحل، والیبال با توپ با هوای بیشتر بهتر است یا هوای کمتر؟ |
122665 | من میخواهم درک خود را از فیزیک گسترش دهم و فقط یک سخنرانی فاینمن را تماشا کردم که در آن گفت: هر فیزیکدان نظری که خوب باشد، شش یا هفت بازنمایی نظری مختلف را دقیقاً برای همان فیزیک میداند. در تلاش برای فکر کردن به چنین بازنماییهای متفاوتی، میتوانم مکانیکی را ببینم که میتوان از قوانین نیوتن یا روش لاگرانژی به آن نزدیک شد. برای گرانش قانون گرانش کلاسیک و روش نسبیت عام وجود دارد. اما اینجا برای من تمام می شود. چه راه های جایگزین دیگری برای نگاه کردن به فیزیک وجود دارد؟ | نمایش معادل های مختلف برای فیزیک یکسان |
15508 | آیا تقریب Born-Oppenheimer برای مولکولهای مویونی (یعنی مولکولهایی که یک یا چند الکترون با میون جایگزین میشوند) شکست میخورد؟ | تقریب بورن-اپنهایمر و مولکول های مویونی |
89133 | اکنون که جرم بوزون هیگز را می دانیم، کدام سیستم برای تولید بوزون های هیگز بهتر است، LEP افزایش یافته یا LHC؟ | LEP در مقابل LHC برای تولید هیگز؟ |
133733 | من دو سوال دارم، 1. چرا سرعت گروهی نشان دهنده انرژی یا انتقال اطلاعات است؟ 2. چه رابطه ای بین سرعت فاز و نسبیت خاص وجود دارد: **چرا می تواند بدون نقض SR از C تجاوز کند**؟ من هیچ کلاسی در نسبیت خاص یا تئوری اطلاعات یا مکانیک کوانتومی شرکت نکردم، سوابق من فقط شامل 1. فیزیک عمومی (دانش پایه در مورد نسبیت خاص) 2. الکترومغناطیس 3. سیگنال ها و سیستم ها (دانش پایه در مورد انتقال سیگنال) است، پس لطفا به روشی ساده و آسان پاسخ دهید | چرا سرعت گروهی نشان دهنده انرژی یا انتقال اطلاعات است؟ چه رابطه ای بین سرعت فاز و نسبیت خاص |
17933 | هنگام حل معادله شرودینگر، به معادله دیفرانسیل زیر می رسیم: $$\frac{{d}^{2}\psi}{dx^2} = -\frac{2m(E - V)}{\hbar} \psi$$ همانطور که متوجه شدم، مرحله بعدی حدس زدن تابع موج است، بنابراین اجازه دهید $\psi = {e}^{i\kappa x}$ یا اجازه دهید $\psi = \sin(\kappa x)$، که هر دوی آنها را میدانم زیرا معادله دیفرانسیل را برآورده میکنند، اما چه زمانی از یکی بر دیگری استفاده میکنید؟ به نظر می رسد کتاب درسی من از هر دو در سناریوهای مختلف استفاده می کند، اما به نظر نمی رسد که شرایط استفاده از نمایی بر سینوسی و بالعکس را بفهمم. | توابع موج سینوسی در مقابل نمایی با معادله شرودینگر |
7603 | همانطور که همه می دانید، اشتراک مجلات بسیار گران است و بسیاری از کالج ها و کتابخانه ها مشترک آنها نیستند. بسیاری از مقالات مهم در سرور preprint arxiv موجود نیستند. سوال من این است که از کجا می توانم نسخه های غیرقانونی مجلات را پیدا کنم؟ کمک شما برای من بسیار مهم است. | از کجا می توانم نسخه های غیرقانونی مجلات را پیدا کنم؟ |
114095 | آیا نقشه لجستیک جاذبه عجیبی برای برخی مقادیر «آشوب» پارامتر دارد؟ | نقشه لجستیک و جاذبه ها |
134244 | این سوال در مورد این است که آیا جرم یک ذره با سرعت آن افزایش می یابد؟ در اینجا سوال مرتبط من است که این سوال از آن منتج می شود: چرا در مورد اینکه آیا جرم با سرعت افزایش می یابد اختلاف نظر وجود دارد؟ تصور کنید من یک توده ماده با تعداد ثابتی اتم دارم. من این را به منطقه ای از فضا می برم که در آن قدرت میدان گرانشی وجود ندارد. من به آن نیرو وارد می کنم، شتابش را اندازه می گیرم و سپس جرمش را محاسبه می کنم. سپس ماده را گرم می کنم و دوباره همان آزمایش را انجام می دهم. آیا جرم دیگری را اندازه خواهم گرفت؟ چرا/چرا نه؟ | آیا می توانیم افزایش جرم را برای سیستمی با انرژی بیشتر اندازه گیری کنیم؟ |
44140 | من دو شکل پاسخ خطی را دیدهام: 1. یکی در محاسبه حساسیتها با استفاده از توابع سبز است. 2. مورد دیگر در ارزیابی جریان های پاسخ است، مثلاً جریان لندن یک ابررسانا. دومی بسیار مرتب است. به شرط یک اقدام موثر $S$، به سادگی $$j^\mu(x)=\frac{\delta S}{\delta A_\mu(x)}،$$ داریم که $A$ پتانسیل برداری است. سوالات من: 1. آیا این دو فرمالیسم معادل هستند؟ 2. آیا می توانم جریان پاسخ به برخی از فیلدهای غیر از $A$ را از طریق فرمالیسم دوم محاسبه کنم؟ | وجوه بسیاری از نظریه پاسخ خطی |
89088 | از آنچه من میدانم فوتونها فقط در خطوط مستقیم حرکت میکنند مگر اینکه بازتاب یا شکست شوند (به غیر از تأثیرات میدانهای گرانشی و حرکت موجمانند معمول آنها). و از آنجایی که آنها یک حامل نیروی اساسی هستند، من در درک چگونگی کشیده شدن آنها به قطب آهنربا پس از خروج از انتهای مخالف مشکل دارم. چگونه این اتفاق می افتد؟  | چگونه فوتون های مجازی در میدان مغناطیسی منحنی می شوند؟ |
96241 | حداقل جرم برای فروپاشی خود به خودی یک ابر گازی جرم جین است. برای دماهای پایین و تراکم بالا، جرم این شلوار جین از جرم یک ستاره معمولی بیشتر است. این واقعیت که جرم جین اکثر ابرها بزرگتر از جرم اکثر ستارگان است، چه پیامدهایی دارد؟ | پیامدهای جرم جین |
38301 | در ویکی فقط مقاله در مورد مدول برشی نوشته شده است که واحد آن پاسکال است. همزمان در تمام تحقیقات در مورد تنشهای برشی گلبولهای قرمز، نویسندگان «تنش برشی در صفحه» را مینویسند و آن را بر حسب N/m اندازهگیری میکنند. به عنوان مثال، در اینجا - http://web.mit.edu/spectroscopy/research/biomedresearch/B6.html من نمی توانم دلیل آن را بفهمم - شاید این تفاوت بین مدول برشی درون صفحه و مدول برشی باشد. یا به این دلیل است که غشاء یک سطح در سه بعدی است، نه کل بدن. هر ایده ای؟ | تفاوت بین مدول برشی درون صفحه و مدول برشی چیست؟ |
32876 | من قبلاً می دانم که می توان از پلاستیک پلی اتیلن شارژ شده (که با مالش آن با کاغذ انجام می شود) برای جذب مقوا استفاده کرد. حالا، آیا می توانم مقوا را با دست زدن به پلاستیک «شارژ» کنم؟ ظاهراً مقوا همان بار پلاستیک را دریافت می کند، بعد از اینکه دوباره پلاستیک را شارژ کردم و سعی کردم با آن تماس برقرار کنم پلاستیک را دفع می کند. البته همه اینها فرضی است. من قبلاً آن را امتحان کرده ام و کار نمی کند، بنابراین به این نتیجه رسیدم که مقوا را نمی توان به این روش شارژ کرد. احتمالاً چون هادی نیست. به هر حال سوال من این است که آیا سناریویی وجود دارد که برعکس این اتفاق بیفتد و مقوا هم مانند پلاستیک شارژ شود؟ | سوال در مورد هدایت |
96240 | من می دانم که برای یک سلف دارای القایی خود، انرژی $L$ ذخیره شده در حالت ثابت خود زمانی که یک $I$ فعلی ایجاد شده است با $U = \frac{LI^2}{2}$ داده می شود. اما پس از برقراری این جریان، اگر سیمهای متصل کننده سلف را به منبع پتانسیل قطع کنیم یا مدار را کوتاه کنیم، برای انرژی چه اتفاقی میافتد؟ دیگر نباید بهعنوان $\frac{LI^2}{2}$ ذخیره شود، زیرا نمیتواند $I$ وجود داشته باشد، نمیتواند به عنوان گرما از بین برود، زیرا سیمها را قطع کردهایم و مداری که ممکن است اجازه دهد نداشتیم. برای جریان معکوس من فکر می کنم که ممکن است به عنوان تابش EM رفته باشد اما مطمئن نیستم. | انرژی یک سلف |
114199 | چرا یک نقطه تصادفی در فضای خالی موجود بین خوشه های کهکشانی انتخاب نمی کنیم و آن را به عنوان مبدأ مطلق تعریف نمی کنیم؟ میدانم که در استراحت مطلق نیست و فضا منبسط میشود، اما میتوانیم به راحتی آن نقطه را در مبدا نگه داریم و حرکت همه اجسام دیگر را هم در فضا و هم در زمان توضیح دهیم، اگر برای مقابله با زمان منفی قابل قبول باشد. آیا تعریف مبدا در مختصات فضازمان در چنین مقیاس بزرگی مفید نیست؟ یا من چیزی را از دست داده ام؟ ضمیمه: به نظر می رسد هر پاسخی فکر می کند که من در مورد تعریف مختصات مطلق صحبت می کنم و سپس از آن برای همه چیز استفاده می کنم، منظور من این نبود. منظور من از ایجاد آنها همانطور که واحدهای SI ساختهایم، مردم را از استفاده از پا، هکتار، سال نوری، گالن و واحدهای دیگر باز نمیدارد، اما مقایسه با سیستمهای مختلف و غیره را آسان میکند. به همین ترتیب، من قصد ندارم بگویم که اگر یک استاندارد مطلق بسازیم، شروع به اندازهگیری سرعت زمین بر اساس آن میکنیم، منظورم این بود که ممکن است هنگام صحبت در مورد خوشههای کهکشانی یا سایر پدیدههای جهانی مفید باشد. از آنجایی که ما چنین سیستمی نداریم که فقط به همین دلیل است که پرسیدم چرا آن را تعریف نکرده ایم، من در آن سطحی از علوم نیستم که بگویم حرکت مورچه ها در زمین باید با توجه به معیارهای مطلق محاسبه شود. . این سوال فقط برای این است که بپرسیم آیا چیزی به عنوان استانداردهای مطلق مطلقا فایده ای ندارد؟ و اگر کاربرد خاصی پیدا می کند چرا آن را تعریف نکرده ایم؟ و آیا باید آن را تعریف کنیم؟ | چرا مختصات مطلق را تعریف نمی کنیم؟ |
128337 | من می خواهم تابع پارتیشن برای نوسانگر هارمونیک کوانتومی را از ابتدا استخراج کنم: $$\tag{1} Z = \int dp \, dx\, e^{-\beta H}.$$ ذره آزاد در بسیاری از موارد ظاهر می شود کتاب های درسی $H = p^2$ بنابراین یک انتگرال گاوسی است $$\tag{2} Z = \int dp \, dx \, e^{-\beta p^2} = L \int dp \, e^{ -\beta p^2} = L \sqrt{2\pi/\beta}.$$ من میخواستم همین محاسبه را برای نوسانگر هارمونیک که دریافت میکنم انجام دهم، میتوانم از آن استفاده کنم. $$\tag{3} Z = \int dp \, dx \, e^{-\beta (p^2 + x^2)} = \int dx \, e^{-\beta x^2} \ cdot \int dp \, e^{-\beta p^2 } = \sqrt{2\pi} \cdot \sqrt{2\pi} = 2\pi .$$ یا میتوانم روی دایرهها $$\tag{4} H = p^2 + x^2 = E$$ از مزیت استفاده میکنند که همیلتونی در چرخش در فضای فاز متقارن است $$\tag{5} Z = \int dp \, dx \, e ^{-\beta (p^2 + x^2)} = \int dE \, d\theta \, E \, e^{-\beta E} = 2\pi. $$ به نظر می رسد فراموش کرده ام که سطوح انرژی کوانتیزه شده اند، بنابراین باید روی دایره های $$\tag{6} H = E_n = \hbar \omega (n + \tfrac{1}{2}) ادغام کنم.$$ * * * **توابع موج $E_n$ $\psi_n$ کجا در فضای فاز قرار دارند؟** با عدم قطعیت هایزنبرگ، ما نمی توانیم هر دو را مشخص کنیم $(p,x)$ در صفحه فاز. آیا آنها بر روی دایره $p^2 + x^2 = E$ توزیع شده اند؟ | اشتقاق فضای فاز تابع پارتیشن نوسانگر هارمونیک کوانتومی |
32871 | برای سادگی، میخواهم باور کنم که یک معادله دیفرانسیل جزئی غیرخطی اصلی بر فیزیک حاکم است. به طور خاص، یک فرم کلاین گوردون را در نظر بگیرید: $$ \frac{\partial^2 f}{\partial t^2}=v^2 \left (\frac{\partial^2 f}{\partial x^2 }+\frac{\partial^2 f}{\partial y^2}+\frac{\partial^2 f}{\partial z ^2} \right ) - m^2f $$ تابع حالت $f$ (با $\partial f/\partial t$) در اینجا به طور طبیعی تابعی از فضای $xyz$ و زمان $t$ است. اما اجازه دهید $v$ و $m$ به $f$ و $\partial f/\partial t$ بستگی داشته باشند (به طوری که معادله غیرخطی است و احتمالاً حل تحلیلی آن غیرممکن است). به نظر می رسد $f$ باید یک بردار دو عددی باشد (برای اجازه دادن به دو قطبش نور، یا دو اسپین الکترون)، اما من می خواهم فعلاً آن را نامشخص بگذارم. سپس، آیا استدلالی وجود دارد که چرا طبیعت نمی تواند این شکل غیرخطی ساده را داشته باشد (که در آن کوارک ها و سایر عناصر مدل استاندارد به صورت چیزی شبیه سالیتون ظاهر می شوند)؟ من نمی فهمم چرا اکثر فیزیکدانان بر نظریه های پیچیده تری ریسمان 12 بعدی تمرکز می کنند. (برای سادهتر کردن بیشتر، اگر $m=0$ باشد خوب است، اما من معتقدم که انیشتین و دیگران به دنبال چنین تئوری فقط الکترومغناطیسی برای الکترون بدون موفقیت بودند، حتی پس از افزودن دو بعد دیگر! اگر استدلال کلی وجود نداشته باشد. برای سوال من در بالا، نمیدانم که آیا استدلال خاصی برای اینکه چرا طبیعت نمیتواند شکل $m$=0 را داشته باشد وجود دارد.) | PDE ساده به عنوان نظریه همه چیز؟ |
44850 | آیا موادی وجود دارند که ضریب شکست آنها با چگالی کاهش می یابد؟ به نظر می رسد که برای اکثر مواد ما انتظار داریم که همبستگی مثبتی بین چگالی و ضریب شکست وجود داشته باشد، اما شاید استثناهایی وجود داشته باشد. من به ویژه به گازهایی که ممکن است از این قانون پیروی نکنند علاقه مند هستم. | آیا افزایش ضریب شکست در چگالی کمتر امکان پذیر است؟ |
76314 | اگر میدان الکتریکی متناوب قطع شود، پس از شتاب گیری، مثلاً یک پروتون، در نیمه راه، آیا پروتون یک حرکت دایره ای دائمی را در همان شعاع حفظ می کند؟ من می دانم که هر ذره باردار که در یک میدان آهنربایی حرکت می کند، انرژی تابش می کند، بنابراین آیا پروتون به سمت مرکز حرکت می کند؟ | اگر میدان الکتریکی در نیمه راه به یک سیکلوترون قطع شود چه اتفاقی می افتد؟ |
44852 | در کتاب درسی واینبرگ در مورد QFT (پیشنمایش کتاب گوگل)، او فازی را که پس از تعویض برچسبهای ذرات در پاراگراف آخر صفحه 171 و پاورقی صفحه 172 به دست میآید مورد بحث قرار داد. فازی که طبق قرارداد تعیین میشود، یعنی فاز لازم نیست $\pm1$ باشد. درک این موضوع برایم سخت است، زیرا به من آموختند که مبادله ذرات یکسان باید فاز $\pm 1$ بدهد و آن را بدیهی تلقی کردم. آیا واینبرگ در واقع ذرات یک گونه اما حالت های اسپین متفاوت را به عنوان ذرات قابل تشخیص در نظر می گیرد؟ اگر چنین است، میتوانم آن را جلوتر ببرم و به این نتیجه برسم که ذرات یک گونه، حالتهای اسپین یکسان، اما لحظههای متفاوت نیز قابل تشخیص هستند، به طوری که فاز تبادل نیز متعارف است؟ ویرایش: من یک محاسبه از رابطه کموتاسیون $a'_m$ و $a'_n$ را انجام دادم همانطور که لوبوس پیشنهاد کرد و نتیجه گیری او را تأیید کرد. اخیراً دوباره همان محاسبه را انجام دادم اما نتوانستم نتیجهای را که داشتم بازتولید کنم، این محاسبه اخیر من است: $a'_ma'_n=(-1)^{N_{m',m'<m}} a_{m' }(-1)^{N_{n',n'<n}}a_{n'}=\pm (-1)^{N_{m',m'<m}}(-1)^{N_{n',n'<n}} a_{m'}a_{n'}$ جایی که $+$ است وقتی $m'\neq n'$ گرفته می شود، $-$ زمانی گرفته می شود که $m'=n'$. همچنین $a'_na'_m=(-1)^{N_{n',n'<n}}a_{n'}(-1)^{N_{m',m'<m}} a_{m '}=\pm (-1)^{N_{m',m'<m}}(-1)^{N_{n',n'<n}} a_{n'}a_{m'}$ دوباره $+$ زمانی گرفته می شود $m'\neq n'$، $-$ زمانی گرفته می شود که $m'=n'$. بنابراین $a'_m$ و $a'_n$ باید از همان روابط تبدیلی مانند $a_m$ و $a_n$ پیروی کنند. از دیدگاهی دیگر، به نظر میرسد که فقط از اصل طرد پائولی میتوانیم ضد تقارن توابع موج فرمیون را استنتاج کنیم: اصل طرد به ما میگوید که مجذور عملگر ایجاد یا نابودی فرمیون باید صفر باشد، بنابراین $a^2_m=0،\ a^2_n= 0,\ (a_m+a_n)^2=0$(با فرض عدم وجود قانون ابرانتخاب در $m،\ n$ به طوری که عملگر سوم به خوبی تعریف شده باشد)، و ما به راحتی می توانیم ببینیم که این دلالت بر $a_ma_n+a_na_m=0$ دارد. بنابراین، من دوباره با این سوال گیج شدم. | درباره فاز تبادل ذرات یکسان در کتاب QFT واینبرگ |
72863 | پیش نیاز تکامل کوانتومی آدیاباتیک منفرد فوتون یا سیستم بی فوتون به شرح زیر است. ما باید یک سیستم کوانتومی منفرد فوتون یا دوفوتون آماده کنیم که دارای حالت زمین و انرژی سطح بالاتر باشد. آیا در فیزیک مجاز است؟ اگر یک سیستم کوانتومی تک فوتونی را در نظر بگیریم، انرژی بالاتر به معنای فرکانس بالاتر است. بنابراین، هامیلتونی سیستم باید دو مقدار ویژه داشته باشد، یکی برای سطح زمین و حداقل یکی دیگر برای اولین حالت برانگیخته. هامیلتونی چگونه خواهد بود؟ | تکامل کوانتومی آدیاباتیک منفرد فوتون یا سیستم بی فوتون |
65107 | اگر یک آونگ ساده در آسانسوری با شتاب بیشتر از شتاب ناشی از گرانش رها شود، فرکانس آن چقدر خواهد بود؟ ما می دانیم که دوره زمانی به فرکانس بستگی دارد. | اگر یک آونگ ساده در آسانسور با شتاب بیشتر از شتاب ناشی از گرانش رها شود، فرکانس آن چقدر خواهد بود. |
38305 | تیکو مدلی از منظومه شمسی را پیشنهاد کرد که در آن همه سیارات به جز زمین به دور خورشید حرکت می کنند در حالی که خورشید و ماه به دور زمین حرکت می کنند. من تعجب می کنم که چگونه این مدل می تواند حرکت رتروگراد را توضیح دهد. با تشکر | حرکت رتروگراد در مدل تایکو چگونه توضیح داده می شود؟ |
33335 | کیهان اولیه داغ و مات بود. هنگامی که به اندازه کافی سرد شد، پروتون ها و الکترون ها توانستند اتم های هیدروژن را تشکیل دهند. این باعث شفافیت جهان شد و به نام **بازترکیب** شناخته شد. ما می توانیم اثرات این را به عنوان **تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی** ببینیم. چگونه دقیق می توانیم تاریخ نوترکیب را تعیین کنیم؟ ویکیپدیا به من میگوید که 377000 سال پس از بیگبنگ بوده است و جهان اکنون 13 میلیارد سال سن دارد. کمی ریاضی به من می گوید که 13,699,623,000 سال پیش بوده است. اما چگونه می توانیم دقیقا آن را اندازه گیری کنیم؟ آیا می توان گفت 13699623003 سال پیش بوده است؟ آیا می توانم آن را در چند ثانیه دریافت کنم؟ | چگونه دقیق می توانیم تاریخ نوترکیب را تعیین کنیم؟ |
88683 | با توجه به درک ساده من از عایق های توپولوژیکی، یک ساختار نواری معکوس در قسمت عمده (معکوس با توجه به خلاء/عایق بی اهمیت اطراف آن) دلالت بر وجود یک حالت بدون شکاف در سطح (رابط با عایق بی اهمیت) دارد. آیا این هم شرط کافی است؟ تقارن معکوس زمانی در وجود این حالت های سطحی چه نقشی دارد؟ | آیا وارونگی باند برای عایق های توپولوژیکی شرط ضروری و کافی است؟ |
101554 | # اپتوالکترونیک نیمه هادی: چه تفاوت هایی بین چاه های کوانتومی متعدد و سوپرشبکه ها وجود دارد. | تفاوت بین سوپرشبکه ها و سازه های نیمه هادی چاه های کوانتومی چندگانه چیست؟ |
38304 | جرم موثر با مشتق دوم رابطه پراکندگی d2k/dE2 متناسب است. آیا می گوییم فونون از طریق آن جرم مؤثر دارد؟ موج چرخش دارند. | آیا می گوییم فونون از طریق رابطه پراکندگی خود جرم مؤثر دارد؟ |
11506 | همانطور که در عنوان سوال آمده است، من متعجبم که جدا از سرب از چه ماده ای می توان به طور موثر برای محافظت از پرتوهای گاما استفاده کرد؟ من معتقدم که بتن اغلب استفاده می شود، اما به اندازه سرب موثر نیست (6 سانتی متر برای مطابقت با 1 سانتی متر سرب آن طور که من می فهمم). من همچنین می شنوم که حجم قابل توجهی از آب کمک می کند، همانطور که خاک محکم بسته بندی شده کمک می کند، اما مطمئناً باید مواد دیگری نیز وجود داشته باشند که تقریباً به همان اندازه سرب محافظت می کنند؟ | چه ماده محافظ دیگری غیر از سرب در برابر اشعه گاما موثر است؟ |
70853 | اثر چرخش را میتوان با مدلسازی هسته بهعنوان یک جسم دوار در نظر گرفت که با یک لحظه اینرسی مشخص میشود. سپس هامیلتونی که چرخش را توصیف می کند چگونه است؟ > $$H_{rot}=\frac{\hbar^{2}}{2\Im}R^{2}$$ که در آن: $R$ تکانه زاویهای چرخشی است و $\Im$ لحظه لحظه اینرسی با فرض اینکه تمام تکانه زاویهای با چرخش جمعی مرتبط است، انرژیهای ویژه دورانی به این صورت است که چگونه میتوان این را نوشت، $$E_{rot}=\frac{\hbar^2}{2\Im}I(I+1)$$ جایی که: $I$ کل حرکت زاویه ای است. منبع: همیلتونی چرخشی | همیلتونی چرخشی برای مدل جمعی |
70856 | یک الکترون و یک پوزیترون را تصور کنید که در ابتدا با فاصله ای از هم در زمان $t=0$ ساکن بودند. نیروی جذابی بین آنها وجود دارد، بنابراین آنها به یکدیگر نزدیک می شوند. به من گفته شده که تمام قوانین اساسی فیزیک متقارن CPT هستند، پس بیایید آن را امتحان کنیم. اول، یک وارونگی P. جهان را به گونه ای منعکس کنید که دو ذره جای خود را عوض کنند. سپس، یک وارونگی C. الکترون تبدیل به پوزیترون می شود و بالعکس. به عبارت دیگر، ما به همان جایی که شروع کردیم برگشتیم. اکنون یک وارونگی T. با اجرای قوانین دینامیکی به عقب در زمان، نیروی جاذبه به نیروی دافعه تبدیل می شود: **ذرات به جای نزدیک شدن بیشتر از هم دور می شوند**. این تقارن CPT آنطور که من می فهمم نیست. من چه غلطی می کنم؟ | چگونه این نقض تقارن CPT نیست؟ |
60278 | من چند سوال در مورد انرژی آزاد شده و قدرت یک بمب شکافت هسته ای دارم. * وابستگی های کلیدی قدرت یک بمب شکافت چیست؟ * آیا این درست است که قدرت بمب شکافت به طور خطی به جرم بمب بستگی دارد؟ اگر چنین است، چرا؟ * آیا اگر جرم و ایزوتوپ مورد استفاده را بدانید، یک استدلال فیزیکی ساده برای تخمین بزرگی کل انرژی آزاد شده بمب وجود دارد؟ می توانید یک محاسبه مثال بزنید؟ * چگونه می توانم توان (انرژی آزاد شده در هر زمان) را از این اطلاعات تخمین بزنم؟ * آیا یک فرمول بسته برای محاسبه قدرت یک بمب شکافت وجود دارد؟ | محاسبه / تخمین قدرت یک بمب شکافت |
39712 | من بیشتر به خیس شدن پاهایم در رابط سیستم های پیچیده و ظهور علاقه دارم. آیا کسی می تواند به چند کتاب خوب در این موضوعات به من ارجاع دهد؟ من دنبال کتابهای فنی خیلی مقدماتی هستم. | برخی از بهترین کتاب ها در مورد سیستم های پیچیده کدامند؟ |
89330 | ماده نوترونی ماده ای است که به طور کامل از نوترون تشکیل شده است، همانطور که در ستاره های نوترونی وجود دارد. بیشتر پدیدههای نوری که در زندگی روزمره با آن مواجه میشوند، مانند بازتاب نور و جذب طیفی (به عنوان مثال ظاهر رنگ) نتیجه مکانیسمهایی هستند که الکترونها را درگیر میکنند. سوال ساده من: چگونه یک نمونه ماکروسکوپی از ماده که تماماً از نوترون ها (بدون الکترون) تشکیل شده است با چشم غیر مسلح ظاهر می شود؟ فرض کنید موضوع منحط و پایدار است. اجازه دهید اینجا اضافه کنم که **من به طور خاص در مورد ظاهر یک ستاره _نوترونی_* نمیپرسم، زیرا ویکیپدیا میگوید که آنقدر تابش میکند که سفید به نظر میرسد. | ماده نوترونی چگونه با چشم غیر مسلح ظاهر می شود؟ |
65102 | چگونه می توانم معادله دیراک را از چگالی لاگرانژ برای میدان دیراک استخراج کنم؟ | استخراج معادله دیراک با استفاده از چگالی لاگرانژی برای میدان دیراک |
76450 | آیا چرخش پنکه سقفی باعث می شود هوا به صورت مارپیچی و دایره ای زیر شعاع پنکه به گردش درآید یا هوای بیرون نیز با آن مخلوط شده و جایگزین هوای اتاق می شود؟ یک مثال خاص می تواند اتاق پر از دود باشد یا اینکه آیا پنکه سقفی آن را با بیرون ریختن مخلوط دود + هوا پاک می کند یا اینکه هوا را به گردش در می آورد. با توجه به باز بودن پنجره ها و وزش باد در بیرون به هیچ جهت. | آیا پنکه سقفی باعث ایجاد مارپیچ در هوا و گرد و غبار می شود؟ |
5944 | من تحقیقات خود را در مورد AdS/CMT آغاز خواهم کرد، با این حال متوجه شدم که AdS/CMT تنها یک روش پدیدارشناسی است، بنابراین میخواهم بدانم آیا AdS/CMT میتواند نتایجی را ارائه دهد که فیزیکدانان ماده متراکم نمیتوانند ارائه دهند، یا حتی برخی حالتهای ماده عجیب و غریب را پیشبینی میکنند. ? | AdS/CMT چقدر می تواند به ما بگوید؟ |
122990 | من باید فرمولی برای تابع همبستگی گاز فوتون استخراج کنم $\left\langle\partial n_i\partial n_j\right\rangle $ که در آن $$\جزئی n_i=n_i -\left \langle n_i \right \rangle.$$ در حالی که در حال حل، دیدم که $$ \left \langle n_in_j \right \rangle = \frac{1}E. \frac{\partial ^2E}{\partial \beta \epsilon _i.\partial \beta \epsilon _j} =\frac{1}{E}\frac{\partial }{\partial (-\beta \epsilon _j )}(E\left \langle n_i \right \rangle)$$ اما می گوید $\left \langle n_i \right \rangle\left \langle n_j \right \rangle i\neq j $ یعنی $n_i$ و $n_j$ همبستگی ندارند. من نمی فهمم. این چگونه ممکن است؟ | فرمولی برای تابع همبستگی گاز فوتون |
89333 | بنابراین من از برخی از تکنیک های ریاضی که یاد گرفتم در فیزیک استفاده می کردم، و چیزی که توجه من را جلب کرد، شار قدرت یا درخشندگی یک ستاره است. بنابراین، با مدلسازی موقعیت، با گرفتن میدان اسکالر Luminosity ($L$) و سطح برداری (سطح ستارهای)، $S$، با تنظیم یک سطح (Flux، در این مورد) انتگرال $$ \iint_ شروع کردم. {S}L\,dS $$ Where, $$ S=\langle r\sin\theta \cos\phi,r\sin\theta \sin\phi,r\cos\theta \رنگ \;,\; \theta \، \epsilon \, [0,\pi] \wedge \phi \, \epsilon \, [0,2\pi] $$ $$ L = 4\pi r^{2}\sigma T^{ 4} $$$r$ در این مدل شعاع ستاره ای ثابت است. طبق منطق، از آنجایی که $L$ هیچ وابستگی صریحی به $ \theta $ یا $\phi$ ندارد، من دوباره ترتیب دادم: $$ 4\pi r^{2} \sigma T^{4} \iint_{S} dS $ $ از آنجایی که انتگرال dS روی S صرفاً سطح است و سطح ما کره ای با شعاع $r $ است، این عبارت به $$ کاهش می یابد. 16\pi^{2} r^{4} \sigma T^{4} $$ تجزیه و تحلیل ابعادی برای این به $ W \cdot m^{2} $ تجزیه میشود. آیا شار قرار نیست مقدار در هر منطقه باشد؟ | شار قدرت ستاره ای (درخشندگی). |
88931 | نظریه ای را برای تعداد محدودی از میدان های اسکالر واقعی $\phi _i$ با شرایط تعامل به شکل $$ -\lambda _{ijk}\phi _i\partial _\mu \phi _j\partial ^\mu \phi _k در نظر بگیرید. ، $$ با مجموع بیش از $i,j,k$ ضمنی است. بدون از دست دادن کلیت، فرض کنید $\lambda _{ijk}$ در $j$ و $k$ متقارن است. راس برهمکنش نقطه ای بین سه مورد از این فیلدها از نوع $i$، $j$، و $k$ را با لحظه به ترتیب $p_1$، $p_2$، و $p_3$ در نظر بگیرید. فقط میخواهم بررسی کنم که قانون فاینمن برای این راس درست است (بنابراین میتوانم بقیه محاسباتم را بدون اینکه مطمئن نباشم درست است یا نه، ادامه دهم). من معتقدم قانون فاینمن مرتبط با این راس باید $$ -2\mathrm{i}\, (p_1\cdot p_2\lambda _{kij}+p_1\cdot p_3\lambda _{jik}+p_2\cdot p_3\ باشد. lambda _{ijk}). $$ آیا این درست است؟ | قانون فاینمن برای تعامل مشتق: یک مثال |
3125 | برای یک آینه کروی، جسمی در مرکز آینه تصویری دارد که در مرکز آن نیز قرار دارد. بزرگنمایی آن -1 دلار است. برای ویدیویی که این را نشان می دهد، اینجا را ببینید. اگر کمی پشت وسط یک آینه کروی بزرگ بایستید و دست راست خود را دراز کنید، انگار که میلرزید، بازتابی از خود خواهید دید، وارونه، که دست چپش را دراز کرده است. می توانید کف دست را با انعکاس لمس کنید یا از آن عبور کنید، اما دستان شما در وضعیت لرزش قرار نخواهند داشت. در عوض، شست ها جهت مخالف را نشان می دهند. آیا میتوان با استفاده از هر ترکیبی از آینهها و عدسیها در محدوده اپتیک هندسی، تصویری را در همان مکان شی منبع، با بزرگنمایی $+1$ ایجاد کرد، به طوری که به نظر میرسد در حال تکان دادن دست خود هستید؟ همانطور که دست راست خود را دراز می کنید، تصویر شما باید سمت راست و همچنین دست راست خود را دراز کند. این یک عکس جعلی از چیزی است که من به آن فکر می کنم. برای ساختن آن، از دست خودم عکس گرفتم، سپس با استفاده از کامپیوتر دستم را کپی کردم، آن را 180 درجه چرخاندم، آن را با نسخه اصلی ردیف کردم و کمی آن را شبح کردم.  در صورت جابجایی، نیازی به ردیابی دست تصویر شما نیست - یک دست دادن ثابت کافی است. من لزوماً مجبور نیستم بتوانم تصویر را مستقیماً از جایی که سرم است ببینم، اما باید یک تصویر واقعی باشد تا اگر هوا را غبارآلود کنم، کسی که از هر زاویه ای دست من را تماشا می کند، تصویر را ببیند. | آیا می توانید دست انعکاس خود را بفشارید؟ |
52587 | ~~مثل این رنگ های غیر ممکن (زرد/آبی و سبز/قرمز) یا این رنگ های خیالی، برای مثال قرمز اشباع شده شدیدتر از قرمز طیفی خالص را می توان در شرایط دید معمولی مشاهده کرد.~~ آیا ابعاد دیگر می توانند طیف های مرئی متفاوت یا گسترده ای داشته باشند؟ | آیا رنگ های بیشتر/دیگر با ابعاد دیگر امکان پذیر است؟ |
44149 | > یک جسم در حال سقوط است و وزن آن 25 کیلوگرم است (احتمالاً روی ترازو). جرم آن چیست؟ من می دانم که وزن بر حسب نیوتن و جرم بر حسب کیلوگرم اندازه گیری می شود، اما اگر مشکلی بیان کند که چیزی بر حسب کیلوگرم وزن دارد، چه؟ آیا هنوز از $\text w=mg$ استفاده می کنم؟ | اگر چیزی 25 کیلوگرم وزن داشته باشد، چگونه جرم جسم را پیدا کنم؟ |
18657 | آزمایش دو شکاف قدیمی ساده زمانی تداخل را نشان میدهد که ما اندازهگیری نمیکنیم که فوتون از کدام شکاف عبور کرده است، و وقتی اندازهگیری میشود هیچ تداخلی وجود ندارد. بیایید توجه خود را به کیس بدون آشکارساز در شکاف ها معطوف کنیم. اگر به جای صفحه پشتی، آن را با یک لنز فوکوس با یک صفحه نمایش عقبتر جایگزین کنیم، به طوری که لنز تصویر نوری شکافها را به شدت روی صفحهنمایش در عقبتر متمرکز کند، سپس فقط با نگاه کردن به اینکه فوتون در کدام نقطه قرار میگیرد، ما می توانیم با اطمینان مطلق بگوییم که فوتون از کدام شکاف عبور کرده است. افشار سیمهای آشکارساز را در جایی معرفی کرد که باید تداخلها برای تشخیص هر فوتونی که به آن سیمها برخورد میکرد، میبود، اما اجازه میداد فوتونها بدون مانع از بین سیمهای باریک عبور کنند. سیمها مقداری ضخامت دارند و بنابراین، بخش کوچکی از فوتون همچنان به آنها برخورد میکند، اما نکته مهم این است که این کسری بسیار کم است و با الگوی تداخلی سازگار است. این نمونه ای از چیزی است که در ادبیات به عنوان اندازه گیری غیرمخرب شناخته می شود. به هر حال، به نظر می رسد این الگوی تداخل نشان می دهد که فوتون از هر دو شکاف عبور کرده است. نکته این است که در صفحه نمایش عقب تر، ما هنوز دو نقطه تیز را تشخیص می دهیم. بخش کوچکی از فوتون که توسط سیمها رهگیری میشود، وضوح را کمی محو میکند، اما هنوز هم عمدتاً واضح است. اکنون، به نظر می رسد که ما همچنین می دانیم که فوتون از کدام شکاف عبور کرده است. اما آیا میگویید وجود سیمها باعث میشود که ما اطلاعاتی را در مورد اینکه فوتون از کدام شکاف عبور کرده است، از دست بدهیم، علیرغم اینکه هنوز دو نقطه تیز در پشت میبینیم، و حتی پس از اینکه بدانیم در کدام یک از این دو نقطه قرار گرفته است، ما هنوز باید بگوییم که از هر دو شکاف عبور کرده است، علیرغم اینکه تنها بخش کوچکی از فوتون ها رهگیری می شوند؟ آیا میتوانیم در مورد اینکه فوتون از کدام شکاف عبور کرده است، حتی پس از دانستن اینکه در کدام نقطه قرار گرفته است، اظهارات خلاف واقع داشته باشیم؟ یا اینگونه سوالات بی معنی هستند؟ | آیا واقعاً می دانیم که فوتون در آزمایش افشار از کدام شکاف عبور کرده است؟ |
82487 | من در حال بررسی تحولات آدیاباتیک کوانتومی هستم که نمیتوان از آنها برای طراحی الگوریتمهای کارآمد توسط Zhaohui Wei و Mingsheng Ying استفاده کرد. در صفحه دوم آنها یک لم را ثابت می کنند. بیانیه به شرح زیر است. > **لم 1** فرض کنید $f : \\{ 0,1 \\}^n \to R$ تابعی است که با یک چند جمله ای $n$ محدود شده است. فرض کنید $H_0$ و $H_1$ اولیه و نهایی > همیلتونی یک تکامل کوانتومی کوانتومی با مسیر خطی $H(t)$ باشد. > بطور مشخص، > > $$H_0 = I - |\alpha \rangle \langle \alpha | $$, $$H_1 = \sum_{z=1}^{N} > f(z)|z\rangle \langle z| $$, $$H(t) = (1- \frac{t}{T}) H_0 + (\frac{t}{T}) > H_1$$, > > جایی که، $T$ زمان اجرا است از تکامل آدیاباتیک کوانتومی و > > $$|\alpha \rangle = |0^n \rangle = \frac{1}{\sqrt{N}} \sum_{i=1}^{N} > > |i\rangle، N = 2^n$$. > > سپس داریم > > $$g_{min} < \frac{2}{2^{\frac{n}{2} - \frac{n}{100}}} $$. > > این $T$ به صورت نمایی $n$ است. من تعریف $|\alpha\rangle $ را نمیدانم. فرض کنید $n = 3$. بنابراین، $$|\alpha \rangle = |0^3 \rangle = |000 \rangle = \left( \begin{array}{c} 1 \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ \end{array} \right)$$ اگر از عبارت دیگر استفاده کنم، $$ |\alpha \rangle = \frac{1}{\sqrt{N}} \sum_{i=1}^{N} |i\rangle \\\ = \frac{1}{2\sqrt{2}} \sum_{i=1 }^{8} |i\rangle \\\ = \frac{1}{2\sqrt{2}} \left( |1\rangle + |2\rangle + |3\rangle + |4\rangle + |5\rangle + |6\rangle + |7\rangle + |8\rangle \right) \\\ = \frac{1}{2\sqrt{2}} \left( |000\rangle + |001\ rangle + |010\rangle + |011\rangle + |100\rangle + |101\rangle + |110\rangle + |111\rangle \ right) $$ بنابراین، من دو مقدار مختلف $|\alpha \rangle$ دریافت میکنم و قطعاً یکی از آنها درست نیست. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | سردرگمی در مورد یک لم در مورد محدودیت زمانی یک تکامل آدیاباتیک (arXiv:quant-ph/0604077) |
89084 | استفاده از سوختها و فناوری موجود و بودجه نامحدود. یک موشک بدون مراحل چقدر باید باشد تا بتواند به مداری پایدار برسد؟ و یک موشک بدون صحنه باید چقدر بزرگ باشد تا از گرانش زمین بگریزد؟ ویرایش شده - یا برای سوال ساده تر، اگر موشک بدون جرم بود و فقط سوخت جرم داشت، چقدر باید بزرگ باشد؟ | یک موشک بدون مراحل چقدر باید باشد؟ |
90979 | همه ما می دانیم که نیروی گرانش بین دو جسم کوچک (نه آسمانی) ناچیز است. ما یک دلیل می آوریم که جرم آنها بسیار کوچک است. اما طبق قانون مربع معکوس، به صورت $r\ به 0$، سپس $F\to \infty$. اما در زندگی واقعی مشاهده می کنیم که حتی اگر دو جسم را خیلی نزدیک کنیم، چنین نیرویی دیده نمی شود. چرا اینطور است؟ | پارادوکس قانون گرانش برای اجسام بسیار نزدیک؟ |
90978 | در مطالعه مقاله ای در مورد تئوری هایی در مورد چگونگی به وجود آمدن چرخش آهسته وارونه ناهید، مقاله چرا زهره به روش اشتباه می چرخد (فرانزن، 2001) بیان کرد که > ناگزیر است در یکی از چهار حالت چرخش پایدار مستقر شود. دو در هر جهت > جهت، اشاره به جهت چرخش (پسرفت یا عادی). این چهار حالت چرخشی چیست و چه اصول فیزیکی بر آنها حاکم است؟ | حالت های چرخش سیاره ای پایدار |
77193 | > _سیلندر A سرعت رو به پایین ثابت 1 متر بر ثانیه دارد. سرعت > سیلندر B را برای θ= 30 و θ= 45 محاسبه کنید. فنر در سراسر دامنه حرکتی مورد نظر در کشش است و قرقره ها توسط کابلی با طول > ثابت به هم متصل می شوند._ شکل: https://www. .dropbox.com/s/laifibai6tuiht1/Engineering%20Mechanics%20Dynamics.png | مسئله مکانیک مهندسی (دینامیک). |
71101 | من در طول سال ها مقدار زیادی دنده R/C جمع آوری کرده ام. من چندین آنتن دارم که در مورد استفاده اصلی آنها برچسبی وجود ندارد. این آنتن یا برای 5.8 گیگاهرتز، 2.4 گیگاهرتز یا 910 مگاهرتز است.  کانکتور SMA با یک پین نر است که در داخل رزوه شده است و علائم روی تشک بر حسب میلی متر است. آیا راهی وجود دارد که با نگاه کردن به آن بفهمیم برای چه فرکانسی طراحی شده است؟ من سعی کردم طول موج ها را محاسبه کنم و آنتن از طول موج این سه فرکانس کوتاه تر است. همچنین می خواهم بدانم آیا راه حل کلی برای این مشکل وجود دارد یا خیر ... | آیا راهی وجود دارد که بگوییم یک آنتن بدون علامت برای چه فرکانسی طراحی شده است؟ |
116297 | من آموخته ام که با اندازه گیری، وضعیت سیستم به حالت ویژه مطابق با مقدار ویژه مشاهده شده تغییر می کند. به طور خاص، حالت ویژه ای را به دست می آوریم که پیش بینی نرمال شده حالت اصلی بر روی فضای ویژه است. با این حال، اگر یک حالت را در یک اسکالر با مقدار مطلق 1 ضرب کنید، همچنان همان حالت را نشان میدهد، اما من فکر میکردم که این اسکالرها میتوانند محاسبات آینده را تحت تأثیر قرار دهند (مثلاً وقتی تداخل در تصویر ایجاد میشود). بنابراین سوال من این است: چرا وقتی اندازهگیری را انجام میدهیم، یک مضرب اسکالر واحد از حالت پیشبینیشده به جای آن نباشد؟ | فروپاشی حالت کوانتومی پس از اندازه گیری - چرا چند واحد اسکالر واحد دیگر نیست |
11521 | من می دانم $K(a,b,t)$ دامنه احتمال یافتن ذره ای است که در زمان t بعد از نقطه a در b شروع می شود. همچنین عبارتی وجود دارد که گاهی اوقات تابع سبز نامیده می شود: $$G(a,b,E)=(i/\hbar)\int_{-\infty}^\infty\;\exp(iEt/\hbar)\ ;K(a,b,t)\;dt$$ یا تبدیل فوریه از انتشار دهنده فاینمن رجوع کنید به: Grosche. راهنمای انتگرال های مسیر فاینمن صفحه 149. کلر. صفحه انتگرال فاینمن 461. http://arxiv.org/abs/cond-mat/0304290v1 من می خواهم بدانم که آیا $G(a,b,E)$ می تواند دامنه ای باشد که یک ذره از انرژی $E$ در نقطه اولیه $a$ در زمانی (خودسرانه) در $b$ ظاهر خواهد شد. به نظر می رسد که مارتین شادن و لری اسپروچ از این تعبیر در http://arxiv.org/abs/cond-mat/0304290v1 استفاده می کنند، اما من این را در هیچ کتابی از مکانیک کوانتومی نیافتم. | منظور از تبدیل فوریه انتشار دهنده فاینمن چیست؟ |
122993 | صحنه استاندارد به شرح زیر است: بچه های خوب سرانجام دشمنان را دستگیر کرده و آنها را در یک اتاقک قفل هوا در یک سفینه فضایی قرار می دهند. یک دکمه فشار داده میشود و به بیرون میروند، بهوسیله انفجار هوا که از یک منطقه تحت فشار به منطقه با فشار بسیار کمتر (فضا) حرکت میکند، به شدت پیش میروند. سوال من اینجاست: اگر مردم فوراً فشار را از حالت فشرده خارج نمی کنند، پس چرا قفل های هوا این کار را در فیلم ها انجام می دهند؟ اگر هوا به دلیل انبساط برای کاهش فشار حرکت می کند، پس چرا بدن انسان نیز همین کار را نمی کند؟ | آیا قفل های هوا در فضا مانند فیلم ها به شدت از فشار خارج می شوند؟ |
77733 | اگر یک ظرف تخلیه را راه اندازی کنیم که یک سر آن را در دمای بالاتر از دیگری نگه داریم و سپس مایعی را در انتهای گرم وارد کنیم، در انتهای سردتر تبخیر و متراکم می شود. اگر مایع را در آنجا به دام بیندازیم، تمام مایع به سمت سردتر حرکت می کند. چه چیزی سرعت این انتقال جرم را محدود می کند؟ برای داشتن مقادیر مثال، اجازه دهید از آب برای مایع، 25 درجه سانتیگراد برای گرم و 4 درجه سانتیگراد برای انتهای سرد استفاده کنیم. سادهترین هندسه ظرفی که میتوانم به آن فکر کنم که اجازه نمیدهد مایع به انتهای گرم برگردد، لولهای است که به شکل U واژگون خم شده است. فشار داخل ظرف در نهایت در فشار بخار مایع در دمای سردتر ته نشین می شود. در طول انتقال جرم چگونه به نظر می رسد؟ | چه چیزی انتقال جرم از دیگ به یک کندانسور را در یک ظرف آب بندی شده محدود می کند؟ |
114091 | تفاوت فیزیکی موثر بین یک ناحیه بزرگ از فضا-زمان منحنی و یک منطقه به همان اندازه بزرگ از یک خلاء قطبی شده چیست؟ این واقعیت را در نظر بگیرید که پلاریزاسیون خلاء به دلیل انحراف در گذردهی الکتریکی فضای آزاد، یک انحراف موثر در سرعت نور در یک منطقه محلی است. | تفاوت فیزیکی مؤثر بین یک ناحیه عظیم خلاء قطبی شده و یک منطقه از فضا-زمان منحنی چیست؟ |
94085 | من در حال حاضر چیزی را با یک جسم متحرک کدنویسی می کنم و فقط با دانش مدرسه ام نمی توانم فیزیک را بفهمم. امیدوارم این سوال زیر استانداردهای این انجمن نباشد. من یک شی متحرک در ($x_0، y_0، \theta_0، v_0، \omega_0$) دارم که در آن $x$ و $y$ مختصات دو بعدی، $\theta$ زاویه (به محور x)، $ هستند. v$ سرعت رو به جلو و $\omega$ سرعت زاویه ای. من میخواهم جسم را با شتاب رو به جلو $a$ و شتاب زاویهای $\alpha$ شتاب دهم و میخواهم موقعیت جدید را پس از مدتی $\Delta t$ محاسبه کنم. اگر $\alpha = 0$ (فقط به عنوان یک مرحله میانی)، وضعیت جدید باید $$ x_1 = x_0 + \Delta t (v_0 \cos \theta_0) + 0.5 a (\Delta t^2) \\\ y_1 باشد. = y_0 + \Delta t (v_0 \sin \theta_0) + 0.5 a (\Delta t^2) \\\ \theta_1 = \theta_0 + \omega_0 \Delta t \\\ v_1 = v_0 + a \Delta t \\\ \omega_1 = \omega_0 $$ مطمئن نیستم درست باشد، اما این تمام چیزی است که دارم. و من نمی توانم بفهمم که چگونه شتاب زاویه ای را به این معادلات اضافه کنم، و حدس می زنم $\omega$ باید در معادلات برای $x$ و $y$ نیز باشد. | معادلات حرکت جسمی با شتاب معمولی و زاویه ای |
101352 |  لم 4 در تصویر بالا آورده شده است. سوال من این است که چگونه می توان وابستگی خطی (20.15) را برای نمودار (a) تأیید کرد؟ من سعی کردم ماتریس را برای ریشه ساده در ویکی پدیا گسترش دهم  $$ \left [\begin{matrix} 1&-1&0&0&0&0 \ \\ 0&1&-1&0&0&0 \\\ 0&0&1&-1&0&0 \\\ 0&0&0&1&1&0 \\\ -\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1} {2}&\frac{\sqrt{3}}{2}\\\ 0&0&0&1&-1&0 \\\ \end{matrix}\right ] $$ با افزودن 7 در بالا از 6 به عنوان $$ \ چپ [\شروع{ماتریس} 1&-1&0&0&0&0&0 \\\ 0&1&-1&0&0&0&0 \\\ 0&0&1&-1&0&0&0 \\\ 0&0&0&1&1&0&0 \\\ -\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}&-\frac{1}{2}& \frac{\sqrt{3}}{2}&0\\\ 0&0&0&1&-1&0&0 \\\ x_1&x_2&x_3&x_4&x_5&x_6&x_7 \end{matrix}\right ] $$ زیرا زاویه بین بردارهای 1 و 7، 4 و 7 هر دو صفر هستند. بنابراین $x_1=x_2=0$. از آنجایی که 2 و 7 متعامد هستند. $x_3=0$. از آنجایی که 3 و 7 متعامد هستند. $x_4=0$. از آنجایی که 4 و 7 متعامد هستند. $x_5=0$. از آنجایی که 5 و 7 متعامد هستند. $x_6=0$. بردارهای 6 و 7 باید متعامد باشند که با نمودار دایکین در تضاد است. به نظر می رسد ساخت ماتریس من برای ریشه های ساده اشتباه است. چگونه وابستگی خطی را به درستی تأیید کنیم؟ | اثبات لم 4 در جبر دروغ جورجی در فیزیک ذرات 2 ص 251 |
116290 | من یک مهندس برق هستم و انتشار امواج، الگوهای تداخل و غیره را درک می کنم. اما من یک چیز اساسی را از دست داده ام، بنابراین شاید درک من آنقدر که فکر می کنم خوب نباشد. من فکر خود را نشان خواهم داد. لطفا به من بگویید کجا اشتباه می کنم بگو من دو تا گیتار دارم. هر کدام دقیقا تنظیم شده است. هر گیتار کسی را دارد که یک نت E با سیم باز می نوازد. نتیجه یک نت بلندتر است که برای من دلالت بر دخالت سازنده دارد. اما، اگر این درست است، چرا هرگز یک اثر مخرب حذف نویز وجود ندارد؟ بدیهی است که هر دو سیم گیتار همیشه در یک فاز ارتعاش ندارند. | چرا گاهی اوقات دو آلت موسیقی تداخل مخربی ایجاد نمی کنند؟ |
3983 | این قضیه معروف هاگ وجود دارد که اساسا بیان می کند که تصویر تعامل در QFT نمی تواند وجود داشته باشد. با این حال، همه از آن برای محاسبه تقریباً همه چیز در QFT استفاده می کنند و به زیبایی کار می کند. 1. چرا؟ به طور خاص برای فیزیک ذرات: فرمول LSZ در کدام حد کار می کند؟ 2. آیا کسی میتواند به من مثالی از یک محاسبه QFT (از چیزی قابل اندازهگیری در آزمایشهای فعلی، چیزی واقعاً عملی!) بدهد که در آن تصویر تعامل بهدلیل قضیه هاگ بهشدت شکست میخورد؟ | قضیه هاگ و محاسبات عملی QFT |
47796 | در کل مکانیک، ما هرگز در مورد انرژی ارتعاشی هدر رفته صحبت نمی کنیم! همانطور که در زندگی روزمره می بینیم، انرژی زیادی به عنوان انرژی ارتعاشی در هر موتوری هدر می رود، به عنوان مثال وقتی موتور ماشین خود را روشن می کنیم، شروع به لرزش می کند. استفاده از این انرژی باعث افزایش راندمان موتور می شود. همانطور که می بینیم بخش بزرگی از انرژی مکانیکی در انرژی ارتعاشی هدر می رود. و کارآمدترین موتور تا کنون، تنها تقریباً 10٪ کارآمد که بسیار کمتر است. آیا می توان از انرژی ارتعاشی برای به دست آوردن کار مفید استفاده کرد تا راندمان موتور افزایش یابد؟ اگه آره پس چطور؟؟ | آیا می توان از انرژی ارتعاشی موتور برای افزایش راندمان استفاده کرد؟ |
69285 | من سعی میکنم از معادله بولتزمن در اسکریپت تئوری گرما پیروی کنم، اما در درک موارد زیر کمی مشکل دارم: سطح مقطع $d\sigma$ به صورت زیر تعریف میشود: **مقدار ذراتی که پراکنده میشوند. در زاویه جامد $d\Omega$ در هر زمان بیش از شدت شار ورودی** در فیلمنامه من می نویسند: مقدار ذرات پراکنده در منطقه $[\Omega,\Omega + d\Omega]$ برابر است با $|db|d\phi \cdot I$ که در آن $I$ شار است، و $db$ پارامتر تاثیر بی نهایت کوچک است. من قبلاً در درک آن مشکل دارم. چگونه می توانم به طور شهودی ببینم که این فرمول صحیح است؟ من حتی نمی دانم که $\phi$ است، زیرا آنها از $\theta$ به عنوان زاویه بین مسیر ذره ورودی و مسیر خروجی آن استفاده می کنند. محاسبه مقطع به صورت زیر ادامه دارد: $d\sigma = |db|d\phi = b |\frac{db}{d\theta}| d\phi d\theta = b |\frac{db}{d\theta}|\frac{1 }{sin\theta}d\Omega$ که مقطع دیفرانسیل را به ما میدهد: $\frac{d\sigma}{ d\Omega} = \frac{b}{sin \theta}|\frac{db}{d\theta}|$ من می توانم محاسبه را دنبال کنم، فقط نمی توانم آنچه را که گفتم بالا آیا کسی می تواند این موضوع را برای من روشن کند یا من را به یک اشتقاق خوب از این اشاره کند؟ پیشاپیش به سلامتی و تشکر | استخراج سطح مقطع پراکندگی دیفرانسیل |
69287 | موسسه ریاضیات Clay در مورد مسئله یانگ-میلز و شکاف جرم در این صفحه می نویسد http://www.claymath.org/millennium/Yang-Mills_Theory/: > استفاده موفقیت آمیز از نظریه یانگ-میلز برای توصیف تعاملات قوی > دوره ابتدایی ذرات به یک خاصیت مکانیکی کوانتومی ظریف بستگی دارند > به نام شکاف جرمی: ذرات کوانتومی دارای جرم مثبت هستند، حتی > اگرچه امواج کلاسیک با سرعت نور حرکت می کنند. این ویژگی توسط فیزیکدانان از آزمایشات کشف شده و توسط شبیه سازی های کامپیوتری تایید شده است، اما هنوز از نظر تئوری درک نشده است. من آموختم که فقط ذرات با جرم سکون صفر می توانند با سرعت نور حرکت کنند، بنابراین این جمله به نظر نقض نسبیت خاص است. همچنین منظور آنها از امواج کلاسیک را نمی فهمم. به طور کلاسیک یک ذره با جرم یک ذره است. هیچ موجی با آن مرتبط نیست. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا این بیانیه نقض نسبیت خاص نیست و واقعاً مؤسسه ریاضیات Clay به چه معناست؟ | چگونه ذرات کوانتومی می توانند جرم مثبت داشته باشند، حتی اگر امواج کلاسیک با سرعت نور حرکت کنند؟ |
88687 |  در تصویر بالا که از ویکیپدیا گرفته شده است، در مقاله ویکیپدیا، در سطح رشته رشتهها بهعنوان چند حلقه نشان داده شدهاند. که در تئوری ریسمان، ذرات در سطح پایینتر به رشتههای یک بعدی شکسته میشوند، اما من میدانم که فقط یک خط مستقیم میتواند یک بعدی باشد، چگونه به این رشتهها مانند حلقه گفته میشود. یک بعدی باشد؟ | ابعاد ریسمان در نظریه ریسمان |
105659 | من در حال تماشای چند ویدیوی اسلوموشن بودم و با شلیک اسلحه زیر آب با حرکت آهسته مجذوب شدم. لحظات اول ویدیو طبق انتظار پیش می رود. اسلحه شلیک می شود و ابری در جلوی اسلحه تشکیل می شود. سپس گلوله در آب می شکند و یک فضای باز باقی می گذارد (که فکر می کنم خلاء حفره ای است.) کمی بعد، شکاف بسته می شود و حباب گاز جمع می شود (من فرض می کنم این به دلیل خنک شدن و/یا فشرده شدن است. گازهای داغ فشار قوی.) سپس یک اتفاق خنده دار رخ می دهد. حباب چند بار تپش می زند و تقریباً به نظر می رسد که نور ساطع می کند. هر پالس با صدایی همراه است. ویدئو را می توان در اینجا مشاهده کرد. این اثر پالس چیست و/یا چه چیزی باعث آن می شود؟ **ویرایش:** در اینجا یک ویدیوی عالی دیگر برای توضیح احتمالی وجود دارد: | چرا ابر گاز یک گلوله زیر آب نبض می زند؟ |
116525 | سفینه فضایی با جرم $M_1$ وجود دارد که در یک مسیر مشخص با سرعت ثابت $V_r$ حرکت می کند. برای تغییر مسیر آن، یک موتور روشن می شود و > شروع به پرتاب گاز با سرعت $V_g$ می کند که نسبت به فضاپیما ثابت و عمود بر مسیر فضاپیما است. هنگامی که جرم موشک برابر با $K$ کمتر باشد، موتور خاموش می شود. زاویه انحراف مسیر > بر حسب رادیان، ناشی از موتور چیست؟ حدس میزنم باید از معادلات موشک برای کشف نیروی رانش موشک و رانش ناشی از موتور استفاده کنم. بنابراین من هر دو بردار را داشتم و سپس میتوانم رانش کل را محاسبه کنم. اما من نمی دانم چگونه می توانم با آن زاویه را بدست بیاورم، شاید با استفاده از برخی معادلات حرکت پرتابه؟ کسی میتونه کمکم کنه؟ | محاسبه زاویه انحراف فضاپیما |
47625 | چند سوال مرتبط دارم که مدتی است ذهنم را مشغول کرده است. آنها ممکن است غیرعلمی به نظر برسند، اما در اینجا آمده است: 1. بلوک های سازنده انرژی چیست؟ انرژی از چه چیزی تشکیل شده است؟ آیا یک ذره بنیادی، نظری یا چیزی مشابه وجود دارد که درست مانند بوزون هیگز انرژی ایجاد کند؟ 2. اگر یک بلوک سازنده انرژی وجود داشته باشد، چگونه اجسام کوچکتر از آن بلوک ساختمانی وجود دارند؟ خودش نمیتونه انرژی داشته باشه، نه؟ تنها مثالی که می توانم به آن فکر کنم رشته ها در نظریه ریسمان هستند. آنها به عنوان بنیادی در نظر گرفته می شوند، بنابراین آیا آنها در دنیای میکروسکوپی بدون انرژی وجود دارند؟ آیا انرژی یک ویژگی ذاتی رشته هاست؟ یا پاسخی برای این سوال وجود ندارد؟ اگر فقط در مورد آن فکر میکردم، و من یک سوال اضافه میکنم که با سؤال 2 در هم تنیده است: چگونه بوزون هیگز جرم میگیرد وقتی که این ذره است که باعث جرم میشود (از آنچه من فهمیدم)؟ | بلوک های سازنده انرژی |
69134 | این یک سوال بسیار سطحی است. من مستند زیاد می بینم، این تنها شایستگی من است. من در مستندها دیده ام که پرتوهای گاما قدرت نفوذ فوق العاده ای دارند. بنابراین اگر بتوانیم یک تفنگ پرتو گاما در یک سر سیاره مشتری و چیزی شبیه به فیلم پرتو ایکس در انتهای دیگر داشته باشیم، آیا میتوانیم یک پرتو ایکس بگیریم؟ آیا می توان از این خاصیت نافذ پرتو گاما در علم استفاده کرد یا خیر؟ | آیا می توان از پرتوهای گاما برای بررسی اجرام آسمانی استفاده کرد؟ |
121872 | دلیل عمر طولانی $B$-هادرون ها این است که عنصر CKM $|V_{tb}| > 0.999$، به این معنی که واپاشی ترجیحی $b$-کوارک به $t$-کوارک است (و بالعکس). اما چون $m_{top} >> m_{bottom}$ این برای $b$-کوارک «مجاز نیست». احساس من این است که در انرژی های بسیار بالا، یعنی $E_{bottom} >> m_{top}$، فروپاشی $b \rightarrow t$ مجاز است. بنابراین از این نیز نتیجه میگیرم که طول عمر کوارک $b$ به طور چشمگیری به صورت $E_{bottom} \rightarrow m_{top}$ تغییر میکند. آیا این درست است؟ اگر نه، چرا که نه؟ | آیا یک کوارک پایین با انرژی بالا به کوارک بالایی تبدیل می شود؟ |
69289 | تعجب کردم که آیا کسی می تواند به من کمک کند تا شکستن تقارن خود به خودی (SSB) را در مکانیک کلاسیک، مکانیک کوانتومی و نظریه میدان کوانتومی درک کنم. یک پتانسیل هیگز مانند را در نظر بگیرید، با حداکثر محلی احاطه شده توسط یک حالت پایه منحط - به عنوان مثال، یک مداد متعادل در نقطه آن. **مکانیک کلاسیک (CM)** تقارن خود به خود شکسته می شود اگر و فقط در صورت اختلال در سیستم. **مکانیک کوانتومی (QM)** هیچ شکست تقارنی را نشان نمی دهد، زیرا حالت پایه برهم نهی خلاء منحط است. **نظریه میدان کوانتومی (QFT)** در حجم بی نهایت، تقارن خود به خود شکسته می شود. از آنجا که خلاء منحط متعامد هستند، $$ \langle \theta^\prime | \theta \rangle = \delta(\theta^\prime-\theta)، $$ یک حالت پایه انتخاب شده است. **Q1** آیا این درست است که QM هرگز SSB را نشان نمی دهد؟ برخی منابع خلاف این را پیشنهاد می کنند. اما من نمی توانم راهی برای برهان اساسی ببینم. **Q2** در QFT، آیا این درست است که تفاوت مفهومی با CM این است که سیستم نیازی به آشفتگی ندارد؟ حدس میزنم اینطور باشد، زیرا ما به سادگی به انتظارات فیلد $\langle 0 | نگاه میکنیم \phi | 0 \rangle$. اما چگونه می توانم کسی را متقاعد کنم که میدان نمی تواند فقط در حداکثر محلی بنشیند؟ **Q3** برای من عجیب است که SSB از QM به CM ناپدید می شود، سپس دوباره در QFT ظاهر می شود. آیا پدیده های دیگری نیز وجود دارند که این ویژگی را داشته باشند؟ آیا راه خوبی برای درک این موضوع وجود دارد؟ | شکست تقارن خود به خود در مکانیک کلاسیک، مکانیک کوانتومی و نظریه میدان کوانتومی |
99331 | در توضیح توزیع سرعتهای مولکولی ماکسول، کتاب درسی pchem من از شکل زیر استفاده میکند:  اساساً در تلاش برای یافتن احتمال داشتن یک ذره با سرعت $u$ بین $u$ و $u + du$. محورها اجزای سرعت در هر بعد فضایی هستند. در توضیح کتاب عنوان می کنند که حجم این پوسته $$ 4 \pi u^2 du = du_x du_y du_z . $$ کسی می تواند توضیح دهد که چرا این درست است؟ تنها جایگزینی که می توانم انجام دهم این است: $$ 4 \pi u^2 du = 4 \pi (u_x^2 + u_y^2 + u_z^2)\sqrt{du_x^2+du_y^2+du_z^2 }، $$ که واقعاً من را به جایی نمی رساند. | دیفرانسیل ها در پوسته کروی - توزیع ماکسول |
96336 | من نمی توانم رابطه بین گربه شرودینگر و این آزمایش شگفت انگیز شکاف دوگانه را درک کنم. به نظر می رسد در شکاف دوگانه می دانیم که اگر ذره را مشاهده کنیم، تابع موج فرو می ریزد و الکترون مانند یک ذره عادی عمل می کند، پس آیا این مشکل در گربه شرودینگر را حل نمی کند؟ وقتی جعبه را باز می کنیم، اتمی که باید به رهاسازی سم کمک کند مانند یک ذره عمل می کند، سم در بطری است تا گربه زنده بماند، واقعاً نمی دانید؟! | آزمایش دو شکاف |
90976 | میخواستم بدانم آیا کسی میتواند مرا در یافتن قوانین فاینمن برای یک میدان شبه مقیاس واقعی ($\phi$) که با میدان الکترومغناطیسی $(F^{\mu\nu})$ تعامل دارد، راهنمایی کند. تعامل (موثر) لاگرانژی این است: $$ \phi \epsilon^{\alpha\mu\beta\nu} F_{\mu\alpha} F_{\nu\beta} $$ در کتابهای درسی من، تعامل با یک پیچیده میدان اسکالر با اعمال تقارن سنج و استفاده از مشتق کوواریانت در نظر گرفته می شود. آیا می توانم از روش مشابهی برای فیلدهای شبه مقیاس واقعی استفاده کنم؟ من امیدوارم که دامنه را برای یک شبه مقیاس ورودی که به 2 فوتون واپاشی می کند، ارزیابی کنم. بسیار شبیه تجزیه یک پیون خنثی به 2 فوتون، اما استفاده از لاگرانژی موثر به جای ارزیابی نمودار مثلث. من هنوز با نظریه میدان کوانتومی نسبتاً تازه کار هستم، بنابراین اگر این موضوع نادرست است یا به اطلاعات بیشتری نیاز دارید عذرخواهی می کنم. | قوانین فاینمن برای میدان اسکالر واقعی در تعامل با میدان الکترومغناطیسی |
46173 | وقتی عملگرهای ابعاد بالاتر را در یک نظریه با فرمیون ها مورد بحث قرار می دهیم، چرا هرگز نمی بینم که کسی در مورد عملگر بعد پنج $\partial_\mu\bar\psi\partial^\mu\psi$ صحبت کند؟ وقتی چنین عملگر عجیبی لاگرانژی آن است، میدان فرمیون چگونه رفتار می کند؟ $$\mathcal{L}=\bar\psi(i\partial_\mu\gamma^\mu-m)\psi+\frac{1}{\Lambda}\partial_\mu\bar\psi\partial^\mu \psi$$ از آنجایی که هنوز در $\psi$ درجه دوم است، انتظار دارم تحلیل آن نسبتاً آسان باشد. وقتی چنین اصطلاحی اضافه می شود چه اتفاقی می افتد؟ | اپراتور ابعاد بالاتر در دیراک لاگرانژی رایگان |
100839 | من روی زلزلهشناسی جهانی کار میکنم و در حال حاضر در درک چگونگی به دست آوردن یک معادله با مشکل مواجه هستم. معادله مورد بحث به شرح زیر است: $$ \rho^{E1} = -\nabla \cdot (\rho^0\mathbf{s}) $$ (از کتاب لرزهشناسی جهانی نظری، چاپ پرینستون: معادله پیوند کتاب Google (3.46) p.65) جایی که $\rho^{E1}$ آشفتگی مرتبه اول چگالی و $\rho^0$ است چگالی در حالت مرجع $\mathbf{s}$ فیلد جابجایی است. از معادله بقای جرم ** که در زمان ادغام شده است** آمده است: $$ \partial_t\rho^E + \nabla \cdot (\rho^E \mathbf{u}^E) = 0 $$ و تجزیه زیر: $$ \rho^E(\mathbf{x}, t) = \rho^0(\mathbf{x}) + \rho^{E1}(\mathbf{x}, t) $$ که $\rho^0$ مستقل از زمان است و $\mathbf{u}$ میدان سرعت است. چگونه می توان معادله اول را از معادله دوم بدست آورد؟ اگر کسی بتواند در این مورد به من کمک کند واقعاً خوب است! به سلامتی | معادله بقای جرم خطی شده |
46176 | فوتونی با فرکانس f و فوتون دیگری با فرکانس f' (به صورت داده شده f' را در نظر بگیرید) با هم برخورد می کنند و یک جفت الکترون-پوزیترون ایجاد می کنند. فرکانس f به گونهای است که وقتی برخورد رو به رو است، دقیقاً انرژی کافی برای تولید جفت الکترون-پوزیترون در حالت سکون در قاب مرکز جرم وجود دارد. f چیست) بنابراین در قاب بقیه، $E=h(f+f')، p=h\frac{f-f'}{c}$. می دانیم که در قاب مرکز جرم، $E'=2m_ec^2$. بنابراین ایده من این بود که سرعت مرکز جرم و سپس $E=\گاما E'$ را پیدا کنم، اما این خیلی پیچیده به نظر می رسد، آیا راه ساده تری وجود دارد؟ | دو فوتون با فرکانس های مختلف با هم برخورد می کنند و الکترون و پوزیترون ایجاد می کنند |
94086 | افزایش/کاهش دما چگونه تأثیر می گذارد: * قدرت آهنربا * قطبیت * سایر تغییرات؟ من تحقیقاتی انجام داده ام و متوجه شده ام که افزایش دما مواد فرومغناطیسی و ضد فرومغناطیسی را به پارامغناطیس تبدیل می کند. تا آنجا که من می توانم درک کنم این اتفاق می افتد زیرا الکترون ها با گرما می خندند و آزاد می شوند تا در جهت میدان مغناطیسی دیگری هماهنگ شوند. چگونه می توانم این تغییرات را از طریق یک آزمایش نشان دهم؟ | دما چگونه بر آهنرباها تأثیر می گذارد؟ |
121879 | روز دیگر، قفسه کتابم را خوردم و یک سکه افتاد. این به من ایده داد. آیا می توان جرم یک سکه را بر اساس صدایی که هنگام سقوط آن منتشر می شود محاسبه کرد؟ به نظر من باید راهی برای این کار وجود داشته باشد. اما چگونه؟ | آیا می توانم جرم یک سکه را بر اساس صدای سقوط آن محاسبه کنم؟ |
127435 | به طور کلی، وقتی کسی نظریه موج اسپین را اجرا میکند، باید نوعی حالت مرتب شده برد بلند را در نظر بگیرد و نظریه موج اسپین را (مثلاً با استفاده از بوزونهای هلشتاین-پریماکوف) در اطراف آن حالت اجرا کند. به یاد بیاورید که در 1D هیچ سفارش دوربرد وجود ندارد. سپس به نظر می رسد که نظریه موج اسپین در 1 بعدی بی معنی خواهد بود. **اما با این حال، مردم هنوز هم موج چرخشی را به صورت 1 بعدی انجام می دهند... چرا؟** (شما فقط می توانید موج چرخشی برای زنجیره چرخشی را در گوگل تایپ کنید و نمونه های زیادی را خواهید دید) | نظریه موج اسپین برای سیستم های اسپین 1 بعدی |
82488 | من اخیراً متوجه شدم که هر نوع نیرویی توسط یک ذره با کمک بوزون های گیج/ذرات مجازی که در واقع یک کمک ریاضی هستند و وجود واقعی ندارند، بر ذره دیگر اعمال می شود. از آنجایی که میدانهای نیرو نتیجه نیروی وارد بر ذرات دارای واحد جرم/بار و غیره است. نمیتواند واسطهای برای نیرو باشد زیرا ریشههای خود را از خود نیرو میگیرد. سپس نیرو بین دو ذره/جسم چگونه اعمال می شود؟ | شناخت نیروها در QFT |
116291 | من در حال تلاش برای حل معادله عظیم کلاین-گوردون در فضا-زمان خوب قدیمی مینکوفسکی هستم: $$(\square + m^2) \phi = \rho(t,\mathbf{x})$$ جایی که $\square = \جزئی_{\mu} \جزئی^{\mu} = \جزئی_{t}^2 - \nabla^2$. بنابراین می توان از رویکرد تابع گرین برای یافتن راه حل اساسی شکل $$(\square + m^2) \mathscr{G}_{m} = \delta(x^{\mu} - x'^{ استفاده کرد. \mu})$$ جایی که $\mathscr{G}_{m}$ انتشار دهنده معروف کلاین-گوردون است. سپس یک راه حل $\phi$ را در فضای موقعیت بدست می آورد، که به عنوان راه حل آشنا $$\phi(x^{\mu}) = \int d^{4} x' \mathscr{G}_{m}( x^{\mu},x'^{\mu}) \rho(t',\mathbf{x}') \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\, (\star)$$ من کاملا از این راضی بودم تا زمانی که نیاز به پیاده سازی یک $\ واقعی داشتم. rho$ و انتگرال ها را انجام دهید. بهترین شرط من تا کنون استفاده از نمایش تابع بسل است که پیدا کردم (اینجا: http://functions.wolfram.com/Bessel- TypeFunctions/BesselJ/31/02/) (که من فرض کردم تعمیم دارد) شکل: $$\mathscr{G}_{m}(t,t',\mathbf{x},\mathbf{x}') = \frac {\theta(t-t')} {2 \pi} \delta\Big( (t-t')^2 - |\mathbf{x} - \mathbf{x'}|^2 \Big) - \frac {m} {2 \pi} \theta(t-t' - |\mathbf{x} - \mathbf{x}'|) \frac {J_{1}(m \sqrt{(t-t')^2 - |\mathbf{x} - \mathbf{x}'|^2)}} {m\sqrt{(t-t')^2 - |\mathbf{x } - \mathbf{x}'|^2)}}$$ در حالی که این یک نمایش فرم بسته خوب است، من هنوز در ارزیابی انتگرال $(\star)$ مشکل دارم. من مدت زیادی را در مکانهای مختلف برای مثالهای صریح از محاسبه انتگرال جستجو کردهام و تا کنون به موارد بسیار کمی رسیدهام. Mathematica (برنامه محاسباتی انتخابی من) واقعاً از این توابع Heaviside در انتگرال ها بیزار است و راهنمایی کمی ارائه می دهد. تنها موردی که تا کنون می توانم انجام دهم $m \mapsto 0$ است. سوال: با استفاده از نمایش $\mathscr{G}_{m}$ داده شده (یا یکی دیگر از موارد زیباتر)، چگونه می توان در واقع به محاسبه $(\star)$ پرداخت؟ آیا کسی مرجعی دارد که در آن مثال صریح محاسبه شود که در آن $\rho$ فراتر از یک تابع ساده $\delta$ است؟ حتی چیزی مانند $\rho = \rho(r,\theta)$ یا $\rho = \rho(r)$ کمک بزرگی خواهد بود. با تشکر | تابع گرین برای معادله ناهمگن کلاین-گوردون |
54869 | من می خواهم تفاوت عمده اسیلون و سالیتون را از نظر انرژی تابشی با توجه به زمان و موقعیت بدانم. و در مورد بومی سازی آنها چطور؟ | اسیلون و سالیتون |
127631 | یک سوال امتحانی بود که تقریباً خوانده می شد: > _بگذارید $\vec j = \vec l + \vec s$. با توجه به مقادیر ویژه $\vec l^2$ و $\vec > s^2$، مقدار ویژه را برای $\vec j^2$._ محاسبه کنید. به $$\vec j^2 = (\vec l + \vec s)^2 = \vec l^2 + \vec s^2 + 2 \vec l \cdot\vec s$$ چگونه میتوانیم مقدار ویژه برای $\vec j^2$ فقط با این اطلاعات؟ من فکر می کنم که ما به $m_l$ و $m_s$ یا بیشتر نیاز داریم. | با توجه به مقادیر ویژه $\vec l^2$ و $\vec s^2$، مقدار ویژه را برای $\vec j^2$ محاسبه کنید |
9219 | آیا اسپین یک ذره یا گروهی از ذرات می تواند بی نهایت شود؟ لطفا توضیح دهید آیا نمایشی برای چرخش هایی مانند نقطه (برای $S=0$) و فلش (برای $S=1$) وجود دارد؟ اگر چنین است برای $S= \infty$ چیست؟ | آیا چرخش می تواند بی نهایت باشد؟ |
69867 | من میدانم که در مقیاسهای بسیار بزرگ، جامدات مانند مایعات رفتار میکنند، به همین دلیل است که سیارات بهجای ضربهگیر، گرد هستند. من همچنین میدانم که میتوانید مقداری گاز بریزید، و اگر این حق را داشته باشم، هوای اطراف زمین مانند یک لایه مایع اضافی است، اما بسیار سبکتر. هنوز هم می توانید با هوای کافی له شوید. این باعث تعجب من می شود که آیا تفاوت بین جامدات، مایعات و گازها یک تمایز انسانی است که صرفاً در شرایط معمول خاص مفید است یا در واقع مفاهیم ذاتی متفاوتی هستند؟ | آیا بین جامدات، مایعات و گازها تفاوت ذاتی وجود دارد؟ |
54865 | چنین وسیلهای از یک پد حسگر تشکیل شده است که زیر تشک قرار میگیرد:  برای تشخیص تنفس از چه اصولی استفاده میکند؟ | اصل مورد استفاده در دستگاه های نظارت بر تنفس نوزاد چیست؟ |
54868 | آیا می توانیم با اعمال تله نوری (منظورم اعمال پرتو لیزر برای کاهش سرعت نور) نور را کندتر کنیم؟ | مشکل به دام انداختن نوری |
45484 | سناریو: تصور کنید یک پرتو همسو شده از نور سفید بر روی یک صفحه در حال شکست منشور می افتد. اجازه دهید نوری که از چهره دوم بیرون می آید توسط یک لنز بر روی صفحه نمایش متمرکز شود. فرض کنید پراکندگی خطی در صفحه وجود دارد. اکنون با معرفی یک «شکاف خروجی» باریک (در مرتبه 0.01 سانتی متر) در صفحه، یک نوع تک رنگ وجود دارد که یک پرتو تقریباً تک رنگ از نور را ارائه می دهد. نور سفید دارای طول موج متوسط 500 نانومتر است. سوالات: منظور از پراکندگی خطی در صفحه چیست؟ علاوه بر این، شکاف چگونه بر طول پیوستگی و زمان پیوستگی نور تأثیر می گذارد. | طول/زمان همدوسی لیزری |
60551 | همانطور که میدانیم فوتون نور نمیتواند از گرانش سیاهچاله بگریزد، بنابراین من فکر میکردم که اگر چنین باشد سطح سیاهچاله روشن خواهد بود، زیرا تمام فوتونها فقط در آنجا هستند. آیا من درست هستم یا اشتباه؟ | آیا سیاهچاله در مرکز آن روشن است؟ |
99487 | اگر فضا توسط اجسام موجود در فضا منحرف شود و سیاهچاله ها از اجسام بی نهایت سنگین ساخته شده باشند، آیا می توان فضا را توسط سیاهچاله ها پاره کرد؟ | آیا می توان فضا را پاره کرد؟ |
12361 | این یک سوال بعدی برای اصل دالامبر و اصطلاح حاوی نیروی مؤثر معکوس است. از ترم دوم معادله (1.45) $$\begin{align*} \sum_i{\dot{\mathbf{p}}_i \cdot \delta{\mathbf{r}_i}} &= \sum_i{m_i\ddot{\mathbf{r }}_i \cdot \frac{\partial\mathbf{r}_i}{\partial q_j} \delta q_j} \end{align*}$$ شروع از معادله. (1.50)، من توانستم این $$\begin{align*} \sum_i{m_i\ddot{\mathbf{r}}_i \cdot \frac{\partial\mathbf{r}_i}{\partial q_j را دنبال کنم }} &= \sum_i{\left[ \frac{d}{dt} \left(m_i\mathbf{v}_i \cdot \frac{\partial\mathbf{v}_i}{\partial\dot{q}_j} \right) - m_i\mathbf{v}_i \cdot \frac{\partial\mathbf{v}_i}{\partial q_j} \right]} \end{align*}$$ Goldstein معادله فوق را با (1.45) جایگزین کرد و گفت: > ... و جمله دوم در سمت چپ معادله (1.45) را می توان با ترم دوم گسترش داد، من فهمیدم که اولین معادله ای است که در بالا ذکر کردم. بنابراین من این را فهمیدم: $$\begin{align*} \sum_i{\dot{\mathbf{p}}_i \cdot \delta{\mathbf{r}_i}} &= \sum_i{m_i\ddot {\mathbf{r}}_i \cdot \frac{\partial\mathbf{r}_i}{\partial q_j} \delta q_j}\\\ &= \sum_i\left[ \frac{d}{dt}\left[ \frac{\partial}{\partial\dot{q}_j} \left( \frac{1}{2} \sum_i{m_iv_i^2} \right) \right] - \frac{\partial}{\partial q_j} \left( \frac{1}{2}\sum_i{m_iv_i^2} \right) - Q_j \right]\delta q_j\\\ &= \sum_i{\left[ \frac{d}{dt} \left( \frac {\partial T}{\partial\dot{q}_j} \right) - \frac{\partial T}{\partial q_j} -Q_j \right] \delta q_j} \end{align*}$$ من توانستم $$\begin{align*} T &= \sum_i{m_i\mathbf{v}_i} \cdot \partial\mathbf{v}_i\\\ را دنبال کنم T &=\frac{1}{2} \sum_i{m_iv_i^2} \end{align*}$$ اما من در ضرر هستم: **Where $-Q_j$ از؟** | اصل D'Alembert: $-Q_j$ از کجا می آید؟ |
69133 | این سوال ممکن است کمی احمقانه به نظر برسد. چرا نمی توانیم همیلتونی یک سیستم را به سادگی با پیدا کردن $\dot{q}$ بر حسب $p$ و سپس ارزیابی لاگرانژ با $\dot{q} = \dot{q}(p)$ بدست آوریم؟ آیا یک لاگرانژی که بر حسب $t$، $q$ و $p$ بیان می شود، بدست نمی آوریم؟ چرا باید از $$H(t, q, p) = p\dot{q} - L(t, q, \dot{q}) استفاده کنیم؟$$ یا اینکه روش لاگرانژی هر چه باشد پیدا کردن $\dot{q}=\dot{q}(t,q,p)$. آیا این معادله را برای $H$ به ما می دهد؟ | چرا نمی توانیم با تعویض یک همیلتونی بدست آوریم؟ |
17213 | برخی منابع بیان میکنند که وقتی جرم کوارک به صفر میرسد، امکان شکستن خودبهخود تقارن کایرال را فراهم میکند و جرم تشکیلدهنده آن حدود 200$\mathrm{MeV}$ است. منابع دیگر بیان می کنند که وقتی جرم کوارک های سبک به صفر می رسد، جرم پیون نیز به صفر می رسد. در این حالت، شکست صریح تقارن کایرال ناپدید می شود، اما شکستن تقارن کایرال خود به خودی نیز ایجاد می شود. بنابراین، در این حد، آیا پیون بدون جرم است اما کوارکهای آنها جرمی معادل 200$، \mathrm{MeV}$ دارند؟ چه چیزی در اینجا اشتباه است یا اشتباه گرفته شده است؟ | چرا پایون تحت شکست خودبه خودی تقارن کایرال جرم نمی گیرد، اما کوارک ها جرم می گیرند؟ |
17939 | داشتم مقاله ای را می خواندم و این پاراگراف ها مرا متعجب کرد... > قبل از اینکه پاسخ ها را فهرست کنم، در اینجا پیشینه ای وجود دارد. مکانیسم هیگز یک میدان نامرئی را توصیف می کند که، استدلال می شود، بلافاصله پس از تولد جهان، یک نیرو را به دو تقسیم می کند. به طور خاص، یک نیروی قدیمی > «الکتری ضعیف» را به نیروهای الکترومغناطیسی و ضعیفی که امروزه در کار می بینیم، تقسیم کرد. دومی در برخی از فرآیندهای واپاشی رادیواکتیو دیده می شود و در ایجاد نور خورشید نقش دارد. میدان هیگز نیروی الکتریکی ضعیف را با دادن جرم به ذرات حامل نیروی ضعیف (بوزونهای W&Z) و بدون جرم باقی گذاشتن ذره حامل نیروی الکترومغناطیسی (فوتون) تقسیم میکند. بوزون هیگز ذره کوانتومی مرتبط با میدان هیگز است. چیزی که من تعجب می کنم این است که آیا کسی می تواند حدس بزند که ممکن است در نقطه ای در آینده انسان بتواند مکانیسم هیگز را طوری دستکاری کند که به فوتون ها نوعی جرم بدهد؟ من فکر می کنم واضح است که آنها دیگر نمی توانند با سرعت نور حرکت کنند، پس آیا ما می توانیم نور آهسته بسازیم؟ | اگر بتوانیم مقداری جرم به فوتون ها بدهیم چه؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.