Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
81303
یک تابع موج $\psi(x)$ را در نظر بگیرید که دارای تبدیل فوریه $\tilde \psi(p)$ است. و ما می دانیم برای هر $p$، $|\tilde \psi(p)|^2$. آیا ما اطلاعات کافی برای بازسازی تابع موج $\psi(x)$ داریم، یعنی فاز تابع موج را برای همه $x$ به دست آوریم (تا یک فاز جهانی، ما فقط به فازهای نسبی بین علاقه داریم. x$)؟
بازسازی فازهای تابع موج از $|\psi(x)|$ و $|\tilde \psi(p)|$
21157
آیا اگر دو نفر متفاوت یک گیتار را بنوازند، تن/کیفیت متفاوت خواهد بود؟ فرض کنید فرکانس/پیچ و دامنه یکسان هستند.
آیا اگر دو نفر متفاوت یک گیتار را بنوازند، تن/کیفیت متفاوت خواهد بود؟
12286
در نظر بگیرید که ما دو توپ داریم، یکی سفید و دیگری سیاه، و دو ناظر دور A و B با چشمان بسته. توپ اول را به ناظر A و توپ دوم را به ناظر B می دهیم. ناظران رنگ دقیق توپ های خود را نمی دانند، فقط احتمال داشتن یک یا آن رنگ را می دانند تا زمانی که به آن نگاه کنند. آنها (اندازه گیری). اگر ناظر A به توپ خود نگاه کند رنگ آن را که سفید است می بیند، بنابراین بلافاصله رنگ توپ دوم را می داند. بگذارید این را «درهم تنیدگی کلاسیک» بنامیم. سؤال من این است: تفاوت بین این «درهم‌تنیدگی کلاسیک» و درهم‌تنیدگی کوانتومی، مثلاً، دو الکترون درهم‌تنیده با حالت‌های اسپین مخالف چیست؟ آیا می توان از این قیاس برای توضیح درهم تنیدگی کوانتومی استفاده کرد؟
درهم تنیدگی کوانتومی در مقابل قیاس کلاسیک
16998
من خواندم که $(FF(f))(x)=2\pi f(-x)$، که $F$ تبدیل فوریه است _and_ $F(f(x-a))(k)=\exp(-ika ) X(k)$ که در آن $X(k)=F(f(x))$ _به معنای_ $F(\exp(iax)f(x))(k)=X(k-a)$. اما من نمی‌دانم که چگونه این کار انجام می‌شود... من از بدست آوردن $F^{-1}X(k-a)=\exp(iax)f(x)$ با محاسبه brute force کاملا راضی هستم. من می خواهم ببینم چگونه از دوگانگی استفاده کنیم.
دوگانگی و تبدیل فوریه
46907
من یک شبیه‌سازی از **یک** الکترون ایجاد کرده‌ام که از طریق یک شبکه سه بعدی از مولکول‌ها جهش می‌کند. پرش الکترون با محاسبه نرخ انتقال الکترون با استفاده از معادله مارکوس (نتیجه واحدهای $1/s$) تعیین می‌شود. برای اینکه الکترون را وادار کنم تا به یک انتهای این مش سه بعدی برسد، من یک انرژی محرک $dE$ (منفی) به **هر** مولکول اعمال کرده ام. من با معادله میدان الکتریکی آشنا هستم، اما نمی‌دانم که چگونه برای یک الکترون که از میان مولکول‌های زیادی جهش می‌کند، اعمال می‌شود. چگونه می توانم میدان الکتریکی را که اعمال کردم محاسبه کنم؟
کار کردن میدان الکتریکی از انرژی اعمال شده
46901
این معادله شناخته شده درگ هوا است: $$m{\bf a}=mg-\mathcal D=mg-b{\bf v}.$$ با در نظر گرفتن این، آیا معادله کشش هوا بر حسب تکانه هنوز معتبر است؟ $$m{\bf v}=mv_g-b{\bf r}.$$
آیا معادله کشش هوا بر حسب تکانه هنوز معتبر است؟
108502
بگویید، اگر دو کامیون با سرعت 60 متر بر ثانیه به سمت یکدیگر حرکت می کنند، و آن دو کامیون بار یکسان را حمل می کنند، و مدل یکسانی هستند (معروف به آنها دقیقاً یکسان هستند)، آیا نیروی برخورد به گونه ای خواهد بود که گویی فقط یک کامیون تصادف کرده است. به دیوار با سرعت 120 متر بر ثانیه؟ از نظر تئوری نیروها یکدیگر را متعادل خواهند کرد، اما همیشه اینطور نخواهد بود.
اگر دو جسم با هم برخورد کنند، آیا نیروی برخورد دو برابر نیروی اولیه خواهد بود؟
35409
من به نوترون اعتقاد دارم پراکندگی نوترون ها پس از برخورد با هسته می تواند در هر یک از ابعاد 360*3 -> 1080 درجه جهش کند؟ چرا اینطور است؟ آیا نباید فقط از نوترون در تقریباً همان جهتی که وارد شده است بپرد، مانند زمانی که یک ذره از آینه می پرد -> به دلیل مقطع ...
چرا یک هسته ایزوتروپیک است؟
21488
یکی از روش‌های معرفی میدان الکتریکی بر اساس اندازه‌گیری نیروی وارد بر ذره باردار متحرک است. اگر بار الکتریکی q مشخص باشد، با معادل سازی F به qE، میدان الکتریکی E را تعیین می کنیم. به طور مشابه، می توان میدان مغناطیسی را تعیین کرد. این رویکرد برای خلاء خوب است، اما عموماً برای میدان‌های یک محیط، به‌ویژه برای محیط پراکنده، ناموفق است، زیرا ابتدا باید نیروی لورنتس را از نیروهای دیگری که روی ذره‌ای در آنجا عمل می‌کنند، به عنوان مثال، از نیروی اصطکاک تشخیص داد. یک بار توضیحات ذکر شده در بالا را در جایی دیدم اما فراموش کردم کجا نوشته شده است. آیا کسی می تواند مرا به یک مرجع مناسب راهنمایی کند؟ همچنین نمی توانم نام دانشمندی را به خاطر بیاورم که به مشکل ذکر شده در بالا در تعیین رشته اشاره کرد. شاید روزنفلد یا چیزی شبیه آن بود. و در نهایت، آیا تعریف بهتری از میدان الکتریکی / مغناطیسی در یک رسانه وجود دارد؟
میدان الکتریکی/مغناطیسی در یک محیط چیست؟
13901
یکی از راه‌های عادی‌سازی تابع موج ذره آزاد > این است که شرط مرزی $\psi(\pm{\frac{a}{2}}) = 0$ [برای > چاه بی‌نهایت] را با شرایط مرزی تناوبی که بیان می‌شود جایگزین کنیم. به شکل > $\psi(x)=\psi(x+a)$ \-- _Quantum Physics_, S. Gasiorowicz چگونه کار می کند؟ این از نظر فیزیکی به چه معناست؟ یا دقیق تر، چرا این تقریب کفایت می کند؟ من می دانم که این باعث می شود تابع موج مربع-انتگرال پذیر (در صورت ادغام از $x=0$ به $x=a$) از این رو قابل عادی سازی باشد. با تشکر
عادی کردن تابع موج ذره آزاد
45578
روز دیگر داشتم ویدیویی را در یوتیوب تماشا می‌کردم که در آن یک اقتصاددان می‌گوید که زمانی که در مدرسه بود، استاد فیزیک خود را در مورد این سؤال به چالش کشید. استاد او گفت که هر سناریو یکسان است، در حالی که او گفت که آنها متفاوت هستند، و او گفت که مدرکی ارائه کرد که خلاف آن را نشان دهد. نگفت ماشین ها هم جرم هستند یا نه، اما من حدس زدم که هستند. برای بیان واضح تر، در وهله اول هر خودرو با سرعت 50 مایل در ساعت در جهت مخالف حرکت می کند و با یکدیگر برخورد می کنند. در سناریوی دوم، یک خودرو با سرعت 100 مایل در ساعت حرکت می کند و به دیوار آجری برخورد می کند. کدام یک بدتر است؟ وقتی برای اولین بار آن را شنیدم، فکر کردم: البته آنها همان هستند! اما بعد یک قدم به عقب رفتم و دوباره به آن فکر کردم. به نظر می رسد در سناریوی اول انرژی کل سیستم KE دو ماشین است یا $\frac{1}{2}mv^2 + \frac{1}{2}mv^2 = mv^2 $. در سناریوی دوم، KE دیوار ماشین به اضافه است که $\frac{1}{2}m(2v)^2 + 0 = 2mv^2$ است. بنابراین ماشینی که با دیوار برخورد می کند باید دو برابر انرژی جذب کند (و از طریق گرما دفع کند)، بنابراین برخورد با دیوار در واقع بدتر است. آیا این درست است؟ برای روشن‌تر شدن، من به تفاوت بین دیوار و ماشین اهمیت نمی‌دهم، و فکر نمی‌کنم این چیزی باشد که سوال مطرح می‌شود. در عوض تصور کنید که در سناریوی دوم، یک ماشین با سرعت 100 مایل در ساعت به همان ماشینی که در آنجا نشسته است با سرعت 0 مایل در ساعت تصادف می کند (البته با ترمز روشن). سناریوی اول یکسان است، دو خودروی مشابه که با سرعت 50 مایل در ساعت در جهت مخالف حرکت می کنند با هم برخورد می کنند. آیا آن دو موقعیت یکسان هستند؟
آیا برخورد دو خودرو با سرعت 50 مایل در ساعت، همان برخورد یک خودرو به دیوار در سرعت 100 مایل در ساعت است؟
16999
فرض کنید یک مایع لوتینگر معمولی دارید با $$ H = \int dx \sum _{\eta= \pm 1 , \sigma =\uparrow,\downarrow } \psi^\dagger_{\eta, \sigma} (x ) (-i v \eta \partial _x) \psi _{\eta,\sigma} (x). $$ سپس با استفاده از $$\psi_{\eta,\sigma}=\frac{1}{\sqrt{2 \pi \alpha}} F_{\eta ,\sigma} e^{-i \phi_ آن را بوزون می‌کنید. {\eta, \sigma}}$$ که در آن F ضریب کلاین و $\phi$ یک میدان بوزونی است. سوال من این است که با تغییر زمان F و $\phi$ چه اتفاقی می‌افتد؟ مشکل اینجاست که نتیجه معمول برای فرمیون ها، $$T c_{i,\uparrow} T^{-1}= c_{i,\downarrow}$$ $$T c_{i,\downarrow} T^{ -1}=- c_{i،\uparrow}$$ که در آن T عملگر معکوس زمان است، زمانی که بین فاکتور کلاین و فاز جدایی وجود داشته باشد چندان واضح نیست. منظورم این است که چرا $\phi_\uparrow$ به $\phi_\downarrow$ تبدیل می‌شود؟
چه اتفاقی برای مایع لوتینگر در زمان معکوس می افتد؟
81300
من در حال بررسی میدان سرعت ناشی از توزیع پیوسته نقاط گرداب دو بعدی هستم که در امتداد یک بیضی $\\{a\cos\theta,b\sin\theta\\}$ توزیع شده‌اند. من به میدان داخل بیضی علاقه مندم و برای اثبات صفر بودن یا نبودن این فیلد به کمک نیاز دارم. شدت هر نقطه گرداب متناسب با $d\theta$ است و نه با طول بیضی. یک نقطه گرداب واقع در یک نقطه $\boldsymbol{x'}$ یک میدان سرعت را القا می کند $\boldsymbol{u}(\boldsymbol{x})=\frac{d\theta}{2\pi |\boldsymbol{x} -\boldsymbol{x'}|} \boldsymbol{e}_\perp$ که در آن ${e}_\perp$ بردار واحد متعامد به $(\boldsymbol{x}-\boldsymbol{x'})$ که به صورت دو بعدی است: $\boldsymbol{e}_z\times(\boldsymbol{x}-\boldsymbol{x'})/|\boldsymbol{x }-\boldsymbol{x'}|$. میدان سرعت کل در یک نقطه $(x,y)$ داخل بیضی با ادغام روی $\theta$ بدست می آید. به نظر می رسد آزمایش های عددی نشان می دهد که میدان در داخل بیضی صفر است، اما من نمی توانم آن را ثابت کنم. با حذف ضریب $2\pi$، فیلد در مختصات دکارتی است: $$\boldsymbol{u}=\int_0^{2\pi} \left\\{\frac{-y + b \sin\theta}{( x - a \cos\theta)^2 + (y - b \sin\theta)^2}, \frac{x - a \cos\theta}{(x - a \cos\theta)^2 + (y - b \sin\theta)^2}\right\\} d\theta \stackrel{?}{=}\\{0,0\\}$$ آیا فیلد واقعاً صفر است؟ شاید برای اثبات آن نیازی به انتگرال نباشد. شاید تحلیل پیچیده کمک کننده باشد؟ باید اشاره کنم که ویژگی زیر در این مشکل صادق است: برای هر کانتور بسته در داخل بیضی گردش صفر است: $$\oint \boldsymbol{u}\cdot\boldsymbol{dl} =0$$ از آنجایی که ما در یک منطقه به سادگی متصل، سرعت گرادیان یک پتانسیل است که یک مقدار است. اما آیا این پتانسیل ثابت است؟... من می توانم ثابت کنم که سرعت در هر دو محور x$ و $y$ صفر است. همچنین $u_x$ یک تابع زوج از $x$ و یک تابع فرد از $y$ است. برعکس برای $u_y$ صدق می کند. من می توانم نتیجه یک دایره $a=b$ را ثابت کنم. آیا کسی می تواند به من برای بیضی کمک کند؟ هر ایده ای؟
میدان سرعت ناشی از نقاط گردابی در امتداد بیضی
14950
من به عدسی‌های گرانشی ناشی از خوشه‌ای از کهکشان‌ها علاقه‌مندم (مثلاً قطر آن 1 Mpc و جرم آن 10^{12}$ جرم خورشیدی است). یک نور در حین عبور چقدر باید نزدیک شود تا به طور قابل توجهی خم شود - اگر در مقایسه با حالتی که در نقطه ای که اکنون مرکز خوشه ای است، مانند یک کهکشان منزوی، جسم بسیار کوچکتری وجود دارد؟ من سعی می کنم زاویه انحراف را برای یک مورد خاص از پتانسیل گرانشی تعیین کنم و هیچ احساسی نسبت به فواصلی که عدسی هنوز روی نور تأثیر می گذارد ندارم.
عدسی گرانشی از یک بدن گسترده در مقابل. یک جرم نقطه ای
21483
آیا می‌توانید یک انفجار گرما هسته‌ای را از یک انفجار گرما هسته‌ای کوچک‌تر به روشی مقیاس‌پذیر به راه بیندازید، به طوری که با شروع از همجوشی کوچک لیزری در یک ظرف شکافت‌پذیر کوچک، با استفاده از اشعه ایکس از اولین انفجار برای منفجر کردن یک سیم Li-d مجاور کوچک، که سپس برای منفجر کردن یک سیم بزرگتر استفاده می شود و به همین ترتیب بعد از چند انفجار بزرگ می شود چرخه ها؟ یا طرح تلر-اولام در حد انفجارهای مینیاتوری نیست؟ اگر طرح عروسک روسی وجود داشته باشد، آیا می‌توانید با استفاده از لیزر اشعه ایکس الکترون آزاد که امروزه در دسترس است، اولین انفجار را ایجاد کنید؟ آیا ماشه لیزر دیگری وجود دارد؟ من می پرسم زیرا از پاسخ به این سوال: چه مقدار از انرژی حاصل از انفجار 1 مگاتنی بمب H را می توانیم برای انجام کار مفید بگیریم؟ طراحی نیروگاه PACER احتمالاً متکی بر بمب‌هایی است که باعث شکافت می‌شوند و منابع شکافت محدود و غیر قابل تجدید هستند. علاوه بر این، افراد PACER پیشنهاد کردند که انفجارهای حرارتی هسته‌ای آینده را می‌توان با لیزر تحریک کرد، و این تنها راهی بود که من می‌توانستم این کار را انجام دهم. آیا این واقعا امکان پذیر است؟ (باید اضافه کنم که اگر ماشه یک لیزر الکترون آزاد حجیم گران قیمت باشد، در مقابل یک بمب هسته ای منفجره مستقل، در مورد اشاعه و ایمنی تروریسم نیز کمک خواهد کرد.)
عروسک روسی اولام؟
58164
مشکل من به من یک موتور حرارتی چرخه کارنو می دهد که آب به عنوان سیال کار آن، با $T_H$، $T_L$، و این واقعیت است که از مایع اشباع به بخار اشباع در فرآیند گرمایش شروع می شود. من باید خروجی کار خالص این موتور را پیدا کنم. بنابراین راه حل من به این صورت است: $$\eta_{HE} = 1 - \frac {T_L}{T_H}$$ بنابراین من $\eta_{HE}$ می‌گیرم. و سپس من همچنین می دانم که $$\eta_{HE} = \frac {W_{HE}}{Q_H}$$ از آنجایی که هدف من $W_{HE}$ است، می دانم که باید برای $Q_H$ حل کنم اول از آنجایی که من وضعیت و دمای آب را در هر دو حالت دارم، می توانم $h_H$ و $h_L$ را دریافت کنم. من می دانم که $h_L - h_H$ مقداری انرژی است و باید یا $Q_H$ یا $Q_L$ باشد. مشکل اینه که نمیدونم کدومه و حدس میزنم $h_L - h_H$ باشه چون اول گرم میشه بعد خنک میشه. امیدوارم این درست باشد. من می دانم که تغییر در آنتالپی انرژی آزاد شده یا جذب شده توسط سیستم است. در این حالت، از آنجایی که دما از بالاتر به پایین‌تر حرکت می‌کند، به نظر من این سیستم در حال جذب انرژی است و بنابراین این باید $Q_H$ باشد. اما همچنین برای من منطقی است که بگویم $h_L - h_H$ انرژی آزاد شده توسط سیستم است (مانند یک واکنش گرمازا)، بنابراین می تواند $Q_L$ نیز باشد، زیرا این گرمایی است که توسط سیستم دفع می شود. بنابراین سوال من این است که برای حالت کلی کدام است؟ یا موقعیتی است؟ آیا $Q_H$ یا $Q_L$ بودن آن به علامت حاصل هنگام انجام محاسبات بستگی دارد؟ برای این مشکل، علامت $h_L - h_H$ که من محاسبه کردم مثبت است. سپس به نظر می رسد گرما وارد سیستم می شود و بنابراین $Q_H$ است. درست میگم؟ یا، آیا من کاملاً در مسیر اشتباهی هستم و باید راه حل دیگری را دنبال کنم؟
خروجی کار خالص موتوری که سیکل کارنو را انجام می دهد؟
21154
> چهار میله A، B، C، D با طول و جنس یکسان اما با شعاع های مختلف r، > 2r، 3r و 4r به ترتیب بین دو دیوار صلب نگه داشته می شوند. دمای همه میله ها به همان میزان افزایش می یابد. اگر میله ها خم نمی شوند، کدام یک از اینها صحیح است: > > 1. تنش در میله ها به نسبت 1 : 2 : 3 : 4 است. > 2. نیروی وارد شده به میله توسط دیوار در نسبت 1 : 2 : 3 : > 4. > 3. انرژی ذخیره شده در میله ها به دلیل خاصیت ارتجاعی در نسبت 1: 2 است. > : 3 : 4. > 4. کرنش های تولید شده در میله ها به نسبت 1 : 2 : 3 : 4 می باشد. انبساط خطی، طول یکسان. همچنین _ دمای همه میله ها به یک اندازه افزایش می یابد _ قبل از پاسخ به سوال بالا چند سوال دیگر دارم: 1. فرض کنید میله ها بین دو دیوار سفت و سخت نگه داشته نشده اند. سپس تغییر در طول وجود دارد. در این صورت آیا استرس وجود دارد؟ به طور شهودی احساس می‌شود که استرس صفر است، زیرا به نظر می‌رسد هیچ نیروی بازگردانی وجود ندارد. اما استرس = مدول یانگ * کرنش. کرنش قطعا صفر نیست. بنابراین، استرس نباید صفر باشد. گیج شده! 2. نمی توان گفت، میله ها بین دو دیوار سفت و سخت نگه داشته می شدند. با فرض اینکه میله ها خم نمی شوند. طول وجود دارد تغییر نخواهد کرد. بنابراین، کرنش صفر خواهد بود. استرس = مدول یانگ * کرنش. بنابراین، استرس باید صفر باشد. اما به طور شهودی به نظر می رسد استرس وجود خواهد داشت، زیرا نیروهای بازگرداننده در میله وجود خواهد داشت که دیوارها را دور می کند. بازم گیج شدم! حالا برگردیم به مشکل اصلی. دو سردرگمی بالا باعث دردسر می شود. اما فقط با شهود پیش می رود. استرس ایجاد خواهد شد حتی اگر هیچ فشاری وجود نداشته باشد. اما استرس = بازیابی نیرو/منطقه. در اینجا مناطق برای همه میله ها pi*r^2 متفاوت است، زیرا r متفاوت است. اما بازیابی نیرو همان است. بنابراین، نسبت باید 1/1 : 1/4 : 1/9 : 1/16 باشد. درسته؟ با کمال تعجب پاسخ ها 3،4 هستند. سردرگمی زیادی وجود دارد. لطفا شفاف سازی کنید
با تنش، کرنش و انبساط حرارتی خطی اشتباه گرفته شده است
103190
من به نسخه حوزه زمان قضیه Poyinting در الکترو مغناطیس اشاره می کنم: $- \displaystyle \oint_S (\mathbf{E} \times \mathbf{H}) \cdot d\mathbf{S} - \int_V \mathbf {E} \cdot \mathbf{J}_i \ dV = \int_V \frac{\partial}{\partial t} \frac{\mu |\mathbf{H}|^2}{2} \ dV + \int_V \frac{\partial}{\partial t} \frac{\epsilon |\mathbf{E}|^2}{2} \ dV + \int_V \sigma |\mathbf{E}|^2 dV$ که در آن $S$ سطح مرزی است از حجم ادغام $V$. منظورم از $\mathbf{J}_i$ جریان های تحت تاثیر (تحمیل شده توسط برخی منابع میدانی، مانند آنتن ها) و با $\mathbf{J}$، جریان های القایی است (القا شده بر روی برخی هادی ها، در صورت وجود، به $V$) . اگر $\mathbf{J}_i$ جریانی باشد که $\mathbf{E}$ تولید می‌کند، محصول $\mathbf{E} \cdot \mathbf{J}_i$ باید منفی باشد. اما اگر مقداری از $\mathbf{J}_i$ فعلی قدرت را به $V$ تولید کند، مقداری توان باید برای تغذیه $\mathbf{J}_i$، مقداری از قدرت وارد شود. اگر یک بردار Poynting وجود داشته باشد که $V$ را وارد کرده و به $\mathbf{J}_i$ قدرت می دهد، آیا می توانیم هر دو (بردار Poynting و $\mathbf{J}_i$) فعلی را به عنوان افزایش توان به $V در نظر بگیریم. $، و بنابراین هر دو منفی؟ آیا بردار Poynting که $V$ را وارد می کند نباید تنها منبع قدرت در $V$ در نظر گرفته شود؟ به عنوان مثال می توان حجم $V$ را در نظر گرفت که یک آنتن را در بر می گیرد. یک عبارت $\mathbf{E} \cdot \mathbf{J}_i$ به دلیل تابش وجود خواهد داشت. یک بردار Poynting _exiting_ از حجم (قدرت تابشی) وجود خواهد داشت. اما بردار Poyting مربوط به خط تغذیه آنتن چیست؟ در حال وارد شدن به حجم است و شکل متفاوتی نسبت به قبلی دارد، زیرا بردار Poyting یک خط انتقال است و نه یک میدان تابشی. چگونه در معادله بالا نشان داده شده است؟ به هر حال متشکرم!
قضیه Poynting و ورود به قدرت
54313
مقاله اخیر با عنوان اینرسی از یک اثر کازمیر نامتقارن، افق های جهانی را نسبت به یک ناظر شتاب دهنده (فضای ریندلر) مورد بحث قرار می دهد. رقمی که برای نشان دادن نظرش استفاده می‌کرد دیدگاه من را به چالش می‌کشید. ![شکل 1](http://i.stack.imgur.com/BAWzq.png) قبلاً یک سوال در مورد فضای ریندلر پرسیدم، آیا افق رویدادهای ظاهری دارای تابش هاوکینگ هستند؟ برداشت من از پاسخ های (بسیار خوب) این بود که یک افق ریندلر (در شکل بالا) تابش هاوکینگ را به همان روشی که یک سیاهچاله یا افق کیهانی منتشر می کند، ساطع می کند. به این تابش Unruh می گویند. این من را به این سوال واضح هدایت می کند: آیا ناظر شتاب دهنده تابش Unruh جدید **و** تابش افق کیهانی قدیمی را می بیند؟ همانطور که به سمت راست شتاب می گیرید، سپس افق کیهانی را به سمت چپ خود با افق جدیدی، نزدیکتر به خود جایگزین می کنید. بنابراین تشعشع از ناکجاآباد ظاهر می شود، اما آیا این بدان معناست که تابش موجود از افق قبلی ناپدید می شود؟ * * * ویرایش شده، مطالب جدید به شرح زیر است: در اولین نسخه خود از این سوال، من به _both_ CMB و تابش افق کیهانی اشاره کردم. اینها دو چیز متفاوت هستند، اما من با آنها به عنوان یک چیز برخورد کردم. این سوال برای CMB پاسخ داده شد - درست مانند نور هر کهکشانی باقی می ماند. من این را مجدداً فرموله کرده ام تا بتواند در مورد تابش افق ریندلر در مقابل تابش افق کیهانی اولیه باشد. برای نشان دادن این موضوع، من نسخه خود را از شکل 1 در بالا ساختم، با جزئیات بیشتر برای افق قدیمی در مقابل افق جدید. در اینجا: * افق کیهانی - افق بر اساس ناظر اینرسی * افق کیهانی اول - افق بر اساس ناظر شتاب دهنده با موقعیت و سرعت مشابه با ناظر اینرسی![شکل من 1](http://i.stack.imgur.com /UJ1wg.png) این مطابق با شکل 1 است، زیرا سطح آن با برچسب افق کیهانی سمت راست ترین قسمت افق که برای ناظر شتاب دهنده و همچنین ناظر اینرسی یکسان می ماند. RINDLER HORIZON او در سمت چپ فقط افق جدید است و افق قدیمی را که من درج کرده ام کنار گذاشته است. اگر بگوییم که $O$ _به تازگی شروع به شتاب کرده است، پس چه انتظاری داریم؟ احتمالات منطقی عبارتند از: * تابش هاوکینگ را از هر دو افق می بیند * تابش هاوکینگ را از افق قدیمی می بیند، که در طول زمان به ویژگی افق جدید تبدیل می شود * فوراً تابش هاوکینگ را از افق جدید می بیند، همچنین مطمئن نیستم که آیا این افق را ترسیم کرده ام یا خیر. افق جدید به درستی من فکر می کنم که شما نمی توانید هیچ کهکشانی را فراتر از افق کیهانی در سمت راست ترین نقطه آشکار کنید، اما برای $O$، شتاب انرژی تاریک آن کمتر از ناظر اینرسی است. شاید من باید به جای کوچک کردن افق فقط به سمت راست حرکت می کردم؟ مطمئن نیستم، اما فکر می کنم مقاله هیچ تغییری را در افق کیهانی تابش هاوکینگ از سمت راست فرض نمی کند.
آیا تابش Unruh جایگزین تشعشعات افق کیهانی می شود؟
30517
من سعی می کنم میدان های الکترومغناطیسی را درک کنم، بنابراین دو سوال در رابطه با آنها دارم. 1. میدان الکترومغناطیسی از چه چیزی تشکیل شده است؟ آیا از فوتون / فوتون مجازی ساخته شده است؟ 2. میدان الکتریکی یا مغناطیسی ساکن چطور؟
میدان های الکترومغناطیسی از چه چیزی ساخته شده اند؟
64737
من در حال گذراندن یک دوره (عمدتاً کیفی) در فیزیک ذرات هستم و در مورد مفهوم آزادی مجانبی سردرگم هستم. یادداشت‌های سخنرانی اساساً می‌گویند که یک کوارک ممکن است در نتیجه یک برخورد، هیچ نیرویی را تجربه نکند/به طور موقت «نابند» باشد. (به دلیل خواص نیروی قوی) آیا همه چیز در آن وجود دارد؟ بعداً ذکر شد که آزادی مجانبی در نابودی الکترون-پوزیترون به هادرون مهم است. اگر آزادی مجانبی وجود نداشت، مقطع فرآیند متفاوت بود. من نمی توانم ببینم که چگونه از آنچه در بالا گفته شد، نتیجه می گیرد. بنابراین من به دنبال توضیحی کیفی از این مفهوم و شاید چیزی در مورد پیامدهای آن هستم.
آزادی مجانبی - تبیین کیفی
88106
من می خواهم بپرسم شواهد تجربی که به این نتیجه رسیدند که QCD نظریه درستی برای توصیف تعاملات قوی است، چیست؟ می‌دانم که برخی از نکات کلیدی کاهش $\pi_{0}$ و اندازه‌گیری جت‌ها هستند، اما من دوست دارم پاسخ کاملی برای این سوال ببینم. آیا امروزه فرصتی برای تئوری رجی وجود دارد؟
اثبات اینکه QCD نظریه ای است که تعاملات قوی را توصیف می کند؟
13480
یک مشکل معمولی در مکانیک کوانتومی محاسبه طیفی است که با یک پتانسیل معین مطابقت دارد. 1. آیا بین پتانسیل و طیف آن مطابقت یک به یک وجود دارد؟ 2. اگر پاسخ سوال قبل مثبت است، با توجه به طیف، آیا روشی سیستماتیک برای محاسبه پتانسیل مربوطه وجود دارد؟
در مکانیک کوانتومی، با توجه به طیف انرژی خاصی می توان پتانسیل مربوطه را تولید کرد؟
11224
سیستمی از ذرات را در نظر بگیرید که در آن انرژی جنبشی سیستم با زمان تغییر می کند. من می خواهم اهمیت (یا معنی) صفر بودن مشتق زمانی انرژی جنبشی در یک نقطه را بدانم. اهمیت موارد زمانی که انرژی جنبشی دارای حداکثر و حداقل است چیست؟
اهمیت حداکثر و حداقل زمان متغیر انرژی جنبشی یک سیستم
21482
فرض کنید باله ای وجود دارد که 1 میلی متر ضخامت دارد، 8 میلی متر از سطح امتداد دارد و 10 میلی متر عرض دارد. باله در معرض یک سیال متحرک قرار می گیرد. آیا می‌توانیم شرایط نوک آدیاباتیک را فرض کنیم و از مشخصه «تصحیح شده» برای محاسبات استفاده کنیم؟
در چه نقطه ای می توانیم نوک باله را آدیاباتیک فرض کنیم؟
32756
من به یک سؤال ظاهراً ساده در مورد مکانیک کوانتومی فکر می کردم، اگر به یک سیستم کوانتومی که توسط فضای هیلبرت $\cal{H}$ توصیف شده است نگاه می کنم، تحت چه فرضیه ای می توانم A و B را به عنوان زیرسیستم هایی تعریف کنم که اتحاد آنها سیستم کامل قبلی را به دست می دهد. و $\cal{H} = \cal{H_A}\otimes \cal{H_B}$ را تجزیه کنید. از طرف دیگر، بدیهی است که اگر دو سیستم کوانتومی را به هم بپیوندم، حالت آنها در محصولات تنشی آن دو تکامل می یابد و حالت ها در صورت عدم وجود همبستگی کوانتومی قابل فاکتورسازی هستند. اما با شروع اولین سیستم پیوسته، من در مورد معنای این تجزیه متحیر هستم. متشکرم. و متاسفم اگر این سوال غیرممکن است، برای من چندان واضح نیست. =)
با چه مفروضاتی می توانیم فضای هیلبرت را به فضاهای فرعی تقسیم کنیم؟
128490
در ابتدای نظریه میدان کوانتومی برای آماتور با استعداد این جمله وجود دارد: > هر ذره و هر موجی در جهان به سادگی تحریک یک میدان کوانتومی است که در تمام فضا و زمان تعریف شده است. برای یک دانش‌آموز ساده‌لوح (نه با استعداد)، این امر به منزله ترک چشم‌باز بود. در طول دوره آموزش غیر فیزیک، فرد تمایل دارد آنقدر به وجود اتم ها، پروتون ها، الکترون ها و غیره، حتی ذرات زیر اتمی عادت کند که به راحتی می توان نادیده گرفت که از کجا آمده اند. بنابراین تذکر فوق یک وضوح خوب است. سپس سوال من این است که این میدان های کوانتومی از کجا می آیند. علاوه بر این، با ادعای بعدی که، به عنوان مثال، همه پروتون ها کاملاً شبیه هم هستند، همانطور که در صفحه pdf یادداشت های پروفسور تانگ ذکر شده است: http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/qft/qft. pdf در این که دریایی از مواد پروتون وجود دارد که جهان را پر می کند، اگر این دریا جهان را پر کند، پس دریاهای ذرات دیگر کجا قرار می گیرند. در - و چگونه آنها چیزها را در میان خود نگه می دارند. شاید این یک سؤال بسیار گسترده باشد، یا به احتمال زیاد، من به اندازه کافی در این موضوعات آگاه نیستم. اما من از هرگونه کمک یا پیشنهاد مرجع قدردانی می کنم. با تشکر
منبع میدان های کوانتومی چیست؟
53078
می‌خواستم بدانم اگر آهنربای پایه از طریق آزمایش سیم پیچ مسی، قطب‌ها 90 درجه بچرخند، به طوری که شمال و جنوب به جای نقاط ورودی/خروجی، به سمت بالا/پایین سیم‌پیچ قرار گیرند، چه ولتاژ یا جریانی تولید می‌شود؟ تصویر ضمیمه یک تصویر اساسی از این موضوع است. متشکرم![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/YUv75.jpg)
آهنربای اصلی از طریق آزمایش سیم پیچ مسی - اگر قطب ها 90 درجه بچرخند چه می شد؟
64088
هنگامی که یک قطعه فلز صیقلی (یا به طور خاص فولاد) تا حد تابش گرم می شود، خواص بازتابی آن چگونه تغییر می کند؟ با توجه به سطح آینه مانند، آیا جسم به طور موقت مانند یک آینه در دمای معین عمل نمی کند؟ آیا انعکاس چشمی نور به انعکاس پراکنده تبدیل می شود؟ به عبارت دیگر، آیا سطح به طور موقت مات/کدر می شود؟ من در مورد تغییرات دائمی جسم مانند ذوب شدن نمی‌پرسم، بلکه آیا فقط زمانی که جسم داغ است تغییر موقتی در بازتاب وجود دارد که با سرد شدن جسم ناپدید می‌شود؟ پیشینه سوال: من یک اسکنر لیزری دارم که معمولاً در اسکن سطوح براق با انعکاس پراکنده خاص/کم مشکل دارد. و به نظر می رسد برای قطعات فولادی گرم بسیار بهتر از قطعات سرد کار می کند. فولاد درخشان نیز از نظر من درخشش کمتری نسبت به فولاد سرد به نظر می‌رسد، اما البته تشخیص آن با این همه درخشان سخت است.
انعکاس یک سطح فلزی درخشان و داغ
120005
شاید این یک سوال احمقانه باشد، اما چرا مثلاً یک ژنراتور AC بنزینی باید بسته به بار، گاز بیشتری مصرف کند؟ فرض کنید من یک ژنراتور 120 VAC و یک بار 1 آمپر یا 10 آمپر دارم، و فرض می کنیم که می تواند 1200 وات را بدون مشکل تحمل کند. برای 10A، ژنراتور گاز بیشتری مصرف می کند و در مقایسه با 1A سخت تر کار می کند. آیا این به این دلیل است که 10A بطور غیر فعال میدان مغناطیسی ایجاد می کند که چرخش شفت ژنراتور را از نظر فیزیکی دشوارتر می کند؟ اگر چنین است، چرا میدان مغناطیسی با حرکت ژنراتورها مخالفت می کند اگر جریان در جهتی که ژنراتور می خواهد آن را آغاز کند، جریان دارد؟ (با عرض پوزش، می دانم که احتمالا احمقانه است، اما من درک بسیار محدودی از الکتریسیته و مغناطیس دارم.) یا به این دلیل است که مدار در ژنراتور به طور فعال افت ولتاژ را به دلیل بار بیشتر حس می کند، و دریچه گاز را برای حفظ خروجی ثابت افزایش می دهد. ولتاژ؟ تقریباً تصور می‌کنم یک پمپ آب باید سخت‌تر کار کند تا فشار ثابتی را در سیستمی که نشتی در آن یا جریان دارد حفظ کند. (مرتبط: اگر چنین است، آیا این نوع سنجش برای یک ژنراتور برای محدود کردن ولتاژ به بارهای کم ضروری است یا فقط یک ویژگی اضافی برای افزایش راندمان با کار نکردن دائمی دریچه گاز است؟) یا ترکیبی از هر دو؟ یا هر دو تا حدودی یکسان هستند؟ (به نظر می رسد که باید کمی از حالت اول باشد؛ زیرا ژنراتور تحت بارهای خیلی زیاد متوقف می شود، که حدس می زنم به این معنی است که چیزی در برابر چرخش مقاومت می کند - مگر اینکه ژنراتور به طور فعال خود را خاموش کند؟) فرآیند بالاتر چیست؟ load => مصرف سوخت بالاتر؟
چرا ژنراتورهای برق برای بارهای بالاتر باید بیشتر کار کنند؟
70060
درک این جمله برایم سخت است که > وقتی فقط به حد کلاسیک یا فیزیک کلاسیک نگاه می‌کنید، نظریه ریسمان دقیقاً با نسبیت عام موافق است، زیرا از آنچه من می‌دانم، نظریه ریسمان یک پس‌زمینه مکان زمانی ثابت را فرض می‌کند (یعنی همه رشته‌ها). و غشاها در یک پس‌زمینه ثابت برهم کنش می‌کنند، و برهم‌کنش آن‌ها باعث ایجاد ذرات بنیادی می‌شود که ما مشاهده می‌کنیم)، اما نسبیت عام فرض می‌کند که پس‌زمینه فضا-زمان تحت تأثیر آنچه در آن است و تعامل بین آنها با توجه به اینکه هر دو مفروضات بسیار متفاوتی دارند، نظریه‌پردازان ریسمان وقتی می‌گویند نظریه ریسمان با نسبیت عام در حد کلاسیک موافق است، منظورشان چیست؟ یا به طور خاص تر، چگونه نظریه ریسمان - یک نظریه پس زمینه فضا-زمان ثابت - با نسبیت عام در بخش پس زمینه فضا-زمان پویا سازگار می شود؟ من می توانم یک فضازمان ثابت و ایستا را در زمینه پس زمینه فضازمان در حال تغییر و پویا درک کنم، اما نمی توانم یک فضازمان متحول و پویا را در زمینه یک پس زمینه فضا-زمان ثابت و ایستا درک کنم.
نسبیت عام از دیدگاه نظریه ریسمان
103986
من تازه وارد این سایت هستم. لطفا به من کمک کنید تا این مشکل را بفهمم. آیا می توان مانند شماتیک خود را بلند کرد؟ منتظر پیشنهادهای خوب چیراگ![شماتیک مرجع](http://i.stack.imgur.com/W0jHx.jpg)
آیا می توانید با استفاده از قرقره نصب شده روی بلوک خود را در حالت ایستاده روی یک بلوک چوبی بلند کنید؟
21486
با توجه به یک خازن صفحه موازی با عرض $w$، طول $l$، با یک دی الکتریک در امتداد طول $l$ حرکت می کند. اجازه دهید دی الکتریک از $x$ به بعد باشد. ظرفیت خازنی $\frac{w \epsilon_0}{d} (\epsilon_r l - \chi_e x)$ خواهد بود. گریفیث (ص. 195) می گوید که شارژ کل $Q$ در عبارت $C=\frac{Q}{V}$ با حرکت دی الکتریک ثابت است. اما $Q$ در اینجا به شارژ رایگان اشاره دارد، و شارژ رایگان قطعا با افزایش دی الکتریک در افزایش x$ افزایش می یابد. من چی رو اشتباه میفهمم
دی الکتریک در خازن صفحه موازی
95457
چگونه می توان نشان داد که اسپینور دیراک مجموع مستقیم یک اسپینور ویل راست و یک اسپینور ویل چپ است؟ ویرایش: - اجازه دهید $\psi_L$ و $\psi_R$ اسپینورهای 2 مولفه چپ‌دست و راست‌دست Weyl باشند. خواص تبدیل آنها شناخته شده است. وقتی این دو اسپینور را در یک ستون قرار می‌دهم و یک ستون چهار جزئی می‌سازم که مجموع مستقیم $\psi_L$ و $\psi_R$ است، یعنی $\psi_D=\psi_L\oplus\psi_R$. این من **تعریف ** به عنوان spinor dirac باشد. درسته؟ از آنجایی که تحت تبدیل لورنتس مجموع مستقیم است، ماتریس تبدیل لورنتس مربوطه مورب است. درسته؟ سپس به راحتی می توان نشان داد که معادله دیراک را بر اساس Chiral برآورده می کند. درسته؟ این امکان پذیر است زیرا ما از تعریف ویل اسپینرهای چپ دست و راست شروع کردیم و خواص تبدیل آنها مشخص است. درسته؟ این به صراحت در کتاب لوئیس رایدر انجام شده است. اما فرض کنید من برعکس شروع کنم. من معادله دیراک را به صورت کایرال حل می کنم. بعد کسی به من نمی گوید که دو جزء بالا واقعاً چپ دست هستند و دو جزء پایین واقعاً راست دست هستند. فرض کنید من این راه حل پایه کایرال معادله دیراک را در نظر بگیرم و اکنون آن را **تعریف** من از دیراک اسپینور در نظر بگیرم. سپس چگونه می توانم برعکس را نشان دهم که از دو irreps گروه لورنتس یعنی $\psi_D=\psi_L\oplus\psi_R$ تشکیل شده است؟
دیراک اسپینور و ویل اسپینور
96693
اگر چیزی واضح را از دست دادم عذرخواهی می کنم، اما من در کلاس اول خود با تانسور هستم و هنوز در حال یادگیری نت نویسی هستم. من با تبدیل تبدیل چهار تانسور برای الکترومغناطیس که با $$ F^{\mu \nu} = \left[ \matrix { 0 & \- \cal{E}_x به دست می‌آید با مشکل مواجه شده‌ام. /c & \- \cal{E}_y /c & \- \cal{E}_z /c \\\ \cal{E}_x/c & 0 & -B_z & B_y \\\ \cal{E}_y/c & B_z & 0 & -B_x \\\ \cal{E}_z/c & -B_y & B_x & 0 } \right] $$ و تبدیل لورنتس این تانسور با $ داده می‌شود $ F^{' \mu \nu} = \sum\limits^3_{\alpha، \beta = 0}{\Lambda^\mu_\alpha \Lambda^\nu_\beta F^{\alpha \beta}} $$ از آنچه من متوجه شدم، این فقط یک مجموع است و $\alpha = \beta$ بیش از هر تکرار. با این حال، با این $F^{00} = F^{11} = F^{22} = F^{33} = 0$، بنابراین تبدیل هر عنصر به صفر منجر می شود. اینجا کجا اشتباه کردم؟
تبدیل چهار تانسور الکترومغناطیسی
81308
شهر من (ایران، لامرد) تابستان بسیار گرم (همیشه بیش از 45 درجه) با هوای خشک و آفتاب تند دارد. من از چند لوله سیاه زیر جعبه شیشه ای برای گرم کردن آب استفاده کردم. این یک سیفون حرارتی طبیعی بود و نیازی به پایپینگ نداشت. حجم معینی از آب شور در ظرف به جعبه شیشه ای لوله متصل شد. فضای خالی ظرف با رطوبت گرم پر شده بود. من تازه این نمناک را به کندانسور وصل کردم. بالاخره آب مقطر را داشتم اما سرعت تولید کند بود. آیا این کار از نظر اقتصادی امکان پذیر است که آن را افزایش دهیم و برای آب آشامیدنی از آن استفاده کنیم؟!
تولید آب مقطر با استفاده از انرژی خورشید
10660
فرض کنید یک ماده رادیواکتیو و احتمال 1/2 کوانتومی برای تشخیص آن توسط شمارنده گایگر وجود دارد. این سیستم را در یک برهم نهی قرار می دهد. همچنین فرض کنید در یک اتاق هستید و دیوارهای اتاق کاملاً ضد انسجام هستند. شما شمارنده گایگر را مشاهده می کنید و نتیجه قطعی می گیرید. یا خاموش شده بود یا نه. تفسیر کپنهاگ به شما می گوید که پوسیدگی یا عدم پوسیدگی تنها زمانی واقعی شد که اندازه گیری شد و نتیجه به دست شما رسید. دوست شما بیرون از اتاق منتظر است. پس از تأخیر بسیار طولانی، در را باز می‌کنید و او می‌بیند که آیا شما خاموش شدن شمارنده گایگر را دیده‌اید یا نه. سپس او این اعصاب را دارد که به شما بگوید > فقط یک ناظر وجود دارد و آن من هستم، نه شما. شما چیزی بیش از یک حالت پیوندی کسل کننده از الکترون ها و پروتون ها نیستید. قبل از باز شدن در، > هرگز این ویژگی را نداشتید که بدانید شمارنده گایگر خاموش شده است یا خیر. > فقط زمانی که در باز شد، آن ملک را به دست آوردید. ناراحت کننده است، اما شما استدلال می کنید، دوست شما هم مثل شماست. هر دوی شما انسان هستید و از حالت محدودی از الکترون ها و پروتون ها تشکیل شده اید. آنچه در مورد شما صدق می کند باید در مورد او نیز صدق کند و بالعکس. یا شما خاص و ذاتاً با او متفاوت هستید؟ شما اعتراض می کنید که به وضوح به خاطر می آورید که آیا صدای شمارنده گایگر را شنیده اید یا نه. او می گوید > خاطره شما از اینکه می دانستید شمارنده گایگر فقط خاموش می شود یا نه > با باز شدن در به وجود آمد. فقط به این دلیل که اکنون آن حافظه را دارید > به این معنی نیست که قبل از باز شدن در واقعی بوده است. شما اعتراض می کنید که استفاده از تفسیر کپنهاگ برای خود به شما می گوید که قبل از باز شدن در، دانش مشخصی داشته اید. او پاسخ می دهد > این یک سوال بی معنی است که آیا شما قبل از باز شدن در و من شما را اندازه گیری کردم، وضعیت شمارنده گایگر را می دانستید یا نه، زیرا اصولاً راهی برای من وجود ندارد که بفهمم. در اینجا هیچ تناقضی وجود ندارد. آیا همه ناظران نباید موافق باشند؟ هر دوی شما با خاطره فعلی خود از داشتن یک حالت مشخص موافق هستید و این قابل مشاهده است. آیا قبل از باز شدن در از وضعیت شمارنده گایگر اطلاع قطعی داشتید؟ داستان را کمی تغییر دهید. هنوز در را باز نکرده ای، اما می دانی که دوستت بیرون منتظر است. الان دانش قطعی داری؟ شما فکر می کنید دارید، اما آیا این باعث می شود؟ پس از اندکی تأمل بیشتر، متوجه می شوید که در زمان حال، ناظری متفاوت از گذشته خود هستید. گذشته چقدر قطعی بود؟
دوست ویگنر و بین الاذهانی در مکانیک کوانتومی
12283
به طور تصادفی (واقعاً در حال بازی کردن) دیدم که یک فنر (عمدتاً از یک خودکار) که روی یک آهنربای دیسک سخت نئودیمیم قرار داده شده است (و سپس با انگشت شما در بالا حرکت می کند) جلوه خوبی ایجاد می کند (ویدیو یوتیوب را ببینید). به نظر می رسد که در حرکت آهسته نوسان می کند (به نظر می رسد گردباد). البته، حرکت آهسته عمدا ساده و غیرعلمی است - من از یک فیزیکدان بسیار دور هستم. این ویدیو است - http://www.youtube.com/watch?v=n0OJQ1iXZg0&feature=channel_video_title من در ویدیو خیلی بی تاب بودم، اما باید روی بهار زوم می کردم و منتظر می ماندم. با عرض پوزش.. در اینجا یک صفحه در مورد آهنرباهای استفاده شده وجود دارد: http://www.reuk.co.uk/Hard-Disk-Drive- Magnets-For-Wind-Turbines.htm در اینجا قطبیت ها به اضافه یک نمایه افقی در زیر آمده است. : ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/7krCW.jpg) ![شرح تصویر را وارد کنید اینجا](http://i.stack.imgur.com/fPLEl.png) جزئیات بیشتر: شما واقعاً می خواهید از فنر خودکار جمع شونده، از نوع نازک، استفاده کنید. و آهنرباهای هارد درایو کلیدی هستند - فکر می کنم با دیگران کار نمی کند. من فکر می کنم تا حدودی به خاطر 4 قطب یک آهنربای نئودیمیم است. یعنی در واقع دو آهنربا در یک است. فندک ها همچنین دارای یک آهنربای ظریف طولانی هستند که خوب است اما خیلی ضعیف است. LBNL، ظاهراً می‌توانید این آهن‌رباها را روی هم قرار دهید، اما جدا کردن آنها از قطعه پشتی غیرممکن به نظر می‌رسد. من از هر گونه راهنمایی یا توصیه قدردانی می کنم.
اگر یک فنر را روی یک آهنربای دیسک سخت نئودیمیم قرار دهید، به نظر می رسد که در حرکت آهسته می لرزد. چرا اینطور است؟
128932
فرض کنید یک جعبه بسته با پرندگان در بالای یک ترازو وجود دارد. اگر پرندگان در داخل شروع به پرواز کنند، آیا جعبه سبک تر می شود؟
پرندگان داخل یک جعبه بسته
16484
من با یکی از دوستانم بحث بسیار گیج کننده ای دارم. 2 خودرو ($car_a$ و $car_b$) با جرم یکسان $m$ در مسیر برخورد هستند. هر دو خودرو با 50_/frac{km}{h}$ به سمت یکدیگر حرکت می‌کنند. برخورد می کنند. با نادیده گرفتن هرگونه پارگی و آسیب جانبی، سرعت برخوردی که راننده $car_a$ احساس کرد چقدر است؟ منظور من این است که اگر $car_a$ به دیواره ای با جرم بی نهایت رانده شود، سرعت تکرار آسیب ناشی از برخورد اولیه چقدر خواهد بود؟
برخورد خودروهای کلاسیک
117286
من مکان های زیادی را دیده ام که در مورد عدد رینولدز و نحوه محاسبه آن صحبت می کنند، اما هرگز معادله ای را ندیده ام که در واقع از این عدد برای محاسبه لیفت، درگ یا سایر ویژگی های آیرودینامیکی استفاده کند. بنابراین، این عدد در واقع برای چه چیزی استفاده می شود؟
موارد استفاده از عدد رینولدز
30005
اولاً، نسبیت عام بیان می کند که فضا-زمان پویا است و با توزیع ماده/انرژی همخوانی دارد. نظریه ریسمان چگونه گرانش را پیش‌بینی می‌کند، وقتی وابسته به پس‌زمینه است، یعنی با یک فضا-زمان ثابت و احتمالاً مسطح شروع می‌شود؟ ثانیاً، نظریه ریسمان وجود گراویتون را پیش‌بینی می‌کند، اما با مشاهده اینکه ما نظریه کوانتومی گرانش نداریم، از کجا می‌دانیم که این کوانتیزه صحیح گرانش است؟ به عبارت دیگر چگونه می‌توانیم تأیید کنیم که گراویتون باید دارای ویژگی‌هایی باشد که نظریه ریسمان می‌گوید دارد، یعنی چه دلایلی برای باور به ویژگی‌های گراویتون داریم؟ ثالثاً چگونه از وجود گراویتون ها به انحنای فضا-زمان برسیم؟ وقتی در مورد گراویتون ها صحبت می کنیم، آیا آنها قبلاً در چارچوب فضا-زمان وجود ندارند؟
نظریه ریسمان چگونه گرانش را پیش بینی می کند؟
21484
پروژه PACER در این سوال توضیح داده شده است: چه مقدار از انرژی حاصل از انفجار 1 مگاتونی بمب H را می‌توانیم برای انجام کار مفید جذب کنیم؟ چرا رها شد؟ به نظر می رسد که این تنها راه مفید اقتصادی و مهندسی برای قدرت همجوشی است و به نظر می رسد که امکانات پرورش دهنده آن می تواند به راحتی به آن اجازه دهد تا هزینه تولید عناصر شکافت پذیر و هلیوم (که امروزه بسیار کمیاب شده است!) را بپردازد. محدودیت های سیاسی یا فنی که آن را از بین برد؟ آیا امیدی برای علاقه مجدد به این موضوع در سیاست آگاهانه انرژی امروز وجود دارد؟
چرا PACER رها شد؟
103702
من چیزی را مطالعه کرده ام تا بتوانم آنچه را که به آن فکر می کنم بهتر توضیح دهم. دوگانگی 't Hooft بیان می کند: در یک نظریه گیج با میدان هایی در نمایش مجاور در حضور یک شکاف جرمی تنها گزینه های زیر مجاز هستند: 1 چگالش مغناطیسی و محصور شدن الکتریکی 2 چگالش الکتریکی و محصور شدن مغناطیسی. من همچنین آموخته‌ام که شیء طبیعت الکتریکی آنهایی هستند که تحت تأثیر تبدیل گیج قرار می‌گیرند، در حالی که آن‌ها مغناطیسی نیستند. علاوه بر این، اما من در این مورد مطمئن نیستم، اجسام مغناطیسی در یک نظریه الکتریکی را می توان تنها به عنوان تکینگی (مانند دلتای دیراک) در قیاس با اثر مایسنر که در آن میدان مغناطیسی می تواند تنها از طریق لوله های کوچک به یک ابررسانا نفوذ کند، پذیرفته شود. بنابراین اگر کسی بینش بهتری از این توصیف اجسام الکتریکی و مغناطیسی به من بدهد، خوشحال می شوم، زیرا آنها فقط به عنوان حقایقی برای پذیرش به من معرفی شده اند. پیشاپیش از شما متشکرم. نسخه قبلی و کمتر واضح سوال من این بود: با نزدیک شدن به مطالعه QCD، در مورد دوگانگی 't Hooft که شبیه به اثر مایسنر برای ابررساناها است خوانده ام: چگالش مغناطیسی به معنای محصور شدن الکتریکی است و بالعکس. در ابتدا مطمئن نیستم که در QCD چه چیزی مغناطیسی و چه چیزی الکتریکی است. اگر کسی بتواند توضیحی رسمی از این پدیده به من بدهد، ممنون می شوم، زیرا من فقط این توصیف ساده لوحانه را یافته ام. با تشکر
دوگانگی 't Hooft
94468
اگر یک آشکارساز در دو شکاف نگه داشته شود، حاشیه ها ناپدید می شوند. اما، وقتی آشکارسازها برداشته می شوند، آیا حاشیه ها بلافاصله بدون تاخیر زمانی قابل توجهی بالا می آیند؟ آیا راهی برای روشن و خاموش کردن آشکارساز آنقدر سریع وجود دارد که همه اینها در مدت زمان لازم برای رسیدن نور به صفحه نمایش از منبع اتفاق بیفتد؟ در صورت امکان نتیجه چه خواهد بود؟
ماهیت آزمایش دو شکاف یانگ با آشکارسازها چیست؟
82143
**سناریوی 1** دو خودروی یکسان و متقارن دو طرفه که توسط رانندگانی یکسان در مرکز خودرو و در موقعیت بدنه یکسانی هدایت می‌شوند و هر کدام با سرعت یکسانی حرکت می‌کنند، دقیقاً رو به رو با هم برخورد می‌کنند. (در اصل، تمام متغیرهایی که باعث چرخش یا نفوذ متقابل در طول برخورد می شوند را حذف کنید). **سناریو 2** یکی از ماشین های فوق به جای ماشین مقابل به دیوار غیر قابل حرکت برخورد می کند. **سوال** آیا هر خودرو در این سناریوها نیروهای یکسانی را تجربه خواهد کرد؟ برای وضوح، سرعت بسته شدن خودروهای سناریوی 1 دو برابر سرعت بسته شدن خودرو و دیوار در سناریو 2 است.
آیا برخورد با جسم غیر منقول برابر است با برخورد رو به رو؟
29538
بنابراین یک اسلک لاین اساساً یک طناب محکم فنری است. من سایتی پیدا کردم که دارای یک ماشین حساب برای کشش یک اسلک لاین استاتیک است http://www.slacklineexpress.com/force.php?linelength=40&sag=1&w=170 چیزی که می خواهم بفهمم این تنش در هنگام پرش چقدر افزایش می یابد. روی اسلک لاین آیا معادله ای وجود دارد که بتوانم آن را محاسبه کنم؟ متغیرها کدامند؟ وزن؟ ارتفاع پرش؟ تنش اصلی؟ دیگه چی؟ با تشکر
Slackline Jump Tension
13488
این واقعاً یک سؤال اساسی است که من حدس می‌زنم پاسخ آن ممکن است به نحوه ساختن قواعد و نمودارهای فاینمن مربوط باشد. سوال این است: فرض کنید تابع دو نقطه ای به من داده شده است (به روش های دیگر یافت می شود، مثلاً مقداری دوگانگی سنج/گرانش یا مقداری تقارن در تئوری). چگونه می توانیم لاگرانژی آن نظریه را از آنجا بسازیم؟ آیا یک قانون کلی برای آن وجود دارد؟ میشه یک مرجع به من بدید؟
برای ساختن یک عمل از یک تابع دو نقطه ای داده شده
44508
سوال مربوط به بخش 9.1.3 در نظریه میدان همسو توسط فیلیپ دی فرانچسکو و همکاران. al. > _ایده اصلی فرمالیسم کولن-گاز قرار دادن شارژ پس زمینه > در سیستم است که تقارن $U(1)$ را غیرعادی می کند. این تأثیر > تغییر ابعاد هم‌نوع عملگرهای راس و بار مرکزی را دارد[...]_ آیا کسی می‌تواند به من بگوید منظور او از تقارن $U(1)$ چیست؟ من هیچ تقارن $U(1)$ را در این زمینه ندیدم...
سوال مربوط به بخش 9.1.3 در نظریه میدان همسو توسط فیلیپ دی فرانچسکو و همکاران. al
30824
آیا می توان یک فوتون را طی فرآیندی به دور یک آسمانی یا هر جسم دیگری در گردش قرار داد؟ دو سوال بعدی 1. آیا می توان این مدار را به عنوان عبور فوتون از مسیر خود توصیف کرد. 2. آیا این تابع موج با تداخل مثبت تأثیر می گذارد؟ به اثر افزایش فرکانس؟
آیا می توان فوتون را طوری ساخت که به دور یک جسم شناخته شده (یا ناشناخته نظری) بچرخد؟
32755
![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/crCx4.png) طیف یک رشته قبلا داده شده است، رشته سمت چپ دارای کمترین دما، وسط با دمای متوسط ​​و درست با بالاترین سوال من این است: چرا ناحیه نور زرد در سمت چپ دارای طیف کمی است در حالی که ناحیه قرمز و سبز هر دو طیف وسیعی دارند؟ همچنین چرا افزایش دما منجر به کوچک شدن ناحیه قرمز و سبز و گسترش ناحیه زرد می شود؟ عجیب به نظر می رسد که موج پیوسته الگوی متفاوتی دارد.
مشکلی در مورد تغییر دما و طیف یک رشته
18212
درک من این است که هسته زمین به دلیل فشار زیاد گرانش که جرم سیاره را به سمت مرکز فشرده می کند داغ و مذاب است. چگونه این گرما با ترمودینامیک آشتی می کند، به این معنی که آیا ممکن است تمام گرما از طریق تشعشعات فروسرخ و غیره به فضا برود، به طوری که زمین در نهایت تقریباً همان جرم را در پیکربندی یکسان داشته باشد، اما در عوض در حالت سرد باشد. هسته؟ یا همیشه اینطور خواهد بود که تا زمانی که سیاره کنار هم بماند، به دلیل گرانش در مرکز آن داغ خواهد بود؟ چگونه این دو فرآیند با هم تطبیق داده می‌شوند، به این معنی که چرا تا زمانی که گرانش وجود داشته باشد، توده‌ها با هم گرد می‌آیند که باعث ایجاد نقاط داغ محلی (یا در موارد بزرگ‌تر، خورشیدهای جدید) می‌شود، در نهایت یک «مرگ گرمایی» در جهان وجود دارد؟ آیا این سیاره مجبور نیست از هم جدا شود تا بسیار سردتر شود، و چرا باید این کار را انجام دهد؟ آیا ممکن است جرم با هم بماند در حالی که تمام انرژی از بین می رود (یعنی دما در نهایت به صفر K می رسد)؟ [من یک فیزیکدان نیستم، بنابراین اگر از ریل دور هستم، لطفاً به من کمک کنید تا بفهمم واقعاً چه خبر است.]
آیا گرمای ناشی از فشار گرانشی در نهایت از بین می رود؟
29533
جرم ذرات Z و W تقریباً دقیقاً با جرم کوارک Top جمع می شود، در خطاهای: Z + W = 0.015±80.385 + 0.0021±91.1876 = 0.0171 ± 171.57 GeV کوارک بالا 172.9 ± 1.5 GeV: این یک GeV ± 1.5 است. از آن تصادفات ساده؟ ب: ذرات Z،W واپاشی T هستند؟ ج: کسی فکری نه چندان بدبینانه دارد که آنها را به هم وصل کند؟ ویرایش: پس از بررسی پست‌های dmckee و Lubos. چطور است که به جای واپاشی از یک کوارک t، با یک $W^\pm$ و یک $Z$ برخورد کنید تا قسمت بالایی قرمز و پایینی ضد قرمز ایجاد کنید. $$W^+ + Z^0 \to t(r) + \bar{b}(\bar{r})$$ این باعث صرفه جویی در شارژ، اسپین، رنگ، محصور شدن و انرژی می شود - به شرط انرژی اضافی کوارک پایین از عبارت جنبشی برخورد می آید. همانطور که lubos و dmckee در یک سوال اولیه اشاره کردند، فوراً تحلیل می‌رود. ویرایش 2: همچنین توجه داشته باشید که زمان فروپاشی تی کوارک 4.2$\ 10^{-25} s$ است که تقریباً با زمان‌های واپاشی W,Z برابر با 3.0$\ 10^{ است. -25} s$، اگر چه من هنوز برای اینها عدم قطعیت پیدا نکرده ام. و با غرور باورنکردنی من این را مزون لحظه ای Metzgeer $t\bar{b} $ :) شوخی می نامم
کوارک بالا و بوزون های Z،W؟
94463
من آموختم که وقتی زمین حول محور خود می چرخد، اجسام روی زمین نیز یک مسیر دایره ای را دنبال می کنند. در بیشتر کتاب‌هایی که می‌خوانم، فردی را مثال می‌زنند که روی ترازوی وزنه در خط استوا ایستاده است... و من این را فهمیدم. اما با انجام محاسبات زیر می بینم که وزن ظاهری در نقاط دیگر زمین (به غیر از قطب ها) یکسان است این تصویری است که در ذهن من است: ! i.stack.imgur.com/4C73k.png) در B، $$W-N=m{\omega}^2 R$$ در A، یک جزء از وزن نیروی مرکزگرا را برای دور دایره با شعاع $r$، $$Wcos{\theta} - Ncos\theta =m{\omega}^2r $$ به صورت $r=Rcos\theta$، $$Wcos{\theta} - Ncos بچرخانید \theta =m{\omega}^2R\cos\theta$$ معادله در نهایت به صورت... $$W - N =m{\omega}^2R به پایان می رسد $$ بنابراین از این نظر، من فکر می کنم که نیروی واکنش عادی که وزن ظاهری است مانند وزن ظاهری در استوا باقی می ماند. با این حال کتاب بیان می‌کند که وزن ظاهری در امتداد $A$ و $B$ متفاوت است همچنین، فرض می‌کنیم که زمین کروی است. واقعا متاسفم که سوال را طولانی کردم. لطفاً کسی می تواند به من بگوید کدام قسمت از مفهوم من اشتباه است.
چگونه وزن ظاهری به دلیل حرکت چرخشی زمین تغییر می کند
94469
به نظر می رسد این سوال چند بار در پیکربندی های مختلف پرسیده شده است، اما هیچ کدام از آنها به تنوع من پاسخ نمی دهند. من نزدیک به 15 سال است که برای درک این موضوع تلاش کرده ام و پاسخ های متناقضی از معلمان فیزیک مدرسه ام و اخیراً دوستانی که فیزیکدان هستند دریافت کرده ام. بنابراین یک گلوله لوله تفنگ من 40 دلار در متر بر ثانیه است. سرعت هوایی اولیه آن 40 دلار در متر بر ثانیه است. در سؤال دیگری درباره شلیک به طول قطاری که با همان سرعت حرکت می کند پرسیدند. من می دانم که شلیک به سمت جلوی قطار منجر به سرعت زمینی 80 دلار در متر بر ثانیه و سرعت هوایی 40 دلار در متر بر ثانیه می شود. همچنین شلیک به سمت عقب قطار منجر به سرعت زمینی 0 دلار در متر بر ثانیه و سرعت هوایی 40 دلار در متر بر ثانیه می شود. سوال من... اگر بخواهید تا انتهای قطار پیاده روی کنید، در را باز کنید و مستقیماً از پشت شلیک کنید، آیا در نهایت با سرعت زمینی **و** 0 دلار در متر بر ثانیه مواجه خواهید شد؟ یعنی پرتابه به معنای واقعی کلمه فقط در یک مسیر مستقیم به سمت زمین سقوط می کند؟ افراد زیادی در طول سال‌ها آچارها را به داخل آن انداخته‌اند - مانند صحبت در مورد نحوه آویزان شدن یک نیروی انفجاری در یک فضای خاص اگر هل داده نشود، پرتابه را از خودش دور می‌کند و همچنین پین شلیک تفنگ را در آن نمونه حرکت رو به جلوی بیشتری دارد. (بر خلاف شلیک از جلوی قطار، همیشه برابر با 80 دلار در متر در ثانیه برای هوا و زمین است. انفجار را نمی توان «پشت سر گذاشت»). من شخصا این یکی را نمیخرم... اما به اندازه کافی نمیدانم که بتوانم قضاوت کنم.
آیا گلوله می تواند تفنگ را ترک کند و روی زمین بیفتد؟
82729
شاید قبلا این سوال پرسیده شده باشد اما چیزی در مورد آن پیدا نکردم. من در مورد تکانه نور در محیط های با ضریب شکست n>1 (به اصطلاح، نه در خلاء) تعجب می کنم. من فکر می کنم دو رویکرد برای این مشکل وجود دارد، اما آنها به نتایج متفاوتی منجر می شوند. ابتدا، می‌توان معادله $p = \frac{h}{\lambda}$ را گرفت زیرا $\lambda = \frac{\lambda_0}{n}$ را نگه می‌دارد، $ p = n \frac{h}{ دریافت می‌شود. \lambda_0} = n\cdot p_0$. بنابراین تکانه بزرگتر از خلاء است. دوم، می توان معادله $p = m \cdot v$ را در نظر گرفت. از آنجایی که $v= c$ برای فونون‌ها و در حالت متوسط، $c=\frac{c_0}{n}$ را نگه می‌دارد، به $p = \frac{m c_0}{n} = \frac{p_0}{n} می‌رسد. $، که به وضوح کوچکتر از $p_0$ است. این دو نتیجه با هم جور در نمی آیند. پس کدام نتیجه درست است و چرا؟
تکانه نور در حد متوسط
10591
من به پروژه‌ای فکر می‌کنم که بتوانم با آن مقابله کنم، و می‌خواهم شبیه‌سازی کنم که به کاربر اجازه می‌دهد طناب یا زنجیره‌ای به طول L تعریف کند، آن را در نقاط دلخواه r1، r2... و غیره پین ​​کند و آن را ترسیم کند. منحنی حاصل در زمان واقعی همچنین، می‌خواهم کاربر بتواند میدانی را که طناب در آن وجود دارد، تغییر دهد، به عنوان مثال، میدان‌های برداری پیچیده‌تر از یک میدان گرانشی مستقیم. با این حال، این یک امتیاز است و من می‌خواهم مثال اصلی را به کار ببرم. آیا می‌توانید برخی منابع، ترجیحاً رایگان/آنلاین را برای یادگیری فیزیک مربوطه به من توصیه کنید (من دقیقاً مطمئن نیستم که این حوزه از مکانیک کلاسیک را چه نامی بگذارم)؟ من از طریق مفاهیم و سپس ریاضیات یاد می‌گیرم، بنابراین منبعی که مفهومی سنگین داشته باشد، خوب خواهد بود. با تشکر
شبیه سازی فیزیک زنجیره ها/طناب ها در منابع میدان نیرو؟
122516
من سعی می کنم در ذهنم تصور کنم که در ده میلیارد سال، بیست میلیارد سال و غیره چه اتفاقی برای جهان می افتد. تصور می کنم که تمام جرم در جهان به سیاهچاله تبدیل می شود، همانطور که وقتی جرم به دمای صفر مطلق می رسد، به طور خودکار. اتم ها را فرو می ریزد یا این درست است؟ اگر تمام جرم کیهان سیاهچاله باشد، باز هم در کهکشان‌های سیاهچاله‌هایی وجود دارد که قبلاً ستاره‌هایی در خود داشتند، در اطراف یک سیاه‌چاله مرکزی، اما برخی از آن کهکشان‌ها با یکدیگر ادغام می‌شدند. نزدیکترین کهکشان به سمت ما در حال حرکت است. با گذشت زمان، با وجود تمام جرم موجود در جهان به عنوان سیاهچاله ها، و تمام انرژی دارای گرانش از جمله انرژی تاریک، سپس انرژی تاریکی که به سیاهچاله ها سقوط می کند، گرفته می شود و سیاهچاله ها بزرگتر و بزرگتر می شوند. اگر انرژی تاریک ثابت نباشد، که برای من بعید به نظر می رسد، و اگر با گذشت زمان تغییر کند، و چگالی آن کاهش یابد، و هیچ اثر فشاری روی سیاهچاله ها نداشته باشد، زیرا آنها آن را به داخل می مکند، در نهایت تمام انرژی و جرم خواهد بود. درون سیاهچاله ها محصور شود. من سعی می‌کنم بفهمم چرا هر کسی فکر می‌کند که سیاهچاله‌ها می‌توانند تبخیر شوند وقتی انرژی دارای گرانش است، بر اساس تانسور انرژی تنش نسبیت عام، و سرعت فرار یک سیاه‌چاله بالاتر از سرعت نور است. اگر یک فوتون بتواند بیرون بیاید، آیا دوباره مستقیماً به داخل مکیده نمی شود؟ واقعاً دو نظریه وجود دارد، یکی می گوید جهان فرو می ریزد و باعث انفجار بزرگ دیگری می شود، و توضیح می دهد که چرا انفجار بزرگ در وهله اول اتفاق افتاده است. دیگری می‌گوید که جهان به انبساط ادامه می‌دهد تا زمانی که سیاه‌چاله‌ها تبخیر شوند و به فوتون‌هایی تبدیل شوند که برای همیشه در اطراف پرواز می‌کنند و دیگر هرگز جهان را ایجاد نمی‌کنند، اما این توضیح نمی‌دهد که چرا این اتفاق در وهله اول رخ داده است.
در طی میلیاردها سال برای کیهان چه اتفاقی می افتد؟
5573
من فقط به یک پاسخ ساده نیاز دارم. یک جمله بس است... (برای فیزیک دبیرستان است)
تفاوت اصلی بین نیروهای الکتریکی و مغناطیسی چیست؟
10663
خورشید و زمین در یک سال چند گراویتون مجازی مبادله می کنند؟ طول موج آنها چقدر است؟
گراویتون های مجازی خورشید-زمین؟
12752
اخیراً به این فکر کرده ام که برنامه نویسی چقدر برای یک فیزیکدان مفید است. به نظر می رسد نسبتاً مفید است (شبیه سازی ها در بسیاری از موارد بسیار ارزان تر از چیز واقعی هستند) در برخی مناطق (مثلاً برنامه های فضایی)، اما در مناطق دیگر (مثلاً در CERN) بی معنی به نظر می رسد. بنابراین آیا مفید است و شاید چگونه از آن استفاده می کنید؟
برنامه نویسی چقدر در فیزیک مفید است؟
1345
اگر سرعت نور یک کمیت برداری است، چرا جمع برداری را نمی توان به آن اعمال کرد؟ یا سرعت نور کمیت برداری نیست؟
اگر سرعت نور یک کمیت برداری است، چرا جمع برداری را نمی توان به آن اعمال کرد؟
51657
من تازه از 3 روز پیش شروع به یادگیری فیزیک کردم و در درک اشتباهم مشکل دارم. لطفاً کسی می تواند خطا(های) من را توضیح دهد؟ با تشکر یک جسم 1 کیلوگرمی در یک هواپیما با زاویه 30 درجه از افقی داریم. نیروی اصطکاک 1.5 نیوتن است. از ما خواسته می شود که نیروی خالص را محاسبه کنیم. من فرض می کنم که جسم در امتداد خطی با شیب منفی (به سمت x مثبت و ربع منفی y) حرکت می کند. همه بردارها همان گونه هستند که در فضای اقلیدسی $\mathbb{R}^2$ تفسیر می شوند. من حل کردم تا به دست بیاورم: Force normal = [5.66, 9.8]، فرض می کنم که مؤلفه y 9.8N است زیرا در غیر این صورت جسم به صورت عمودی در صفحه حرکت می کند، درست است؟ من به این فرض رسیدم زیرا متوجه نشدم که چگونه یک نیروی عمودی، گرانش، می‌تواند باعث حرکت در یک زاویه غیرعمودی شود، بنابراین فرض کردم که نیروی عادی باید جسم را به سمت جلو هل دهد، نه اینکه گرانش آن را به جلو بکشد. * نیروی g = [0، -9.8] * اصطکاک نیرو = [-1.3، 0.75] اضافه می شود تا به دست آید * نیروی خالص = [4.3, -.75] که یک نیروی 4.42 نیوتن است که در زاویه 30 درجه عمل می کند. کتابی که من استفاده می کنم می گوید نیرو باید 3.4N باشد. کتاب محورهای x,y را 30 درجه می‌چرخاند، من واقعاً روش آنها را دوست ندارم. من احساس می کنم مشکل اصلی من درک درستی از رابطه بین نیروی طبیعی و گرانش نیست و اینکه چگونه به حرکت در یک زاویه منجر می شود.
چگونه یک نیروی عمودی می تواند باعث حرکت در یک زاویه شود؟
92101
من در حال مطالعه فیزیک مزوسکوپی / انتقال کوانتومی هستم. اکنون (از روی علاقه) می‌پرسم: چگونه این رشته پدید آمد و چه چیزی آن را به چنین میدان عظیمی تبدیل کرد؟ من نتوانستم این را در جایی واضح در وب پیدا کنم و کتاب من فاقد مقدمه ای است که در آن توضیح داده شده باشد.
توسعه / تاریخچه فیزیک مزوسکوپی / انتقال کوانتومی
59285
در اطلاعات کوانتومی و محاسبات کوانتومی، ما به طور کلی از حالت های نوع بل استفاده می کنیم که حداکثر درهم تنیده هستند. من متوجه شدم که مجموعه ای از حالت های درهم تنیده به عنوان اشیاء جالبی از نظر ریاضی هستند و می توان سوالات زیادی در مورد ساختار آنها و غیره پرسید. اما سوال من این است که کاربردهای عملی چنین حالت هایی چیست و چرا از نظر فیزیکی جالب هستند. تنها موردی که می توانم متوجه شوم این است که در اثر برخی تعاملات محیطی چنین حالت هایی ایجاد می شود. اما من فقط می توانم استفاده از حالت های درهم تنیده را در ادبیات ببینم. هشدار: در موارد چند جانبه، حداکثر درهم تنیدگی می تواند مشکل باشد. من مطمئن نیستم که آیا سوال را درست بیان کرده ام یا خیر. راحت بپرسید و ویرایش کنید. با تشکر پیشرفته برای هر گونه کمک، پیشنهاد و غیره.
استفاده از حالت غیر حداکثر درهم
29537
نسبت ماده تاریک/انرژی با سایر مواد/انرژی در لحظات پس از آغاز جهان (مدل بیگ بنگ استاندارد) چقدر بود؟
نسبت ماده تاریک / انرژی با سایر مواد / انرژی در آغاز جهان؟
1073
ابتدا پیشینه‌ای را بیان می‌کنم که من را به این سؤال هدایت می‌کند. من برای مدت طولانی به روشن و خاموش کردن فضا-زمان فکر می کردم، اما هرگز عمیق تر به آن نگاه نکردم (عمدتاً به این دلیل که هنوز به تئوری ریسمان کاملاً مسلط نیستم). اما بحث اخیر در مورد انتشار اطلاعات در فضا-زمان باعث شد دوباره به این موضوع فکر کنم. در کنار این واقعیت که کم و بیش تصمیم گرفته شده است که در اینجا سوالات مقطع کارشناسی ارشد را نیز بپرسیم، تصمیم گرفتم آن را امتحان کنم. * * * _بنابراین، ابتدا برخی از افکار من (مطمئناً بسیار ساده لوحانه) است. آنها با ذرات دیگری که ما می شناسیم تفاوت چندانی ندارند. اما اگر بخواهیم خود پس‌زمینه در واکنش به حرکت ماده تغییر کند و این فرآیندها را کمی‌سازی کنیم، چه؟ سپس تصور می‌کنم که خود فضا-زمان از ذرات کوچکی ساخته شده است (آنها را _فضا-زمان‌ها_ می‌نامیم) که از طریق تبادل گراویتون‌ها برهم کنش دارند. من این نتیجه را از قیاسی با چگونگی تشکیل ماده جامد از اتم‌ها در شبکه و برهمکنش آنها از طریق تبادل فونون به دست آوردم. اکنون، من می دانم که تصویر بالا کاملاً ساده لوحانه است، اما فکر می کنم باید به نوعی درست باشد. یعنی اگر تصور معقولی از گرانش کوانتومی وجود داشته باشد، باید چیزی شبیه به آن باشد (حداقل در سطح QFT). بنابراین، با رسیدن به اینجا به این نتیجه رسیدم که نباید متوقف شوم. پس بیایید یک قدم جلوتر برویم و فرض کنیم نظریه ریسمان توصیف درستی از طبیعت است. سپس تمام ذرات بالا در واقع رشته هستند. بنابراین تصمیم گرفتم که فضا-زمان احتمالاً باید به عنوان تراکم تعداد زیادی از رشته ها بوجود آید. حالا این اصلا معنی داره؟ برای دقیق تر کردن آن (و همچنین برای پرسیدن چیزی در صورتی که منطقی نباشد)، دو سوال دارم: > 1. فضا-زمان کلاسیک از چه راهی به عنوان یک حد در نظریه ریسمان به وجود می آید؟ سعی کنید توصیفی واضح و مفهومی از این فرآیند ارائه دهید. > من به برخی معادلات اهمیتی نمی دهم، اما عمدتاً ایده می خواهم. > > 2. آیا مقدمه خوبی برای این موضوع وجود دارد؟ اگر چنین است، آن چیست؟ اگر > نه، از کجا می توانم در مورد این چیزها یاد بگیرم؟ > > در مورد 2.، من چیزی را ترجیح می دهم که خیلی پیشرفته نباشد. اما برای اینکه به شما ایده بدهم که چه نوع ادبیاتی ممکن است برای سطح من مناسب باشد: در حال حاضر چیزی در مورد رشته های کلاسیک، نحوه کمی کردن آنها (در طرح های کوانتیزه سازی مختلف) و برخی نکات در مورد نقش CFT در صفحات جهانی. همچنین من یک مرور کیفی از انواع مختلف تئوری های ریسمان و همچنین کمی دانش کمی در مورد فضاهای مدول منیفولدهای Calabi-Yau و خواص آنها دارم.
چگونه مفهوم کلاسیک GR از فضا-زمان از نظریه ریسمان پدیدار می شود؟
133076
اگر یک اتم کوچکترین ذره در جهان باشد، آیا به این معنی است که فضاهای بین اتم ها در آب هنگام گرم شدن (انبساط) خلاء هستند؟
انبساط اتم ها
31457
> **تکراری احتمالی:** > واقعاً فیلد چیست؟ > میدان های الکترومغناطیسی از چه چیزی ساخته شده اند؟ میدان چیست؟ میدان مغناطیسی یا میدان های دیگر از چه چیزی ساخته شده است یا چیست، چگونه آن را تعریف می کنید (از نظر من، میدان مغناطیسی بدون دلیل وجود دارد و نظریه هایی بر روی آن ساخته می شود)؟
چگونه یک فیلد را تعریف کنیم؟
127730
یک مدار دارای جریان $A$ است که در $V$ معینی جریان دارد. وقتی تغییری در شار مغناطیسی وجود دارد، بر اساس قانون القاء فارادی و قانون لنز، می دانیم که اکنون تغییری در **تفاوت پتانسیل** وجود دارد، جدا از منبع $V$، اکنون ما یک $-V القایی داریم. دلار به دلیل تغییر در شار مغناطیسی و مخالف جریان است، چرا این کار را انجام می دهد؟ من از قانون لنز فهمیدم که چنین خواهد شد، اما جزئیات زیادی در مورد دلیل آن وجود ندارد. نکته دیگر، اگر بتوان منبع تغذیه را افزایش داد، $V$ به طور بالقوه می تواند برای مخالفت با $-V$ افزایش یابد؟ و دلار A$ را با همان مقداری که بود حفظ کنید؟
چگونه back-emf با جریان ورودی مخالفت می کند؟
594
در یک مسئله اصطکاک اساسی که بلوک A روی بلوک B می‌لغزد، جهت نیروی اصطکاک معمولاً برخلاف جهت حرکت توضیح داده می‌شود. بنابراین اگر بلوک A به سمت راست می لغزد، نیروی اصطکاک به سمت چپ اشاره می کند. اما این استدلال به طور ضمنی فرض می‌کند که ما نیروی اصطکاک را از چارچوب مرجع بلوک B محاسبه می‌کنیم. اگر به جای آن به مشکل از چارچوب مرجع بلوک A نگاه کنیم، چه؟ برای بلوک A، به نظر می رسد که بلوک B به سمت چپ می لغزد، بنابراین یک ناظر در بلوک A می گوید که نیروی اصطکاک وجود دارد که برای مخالفت با جهت حرکت، به سمت راست اشاره می کند. به نظر می رسد که جهت نیروی اصطکاک به چارچوب مرجع مانند این بستگی داشته باشد و احتمالاً اشتباه است. اشکال در استدلال بالا کجاست؟ آیا دو قاب مرجع که در بالا توضیح داده شد دقیقاً معادل نیستند به نحوی که منجر به تغییر جهت نیرو شود؟
آیا نیروی اصطکاک با تغییر قاب مرجع تغییر جهت می دهد؟
13153
من سعی می کنم یک مورد خاص از نظریه های گیج را درک کنم، یعنی فضاهای گسسته ای که یک گروه G می تواند به صورت گذرا روی آن ها عمل کند، با یک گروه سنج H نیز که گسسته است. با توجه به آنچه قبلاً در مورد نظریه گیج پیوسته و گسسته خوانده ام (در صورت نیاز می توانم مراجع لازم را ارائه دهم*)، به نظر می رسد که گروه تبدیل گیج کامل حاصلضرب نیمه مستقیم G توسط H خواهد بود. اما نمی توانم اثبات کنم. آن ... آیا کسی می تواند به من به اثبات این واقعیت اشاره کند؟ هر گونه کمک تا حد زیادی قدردانی! *ویرایش: پایین صفحه 2 در این مرجع این نوع چیزها را بدون ارائه هیچ مدرکی توضیح می دهد: http://arxiv.org/pdf/1106.2759
نظریه های گیج گسسته
13155
با فرض چرخاندن یک دیسک، می‌خواهم بدانم چه مدت طول می‌کشد تا کاملاً متوقف شود، و تعداد چرخش‌هایی که از زمانی که انگشتانم را از روی دیسک برداشتم انجام داده است. بیایید بگوییم یک DVD که با انگشتانم می چرخم. من فقط رادیان در ثانیه (سرعت) آخرین لحظه ای که دیسک را لمس کردم می دانم. بچه ها میشه بگید از کجا شروع کنم؟ من سعی می کنم این را در یک برنامه آیفون پیاده سازی کنم. پس خوب است که **معادلات** را ذکر کنید. نباید دقیق باشد.
چگونه می توان از زمان توقف چرخش دیسک و تعداد دورهای آن مطلع شد
61393
من کمی دینامیک دانه ای را مطالعه می کنم و دیدم که دو کره با شعاع $R$ در تماس با ناحیه تماس با شعاع $a$ نیاز به نیروی اعمالی $F$ روی این دو کره دارند که در عمق تغییر شکل غیر خطی است. $\delta$ همانطور که پیش می‌رود: $F \sim \delta^{3/2}$ صادقانه بگویم، من واقعاً علاقه‌ای به محاسبه کامل ندارم زیرا کاملاً مطمئن هستم که دارم در عرض دو روز آن را فراموش خواهد کرد و به علاوه محاسبه کامل احتمالاً بینش زیادی در مورد آنچه اتفاق می افتد به من نمی دهد. یکی از راه‌های a la de Gennes که من دیده‌ام عبارت است از ربط دادن stess $\sigma$ به تغییر شکل عمودی $\epsilon$ از طریق $\sigma = E \epsilon$. سپس مردم می گویند که برای کره ها و اگر $a \ll R$ پس * 1) $\epsilon \sim \delta /a$ * 2) $a \sim \sqrt{\delta R}$ * $\Rightarrow \:\ sigma \sim E\sqrt{\delta/R}$ * 3) $F = \pi a^2 \sigma \sim \pi R\delta \sqrt{\delta /R} \sim \pi E\sqrt{R}\delta^{3/2}$ این نتیجه نهایی تقریباً به نتیجه واقعی نزدیک است. منظور من این است که من فیزیک معادله اول را نمی فهمم زیرا به $\epsilon = \delta L/L$ عادت دارم که به من $\epsilon \sim \delta/R$ می دهد. **سوال:** آیا راهی برای درک فیزیکی این واقعیت وجود دارد که $\epsilon \sim \delta/a$؟ برای هر پاسخی بسیار متشکرم
مقیاس بندی آرگومان های مکانیک تماس بین دو کره الاستیک
32749
من در یک خانه بسیار قدیمی - ساخت 1902 - در طبقه 4 در شهر کارلسروهه (آلمان) زندگی می کنم. من یک دوش دارم و بخاری گازی برای آب در آن است: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/tpiBK.jpg) اگر سر دوش را در ارتفاعی نگه دارم ( تصویر را ببینید)، فشار آب به طور ناگهانی کاهش می یابد. دلیل آن چیست؟ (من حدس می زنم نحوه عملکرد پمپ ممکن است دلیل باشد.) ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/rvn6k.jpg)
چرا اگر سر دوش را بالا نگه دارم، فشار آب دوش کاهش می یابد؟
66629
در قیاس هیدرولیک، مدارهای الکتریکی را با مدارهای آب مقایسه می کنیم. برای مورد الکتریکی فرمول $P = U \cdot I$ برای توان الکتریکی برقرار است. فرمول مشابه برای جریان آب $P = \Delta p \cdot I_W$ خواهد بود که $\Delta p$ اختلاف فشار و $I_W$ نرخ جریان آب از طریق لوله است. چند سوال در این مورد دارم: * این فرمول مشابه تحت چه شرایطی/مفروضاتی برقرار است * $P$ در مورد الکتریکی را می توان به عنوان انرژی در ثانیه تفسیر کرد که برای مثال در یک مقاومت _تلف می شود. آیا تفسیر مشابهی در مورد آب وجود دارد و چرا صادق است؟ * با فرضیات بالا، چگونه می توان فرمول را از اصول اولیه (مثلاً از معادله برنولی یا حتی از ناویر استوکس) استخراج کرد؟ * با فرضیات بالا، آیا استدلال مفهومی خوبی وجود دارد که چرا این فرمول در مورد آب برقرار است؟
قدرت در قیاس هیدرولیک
10666
در اینجا مثالی برای توضیح این موضوع آورده شده است. فرض کنید یک لیزر با قدرت بالا (مثلاً یک لیزر 100 کیلوواتی، به عنوان مثال، سلاح های الکترومغناطیسی) به سمت هدف شلیک می شود، سپس انرژی دریافت می کند و حرکت می کند. (و احتمالاً می سوزد یا منفجر می شود، اما نکته این نیست) سؤال من این است که بگوییم فوتون ها جرمی ندارند آیا فرستنده لیزر مانند یک تفنگ عادی یک پس زدگی/پس زدگی دریافت می کند؟
عمل - جفت واکنش، از طریق فوتون
8373
ببخشید اگر این مبحث در حوزه فلسفه زیاد است. جان بائز دیدگاه جالبی در مورد اهمیت نسبی ثابت‌های بدون بعد دارد که آنها را مانند آلفا بنیادی می‌نامد، در مقابل ثابت‌های با ابعادی مانند G یا c [http://math.ucr.edu/home/baez/constants.html]. اهمیت یا اهمیت نسبی یک طبقه در مقابل طبقه دیگر چیست و آیا این حوزه ای است که فیزیکدانان نگرانی های واقعی دارند یا تحقیقات قابل توجهی انجام می دهند؟ * * *
ثابت های بدون بعد در فیزیک
9113
منبع: http://www.engineeringtoolbox.com/sound-power-intensity-pressure- d_57.html شدت صدا و سطح فشار هر دو بر حسب دسی بل اندازه گیری می شوند. با توجه به یک صدای خاص، آیا این دو مقدار دسی بل یکسان هستند؟
شدت صدا (dB) و سطح فشار صوت (dB) چگونه به هم مرتبط هستند؟
92109
**رویدادهای جدا شده فضایی** رویدادهایی هستند که در یک چارچوب مرجع به خوبی انتخاب شده، می توانند در **زمان**** اتفاق بیفتند، اما _هرگز_ در _همان_موقعیت_ اتفاق نیفتند. از سوی دیگر برای **رویدادهای زمان مانند**، می توان یک چارچوب مرجع را انتخاب کرد که در **یک******** اما _هرگز__همزمان_ اتفاق بیفتند. من نمی توانم فکر کنم که برچسب ها بنابراین بسیار بد انتخاب شده اند... آیا انگیزه دیگری برای این نام ها وجود دارد؟
فضا مانند و زمان مانند: نام ها از کجا آمده اند؟
100864
اغلب بیان می‌شود، به‌ویژه در مقاله‌ها و ویدیوهای مشهور فیزیک، که اگر فردی ذره A را که با ذره B دیگر در هم پیچیده است اندازه‌گیری کند، آنگاه این اندازه‌گیری بلافاصله بر وضعیت شریک درهم‌تنیده تأثیر می‌گذارد. به عنوان مثال، اگر آلیس و باب یک جفت الکترون درهم تنیده را به اشتراک بگذارند و آلیس اسپین خود را در جهت $x$ اندازه گیری کند، اسپین باب نیز در آن جهت خواهد چرخید، و به طور مشابه اگر او در جهت $z$ اندازه گیری کند. علاوه بر این، بدون توجه به فاصله فضایی بین دو ذره، که با نسبیت خاص در تضاد است، تأثیر آنی خواهد بود. **آیا می توانم از چنین طرحی برای برقراری ارتباط سریعتر از نور استفاده کنم؟**
انتخاب مبنای اندازه گیری بر روی نیمی از حالت درهم تنیده بر نیمه دیگر آن تأثیر می گذارد. آیا می توان از این برای برقراری ارتباط سریعتر از نور استفاده کرد؟
119679
EXAFS (ساختار ظریف جذب اشعه ایکس توسعه یافته)، الکترون هسته به باند رسانایی برانگیخته می شود. نوسانات در ضریب جذب برای 100 ثانیه ولتاژ پس از لبه باقی می ماند. با در نظر گرفتن تبدیل فوریه تابع exafs، موقعیت‌های اوج فضای R که به طول پیوند مرتبط هستند، می‌دهد. http://cars9.uchicago.edu/xafs_school/Material/Lectures/Intro%20Newville.pdf سوالات من عبارتند از: 1. در مورد فلز خالص آیا قله های فضایی R از موقعیت مورد انتظارشان جابه جا می شوند. 2. آیا پایگاه داده ای برای طول پیوند فلزات خالص استخراج شده از آزمایش های EXAFS وجود دارد؟
سوال EXAFS (ساختار ظریف جذب اشعه ایکس توسعه یافته)؟
111043
رسانایی در S.cm-1 در این http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja502765n ذکر شده است که می خواستم آن را با مقادیر رسانایی فهرست شده در ویکی پدیا برای مواد معمول مقایسه کنم. من نتوانستم اطلاعاتی در مورد تفاوت از طریق موتور جستجوی خراب گوگل پیدا کنم.
تفاوت بین S/cm و Scm-1 چیست؟
132665
اگر می دانید که منبع رادیواکتیو مثلاً سزیم 137 است، آیا می توان رابطه ای بین سرعت شمارش و شدت تشعشع را برون یابی کرد؟ اگر امکان پذیر نیست، حداقل اطلاعاتی که برای تعیین آن نیاز دارید چقدر است، به عنوان مثال. فعالیت؟ علاوه بر این، آیا واحدهای شدت تابش هنوز $\text{W m}^{-2}$ هستند؟
رابطه بین شدت تابش و نرخ شمارش چیست؟
3158
از همه چیزهایی که در مورد مکانیک کوانتومی و پدیده های درهم تنیدگی کوانتومی خوانده ام، برای من واضح نیست که چرا درهم تنیدگی کوانتومی به عنوان پیوند فعال در نظر گرفته می شود. یعنی هر بار که اندازه گیری یک ذره بر ذره دیگر تأثیر می گذارد، بیان می شود. در حالی که در ذهن من توضیح جادویی کمتری وجود دارد: اندازه گیری درهم تنیده بر هر دو ذره تأثیر می گذارد به گونه ای که حالت های آنها را یکسان می کند، هرچند ناشناخته. در این مورد، اندازه‌گیری یک ذره، اطلاعاتی را در مورد وضعیت ذره دیگر نشان می‌دهد، اما بدون تغییر جادوی آنی ذره درهم‌تنیده از راه دور. بدیهی است که من تنها کسی نیستم که این ایده را داشتم. مشکلات مربوط به این دیدگاه چیست و چرا نمای _جادویی_ ترجیح داده می شود؟
چرا درهم تنیدگی کوانتومی به عنوان پیوند فعال بین ذرات در نظر گرفته می شود؟
29536
من همین الان خواندم که در واحدهای بار گاوسی معادله نهایی در قانون کولن به اندازه $$\boldsymbol{F}=\frac{q_1q_2}{r^2}$$ No $\epsilon_0$ هیچ $4\pi$ ساده است. مانند واحدهای اندازه گیری $\mbox{SI}$. ثابت گذردهی عاملی در سیستم $\mbox{SI}$ نیروی کولمبیک بود که شدت نیرو را در یک محیط تعیین می کرد. در سیستم گاوسی من چنین ثابتی نمی بینم. بنابراین این بدان معناست که عامل دیگری بر مقدار بار روی بدنه حاکم است. آن عامل چیست؟ (من به طور مبهم به یاد دارم که به سرعت نور $c_0$ مربوط می شود)
واحد بار و نیرو گاوسی
10592
من دقیقاً مطمئن نیستم که فیزیک اینجا چگونه کار می کند. اگر طناب بکسل خودرویی را که برای بکسل کردن خودروی 3500 کیلوگرمی ساخته شده است برداریم و عملاً شروع به بکسل کردن چنین خودرویی روی این طناب کنیم، واقعاً چه نیرویی به طناب وارد می کنیم؟ آیا همان طناب می تواند **به طور ایمن** یک فرد بالغ (100 کیلوگرم) را در آن آویزان کند؟
آیا طناب بکسل اتومبیل یک فرد بالغ را نگه می دارد؟
95339
در جریان متناوب، جریان بار الکتریکی به طور متناوب جهت را معکوس می کند و تعداد دفعاتی که انجام می دهد فرکانس جریان نامیده می شود. با این حال، اگر فرکانس یک AC بی نهایت باشد، آیا جریانی جریان دارد؟ من این سوال را از معلم مدرسه ام پرسیدم و متأسفانه نتوانست جوابی به من بدهد. اگر یک سیم افقی را در نظر بگیرم که یک AC از طریق آن جریان دارد، می توانم بگویم که یک الکترون در سیم 50 برابر چپ و 50 بار به راست حرکت می کند، اگر فرکانس 50 هرتز در نظر گرفته شود. به نظر من اگر فرکانس را افزایش دهم، جابجایی الکترون ها در هر دو جهت، یعنی چپ و راست، به تدریج کاهش می یابد و در نهایت زمانی که فرکانس بی نهایت است، 0 می شود، بنابراین I = 0 می شود. اشتباه کردی؟
وقتی فرکانس A.C بی نهایت می شود چه اتفاقی می افتد؟
66621
من تمرینی در مورد معادلات همیلتونی حل می کنم. من مراحل زیر را دنبال کرده ام. نتایج ارائه شده توسط کتاب با من متفاوت است زیرا اولین نتیجه آن نصف من است (و دومی که به اولی پیوند داده شده با من متفاوت است). فکر می کنم کار من درست است و بنابراین نمی توانم بفهمم... > _با توجه به این دو معادله همیلتونی:_ > > $$\tag{1} \dot p ~=~ - \alpha pq,$$ $$\ tag{2} \dot q ~=~\frac{1}{2} \alpha > q^2.$$ > > _با در نظر گرفتن شرایط اولیه، $q(t)$ و p$(t)$ را پیدا کنید $p_0$ و $q_0$._ معادله دوم را ادغام کردم و به دست آمدم: $$\tag{3} q(t)~=~\frac{2q_0}{2-q_0 \alpha (t-T_0)}$ $ سپس این را در دومین معادله متعارف انجام دادم و به دست آوردم: $$\tag{4} p(t)~=~p_0(2-q_0 \alpha (t-t_0))^2.$$ راه حل های ارائه شده توسط کتاب عبارتند از: $$\tag{5} q(t)~=~\frac{q_0}{1- \frac{1}{2 } \alpha q_0 (t-t_0)},$$ $$\tag{6} p(t)~=~p_0[1-\frac{1}{2} \alpha q_0 (t-t_0)]^2.$$ اگر صورت و مخرج $q$ را برای 2 تقسیم کنم می توانم جواب های کتاب را بدست بیاورم.. اما... آیا می توانم این کار را انجام دهم؟ آیا اقدام من درست است؟
معادلات همیلتونی: آیا می توانم جواب حرکت را برای یک ثابت تقسیم کنم؟
111463
یک حالت خلاء فشرده با اعمال یک عملگر فشردن $S$ روی حالت خلاء $|0 \rangle$: \begin{eqnarray} S تولید می‌شود | 0 \rangle = \sum_n C_n |n \rangle \end{eqnarray} سوال من این است که از $|0 \rangle$ (یعنی فوتون صفر داریم) حالت $| n \rangle$ که $n$ تعداد فوتون دارد. آیا این بدان معناست که ما فوتون ها را از خلاء با فشردن ایجاد می کنیم؟
آیا فشردن حالت خلاء فوتون تولید می کند؟
94467
اگر دستمالی را به کف لیوان بچسبانید و این لیوان را به طور کامل (به صورت وارونه) در یک لیوان آب فرو کنید، این دستمال خشک می ماند. چرا اینطور است؟ / از این چه نتیجه ای می گیرید؟ الف) هوا حجم مشخصی را اشغال می کند. ب) هوا دارای جرم است. ج) هر دو حالا، من فکر می کنم باید هر دو باشد. دلیل: اگر هوا حجم داشت اما جرم صفر داشت (به صورت فرضی) هیچ فشاری وارد نمی کرد، بنابراین آب بالا می رفت تا به بافت برخورد کند (فشار ناشی از هوا دلیل پایین آمدن سطح آب است، درست است؟)! همچنین می توان گفت که اگر جرم جسمی صفر باشد، برای هر حجم معینی می توانیم تراکم پذیری 100 درصد داشته باشیم. لطفاً به من بگویید آیا رویکرد من درست است؟ PS: من در مقطع راهنمایی نیستم، خواهرم است و این از آزمون هفتگی اوست.
نتیجه‌گیری از یک آزمایش علمی در مقطع راهنمایی
111468
من نمی توانم به یاد بیاورم که رابطه بین نیروی وارد شده توسط یک سیم پیچ و تنش بر حسب چگالی جریان، شعاع و طول چیست. من فقط به استاندارد F = AB^2 / 2*4*pi*10^-7 (نفوذ پذیری فضای آزاد) فکر می کردم، اما تا آخر عمر نمی توانم بفهمم چگونه این نیرو را بر حسب چگالی جریان محاسبه کنم. ... یا قانون لورنتس؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد
رابطه بین نیروی وارد شده توسط یک سیم پیچ و تنش
9111
میدان‌های کوانتومی به‌عنوان توزیع‌های با ارزش عملگر ارائه می‌شوند، به طوری که عملگرها در تئوری تابع‌های خطی برخی از فضای تابع آزمایشی هستند. این به خوبی برای میدان‌های آزاد کار می‌کند، و به ما یک شکل خاص برای VEV می‌دهد، که در آن تابع همبستگی متصل 2 نقطه‌ای کل نظریه را تعیین می‌کند، و یک ماتریس S بی‌اهمیت. با این حال، برای میدان‌های متقابل، VEVها و آمار مشاهده‌پذیرهای ماتریس S که توسط نظریه پیش‌بینی می‌شوند، نه تنها به توابع آزمایشی (که معمولاً برای ماتریس S از نظر حالت‌های اعداد موجی خالص و نامناسب ارائه می‌شوند، بستگی دارند. فیلد در $t=\pm\infty$) و همچنین در مقیاس انرژی اندازه گیری. یک فرم عملکردی متفاوت در مقیاس های انرژی مختلف به دست می آورد. مقیاس‌های انرژی که در آن اندازه‌گیری می‌شود، قبلاً در اعداد موج مرتبط با توابع آزمایش کدگذاری شده‌اند، بنابراین به نظر می‌رسد که توابع آزمایشی برای تعیین شکل عملکردی VEVها (حداقل در شکل ماتریس S) وظیفه بیشتری دارند. ) هم با لکه گیری خطی میدان کوانتومی و هم به طور غیرمستقیم تر، با تعیین مقیاس عادی سازی مجدد. در نتیجه، به نظر می‌رسد که VEVها، توابع وایتمن، توابع غیرخطی توابع آزمایشی برای QFT‌های متقابل هستند. مدتی است که نگران این موضوع هستم. استدلالی که بیان شد، اصرار بدیهیات وایتمن را که یک میدان کوانتومی باید یک نقشه خطی از فضای تابع آزمایشی تا فضای عملگرها باشد، زیر سؤال می برد، اگرچه من فرض می کنم که اثر فقط در برخی از اندازه گیری های فرکانس های آزمون لگاریتمی باشد. توابع اصل موضوع افزودنی هاگ- کاستلر نیز مشکل ساز به نظر می رسد. من از تضعیف این جنبه خاص از بدیهیات وایتمن یا هاگ-کاستلر آگاه نیستم تا بتوانم مدل هایی از بدیهیات بسازم که به موازات QFT موفقیت آمیز تجربی در ادبیات مورد بحث قرار گرفته اند، اما آیا آنها هستند؟ [توجه داشته باشید که حذف خطی بودن نقشه از توابع آزمایشی به عملگرها در جبر مشاهده پذیرها، خطی بودن جبر را تحت تأثیر قرار نمی دهد. هنوز یک تفسیر احتمالی کاملاً خوب از یک حالت در جبر * و یک فضای هیلبرت کاملاً خوب وجود دارد، اما رابطه اندازه‌گیری‌ها با فضا-زمان تا حدودی اصلاح شده است.] ویرایش: سعی می‌کنم این سؤال را کمی در دسترس‌تر کنم. به نظر می رسد آنچه در ادامه می آید آن را به میزان قابل توجهی طولانی تر می کند. توابع وایتمن (عملاً نام متفاوتی برای مقادیر انتظار خلاء (VEVs)) امکان بازسازی یک میدان وایتمن (کوانتومی) را می‌دهد. یعنی با توجه به حالت خلاء روی جبر می‌توان توابع وایتمن را ساخت، $$W(x_1,x_2,...x_n)=\left<0\right|\hat\phi(x_1)\hat\phi( x_2)...\hat\phi(x_n)\left|0\right>،$$ اما همچنین با توجه به توابع Wightman می توان جبر را ساخت. توابع Wightman تا حدودی روابط محرمانه را برآورده می کنند، به طوری که هر تابع $VV(x_1,x_2,...,x_n)$ تقریباً یک تابع Wightman نیست و نمی تواند برای بازسازی یک فیلد Wightman استفاده شود. شی $\hat\phi(x)$ یک عملگر در جبر قابل مشاهده نیست، بلکه یک توزیع با مقدار عملگر است، به طوری که اگر یک تابع تست $f(x)$ خوب داشته باشیم، جایی که خوش رفتار اغلب به این معنی است که صاف است (بی نهایت قابل تمایز) و تبدیل فوریه صاف دارد، سپس $\hat\phi_f=\int\hat\phi(x)f(x)\mathrm{d}^4x$ _is_ یک عملگر. این اغلب با تابع تست $f(x)$ لکه گیری نامیده می شود. تابع تست $f(x)$ به طور موثر به ما می گوید که در هر نقطه از فضا-زمان برای اندازه گیری معین چه تقویت نسبی را به میدان اعمال می کنیم، و تبدیل فوریه آن $\tilde f(k)$ به ما می گوید که چه تقویت نسبی را انجام می دهیم. در هر نقطه از فضای تکانه به میدان اعمال شود. در تجزیه و تحلیل سیگنال، همان شیء تابع پنجره نامیده می شود که می توان آن را در ویکی پدیا جستجو کرد. می توان در مورد پهنای باند یک اندازه گیری صحبت کرد یا گفت که تبدیل سیگنال بالا گذر یا پایین گذر است. اگر غیرقابل تعویض عملگرهای اندازه‌گیری در جداسازی زمان‌مانند نبود، نظریه میدان کوانتومی دقیقاً همان چیزی بود که برای یک فرمالیسم ریاضی برای مدل‌سازی پردازش سیگنال تصادفی می‌خواهیم. اگر فقط در مورد اندازه‌گیری‌هایی صحبت کنیم که مانند فضا از هم جدا شده‌اند - مسلماً یک محدودیت شدید--، QFT یک فرمالیسم پردازش سیگنال تصادفی است. برخلاف $\hat\phi(x)$، $\hat\phi_f$ یک شیء ریاضی منفرد نیست. این تفاوت با تفاوت بین تابع صاف و تابع دلتای دیراک قابل مقایسه است. از نظر این عملگرها، توابع Wightman $$W(f_1,f_2,...,f_n)=\left<0\right|\hat\phi_{f_1}\hat\phi_{f_2}...\ می‌شوند. hat\phi_{f_n}\left|0\right>,$$ که در تمام توابع تست خطی است. با این حال، وقتی به سمت فرمالیسم های عملی QFT تعاملی می رویم، VEV های پیش بینی شده توسط تئوری خالی بی نهایت هستند. نرمال‌سازی مجدد آن را به روشی لایتغیر لورنتس برطرف می‌کند، اما به VEVها تابعی از مقیاس انرژی $\mu$ اندازه‌گیری‌هایی که در یک آزمایش دخیل هستند، می‌گذارد. بنابراین، می‌توان دریافت که توابع وایتمن اکنون تابعی از $\mu$ و همچنین از نقاط $x_i$، $W_\m هستند.
آیا نرمال‌سازی مجدد، میدان‌های کوانتومی را به تابع‌های غیرخطی (کمی) توابع آزمایشی تبدیل می‌کند؟
66625
اگر اسفنجی را بگیرم و در یک ظرف کم عمق آب قرار دهم (یعنی سطح آب کمتر از ارتفاع اسفنج باشد)، آب را جذب می کند تا زمانی که اسفنج خیس شود، شامل بخشی از اسفنج بالاتر از سطح آب. به عبارت دیگر، به نظر می رسد که اسفنج مقداری آب از حمام به داخل خود می کشد و کار انجام می دهد و آب مقداری انرژی پتانسیل گرانشی به دست می آورد. انرژی مورد نیاز برای انجام این کار از کجا می آید؟ شک من این است که پاسخ شامل پیوندهای فیزیکی و/یا شیمیایی بین آب و اسفنج یا احتمالاً تغییر در نسبت سطح به حجم آب است.
چگونه یک اسفنج آب را در برابر جاذبه می مکد؟
51659
من نمی‌دانم که آیا می‌توان انواع مختلف مولکول‌ها، اتم‌ها و هسته‌ها و سطوح انرژی آنها را در یک صفحه (حتی به صورت کلی) ترسیم کرد؟ اما شاید من در اینجا به جدول تناوبی اشاره می کنم؟ آیا بازنمایی ها با توجه به اینکه از منظر کلاسیک یا کوانتومی به چیزها نگاه می کنند متفاوت هستند؟ پیشاپیش بابت همه علامت سوال عذرخواهی می کنم! من به طور کلی به روش های انتقال بصری مفاهیم علاقه مند هستم - بنابراین کنجکاو هستم که رویکردهای متفاوتی را برای موارد فوق کشف کنم.
روش های بهینه برای نقشه برداری مولکول ها، اتم ها و هسته ها و سطوح انرژی آنها؟
132666
این سوال ادامه سوال آیا نوع سومی از بار الکتریکی وجود دارد؟ و به طور خاص این نظر. من دانش عمومی را می دانم که 1 نوع بار الکتریکی و بنابراین 1 نوع فوتون وجود دارد. 2 نوع ایزوسپین ضعیف و در نتیجه 3 نوع بوزون ضعیف وجود دارد. 3 نوع بار رنگی و در نتیجه 8 نوع گلوئون وجود دارد. اما تعجب می کنم که آیا این مشکل برطرف می شود؟ من چگونه این را درک می کنم: اگر $n$ بارهای احتمالی وجود داشته باشد، پس از آن $n$ میدان های فرمیونی یکسانی وجود دارد که هر کدام نوع بار خود را دارند. سپس میدان گیج روی آنها عمل می کند و فازهایشان را تغییر می دهد (احتمالاً فقط برای حفظ احتمال). بنابراین گروه آن باید گروهی باشد که بر روی $\mathbb{C}^n$ عمل می کند و هنجار را حفظ می کند. معمولاً حداکثر چنین گروهی در نظر گرفته می شود که به ترتیب $\mathrm{U}(1)$، $\mathrm{SU}(2)$ و $\mathrm{SU}(3)$ است. 1 . آیا می توان به جای آن از زیرگروهی از حداکثر استفاده کرد؟ برای مثال، $\mathrm{SO}(n)$ یا $\mathrm{SU}(m)$ برای $m<n$؟ 2 . آیا فرمیون ها نه بازنمایی اساسی گروه سنج، بلکه برخی نمایش های دیگر را تشکیل می دهند؟ پاسخ های مثبت به تعداد احتمالی کمتر فوتون منجر می شود. در مرحله بعد، متوجه شدم که حداکثر گروه برای چندین بار، $\mathrm{U}(n)$ است، اما در تعاملات ضعیف و رنگی، $\mathrm{SU}(n)$ به جای آن استفاده می شود. $\mathrm{U}(n)=\mathrm{U}(1)\rtimes\mathrm{SU}(n)$، و همانطور که می‌دانم، فاکتور فاز مشترک نمی‌تواند به هر تعامل در مدل استاندارد تعلق داشته باشد، بنابراین این فقط به برهمکنش الکترومغناطیسی تعلق دارد و سایر برهمکنش ها آن را از دست می دهند و بنابراین حداکثر گروه های آنها به $\mathrm{SU}(n)$ محدود می شود. 3 . آیا این درست است؟ اگر بله، در صورتی که انواع بیشتری از بار الکتریکی را تصور کنیم، گروه گیج الکترومغناطیسی می تواند به جای $\mathrm{SU}(n)$ و تعداد فوتون ها باشد. $n^2$ به جای $n^2-1$ به ترتیب.
چگونه تعداد بارها (رنگ ها) و تعداد فوتون ها (گلئون ها) به هم متصل می شوند؟
20353
در بیشتر متون نظریه میدان، آنها با چگالی لاگرانژی برای اسپین 1 و اسپین 1/2 ذرات شروع می‌شوند. اما من می توانم هر متنی را پیدا کنم که در آن این چگالی لاگرانژی از اصل اول مشتق شده باشد.
محاسبه چگالی لاگرانژی از اصل اول
110591
ما آزمایشی را انجام داده‌ایم که آب را با المنت سیمی گرم می‌کنیم و مشخص کرده‌ایم که برای گرم کردن 200 میلی‌لیتر آب تا دمای خاص در 10 دقیقه، 21.5964 وات طول می‌کشد. با این حال قدرت ورودی الکتریکی 29.9859 وات است. توضیحی می خواهد که چرا آنها متفاوت هستند، اما من کمی گم شده ام
پیشنهاد کنید که چرا ورودی برق P1 با توان مصرفی P2 متفاوت است
93277
دانش آموز کلاس دوم من فکر می کرد ساخت یک موتور همقطبی برای آزمایش علمی خود سرگرم کننده خواهد بود. و این بود. اکنون سعی می کنم نحوه کار و نیروی لورنتس را توضیح دهم. لطفاً با دادن توضیحی بسیار ساده در مورد آنچه که به یک نظریه (یا قانون) بسیار پیچیده تبدیل می شود، به من کمک کنید.
موتور همقطبی و نیروی لورنتس
81945
من در حال خواندن تفسیر جهان‌های متعدد مکانیک کوانتومی هستم، و یک چیز (در میان بسیاری) وجود دارد که واقعاً نمی‌فهمم. چند جهان توسط یک مشاهده یا رویداد ایجاد می شود؟ به عنوان مثال، در آزمایش سنتی گربه شرودینگر، یک گربه را در جعبه ای با فلاسک سمی قرار می دهند که احتمال شکستن آن وجود دارد و در صورت شکستن گربه می میرد. اما چند تا جهان با این ایجاد می شود؟ اگر احتمالات یکسان باشد، می توانم دو جهان را درک کنم. اما اگر فلاسک 70 درصد احتمال شکستن داشته باشد چه؟ آیا ده جهان ایجاد شده است که در هفت تای آنها گربه مرده است؟ یا تعداد نامتناهی ایجاد شده است اما در 70 درصد آنها گربه مرده است؟ یا فقط دو نفر ایجاد شده اند، اما شما به نوعی شانس 70 درصدی دارید که با گربه مرده در جهان بمانید؟ یا چیزی کاملا متفاوت است؟
در تفسیر جهان های متعدد، جهان به چند جهان تقسیم می شود؟