_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
94375 | آیا می توان به سوال من به طور قطع پاسخ داد (با فرض اینکه مانیتور کامل است)؟ فرمول محاسبه مقادیر RGB برای یک نور تک رنگ مرئی با طول موج مشخص چیست؟ | چه مقادیر {R,G,B} یک رنگ منبع نور تک رنگ 445 نانومتری را در مانیتور کامپیوتر نشان می دهد؟ |
79689 | در حین مطالعه در مورد پراش فرنل و فراونهوفر، به جمله ای برخورد کردم که می گوید حاشیه ها ناپدید می شوند و هنگامی که طول موج به صفر می رسد، تصویر شکل محدود دیافراگم به خود می گیرد، که همان چیزی است که توسط اپتیک هندسی پیش بینی می شود. من معنی این را نمی فهمم، به خصوص استفاده از طول موج به صفر می رسد. کسی میتونه کمکم کنه؟ | الگوی پراش زمانی که طول موج به صفر میل می کند |
23543 | تفاوت بین مکانیک کوانتومی و فیزیک کوانتومی چیست؟ | آیا مکانیک کوانتومی و فیزیک کوانتومی یک رشته هستند؟ |
2914 | من روی پیکربندی پیچیده ای از آهنرباها کار می کنم و هر بار که آزمایشی انجام می دهم یک اتفاق غیرقابل پیش بینی رخ می دهد. اکنون معتقدم که میتوانم با نشستن و محاسبه پیکربندی در همه سناریوها، توسعه را سرعت بخشم. سوال من این است: آیا نرم افزاری وجود دارد که بتواند به من کمک کند تا نیروهای بین آهنرباها را محاسبه کنم. من در حال حاضر با AutoDesk به عنوان نرم افزار CAD کار می کنم. | نرم افزار محاسبه نیروهای بین آهنربا |
51505 | در یک ابررسانا خوانده ام که شکاف انرژی را می توان به عنوان اختلاف انرژی بین حالت پایه و تحریکات مجازی سیستم تعریف کرد. آیا این انرژی برای تشکیل یک جفت کوپر لازم است؟ | برانگیختگی های مجازی در زمینه ابررساناها چیست؟ |
126571 | اگر $S=(v_{1},v_{2}......v_{n})$ مبنایی برای بردار Space V باشد، هر بردار v در V را می توان به شکل $v= بیان کرد. c_{1}v_{1}+.......c_{n}v_{n}$ به روشی منحصر به فرد. اهمیت این نتیجه را در مکانیک کوانتومی توضیح دهید. پاسخ اولی آسان است زیرا اثبات آن بر اساس جبر خطی است و من قبلاً آن را انجام داده ام. با این حال، من برای توضیح دومی در حال مبارزه هستم، اگرچه فکر می کنم بر اساس اصل برهم نهی است. | اصل برهم نهی |
97971 | من می دانم که یک نفر برای هر تبدیل تقارن یک عامل واحد/ضد واحد... و غیره را همراهی می کند. اما معادله 3.123 در Peskin و Schroeder (PS) می گوید که برابری به عنوان $(\mathbf{p}$ سه حرکت است) $$P a_{\mathbf{p}}^sP = \eta_a a_{\mathbf{ -p}}^s \tag{1}، $$ که در آن $P$ عملگر اجرای تبدیل برابری است. سوال من این است که چرا سمت چپ $(1)$ به شکل $PaP^{-1}$ نیست؟ | آیا یک تبدیل به عنوان $UaU$ و نه $UaU^{-1}$ اجرا می شود؟ |
134245 | کتاب من می گوید که وقتی یک فوتون حامل مقدار معینی انرژی به یک الکترون برخورد می کند، هیجان زده می شود و به سطح انرژی بالاتری می رود و انرژی فوتون را جذب می کند. هنگامی که به سطح انرژی اصلی خود باز می گردد، فوتون دیگری ساطع می کند. 1. آیا فوتون دوم فرکانس مشابه فوتون اول دارد و بنابراین انرژی یکسانی دارد؟ اگر چنین است، چرا خطوط سیاه روی اسپکتوگرام جذب وجود دارد؟ 2. آیا این فوتون دوم فرکانس کمتری دارد و در نتیجه انرژی کمتری دارد (و سپس رنگ متفاوتی در اسپکتوگرام دارد)؟ | سوال جذب اتمی |
122992 | در فضازمان مینکوفسکی، زمان ذهنی است [یا دقیق تر: زمان برای هر ذره/قاب مرجع متفاوت است]. این زمان مختصات ناظری است که چارچوب مرجعش از محور $ct$ حرکت می کند. قبل از مینکوفسکی فکر میکردیم که زمان برای همه یکسان است، اما اکنون میدانیم که کوچکترین حرکت ناظر هماهنگی را با سایر ناظران از بین میبرد. هر راننده اتوبوس کندتر از یک زندانی زندگی می کند زیرا در حال حرکت است، حتی اگر تفاوت قابل درک نباشد. زمان انباشته ای از تعداد زیادی نمودار نسبی مینکوفسکی است. آیا این بدان معناست که هیچ تعریف فیزیکی عمومی کاربردی از بعد زمان باقی نمانده است؟ یا آیا عالمی که ما در آن زندگی می کنیم و مستقل از ناظر است از زمان هستی وجود دارد؟ | آیا زمان ذهنی است؟ |
51508 | من با این موضوع در زمینه استفاده از میکروسکوپ ماهی مرکب برای آزمایش جفت شدن موج d در یک ابررسانا آرسنید آهن مواجه شدم، جایی که هدف آزمایش تشخیص انتقالهای کوانتومی شار نصف عدد صحیح برای مشاهده غیرمستقیم تغییر در پارامتر ترتیب بود. | منظور از یکپارچگی کوانتومی در یک حلقه ابررسانا چیست؟ |
80128 | سیالات (از جمله بنزین طبیعی / نفت) دارای حجم متغیر بر اساس دمای محیط برای جرم یکسان سیال هستند. بنابراین، در واقع، مقدار بنزینی که در خودروی خود پر میکنید به دما بستگی دارد، زیرا این _حجم_ سوخت نیست که باعث کارکرد خودروی شما میشود، بلکه جرمی است که میسوزد. در هواپیما، سوخت هواپیما همیشه با کیلوگرم اندازه گیری می شود. بنابراین، چرا برای اتومبیل ها با حجم اندازه گیری می شود؟ | چرا بنزین (اولین) در پمپ بنزین ها به صورت حجمی (بر خلاف جرم) فروخته می شود؟ |
74198 | واحد **bar** برای فشار به وضوح یک واحد متریک است، اما ترتیب بزرگی آن کمی عجیب است. در سیستم واحدهای سانتی متر-گرم-ثانیه داریم: 1 بار = 1 000 000 بار = 1 000 000 dyn/cm² بنابراین میله با این سیستم منسجم نیست (ضریب یکی نیست). همچنین در سیستم متر–کیلوگرم–ثانیه (و SI) دریافت می کنیم: 1 bar = 100 000 پاسکال = 100 000 نیوتن بر متر مربع در حالی که در سیستم متر–تن–ثانیه: 1 bar = 100 پیز = 100 sn/m² سوال این است که به سادگی، ضریب تبدیل برای نوار از کجا می آید، زیرا به نظر می رسد در سیستم های معمولی مناسب نیست؟ طبق مقاله ویکیپدیا _bar_ این واحد قبلاً در سال 1909 توسط هواشناس بریتانیایی شاو ایجاد شد، اما جزئیات زیادی ارائه نشده است. شاید این فاکتور به سادگی به عنوان توان ده انتخاب شده باشد که واحد را به فشار اتمسفر در سطح دریا نزدیک می کند (که طبق قرارداد 1.01325 بار و به طور متوسط نزدیک به 1.01 بار است)؟ | چرا ضریب تبدیل نوار واحد متریک به این صورت انتخاب شد؟ |
63392 | یک پسر این مشکل را در یک انجمن ارسال کرد: > _پرنده ای روی یک قطب با ارتفاع h نشسته است. سنگی را به سمت آن پرتاب می کنید و > لحظه ای که صخره از دست شما خارج می شود، پرنده با سرعت 10 متر بر ثانیه شروع به پرواز به صورت افقی > دور از شما می کند، سنگ از نقطه ای که پرنده در هنگام پرتاب آن بود می گذرد و سپس به دو برابر ارتفاع می رسد. قطب در فرود > پرنده را لمس می کند. سرعت افقی سنگت چقدره._ قول بده تکلیف نیست. چگونه آن را حل می کنید؟ این کاری است که من تاکنون انجام دادهام: فرض کنید یک فاصله $d$ از قطب فاصله داشتیم، و اینکه پرنده قبل از اینکه ما به آن برخورد کنیم، مسافت $x$ را طی میکند. سپس اگر $v_h$ سرعت افقی باشد، می دانیم که $d + x = v_ht_h$، و $x = 10t_h$. مشکل کمی مبهم است اما میتوانیم فرض کنیم که $2h$ قله عمودی پرتابه است. سپس، آن $2h = v_vt_{up} - (1/2)gt_{up}^2$ را داریم. سنگ قبل از برخورد با پرنده به سمت پایین $h$ حرکت می کند، بنابراین معادله دیگر $h = (1/2)gt_{down}^2$ است. در نهایت داریم که $t_{up} + t_{down} = t_h$. بنابراین $t_{down} = \sqrt{h/(4.9)}$. من مطمئن نیستم که چگونه برای $t_{up}$ حل کنم، به خصوص به این دلیل که ما نمی دانیم که مولفه عمودی سرعت است. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد! | چگونه می توانم زمان را بدون دانستن سرعت عمودی حل کنم؟ |
61630 | $\mathcal{N}=1,d=4$ SUSY را با $n$ ابرفیلدهای کایرال $\Phi^i,$ پتانسیل کاهلر $K,$ فوق پتانسیل $W$ و اقدام ($\overline{\Phi}_i$) در نظر بگیرید مزدوج پیچیده $\Phi^i$) $$ S= \int d^4x \left[ \int d^2\theta d^2\overline{\theta} K(\Phi,\overline{\Phi})+ \int d^2\theta W(\Phi) + \int d^2\overline{\theta} \overline{W }(\overline{\Phi})\right].$$ همانطور که در Weinberg (QFT، جلد 3، صفحه 89)، مستلزم عدم تغییر $K$ و $W$ در زیر \begin{align}\delta\Phi^i &= i\epsilon Q^{i}_{~j}\Phi^j \\\ \delta\overline{\Phi}_i &=- i\epsilon \overline {\Phi}_jQ_{~i}^{j}\end{align} با پارامتر واقعی ثابت مثبت $\epsilon$ و ماتریس هرمیتین $Q$، شرایطی را در $K$ و $W,$ یعنی (که نشان دهنده $K_i=\frac{\partial K}{\partial\Phi^i}$ و $K^i=\frac{\partial K}{\partial\overline{\ Phi}_i}، $ و همان برای $W$) $$ K_i Q^i_{~j} \Phi^j = \overline{\Phi}_j Q^j_{~i} K^i $$ $$ W_i Q^i_{~j}\Phi^j=0=\overline{\Phi}_j Q^j_{~i} \overline{W}^i $$ و سپس میتواند جریان Noether مرتبط را محاسبه کند برای چنین تبدیلهایی، $\epsilon$ را به یک ابرفیلد کامل کایرال $\epsilon\Lambda$، و غیره ارتقا دهید. $\delta_{\epsilon}S=0$ برای تبدیل های فوق. پرسش: آیا برعکس آن نیز صادق است؟ یعنی، با نیاز به $\delta_{\epsilon}S=0$ (به جای شرط عدم تغییر ظاهرا قوی تر در $K$ و $W$)، آیا می توان همان محدودیت های بالا را در $K$ و $W?$ بدست آورد. | قضیه سوپرمتقارن نوتر و ابرجریان ها -- الزامات تغییر ناپذیری |
86974 | اگر من دو کره با اندازه یکسان داشته باشم و یک کره نسبت به دیگری که بار بسیار بیشتری دارد، مقدار بار کمی داشته باشد، واضح است که کره ای که بار بزرگتر دارد ولتاژ بیشتری (نسبت به زمین) دارد. سوال من این است که آیا خطوط برق فشار قوی شارژ بیشتری دارند؟ آیا این همان چیزی است که به آنها ولتاژ بالا می دهد؟ فکر میکنم ایستگاههایی که از ترانسفورماتورها برای بالا بردن ولتاژ نیروگاهها استفاده میکنند، درک کردهام. این سوال برای من تقریبا احمقانه به نظر می رسد اما مدت زیادی است که با آن دست و پنجه نرم می کنم. من چندین بار در اینترنت جستجو کردم و نتوانستم پاسخی پیدا کنم. اگر لینکی هست که کسی میتونه ارائه کنه خیلی ممنون میشم. | چرا خطوط فشار قوی «ولتاژ بالا» هستند؟ |
115174 | توضیح فیزیکی برای وابستگی دمای انجماد $T_\text{F0}$ نوترون ها به عنوان تابعی از تعداد درجات آزادی $g^\star$ چیست؟ $$T_\text{F0}=\left(\frac{1.66}{G_F^2m_\text{PL}}\right)^{1/3} g_\star^{1/6} $$ چرا افزایش دما، که دلالت بر این دارد که این جداسازی _پیشتر_ در تاریخ کیهان، با تعداد زیادی درجات آزادی اتفاق افتاده است؟ مرجع: گروپن، فیزیک ذرات اختر، فصل 10.3 | وابستگی دمای انجماد نوترون |
38670 | چه نمادی نشان دهنده دارای ابعاد است، همانطور که در x دارای ابعاد d است؟ آیا چنین نمادی وجود دارد؟ | علامت گذاری برای دو متغیر با ابعاد یکسان |
134176 | سوال من در مورد مجموع گشتاورهای مغناطیسی الکترونها در یک سیم (مجموع گشتاورهای مغناطیسی الکترونها در یک سیم چقدر است؟) پاسخی داشت که بعداً ناپدید شد. پاسخ این بود - اگر درست فهمیده باشم - این یک لحظه است. اگر لحظه ای وجود دارد، آیا این می تواند نیروی لورنتس را توضیح دهد؟ | آیا گشتاور مغناطیسی الکترون مسئول نیروی لورنتس است؟ |
23899 | اینجا غیرمتخصص است، اما EE و BS فیزیک. من می دانم که نور تحت تأثیر جاذبه قرار می گیرد. اما آیا نوترینوها هستند؟ در طول فروپاشی یک ستاره به یک ستاره نوترونی، همانطور که الکترون ها به پروتون ها می پیوندند تا نوترون ها را تشکیل دهند (به عنوان مثال، یا سقوط یک ستاره به یک سیاهچاله؟)، من خواندم که تنها چیزهایی که می توانند فوراً بیرون شوند، هستند نوترینوها (این حتی در مورد یک ستاره معمولی به نظر من صدق می کند، زیرا فوتون ها برای همیشه خارج می شوند). اما حداقل میدانم که گرانش در این موارد بسیار شدید است، بنابراین آیا گرانش بر نوترینوها تأثیر نمیگذارد؟ به نظر می رسد که این متناقض باشد. | آیا نوترینوها تحت تأثیر گرانش هستند؟ |
109596 | من خوانده ام که عدسی گرانشی نور را خم می کند. من در مورد سیاهچاله ها و اینکه چرا عدسی نتایج متفاوتی ایجاد می کند کمی سردرگم هستم. سیاهچاله ها نور را جذب می کنند در حالی که عدسی نیز باید همین کار را می کرد، اما چرا نیروی گرانشی به خم شدن نور کمک می کند؟ | چرا عدسی گرانشی نور را به جای جذب آن خم می کند؟ |
92229 | من باید کشش سطحی یک مایع را با روش حلقه du Nouy محاسبه کنم و فرمول صحیح استفاده از آن این است: > $\gamma = \frac{F}{4\pi R}$ من متوجه شدم که کشش سطحی نیرویی که بر طول معینی وارد می شود که در این حالت محیط حلقه است. از آنجایی که دور حلقه $2\pi R$ است این $\times2$ اضافی از کجا می آید؟ با تشکر | مشکل با روش حلقه دو نوی برای محاسبه کشش سطحی |
97972 | این یک سوال کاملاً گمانهزنی است: آیا اثری وجود داشته است که غیرمحلی/درهمتنیدگی در QM را با استفاده از توپولوژیهای عجیب و غریب در فضای پیکربندی توصیف کند؟ تصویر «مفهومی» که من در ذهن دارم، از دو ذره است که در توپولوژی معمولی دور هستند، اما وقتی درهم میآیند، به نوعی بخشی از همان مجموعه باز «تقلیلناپذیر» هستند - بنابراین نمیتوان آنها را «گسسته» کرد. برای اینکه این کار شانسی برای کار داشته باشد، توپولوژی ها باید با گذشت زمان تغییر کنند. | غیرمحلی و توپولوژی |
23542 | من واحدهای ناشناخته سرعت را از سیستم دیگری دریافت می کنم. من باید مقدار را بر 32 تقسیم کنم تا متر بر ثانیه بدست آید. برای ارجاع به مقادیری که دریافت می کنم از چه واحدهایی استفاده می کنم؟ آیا چنین واحدی وجود دارد؟ آیا این فقط سوء قصد تصادفی از سوی توسعه دهندگان قبلی است؟ گوگل به من چیزی نمی دهد. | آیا واحدی به نام وجود دارد که با تقسیم بر 32، متر در ثانیه را نشان دهد؟ |
126421 | حدس میزنم نور مرئی قابل مشاهده است، زیرا دارای طول موج مناسبی برای جذب (یا نه) و انتشار (یا نه) توسط بسیاری از مولکولهای مختلف است. اکنون نور مرئی دارای طول موجی در حدود چند صد نانومتر است، در حالی که اندازه معمولی یک مولکول تقریباً در حد چند آنگستروم است. من حدس میزنم که تفاوت بین سطوح انرژی مولکولها قدر مناسبی خواهد داشت که با انرژی حمل شده توسط یک فوتون منفرد مطابقت دارد. اما هنوز کمی عجیب است، زیرا یک آنتن کلاسیک به طول یک چهارم طول موج نیاز دارد تا در جذب یا انتشار انرژی موثرتر باشد. همچنین نمی دانم که اندازه موثر مقطع پراکندگی یک مولکول برای جذب فوتون با طول موج مناسب چقدر خواهد بود. آیا بیشتر به ترتیب اندازه مولکول است یا بیشتر به ترتیب میانگین هندسی بین طول موج و اندازه مولکول؟ | چگونه مولکول چند آنگستروم می تواند نور مرئی چند صد نانومتری را جذب کند؟ |
74625 | این سوال رایج در مورد آیا یک مدار AC با یک سر متصل به زمین و سر دیگر متصل به مریخ کار می کند _(نادیده گرفتن مقاومت/القایی سیم)_ اخیراً در Electronics SE پرسیده شد.  _(تصویر از لینک بالا ویرایش شد)_ هرچند به کارشناسان AC/DC احترام می گذارم در آنجا، من فکر می کنم _(به استثنای پاسخ بالا)_ همه آنها اشتباه می کنند. * * * مسئله من این است که همه آنها فرض می کنند که AC برای عملکرد به یک مدار کامل نیاز دارد. با این حال، درک من این است که یک مدار کامل برای DC لازم است، اما نه AC. درک شهودی من این است که AC شبیه دو اتاق پر از گاز است که یک پمپ بین آنها وجود دارد - پمپ نمی تواند بدون یک مدار کامل _(DC)_ گاز را به طور نامحدود از یک اتاق به اتاق دیگر پمپ کند، اما می تواند گاز را به عقب پمپ کند. و به طور نامحدود _(AC)_. در مورد دوم، نداشتن مدار کامل فقط مقاومت بیشتری به پمپ می دهد _(با اتاق های کوچکتر که باعث مقاومت بیشتر می شود)_. آیا درک من درست است - **آیا مدارهای AC واقعاً می توانند بدون یک حلقه کامل کار کنند؟** مهمتر از آن، **معادلات حاکم بر این چیست**؟ اگر هادی های جدا شده بزرگتر واقعا مقاومت AC کمتری نسبت به هادی های AC کوچکتر ارائه می دهند، این مقاومت چگونه محاسبه/کمیت می شود؟ آیا «علت» آن را اندوکتانس میدانیم یا چیز دیگری؟ | آیا جریان متناوب (AC) به مدار کامل نیاز دارد؟ |
43910 | 1. آیا بین تعداد ابعاد فضا-زمان و تعداد نیروهای اساسی رابطه وجود دارد؟ 2. همچنین آیا جهان همیشه 4 بعد فضا-زمان داشته است؟ 3. و آیا می تواند جهانی وجود داشته باشد که میدان الکترومغناطیسی به گونه ای شکسته شود که 5 نیروی اساسی وجود داشته باشد؟ 4. و آخرین سوال، چون میدان الکترومغناطیسی $U(1)$، ضعیف $SU(2)$ و قوی $SU(3)$ است، آیا میدان گرانشی $SU(4)$ است؟ با عرض پوزش برای سؤالات زیاد، اما آنها تا حدودی به هم مرتبط هستند، بنابراین من چیزهایی را واضح می دانم. | آیا بین تعداد ابعاد فضا-زمان و تعداد نیروهای اساسی رابطه وجود دارد؟ |
126422 | بنابراین من در درک شیب سرعت از نظر مفهومی مشکل دارم، من آموزش فیزیک کمی دارم که فیزیک 101 را گذرانده ام (من یک زیست شناس هستم)، اما در حال حاضر در یک آزمایشگاه تحقیقاتی اندوتلیوم با مقدار زیادی فیزیک سیالات کار می کنم. من با یک مثال در آشپزخانه خود آمدم و سعی کردم آن را بر اساس ویدیوهای یوتیوب مکانیک سیالات که در حال تماشای آن بودم، حل کنم. اگر یک لیوان بلند دارید و آن را پر از آب می کنید، سپس آن را به دور محور طولانی آن بچرخانید (بنابراین پایین حرکت نمی کند اما مانند یک دیسک می چرخد) به نظر می رسد آب داخل آن به سرعتی که می چرخید حرکت نمی کند. لیوان حدس می زنم بر اساس عدم لغزش، آب در تماس با لیوان با سرعت لیوانی که لمس می کند حرکت می کند... احتمالاً آب در مرکز ستون کمترین حرکت را دارد. اگر چرخاندن لیوان را متوقف کنید، آب به حرکت خود ادامه می دهد (اینرسی) اما به آرامی متوقف می شود (مطمئن نیستم چرا)... بنابراین سوال من این است: در لحظه ای که چرخش فنجان/ستون را متوقف می کنید، آب در کجا سریعتر حرکت می کند. .. در ابتدا سرعت در مرکز کمترین و سرعت روی شیشه بالاترین بود، اما آیا شیشه منبع اصطکاک نخواهد بود و آن را متوقف نمی کند؟ بنابراین آیا در ابتدا سرعت در حاشیه ثابت است اما لایه ای که سریع ترین سرعت را دارد به سمت مرکز فنجان/ستون دور می شود؟ | درک شیب سرعت در سیالات |
110499 | آیا حرکت اتمی به سمت نوری که روی آن میتابد، انرژی بیشتری نسبت به زمانی که ساکن است جذب میکند؟ اتم باید به دلیل اثر داپلر تغییر رنگ آبی ببیند تا اتم نوری با فرکانس بیشتر ببیند که باعث می شود مقدار بیشتری انرژی جذب کند (یا به طور معادل وقتی از نور ناشی می شود انرژی کمتری جذب می کند. به تغییر قرمز). یا در همه موارد انرژی یکسانی را جذب می کند؟ آیا حرکت اتم ها بر انرژی جذب شده تأثیری دارد؟ | آیا تغییر داپلر بر انرژی جذب اتم تأثیری دارد؟ |
62956 | من به دنبال هر منبعی هستم که به من کمک کند رفتار اجسام در حال حرکت در سیال را مدل کنم. هدف نهایی من این است که بتوانم حرکت اجسام با شکل نامنظم را در محیط رودخانه توصیف کنم. هر گونه توصیه استقبال می شود. | کتاب هایی که حرکت اجسام را در سیال توصیف می کنند |
76525 | مدتی طول کشید تا نسبیت و تأثیرات ظریف (یا غیرقابل اندازه گیری) مختلفی که در جهان ما دارد را پیدا کنیم. آیا ممکن است، اگرچه معادله نیروی گرانشی نیوتن هر مفهومی از چگالی یا اندازه را کنار گذاشته است، اما این نیز ممکن است بر نیروهایی که در اطراف ما عمل می کنند تأثیر بگذارد؟ من قبلا متوجه این سوال شده بودم، اما از پاسخ آن راضی نیستم. من نمی دانم که آیا دو جسم، A و B، که جرم یکسانی دارند اما (به دلیل نبود عبارت بهتر) چگالی های نسبیتی متفاوتی دارند، نیروهای گرانشی کمی متفاوت بر جسم سوم C اعمال می کنند که به اندازه کافی از A و B فاصله دارد (و به همان اندازه دور است). از هر دو) برای نفی هر گونه تأثیر انتشار بر میدان های گرانشی A و B؟ به عبارت دیگر، آیا ممکن است معادلاتی که ما داریم «به اندازه کافی خوب» باشند، و فقط نمونههایی (هنوز) نداشته باشیم که همان نوع خطاهایی را معرفی کند که نظریه نسبیت را تأیید میکند؟ اگر نه، چرا که نه؟ آیا دلیل خاصی به غیر از این معادلاتی است که ما داریم وجود دارد؟ من متوجه هستم که یافتن جرم چیزی شبیه سیاهچاله در بهترین حالت غیرعملی خواهد بود، اگر نگوییم کاملاً غیرممکن، بدون این فرض که جرم آن مستقیماً قدرت میدان گرانشی آن را تعیین می کند. | آیا ممکن است نیروی گرانش بر اساس چگالی متفاوت باشد؟ |
52855 | من آموخته ام که تمام اجسام در حال چرخش به چرخش خود ادامه می دهند، حتی اگر هیچ نیرویی بر آنها وارد نشود، و تمایل به انجام آن را ممان اینرسی می نامند. اما من در مورد این واقعیت تعجب می کنم که یک جرم نقطه ای در یک جسم صلب در حال چرخش تغییر جهت می دهد، حتی اگر هیچ نیرویی روی آن وارد نشود. چگونه این امکان پذیر است؟ این ناقض قوانین نیوتن است. چگونه یک جرم نقطه ای بدون نیرو جهت خود را تغییر می دهد؟ | نیروهای وارد بر یک جرم نقطه ای در یک جسم صلب در حال چرخش |
110457 | این یک سؤال شاخه ای (از این سؤال) است که به القای مغناطیسی مربوط می شود: اینها به این می پردازند که چگونه پیکربندی های مختلف لایه های سیم پیچ ممکن است بر نتیجه تأثیر بگذارد: * اگر قرار باشد چندین لایه سیم پیچی به سیم پیچ ها اضافه شود، آیا این کار موثرتر است. آیا هر لایه به صورت موازی به هم متصل شده اند و در یک جهت اجرا می شوند؟ (مثال - 2 اینچ و 2 خروجی) * اگر کسی بخواهد شل بپیچد به طوری که سیم با زاویه 45 درجه به دور سیم پیچ بپیچد - آیا القای کمتری نسبت به همان تعداد سیم پیچ محکمتر در 90 ایجاد می کند. زاویه درجه (مطمئناً این یک بله است - اما نمی دانم که آیا پوشش نقره ای از نظر مقاومت وجود دارد - شاید با سیل لایه های موازی متصل))؟ * در صورتی که دو یا چند لایه به صورت موازی به هم متصل شوند - آیا انرژی ایجاد شده در هر لایه احتمالاً به میزان قابل توجهی کمتر خواهد بود؟ در صورت (مثلاً) اتصال پنج لایه سیم پیچ، که هر یک با جریان (یا ولتاژ) متفاوت است، چگونه ممکن است جریان حاصل پس از اتصال مجدد (با فرض اینکه یک سیم مشابه انرژی دریافت می کند) ترکیب شود؟ من به شدت علاقه مند به تعریف متغیرهای موجود در بازی هستم - و همچنین هر گونه اطلاعاتی در مورد چگونگی انجام این متغیرها. ممنون میشم اگه راهنمایی کنید | القای مغناطیسی - پیکربندی های مختلف سیم پیچ چگونه بر نتیجه تأثیر می گذارد؟ |
74621 | اگر جسمی روی یک سطح صاف در حال استراحت باشد، یادم میآید معلم مدرسهام میگوید: «بر اساس قانون اول نیوتن، واکنش عادی، R، mg (جرم x گرم) است». خوب، مطمئن باشید که این خوب است زیرا جسم در سرعت ثابت است (سرعت=صفر) و بنابراین هیچ نیروی خالصی وجود ندارد و بنابراین این دو نیرو باید تعادل داشته باشند. اما چه اشکالی دارد که بگوییم با قانون دوم نیوتن R-mg=0. بنابراین R=mg. (نیروی خالص وارد بر جسم صفر است، بنابراین شتاب وارده بر جسم صفر است) اما آیا نمیتوانید بگویید: با قانون 3 نیوتن R=mg. ( جسم با نیروی میلی گرم بر روی زمین فشار می آورد، بنابراین زمین با واکنش معمولی میلی گرم بر روی جسم فشار می آورد). آیا این درست است یا جایی اشتباه کرده ام؟ | آیا می توانید محاسبات نیرو را با استفاده از بیش از یکی از قوانین نیوتن توجیه کنید؟ |
92223 | اتوماتای سلولی نظری به عنوان مدلی برای بسیاری از پدیده های فیزیکی از موسیقی گرفته تا مکانیک کوانتومی پیشنهاد شده است. سوال من برعکس است: **آیا یک سیستم فیزیکی _ساده_ وجود دارد که از یک اتومات سلولی نظری تقلید کند؟** کامپیوتری که نرم افزار CA مانند Hashlife را اجرا می کند را می توان یک سیستم فیزیکی (بسیار پیچیده) در نظر گرفت که طبق قوانین برنامه ریزی شده رفتار می کند. CA با این حال، من به دنبال چیز بسیار سادهتری هستم، مانند مجموعهای از دومینوها که یکدیگر را به روشی مطابق با قوانین یک CA خاص سرنگون میکنند، الگوهای تداخل موجی که یک CA را مدل میکنند و غیره. نکته اینجاست که پیشرفتهای زیادی در این زمینه صورت گرفته است. نظریه CA اخیراً (مانند کشف اولین الگوی خود-تکثیر شونده در بازی زندگی کانوی در نوامبر 2013) که جالب است اگر این الگوها به سادگی قابل انجام باشند. به نحوی در دنیای فیزیکی راه اندازی می شوند و سپس طبق قوانین CA بدون نیاز به رایانه برای شبیه سازی قوانین تکامل می یابند. در دراز مدت، این ممکن است حتی به ایجاد سیستم های فیزیکی خودتکثیر شونده منجر شود. | آیا سیستم فیزیکی وجود دارد که از اتوماتای سلولی ریاضی تقلید کند؟ |
134179 | با توجه به دانش محدود فیزیک من می دانم که گرانش در مقایسه با نیروهای الکترومغناطیسی بسیار ضعیف است... بنابراین اگر هر جسم قطبی شده باشد (جداسازی مثبت و منفی)، پس در سطح بزرگتر کهکشان ها هم نباید این را داشته باشند؟ پس این میتواند توضیح دهد که چرا کهکشانها با قطبیت مشابه خود از یکدیگر دور میشوند، دیدن نیروی گرانش با نیروهای الکترومغناطیسی که بر روی آنها وارد میشوند همخوانی ندارد. هر چند فقط یک فکر خیلی خوب است که ببینیم آیا اشتباه است و فیزیک واقعی پشت آن است. | انبساط کهکشان توسط نیروهای الکترومغناطیسی ایجاد می شود |
35752 | در حین مطالعه معادله گرما، به چند برابری برخوردم که نمی توانم آنها را درک کنم. به عنوان مثال، **قانون هدایت گرما فوریه** ادعا می کند که $$\varphi(x,t)=-K_0\frac{\partial u}{\partial x}،$$ که $\varphi$ شار گرما است. (مقدار انرژی حرارتی در واحد زمان جریان به سمت راست در واحد سطح)، $K_0$ هدایت حرارتی، و $u$ دما است. چگونه فوریه به این نتیجه رسید؟ برابری دیگری که من نمی توانم درک کنم رابطه بین انرژی حرارتی و دما است: $$e(x,t)=c(x)\rho(x)u(x,t),$$ که در آن $e$ انرژی حرارتی است. چگالی، $c$ گرمای ویژه است (انرژی گرمایی که باید به یک واحد جرم یک ماده داده شود تا دمای آن یک واحد افزایش یابد)، و $\rho$ چگالی جرمی (جرم در واحد حجم) است. چرا این درست است؟ به نظر می رسد نمی توانم ارتباط فیزیکی برقرار کنم. پیشاپیش متشکرم | معادلات حرارتی |
56577 | صرفاً ماده تاریک داغ به دلیل پخش رایگان مجاز نیست. امواج گرانشی هم همینطور هستند: الف) جریان آزاد اگر نه چرا؟-مطمئناً می توانند چون نسبیتی هستند و برهمکنش ضعیفی دارند. ب) در صورت عدم تسلط بر محتوای ماده تاریک، آیا پخش رایگان آنها مجاز است؟ | چرا امواج گرانشی جریان آزاد ندارند |
53482 | ویکیپدیا میگوید: > _در فیزیک ذرات، ابرتقارن (اغلب به اختصار SUSY) تقارنی است > که ذرات بنیادی یک اسپین را به ذرات دیگری که > نیم واحد اسپین متفاوت هستند و به عنوان ابر شریک شناخته میشوند، مرتبط میکند. در نظریه ای با ابر تقارن ناگسستنی، برای هر نوع بوزون یک فرمیون مربوطه با جرم و اعداد کوانتومی درونی یکسان (غیر از اسپین) وجود دارد و بالعکس. فقط شواهد غیرمستقیم برای وجود > ابر تقارن [...]_ من یک توضیح ریاضی از SUSY می خواهم. | از نظر ریاضی: SUSY چیست؟ |
126420 | این سوالی است که در ادامه پست قبلی من بردار کشتن زمان مانند در متریک FRW است؟ برای سادگی، متریک FRW از نظر فضایی را در مختصات دکارتی میگیرم که با: $$ds^2 = -dt^2 + a^2(t)(dx^2 + dy^2 + dz^2) $$ I با استفاده از رابطه: $$d\tau = \frac{dt}{a(t)}$$، مختصات زمانی $t$ را به زمان منسجم $\tau$ تبدیل کنید تا اکنون متریک تبدیل میشود: $$ds^2 = a^2(t)(-d\tau^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2)$$ میتوانیم یک تابع $\alpha(\tau) معرفی کنیم. $ دادن $$ds^2 = \alpha^2(\tau)(-d\tau^2 + dx^2 + dy^2 + dz^2)$$ اکنون می توانید ببینید که متریک FRW دارای یک میدان برداری کشتار منسجم زمان مانند.. اکنون امواج الکترومغناطیسی به طور همسان (یا مقیاس) ثابت هستند. اگر تبدیل را انجام دهیم: $$x \rightarrow \lambda x$$ $$t \rightarrow \lambda t$$ معادلات موج الکترومغناطیسی ثابت هستند. بنابراین به نظر من در اینجا تقارنی وجود دارد که طبیعت می تواند از آن پیروی کند. اگر این کار را انجام می داد، مفهوم آن این بود که انرژی امواج الکترومغناطیسی با انبساط جهان ثابت است. بنابراین طول موج هایی که با کیهان مقیاس می شوند با انرژی ثابت مرتبط هستند. با این حال اتم ها دارای طول موج ثابتی هستند به طوری که انرژی آنها با انبساط جهان افزایش می یابد. بنابراین، انتقال به سرخ کیهانی نه با امواج الکترومغناطیسی که انرژی را در جهان در حال انبساط از دست می دهند، بلکه با افزایش انرژی اتمی توضیح داده می شود. در کیهانشناسی متعارف، به طور ضمنی فرض میشود که انرژیهای اتمی با انبساط جهان ثابت هستند. اما مبنای چنین فرضی چیست؟ حداقل با فوتونها میتوان یک استدلال تقارن، مطابق با نسبیت عام، ارائه کرد که چرا انرژی آنها باید ثابت بماند. | شاید انرژی فوتون با انبساط کیهان ثابت باشد؟ |
77690 | یکی از مفیدترین ابزارها در تحلیل ابعادی، استفاده از براکتهای مربع در اطراف مقدار فیزیکی $q$ برای نشان دادن بعد آن به صورت $$[q] است. چند تفسیر ممکن و چند دستورالعمل دقیق وجود دارد. چه قراردادهایی وجود دارد، چه کسی از آنها استفاده می کند و چه زمانی موظف به رعایت آنها هستم؟ | نماد براکت مربع برای ابعاد و واحدها: استفاده و قراردادها |
52854 | من به تازگی یک موتور استرلینگ کوچک خریدم که جریان گرما را در شیب دما به حرکت دایره ای یک چرخ کوچک تبدیل می کند. اگر چرخ را با انگشتم بچرخانم، آیا موتور یک گرادیان دما ایجاد می کند؟ | موتور استرلینگ را در معکوس کار می کنید؟ |
27657 | با توجه به یک نقشه کاملاً مثبت و حفظ ردیابی $\Phi : \textrm{L}(\mathcal{H})\to\textrm{L}(\mathcal{G})$، با قضیه نمایش کراوس مشخص میشود که وجود $A_k \in \text{L}(\mathcal{H}, \mathcal{G})$ به گونهای که $\Phi(\rho) = \sum_k A_k \rho A_k^\dagger$ برای همه عملگرهای چگالی $\rho$ در $\mathcal{H}$. (مورد خاص $\mathcal{H} = \mathcal{G}$ را برای سادگی در نظر میگیرم.) اگر از مدل سیستم+محیط برای بیان این عمل به صورت $\Phi(\rho)=\text استفاده کنیم. Tr}_{\mathcal{H}_E} (Y\rho Y^\dagger)$ برای ایزومتری $Y$ از $\mathcal{H}$ تا $\mathcal{H}\otimes\mathcal{H}_E$، که در آن $\mathcal{H}_E$ یک ضمیمهای است که محیط را مدلسازی میکند، چه ساختار صریحی برای یک $U$ واحد است که عملکرد یکسانی در ورودیها دارد. به شکل $\rho\otimes\left|0\right>\left<0\right|_E$? یعنی چگونه می توانم یک انبساط صریح نقشه به یک واحد عمل کننده در فضای بزرگتر بسازم؟ من میدانم که این امر با قضیه اتساع استاینسپرینگ امکانپذیر است، اما در واقع با ساختن یک فرم صریح برای واحد دیال شده موفقیت بسیار کمتری داشتهام. | ساخت صریح برای الحاقات واحد نقشه های CPTP؟ |
94746 | تعداد بسیار زیادی از ذرات کوچک یک ابر کروی را تشکیل می دهند. در ابتدا آنها در حالت سکون هستند، چگالی جرمی یکنواخت در واحد حجم $\rho_0$ دارند و ناحیه ای به شعاع $r_0$ را اشغال می کنند. ابر در اثر گرانش فرو می ریزد. ذرات به هیچ وجه با یکدیگر تعامل ندارند. چقدر زمان می گذرد تا ابر به طور کامل فرو بریزد؟ (این در اصل از یک آزمون چند گزینه ای بود - من در آن زمان مشکل را از طریق تجزیه و تحلیل ابعادی روی گزینه ها حل کردم. من در تعجب هستم که چگونه ممکن است اکنون مستقیماً حل شود). پاسخ $$t = \sqrt{\frac{3\pi}{32G\rho_0}} $$ است | فروپاشی گرانشی و زمان سقوط آزاد (کروی، بدون فشار) |
111506 | من در مورد تمرینی در کتاب تئوری الکترومغناطیسی اثر فرارو (ص.543) گیج هستم. یک الکترون (جرم $m$، بار $-e$) در یک میدان مغناطیسی تک قطبی $\vec{B}\left(\vec{r}\right)=g\frac{\vec{r}}{r^ 3}$ به دلیل نیروی لورنتس $\vec{F}_L=-e\vec{v}\times\vec{B}$ معادله حرکت زیر را دارد: $$m\ddot{\vec{r}}=-\frac{به عنوان مثال}{r^3}\dot{\vec{r}}\times\vec{r}.$$ از $\vec{J} =\vec{r}\times\vec{p}+eg\frac{\vec{r}}{r}$ ثابت است، الکترون روی سطح یک مخروط حرکت میکند که نوک آن در مبدأ در $\vec{r}=0$. از نظر ریاضی، $\vec{r}\cdot\vec{J}=egr=rJ\cos\vartheta$، بنابراین زاویه $\vartheta$ بین $\vec{r}$ و $\vec{J}$ ثابت است . اکنون من از مختصات کروی استفاده می کنم: $$\vec{r}=r\mathbf{e}_{r} $$ $$\vec{v}=\dot{\vec{r}}=\dot{r}\mathbf{e}_{r}+r\dot{\vartheta}\mathbf{e}_{\vartheta} +r\dot{\varphi}\sin\vartheta\mathbf{e}_{\varphi}$$ $$\vec{a}=\ddot{\vec{r}}=\left(\ddot{r}-r\dot{\vartheta}^{2}-r\dot{\varphi}^{2} \sin^{2}\varthet a\right)\mathbf{e}_{r}+\left(2\dot{r}\dot{\vartheta}+r\ddot{\vartheta}-r\dot{\varphi}^{2}\ گناه\v artheta\cos\vartheta\right)\mathbf{e}_{\vartheta}+\left(2\dot{r}\dot{\varphi}\sin\vartheta+2r\d ot{\vartheta}\dot{\varphi}\cos\vartheta+r\ddot{\varphi}\sin\vartheta\right)\mathbf{e}_{\varphi} $$ و معادلات حرکت زیر را بدست آورید (با استفاده از $\dot{\vartheta}=0$): $$\ddot{r}=r\dot{\varphi}^2\sin^2\vartheta \qquad(1 )$$ $$r\dot{\varphi}^2\cos\vartheta=\frac{eg}{mr}\dot{\varphi} \qquad(2)$$ $2\dot{r}\dot{\varphi}+r\ddot{\varphi}=0 \qquad(3)$$ با شرایط مرزی: $$r\left(0\right)=r_0\qquad\ varphi\left(0\right)=0.$$ برای حل (1) برای $r\left(t\right)$، باید از این واقعیت استفاده کرد که انرژی جنبشی $\frac{1}{2}m\vec{v}^2$ حفظ شده است. این به دلیل پتانسیل برداری $\vec{A}=\frac{1}{2}\vec{B}\times\vec{r}=0$ صادق است. بنابراین، $$\vec{v}^2=\dot{r}^2+r^2\dot{\varphi}^2\sin^2\vartheta\equiv u^2=\text{const}$$ با استفاده از این در (1) معادله دیفرانسیل ساده شده بدست می آید: $$r\ddot{r}=u^2-\dot{r}^2\qquad(4)$$ آیا کسی می داند چگونه می توان راه حل زیر (4) را استخراج کرد؟ $$r\left(t\right)=r_0\sqrt{1+\left(\frac{ut}{r_0}\right)^2}\qquad(5)$$ حل (2) برای $\dot{ \varphi}$: $$\dot{\varphi}=\frac{eg}{mr^2\cos\vartheta}$$ و درج (5) به دست میآورم: $$\varphi\left(t\right)=\frac{به عنوان مثال}{mr_0u\cos\vartheta}\arctan{\frac{ut}{r_0}}.$$ اکنون راه حل ها می گوید: $$r\left( \varphi\right)=\frac{r_0}{\cos\left(\varphi\sin\vartheta\right)}.$$ اما من چیزی مشابه دریافت می کنم، اما نه برابر: $$r\left(\varphi\right)=\frac{r_0}{\cos\left(\frac{mr_0u\cos\vartheta}{eg}\varphi\right)}.$$ کسی میداند من کجا هستم ممکن است کار اشتباهی انجام داده باشد؟ | الکترون در مجاورت یک تک قطبی مغناطیسی |
134174 | ویکیپدیا توضیح میدهد: > _ پادنوترون در برخوردهای پروتون و پروتون در Bevatron کشف شد > (آزمایشگاه ملی لارنس برکلی) توسط بروس کورک در سال 1956، یک سال > پس از کشف پاد پروتون. ضد نوترون؟ یا سریع تر می پرسم: * آیا نتیجه با شواهد قوی از نابودی نوترون-ضد نوترون به انرژی خالص بود؟ * آیا نتیجه در راه بود که باران ذرات (پوسیدگی ذرات) می گیرند؟ کدام ذرات را کشف کردند؟ | آیا شواهد قوی دال بر وجود پادنوترون وجود دارد؟ |
118842 | چرا $I_0\sin\left(\dfrac{\pi}{2}-\omega t\right)$ به عنوان راه حل مدار خازنی خالص استفاده نمی شود؟ **تحقیق من** من در گوگل، Phys.SE و بسیاری از کتاب های فیزیک سطح مدرسه جستجو کردم اما نتوانستم پاسخی را پیدا کنم. اگر خواننده فکر می کند که می توان با یک جستجوی سریع در گوگل به سوال پاسخ داد، لطفا آن لینک را به من بدهید. | چرا $I_0\sin\left(\dfrac{\pi}{2}-\omega t\right)$ به عنوان راه حل مدار خازنی خالص AC استفاده نمی شود؟ |
12369 | بمب اتمی قارچ می سازد. به خوبی شناخته شده است و ما تصاویر زیادی از آزمایش های اتمی در سراسر جهان دیده ایم. سوال من این است که چرا قارچ؟ آیا تی.ان.تی و نارنجک هم مینی قارچ درست می کنند؟ آیا این یک ویژگی فیزیکی انفجار است یا چیزی خاص برای انرژی اتمی؟ با تشکر | چرا بمب اتمی قارچ می سازد؟ |
126839 | در مقیاس اتمی، من به برخورد الکترون ها با یون های مثبت در یک شبکه الکتریکی فکر می کنم. بیشتر انرژی در آنجا انرژی گرمایی است. اگر به بلبرینگ هایی فکر کنم که از یک شبکه بزرگ عبور می کنند، فکر می کنم صدا تولید می شود. تنها تفاوت بین این دو تعامل، به ظاهر، اندازه است. من اینجا اشتباه می کنم؟ در نگاهی به گذشته، متوجه نشدم که موضوع مشابهی وجود دارد: اگر منبع صدا ارتعاش است، چرا ما نمیتوانیم جسمی را که مولکولهای آن در حال ارتعاش هستند «شنویم»؟ | از آنجایی که گرما یک ارتعاش در جامدات است، آیا فقط صدایی در مقیاس کوچک نیست؟ |
13016 | در تبدیل پارامتریک به پایین، گفته می شود که یک فوتون محرک به دو فوتون درهم تنیده تبدیل می شود که فرکانس آنها به فرکانس حرکت می رسد. با این حال، در بحث در مورد آزمایش های درهم تنیدگی، من چیزی در مورد فرکانس در نقطه تشخیص ندیده ام. داستان اینجا چیست؟ آیا شما جفت فوتون های درهم تنیده قرمز و سبز دارید؟ اگر آلیس فوتون قرمز را تشخیص دهد آیا باب فوتون سبز را تشخیص می دهد و بالعکس؟ آیا رنگ فوتون حتی در نقطه تشخیص مشخص است یا اندازه گیری می شود؟ ویرایش: با تشکر از Slavic برای تصویر فوق العاده ای که در زیر پست شده است. من اکنون در تلاش برای درک آنچه می بینم هستم، بنابراین اجازه دهید با یک سوال آسان شروع کنیم: بدیهی است که آبی فرکانس رانندگی است. مکانیسم جداسازی مخروط چیست (فقط اثر منشور معمولی؟) و اگر چنین است، چرا حلقه های رنگی در مخروط های نور مکمل معکوس می شوند؟ | ردیابی رنگ فوتون در آزمایشات بل |
32196 | با توجه به اطلاعات کمی که من از نسبیت عام می دانم، برابری جرم اینرسی و گرانشی یکی از بدیهیات این نظریه است. من گمان میکنم که این امر مانع از یکسانسازی GR میشود، به همان معنا که برهمکنشهای الکتریکی، مغناطیسی و ضعیف به عنوان نیروی الکتروضعیف متحد میشوند. اما از آنجایی که به نظر میرسد این دو تحت اندازهگیریهای بسیار دقیق با هم برابر هستند، باید علاقهای به ساختن نظریهای درباره جرم و حرکت وجود داشته باشد که اساساً این دو را متحد میکند، یعنی جداسازی را بیمعنا/غیرممکن میکند. آیا تلاشهای برجستهای در این زمینه وجود دارد، حتی اگر تئوریهای بهدستآمده از جهات مهم دیگری با جهان ما مطابقت نداشته باشند؟ | آیا نظریه های شناخته شده ای وجود دارد که جرم اینرسی و گرانشی را با موفقیت یکی می کند؟ |
56574 | من فقط داشتم فکر می کردم که آیا گراویتینو می تواند در کلاس WIMP باشد، زیرا هر دو بزرگ هستند (البته WIMP بیشتر است) و هر دو ضعیف در تعامل هستند و توسط برابری R پیش بینی می شوند. یعنی Gravitinos زیر کلاس WIMP ها هستند. | WIMP ها و Gravitinos |
26216 | به عبارت دیگر، تکنیک مناسب (ستاره پریدن یا غیره؟) برای یافتن و هدایت صحیح تلسکوپ به این هدف چیست؟ آیا یک اطلس ستاره یا ابزار/مرجع دیگر کمک می کند؟ آیا می توانم از R.A استفاده کنم. و مختصات دسامبر برای یافتن چنین اجرام اعماق فضا؟ من می توانم صورت فلکی را که M31 در اطراف آنها قرار دارد تشخیص دهم، اما هرگز نتوانستم راهی برای مشخص کردن آن پیدا کنم. هر گونه کمک یا توضیح بسیار قابل قدردانی است. متشکرم | چگونه بدون استفاده از تلسکوپ برو به کهکشان آندرومدا را پیدا کنیم؟ |
74196 | من شیفته آهنرباها و به طور خاص ایده شناور مغناطیسی هستم. من اخیراً یک قطار مگلو اسباببازی لویترون خریدم و از یافتن نقطه شیرین عالی که در آن معلق میشود لذت بردم، و میدانم که لویترون قضیه ارنشاو را نقض نمیکند زیرا در حرکت چرخشی است. من می خواهم یک قطار مگلو اسباب بازی بسازم که هیچ تماسی با مسیر یا هر ریل راهنما نداشته باشد و فقط از آهنرباهای دائمی و نیروی دافعه آنها استفاده کند. میدانم که اگر بخواهم یک مسیر مسطح و بدون ریل راهنما بسازم، آهنرباها نمیتوانند بهطور پایدار معلق شوند و واگن قطار را به یک طرف یا آن طرف میبرند. با این حال، اگر من یک مسیر V شکل، با واگن قطار در داخل مسیر، و پایین مربوطه به شکل v، با آهنرباهای دافعه ای که در طول مسیر حرکت می کنند، در داخل V بسازم، چه می شود؟ متوجه شدم که در حالت نشسته پایدار نخواهد بود، اما اگر قطار در حرکت بود، آیا این امکان را به آن میدهد که به طور پایدار معلق شود؟ در ذهن من باید یک نقطه شیرین وجود داشته باشد که در آن حرکت قطار هنگام حرکت در بالای میدان های مغناطیسی آهنرباها در مسیر بر هر گونه اثرات انحرافی جانبی غلبه کند، در حالی که کشش گرانش روی واگن قطار به سمت V با نیروی دافعه خنثی می شود. آهنرباها من نتوانستم کسی را پیدا کنم که این روش را امتحان کرده باشد. هر قطار مگلو اسباببازی که دیدهام یا از ریل راهنما یا ابررسانا استفاده کرده است. دل من به من می گوید این امکان پذیر نیست، اما می خواهم باور کنم. :) آیا چنین پیکربندی امکان پذیر است؟ آیا می توان از طریق حرکت یک جهته بر ناپایداری غلبه کرد؟ | آیا می توان قطار مگلو اسباب بازی را تا زمانی که قطار در حرکت است تنها با استفاده از آهنرباهای دائمی معلق کرد؟ |
75576 | فرض کنید یک باتری DC $1.5\mathrm{V}$ با مقاومت $1.5\times10^{-3}\mathrm{\Omega}$ متصل است. سپس مقدار جریان مدار $I=V/R=10^3\mathrm{A}$ است. (طبق قانون اهم) من فرمول $P=IV$ را می شناسم که توان الکتریکی است. در نهایت توان الکتریکی 1500$ \mathrm{W}$ را در این مورد دریافت کردم. من نمی توانم این را باور کنم! چگونه یک باتری 1.5 ولت DC می تواند 1500 وات برق تولید کند؟ چه چیزی را از دست داده ام! | آیا یک باتری 1.5 ولتی DC می تواند 1500 وات برق تولید کند؟ |
32199 | اخیراً انتشاراتی در مورد برخی مواد جدید منتشر شد که نور را در یک جهت میگذراند و یا آن را جذب میکند یا در جهت دیگر منعکس میکند. این نشریه مشخص نمی کند که کدام یک. به اندازه پهنای باندی که دیود در آن موثر است، به جزئیات مهم دیگر نمیپردازد. این جالب است زیرا اگر واقعاً همان کاری را که آنها میگویند انجام میدهد، به طور بالقوه راهی برای راندن یک سفینه فضایی بدون هیچ گونه انرژی پیشران یا نیروی محرکه است. با فرض اینکه پهنای باند مؤثر در منطقهای تاریک از طیف کیهانی نیست، میتوانید بادبان تشعشعی را با این ماده تصور کنید و طی چند سال شتاب به سرعتهای قابل توجهی برسید. اما برای انجام هر گونه تخمین مشخص، به اعداد سختی در مورد قابلیت انتقال و مقادیر ویژه دی الکتریک این چیزها یا چیزی که امکان محاسبه تکانه مورد انتظار را می دهد، نیاز داریم. آیا کسی می داند چگونه می توان اطلاعات بیشتری در مورد این مواد پیدا کرد؟ آن مقاله MIT به مقاله ارجاع می دهد، اما من به آن دروازه مجله دسترسی ندارم، و چکیده واقعاً در جزئیات جالب کم است (احتمالاً به این دلیل که آنها کاربرد آن را برای محاسبات نوری جهت می دهند!) | ویژگی های دیودهای جذب نور |
128662 | من میخواهم اجزای تانسور انحنای ریمان (برای حالتی شبیه به حل شوارتزشیلد) را در ابعاد 4 + 1 محاسبه کنم، اما میخواهم از یک آنالوگ با ابعاد بالاتر مختصات کروی استفاده کنم. من ابتدا میخواهم معیاری را برای مورد اقلیدسی بررسی کنم، یعنی فضا-زمان «مسطح» بدون ماده یا انرژی موجود. چگونه می توانم این متریک اقلیدسی را با استفاده از یک آنالوگ با ابعاد بالاتر مختصات کروی بنویسم؟ | متریک های ابعاد بالاتر در مختصات کروی (فوق العاده). |
25495 | روی زمین کهکشان راه شیری زمانی که با چشم غیرمسلح به آن نگاه می شود بسیار شبح وار به نظر می رسد، زمانی که مستقیماً به آن نگاه نکنیم تا حدودی راحت تر دیده می شود. آیا دیدن توسط فضانوردان در فضا به طور قابل ملاحظهای آسانتر است یا تا حد زیادی همینطور است؟ | آیا کهکشان راه شیری به طور قابل توجهی توسط فضانوردان راحتتر دیده میشود؟ |
25498 | از آنجایی که خورشید یک عدسی گرانشی با فاصله کانونی 550 واحد نجومی برای نور مرئی، با ضریب تقویت بسیار زیاد است، آیا نباید اجسام معلق در آنجا را روشن کند؟ ما باید بادبان های خورشیدی را در آن بالا ببریم تا در نهایت آنها را در جایی جالب تقویت کنیم، برخلاف ستاره ای که نور ساطع می کند. برای نوترینوها، من شنیده ام که فاصله کانونی 110 AU است. آیا یک بمباران عظیم نوترینو باعث واکنش های هسته ای جالبی نمی شود (شاید این یک سوال نجومی نباشد)؟ | خورشید به عنوان یک عدسی گرانشی |
51503 | من می فهمم که اثر برنولی توضیح ناقصی برای علت لیفت است و اصلاً علت زیادی ندارد، اما _چقدر_؟ آیا داده های تجربی در مورد نیروی ناشی از اثر برنولی وجود دارد؟ شاید به طور ضمنی از طریق داده های اختلاف فشار بین بالا و پایین بال های هواپیما. پس از آن، من فرض میکنم که میتوانم (تقریباً فشاری که عمود بر جهت پرواز عمل میکند) از $\Delta P A$ برای محاسبه نیروی خالص روی هواپیما استفاده کنم. شاید راه دیگری برای تجزیه و تحلیل کمی وجود داشته باشد که اثر برنولی تا چه حد باعث افزایش می شود. **ویرایش:** این کارتون کوتاه (محتوای مشابه پاسخ مایک دانلاوی) را ببینید. | اثر برنولی چقدر روی لیفت تاثیر دارد؟ |
129270 | پاراگراف زیر از ویکیپدیا (اوربیتالهای اتمی) استخراج شده است: تصاویر سادهای که اشکال مداری را نشان میدهند برای توصیف اشکال زاویهای در فضا در نظر گرفته شدهاند که الکترونهای اشغالکننده اوربیتال احتمالاً پیدا میشوند. با این حال، نمودارها نمی توانند کل منطقه را نشان دهند که یک الکترون در آن یافت می شود، زیرا _طبق مکانیک کوانتومی در آنجا احتمال یافتن الکترون (تقریبا) در هر نقطه ای از فضا وجود ندارد. آیا گفته ویکی پدیا درست است؟ از آنجایی که احتمال یافتن الکترون در هر فاصله ای از هسته وجود دارد، وقتی الکترون از هسته دور شد، آن را مسدود می کنم تا به اتم مادرش برنگردد. آیا من الکترون را نمی دزدم؟ من می توانم حتی الکترون بدنت را که در هند هستی بدزدم، مراقب باش! این همان چیزی است که ما مردم عادی از آن اظهارات فکر می کنیم. معنای واقعی بیانیه ویکی پدیا چیست؟ | آیا می توانم الکترون شما را بدزدم؟ |
116656 | کدام یک از این دو معادله حالت معتبر است؟ $S_1 = L_0 \gamma (\theta E/L_0)^{1/2} - L_0\gamma\left[\frac{1}{2} \left(\frac{L}{L_0}\راست)^ 2 + \frac{L_0}{L} - \frac{3}{2}\right]$$ $$S_2 = L_0 \gamma e^{\theta n E/L_0} - L_0\gamma\left[\frac{1}{2} \left(\frac{L}{L_0}\right)^2 + \frac{L_0}{L} - \frac{3} {2}\right]$$ که در آن $\gamma$، $\theta$ ثابت هستند، $L_0$ تابعی از $n$ است (که عدد مول است). $S$ باید به صورت یکنواخت در حال افزایش و خطی به عنوان تابعی از $E$ باشد زیرا گسترده است. واضح است که $S_2$ نمیتواند با این توصیف مطابقت داشته باشد، اما $S_1 \propto \sqrt{E}$ که خطی هم نیست، و همچنین برای طول سیستم نیز به همین ترتیب مقیاس میشود. این تمرین 1.2 از مقدمه کتاب مکانیک آماری دیوید چندلر است. | معادله حالت از نظر انرژی یا اندازه سیستم خطی نیست |
111508 | من از طریق استخراج معادله $$pV=\frac13mNC_{rms}^2,$$ کار میکنم، اما در رابطه با این فرمول کتاب درسی من بیان میکند که انرژی جنبشی یک مولکول متوسط گاز توسط $$KE=\frac12mC_ داده میشود. {rms}^2$$ اما این فرمول چگونه درست است زیرا میانگین سرعت مربع ($C_{rms}^2$) با میانگین یکسان نیست سرعت مجذور مولکول، $v^2$، پس چرا از میانگین مجذور سرعت برای انرژی جنبشی استفاده می کنیم و از میانگین سرعت مجذور استفاده نمی کنیم؟ آیا فقط محاسبه آن راحت تر است؟ | انرژی جنبشی یک مولکول گاز |
32197 | نتیجه خوبی وجود دارد که در فضای زمان 3+1، یک جفت یوکاوا به نیروی قانون مربع معکوس منتهی می شود، زیرا جرم میدان اسکالر به صفر می رسد. من فکر می کردم نیروی مربوطه در یک جهان 2+1 بعدی چقدر خواهد بود؟ از نظر هندسی، حدس میزنم که باید $1/r$ به جای $1/r^2$ باشد، اما محاسبات صریح من برای کوپلینگ Yukawa نشان میدهد که در فضای 2+1 نیز $1/r^2$ است. میخواستم بدونم این درسته؟ | قانون مربع معکوس در جهان 2+1 بعدی از جفت یوکاوا؟ |
18465 | خوب، بنابراین من سعی می کنم بفهمم که چرا زاویه یک آونگ به عنوان تابعی از زمان یک موج سینوسی است. من واقعاً نمی توانم توضیحی آنلاین پیدا کنم و وقتی چیزی جزئی پیدا می کنم نمادهای خاصی وجود دارد که نمی فهمم. $$\frac{d^2\theta}{dt^2} + \frac{g}{l}\sin\theta = 0$$ این معادله ای است که در ویکی پدیا پیدا کردم. 1. چیزی که من اینجا نمی فهمم قسمت $d^2\theta\over dt^2$ است، از آنجایی که من می دانم $d$ به معنای دلتای آنی، نرخ تغییر آنی است، چرا قسمت بالای تابع دارای علامت مربع درست بعد از $d$ ($d^2\theta$) و قسمت پایین کسر دارای علامت مربع بعد از $t$ است نه بعد از $d$ ($dt^2$). 2. این قسمت هنوز واقعاً جواب سوال من را نشان نمی دهد، زیرا تغییر زاویه و زمان مربع است، بنابراین معنی زیادی ندارد، امیدوارم توضیحی در حد امکان ساده و شهودی ارائه شود. ممکن است چرا زاویه به عنوان تابعی از زمان یک موج سینوسی است، امیدوارم تا آنجا که ممکن است مکانیک و ریاضی کمتر، یک مرجع خوب نیز خوب باشد. ویرایش: خوب، من قسمت اول را می فهمم (نماد علامت مربع)، چیزی که هنوز نمی فهمم این است که چگونه می توانیم از معادله ای که در بالا نوشتم یا از شتاب تابع زاویه به دست آوریم: $a = g \sin\ \theta$، به معادله ای که زاویه را به عنوان تابعی از زمان نشان می دهد. برای من گیج کننده است زیرا خود زاویه همیشه تغییر می کند، در هر دو معادله (یکی در بالا و $a = g\sin\ \theta$ ما $\theta$ داریم، اما خود $\theta$ همیشه تغییر می کند. به نظر می رسد استفاده از ریاضی کوچک در اینجا امکان پذیر نیست، بنابراین در صورت لزوم از ریاضی استفاده کنید. | چرا زاویه آونگ تابعی از زمان موج سینوسی است؟ |
60940 | من در مورد مکانیسم الاکلنگ در یادداشت های سخنرانی خود مطالعه می کردم و یک سوال فنی داشتم. برای مثال http://www.lhep.unibe.ch/img/lectureslides/9_2007-11-30_SeeSawMechanism.pdf صفحه 13 را ببینید. در آنجا می گوید که در حد $M_R >> M_D$ و $M_L=0$ جرم دوم $m_2=M_D^2/M_R$ است. اما وقتی محدودیت قبلی را برای راهحل $$m_{1/2}=(M_L+M_R)/2 \pm \sqrt{(M_L-M_R)^2/4+M_D^2}$$ اعمال میکنم، $ دریافت میکنم m_2=-M_D^2/M_R$. من اینجا چه غلطی می کنم؟ | درباره مکانیسم الاکلنگ |
17338 | اگر جسمی که وارد سیاهچاله می شود، محتوای اطلاعاتی آن در افق رویداد منجمد شود، به چه معنا منجمد شده است؟ قیاس معمول یک هولوگرام رمزگذاری شده در 2d است که می تواند به یک نمایش 3 بعدی رمزگشایی شود. از همین قیاس در توصیف جهان سه بعدی استفاده می شود که ما به عنوان نمایشی از اطلاعات هولوگرافیک کدگذاری شده در سطح دوم جهان می بینیم. 1. منظور از «محتوای اطلاعاتی» چیست؟ یا این را اشتباه گفته ام؟ 2. این تشبیه انسان را به این فکر می برد که آیا راهی برای بازآفرینی اجرام وارد شده به سیاهچاله به هر معنا وجود دارد؟ آیا اطلاعات منجمد شده در افق رویداد یک سیاهچاله به معنای واقعی از بیرون قابل تشخیص یا قابل مشاهده است؟ چگونه می توان این اثر را به طور شهودی تصور کرد؟ من میدانم که در فکر کردن به قیاس هولوگرافیک ممکن است کاملاً به بیراهه رفته باشم، بنابراین لطفاً در مورد سؤال اهمال نکنید، فقط مرا اصلاح کنید. | اطلاعات رمزگذاری شده روی سطح سیاهچاله |
73166 | در _F. شوابل_، **مکانیک کوانتومی** ص148 توضیح داده شده است که اگر ذره ای در میدان الکترومغناطیسی داشته باشیم که با پتانسیل های $\varphi$ و $\mathbf{A}$ با تابع موج $\psi$ داده می شود، آنگاه یک سنج تبدیل $$\mathbf{A}'=\mathbf{A} + \nabla\chi\ \ \ \ \\ \varphi'=\varphi - \frac{1}{c}\frac{\partial\chi}{\partial t}$$ باعث ایجاد تغییر در تابع موج دادهشده توسط $$\psi' = e^{-\ میشود. frac{ie}{\hbar c}\chi}\psi$$ سپس توضیح میدهد که چگونه این بر معنای فیزیکی $\varphi$ تأثیر نمیگذارد، زیرا فقط تغییر فاز و $|\varphi'|^2 است. $ بدون تغییر باقی می ماند. چند صفحه بعد، اثر آهارونوف-بوهم ارائه می شود. ما تنظیمات کلاسیک را داریم  اولین کاری که شوابل انجام می دهد این است که (با کمک یک تبدیل سنج) تابع موج را محاسبه کند. یک شکاف بسته است ما $$\psi = e^{\frac{ie}{\hbar c}\Lambda}\psi_0$$ دریافت میکنیم که در آن $\Lambda(\mathbf{x}) = \int_{\mathrm{origin}}^\ mathbf{x}\mathbf{A}\cdot ds$ و $\psi_0$ تابع موج ذره آزاد است. سپس دو تابع موج (یکی برای هر شکاف) را جمع میکند تا تداخل روی صفحه نمایش داده شود. مشکل من این است: چطور ممکن است که تغییر فاز، که گفتیم وقتی از تبدیلهای گیج صحبت میکنیم، معنای فیزیکی $\psi$ را تغییر نمیدهد، اکنون بر معنای فیزیکی $\psi$ (یعنی تولید الگوی تداخل) تأثیر میگذارد. ? آیا این به این دلیل است که $\mathbb{R}^3$ با یک خط مستقیم حذف شده به سادگی متصل نیست، و بنابراین وقتی هر دو شکاف باز هستند، تعریف انتگرالی $\Lambda$ مستقل از مسیر نیست؟ یا علت کاملا چیز دیگری است؟ | تردید در مورد اثر آهارونوف-بوهم |
97976 | در کتاب الکترودینامیک کوانتومی (به مسئله نگاه کنید) نویسندگان آن لیفشیتز و برستتسکی ادعا میکنند که عملگر صرف بار $\hat {C} = -\alpha_{2}$ در اساس Majorana به $\hat {C}^{M تبدیل میشود. } = \alpha_{2}$. در اینجا (آنها از نمایش استاندارد (Dirac) ماتریس های گاما شروع کردند) $$ \alpha_{2} = \begin{pmatrix} 0 & \sigma_{y}\\\ \sigma_{y} & 0\end{ pmatrix}، \quad \beta = \begin{pmatrix} 1 & 0\\\ 0 & -1\end{pmatrix}, $$ $$ \hat {C}^{M} = \hat {U}^{+} \hat {C} \hat {U}, \quad \hat {U} = \frac{1}{\sqrt{2 }}(\alpha_{2} + \beta ) = \frac{1}{\sqrt{2}}\begin{pmatrix} 1 & \sigma_{y}\\\ \sigma_{y} و -1\end{pmatrix} = \hat {U}^{+}. $$ من سعی کردم به نتیجه آنها برسم، اما فقط $$ \hat {C}^{M} = \frac{1}{2}\begin{pmatrix} 1 & \sigma_{y}\\\ \sigma_ گرفتم {y} & -1\end{pmatrix}\begin{pmatrix} 0 & \sigma_{y}\\\ \sigma_{y} و 0\end{pmatrix}\begin{pmatrix} 1 & \sigma_{y}\\\ \sigma_{y} & -1\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} 1 & 0\\\ 0 & -1 \end{pmatrix}، $$ زیرا $\sigma_{y}^{2} = 1$. اشتباه کجاست؟ **یک ویرایش**. اشتباه رو پیدا کردم من از تعریف اشتباه تبدیل عملگر صرف بار تحت تبدیل اسپینور واحد استفاده کردم. مورد صحیح $\hat {C}^{'} = \hat {U}\hat {C}\hat {U}^{T}$ است. | آیا لیفشیتز و برستتسکی در این مورد حق دارند؟ |
110454 | این راه حل کلی معادله لیپمن-شوینگر چه اشکالی دارد: $$ |\psi_k \rangle=|\phi_k \rangle+G_k V|\psi_k \rangle $$ گرفتن حاصلضرب داخلی با $\langle\phi_{k'} |$ \begin{align} \langle \phi_{k'}|\psi_k \rangle&=\langle \phi_{k'} |\phi_k \rangle+\langle \phi_{k'} |G_k V|\psi_k \rangle \\\ &=\delta(k'-k)+g(E_k-E_{k'} )\langle \phi_{k'} |V|\psi_k \rangle\\\ &=\delta(k'-k)+g(E_k-E_{k'})\langle \phi_{k'} |H-H_0|\psi_k \rangle\\\ &=\delta(k'-k )+g(E_k-E_{k'})\langle \phi_{k'} |E_k-E_{k'}|\psi_k \rangle \end{align} پایه سپس جبر $$\langle \phi_{k'}|\psi_k \rangle[1-g(E_k-E_{k'})(E_k-E_{k'})]=\delta(k'-k) به ما می دهد )$$ و جداسازی محصول داخلی در سمت چپ به ما $$\langle \phi_{k'}|\psi_k \rangle=\delta(k'-k) میدهد. [1-g(E_k-E_{k'})(E_k-E_{k'})]^{-1}$$ که $g(E_k- E_{k'})$ مقدار ویژه $G_k$ است نتیجه ضربه زدن به $\langle \phi_{k'} |$ در سمت چپ است؟ به نظر میرسد که این نشان میدهد که حالت ویژه $|\psi_k \رنگ $ از $H$ کامل همیلتونی با حالت ویژه $|\phi_k \rangle$ از $H_0$ یکسان است، تا ضریب تناسب، زیرا $|\psi_k \rangle $ هیچ دامنه ای در $|\phi_{k'\neq k} \rangle$ ندارد. | راه حل لیپمن-شوینگر |
82103 | روش های کاملاً مستندی برای محاسبه پاسخ ضربه یک اتاق وجود دارد (مثلاً روش تصویر، روش ردیابی پرتو). با این حال، من نتوانستم چیزی مشابه برای پاسخ ضربه ای یک جامد دلخواه با توجه به اندازه، چگالی و غیره پیدا کنم. آیا کسی می تواند به من در جهت درست اشاره کند؟ | الگوریتمی برای شبیه سازی پاسخ ضربه ای جامد؟ |
46048 | * من می خواهم بدانم پولچینسکی در کتابش چگونه عملگر راس تاکیون را استنتاج می کند (.. همانطور که در معادله 3.6.25، 6.2.11.. گفته شد) من نمی توانم اشتقاق را پیدا کنم. از این واقعیت که $:e^{ikX}:$ عملگر راس تاکیون است. (.. من می فهمم که از برخی کاربردهای نقشه حالت-عملگر نتیجه می گیرد، اما نمی توانم آن را با هم جمع کنم..) * و سپس معنای عملگرهای راس بالاتر - که به شکل زیر هستند چیست؟ تعداد دلخواه هر دو عملگر از نوع فوق یا مشتقات $X$ w.r.t یا $z$ یا $\bar{z}$ (.. مانند معادله 6.2.18..) | عملگر راس تاکیون (کتاب پولچینسکی) |
79687 | همانطور که می دانیم پدیده مغناطیسی یک اثر نسبیتی صرف است. سوال من این است که چگونه می توان القای مغناطیسی را به شیوه ای نسبیتی توضیح داد؟ | القای مغناطیسی در نسبیت |
25706 | در شب، می توانم به بالا نگاه کنم و کهکشان راه شیری را در سراسر آسمان ببینم. سوال من این است که فرض کنیم منظومه شمسی ما به جای راه خروج در بازوی کهکشان بود، اگر نزدیک مرکز کهکشان بودیم. آیا آسمان شب بسیار روشن تر است؟ اگر چنین است، چقدر باید نزدیک باشیم تا هرگز تاریکی شب نداشته باشیم؟ با تشکر | چگالی ستارگان نزدیک مرکز کهکشان راه شیری |
51506 | من داشتم یک آزمایش فیزیک انجام می دادم، و به سوالی برخورد کردم که نتوانستم پاسخ دهم. این آزمایش در مورد استفاده از تکنیک رادار برای اندازه گیری سرعت صوت بود. این دستگاه یک لوله پلاستیکی به طول 90 سانتی متر و منبع صدا یک بلندگو بود که به یک ژنراتور تابع متصل بود. ژنراتور یک موج مربعی با فرکانس پایین (یک دو هرتز) می فرستاد، بنابراین ما پالس های صوتی ایجاد می کردیم و پژواک آنها را از طریق میکروفونی که به یک اسیلوسکوپ متصل بود مشاهده می کردیم. وقتی انتهای دیگر لوله بسته بود، میتوانستیم امواج بازتابشده را به وضوح روی صفحه اسیلوسکوپ ببینیم. با این حال، حتی با یک لوله باز میتوانیم ببینیم که امواج از انتهای باز منعکس میشوند. (و با فشار مخالف برگشتند) چرا این اتفاق می افتد؟ | انعکاس امواج صوتی |
20212 | برای به دست آوردن انبساط انرژی هلمهولتز الف) گاز ایده آل ب) گاز واندروالس باید $\left ( \frac{\delta A }{\delta V} \right )_{T}=-P$ را ادغام کنیم. دیدم راه حل این است:  می توانید توضیح دهید که چرا اینطور است؟ | گسترش انرژی هلمهولتز |
56399 | میدان بوزون را می توان به عنوان مجموعه ای از حالت های ثابت (مانند امواج صفحه با قطبش های مختلف) درک کرد و برای هر مد یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی وجود دارد. اگر QHO برای برخی حالت ها در یک حالت ویژه انرژی $|n\rangle$ باشد، این را به این معنا تفسیر می کنیم که میدان حاوی $n$ ذرات در آن حالت است. از آنجایی که یک QHO دارای بینهایت حالتهای ویژه انرژی است، یک میدان بوزونی میتواند ذرات زیادی را در هر حالتی داشته باشد. آیا میدان فرمیون را می توان به عنوان مجموعه ای از حالت ها نیز درک کرد؟ حالت های فردی چگونه به نظر می رسند؟ به دلیل اصل طرد پائولی، من فرض می کنم که هر حالت یک سیستم دو حالته با یک حالت خالی و یک حالت پر است. آیا اینها با سایر سیستم های کوانتومی دو حالته متفاوت هستند، به عنوان مثال. یک اسپین تک الکترون؟ | حالت های میدان های فرمیون چگونه هستند؟ |
75571 | به طور خلاصه: آیا توپ های پرش برای همیشه به جهش ادامه می دهند؟ اگر نه، آیا بیشتر به انرژی مربوط می شود تا سرعت؟ > Learner.org: انرژی > >> اگر انرژی حفظ می شود، چرا توپ های جهنده، آونگ ها و سایر سیستم های چرخه ای در نهایت از حرکت باز می ایستند؟ انرژی ناپدید نمی شود، بلکه به محیط اطراف منتقل می شود، جایی که برای ادامه چرخه در دسترس نیست. نتیجه این است که اکثر اجسامی که در چرخه حرکت می کنند در نهایت کمتر و کمتر حرکت می کنند و در نهایت متوقف می شوند. اما این از نظر ریاضی منطقی نیست: اگرچه حد به صفر همگرا می شود، اما هرگز به طور کامل به آن نزدیک نمی شود. آیا قوانین ریاضی در سطح فیزیکی خرد مانند نسبیت عام شکسته می شوند؟ آیا توپ همچنان به بالا و پایین می پرد اما به ارتفاعی در فضا $\epsilon > 0$ می رسد؟ | چرا یک توپ برای همیشه می پرد؟ |
21975 | **مقاله ویکی پدیا:** http://en.wikipedia.org/wiki/Rietdijk–Putnam_argument **چکیده مقاله 1966 Rietdijk:** > مدرکی ارائه شده است که رویدادی وجود ندارد که قبلاً در آن وجود نداشته باشد. > گذشته برای برخی ناظران دور احتمالی در لحظه (ما) که > دومی برای ما اکنون است. چنین رویدادی برای آن ناظر دور به همان اندازه قانونی گذشته است که لحظه پنج دقیقه پیش روی خورشید برای ما گذشته است (بدون توجه به شرایطی که نور خورشید نمی تواند در بازه زمانی > پنج دقیقه به ما برسد). فقط یک پوزیتیویسم افراطی: «آنچه هنوز قابل مشاهده نیست، هنوز وجود ندارد»، احتمالاً میتواند نتیجهگیری مربوطه را تحمل کند. بنابراین، در ریزفیزیک نیز جبر وجود دارد. **سوال:** متوجه شدم که این موضوع از نظر فلسفی بسیار سنگین است، اما در عین حال، به معنای دقیق آن فیزیکی است (از این نظر که این یک سؤال چه میشد اگر نیست، بلکه بیشتر یک آزمایش فکری است، مانند پارادوکس دوقلو، که پیامدهای منطقی نسبیت را در برخی از سناریوهای افراطی دنبال می کند). بنابراین، کنار گذاشتن مسائل مربوط به اراده آزاد و غیره، که من به آن علاقه ای ندارم... اگر این مقاله را به درستی درک کرده باشم: محتوای این مقالات حاکی از یک جهان 100٪ قطعی است - جهانی که در آن آینده هر شیئی وجود دارد. در سنگ است. **اما،** در عین حال، این آینده برای هر ناظری که در گذشته خود باشد کاملاً غیرقابل دسترس است (یعنی: پیش بینی حتی شرایط اولیه، به دلیل عدم اطمینان در مقیاس کوچک، هرج و مرج و غیره غیرممکن است). آیا شواهد موجود در این مقالات به خوبی پذیرفته شده است؟ (به این معنی که این جهان همه چیز قبلاً اتفاق افتاده است بسته به ناظر تنها نتیجه ای است که می توان به آن رسید؟). من قبلاً از پارادوکس آندرومدا اطلاعی نداشتم. نمی توانم تصور کنم که خیلی مفید باشد، اما به اندازه کافی به عنوان یک ذهن گردان جالب است که فکر می کردم بیشتر در مورد آن بشنویم. | آیا «پارادوکس آندرومدا» (Rietdijk-Putnam-Penrose) دلالت بر یک جهان کاملاً قطعی دارد؟ |
116881 | سوال من این است: هنگامی که یک آهنربای الکتریکی فعال می شود، میدان باید در هر دو انتها تشکیل شود و تثبیت شود. این زمان چیست؟ یا به بیان دیگر، سرعت تشکیل میدان مغناطیسی چقدر است؟ | چه مدت طول می کشد تا یک میدان مغناطیسی به هر دو سر متصل شود؟ |
61094 | در این ویدئو، زن می گوید که یک کره یک شی بسیار ساده است. چیزی که من را شیفته می کند استفاده از یک کره برای چنین محاسبه ای است. اول از همه، کره کامل نخواهد بود زیرا یک کره کامل در طبیعت وجود ندارد (نخستین منبع عدم دقت). دوم، باید از π برای محاسبه حجم استفاده کرد. از آنجایی که π غیر منطقی است، باید از یک تقریب برای آن استفاده کرد (عدم دقت منبع دوم). پس چرا از یک مکعب ساده استفاده نمی کنید؟ شکل به یک مکعب نزدیکتر خواهد بود، زیرا ساختن یک کره سختتر است و حجم آن با دقت بیشتری محاسبه میشود. چرا آنها این محاسبه را با استفاده از یک کره انتخاب می کنند؟ | یک کره، یک جسم ساده؟ |
4918 | بسیار خوب، بنابراین من بخش های بزرگ http://gordonwatts.wordpress.com را خواندم، که به نظرم بسیار جالب بود. چند سوال هست که واقعا به ذهنم رسید. آیا بسیاری از فیزیکدانان ذرات از رایانه های ویندوزی استفاده می کنند؟ (نسبت به سایر فیزیکدانان؟) و چرا؟ در اکثر بخشهای دانشگاهی دیگر، به نظر میرسد که اساتید به سمت Linux/MAC گرایش دارند. اما واتس بسیاری از برنامههای خود را فقط برای ویندوز مینویسد، که نشان میدهد قطعاً افراد زیادی در آنجا از آن استفاده میکنند. آیا تحقیقات فیزیک ذرات همیشه متوقف می شود تا زمانی که جذاب ترین ابر برخورد دهنده جدید را بدست آوریم؟ (مثلاً آیا تا زمانی که CERN شروع به تولید خروجی قابل توجهی نکند تقریباً متوقف شده است؟) مدت زیادی است که از فیزیک ذرات چیزی نشنیده ایم (البته به زودی از سرن خواهیم شنید). اما از وبلاگهایی مانند وبلاگهای فیزیک ذرات، من فقط این تصور را دارم که همه در مورد آنچه ممکن است صحبت میکنند، نه اینکه چه نتایجی به دست آمده است. به نظر می رسد که فیزیک ماده متراکم، بیوفیزیک و اخترفیزیک رشته هایی هستند که بیشترین تاثیر را دارند. اگر شما یک فیزیکدان ذرات تجربی هستید، آیا این بدان معناست که اکنون فقط از تکنیک های محاسباتی برای کاهش/تحلیل داده ها استفاده می کنید؟ به عبارت دیگر، آیا می توانید یک فیزیکدان تجربی باشید بدون اینکه بدانید چگونه از دستگاه های آزمایشگاهی استفاده کنید؟ (درست مثل این که چگونه می توانید یک اخترفیزیکدان باشید بدون اینکه بدانید چگونه از تلسکوپ استفاده کنید). با تشکر | فیزیک ذرات چگونه با سایر رشته های فیزیک مقایسه می شود؟ |
88267 | ** نوسان ساز هارمونیک** * $\displaystyle \Delta x\Delta p_x = \hbar (n+\frac{1}{2})$ **ذره در یک جعبه** * $\displaystyle \Delta x\Delta p_x = \frac{\hbar}{2} \sqrt{(\frac{n^2\pi^2}{3}-2)}$ توجه داریم که برای n کوچک حاصلضرب به همان ترتیب بزرگی $\hbar$ است و برای n بزرگ به صورت خطی با آن رشد می کند: * آیا این رفتار مورد انتظار است؟ اگر بله پس چرا؟ * آیا این یک رفتار کلی برای هر حالت ساکن هر سیستمی است؟ | چرا $\Delta x \Delta p_x$ برای حالت های ساکن به صورت خطی با n افزایش می یابد؟ |
3706 | من یک فیزیکدان حرفه ای نیستم، بنابراین ممکن است در اینجا چیز بیهوده ای بگویم، اما این سوال همیشه در ذهن من ایجاد می شود هر بار که می خوانم یا می شنوم که کسی در مورد برخورد ذرات به تکینگی ها و اتفاقات عجیب و غریب صحبت می کند. اکنون به سؤالی که در دست است، لطفاً استدلال آهسته من را دنبال کنید... تا آنجا که من آموخته ام، برای رسیدن به تکینگی سیاهچاله، ابتدا باید از یک افق رویداد عبور کنید. افق رویداد این ویژگی خاص را دارد که جهان بیرونی را با سرعتی نامحدود در مقابل ناظر در حال سقوط قرار می دهد. اکنون به دلیل تشعشعات هاوکینگ، و دانستن اینکه تابش پس زمینه کیهانی به آرامی کمرنگ می شود، دیر یا زود هر سیاهچاله در این نمونه تورمی خاص که در آن زندگی می کنیم، تبخیر خواهد شد. این بدان معناست که هر سیاهچاله دارای یک بازه زمانی محدود است، تا زمانی که این جهان تا این مدت زنده بماند. حال اگر به ناظر در حال سقوط برگردیم، قبلاً ثابت کرده بودیم که چنین ناظری جهان خارج را بی نهایت «سرعت مییابد». این بدان معناست که وقتی ناظر در حال سقوط به افق رویداد برخورد می کند، (یا اگر در مورد ذرات صحبت کنیم، که در این مورد واضح تر است)، بلافاصله به موقع به لحظه تبخیر نهایی سیاهچاله منتقل می شود. یا این یا ذره رفتار عجیبی پیدا می کند. حرف من این است که چنین ذره ای هرگز به تکینگی نمی رسد، زیرا زمانی برای رسیدن به آن ندارد. لحظه ای که از افق رویداد عبور می کند، خود سیاهچاله تبخیر می شود. من اینجا کجا اشتباه میکنم؟ | آیا تا به حال ذره ای در داخل سیاهچاله به تکینگی می رسد؟ |
73161 | این یک سوال بعدی برای این پاسخ بسیار خوب در رابطه با استخراج معادله بولتزمن است. اگر مرکز ذره هدف در واقع با مرکز پراکندگی یکسان نباشد (یا ممکن است مرکز پراکندگی نداشته باشد) چطور؟ برای مثال، مسئله کلاسیک پراکندگی کره سخت را ببینید. | استخراج سطح مقطع پراکندگی دیفرانسیل - هدف خارج از مرکز |
102003 | سه بلوک جرم $M_A=15.0 \; \text{kg}$, $M_B=12.0 \; \text{kg}$ و $M_C=8.0 \; \text{kg}$ روی یک سطح بدون اصطکاک در کنار یکدیگر بنشینید. یک نیروی $F=54.0 \; \text{N}$ روی بلوک $A$ با زاویه $\theta=25°$ زیر افقی عمل میکند. اندازه و جهت تمام نیروهای وارد بر هر یک از بلوک ها را محاسبه کنید. نیروی نرمال $A$: $$\text{وزن }A + F \sin \theta = 147+54 \sin(25)=170$$ این فقط یک نمونه از چیزی است که من سعی می کنم بفهمم. چه زمانی و چرا هنگام محاسبه قدر از sin یا cos استفاده می کنید؟ | چه زمانی از کسینوس یا سینوس استفاده کنیم؟ |
116886 | می خواستم بدانم که آیا می توانم بگوییم از آهنربایی استفاده می کنم که رو به مثبت است و سپس آهنربای دیگری را از بالای آن بیرون می اندازم که با طرف مثبتش رو به مثبت است و مطمئن می شوم که آهنربا از طریق سیم و رشته کوچک نمی چرخد یا چهره خود را تغییر نمی دهد. همیشه با مثبت روبرو شدن با مثبت روبرو خواهد شد. در نتیجه (من فرض می کنم) هر دو آهنربای من سعی در دفع می کنند و با این کار نیرویی ایجاد می کنند که به دلیل دفع کردن آهنربای پایینی را فشار می دهد. سوال اینجاست که وقتی دارم این آزمایش را انجام میدهم از یک اندازهگیری وزن استفاده میکنم تا ببینم آیا وزن افزایش مییابد و فکر میکنم افزایش مییابد اما مطمئن نیستم، بنابراین آیا کسی میتواند به من بگوید که آیا فرضیه من درست است؟ | آیا وزن آهنربا هنگام متعادل کردن جسم افزایش می یابد؟ |
115175 | من یادداشتهای سخنرانی Preskill را در مورد محاسبات کوانتومی مرور کردهام، و یک سوال در مورد تعهد بیت کوانتومی وجود دارد: > آلیس میخواهد پیشبینی کند، یا $0$ یا $1$، قبل از یک رویداد. او نمیخواهد باب پیشبینیاش را از قبل بداند، اما میخواهد بعداً بتواند به او ثابت کند که در تمام مدت حق با او بود. برای انجام این کار، او یکی از دو حالت متمایز را که توسط عملگرهای چگالی نشان داده می شود، آماده می کند. . بعداً برای افشای پیشبینیاش، او $A$ را به > باب میفرستد که اندازهگیری را انجام میدهد تا تعیین کند که آیا $A\otimes B$ در $\rho_0$ > یا $\rho_1$ است. ما می گوییم پروتکل الزام آور است اگر بعد از تعهد آلیس > نتواند پیش بینی خود را تغییر دهد، و اگر بعد از تعهد و > قبل از پرده برداری باب نتواند ارزش بیت را تشخیص دهد، پنهان می شود. نشان دهید که اگر > این پروتکل پنهان باشد، الزام آور نیست. از من خواسته میشود نشان دهم که ممکن است بدون از دست دادن کلیت خود را به حالتهای خالص $\rho_0$، $\rho_1$ محدود کنیم، چیزی که من در مورد آن مطمئن نیستم. حدس من این است که ما ممکن است این کار را انجام دهیم زیرا همیشه میتوانیم یک حالت مختلط $\rho$ در $A\otimes B$ را به عنوان یک حالت خالص $\rho'$ در برخی از $A\otimes B\times C$ در نظر بگیریم، که در آن $ \rho=\mathrm{Tr}_C\\{\rho'\\}$. نکته دشوار این است که نشان دهیم میتوانیم این کار را همزمان برای $\rho_0$ و $\rho_1$ انجام دهیم. برای انجام این کار، اگر: $$\rho_0=\sum_{i=1}^np_i|\psi_i\rangle\langle\psi_i|$$ $$\rho_1=\sum_{j=1}^mq_j|\phi_j\ rangle\langle\phi_j|$$ سپس میتوانیم $$p'_k=\begin{cases}p_k & k\le n را تعریف کنیم \\\ 0 & k > n\end{cases}$$ $$|\psi'_k\rangle=\begin{cases}|\psi_k\rangle & k\le n \\\ 0 & k > n\end {cases}$$ و به طور مشابه برای $q'_k$، $|\phi_k'\rangle$. سپس: $$\rho_0=\sum_{k=1}^{m+n}p'_k|\psi'_k\rangle\langle\psi'_k|$$ $$\rho_1=\sum_{k=1 }^{m+n}q'_k|\phi'_k\rangle\langle\phi'_k|$$ سپس اگر $C$ را طوری انتخاب کنیم که $|\alpha_k\rangle\در C$ متعارف هستند برای $k\in\\{1,\cdots,m+n\\}$ ما $\rho_0'=|\Psi\rangle\langle\Psi|$ داریم و $\rho_1'=|\Phi\rangle\langle\Phi|$ خالص برای: $$|\Psi\rangle=\sum_{k=1}^{m+n}\sqrt{p'_k}|\psi_k'\rangle\otimes|\alpha_k\rangle$$ $$|\Phi\rangle =\sum_{k=1}^{m+n}\sqrt{q'_k}|\phi_k'\rangle\otimes|\alpha_k\rangle$$ آیا این درست به نظر می رسد؟ | تعهد بیت کوانتومی، محدود کردن خود به حالت های خالص |
90352 | آیا دلیلی وجود دارد که موج EM در برخورد با یک نقطه مرزی با ضریب شکست بیشتر به طور معکوس منعکس شود؟ در مورد طناب ها، اگر درست به خاطر بسپارید، دلیل معکوس شدن آن موافق با قانون سوم نیوتن است. اما، مشخص نیست که چرا برای امواج EM، پس از بازتاب، تغییر فاز $\pi$ رخ می دهد. | چرا یک موج نور در مرزی با ضریب شکست بیشتر معکوس می شود؟ |
26212 | فرض کنید زحل به سادگی ناپدید شد. چه تاثیری بر بقیه منظومه شمسی، به ویژه زمین خواهد داشت؟ | اگر زحل از منظومه شمسی خارج شود چه اتفاقی برای زمین می افتد؟ |
34481 | من دو (شاید مساوی) سوال دارم 1- آیا این امکان وجود دارد که یک فضاپیما را بدون هیچ شتابی (سرعت ثابت) به ماه بفرستیم؟ 2- آیا می توان بدون شتاب (سرعت ثابت) توپ را به بالای درخت پرتاب کرد؟ با تشکر | چگونه یک فضاپیما را بدون هیچ شتابی به ماه بفرستیم؟ |
57628 | به نظر من مقاله اصلی اندرسون خیلی کوتاه است. من به دنبال چیزی هستم که مرا به آرامی با موضوع آشنا کند تا بتوانم مقاله اندرسون و سایر ادبیات را درک کنم. چه مراجعی وجود دارد که بومی سازی اندرسون را معرفی می کند؟ هر چیزی برای من کار می کند: یادداشت های سخنرانی، مقالات مروری، مقالات مقدماتی ... | مقدمه ای بر بومی سازی اندرسون |
6912 | من می دانم که _اطلاعات_ را نمی توان با سرعتی بیشتر از سرعت نور منتقل کرد. من از نظر پخش رادیویی به این فکر میکنم: ایستگاه فرکانسهای حامل $\omega_c$ را ارسال میکند، اما محتوای واقعی در موج مدولهشده، باندهای جانبی $\omega_c\pm\omega_m$ حمل میشود. پوشش مدولاسیون سرعت گروهی خود را دارد و این سرعتی است که اطلاعات با آن منتقل می شود. به عنوان مثال، ما همچنین می دانیم که اشعه ایکس در شیشه دارای سرعت فازی است که از سرعت نور در خلاء بیشتر است. سوال من این است که دقیقاً چه چیزی است که سریعتر از سرعت نور حرکت می کند؟ **ویرایش**: میدانم که نمیتواند چیزی فیزیکی بهعنوان ابردرخشندهاش باشد. مشکل من این است که چه چیزی است که مطلقاً هیچ محتوای اطلاعاتی ندارد، اما ما یک سرعت را با آن مرتبط می کنیم. | در سرعت های فاز ابرشورایی، چه چیزی سریعتر از نور حرکت می کند؟ |
105675 | فاصله پروتون و الکترون برابر با شعاع بور در اتم هیدروژن است. با دانستن این موضوع، انرژی یونیزاسیون اتم چقدر است؟ بنابراین ما می دانیم $U = -kq^2/a_B$، اما این انرژی پتانسیل است، نه یونیزاسیون. چگونه باید ادامه دهم؟ | انرژی یونیزاسیون هیدروژن |
15724 | من با نقشه های ورودی-خروجی خاصی کار می کنم که می توان آنها را به عنوان شبکه های RLC بزرگ در نظر گرفت. فکر کردم شاید این جایی باشد برای دریافت برخی از افکار / ایده ها / پاسخ. سوال اساسی من این است که با توجه به چند شبکه RLC متصل بزرگ (همه عناصر خطی و ایده آل) و دو پورت در شبکه، مثلاً a و b، آیا عملکرد انتقال بین پورت ها می تواند صفر فاز غیر حداقل داشته باشد؟ به طور کلی تر، آیا این درست است که هر تابع انتقال نشان دهنده یک شبکه مدار RLC حداقل فاز است؟ من فکر می کنم پاسخ درست باشد، اما برای اثبات آن مشکل دارم. با تشکر | آیا یک شبکه مدار RLC دلخواه می تواند صفرهای فاز غیر حداقلی داشته باشد؟ |
36475 | من علاقه مندم که آیا یک توصیف نظری میدانی (وجود دارد، پس چیست؟) مدل محصول تانسور (معروف به ماتریس چگالی) سیستم های کوانتومی باز وجود دارد یا خیر. به طور خاص، من علاقه مند به این هستم که چگونه QFT ممکن است مدل عدم انسجام را بیان کند که در آن محیط در هر زمان اندازه گیری حالت احتمالی دارد. به عنوان مثال، یک کیوبیت حالتهای کلاسیک 0 و 1 دارد که مبنای مطلوب فضای هیلبرت کوانتومی را تشکیل میدهند. اجازه دهید $A$ یک قابل مشاهده با این به عنوان پایه ویژه و مقادیر ویژه متمایز باشد. فوتونی که با کیوبیت برهمکنش میکند و باعث میشود آن را با احتمال $p$ جدا کند، میتوان با گفتن اینکه فوتون $A$ روی کیوبیت با احتمال $p$ اندازه میگیرد، مدلسازی کرد. به عبارت دیگر، ما تکامل واحد را داریم $|0\rangle_S \otimes |un\rangle_E\rightarrow\sqrt{1-p}|0\rangle_S\otimes |un\rangle_E+\sqrt{p}|0\rangle_S\otimes |0\rangle_E$ $|1\rangle_S \times |un\rangle_E\rightarrow\sqrt{1-p}|1\rangle_S\otimes |un\rangle_E+\sqrt{p}|1\rangle_S\otimes |1\rangle_E$، که $|un\rangle_E$ وضعیت است از محیط $E$ که اکنون چیزی در مورد کیوبیت $S$ نیست، و $|0\rangle_E$ حالتی است که می داند کیوبیت در حالت است. 0 و به همین ترتیب ($|un\rangle_E، |0\rangle_E،$ و $|1\rangle_E$ همگی متعامد هستند). به نظر می رسد که کل این مدل از نظر مفهومی بر فوتون محیط استوار است که مقداری گسسته است. مسئله این است که اگر فوتون واقعاً فقط یک برانگیختگی در میدان الکترومغناطیسی فراگیر باشد، بیشتر شبیه اندکی برهمکنش بین محیط و سیستم است، نه فقط در زمانهای تصادفی پواسون. به راحتی می توان مدل بالا را تغییر داد تا به جای آن، احتمال آن یک نرخ باشد که یک تکامل زمانی را یادداشت کند. از منظر نظریه میدانی به نظر می رسد که این از نظر مفهومی دقیق تر است. _آیا می توان شهود (یا محاسبه کرد!) این میزان را از میدان الکترومغناطیسی چقدر است؟ | مدلهای نظری میدان کوانتومی ناهمدوسی |
57621 | من دو سوال دارم یکی عملی و یکی نظری. حتی با وجود اینکه من درک مناسبی از ابررسانایی هم از نظر پدیدارشناختی و هم نظری (یعنی BCS) دارم، اما برخی چیزها از بین رفتند. سوال اول: فرض کنید یک حلقه ابررسانا با کیفیت مناسب دارید که کاملاً از میدان های مغناطیسی خارجی جدا شده است. سپس قرار است یک ابر جریان (بدون اعمال ولتاژ) جریان یابد که می تواند سال ها بدون اتلاف زیاد دوام بیاورد. آیا این جریان به طور خودکار در لحظه ای که نمونه خود را در زیر $T_c$ سرد می کنم تنظیم می شود؟ یا باید یک اغتشاش خارجی برای مدت کوتاهی اعمال کنم، اغتشاش را حذف کنم و اجازه بدهم جریان به طور نامحدود دور حلقه بچرخد؟ اگر دومی درست است پس این اغتشاش چیست؟ این نمی تواند ولتاژ باشد (می تواند؟) زیرا برای ایجاد جریان به ولتاژی نیاز نیست. اگر ولتاژ (یا هر اغتشاش دیگری) است، چگونه آن را اعمال کنم؟ حالا سوال دوم کمی تئوری است. حتی (فکر می کنم) _به طور سطحی_ با آنچه در بالا توضیح دادم در تضاد است. از آنجایی که جفتهای کوپر (حداقل در جفتسازی موج $s$) توسط $\psi_{\mathbf{k}،\uparrow}$ و $\psi_{-\mathbf{k} تشکیل میشوند،\downarrow}$ حرکت خالص آنها صفر است. چگونه آنها یک ابر جریان ایجاد می کنند؟ طبق BCS آنها قرار نیست حرکت کنند، درست است؟ آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این موضوع را اصلاح کنم؟ | جریان ابر جریان در یک ابررسانا |
82101 | همان چیزی که عنوان می گوید. 1. تعریف اساسی از orbifold چیست؟ 2. چگونه در فیزیک بوجود می آیند و چرا جالب هستند؟ | orbifolds چیست و چرا برای فیزیک مفید و جالب هستند؟ |
102909 | **پسزمینه** من تقریباً 7 ساعت را صرف تحقیق در مورد باتریهای لیتیوم یونی کردم زیرا Galaxy S2 من فقط 2 ساعت با خاموش بودن همه و فقط 40 برنامه نصب شده (برنامههای سیستم حذف شده و bloatware) و روشنایی صفحه کمتر از کمترین حد معمول ممکن در تنظیمات دوام میآورد ( وقتی بازی بدون استرس CPU یا فقط نصب و حذف برنامه ها و تنظیم تنظیمات! **پس از تقریباً 7 ساعت جستجو هنوز به سؤالاتی پاسخ داده نشده است ** **بعد از قرار دادن باتری یک شبه در فریزر ** (در کیسه زیپلاک برای جلوگیری از رطوبت (طبق سایت ها باتری > 20٪ ظرفیت خود را در> 3 ماه تا یک سال از دست می دهد) * * آیا گرم شدن سریع با روشن کردن گوشی و بازیها به باتری آسیب میزند؟ تخلیه در چندین سایت اما هیچ سایتی نمی گوید که دقیقا چه مقدار از تخلیه مضر نیست به جز حدود 20٪ اما بدون منبع برای پشتیبان گیری از آن و من نمی دانم چقدر دقیق است حتی زمانی که بازی نمی کنید، پس زمینه را ببینید) | سوالات باتری لیتیوم یونی بدون پاسخ |
56390 | آیا کتابخانه هایی برای حل مسائل در سطح فیزیک دانشگاهی موجود است؟ به طور خاص، من علاقه مند به کتابخانه هایی برای زبان های برنامه نویسی عمومی هستم که می توانند نتایج را هم به صورت عددی _ و هم به صورت نمادین محاسبه کنند. کتابخانه هایی که می توانند برای پیاده سازی چیزی مانند این استفاده شوند عبارتند از SymPy (Python)، GiNaC (C++)، یا SymbolicC++ (C++). این سوال را به این دلیل میپرسم که شروع به پختن یک کتابخانه سی شارپ برای محاسبات نمادین کردهام و از آن برای حل چند مشکل حرکت پرتابه استفاده کردهام، اما میخواهم کارهای دیگری را در آنجا مرور کنم. در اینجا یک مثال از برنامه ای است که چنین مشکلی را حل می کند. این چیزی است که برنامه هنگام اجرا خروجی می دهد:  از هر اشاره یا پیشنهادی استقبال می شود. با تشکر | چه کتابخانه هایی برای حل مسائل در سطح فیزیک کالج موجود است؟ |
45733 | سیاهچاله های افراطی در دمای صفر هستند، از این رو آنها تشعشع نمی کنند. سوال من دوگانه است: 1) **آیا افراطی بودن ریز سیاهچاله ها یک ویژگی پایدار است؟** بار الکتریکی به دلیل تولید جفت شوینگر به سرعت از سیاهچاله های زیر اتمی ساطع می شود، تکانه زاویه ای چطور؟ آیا یک سیاهچاله به سرعت یا به کندی (در مقایسه با زمان تبخیر) خود را از دست می دهد؟ 2) **آیا میتوان وضعیت اضطراری سیاهچاله را توسط منابع خارجی تغییر داد؟** آیا میتوانیم ماده و تکانه زاویهای را به طور مناسب به سیاهچاله شوارشچایلد اضافه کنیم تا تبدیل به اضطراری یا تقریباً افراطی شود؟ آیا می توانیم فرآیند معکوس را انجام دهیم؟ | انتقال بین حالت های سیاهچاله ی اکستریمال و غیر اکستریمال |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.