_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
47393 | من در حال حاضر در مورد QCD در QFT-Peskin&Schroeder مطالعه می کنم. هنگام محاسبه نمودارهای 1 حلقه ای برای QCD و با استفاده از تنظیم ابعادی، حلقه بوزون 3 راس، حلقه بوزون 4 راس و حلقه شبح عبارت های واگرای زیر را به دست می دهند که حاوی $\Gamma(1-\frac{d}{2}) است. $ و $\Gamma(2-\frac{d}{2})$. ضریب $\Gamma(1-d/2)g^{\mu\nu}q^2x(1-x)$$(1-\frac{d}{2})(2-d)$ است . در حدود $d=2$، این اصطلاح به وضوح ناپدید می شود. با این حال، برای ابعاد فیزیکی، یعنی $d\rightarrow4$، این برابر با $0 نیست. این کتاب همچنین می گوید که قطب $d=2$ لغو می شود، $\Gamma(1-\frac{d}{2})$ تبدیل به $\Gamma(2-\frac{d}{2})$ می شود. . آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این را بفهمم؟ یا توضیح بهتری وجود دارد که چرا لغو مقادیر واگرا در اینجا رخ می دهد | لغو واگرایی درجه دوم در QCD |
7477 | > **موضوع تکراری:** > فارغ التحصیلان رشته فیزیک با مدرک B.Sc/M.Sc چه شغل هایی دارند؟ بارها و بارها به من گفته اند: من در رشته فیزیک تحصیل نمی کنم مگر اینکه شما به دنبال گرفتن دکترا باشید. این چه کاری است که رشته های فیزیک با B.S./M.S انجام می دهند. درجه من در حال حاضر در حال تحصیل در رشته فیزیک مهندسی هستم (اگرچه بیشتر دروس من به تئوری مهندسی گرایش دارند و نه فیزیک محض، واقعاً) (اگر سؤال بد طرح شده است یا در شکل فعلی آن خیلی ذهنی است و نیازهای سؤالات متداول را برآورده نمی کند، پیشاپیش عذرخواهی می کنم. من مطمئناً از هر پیشنهادی برای اصلاح آن در صورت لزوم سپاسگزارم. | اگر مطمئن هستید که هرگز دکتری نخواهید گرفت، آیا دلیلی برای تحصیل در فیزیک وجود دارد؟ |
108142 | منظور از عملگر پروجکشن نرمال شده چیست؟ معنای فیزیکی آن در مکانیک کوانتومی چیست؟ من در مورد تفسیر فیزیکی عملگر پروجکشن و عملگر پروجکشن نرمال شده بسیار سردرگم هستم. | اپراتور پروجکشن عادی شده |
72352 | من یک سوال در مورد اپراتور ستاره Hodge دارم. من با مفهوم مشتقات خارجی و محصولات گوه کاملاً جدید هستم. من مجبور شدم آن را طی چند روز گذشته به خودم آموزش دهم، بنابراین امیدوارم سوالم بی اهمیت نباشد. من فرمول های زیر را در اینترنت پیدا کرده ام که به نظر می رسد با تعاریف دو کتاب (Carroll و Baez & Muniain) که متعلق به من است مطابقت دارد. برای یک فرم $p$-عمومی روی یک منیفولد $n$-بعدی: \begin{equation} v=\frac{1}{p!} v_{i_1 \ldots i_p} \mathrm{d}x^{i_1} \wedge \cdots \wedge \mathrm{d}x^{i_p} \end{equation} عملگر Hodge تعریف شده است تا بر اساس $p$-به شکل زیر: \begin{equation} *\left( \mathrm{d}x^{i_1} \wedge \cdots \wedge \mathrm{d}x^{i_p} \right) = \frac{ 1}{q!} \tilde{ \varepsilon}_{j_1,\ldots,j_q}^{i_1,\ldots,i_p} \mathrm{d} x^{j_1} \wedge \cdots \wedge \mathrm{d} x^{j_q} \end{معادله} که در آن $q=n-p$ و $\tilde{ \varepsilon}$ لوی- است تانسور سیویتا تا اینجا همه چیز خوب است، من موفق شدم تمرین هایی را انجام دهم و پاسخ های درست را دریافت کنم. با این حال، در واقع تلاش برای محاسبه انحنا باعث ایجاد مشکلاتی برای من می شود. برای دادن کمی پس زمینه. من با یک انحنا در یک نظریه یانگ میلز در مختصات کروی $(r، \theta، \varphi)$ کار می کنم. با استفاده از تبدیل گیج، از وابستگی به زمان، وابستگی $r$ و وابستگی $\theta$ خلاص شدم. بنابراین، انحنای با: \begin{equation} F = \partial_\theta A_{ \varphi} \; \mathrm{d}\theta \wedge \mathrm{d} \varphi \end{equation} با اعمال عملگر Hodge مطابق فرمول بالا به دست میآید: \begin{equation} * \left(\mathrm{d} \theta \wedge \mathrm{d} \varphi\right) = \frac{1}{(3-2)!} \tilde \varepsilon^{\theta \varphi}_r \mathrm{d}r=\mathrm{d}r \end{equation} به طوری که: \begin{equation} *F = (\partial_\theta A_{ \varphi}) \mathrm{d} r \end{equation} با این حال، سه منبع مختلف فرمول متفاوتی را ارائه میدهند. به طور خاص آنها عبارتند از: \begin{equation} *F = (\partial_\theta A_{ \varphi}) \frac{1}{r^2 \sin \theta} \mathrm{d} r \end{معادله} برای من مشخص نیست که آنها این را از کجا می آورند. چیزی در مورد این واقعیت ذکر شده است که فرم حجم طبیعی $\sqrt{g} \; \mathrm{d} r \wedge \mathrm{d} \varphi \wedge \mathrm{d} \theta$ با $\sqrt{g}=r^2 \sin \theta$، که من با آن موافقم. با این حال، من نمی دانم که چرا این اصطلاح در اپراتور Hodge گنجانده شده است. Boaz و Muniain عملگر Hodge را به این صورت تعریف میکنند: \begin{equation} \omega \wedge * \mu = \langle \omega, \mu \rangle \mathrm{vol} \end{equation} اما من نمیدانم چگونه این فرمول برای محاسبه عملگر Hodge بر روی انحنا قابل استفاده است. آیا کسی می تواند به من بگوید که کجا اشتباه می کنم یا منبعی برای من ارائه دهد که در آن توضیح دهد؟ | اپراتور ستاره هاج روی انحنا؟ |
100439 | لطفاً کسی می تواند این ویدیوی MIT (http://www.youtube.com/watch?v=Lkuo6nZ6nZM) را در 26 دقیقه و 31 ثانیه بررسی کند. او می گوید که اگر یک گوجه فرنگی را روی ترازو حمام بیندازید، نیروی مشخصی را دریافت خواهید کرد که با ترازو مشخص می شود. سپس میگوید اگر به جای گوجهفرنگی از یک توپ فنری استفاده کنید، تغییر تکانه 2 میلیولت خواهد بود. سپس می گوید که نیروی روی ترازو دو برابر می شود. اینجاست که من گیج شدم. در اوایل ویدیو او دو توپ با جرم مساوی داشت اما یکی الاستیک و دیگری غیر کشسان بود. او گفت که تغییر مومنتوم توپ الاستیک 2 میلی ولت است، اما نیروی وارد شده به زمین برای هر دو توپ یکسان است، زیرا توپ غیر ارتجاعی اگرچه نیمی از تکانه دارد، اما نیمی از زمان ضربه را دارد که باعث ایجاد نیروی یکسان می شود. بنابراین، به نظر می رسد (از نظر من) او با وضعیت مقیاس گوجه فرنگی در تضاد است. آیا ترازو حمام همان نیرو را نمیخواند زیرا اگرچه توپ فنری تغییر حرکت 2 میلیولتی دارد، اما زمان برخورد دو برابر زمان ضربه برای گوجهفرنگی و ترازو خواهد بود؟ | تکانه و تکانه |
91259 | در طراحی یک سوئیچ، آن را طوری ساختم که از طریق دو آهنربای نئودیمیومی (یکی در دکمهای که یکی در سوئیچ را دفع میکند) به عقب برمیگردد. من متوجه شده ام که آهنرباها خیلی ضعیف هستند و به عقب باز نمی گردند. من در حال حاضر به قرار دادن فنر در نمونه اولیه متوسل شده ام و خوب کار می کند. من باید 1000 تا از اینها تولید کنم. استفاده از فنر ارزان تر است، اما من ترجیح می دهم از آهنربا استفاده کنم. من میتوانم آهنرباهای بیشتری دریافت کنم (دوبرابر سفارشم) تا امیدوارم نیروی دافعه قویتری ببینم، اما مطمئن نیستم که آیا میدانهای مغناطیسی به این شکل عمل میکنند یا خیر. آیا دو آهنربا با هم بیش از یک آهنربا را دفع می کنند؟ در اینجا چند متن برای نشان دادن آمده است: **S** = آهنربای سوئیچ، **B** = آهنربای دکمه **[-S+] [+B-]** (دافعه خیلی ضعیف است) **[-S+-S+] [+B-+B-]** (تغییر پیشنهادی) آیا دافعه پشته می شود؟ آیا افزایش خطی است؟ من باید بدانم زیرا می توانم از فنرها (با تضمین کار) یا آهنرباهای بیشتر (کاری که می خواهم انجام دهم اما مطمئن نیستم کار می کند) استفاده کنم. | آیا دو آهنربا که روی هم چیده شدهاند، قویتر از یک آهنربا را دفع/جذب میکنند؟ |
92221 | من می خواهم در مورد ارتباط برای نمایندگی گسترده و بی انبوه گروه Poincare بپرسم. متاسفم برای بی نظمی ابتدا باید فرمالیسم را برای هر دو مورد نشان دهم. **نمایندگی گسترده**. فرمالیسم برای spin-$s$ دلخواه و نمایش گسترده گروه Poincare وجود دارد: $$ (\partial^{2} + m^{2})\psi_{a_{1}...a_{n} \dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}}(x) = 0, \qquad (1) $$ $$ \جزئی^{a \dot b}\psi_{a...a_{n - 1}\dot {b}...\dot {b}_{k - 1}}(x) = 0، \qquad (2) $$ جایی که $ n + k = 2s$; فیلد $\psi$ با همه شاخصها متقارن است و دارای قانون تبدیل زیر در گروه لورنتس $\left(\frac{n}{2}, \frac{k}{2}\right)$ است: $$ \quad \psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}}' = N_{a_{1}}^{\ چهار c_{1}}...N_{a_{n}}^{\quad c_{n}}{N^{*}}_{\dot {b}_{1}}^{\quad \dot { d}_{1}}...{N^{*}}_{\dot {b}_{k}}^{\quad \dot {d}_{k}}\psi_{c_{1} ...c_{n}\dot {d}_{1}...\dot {d}_{k}}. $$(1)$ تقلیل ناپذیری را بر اساس جرم (یا عبارت $P^{2}\psi = m^2\psi$ برای اولین عملگر Casimir از گروه Poincare میدهد)، در حالی که $(2)$ کاهشناپذیری را نشان میدهد. توسط اسپین (یا عبارت $W^{2}\psi = -m^{2}s(s + 1)\psi$ برای عملگر دوم Casimir). این نمایش دارای درجه آزادی 2s + 1 دلار است. در مورد یک عدد صحیح spin-$s$ نمایش به تانسور متقارن عرضی بدون ردیابی رتبه s $A_{\mu_{1}...\mu_{s}}$: $$ A^{\mu}_ اشاره دارد. {\quad \mu ...\mu_{s - 2}} = 0، \quad \partial_{\mu}A^{\mu ...\mu_{s - 1}} = 0، $$ $$ (\partial^{2} + m^{2})A_{\mu_{1}...\mu_{s}} = 0,\quad A_{\mu_{1}...\ mu_{i}...\mu_{j}...\mu_{s}} = A_{\mu_{1}...\mu_{j}...\mu_{i}...\mu_ {s}}. $$ **نمایندگی بدون توده**. فرمالیسم برای یک مارپیچ دلخواه-$\lambda$ و بازنمایی های بدون جرم (برای مارپیچ معین بی نهایت تعداد نمایش وجود دارد!) گروه پوانکر وجود دارد: $$ \partial^{a \dot {d}}\psi_{ a...a_{n - 1}\dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}} = 0. \qquad (3) $$ $$ \جزئی^{\dot {b} c}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}...\dot {b}_{k - 1}} = 0. \qquad (4) $$ هر دوی آنها کاهشناپذیری را با جرم $\جزئی^{2} \psi = 0$ و تقلیلناپذیری با مارپیچ، $$ W_{c \dot درک میکنند. {c}}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}} = \frac{n - k}{2 }p_{c \dot {c}}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}} = \lambda p_ {c\dot {c}}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}...\dot {b}_{k}}. $$ این نمایش تنها دارای یک جزء مستقل است، همانطور که باید برای یکی بدون جرم باشد. اگر نمایش واقعی باشد، باید مجموع مستقیم نمایشهای $\left( \frac{n}{2}, \frac{k}{2} \right) + \left( \frac{k}{2} را بگیریم. \frac{n}{2} \right)$، بنابراین تعداد درجه آزادی از 1 به 2 افزایش می یابد. **سوال من**. من فقط در بازنمایی های چرخشی عدد صحیح جالب هستم. برای spin-1 massive case and field (من یکی از سه نوع ممکن را انتخاب کردم) $$ \psi_{a \dot {b}} \to A_{\mu} = \frac{1}{2}\tilde {\sigma }_{\mu}^{\dot {b} a}\psi_{a \dot {b}} $$ سه درجه آزادی وجود دارد که به حالت عرضی اشاره دارد. $\partial_{\mu}A^{\mu} = 0$. اما در حالت بدون جرم نیز میتوانیم تبدیلهای گیج $$ A_{\mu} \به A_{\mu}' = A_{\mu} + \partial_{\mu} \varphi $$ را معرفی کنیم که شرایط عرضی را تغییر نمیدهند. و معادله کلاین گوردون: $$ \partial_{\mu}A^{\mu}{'} = \partial_{\mu}A^{\mu} + \partial^{2}\varphi = 0 \Rightarrow \partial^{2}\varphi = 0, $$ $$ \partial^{2}A_{\mu}' = \partial^{2}A_{\mu } = 0. $$ بنابراین میتوانیم شرط $u_{\mu}A^{\mu} = 0$ را نیز برآورده کنیم، که در آن $u_{\mu}$ مقداری بردار زمانی است. بنابراین تعداد مولفههای مستقل به دو کاهش مییابد (موردی داریم که نمایش واقعی باشد، بنابراین این نمایش یک ذره را با دو حالت احتمالی مارپیچ به دست میدهد). با تشبیه کامل با spin-1 massive case من نتیجه را با spin-2 massive case گرفتم. در ابتدا دارای $$ 2s + 1 = 10 (تقارن) - 4 (عرضی) - 1 (بدون ردیابی) = 5 $$ جزء مستقل است. وقتی $m = 0$، تبدیلهای سنج را داریم $$ A_{\mu \nu} \به A_{\mu \nu}{'} = A_{\mu \nu} + \partial_{\mu}\varepsilon_{ \nu} + \partial_{\nu}\varepsilon_{\mu}، $$ که با آن میتوانیم شرط $u_{\mu}A^{\mu \nu} = 0$ را تنظیم کنیم که مقدار تعداد درجه آزادی در سه (یکی دیگر برابر است با یک $k_{\mu}A^{\mu \nu}u_{\nu}$ از $\partial_{\mu} A^{\mu \nu } = 0 دلار). بنابراین ما نیز 2 جزء مستقل داریم. برای نمایش اسپین عدد صحیح دلخواه من همچنین میتوانم دو مؤلفه را دریافت کنم، زیرا تبدیلهای گیج $$ A_{\mu_{1}...\mu_{s}}{'} = A_{\mu_{1} وجود دارد... \mu_{s}} + \partial_{\mu_{1}}\varepsilon_{\mu_{2}} + ...، $$ که با آن میتوانم تعداد درجات آزادی رشته خود را کاهش دهم. در نهایت، سوال من (ویرایش شده): آیا می توان این کاهش از حالت حجیم به بی جرم را از زبان $(1)-(4)$ استخراج کرد؟ | کاهش نمایش گسترده گروه پوانکر به گروه بدون جرم |
73405 | فرض کنید یک ذره در یک چاه مربع بی نهایت داریم که تابع موجی مانند این دارد ($A$ مقداری ثابت و $d$ عرض چاه است): \begin{align} A\left[ \sin \left( \frac{2 \pi x}{d}\right) + \frac{1}{3}\sin \left(\frac{3 \pi x}{d}\right)\right] \end{تراز کردن} چگونه بدانیم این تابع موج از کدام حالت های ساکن تشکیل شده است؟ می توانم بگویم که ترکیبی از 1 و 2 ** حالت هیجان زده ** است، اما پاسخ دهنده در کتاب 1. و 3. **حالت برانگیخته ** است. چگونه این را بفهمیم؟ | تابع موج به عنوان ترکیبی از دو حالت ساکن - چگونه آن حالت ها را پیدا کنیم؟ |
53819 | ^ | | | | + | +| | + | | + | | + | | + | | + | | + | | + | | + | |+ | +-----------------------------> o x1 (محور X فاصله است و Y شتاب است) ببخشید نمودار اسکی بد من نمی توانم تصاویری را پست کنم، پس لطفا تصور کنید که خط ساخته شده از + در واقع یک منحنی مقعر است سوال من این است: دانستن x1 چگونه می توانم افزایش شتاب مورد نیاز برای رسیدن از O به x1 را بدون عبور از آن محاسبه کنم. x1 | محاسبه افزایش شتاب |
116425 | هنگام سفر با قطار، به نظر می رسد که اجسام نزدیک در جهت مخالف حرکت می کنند (که می توانم توضیح دهم) اما اجسام دور ثابت به نظر می رسند. من نمی توانم این را توضیح دهم. با مفهوم سرعت نسبی آیا نباید همه اجسام در جهت مخالف حرکت کنند؟ | ناظری که از پنجره قطار به بیرون نگاه می کند |
119959 | بنابراین، شرکت من با موتورهای الکتریکی کار می کند، و رئیسم از من می خواست محاسبه کنم که یک موتور با توان 750 وات چقدر می تواند وزنه را بلند کند. من می دانم که نمی توانم کار انجام شده توسط آن را بدون هیچ گونه مشخصات بیشتر محاسبه کنم، اما آنچه باید بدانم چند فرمول است که می تواند مرا با استفاده از مقادیر قابل اندازه گیری به آنجا برساند، به عنوان مثال، می توانم جریان مصرف شده را در زمانی که بلند کردن وزنه 10 کیلوگرمی همچنین، من آماده پیشنهادات هستم، اگر فکر می کنید راه آسان تری برای رسیدن به جایی که می خواهم وجود دارد، من برای ایده های جدید آماده هستم. با تشکر | محاسبه توانایی وزنه برداری موتور الکتریکی با دانستن قدرت. چه چیز دیگری باید بدانم؟ |
101748 | من خیلی به منحنیهای زمانبندی بسته نگاه کردهام، و اینکه چگونه اگر یک نظریه اجازه این منحنیها را بدهد، علیت را رعایت نمیکند. من این را در مورد خود منحنیها میدانم (پارادوکس پدربزرگ)، اما به نظر نمیرسد که درک کنم که چگونه یک نظریه اجازه چنین ساختارهایی را میدهد، زیرا به نظر میرسد این ساختارها از نظر هندسی در فضازمان غیرممکن هستند. به درک من، CTC به سادگی خطوطی هستند که به خودشان حلقه می زنند و بنابراین بسته هستند. مشکل زمانی پیش میآید که من واقعاً سعی میکنم یک خط جهانی بسته را به تصویر بکشم: اگر از نقطهای در فضا-زمان مینکوفسکی شروع کنم و هر منحنی بستهای را رسم کنم، در نهایت _همیشه_ بخشی از آن فضا مانند است، و بنابراین منحنی هرگز _کاملا_مانند زمان نیست. به این معنی رسم CTC غیرممکن است. بنابراین سوال من این است که چگونه یک نظریه می تواند چنین خطوط جهانی را مجاز کند، زیرا اصول بنیادی پشت هندسه فضازمان به سادگی آن را ممنوع می کند؟ | با توجه به امکان Closed Timelike Curves |
86012 | نمودار فاز هلیوم-3 نشان می دهد که در ترکیب دما و فشار مناسب، ناحیه جامد با افزایش دما به سمت پایین فرو می رود. یعنی می توانید _گرمش کنید و یخ بزند. چه خبر است؟ | نقطه انجماد معکوس |
132620 | قانون: * اندازه یک ماده جامد که می تواند توسط یک جریان (آب) حمل شود با توان ششم سرعت آن متناسب است. من به تازگی متوجه شده ام که این قانون را مدت ها پیش خوانده ام (نامی دارد که با N یا P یا چیزی شروع می شود) و از من خواسته شد که یک مدل قانع کننده بسازم که به طور طبیعی به قدرت ششم منجر شود. کسی میتونه یه مدل جالب یا ساده به من بده؟ | قانون قدرت ششم |
3703 | 1) آیا می توان یک حالت را بدون برهم نهی درهم گرفت؟ (لطفاً مثال بزنید.) 2) آیا یک حالت می تواند بدون درهم تنیدگی، برهم نهفته باشد؟ (دوباره یک مثال لطفا.) 3) و وضعیت گربه چطور؟ من به طور سلطنتی گیج شده ام، و کمی گوگل کمکی نکرد. انگیزه این سوال تا حدی به دلیل اعلامیه خبری اخیر (Nature، NYTimes) است که ده میلیارد جفت درهم تنیده ایجاد شده است. 4) آیا این جفت های اسپین نیز در یک برهم نهی هستند؟ 5) آیا این حالت گربه محسوب می شود؟ | تفاوت بین حالت درهم تنیده، حالت روی هم رفته و حالت گربه چیست؟ |
15427 | عنوان تا حد زیادی سؤال من را خلاصه می کند، اگر یک اشعه ایکس را با اشعه ایکس عکس بگیرید یا دو مولد اشعه ایکس را به سمت یکدیگر بگیرید، چه اتفاقی می افتد؟ | اگر اشعه ایکس را با اشعه ایکس عکس بگیرید چه اتفاقی می افتد؟ |
47394 | هنگامی که یک ژنراتور الکتریکی در حال تولید برق است، الکترون ها از کجا می آیند؟ از هواست؟ آیا یک ژنراتور در خلاء کار می کند؟ الکترون ها جرم دارند، پس اگر چیزی وجود نداشته باشد، از کجا کشیده می شوند؟ | الکترون های الکتریسیته از کجا می آیند؟ |
83538 | میخواستم بدانم، از آنجایی که شیمی پایه به شما میآموزد که حالتهای ماده را میتوان تغییر داد، به خصوص در مورد پلاسما تعجب کردم. من می دانم که تقریباً تمام خورشید پلاسما است، بنابراین می خواستم بدانم که آیا می توان خورشید را یونیزه کرد و آن را به مایع تبدیل کرد و ذوب کرد؟ میدانم که این سؤال خندهآور است، اما اگر خورشید از پلاسما ساخته شده و به مایع تبدیل شود، آیا نوشیدن آن فوراً فایدهای دارد؟ مثلاً نوشیدن خورشید چه ارزش غذایی دارد؟ من متوجه هستم که این موضوع به نگرانیهای مربوط به رژیم غذایی/تغذیهای مربوط میشود، اما بهعنوان فیزیکدان نمیتوانیم همه ما یک قدم پایین بیاوریم؟ اکنون، امیدوارم همه شما آگاه باشید که این سوال برای لذتبخش بودن و از نظر علمی معتبر است، پس لطفاً اسلحه را نپرید و سعی نکنید سوال من را یونیزه کنید. | آیا پلاسما می تواند دوباره به گاز، جامد یا مایع تبدیل شود؟ |
132597 | کتاب درسی یک تانسور را به عنوان عنصری در $(T^*)^k×T^l→R$ تعریف می کند. سپس تانسورها را به صورت آرایهای از مؤلفهها با توجه به یک مبنای معین بیان میکند و انقباض تانسور را با استفاده از قرارداد جمع تعریف میکند. سوال من این است: آیا میتوانیم انقباض تانسور را بدون اشاره به مبنا، مؤلفهها و جمع، بلکه فقط تعریف تانسور به عنوان یک تابع چند خطی تعریف کنیم؟ اگر مولفه ها اجتناب ناپذیر هستند، چرا تانسورها را به عنوان توابع چند خطی تعریف می کنیم؟ | چگونه انقباض تانسور را بدون اشاره به جمع تعریف کنیم؟ |
72354 | من مسیر پرتو لیزری دارم که دو پالس نور را در یک توزیع گاوسی شلیک می کند، بنابراین نمودار شدت در طول زمان دو گاوسی یکسان است که با فاصله $t_0$ از هم جدا شده اند. به عبارت دیگر، یک گاوسی با دو تابع $\delta$ در فاصله مساوی از مبدا در هم پیچیده است. وقتی تبدیل فوریه را میگیرم، نموداری با ضربات دریافت میکنم، اما در فهمیدن اینکه این نمودار از نظر فیزیکی چه معنایی دارد، مشکل دارم. وقتی این پرتو را از طریق یک طیفسنج تغذیه میکنیم، سعی میکنیم بفهمیم که آیا باید حاشیهها را ببینیم، و اگر چنین است، فرکانس آنها چقدر است. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | تبدیل فوریه دو پالس نور |
53815 | دلیل اساسی برای ثابت کردن گیج لورنز روی 0 دلار چیست؟ | سنج لورنز در الکترودینامیک |
47390 | اول، وقتی میگویم فوکوس بینهایت، از اصطلاح عکاسی استفاده میکنم، شاید به اشتباه. ثانیاً، من معتقدم در مورد همگرایی صحبت نمی کنم، بلکه در مورد تمرکز صحبت می کنم. اگر اشتباه نکنم، با نمایشگرهای استریوسکوپی، فقط همگرایی دستکاری می شود، اما اگر مانیتور 4 فوت فاصله داشته باشد، چشمان شما در 4 فوت متمرکز می مانند. با نمایشگرهای روی سر، نمایشگر بسیار نزدیک به چشمان شماست. تمرکز روی دست اگر فقط چند اینچ از صورت شما فاصله داشته باشد بسیار دشوار است و باعث می شود چشمان شما به شدت آسیب ببیند. نمایشگرهای نصب شده روی سر به نوعی بر این امر غلبه می کنند. من همیشه فکر می کردم که این فقط از طریق استفاده از یک سطح بازتابنده است، فقط برای اینکه چند اینچ بیشتر به فاصله منبع تصویر تا چشمان شما اضافه شود. یعنی قسمت حجیم بالای پیشانی شما به سمت جلو کشیده می شود و سپس از آینه های جلوی چشمان شما منعکس می شود. بنابراین من معتقد بودم که نمایشگرهای نصب شده روی سر همچنان شامل تمرکز شما بر روی چیزی در یک فاصله ثابت هستند، تمرکز شبیه سازی شده بر روی چیزی 5 اینچی یا بیشتر از چشمان شما. اکنون در مورد این HMD Oculus Rift مطالعه کردم که ادعا می کند شما همیشه روی چیزی متمرکز هستید. فاصله که من فرض می کنم همان فوکوس بی نهایت در عکاسی است، من در شگفتم که چگونه آنها به این امر دست می یابند زمانی که در فوکوس نیست، یعنی زمانی که نور از نقطهای وارد مردمک ما میشود، اما به یک نقطه از شبکیه چشم ما همگرا نمیشود، ذهن من را درگیر میکند که چگونه چیزی بسیار نزدیک به صورت شما شبیهسازی میشود که باید روی آن تمرکز کنید من درک می کنم که چگونه می توان این را برای همگرایی شبیه سازی کرد برخی از مناطق را در اعماق میدان مختلف نمایش دهید: http://www.opticsinfobase.org/abstract.cfm?uri=FiO-2009-FTuM3 اما مراحل کودک: از طرف دیگر یک HMD نسبتا ساده تر است زیرا با یک واحد سروکار دارد. صفحه کانونی، و من واقعاً کنجکاو هستم: ** چگونه یک HMD می تواند به نظر برسد که صفحه کانونی در دوردست است؟** | نمایشگرهای روی سر چگونه فوکوس بی نهایت را شبیه سازی می کنند؟ |
132592 | وضعیت زیر را در نظر بگیرید:  این از مثالی از کتاب من با یک راه حل گرفته شده است. وزن جعبه $W$ و ضریب اصطکاک بین کف و جسم $\mu$ است. حداقل مقدار نیروی افقی $F$ چقدر است تا جعبه واژگون شود؟ در پاسخ کتاب آمده است: ما 2 مورد زیر را دریافت می کنیم: $$F_{friction}=F \\\N=W$$ اکنون $x$ را بر حسب لحظه پیدا کنید: $$ \text{(1) } x\cdot N=x\cdot W=\frac{b}{2}\cdot W-h\cdot F$$ به طوری که $$x=\frac{b}{2}-h\cdot \frac{h}{W}$$ و اکنون $x$ را با صفر برابر کنید و $F$ را پیدا کنید: $$F_{min}=\frac{b}{2h}\cdot W .\text { پاسخ.}$ $ من کل فرآیند نوشته شده در $\text{(1)}$ را که در آن بیشتر سؤال حل می شود، متوجه نشدم. **ویرایش:** این $F_{min}$ برای اکثر اجسام هندسی مانند مخروط، استوانه، منشور و غیره صحیح است. | توده ای را که ساکن است سرنگون کنید |
43891 | من همیشه اطلاعات زیادی در مورد برخورد سیارک می بینم، اما در مورد برخوردهای دنباله دار بسیار کم گفته می شود. همانطور که می بینم، برخورد طولانی مدت دنباله دار بسیار خطرناک تر است زیرا الف) ما زمانی برای آماده شدن برای آن نداریم، و ب) حتی اجرام کوچک انرژی جنبشی بالایی دارند، معادل سیارک های بزرگ. از طرف دیگر، من فکر میکنم که یک دنبالهدار طولانی مدت در برخورد با زمین با مشکل مواجه خواهد شد، زیرا زمانی برای تعامل با سیاره ما مانند یک سیارک ندارد. اگر تصادفاً در فاصله 1 واحد نجومی از خورشید از صفحه دایره البروج عبور می کرد و ما نیز در همان مکان بودیم، فقط به ما برخورد می کرد. بنابراین، سؤال من به موارد زیر خلاصه می شود: * آیا دنباله دارهای دوره طولانی از صفحه دایره البروج در فاصله ترجیحی از خورشید عبور می کنند (یا: شانس عبور آنها در حدود 1 واحد نجومی چقدر است)؟ * مساحت هواپیمای برخورد کننده، در مقابل سطح مقطع سیاره ما چقدر است؟ * آیا این فرض وجود دارد که یک دنباله دار زمانی برای تعامل با ما ندارد؟ | احتمال برخورد طولانی مدت دنباله دار چقدر است؟ |
109814 | در یادداشت های کلاس خود، دو نوع پراکندگی غیر کشسان را دارم که به شرح زیر توضیح داده شده است. (توجه داشته باشید که تفاوت انرژی در اینجا تفاوت بین فرکانس فرود نور و تابش ساطع شده است) > _ پراکندگی بریلوین_ : تفاوت در انرژی، فونون های آکوستیک تولید می کند > > _ پراکندگی رامان_ : تفاوت در انرژی یک نوسان ارتعاشی ایجاد می کند. از آنچه من فهمیدم، فونون ها ارتعاشات اتم ها در یک مولکول هستند. پس تفاوت اینجا چیست؟ آیا راه بهتری برای توصیف تفاوت وجود دارد؟ | رامان در مقابل بریلوین پراکندگی |
86016 | من می خواهم بدانم که آیا میدان های الکتریکی و مغناطیسی با فشار هوا برهمکنش دارند یا خیر؟ آیا تغییر در بزرگی یا جهت چنین میدان هایی باعث افزایش یا کاهش فشار هوا در حجم معینی از هوا می شود؟ آیا بر جریان هوا تأثیر می گذارد؟ به عنوان مثال، آیا می تواند جریان را از آرام به متلاطم تغییر دهد؟ | آیا میدان های الکترومغناطیسی با فشار هوا تعامل دارند؟ |
132623 | در MRI dephasing با $T_2^*$ مشخص می شود. $T_2^*$ با انجام آزمایش رمزی اندازه گیری می شود و به عنوان زمان فروپاشی 1/e نوسان اندازه گیری شده تعریف می شود. من خواندهام که وقتی یک حمام چرخشی آهسته وجود دارد، پوسیدگی یک گاوسی خواهد بود، اما نمیتوانم هیچ منبع خوبی پیدا کنم که دلیل آن را توضیح دهد. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا واپاشی نمایه گاوسی ($e^{-(t/\tau)^2} $) دارد؟ | چرا زمان dephasing T2* گاوسی است؟ |
132627 | میوه های تازه را می توان به عنوان باتری برای لامپ های درخشان استفاده کرد، اما چگونه این امکان وجود دارد؟ منظورم این است که چگونه بارهای الکتریکی می توانند از میوه ها عبور کنند؟ آیا آنها حاوی مواد شیمیایی مانند سلول هستند؟ | چگونه می توان از میوه به عنوان سلول باتری استفاده کرد؟ |
34165 | این یک سؤال در مورد مدلهای beable 't Hooft است (اینجا را ببینید: گسستگی و جبر در ابررشتهها؟) برای مکانیک کوانتومی، و هدف این است که بفهمیم این مدلها تا چه اندازه در بازتولید مکانیک کوانتومی موفق هستند. به طور دقیق، من می گویم یک مدل beable't Hooft شامل موارد زیر است: * یک خودکار سلولی کلاسیک بسیار بزرگ، که حالت های آن اساس فضای هیلبرت را تشکیل می دهد. * حالتی که تصور می شود یکی از این عناصر پایه است. * یک عملگر تکامل زمان کوانتومی واحد که برای یک سری زمان های مجزا، قوانین تکامل خودکار سلولی را بازتولید می کند. استدلال اصلی 't Hooft (که جالب و درست است) این است که می توان بسیاری از سیستم های کوانتومی را به این شکل دوباره بیان کرد. سوال این است که آیا این بازنویسی به طور خودکار به شما اجازه می دهد تا سیستم کوانتومی را کلاسیک در نظر بگیرید. نظریه احتمالی کلاسیک یک خودکار سلولی لزوماً شامل دادههایی است که توزیع احتمال $\rho$ روی حالتهای CA است که طبق دو قانون جداگانه تکامل مییابد: * تکامل زمانی: $\rho'(B') = \rho(B)$ ، که در آن اول به معنای گام بعدی است و B حالت خودکار است. شما می توانید این را به یک فرآیند انتشار احتمالی بدون مشکل گسترش دهید. * کاهش احتمالی: اگر بیتی از اطلاعات از طریق یک آزمایش در اختیار یک ناظر قرار گیرد، حالات CA به موارد سازگار با مشاهده کاهش می یابد. من باید کاهش احتمالی را تعریف کنم - این قانون بیز است: با توجه به مشاهده ای که می بینیم یک نتیجه $x$ ایجاد می کند، اما ما مقدار دقیق $x$ را نمی دانیم، ما یک احتمال $p(x)$ را می دانیم که نتیجه $x$ است، کاهش احتمالی $$ \rho'(B) = C \rho(B) p(x(B))، $$ است که $x(B)$ مقدار $x$ است که اگر حالت خودکار $B$ باشد و $C$ یک ثابت عادی سازی باشد تولید می شود. این فرآیند دلیلی است که نظریه احتمالات کلاسیک را بیش از هر سیستم دیگری متمایز می کند - همیشه می توان فرآیند کاهش بیز را به عنوان کاهش ناآگاهی از متغیرهای پنهان تفسیر کرد. بیت های اطلاعاتی که از طریق آزمایش در اختیار یک ناظر ماکروسکوپی داخلی CA قرار می گیرد، مقادیر CA میکروسکوپی نیستند، بلکه توابع وحشتناک غیرمحلی و به طرز وحشتناکی پیچیده ای از تکه های غول پیکر CA هستند. تحت شرایط خاص، کاهش احتمالی به علاوه فرآیند اندازهگیری میتواند تقریباً شبیه مکانیک کوانتومی باشد، من دلیلی بر خلاف آن نمیبینم. اما شیطان در جزئیات است. در مدلهای 't Hooft، شما همچنین دو فرآیند دارید: * تکامل زمانی: $\psi \rightarrow U \psi$. * کاهش اندازهگیری: اندازهگیری یک قابل مشاهده مربوط به برخی از زیرسیستمها در زمانهای میانی، که مانند مکانیک کوانتومی استاندارد، تابع موج را با یک برآمدگی کاهش میدهد. اولین فرآیند، تکامل زمانی، تضمین میشود که شما را در متغیرهای سراسری برهم نگذارد، زیرا این فقط یک جابجایی در فرمولبندی 't Hooft است، این کل نکته است. اما من هیچ استدلال قانعکنندهای ندیدم که فرآیند دوم، یادگیری کمی اطلاعات از طریق اندازهگیری کوانتومی، با یادگیری چیزی در مورد حالت کلاسیک و کاهش حالت احتمالی CA مطابق با قانون بیز مطابقت دارد. از آنجایی که مدلهای 't Hooft کاملاً دقیق و قابل محاسبه هستند (این مزیت بزرگ فرمولبندی او است)، این را میتوان دقیقاً پرسید: آیا کاهش تابع موج در پاسخ به یادگیری کمی اطلاعات در مورد وضعیت CA از طریق یک مشاهده داخلی همیشه است. از نظر ریاضی معادل کاهش بیز تابع موج جهانی است؟ من به این نکته اشاره خواهم کرد که اگر پاسخ منفی است، مدلهای 't Hooft اتوماتای کلاسیک را انجام نمیدهند، آنها مکانیک کوانتومی را بر اساس متفاوتی انجام میدهند. اگر پاسخ مثبت است، مدلهای 't Hooft میتوانند بهعنوان فعالیتهای مناسب بر روی توزیع احتمال $\rho$، بهجای حالتهای برهمنهی کوانتومی، کاملاً قابل بازنویسی باشند. | در مدلهای beable 't Hooft، آیا اندازهگیریها حالتها را کلاسیک نگه میدارند؟ |
83534 | آیا انقباض طول و اتساع زمان پدیده های فیزیکی واقعی هستند یا فقط یک مسئله اندازه گیری هستند؟ | آیا انقباض طول و اتساع زمان فیزیکی هستند؟ |
114748 | وقتی شب می دوید یا دوچرخه سواری می کنید، اگر ماه را مشاهده می کنید، احساس می کنید که او با همان سرعتی که شما می روید، همراه شما حرکت می کند. چرا؟ | چرا انسان دچار توهم می شود که ماه او را تعقیب می کند؟ |
135010 |  اگر حرکت زاویه ای (*L**) مانند این انیمیشن ویکی پدیا کار می کند، من را به این باور می رساند که چرا می توانم آیا ما یک چرخ طیار بزرگ یا چندین چرخ کوچک را روی یک شاسی قرار می دهیم که همگی در خلاف جهت عقربه های ساعت حول محورهای عمودی خود می چرخند و سیستم را به سمت بالا حرکت می دهند؟ به نظر می رسد که چیزی مخالف **L** وجود ندارد. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ من فکر میکنم مفهوم چنین وسیلهای قانون اول نیوتن را زیر پا میگذارد، اما در حال حاضر برای من این مثل این است که بگویم «نمیتوانی چون نیوتن چنین گفته است». آیا کسی می تواند توضیح دقیق تری ارائه دهد که کسی با دانش فیزیک در سطح دبیرستان بتواند آن را درک کند؟ | چرا نمی توان از حرکت زاویه ای در وسایل نقلیه پرنده استفاده کرد؟ |
130666 | من سعی می کنم معادلات ماکسول را یاد بگیرم اما گیر کردم. من نمی توانستم استفاده از شکل دیفرانسیل قانون گاوس را درک کنم. چگونه می توان آن را برای سوالات اعمال کرد؟ به عنوان مثال، فرض کنید صفحه ای به اندازه 10 سانتی متر X 5 سانتی متر و دارای بار 1 درجه سانتی گراد است. برای محاسبه میدان الکتریکی در نقطه **_a_**، آیا می توانم از ∇⋅E=ρ/ε0 استفاده کنم؟ (فاصله بین صفحه تا نقطه **_a_** بسیار کوچکتر از اندازه صفحه است) | چگونه می توانم برای فرم دیفرانسیل قانون گاوس اعمال کنم؟ |
74192 | ما یک عمل داریم: $$S[\boldsymbol{u}] = \frac{1}{2} \int dt \int d^3x \left\\{ \mu (\frac{\partial u_{i}} {\partial t})^{2} - \nu (u_{ii})^{2} - \rho(u_{ij})^{2}\right\\} $$ Where $u_{ij} = (\partial_{i}u_{j} + \partial_{j} u_{i} )/2$. جایی که شاخص $i = 1,2,3$ نشان دهنده محور $x$ $y$ و $z$ است و جمع بر روی شاخص های مکرر وجود دارد. این یک شبکه سه بعدی از فنرهای متصل را در حد پیوسته مدل می کند. من می خواهم معادلات حرکت این سیستم و رابطه پراکندگی را استخراج کنم. با استفاده از معادله EL من دریافت می کنم: $$\mu\partial_{tt}u_{1} - \nu \partial_{11}u_{1} - \rho \partial_{12}u_{1} - \rho \partial_{ 13}u_{1} - \rho \partial_{21}u_{2} - \rho \partial_{31}u_{3} = 0. $$ و به طور مشابه برای $u_{2}$ و $u_{3}$. آیا این درست است و اگر درست است چگونه می توانم این معادلات را حل کنم تا معادلات حرکت به دست آید؟ همچنین چگونه می توانم رابطه پراکندگی این سیستم را پیدا کنم؟ | معادلات حرکت میدان جابجایی |
135013 | هنگام انفجار بمب هیدروژنی چه مقدار جرم به انرژی تبدیل می شود؟ من یک کلاس شیمی کلاس هشتم را به یاد می آورم که در آن، با گذراندن فرآیندهای هسته ای، معلمم تخمین زد که تقریباً 2 گرم ماده در یک بمب شکافت تبدیل شده است. این مقدار به طرز شگفت آوری مقدار کمی از جرم است! من هرگز این فرآیند را در یک دستگاه فیوژن ندیده ام. | جرم بمب هیدروژنی به انرژی؟ |
130993 | آیا انگیزه ای برای ساخت عملگر نردبانی وجود دارد که هالمیتونین بازگشتی مدل اندرسون را برای عادی سازی مجدد عددی ترکیب می کند. | گسسته سازی لگاریتمی در مدل اندرسون |
127460 | من یک محاسبه QM کوچک را فقط برای سرگرمی و برای اطمینان از درک نحوه عملکرد آن (محاسبه انرژی حالت پایه هلیوم) اجرا می کنم. مشکل من این است که به نظر نمی رسد مجموعه پایه من متعارف باشد. من از هارمونیک های کروی برای قسمت زاویه ای و تابع شعاعی نوع اسلاتر استفاده می کنم. اگر فقط قسمت زاویه ای را ادغام کنم $$\int_{\phi = 0}^{2\pi}\int_{\theta = 0}^\pi Y_l^{m*}(\theta, \phi) Y_{l '}^{m'}(\theta, \phi) \sin(\theta)\ d\theta \ d\phi = \delta_{ll'}\delta_{mm'}$$ سپس نتیجه مورد نیاز برای متعارف بودن را برآورده میکند. اما اگر مولفه Slater شعاعی را در نظر بگیرم: $$\int_{\phi = 0}^{2\pi} \int_{\theta = 0}^\pi \int_{r = 0}^{\infty} C r ^{n-1} e^{-\alpha r} Y_l^{m*}(\theta, \phi) \cdot C r^{n'-1} e^{-\alpha r}Y_{l'}^{m'}(\theta، \phi) \cdot r^2 \sin(\theta)\ dr \ d\theta \ d\phi = \delta_{ll'} \delta_{ mm'} \frac{(n + n')!}{\sqrt{(2n)!(2n')!}}$$ با $$C = \left((2\alpha)^n\sqrt{\frac{2\alpha}{(2n)!}}\right)$$ به جای اینکه $\delta_{nn'}$ باشد مقداری فاکتور اضافی دریافت میکنم . من مراجع خود را دوبار بررسی کرده ام و نمی توانم بفهمم که چه کار اشتباهی انجام می دهم. با تشکر | مجموعه پایه من متعارف نیست؟ |
130662 | EMDrive شرح داده شده در درخواست ثبت اختراع GB 2493361 یک بخش ساده از یک کره است که توسط یک سیستم خنک کننده ابررسانا احاطه شده است. من سعی کرده ام حالت های نوسان ممکن را حل کنم و توابع بسل کروی را برای جهت های شعاعی و چند جمله ای های لژاندر را برای تتا بیابم. وقتی شرایط مرزی را اعمال میکنم، $E_r$ باید در دیوارههای جانبی صفر باشد، بنابراین $P_n^0$(cos($\theta_w$)) = 0 فقط برای زوایای خاص میتواند اتفاق بیفتد. اگر دیوار در زاویه مناسب نباشد، $E_r$ باید در هر نقطه صفر باشد. همین امر برای $E_\phi$ نیز صادق است، اما برای $P_n^1$(cos($\theta_w$)) صفر است، بنابراین حالت متفاوتی خواهد بود. ادعای ثبت اختراع این است که قرار دادن RF در حفره باعث ایجاد نیرو می شود - اما نمی گوید در چه جهتی! وبسایت EmDrive در مورد سرعت گروهی صحبت میکند، اما من نمیدانم که چگونه برای موج ایستاده در یک حفره منطقی است. چه چیزی را از دست داده ام؟ من می توانم $B$ را از $\nabla\times E$ پیدا کنم، اما آیا راه آسانی برای یافتن چگالی انرژی مستقیماً از راه حل های میدان $E$ وجود دارد؟ هنگامی که چگالی انرژی را می دانم، یافتن نیروها باید مستقیماً به جلو باشد. آنچه من انتظار دارم این است که نیروی کل خالص صفر باشد، اما اثبات آن خوب است. | حالتهای EmDrive Cavity |
18265 | آیا نظریه منتشر شده ای وجود دارد که به همه ماده نگاه کند که فضایی را اشغال نمی کند و فقط به دلیل کشش گرانشی آن احساس می شود؟ در مدرسه به ما آموخته اند که ماده جرم دارد و فضا را اشغال می کند. فقط به این فکر می کردم که آیا کسی سعی می کند به ماده به عنوان فاقد واقعیت فیزیکی نگاه کند... | آیا نظریه ای وجود دارد که ذرات را به عنوان تکینگی های نقطه کلاسیک در نظر بگیرد؟ |
108148 | نمودار زیر یک مدار ساده متشکل از 5 لامپ یکسان و 2 باتری چراغ قوه را نشان می دهد. شما انتظار دارید کدام لامپ (یا لامپ) روشن ترین باشد؟  الف) فقط V ب) فقط V و W ج) فقط V و Z د) فقط V، W و Z ه) هر پنج لامپ همان روشنایی راه حل ها می گویند که پاسخ d است، اما من نمی دانم آیا کسی می تواند دلیل آن را توضیح دهد. من می دانم که X و Y به دلیل موازی بودن روشنایی یکسانی دارند، اما نمی دانم چرا از بقیه کمتر است. (من ترجیح می دهم یک پاسخ شهودی به جای پاسخی که به فرمول ها اشاره کند) | مدارها و برق |
128816 | نمودار زیر نتیجه یک اندازه گیری دیفرانسیل بسیار چشمگیر میدان گرانشی در بولدر، کلرادو را در طی چند روز نشان می دهد.  فلوریس آن را از توضیحاتی در یک کتاب دریافت کرد و آن را به عنوان بخشی از پاسخ به این سوال ارسال کرد. بر اساس عنوان، حدس میزنم که این آزمایش در این مقاله توسط زومبرگه توضیح داده شده است که من به آن دسترسی ندارم. تطابق بسیار خوبی بین تئوری و آزمایش وجود دارد و ویژگی های اصلی نمودار این دو مؤلفه فوریه است: * دوره = 12 ساعت، دامنه اوج به اوج $\ approx 1.8\times10^{-7}g$ * period= 24 ساعت، دامنه پیک به اوج $\تقریبا 1\times10^{-7}g$ علاوه بر این، روند کندتری وجود دارد، که من تصور می کنم از تداخل بین اثرات خورشیدی و قمری ناشی می شود. با فرض یک زمین کاملاً صلب، بدون اثر خورشیدی، هیچ اثری از جزر و مد اقیانوس، و هندسه دو بعدی، محاسبه من در این پاسخ به صورت زیر برای $g_Z$، میدان ظاهری زمانی که ماه در نقطه اوج است، و $g_N به دست میدهد. $، زمانی که ماه در نادر خود است. $$ \frac{g_N}{g_0} = 1 -\frac{ 2Gmr}{g_0R^3} + \frac{3Gmr^2}{g_0R^4} $$ $$ \frac{g_Z}{g_0} = 1 -\frac{ 2Gmr}{g_0R^3} - \frac{3Gmr^2}{g_0R^4} $$ تفاوت این است $(6Gmr^2/g_0R^4)=6\times10^{-9}$، که برای توضیح اثر روزانه مشاهده شده بسیار کوچک است. من متوجه شدم که جزر و مد اقیانوس می تواند نه فقط یک جزء نیمه روزانه، بلکه یک جزء روزانه نیز داشته باشد. من نمی دانم چرا این است. مکانیسم هرچه که باشد، می توان تصور کرد که همان مکانیسم باعث اثر روزانه مشاهده شده در اینجا نیز می شود. من فرض می کنم که میدان گرانشی اقیانوس به خودی خود مسئول تأثیر مشاهده شده در اینجا نیست، زیرا این آزمایش در بولدر، کلرادو انجام شد. توافق تماشایی بین تئوری و آزمایش نشان میدهد که آزمایش روزانه باید از نظر تئوری به خوبی درک شود. چه چیزی باعث آن می شود؟ | علت اصلی تغییرات روزانه (نه نیمه روزانه) در $g$؟ |
101741 | من یاد گرفتم که وقتی یک جسم می چرخد، کل انرژی آن $$energy=\left(\frac12\right)mv^2 + \left(\frac12\right)I\omega^2 $$ است، اما اگر یک جسم نجومی آیا به دور زمین می چرخد، آیا انرژی جنبشی چرخشی وجود دارد؟ یا صرفاً ترجمه ای است؟ | انرژی کل یک جسم به دنبال حرکت دایره ای |
128810 | من سعی می کنم به تنهایی کمی فیزیک جامد یاد بگیرم تا بعداً با نیمه هادی ها مقابله کنم. من با نمودار انرژی در مقابل $k$ برای یک الکترون آزاد مبارزه می کنم که نشان می دهد برای یک مقدار واحد $k$ می توانیم مقدار انرژی های زیادی داشته باشیم، اگرچه فقط یک باند وجود دارد (در این مثال). قضیه بلوخ به ما می گوید که می توانیم انرژی هایی را که سیستم می تواند بگیرد با بردار $k$ و یک عدد صحیح $n$ (شاخص باند) برچسب گذاری کنیم. و این قضیه همچنین به ما می گوید که برای هر بردار $G$ در شبکه متقابل داریم: $E(n,k)=E(n,k+G)$ بیایید این را روی الکترون آزاد اعمال کنیم. این به ما می گوید (فقط یک شاخص باند وجود دارد) $$\frac{\hbar^2}{2m}\lvert k\rvert^2 = \frac{\hbar^2}{2m}\lvert k +G\rvert ^2 $$ برای همه $G$ در شبکه متقابل$ \lvert k\rvert=\lvert k+G\rvert$ که پوچ است. با استدلال زیر تناقض دیگری پیدا می کنیم: از آنجایی که پتانسیل ثابت است، می توانیم در نظر بگیریم که پتانسیل نسبت به شبکه ای با بردارهای دلخواه $a_1,a_2,a_3$ تناوبی است. (در 1 بعدی، تمام چیزی که من می گویم این است که یک تابع ثابت را می توان به صورت 1-تناوبی یا 100-تناوبی یا 0.0001 تناوبی مشاهده کرد..). بنابراین با استفاده از این واقعیت می توانیم ثابت کنیم که تنها یک مقدار ممکن برای $E$ وجود دارد که آن هم پوچ است. میشه لطفا یکی توضیح بده که من چه اشتباهی میکنم؟ | قضیه بلوخ، انرژی، الکترون آزاد |
100297 | دیروز وقتی به این موضوع فکر می کردم، گیج شدم. 1. اگر جسمی را مشاهده کنیم که با سرعت 10 متر بر ثانیه از ما دور میشود، میگوییم که جسم واقعاً به کندی از ما دور میشود. /s بسیار سریعتر از حالت اول ظاهر می شود. اگر بگوییم دو پروتون با سرعت نسبی 0.999c از یکدیگر دور می شوند، آنگاه آن (مورد دوم) پروتون های دو نفره می گویند سرعت نسبی بین آنها بسیار بیشتر از 0.999c است. آیا این معنی دارد؟ | سوال در مورد سرعت های نسبی در مقیاس های ادراک متفاوت |
129275 | اگر آب را در یک مخزن تا نقطه جوش گرم کنید، مقداری از آب تبدیل به بخار می شود. حباب های گاز در آب ایجاد می شود. بر اساس اصل ارشمیدس، حباب های گاز نیرویی برابر با وزن چیزی که اشغال می کنند خواهند داشت. بیایید این نیرو را $F_g$ نشان دهیم. $$F_g = \text{نیروی بویان حباب گاز}.$$ ارتفاع مخزن را $h$ نشان میدهیم. همچنین فرض میکنیم که حبابهای بخار در پایین مخزن ایجاد میشوند و همچنین ویسکوزیته آب تقریباً صفر است. بنابراین کار انجام شده وقتی حباب به سطح می رسد $$\text{انرژی} = (F_g-g m)h$$ $g$ شتاب گرانشی و $m$ جرم حباب است. این انرژی از کجا آمده است؟ از آب اطراف؟ از دیگ بخار؟ از خود حباب؟ آیا کسی می تواند این پدیده را با جزئیات برای من توضیح دهد؟ | مولکول های گاز پرنده انرژی خود را از کجا می گیرند؟ |
87946 | به شکلی که من آن را می بینم، هم در گسیل خود به خود و هم در گسیل تحریک شده، یک اتم برانگیخته می شود، منجر به تولید یک فوتون می شود. بنابراین، اگر اتمهای 10^{23}$ را تحریک کنیم، تنها فوتونهای 10^{23}$ زمانی که برانگیخته میشوند تولید میشوند. چگونه می توان یک خروجی خالص از فوتون ها وجود داشت؟ چگونه است که لیزرها می توانند برای مدت طولانی با شدت بالا دوام بیاورند؟ همچنین، یادداشتهای من بیان میکنند که وقتی یک سیستم در تعادل است، سرعت برانگیختگی اتمها برابر است با سرعتی که اتمها برانگیخته میشوند. منظور از تعادل در این زمینه چیست؟ | خروجی خالص فوتون ها در لیزر چگونه می تواند رخ دهد؟ |
130996 | برخی از لغت نامه ها یک اسکالر را این گونه تعریف می کنند: > کمیتی مانند جرم، طول یا سرعت که کاملاً با > بزرگی آن مشخص می شود و جهتی ندارد. -- The Free Dictionary با این حال، تصور من این است که در بسیاری از زمینه ها می توان اسکالرها را امضا کرد، در این صورت بزرگی آنها (مقدار مطلق آنها) مقدار آن را مشخص نمی کند. این تعریف حتی برای یک سوال تستی در اینجا استفاده می شود. آیا این درست است که این تعریف نادرست است؟ | یک تعریف رایج از اسکالر |
39413 | اگر 2 جسم را با همان بار کنار هم بیاورم دفع می کنند. اما حتی پس از دفع، هیچ افت بار در اجسام وجود ندارد. آن وقت انرژی از کجا می آید؟ | انرژی دفع در بارها از کجا می آید؟ |
130994 | من می خواهم میدان مغناطیسی ناشی از حلقه باردار را محاسبه کنم که حول محوری عمود بر صفحه حلقه می چرخد و از نقطه ای در محیط آن $(P)$ عبور می کند. **به چیزی غیرعادی رسیدم**.  > کاری که من انجام دادم این است > > بگذارید شعاع حلقه $R$ باشد، بگذارید با سرعت زاویه ای بچرخد > $\omega $. > > طبق قانون Biot-Savart، میدان مغناطیسی ناشی از بار متحرک > $\dfrac{\mu_o}{4\pi}\dfrac{dq(\vec{v} \times \hat{r})} است. {|\vec{r}|^2}$. اجازه دهید > هزینه $dq$ را در نظر بگیریم. اجازه دهید $\angle POQ$ $\theta$ باشد و اجازه دهید زاویه > که توسط عنصر کوچک $dq$ تحت تاثیر قرار میگیرد $d\theta$ باشد. از طریق برخی از هندسه، > فاصله $PQ$ (اجازه دهید آن را $x$ بنامیم) به صورت $2R\sin > \left(\dfrac{\theta}{2}\right)$> > یافت میشود که اکنون میبینیم که همه این عناصر در دایره هایی با شعاع $x=2R\sin > \left(\dfrac{\theta}{2}\right)$ حرکت می کنند. > > بنابراین میدان مغناطیسی ناشی از همه این عناصر به سمت خارج از صفحه > خواهد بود. همچنین توجه می کنیم که سرعت و $x$ همیشه عمود هستند. > > بنابراین، میدان مغناطیسی ناشی از آن عنصر در نقطه $P$ > $$|\vec{dB}|=\dfrac{\mu_o}{4\pi}\dfrac{dq \ > v}{x^2 }=\dfrac{\mu_o}{4\pi}\dfrac{\omega \ dq}{x}$$ > > جایگزینی $x=2R\sin \left(\dfrac{\theta}{2}\right)$ و > $dq=\dfrac{Qd\theta}{2\pi}$، > $$\color{blue}{|\vec{B} |=\dfrac{\mu_oQ\omega}{16\pi^2R}\displaystyle\int_{0}^{2\pi} > \csc \left(\dfrac{\theta}{2}\right) \ d\theta}$$ اما فکر نمیکنم آخرین انتگرال همگرا باشد. **توجه داشته باشید** که این انتگرال در صورتی قابل ارزیابی است که مقادیر محدودیت های ادغام هر چیزی غیر از $0$ و $2\pi$ باشد، یعنی اگر یک حلقه کامل نباشد. **چرا این اتفاق می افتد؟ این از نظر فیزیکی به چه معناست **؟ | محاسبه میدان مغناطیسی ناشی از یک حلقه چرخان با استفاده از قانون Biot-Savart |
100266 | مربی فیزیک من یک مشکل کلی به ما داد > جعبه ای بی حرکت روی زمین ناهموار و افقی نشسته است. شما یک ضربه خوب به آن می زنید، طوری که با سرعت اولیه 4.5 > m/s به سمت راست می لغزد. جعبه کند می شود و در نهایت پس از 14 متر سفر متوقف می شود. همانطور که جعبه به پایان حرکت خود نزدیک می شود، اما در حالی که هنوز در حال حرکت است، چه نیروهایی روی جعبه وارد می شوند؟ و این گزینه ها را به ما داد > 1. نیروی نرمال، نیروی وزن، نیروی اصطکاک > 2. نیروی وزن، نیروی عادی، نیروی محرکه (نیروی که آن را نگه می دارد > حرکت رو به جلو) > 3. نیروی اصطکاک، نیروی وزن، نیروی کشش > 4. نیروی نرمال، نیروی وزنی، نیروی محرکه (نیرویی که آن را نگه می دارد > حرکت به جلو)، نیروی اصطکاک > 5. نیروی اصطکاک، نیروی طبیعی، نیروی وزن ظاهری > او هرگز توضیح نداد که نیروهای پیشران چه هستند. هستند، به همین دلیل من این سوال را در اینجا مطرح می کنم. آیا نیروی محرکه در مثال بالا اعمال می شود؟ | نیروی محرکه |
6996 | روتور فلایویل مدرن در خلاء توسط یاتاقان های مغناطیسی معلق است. این بدان معنی است که هنگام چرخش روتور چیزی به آن برخورد نمی کند. وقتی زمان آن فرا می رسد که باید آن انرژی جنبشی ذخیره شده را بازیابی کنیم، چگونه آن را بازیابی کنیم؟ من تصور می کنم کلاچ با روتور تماس پیدا می کند، اما آیا این تکان نمی دهد و سرعت روتور را به میزان قابل توجهی کاهش نمی دهد؟ آیا راه های دیگری برای بازیابی انرژی ذخیره شده وجود دارد؟ | بازیابی انرژی از یک چرخ طیار مدرن و مغناطیسی |
60941 | یکی به من گفت که واحدهای $G$ و $\epsilon_0$ (ثابت گرانشی و ثابت کولن) در آنجا قرار میگیرند تا معادلات به صورت بعدی کار کنند و هیچ تفسیر فیزیکی واقعی برای آنها وجود ندارد. به طور خاص، او گفت $G$ به عنوان عددی ساخته شده است که وقتی در باقیمانده عبارت نیروی گرانشی ضرب شود، نیروی مناسب ایجاد میشود و واحدهای آن به تعادل با واحدهای نیرو داده میشوند. همین امر در مورد $\epsilon_0$ نیز صدق می کند. آیا این حقیقت دارد؟ | واحدهای ثابت فیزیکی |
34835 | من دارم کتاب مکانیک کلاسیک جان تیلور فصل 1 صفحه 20 را می خوانم که در آن او اصل بقای تکانه را اثبات می کند که می گوید: اگر نیروی خارجی خالص $F^{ext}$ روی یک سیستم ذره $N$ صفر باشد، کل سیستم صفر باشد. حرکت $P$ ثابت است من مطمئن نیستم که آیا در درک استفاده از نماد جمع یا کل مشتق (که شامل مفهوم است) مشکل دارم. به هر حال اینجاست. یک سیستم پنج ذره که با $\alpha$ یا $\beta = 1,2,...,5$ مشخص شده است و نشان دهنده $F_{\alpha \beta}$ و نیروی خارجی خالص است که با فلش بزرگ نشان داده شده و با $F^{ext}_{\alpha}$ نشان داده شده است اینجا](http://i.stack.imgur.com/5bjnf.jpg) بنابراین نیروی خالص وارد بر ذره $\alpha$ $$F_{\alpha} = \sum_{\beta \neq \alpha}F_{ \alpha \beta}+F^{ext}_{\alpha}$$ طبق قانون دوم نیوتن، این همان نرخ تغییر $P_{\alpha}$:$$\dot{P}_{\alpha} = \sum_{\beta\neq\alpha}F_{\alpha\beta}+F^{ext}_{\alpha}$ $ سپس تکانه کل سیستم $N$-ذره را در نظر می گیرد،$$P=\sum_{\alpha}P_{\alpha}$$ تمایز زمان wrt که بدست می آوریم $$\dot{P}=\sum_{\alpha}\dot{P}_{\alpha}$$ یا جایگزینی برای $\dot{P}_{\alpha}$,$$\dot{P} =\sum_{\alpha}\sum_{\beta\neq\alpha}F_{\alpha\beta}+\sum_{\alpha}F^{ext}_{\alpha}$$. موارد فوق بیان چیزی است که مرا آزار می دهد. به کسی نیاز دارم که پشت علامت جمع دوگانه به من شهودی بدهد. چطور $\dot{P}=\sum_{\alpha}\sum_{\beta\neq\alpha}F_{\alpha\beta}+\sum_{\alpha}F^{ext}_{\alpha} است دلار و نه فقط $\dot{P}=\sum_{\alpha}\sum_{\beta\neq\alpha}F_{\alpha\beta}+F^{ext}_{\alpha}$. او در نهایت نتیجه می گیرد که $$\dot{P}=\sum_{\alpha}F^{ext}_{\alpha}\equiv F^{ext}$$. | مشکل داشتن با اصل بقای تکانه برای یک سیستم چند ذره |
91253 | من یک اتم هیدروژنی دارم، می دانم که تابع موج حالت پایه آن به شکل استاندارد $$ \psi = A e^{-\beta r} $$ با $A = \frac{\beta^3}{\pi}$ است. ، باید بهترین مقدار را برای $\beta$ (با استفاده از روش متغیر) پیدا کنم. پس از گنجاندن تصحیح داروین $$ H_D = D\delta(r) $$ با $D = \frac{\alpha^2\pi Z}{2}$، در همیلتونی $$ H_0 = -\frac12\nabla ^2-\frac{Z}{r} $$ محاسبه کردم $$\langle\psi(\beta)|-\frac{\nabla^2}{2}|\psi(\beta)\rangle = \langle \psi(\beta)|T|\psi(\beta) \rangle = \frac{\beta^2}{2}$$ سپس فکر کردم از قضیه ویروسی برای محاسبه قسمت $\langle V\rangle $: $$ \langle استفاده کنم \psi(\beta)|-\frac{Z}{r}|\psi(\beta)\rangle = \langle \psi(\beta)|V|\psi(\beta)\rangle = -2\langle \psi(\beta)|T|\psi(\beta)\rangle = -\beta^2 $$ با قسمت داروین باقی مانده تا به راحتی محاسبه شود. با نگاهی به راهحلهایی که استادم نوشت، نتیجه متفاوتی پیدا کردم: > $$\langle V\rangle = \langle \psi(\beta)|-\frac{Z}{r}|\psi(\ بتا)\rangle = > \frac{Z}{\beta}\langle \psi(\beta)|-\frac{\beta}{r}|\psi(\beta)\rangle = > -2\frac{Z}{\beta}\frac{\beta^2}{2} = -\beta Z$$ چرا اینطور است؟ آیا این به نوعی با این واقعیت مرتبط است که من بعداً از روش متغیر استفاده خواهم کرد؟ لطفا کمکم کنید بفهمم | قضیه ویروسی و روش تغییرات: یک سوال |
119272 | به نظر می رسد بوزون هیگز تنها ذره بنیادی غیر چرخنده باشد (در مورد ذره پلانک مطمئن نیستم). آیا به این معنی است که با مطالعه بوزون های هیگز می توان ناهمسانگردی را در فضای فیزیکی پیدا کرد (یا یک بعد متمایز پیدا کرد)؟ | از آنجایی که بوزون هیگز تنها ذره بنیادی غیر چرخنده است، آیا جهت خود را حفظ می کند؟ |
79912 | با آزمایش یک صفحه نمایش خازنی، واضح است که می تواند تفاوت بین لمس کرفس (انسان که آن را با یک ماده جداکننده نگه می دارد) و لمس انسان آن را تشخیص دهد. دست زدن به آن در حالی که کرفس را نگه می دارد، اما هیچ ماده ایزوله ای نیز کار نمی کند. بنابراین، محدوده پتانسیل خازنی عادی بدن انسان چقدر است؟ (من به صفحه نمایش های خازنی علاقه ای ندارم، بلکه به خواص الکتریکی بدن انسان علاقه مند هستم، با این حال، صفحه نمایش خازنی برای من جالب بود). چگونه می توانستیم آن را اندازه گیری کنیم؟ | بدن انسان چقدر خازنی است؟ |
100298 | ثابت پلانک یکی از کوچکترین ثابت های مورد استفاده در فیزیک است. حتی برخی می گویند این یکی از چیزهای غیر قابل تصور است - چیزی که ما می دانیم وجود دارد و درست است اما هنوز قابل توضیح نیست. یادم می آید جایی خواندم که ماکس پلانک به نوعی این ثابت را کشف کرد اما نتوانست توضیح دهد که چگونه این کار را انجام داد. در حالی که کارشناسان ممکن است آن را به عنوان یک مفهوم مکانیک کوانتومی، شاخهای از علم که هنوز تحت تحقیقات شدید قرار دارد، رد کنند، یک انسان معمولی ممکن است آن را چیزی کمتر از یک راز تلقی کند. | آیا این درست است که هیچ کس، حتی خود پلانک، نمی داند که ثابت پلانک چگونه به دست آمده است؟ |
7391 | من فرض می کنم LHC می تواند یک بوزون هیگز و یک بوزون ضد هیگز ایجاد کند. اگر چنین است، آیا میدان های آنها از نظر اثرات جرم یکسان خواهد بود؟ آشکارسازهای LHC چگونه بین دو بوزون تمایز قائل می شوند؟ | تفاوت فیلدهای هیگز و ضد هیگز |
43892 | با توجه به پتانسیل معین $ a^{x} $ با مثبت غیر صفر 'a' آیا یک طیف گسسته از حالت انرژی برای معادله شرودینگر $$ \frac{- \hbar ^{2}}{2m} \frac{ d^{2}}{dx^{2}}f(x)+a^{x}f(x)=E_{n}f(x)$$ آیا نمونه ای از این پتانسیل در فیزیک وجود دارد؟ EDIT: اگر به جای $ a^{|x|} $ را قرار دهیم چه اتفاقی میافتد، بنابراین پتانسیل زوج است و به سمت بینهایت به عنوان $ |x| \ به \infty $ | طیف انرژی برای پتانسیل $ a^{x} $ چقدر است؟ |
130663 | من متنی را می خوانم که پراکندگی نور توسط ذره ای با ثابت دی الکتریک $\epsilon$ را توصیف می کند پس از کمی ریاضی که از معادلات ماکسول شروع می شود، آنها به دست می آیند: $$\nabla (\nabla \cdot E(r)) - \nabla ^2E(r)=\mu_0\omega^2\epsilon(r)\cdot E(r)$$ سپس بگویید «تبدیل فوریه با توجه به $r$ می دهد ($\nabla$ را با $ik$ جایگزین کنید): $$[k^2 \hat{I}-kk]\cdot E(k) = \mu_0 \omega^2 \int \ epsilon(r) \cdot E(r) \exp(-ik \cdot r) \,\mathrm{d}r$$ من نمیفهمم چرا همه $\nabla$ به $ik$ تبدیل شدهاند؟ آیا راهی برای تجسم اینکه چرا می توان این کار را انجام داد وجود دارد؟ | چرا وقتی فوریه تبدیل می شود $\nabla \ به ik$؟ |
130964 | به طور فرضی، آیا یک نیرو باید همان نیروی اندازه گیری شده خود را در سرعت های نسبیتی احساس کند؟ بدیهی است که بدن انسان از نیروی چرخش مثلاً 0.6 سرعت نور دوام نمی آورد، اما تصور مشکل با استفاده از مقادیر بزرگ آسان تر است. اکنون، از آنجایی که زمان در قاب بدن برای هر چرخش کامل در 0.6c کندتر میگذرد، نیروی (خارجی اعمال شده) برای مدت زمان کوتاهتری در هر چرخش احساس میشود. آیا این نیرو به دلیل «قدرت نسبیتی» کم و بیش شدید احساس خواهد شد؟ (نمیدونم منطقی هست یا نه). شاید هیچ تغییری وجود نداشته باشد. یا جواب ندادن | نیرو در سرعت های نسبیتی چگونه احساس می شود؟ |
101872 | شکل یک آرایش استاندارد دو شکاف با شکاف های S1، S2 را نشان می دهد. P1، P2 دو نقطه حداقل در دو طرف P هستند. در P2 روی صفحه، یک سوراخ و در پشت P2 آرایش 2 شکاف دوم با شکاف های S3، S4 و صفحه دوم در پشت آنها وجود دارد.  **آیا الگوی حاشیه ای در صفحه دوم وجود دارد؟** فکر می کنم خیر زیرا تنها راهی که نور می تواند به آن برسد شکاف های S3 و S4 از سوراخ P2 عبور می کنند. اما، این یک حداقل است، بنابراین هیچ نوری از S3 و S4 عبور نمی کند و بنابراین هیچ الگوی حاشیه ای در صفحه دوم وجود ندارد. **آیا فکر من درست است؟** | آیا الگوی حاشیه ای در این چیدمان وجود دارد؟ |
72359 | به نظر میرسد اگر سرعتها را معکوس کنم، حداقل در مکانیک کلاسیک، چیزها شروع به چرخش به سمت عقب میکنند. از اینجا: > هر مدار و مسیری خارج از اتمسفر اصولاً برگشت پذیر است > یعنی در تابع فضا-زمان زمان معکوس می شود. سرعت ها > معکوس و شتاب ها یکسان است، از جمله شتاب های ناشی از انفجار > موشک. بنابراین اگر انفجار یک موشک در جهت سرعت باشد، در حالت معکوس، خلاف سرعت است. البته در مورد انفجارهای موشکی، هیچ معکوس کاملی از رویدادها وجود ندارد، در هر دو حالت از همان > delta-v استفاده می شود و نسبت جرم یکسانی اعمال می شود. وقتی جلوه های نسبیتی را در ترکیب قرار می دهم چه اتفاقی می افتد؟ به عنوان مثال، من یک ذره آزمایشی فوق سبک را تماشا می کنم که به دور یک سیاهچاله در مداری به شکل گل بسیار پیشرونده می چرخد. سپس یک دیوار فنری را در مسیر آن قرار دادم که وقتی ذره به آن برخورد میکند، از دید من در حالت استراحت است، بنابراین ذره به عقب باز میگردد و سرعتش را از دید من معکوس میکند. آیا مدارهای خود را به سمت عقب می چرخاند؟ دلیل واقعی من این را میپرسم، زیرا میخواهم بدانم که آیا میتوانم از ردیابی پرتوهای عقب برای نمایش سیاهچاله استفاده کنم یا خیر. | آیا مدارها در نسبیت عام قابل برگشت هستند؟ |
101747 | عملگرهای جابجایی $\hat D(x,p), \\ x,p\in\mathbb{R},$ از یک قانون ترکیب پیروی می کنند $$D(x,p) D(x',p') = \exp\ frac{i(px'-xp')}2 D(x+x',p+p').$$ به دلیل فاکتور فاز خارجی، مجموعه همه جابجایی ها یک گروه نیستند. من میتوانم مجموعهای از همه جابهجاییها را ضرب در همه فاکتورهای فاز ممکن بگیرم و معتقدم که همشکل به $U(1) \rtimes \mathbb{R}^2$ خواهد بود، اما اگر یک نام جبری برای نوع جسم وجود داشته باشد. که مجموعه جابجایی ها به تنهایی شکل می گیرد، که با هدف من سازگارتر است. | مجموعه عملگرهای جابجایی را چگونه نامیده می شود؟ |
7396 | معادلات میدان انیشتین عبارتند از: $R_{ab} - {1 \بیش از 2}g_{ab}\,R + g_{ab} \Lambda = {8 \pi G \over c^4} T_{ab}$ و از آنجایی که تانسور انحنای ریچی اطلاعات کمتری نسبت به تانسور انحنای ریمان دارد زیرا: $R_{ab} = R^c{}_{acb}$ و انحنای ریچی اسکالر حتی اطلاعات کمتری از تانسور انحنای ریچی دارد زیرا: $R = R^a{}_{a}$ به نظر میرسد این نشان میدهد که معادلات میدان GR حاوی اطلاعات کافی برای تعیین چگونگی تکامل تانسور انحنای کامل ریمان نیستند. . بنابراین به نظر می رسد چیزی گم شده است. آیا حتی می توان گفت که چگونه تانسور انحنای کامل ریمان در GR تکامل می یابد؟ از آنجایی که تانسور انحنای ریمان را می توان از متریک به دست آورد، اگر بتوانیم چگونگی تکامل متریک را با استفاده از تانسور انحنای Ricci حل کنیم، سپس می توانیم تکامل تانسور انحنای ریمان را بدست آوریم. بنابراین معادله معادل سوال عنوان است، چه چیزی برای متریک در GR باید حل کنیم؟ در کتابهایی که راهحل را خارج از یک جسم کروی ساکن به دست میآورند، به نظر میرسد که همیشه به حد نیوتنی اشاره میکنند و با گرانش نیوتنی مقایسه میشوند تا پاسخ را کاملاً ثابت کنند. این کمی ترسناک به نظر می رسد، زیرا به نظر می رسد در واقع نشان می دهد که GR برای دریافت پاسخ به معادلات دیگری نیاز دارد. اگر من یک سیستم مختصات را انتخاب کنم و متریک را در همه جا در زمان اولیه مشخص کنم، آیا آن متریک اولیه + معادلات میدان GR برای حل متریک در همه جای فضازمان کافی است؟ یا راهی برای استفاده از GR برای دریافت متریک بدون قرار دادن هندسه قبلی وجود دارد؟ | همه چیز برای حل متریک در GR مورد نیاز است؟ |
132593 | اخیراً در مورد ویژگی های محفظه طنین حالت همزده (MSRC) مطالعه کرده ام. من برخی از مقالات تحقیقاتی در مورد MSRC را بررسی کرده ام، اما هیچ یک از آنها در مورد معنای حالت صحبت نمی کنند. حالت در اصطلاح MSRC به چه معناست؟ | حالت در محفظه طنین حالت همزده به چه معناست؟ |
113102 | به من آموخته اند که یک نیروی عمود بر یک جسم فقط جهت سرعت آن را تغییر می دهد، نه قدر آن را. توضیحی که به من داده شد این است که چون نیرویی در جهت سرعت آن وجود ندارد، باید کاری انجام نشود و در نتیجه انرژی جنبشی جسم تغییر کند. با این حال، من شکل برداری معادلات حرکت را نیز مطالعه کرده ام. زمان صرفاً مجموع برداری $\vec v_i $ و $\vec a \cdot t$ است، که من فقط بردار شتاب را فرض می کنم (تعیین شده توسط نیرو) با یک ضریب زمان اعمال نیرو مقیاس شده است. از نظر نموداری، مجموع را به صورت ! .png) از نمودار واضح است که سرعت جدید (که طول بردار $\vec v_f$ است) از سرعت قبلی بزرگتر است. این را می توان با قضیه فیثاغورث تأیید کرد، بزرگی بردار $\vec v_f$ $$ |\vec v_f|=\sqrt{|\vec v_i|^2 + |\vec a|^2 \cdot t^2 است. } $$ که به وضوح برابر با $|\vec v_i| نیست $ بنابراین، نتیجه میگیریم که سرعت جسم تغییر کرده است، حتی اگر نیروی وارد بر آن عمود بر سرعت آن باشد. بنابراین سوال من این است که چه چیزی را از دست داده ام؟ آیا فرض من مبنی بر اینکه سرعت نهایی حاصل جمع برداری سرعت اولیه و حاصل ضرب شتاب و زمان است، نادرست است؟ یا جای دیگری اشتباه کرده ام؟ پیشاپیش از کمک شما سپاسگزارم. | چرا یک نیروی عمود بر سرعت تغییر نمی کند؟ |
130664 | شات پینینگ فرآیندی برای القای _تنش فشاری پسماند_ بر روی لایه سطحی قطعات فلزی است. هنگامی که ذرات پرتاب کننده روی سطح فلز با هم برخورد می کنند، تنش فشاری ایجاد می شود. سوال من این است که چگونه میتوان تنش فشاری حاصل را پس از حذف نیرویی که باعث فشردهسازی میشود (یعنی پس از خروج ذرات پرتاب از سطح) وجود داشت؟ معمولاً برای نگه داشتن جسم در حالت فشاری به نیرویی نیاز داریم. برای تنش پسماند، آیا قطعاتی در کشش وجود دارد که این تنش را متعادل کند؟ | یک سوال در مورد استرس پسماند |
7395 | من شنیده ام که لامپ های معمولی فیلامنتی برای چشم بهتر هستند. آیا طیف یکی بدتر از دیگری است؟ اگر چنین است، آیا مقرراتی برای استفاده از آنها در محیط های صنعتی برای ایمنی کارگران وجود دارد؟ | آیا لامپ های معمولی برای چشم بهتر از CFL یا لامپ های لوله ای هستند؟ |
15093 | معمولاً در یک امتحان یا مجموعه مشکل، مشکلی داریم که به این صورت است: مشخصه مشخص شده را در وضعیت مشخص شده آب تعیین کنید. وضعیت را در طرحی از نمودار T-v و P-v تعیین کنید. p= 3 bar, T= 240°C. v را در $m^3/kg$ پیدا کنید. من معتقدم وقتی میخواهم این اطلاعات را پیدا کند، میتوانم $v,u,h$ را بفهمم، با این حال در فهمیدن اینکه بهترین راه برای نگاه کردن به جدول بخار و نحوه ترسیم اطلاعات صحیح مشکل دارم. برای مرجع ارائه کردم که پاسخ این مشکل چیست. راه حل اینجاست:  با تشکر، | بهترین راه برای حل سوال P-V-T |
64128 | چرا نمی تواند بی نهایت کوچک وجود داشته باشد؟ من پیشنهاد نمی کنم که می تواند یا نمی تواند. من می پرسم آیا پاسخی مطلق یا معقول برای این سوال وجود دارد؟ | چرا نمی تواند بی نهایت کوچک وجود داشته باشد؟ |
91258 | من به تازگی بیانیه کنجکاوی را در این وب سایت خوانده ام: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162241.htm (متاسفانه این به زبان روسی است، اما من سعی خواهم کرد ترجمه کنم) В заключение можно отметить , что всплески потоков частиц, не связанных с солнечными вспышками، по данным нейтронных мониторов впервые стали наблюдаться در 2013г. در نتیجه میتوان گفت که پاششهایی (روی نمودارها) که به فلاشهای خورشیدی متصل نیستند، طبق مانیتورهای نوترونی برای اولین بار در سال 2013 مشاهده شد. این وب سایت همچنین به عنوان منبع داده های مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل به http://www.bartol.udel.edu/gp/neutronm/ پیوند می دهد. آیا کسی می تواند این گفته را تایید یا رد کند؟ نویسندگان پیشنهاد می کنند که نوعی افزایش فعالیت نوترونی زیرزمینی وجود دارد که توسط مانیتورها شناسایی می شود. و قبلاً هیچ چیزی (در آن مقیاس) مانند آن کشف نشده بود، به عبارت دیگر تصور می شد که بیشتر نوترون ها از فلاش های خورشیدی می آیند و اکنون بسیاری از نوترون ها از جای دیگری می آیند. | آیا این درست است که فعالیت نوترونی روی زمین در سال 2013 غیرعادی است؟ |
63665 | من در این مقالات (1،2) مفهوم تنش رابط را خواندم. نمیتونم تعریفشو بفهمم من به سختی می توانم تصور کنم که در یک مدل تنش وجود داشته باشد. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | تنش رابط بین فازهای منظم و بی نظم مدل پاتس چیست؟ |
6855 | چه محاسباتی برای کشف اندازه تمام سیارات انجام شد؟ | اندازه سیارات |
86018 | تفاوت بین استقلال پسزمینه، که فرمالیسم گرانش کوانتومی حلقه ادعا میکند دارد، و تغییر ناپذیری دیفئومورفیسم چیست؟ | آیا استقلال پس زمینه و تغییر ناپذیری دیفئومورفیسم یکسان هستند؟ |
38524 | 1. انحطاط توپولوژیکی در سیستم های به شدت همبسته مانند FQH چیست؟ 2. تفاوت بین انحطاط توپولوژیکی و انحطاط معمولی چیست؟ 3. چرا انحطاط توپولوژیکی برای آمار غیر آبلی مهم است؟ | انحطاط توپولوژیکی در فیزیک ماده چگال چیست؟ |
130969 | آیا حلقه مفقوده چیزی است که گرانش را ایجاد می کند، یعنی سرعتی که یک جسم در فضا می چرخد یا حرکت می کند؟ آیا یک جسم کوچک با جرم کم که با سرعت بسیار زیاد می چرخد یا حرکت می کند می تواند میدان گرانشی قوی ایجاد کند؟ | آیا گرانش با سرعت ارتباط دارد؟ |
119277 | در QED، وابستگی به قدرت میدان با میدانی از فوتون های مجازی با چگالی فضایی متفاوت بیان می شود. میدانم که ما گرانش را بهعنوان یک تاب در فضا-زمان توصیف میکنیم، اما چگونه میتوان فضا (و زمان) را تاب داد اگر چیزی برای تاب برداشتن وجود نداشته باشد (چگونه یک خلاء را تاب میدهد)؟ ما عدم وجود اتر را مشخص کردهایم، اما تانسورهای اینشتین یک تاب توپولوژیکی را توصیف میکنند که میتواند به صورت تغییر در چگالی یک میدان بیان شود. آیا نظریهای وجود دارد که شامل میدانی از گراویتونهای مجازی برای تعیین کمیت شدت میدان باشد؟ | گراویتون های مجازی؟ |
128814 | آیا گزاره مخالف قضیه اراده آزاد درست است: اگر ذرات بنیادی مقدار مشخصی اراده آزاد دارند، پس ما نیز باید چنین باشیم؟ از آنجا که برای من ذرات بنیادی کمی اراده آزاد دارند – مکانیک کوانتومی تضمین می کند که هیچ کس نمی تواند پیش بینی کند که قرار است چه کاری انجام دهد، مثلاً در آزمایش دو شکاف. پس پنروز درست میگفت و منشأ آگاهی ما در قوانین مکانیک کوانتومی نهفته است؟ آیا تنها راهی که میتوانیم از آن اراده آزاد داشته باشیم، مکانیک کوانتومی است؟ | آیا قضیه اراده آزاد نشان می دهد که مکانیک کوانتومی نقش مهمی در عملکرد مغز ما (آگاهی) بازی می کند؟ |
128108 | من خواندهام که فکر کردن به A در حال حرکت به سمت B (یعنی A حرکت نمیکند، اما B انجام میدهد) به همان اندازه درست است که در مورد B به سمت A حرکت میکند (باز هم A حرکت نمیکند، اما B انجام می دهد) یا هنگامی که این دو به سمت یکدیگر حرکت می کنند. اگر من جهانی را تصور کنم که در آن فقط دو جسم وجود دارد - به نظر می رسد که چنین باشد. با این حال، در آن جهان واقعاً نقطه مرجعی وجود ندارد که بگوییم آیا یک جسم حرکت نمی کند یا خیر. آیا راه مفید و دقیقی برای فکر کردن به این نوع روابط وجود دارد؟ ممنون - هال. | آیا کسی که در حرکت نسبی خبره است، گفتن اینکه ماشینی به دیوار برخورد کرده یا با آن برخورد کرده است، صحیح تر است؟ |
38520 | چرا سبکی ذرات غیرمنتظره است؟ http://motls.blogspot.com/2012/09/experimenters-susy-frustrations-and.html | چرا سبکی ذرات قابل توجه است؟ |
6009 | از قضیه بدون مو می دانیم که سیاهچاله ها تنها دارای 3 مشخصه قابل مشاهده خارجی، جرم، بار الکتریکی و تکانه زاویه ای هستند (به جز استثناهای احتمالی در نظریه های ابعاد بالاتر). اینها آنها را بسیار شبیه به ذرات بنیادی می کند. یک سوال ساده لوحانه به ذهن خطور می کند. آیا این امکان وجود دارد که ذرات بنیادی پس از ساطع تمام تشعشعات هاوکینگ، قطعات نهایی مراحل پایانی سیاهچاله ها باشند؟ | آیا ذرات بنیادی سرنوشت نهایی سیاهچاله ها هستند؟ |
4491 | سوال Kostyas برای تکانه زاویه ای و صفحات نیم موج صفحه نیمه موج و تکانه زاویه ای باعث شد کمی فکر کنم. چند ثانیه طول کشید تا جواب را بلع کنم. :=) سپس شروع به فکر کردن بیشتر کردم که آیا چنین صفحه ای که در جهت درست می چرخد می تواند به طول موج کمی کوتاه تر منجر شود؟ و در ادامه، در یک ماده فعال نوری، که صفحه قطبش پرتو نور را چرخش می کند، چه اتفاقی می افتد؟ البته هیچ تکانه ای تغییر نمی کند، فقط یک تفاوت بسیار اندک در تعامل دو موج قطبی شده دایره ای (نماینده پرتو پلاریزه صفحه) با ماده وجود دارد. آیا واکنش مکانیکی نمونه وجود دارد؟ آیا ممکن است گشتاور کمی در امتداد محور موازی با جهت پرتو اعمال شود؟ | برهمکنش پرتو پلاریزه با ماده فعال نوری |
121503 | من می دانم که حالت های ویژه انرژی نوسانگر هارمونیک کوانتومی سه بعدی را می توان با سه عدد کوانتومی مشخص کرد: $$ | n_1,n_2,n_3\rangle$$ یا اگر در سیستم مختصات کروی حل شود: $$|N,l,m\rangle$$ رابطه بین $N$ سرمایه و $n_i$های کوچک ساده است: $ N=n_1+n_2+n_3$، اما این را نمی توان برای اعداد کوانتومی دیگر گفت. من میخواهم راهی برای ارتباط این دو نمایش پیدا کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم (پسزمینه جبر خطی من بسیار ضعیف است). فرض کنید انرژی را به صورت $\frac{5\hbar \omega}{2}$ تنظیم کردم، که معادل گفتن $N=1$ است. سه حالت مربوط به این وضعیت در اولین نمایش وجود دارد: $| 1,0,0\rangle, |0,1,0\rangle,| 0,0,1\rangle$. اما حالت های متناظر در نمایش دوم کدامند؟ اگر $N$ ثابت شود $1$، مقادیر مجاز $l$ و $m$ چیست؟ من به یاد دارم که $l=0،...،N-1$، و $-l\leq m\leq l$، اما این معنی ندارد، زیرا به این معنی است که هم $m$ و هم $l$ باید 0 دلار باشد... | تکانه زاویه ای برای نوسانگر هارمونیک سه بعدی در دو پایه مختلف |
123711 | چگالی پودر قند حدود 20 درصد کمتر از پودر قند است. تفاوت ترکیب کمی بین این دو وجود دارد - حدود 3٪ نشاسته ذرت و 0.5٪ آب در پودر قند، اما همین. به نظر می رسد این یک مسئله بسته بندی است. چرا بسته بندی پودر قند بدتر از قند گرانول است؟ | چرا پودر قند چگالی کمتری نسبت به شکر گرانول دارد؟ |
4492 | ما آموخته ایم که گشتاور برابر با نیرویی است که عمود بر شعاع (تغییر مکان) است. با این حال، من به سادگی نمی توانم یکی از سؤالات مطالعه را که دریافت کرده ایم درک کنم: > یک پرتاب کننده چکش، چکش (جرم = 7.30 کیلوگرم) را از حالت سکون در > چهار دور کامل (انقلاب) شتاب می دهد و آن را با سرعت 30.0 متر بر ثانیه رها می کند. > با فرض نرخ یکنواخت افزایش سرعت زاویه ای و شعاع 1.50 > متر، پاسخ های زیر را محاسبه کنید. > > (الف) شتاب زاویه ای: 7.96 راد در ثانیه > > (ب) شتاب مماسی (خطی): 11.94 m/s2 > > (ج) شتاب مرکزگرا درست قبل از رها شدن: 600 m/s2 > > (d) نیروی خالصی که توسط ورزشکار درست قبل از رهاسازی بر روی چکش وارد می شود: 4380 N > > (ه) زاویه این نیرو با توجه به شعاع حرکت دایره ای است ___ بنابراین اساساً من به شتاب زاویه ای، شتاب مماسی، شتاب مرکز و نیروی خالص پاسخ دادم، اما نمی توانم زاویه را تعیین کنم. با تشکر | مشق شب گشتاور |
133974 | در فیزیک، بسیاری از مسائل با یک رابطه ریاضی از پدیده فیزیکی در دست شروع میشوند، و سپس، در بسیاری از موارد، همیشه هر چیزی را در مرتبه اول رها میکنند تا یک معادله دیفرانسیل خوب و قابل حل به دست آید. سپس ممکن است شرایط مرتبه بالاتر بعداً در نظر گرفته شود، تا آنجا که من می دانم، به ندرت به مرتبه سوم یا بالاتر می رود. سوال من این است که آیا تحلیل گستردهای در مورد اینکه وقتی دیگر هیچ تقریبی را انجام نمیدهیم، با دست نخورده نگه داشتن دستورات _all_ چگونه رفتار میکنند، وجود دارد؟ | حل معادلات دیفرانسیل بدون تقریب؟ |
11096 | تغییر میدان الکتریکی باعث ایجاد فیلد مغناطیسی و تغییر میدان مغناطیسی باعث ایجاد میدان الکتریکی می شود. آیا چیزی مشابه در رابطه با میدان گرانشی وجود دارد؟ چه نوع میدانی توسط میدان گرانشی متغیر ایجاد می شود؟ | میدان ایجاد شده توسط میدان گرانشی متغیر |
5320 | اندازه جهان قابل مشاهده ما باید در طول زمان در جهان اولیه افزایش یافته باشد. برعکس با انبساط شتابان، من شنیده ام که در نهایت جهان قابل مشاهده ما به گروه محلی ما از کهکشان های گرانشی محدود می شود. بنابراین، جهان قابل مشاهده باید در نقطهای از زمان حداکثر را طی کند. چه زمانی است و حداکثر اندازه آن چقدر است؟ | حداکثر اندازه جهان قابل مشاهده؟ |
112789 | تحقیقات من که عمدتاً مربوط به ارتباطات است، شامل استفاده از منابع نوری (عمدتاً لیزر) است. با این حال، سابقه من در فوتونیک و اپتیک هنوز جامد نیست، بنابراین سوال من ممکن است بسیار ساده باشد. در بخشی از آزمایشم، دو پرتو لیزر دارم که از یک تکه شیشه عبور می کنند، همانطور که در شکل زیر نشان داده شده است. شیشه توسط یک ماده کریستال مایع که در حالت شفاف (آینه مانند) است تشکیل شده است.  این دو لیزر از منابع مختلفی می آیند و ممکن است طول موج های یکسانی داشته باشند. سوال من این است که آیا لیزرها در مرکز شیشه (یعنی در نقطه تقاطعشان) تداخل دارند؟ اگر لیزرها حامل اطلاعات باشند، چه اتفاقی برای اطلاعات می افتد؟ آیا اثر تغییر فاز، تضعیف است؟! آیا این ربطی به اثر Kerr Effect Kerr دارد؟ در حین جستجوی پاسخ، این وب سایت را پیدا کردم که در مورد Conjugation فاز صحبت می کند. توضیحی بصری از صرف فاز. در این وب سایت، این پاراگراف را یافتم: در اپتیک **خطی** این الگوی تداخل یک پدیده گذرا است که هیچ تاثیری بر هیچ چیز دیگری ندارد. اما اگر عبور پرتوهای لیزر در حجم شفاف **نوری غیرخطی اتفاق بیفتد. متوسط**،... بنابراین، آیا شیشه در مورد من به عنوان یک سطح نوری خطی در نظر گرفته می شود یا به برخی ویژگی های دیگر بستگی دارد؟ ویرایش ها: * برنامه بسیار شبیه سوئیچ های نوری است (به عنوان مثال، MEMS)، با این تفاوت که به جای فضای خالی، شیشه همیشه وجود دارد، بنابراین پرتوها باید از آن عبور کرده و قطع شوند. * پرتوهای لیزر خروجی از دو فیبر مختلف هستند. | آیا شیشه به عنوان یک محیط نوری خطی در نظر گرفته می شود؟ |
10052 | من در صفحه ناسا در مورد ستاره نوترونی خوانده ام که یک قاشق چای خوری از آن ستاره روی زمین بیش از 20 میلیارد تن وزن دارد. اگر به نحوی بتوان آن را به زمین آورد آیا: الف) در هنگام ورود جو زمین می سوزد و ناپدید می شود؟ ب) با فرض اینکه 20 میلیارد تن جرم به اندازه یک قاشق چای خوری را در اینجا روی زمین بگذاریم، آیا با وزن خودش از روی زمین می افتد؟ | مواد ستاره نوترونی |
55553 | انرژی الکترومغناطیسی در مقطع پیش دانشگاهی معرفی می شود و با انرژی الکتریکی ساکن و سپس انرژی مغناطیسی ساکن شروع می شود. اما معرفی تکانه الکترومغناطیسی معمولاً باید تا دانشگاه منتظر بماند، معمولاً بعد از اینکه قضیه پونتینگ از معادلات ماکسول استخراج شد. آیا راهی برای معرفی تکانه الکترومغناطیسی همزمان با انرژی الکترومغناطیسی وجود دارد یا همیشه باید منتظر ماند تا پس از معرفی معادلات ماکسول؟ | آیا تکانه الکترومغناطیسی را می توان در مقطع پیش دانشگاهی مانند انرژی الکترومغناطیسی معرفی کرد؟ |
50107 | تفاوت بین مرکز جرم و مرکز ثقل چیست؟ به نظر می رسد این اصطلاحات به جای هم استفاده می شوند. آیا بین آنها برای جسم غیر متحرک روی زمین یا اجسام متحرک برای آن ماده تفاوتی وجود دارد؟ | تفاوت بین مرکز جرم و مرکز ثقل چیست؟ |
75258 | مقاله ای تا حدودی اخیر توسط کولبک و رنر وجود دارد که با توجه به فرضیات - 1) QM به طور دقیق نتایج آماری صحیح را در آزمایش پیش بینی می کند (که تاکنون همیشه درست بوده است) و 2) اندازه گیری را می توان آزادانه انتخاب کرد - که هیچ توسعه ای برای مکانیک کوانتومی نمی تواند قدرت پیش بینی را بهبود بخشد. من QM اولیه را گرفته ام و به تازگی شروع به استفاده از QFT کرده ام، بنابراین درک مقاله تا حدودی فراتر از مهارت های من است. بنابراین شاید کسی بتواند در این مورد به من کمک کند: فرض کنید شما یک مولد اعداد شبه تصادفی دارید (مثلاً می تواند هر تابعی باشد تا زمانی که خروجی های آن تصادفی به نظر می رسند و همبستگی های مناسب [درهم تنیدگی] بین موقعیت های مختلف وجود دارد) که یک تابع است. موقعیت و زمان: $F(\vec{x}, t)$. اگر الگوریتم این مولد را میدانستید، میتوانید مختصات مکانی و زمان اندازهگیری آزمایشی خود را وصل کنید*، و اطلاعاتی به دست آورید که به شما امکان میدهد مقدار ویژه* دقیق عملگر خطی را که با اندازهگیری شما مطابقت دارد، پیشبینی کنید. این PRNG فرضی برای کل جهان است، بنابراین من فکر میکنم به عنوان یک متغیر پنهان غیرمحلی به حساب میآید. سوال من این است: چرا مقاله کولبک و رنر این احتمال را رد می کند؟ (*بسیار خوب، شما نمی توانید مختصات و زمان دقیق اندازه گیری خود را به دلیل HUP وصل کنید. شاید فقط با دادن مختصات و زمان به اندازه کافی نزدیک، قدرت پیش بینی _ بهبود یافته_ را در QM بدست آورید). | شبه تصادفی بودن قابل مشاهده ها |
6002 | چند درصد از دکترای فیزیک، فیزیک را ترک می کنند تا تحلیلگر کمی شوند، در علوم کامپیوتر/فناوری اطلاعات یا تجارت کار کنند؟ آیا فیزیک آنقدر بد است که بسیاری از مردم آن را ترک می کنند؟ ارزشش را داشت؟ | چند درصد از دکترای فیزیک فیزیک را ترک می کنند؟ |
4493 | همانطور که کهکشان در حال حرکت است و منظومه شمسی به دور کهکشان می چرخد و زمین به دور خورشید می گردد. بنابراین سرعت هر جسم چقدر است و سریعترین حرکت ما کدام است؟ آیا ما حتی می دانیم که کهکشانی با چه سرعتی در حال حرکت است که نسبت به کهکشان دیگری نیست (اگرچه حدس می زنم سرعت باید نسبت به چیزی اندازه گیری شود). | زمین با چه سرعتی در جهان حرکت می کند؟ |
109817 | گرانش و الکترومغناطیس قوانین مربع معکوس هستند. این امر منطقی هندسی دارد -- اگر یک پوسته کروی در اطراف یک لامپ بسازید، پوسته ای با شعاع دو برابر چهار برابر مساحت سطح و در نتیجه یک چهارم شدت در واحد سطح دارد. برهمکنش قوی یک رابطه فاصله-قدرت غیر بی اهمیت با یک جمله نمایی دارد. آیا توضیح هندسی شهودی برای این وجود دارد؟ | توضیح هندسی برای نیروهای بنیادی سقوط نمایی چیست؟ |
4498 | 1. اول، چه چیزی قدرت سیگنال RF را تعیین می کند؟ 2. چرا گفته می شود که وقتی دریافت از دکل سیگنال قدرت کمتری دارد، تلفن همراه انرژی بیشتری ساطع می کند. 3. چرا گفته می شود که RF از طریق سیم ها مانند هدست های سیمی منتقل می شود و به عنوان آنتن عمل می کند؟ 4. آیا استفاده از هدست های بلوتوث نسبت به هدست های سیمی ایمن تر است یا استفاده مستقیم؟ _توجه: اگر این فقط در حوزه فیزیک نیست عذر خواهی کنید._ | اشعه RF تلفن همراه |
121506 | ~~ من متوجه شدم که نظریه میدان کوانتومی به هیچ وجه شامل گرانش نمی شود. به غیر از این، آیا QFT به طور کامل تمام فعل و انفعالات الکترومغناطیسی و هسته ای را توصیف می کند؟ به عبارت دیگر، آیا (حداقل) هر کاری را که نظریه های میدان کلاسیک انجام می دادند (به غیر از گرانش) توصیف می کند؟ به عبارت دیگر، آیا QED، QCD، و QFD/EWT حداقل هر کاری را که همتایان کلاسیک خود انجام می دهند، توصیف می کنند؟ _EDIT: سوال تغییر نکرده است. برای استفاده صحیح تر از عبارت QFT بازنویسی شده است. | کامل بودن نظریه میدان کوانتومی |
75256 | من یک سوال مکانیک سیالات دارم که فکر می کنم به دلیل عدم درک برخی از مفاهیم کلیدی است. فرض کنید یک مویرگ افقی به شعاع 10um داریم. فرآیند ساخت منجر به این شده است که آب دارای زاویه تماس 110 درجه با 0.072 نیوتن بر متر برای انرژی سطحی هوا و آب باشد. بر اساس معادله فشار مویرگی می دانیم که حداقل 4900Pa برای پر کردن لوله مورد نیاز است. سوال من این است که وقتی یک ستون آب 10 سانتی متری به مویرگ وصل شود چه اتفاقی می افتد؟ بر اساس هیدرواستاتیک، فشاری معادل 1000Pa به ما می دهد که برای پر کردن مویرگ افقی کافی نیست. فشار هنگام برخورد دو بخش عمودی و افقی چقدر است؟ آیا فشار 1000Pa بر اساس هیدرواستاتیک است یا 4900Pa به دلیل فشار مویرگی است؟ درک من این است که فشار سیال در امتداد افقی تحت شرایط استاتیک تغییر نمی کند. ممنون از اینکه وقت گذاشتید و به سوال من پاسخ دادید. | سوال مویرگی افقی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.