_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
63924 | بنابراین من یک سوال نسبتاً اساسی دارم، اما درک من این است که در کوانتیزاسیون رشته یا 1-brane، شرایطی در مورد تعداد ابعاد فضا-زمان وجود دارد تا اطمینان حاصل شود که جبر لورنتس همچنان برقرار است. برای رشته بوزونی D=26 و برای ابررشته D=10 داریم. اکنون میدانم که یک شرط معادل در بعد بحرانی با الزام به ناپدید شدن ناهنجاری منسجم به وجود میآید. این مقدمه سؤال من است: آیا محدودیتهای مشابه یا معادلی در تعداد ابعاد فضا-زمان وجود دارد که در برنهای عمومیتر کوانتیزاسیون وجود دارد؟ آیا این فقط رشته است زیرا فقط نظریه صفحه جهانی دارای تغییر ناپذیری منسجم است که ما می خواهیم آن را در نظریه کوانتیزه تضمین کنیم؟ اگر این عبارت معادل بسته شدن جبر لورنتز است، چرا برای یک p-brane عمومی نیازی به اعمال هیچ شرطی بر ابعاد برای حفظ آن نداریم؟ | بعد بحرانی در کوانتیزاسیون p-brane |
60746 | اگر ماه در مدار نزدیک بود، سطح آن مانند 100 کیلومتر از سطح زمین فاصله داشت. و سرعت زاویه ای به اندازه کافی بزرگ داشت آیا می تواند مدار را نگه دارد؟ اگر این امکان پذیر بود، آیا وجود چیزی مشابه در جهان (مدار بسیار نزدیک) ممکن است؟ اگر این به صورت فرضی عمل می کرد (بی توجهی به آسیب هایی که می تواند به زندگی روی زمین وارد شود)، آیا یک فرد روی زمین یا شخصی در ماه تمایل به معلق شدن یا افزایش وزن در طرف های دور داشت؟ | اگر ماه به اندازه کافی سریع بود آیا می توانست از فاصله نزدیک به دور زمین بچرخد؟ |
8820 | جمله عنوان این سوال را در گوگل جستجو کردم و آزمایش معروف Wu_et al_ را یافتم که نشان میدهد الکترونها در واپاشی ضعیف «در جهت حرکت یک پیچ چپگرد که با چرخش هستهای میچرخد» گسیل میشوند. این نشان می دهد که: عدم تقارن در فروپاشی -> نقض برابری. چگونه خلاف آن را ثابت کنیم؟ (نقض برابری -> عدم تقارن؟) | چرا نقض برابری در واپاشی ضعیف دلالت بر عدم تقارن فروپاشی دارد؟ |
29310 | وقتی اولین بار شنیدم که مردم در مورد استفاده از کد توریک کیتایف برای انجام محاسبات کوانتومی توپولوژیکی صحبت می کردند، به این فکر می کردم که کد توریک چند خط دارد. سپس به من گفتند که کد واقعاً حالت های کوانتومی را نشان می دهد. بعداً فهمیدم که «کد» زیرفضای زمینی منحط یک همیلتونی شکافدار است. اما سپس توسط افرادی از اطلاعات کوانتومی تصحیح شدم که به این نکته اشاره کردند که کد زیرفضای فضای هیلبرت یک سیستم کوانتومی است، اما کد نیز فراتر از یک فضای فرعی است. بنابراین اکنون میپرسم «کد» چیست؟ | کد در کد توریک چیست؟ |
53387 | من در حال حاضر در مورد شار الکتریکی می خوانم. و از این قسمتی که می خوانم، کمی تناقض را حس می کنم: اگر میدان E عمود بر سطح سطح نباشد، شار کمتر از EA خواهد بود زیرا خطوط میدان الکتریکی کمتری به A نفوذ می کنند. سطح گوه شکل زیر خطوط میدان الکتریکی عمود بر سطح A' هستند اما نه بر روی A.  از آنجایی که تعداد یکسان خطوط میدان الکتریکی از هر دو سطح عبور می کند، شار باید از طریق هر دو سطح یکسان باشد. واضح است که سطح A عمود بر میدان الکتریکی نیست، اما سطح A' عمود است. بنابراین، همانطور که در قسمت قبل از تصویر نشان می دهد، تعداد خطوط میدان الکتریکی که از A عبور می کنند باید کمتر از تعداد عبوری از A' باشد. با این حال، آنها ادامه می دهند که تعداد خطوط میدان الکتریکی که از هر سطح عبور می کنند یکسان است. چه خبر است؟ | تضاد شار الکتریکی |
29311 | اکثر توصیفات شکست تقارن خود به خود، حتی برای شکست تقارن خود به خود در سیستم های کوانتومی، در واقع فقط یک تصویر کلاسیک ارائه می دهد. بر اساس تصویر کلاسیک، شکست تقارن خود به خودی فقط برای سیستم های غیر خطی می تواند اتفاق بیفتد. سیستمهای خطی کلاسیک، مانند نوسانگرهای هارمونیک، هرگز نمیتوانند تقارن خود به خود شکسته شوند. (در اینجا خطی به این معنی است که معادله حرکت خطی است.) اما سیستم های QUANTUM واقعی همیشه خطی هستند، زیرا معادله شرودینگر همیشه خطی است. اما چگونه یک سیستم کوانتومی خطی میتواند تقارن خود به خود شکسته شود؟ آیا ما یک درک شهودی ساده داریم که تقارن خود به خودی را شکسته در مکانیک کوانتومی؟ (یعنی بدون استفاده از تصویر کلاسیک، چنین کلاه مکزیکی -- نشانواره physics.stackexchange) کلاه مکزیکی درک شهودی و تصویری از شکستن تقارن خود به خود در سیستمهای کلاسیک را به ما میدهد. آیا ما درک شهودی و تصویری از شکستن تقارن خود به خودی در سیستم های کوانتومی داریم؟ | شکست تقارن خود به خود در سیستم های کوانتومی چیست؟ |
78456 | من همه اینها را به درستی فهمیدم: 1. برخورد با یک ذره متحرک یک اتم را تحریک می کند. 2. این باعث می شود که یک الکترون به سطح انرژی بالاتری بپرد. 3. الکترون به سطح انرژی اولیه خود برمی گردد و انرژی اضافی را به شکل فوتون آزاد می کند. در اینجا چند سوال وجود دارد: کوارک، جزء سازنده هادرون، چگونه به ذره ساطع کننده، جابجایی الکترون و پخش فوتون در مقیاس طول پلانک پاسخ می دهد؟ من میخواهم ترتیب و نصب، چیدمان و اجرای تک تک اتمها را در سطح اسکالر زیراتمی هنگام رهاسازی فوتونها، همه در اندازهگیریهای مقیاس پلانک بدانم. | چگونه می توان مقدار انرژی نور (فوتون) آزاد شده از یک لامپ رشته ای را تعیین کرد؟ |
95498 | من روی یک شبیه ساز ماهواره ای برای یک پروژه/بازی کار می کنم و در این یک بیت از فیزیک گیر کرده ام. تا کنون من ماهواره ای دارم که با استفاده از معادله کپلر به دنبال حرکت کپلر در یک صفحه دو بعدی به دور زمین می چرخد. همه چیز خوب است و ماهواره بارها بدون مشکل در مدار قرار می گیرد. من همچنین می توانم سرعت ماهواره را برای دستکاری نقاط apo/peri و همچنین تقویت پریاپسیس تغییر دهم. با این حال، اگر زمانی که ماهواره از علامت «PI/2» عبور کرد، سرعت را تغییر دهم، مشکل پیش میآید، کل مدار تغییر میکند (افزایش پریاپسیس با «PI» جبران میشود) و ناهنجاری واقعی به 0 بازنشانی میشود. در حال حاضر اجرا می شود: با این فرض که ماهواره از پریاپسیس در t0 شروع می شود، من ناهنجاری غیرعادی و واقعی را با توجه به زمانی از پری آپسیس پیدا می کنم. $w$. سپس شعاع را در آن زاویه پیدا می کنم تا موقعیت نهایی را بدست بیاورم. $$t_0 = 0$$ $$E_0 = 0$$ $$M(0) = E_0 - e \sin E_0$$ $$n = \sqrt{ \frac{GM }{ a^3}}$$ $ $E = {\rm kepler}(e, M)$$ $$v = 2 \tan^{-1}{(\sqrt{\frac{(1+e)}{(1-e)}}\tan\frac{E}{2})}$$ $$r = a\frac {1-e^2}{1 + e\cos{v}}$$ وقتی سرعت ماهواره را بهروزرسانی میکنم (زاویه مسیر پرواز $\phi$ پس از تغییر سرعت دوباره محاسبه میشود)، یک ناهنجاری واقعی جدید را دوباره با استفاده از محاسبه میکنم. $\phi$، سپس تفاوت بین ناهنجاری واقعی قدیمی و ناهنجاری واقعی جدید را پیدا می کنم و آن را به تقویت periapsis $w$ اضافه می کنم. پس از آن زمان از زمان پریاپسیس $t$ را با استفاده از ناهنجاری واقعی جدید دوباره محاسبه میکنم و پارامترهای مداری را نیز دوباره محاسبه میکنم. $$vel = \sqrt{GM\frac{2}{r} - \frac{1}{a}}$$$$\phi = \tan^{-1} ( \frac{e\sin{v} }{1 + e \cos{v}})$$ $$v_2 = \tan^{-1}{\frac{r v g m \cos{\phi} * \sin{\phi}}{r v g m \cos^2{\phi} - 1}}$$ $$w \mathrel{{+}{=}} v_2 - v$$ $$E = \cos^{-1}{ \frac{e + \ cos{v}}{1 + e \cos{v}} }$$ $$M = E - e \sin{E}$$ $$n = \sqrt{ \frac{GM}{a^3} } $$$$t = \frac{M}{n}$$ $${\rmcalamentOrbit}()$$ من متوجه شدم که اگر قرار باشد $v = v + \pi$ $v_2 < 0$ و $v > 0$ باشد، سپس چرخش عجیب مدار/موقعیت تا زمانی که $v = \pi$ رخ نمی دهد، در غیر این صورت من نمی دانم مشکل چیست. من واقعاً ممنون می شوم اگر کسی بتواند راه را به من نشان دهد، زیرا مدت زیادی است که سرم را روی این موضوع می خارم. | موقعیت مداری را پس از تغییر سرعت تعیین کنید |
119475 | متریک FRW در مبدا $r=0$ به سادگی توسط: $$ds^2 = -dt^2 + a^2(t)\ dr^2$$ تنظیم $dt=0$ به ما یک عنصر می دهد فاصله مناسب $ds$ توسط: $$ds = a(t)\ dr$$ به دست میآید. تنظیم $dr=0$ رابطه بین یک عنصر زمان مناسب $d\tau$ و یک عنصر زمان مختصات $dt$ (با استفاده از $d\tau^2 = - ds^2$) را به ما می دهد: $$ d\tau = dt$$ بنابراین ما به این نتیجه معروف می رسیم که برای یک ناظر متحرک زمان مناسب همان زمان مختصات است. با این حال، یک رابطه دیگر وجود دارد که می توان به دست آورد. می توانیم $ds=0$ را تنظیم کنیم. سپس یک رابطه بین یک عنصر از زمان مختصات $dt$ و یک عنصر جداسازی مختصات $dr$ بدست می آوریم: $$dt = a(t)\ dr$$ مطمئنا این رابطه نشان می دهد که عناصر مختصات زمان $dt$ (و در نتیجه زمان مناسب $d\tau$ برای یک ناظر متحرک) با ضریب مقیاس گسترش مییابد به همان صورتی که عناصر فاصله مناسب با ضریب مقیاس گسترش مییابند؟ | آیا زمان مناسب مانند فضای مناسب گسترش می یابد؟ |
112861 | این سوال مربوط به واحدهای پلانک (که واحدهای طبیعی، واحدهای مطلق یا واحدهای خدا نیز نامیده می شوند) است. من تعجب می کنم که کدام ثابت اساسی ترین است و باید به 1 نرمال شود. من می خواهم تا آنجا که ممکن است توضیح دهید لطفا. | اساسی ترین ثابت بین ثابت پلانک $h$ و ثابت پلانک کاهش یافته $\hbar$ کدام است؟ |
88769 | میخواهم بدانم آیا میتوان فهمید که در یک چیزی چند اتم وجود دارد و چگونه این کار را انجام میدهد. به عنوان مثال، چند کوارک در مغز من وجود دارد (وقتی بدانید چند اتم وجود دارد، به راحتی می توان آن را فهمید)؟ بنابراین دوباره می پرسم ... چگونه می توان فهمید که در یک چیزی چند اتم وجود دارد و اینها از چه نوع اتمی هستند؟ مثال: مغز من. | چگونه تعیین کنیم که چند اتم در یک چیز وجود دارد؟ |
114922 | چگونه یک بدن بار می گیرد یا شارژ می شود؟ من در مورد روشی که از طریق آن شارژ می شود صحبت نمی کنم، اما آیا هر اتم حاوی چیزهایی است که یک جسم را شارژ می کند؟ اگر در مورد فرآیند بارگیری بدن صحبت کنیم، چگونه اتفاق می افتد؟ | شارژ یک ویژگی ذاتی است |
114927 | من اخیراً ویدیویی در یوتیوب در مورد یک دستگاه حرکت دائمی دیدم. این لینک است: http://www.youtube.com/watch?v=OS1KXMsE2qk روی فلاسک رابرت بویل است. انرژی از کجا می آید؟ | آیا ماشین حرکت دائمی واقعا وجود دارد؟ |
54337 | من این سوال نسبتاً ریاضی را در مورد محاسبه مشتق جزئی یک تابع انرژی پتانسیل دارم که توسط: $$U(x_i)=\frac{1}{2}\sum_{i,j}\frac{\partial^2U (0)}{\partial x_i\partial x_j} x_ix_j.$$ یا اگر از $b_{ij}$ برای Hessian استفاده کنیم: $$U(x_i)=\frac{1}{2}\sum_{i,j}b_{ij}x_ix_j.$$ میخواهم نیرو را محاسبه کنم: $k_i=\frac{-\partial U}{\ x_i}$ جزئی. این باید $-\sum_{j} b_{ji}x_j$ باشد. سوالات من: 1. چرا جمع بر روی شاخص $i$ از بین رفته است؟ 2. چرا شاخص های هسین $b$ تغییر می کند؟ امیدوارم یکی بتونه جوابمو بده من این را در بخش فیزیک قرار دادم زیرا این یک مشکل فیزیک است، اما سوال من در واقع کاملاً ریاضی است. | انرژی پتانسیل مشتق جزئی ارتعاش رایگان. |
95493 | لرد کلوین مقیاس دمای مطلق را در اواسط دهه 1800 به گونه ای تعریف کرد که هیچ چیز سردتر از صفر مطلق نبود. فیزیکدانان بعداً دریافتند که دمای مطلق یک گاز با میانگین انرژی ذرات آن مرتبط است. صفر مطلق مربوط به حالت نظری است که در آن ذرات اصلاً انرژی ندارند و دماهای بالاتر مربوط به انرژی های متوسط بالاتر است. این و بسیاری از مقالات دیگر وجود دارد که میگویند گاز کوانتومی میتواند به زیر صفر کلوین برسد. آنها (استادها) یاد میدهند که -273.15 درجه سانتیگراد پایینترین دمایی است که هر چیزی میتواند به آن برسد و به همین دلیل به آن **صفر مطلق** میگویند. سوال من این نیست که آیا مواد می توانند به دمای زیر 0K برسند یا نه. من می پرسم، **آیا باید 0K را به عنوان صفر مطلق صدا نکنیم؟** | اگر گاز کوانتومی به زیر 0K برود، آیا فراخوانی 0K صفر مطلق بی ربط است؟ |
111205 | فرمول مربوط به جریان به back emf $V-E=IR$ است که $V$ منبع pd و $E$ Emf پشتی است. بنابراین می توان دید که با افزایش emf پشتی جریان کاهش می یابد. اما مفهوم توان ($PV$) ارائه شده توسط منبع و آن در سراسر جزء چیست. من فرض می کنم که هر دو فقط کاهش می یابد، در غیر این صورت انرژی از دست می رود، آیا این درست است، و اگر چنین است لطفا توضیح دهید؟ | بازگشت $emf$ و قدرت؟ |
114925 | چرا این درست است که هرکسی می تواند حرکت زاویه ای داشته باشد که هر مقدار واقعی داشته باشد؟ چرا آنها به مقادیر عدد صحیح $j(j+1)$ محدود نمی شوند که بیشتر با آنها آشنا هستند؟ | حرکت زاویه ای هر کسی |
95490 | تشدید فشباخ با جفت شدن 2 سیستم متفاوت در قالب پتانسیل توصیف می شود: یکی گفته می شود که حالت محدود (در کانال بسته) ایجاد می کند و دیگری برای ایجاد حالت های پراکندگی (در کانال باز). گفته می شود که این دو کانال با یک اصطلاح بالقوه دیگر همراه هستند. تشدید زمانی اتفاق میافتد که یک انرژی حالت محدود از کانال بسته با انرژی حالت پراکندگی در کانال باز مطابقت دارد. من درک می کنم که اگر ماتریس پتانسیل 2*2 داشته باشیم، ممکن است اصطلاحات غیر قطری داشته باشیم که می توان گفت جفت بین دو سیستم را ایجاد می کند. محاسبه با در نظر گرفتن معادله شرودینگر برای کل سیستم و فرافکنی بر روی دو سیستم جداگانه با استفاده از عملگرهای طرح ریزی بر روی زیرفضاهای حالت های زیرسیستم ها انجام می شود. آیا راهی برای توصیف تشدید (انرژی حالت محدود = انرژی حالت پراکندگی) بدون تقسیم سیستم اصلی به دو سیستم جفت شده کانالهای بسته و باز وجود دارد، یعنی معادله شرودینگر برای کل سیستم با پتانسیل 2*2 حاوی غیر قطری. شرایط جفت ? به بخش 2.3 در اینجا مراجعه کنید: - http://www.physics.ox.ac.uk/Users/godun/FilingCabinet/FeshbachTheory.pdf | جفت کانال باز و بسته در مدل رزونانس فشباخ |
8828 | وقتی به PDG نگاه می کنیم، بین توده های کوارک در حال اجرا و جاری تفاوت وجود دارد. کسی میدونه فرق این دوتا چیه؟ | تفاوت بین جرم کوارک در حال اجرا و جریان چیست؟ |
131732 | در حین مطالعه معادله گرما، در بیانیه ای در کتابم گیر کردم. میگوید: > دیدهایم که ترکیب متغیرهای $\displaystyle > \frac{x}{\sqrt{Dt}}$ نه تنها نسبت به اتساع سهموی > ثابت است، بلکه بدون بعد است. **پس طبیعی است که بررسی کنیم که آیا راه حل های معادله گرمایی شامل چنین گروه بی بعدی است یا خیر. (...) منطقی است که به دنبال راه حل هایی از این شکل بگردید:** > > $\displaystyle u^{*}(x,t)=\frac{q}{\sqrt{Dt}}U\left ( \frac{x}{\sqrt{Dt}} > \right)$ > > **جایی که $U$ یک تابع (بدون بعد) از یک متغیر واحد است.** چرا متن پررنگ است؟ من نمی دانم نمی بینم چرا جستجو برای چنین راه حل هایی بصری است. | چرا طبیعی است که به دنبال راه حل هایی با مقادیر بی بعد باشیم؟ |
131738 | خب بیایید با این شروع کنیم که من یک فیزیکدان نیستم، اما می خواهم درباره چیزی که در زادگاهم با آن برخورد کردم، فکر کنم. این مرد:  آیا ممکن است به دلیل بار الکتریکی آهنرباها این مرد بتواند این توهم را ایجاد کند که می تواند شناور شود؟ یا احتمالاً این یک ترفند ارزان است که چشم را فریب می دهد؟ من مدت زیادی آنجا ایستاده بودم و پسر را تماشا می کردم و او همچنان پاهایش را حرکت می داد. مقاومتی که به نظر می رسید از نیروی آهنربایی بود که او را روی آب نگه می داشت. بنابراین بعد از اینکه از کنار این مرد رد شدم، چند جستجوی فیزیک در وب انجام دادم و اولین چیزی که توجه من را جلب کرد بار الکتریکی آهنرباها بود. بنابراین سؤال این است: آیا این به بار الکتریکی آهنربا مربوط است یا یک ترفند ارزان؟ | در مورد این نوع تعلیق (ترفند جادویی) توضیح دهید؟ |
19091 | من به تازگی این ویدیوی شناور کوانتومی کنترل شده را در یک مسیر WipeOut پیدا کردم و به سختی می توانم اصطلاح جلوگیری کوانتومی را به جز در اشاره به ویدیو پیدا کنم. نام مناسب این پدیده چیست و آیا این کاربرد واقعی آن است؟ | لویتاسیون کوانتومی چیست؟ |
122368 | در مقدمه کتاب خود _ هندسه غیر جابجایی، _ ص. 42، Connes توضیح می دهد که وقتی یک سیستم دینامیکی کلاسیک دارای ثابت های حرکتی کافی باشد، حرکت سیستم تقریباً تناوبی است و جبر قابل مشاهده ها جبر سری تقریباً تناوبی است $$q(t) = \sum q_{n_1 \ نقاط n_k} \, \exp( 2 \pi i \left\langle n, \nu \right\rangle t),$$ جایی که $n_i$ اعداد صحیح و $\nu_i$ فرکانس های بنیادی هستند (و $\left\langle n, \nu \right\rangle = \sum n_i \nu_i$). این از چه چیزی ناشی می شود؟ آیا مرجع خوبی در این زمینه است؟ من معتقدم که ثابت حرکت کافی به این معنی است که سیستم به نحوی قابل ادغام است و شاید قضیه آرنولد-لیوویل بتواند به این سوال پاسخ دهد، اما من با این حوزه آشنا نیستم و امیدوارم کسی بهتر بداند که چیست. مخروط یعنی. | چرا و چگونه سری های تقریباً تناوبی جبر قابل مشاهده سیستم های یکپارچه را تشکیل می دهند؟ |
24533 | اگر سیاره ای در حال چرخش از شرق به غرب باشد و ماهواره ای از غرب به شرق در حال چرخش باشد... آیا ماهواره می تواند با سرعت کافی حرکت کند تا سیاره از نقطه نظر ماهواره در حال چرخش از غرب به شرق باشد. ? چه نوع محاسباتی را می توان برای تعیین آن سرعت انجام داد؟ | چشم انداز یک ماهواره |
18119 | قانون اول و قانون دوم حرکت آشکارا به هم مرتبط هستند. اما به نظر من قانون سوم حداقل از نظر منطقی به دو قانون اول مربوط نیست. (در کتاب مکانیک کلپنر نویسنده بیان می کند که قانون سوم یک ضرورت برای درک قانون دوم است. هرچند برای من معنی نداشت. اگر کسی مایل به دیدن آن بود، گزیده آن را ارسال می کنم.) با تشکر، ران ویرایش: گزیده ای از مقدمه ای بر مکانیک اثر کلپنر و کولنکو (1973)، ص. 60: فرض کنید یک جسم جدا شده برخلاف قانون دوم نیوتن شروع به شتاب گرفتن کند. چه چیزی ما را از توضیح مشکل با > نسبت دادن شتاب به بی دقتی در جداسازی سیستم باز می دارد؟ اگر > این گزینه برای ما باز باشد، قانون دوم نیوتن بی معنی می شود. ما به یک روش مستقل برای تشخیص وجود یا عدم وجود تعامل فیزیکی در یک سیستم نیاز داریم. قانون سوم نیوتن چنین آزمونی را ارائه می دهد. اگر شتاب > جسمی حاصل نیروی بیرونی باشد، در جایی از جهان > باید نیرویی برابر و مخالف بر جسم دیگری وارد شود. اگر چنین نیرویی را پیدا کنیم، معضل حل می شود. بدن کاملاً جدا نشده بود. بنابراین قانون سوم نیوتن نه تنها یک ابزار دینامیکی بسیار مهم است، بلکه یک عنصر منطقی مهم در درک دو قانون اول است. | ارتباط منطقی قانون سوم نیوتن به دو قانون اول |
45679 | این سوال مدتی است که در اینترنت مطرح شده است و من توضیح خوبی برای آن ندیده ام:  yo در ابتدا روی یک سطح افقی در حالت استراحت است. یک رشته در جهت نشان داده شده در شکل کشیده شده است. یویو در چه جهتی می چرخد و حرکت می کند؟ | یویو به کدام سمت حرکت خواهد کرد؟ |
24532 | این سوالی بود که در کتابی دیدم و پاسخی هم داشت. سوال این بود: > اگر فقط یک نوع بار در جهان وجود داشت، پس: > > * $\phi = \oint \boldsymbol{E}\cdot \partial\boldsymbol{A} \neq 0 $ در هر > سطح . > * $\phi = \oint \boldsymbol{E}\cdot \partial\boldsymbol{A} = 0$ میزان شارژ خارج از سطح است. > * $\phi = \oint \boldsymbol{E}\cdot \partial\boldsymbol{A} $ تعریف نخواهد شد. > * $\phi = \oint \boldsymbol{E}\cdot \partial\boldsymbol{A} = > \frac{q}{\epsilon_o}$ اگر شارژ داخل سطح باشد. > پاسخ ها به عنوان گزینه دوم و آخر داده شد. (بیانات قانون گاوس) چگونه؟ | شار اگر فقط یک نوع بار در جهان وجود داشته باشد |
24537 | آونگ مرکب را در نظر بگیرید که حول یک محور افقی ثابت می چرخد، که با نمودار نیرو در سمت راست نشان داده شده است:  ## # بسیار خوب، من نمی توانم بفهمم که نیروی طبیعی روی آونگ باید کجا باشد (این نیرو در نمودار نشان داده نشده است). از یک طرف، من فکر می کنم باید در همان جهتی باشد که نیروی کشش در نمودار سمت چپ وجود دارد تا چرخش ایجاد شود. اما از طرف دیگر، آیا نیروی طبیعی نباید به سمت آونگ باشد تا اینکه از آن دور شود؟ در هر صورت، من می دانم که صورت معمولی عمود بر سطح تماس است، اما چگونه سطح تماس در متن این سناریو قرار می گیرد؟ لطفا به من کمک کنید تا مفاهیم مربوطه را درک کنم. | نیروی طبیعی در سیستم آونگ مرکب (پاندول فیزیکی)؟ |
60747 | آیا بیان بولتزمن از آنتروپی بهعنوان گزارش حالتهای خرد منجر به این فرمولبندی میشود که احتمال بیشتری وجود دارد که سیستم در حالت کلان با تعداد بیشتری قرار داشته باشد. آیا واقعاً یک توضیح یا بیان مجدد قانون دوم ترمودینامیک در مورد حالات خرد است؟ | افزایش تعداد حالت های خرد توضیح یا بیان مجدد قانون دوم؟ |
67828 | من سعی می کنم مقاله ای را بخوانم که موارد زیر را در مورد ابعاد اضافی جهانی (UED) در مقابل مدل های ADD توضیح می دهد: > ویژگی جدید سناریوی UED در مقایسه با دنیای brane این است که > از آنجایی که هیچ برانی وجود ندارد که بی تغییری ترجمه را نقض کند. ابعاد اضافی، تکانه در سطح درخت حفظ می شود که منجر به انحطاط KK > جرم حالت در هر سطح و حفظ عدد KK در تعاملات > نظریه موثر چهار بعدی. این عبارت در سطح حلقه > شکسته می شود، جایی که این واقعیت که ابعاد اضافی فشرده هستند منجر به نقض تقارن کامل لورنتس (قابل محاسبه) می شود، و در نتیجه جرم حالت های KK را از مقادیر سطح درخت آنها دور می کند. . من با مفاهیم سطح درخت و سطح حلقه آشنا نیستم. شاید کسی بتواند این را در زمینه توضیح دهد؟ اگر بخواهم حدس بزنم، به این فکر می کنم که سطح درخت با توابع همبستگی پراکندگی تئوری کلاسیک مطابقت دارد و سطح حلقه نوعی تصحیح است؟ | سطح درخت و سطح حلقه |
115034 | بنابراین، من در مورد این Dragon V2 مطالعه می کردم و دارای صفحه نمایش لمسی است، اما ممکن است به دلیل لرزش های موتور و غیره، صفحه نمایش برای خلبانان ناخوانا باشد. من با این نظر در reddit برخورد کردم. _من مقاله ای در مورد SLS/Orion خواندم. آنها با ارتعاشات که صفحه نمایش را ناخوانا می کرد، مشکل داشتند. خنثی کردن ارتعاشات غلاف میلیون ها دلار هزینه داشت تا خلبانان بتوانند ابزار خود را بخوانند. سپس یک دانشمند متوجه شد که اگر شما آن را تغییر دهید. نرخ نوسازی مانیتور برای مطابقت با ارتعاشات، صفحه نمایش کاملاً شفاف به نظر می رسید نرخ تازهسازی بهطور خودکار من دلیلی نمیبینم که چرا اسپیساکس نمیتواند از این راهحل برای مفید کردن صفحهنمایش در سختی پرواز استفاده کند. | چرا یک صفحه نمایش (با کنترل های لمسی) در یک محیط لرزان قابل خواندن است اگر نرخ تازه سازی آن به صورت پویا با ارتعاشات مطابقت داشته باشد؟ |
73641 | اینکه می گوییم 2 فیلد جفت شده اند یعنی چه؟ به طور کلی تر، کوپلینگ به چه معناست؟ | تعریف: کوپلینگ |
5097 | وضعیت فعلی باتلاق چگونه است؟ آیا مردم فهرست معیارهای باتلاق را گسترش داده اند؟ اگر فرض کنید میخواهم بفهمم که آیا مدل استاندارد متعلق به باتلاق است، آیا حداقل در اصل قدمهای مشخصی برای انجام آن وجود دارد؟ اگر فرض کنیم مشکلات فنی ایرادی ندارند، و ما به یک ابر رایانه با برنامه نویسان درجه یک و کد ریاضی دسترسی داریم، آیا هیچ روش الگوریتمی وجود دارد که نشان دهد آیا مدل استاندارد متعلق به باتلاق است یا نه؟ | وضعیت فعلی باتلاق چگونه است؟ |
45676 | با فرض یک خانه با اندازه استاندارد، تراس متوسط با چهار اتاق خواب، آشپزخانه با یخچال، اجاق برقی و ماشین لباسشویی، حمام با دوش. مصرف انرژی روزانه عادی در طول سال چقدر خواهد بود؟ آیا با فرض کارآیی 100 درصد، میتوان این را با تمام نور خورشیدی که بر روی ساختمان، سقف و دیوارهای ساختمان میتابد استخراج کرد؟ (راه حل علمی-تخیلی آینده من یک لایه رنگ روی ساختمان است که دارای خاصیت فتوسنتز 100٪ است! (البته به احتمال زیاد بسیار کمتر)) من فقط می خواهم ببینم که این کار بدون آن چقدر امکان پذیر است. در مورد اینکه چگونه می توان چنین رنگی را ساخت. | آیا در آینده امکانی وجود دارد که مصرف برق خانگی به طور کامل از انرژی خورشیدی استفاده شود؟ |
73644 | من فقط می توانم به علاقه ام به علم ببالم و نه به هیچ مدرکی. می پرسم چون کنجکاو هستم و از آن نوع سوالی نیست که بتوان به راحتی در گوگل جستجو کرد! اگر کلید کشف و کشف رازهای ماده تاریک و انرژی در جزیره ثبات نهفته باشد چه؟ آیا دلیلی حیاتی را که کاملاً با تلاش برای برقراری ارتباط بین این دو تناقض دارد از دست داده ام؟ | آیا می تواند بین جزیره پایداری و ماده تاریک همبستگی وجود داشته باشد؟ |
80348 | من در حال خواندن فصل 16 در مکانیک سیالات اثر کندو هستم. بیان شده است (شکل های 16.16 و 16.17) که در یک منطقه ثابت جریان مجرای با گرما یا اصطکاک، رفتن از شرایط مافوق صوت به مافوق صوت قانون دوم ترمودینامیک را نقض می کند. چگونه ممکن است؟ چگونه یک سیال در وهله اول به سرعت های مافوق صوت می رسد؟ به نحوی، فرد باید بتواند هوای ساکن محیط را به سرعت های مافوق صوت برساند (این کار همیشه انجام می شود). من می دانم که شما نمی توانید با رفتن از مافوق صوت به مافوق صوت یک شوک طبیعی ایجاد کنید، فقط برعکس، اما چرا نمی توانید یک سیال را از شرایط مافوق صوت به مافوق صوت در مجرای سرعت دهید؟ در این صورت، هیچ شوکی ایجاد نمی شود؟ آیا این قانون 2 را نقض می کند؟ من اینجا چیزی را از دست داده ام ... | جریان تراکم پذیر - مافوق صوت تا مافوق صوت و قانون دوم ترمودینامیک |
72111 | دو نوع معادله دیراک وجود دارد: $(p_\mu\gamma^\mu - m)\Psi(x) = 0$ و $(p_\mu\gamma^\mu + m)\Psi(x) = 0 $. در اینجا $p$ عملگرهای حرکت هستند. انتشار دهنده فرمیون در معادله $(p_\mu\gamma^\mu - m)S_F(x-x') = \delta(x-x')$ تعریف شده است. این معادله را می توان به راحتی در فضای تکانه حل کرد: $$S_F(p) = \frac{p_\mu\gamma^\mu + m}{p^2-m^2+i\epsilon}$$. تا جایی که من می بینم این فقط شامل اولین معادله dirac است و نه معادله دوم. با این وجود، ما از این برای محاسبه تمام فرآیندها در QED استفاده می کنیم، بنابراین آیا معادله dirac دوم در QED گنجانده نشده است؟ | معادله جرم منفی دراک -> انتشار دهنده؟ |
20537 | معادلات ماکسول $\ c_{o}=\frac{1}{\sqrt{\mu_{o}\varepsilon_{o}}}\ $ را آورد. از آنجایی که این یک ثابت است، همه فیزیکدانان در آن زمان را متعجب کرد که چارچوب مرجع کجا بود؟ آنها با یک پاسخ _aether_ پایان یافتند تا اینکه آزمایش مایکلسون-مورلی آن را رد کرد. حالا هیچ چارچوب مرجعی وجود نداشت، اما نبوغ انیشتین آن را حل کرد. با این حال، اگرچه نظریه انیشتین از نظر ریاضی خوب است، اما به این معنا نیست که نمیتوان نظریههای دیگری از نظر ریاضی خوب وجود داشت. من همین الان مقاله ای را خواندم که توسط شخصی ناآگاه در مورد فیزیک نوشته شده بود که این ایده جالب را داشت: نیازی نیست c را به عنوان سرعت فوتون در نظر بگیریم مگر اینکه شواهد طبیعی به ما بگوید که می توانیم c را به عنوان تفاوت بین سرعت فوتون در نظر بگیریم. فوتونی که به تازگی ظاهر شد (مقدار c) و فوتونی در (مقدار 0) که قرار است سرعت بگیرد و نتیجه یک سرعت ثابت است، c، برای همه مراجع. اگر درست متوجه شده باشم همین را می گوید. این مقاله است: http://jesusgonzalezllorente.com/ http://vixra.org/abs/1202.0013 تصاویر وحشتناک هستند. بنابراین، آیا واقعاً می توان نور را همانطور که او بیان می کند در نظر گرفت یا قانون فیزیکی منطقی و ریاضیاتی وجود دارد که اجازه آن را نمی دهد؟ | چرا $c$ به عنوان سرعت فوتون ها در نظر گرفته می شود؟ |
97899 | من در حال مطالعه در مورد فیبرهای نوری هستم و یک چیز وجود دارد که هنوز متوجه نشده ام: * آیا فیبر نوری زوایای نور ورودی را حفظ می کند؟ به عنوان مثال، اگر دو LED را در مقابل یک فیبر نوری (در داخل مخروط پذیرش آن) روشن کنیم و انتهای دیگر فیبر را در مقابل یک کاغذ نگه داریم، آیا دو نقطه نور جداگانه روی کاغذ خواهیم دید (چون زوایای نور ورودی حفظ شد)، یا فقط یکی (چون زوایای به هم ریخته بود...)؟ (روش دیگری برای طرح این سوال: اگر به انتهای فیبر نوری نگاه کنم چه چیزی را می بینم - آیا می بینم چه چیزی در جلو (در داخل مخروط پذیرش) انتهای دیگر فیبر است یا فقط یک نقطه تار؟ - بدون توجه به من به بینایی بسیار خوب نیاز دارم و غیره...) | آیا فیبر نوری زوایای نور ورودی را حفظ می کند؟ |
95143 | بر اساس اصل هویگنز، اگر هر نقطه از جبهه موج اولیه را در نظر بگیریم، هر نقطه منشأ اختلال ثانویه است. اگر اندازه نقطه ای که در نظر می گیریم به سمت صفر میل کند، تعداد نقاط آن جبهه موجی که وارد شکاف می شود به بی نهایت میل می کند. بنابراین، اگر شکاف را چقدر کوچک در نظر بگیریم، باید الگوی پراش را ببینیم. زیرا میتوانیم نقاط زیادی را در جبهه موج در نظر بگیریم که وارد شکاف میشوند، که اندازه آنها بسیار بسیار کوچک است و در نتیجه تداخل امواج ناشی از آنها ایجاد میشود که میتواند الگوی پراش بدهد. اما در واقعیت همانطور که می دانم، اگر شکافی با عرض بسیار کوچک در مقایسه با طول موج داشته باشیم، هیچ الگوی پراشی نمی بینیم. آیا اندازه نقطه ای که در پراش در نظر می گیریم به مقداری محدود شده است؟ اگر همانطور که در بالا توضیح داده نشد، میتوانیم نقاط زیادی با اندازه بسیار کوچک در جبهه موج داشته باشیم که وارد شکاف میشوند، و حتی اگر اندازه شکاف به سمت صفر باشد، میتوانیم انتظار پراش را داشته باشیم. نمی دونم جایی رو اشتباه متوجه شدم، اگه آره ببخشید و توضیح بدید. اگر نه، آیا این است که (طبق اصل هویگنز) ما می توانیم الگوی پراش را مشاهده کنیم، حتی اگر اندازه شکاف به سمت صفر گرایش داشته باشد؟ گاهی اوقات ممکن است در مورد مشکلم بهتر با شما ارتباط برقرار نکنم، اگر چنین است لطفاً در مورد جایی که مشکل وجود دارد نظر دهید. | آیا می توانیم پراش را مشاهده کنیم حتی اگر اندازه شکاف به سمت صفر گرایش داشته باشد؟ |
30869 | تابع کنش را در نظر بگیرید $S[z;t_1,t_2]=\int_{t_1}^{t^2}[g(z,\bar{z})\dot{z}\dot{\bar{z}} ]^{\frac{1}{2}}dt$ با $z(t)$ یک مسیر پیچیده با نقاط پایانی $z_i=z(t_i),\; i=1.2$. $g(z,\bar{z})$ یک تابع واقعی مثبت در $H=\\{z\in C است: Im(z)>0\\}$. بعد از چند سوال آسان، تمرین از من می خواهد که (تا یک ثابت ضربی) تابع $g(z,\bar{z})$ را تعیین کنم به طوری که عمل تحت تبدیل $z\rightarrow \gamma(z)= متقارن باشد. \frac{az+b}{cz+d}$، با $a,b,c,d \در R$. کسی میتونه کمکم کنه یا راهنماییم کنه؟ | QFT و CFT را تمرین کنید |
66199 | این  تصویر را در نظر بگیرید. ادغام بر روی این جعبه بینهایت کوچک معادل های زیر را به دست می دهد: $$\int_{\Delta V} d^3r~{\rm div} \vec{E}(\vec{r}) = \int_{S(\Delta V) } d\vec{f} \cdot \vec{E}(\vec{r})، $$ که برای $\Delta x \rightarrow 0$ می دهد $\Delta F \vec{n} \cdot (\vec{E_a} - \vec{E_i})$. از آنجایی که این انتگرال باید برابر با $\frac{1}{\epsilon_0}\sigma \Delta F$ باشد، میتوانیم نتیجه بگیریم که $$\vec{n} \cdot (\vec{E_a}-\vec{E_i}) = \frac{\sigma}{\epsilon_0}.$$ سوال من این است که چگونه می توانم این حد $\Delta x \rightarrow 0$ را محاسبه کنم؟ من دریافتم که انتگرال اساساً تمام محصولات اسکالر میدان الکتریکی روی سطح را محاسبه می کند و آنها را با هم جمع می کند، اما چگونه می توانم بردار $ (\vec{E_a}-\vec{E_i})$ را بدست بیاورم؟ چرا میدان الکتریکی توسط این بردار داده می شود؟ این احتمالاً واقعاً ساده است، اما من نمیتوانم در حال حاضر آن را درک کنم، بنابراین کمکی قدردانی میکنم. | رفتار میدان الکتریکی در سطوح مرزی |
20532 | قرار دادن نسبیت خاص در رده نسبیت عام همانطور که رویههای کنونی است، جنبههای مهم مقاله انیشتین در سال 1905 را غرق میکند، که اخیراً در جلد شومیز دوور در سال 1952 (اصل نسبیت) خواندهام. آن مقاله کاملاً بر خلاف ارائه های مدرن در متون است. من متوجه اختلاف قابل توجهی در تجزیه و تحلیل در اولین مقاله با آنچه که در واقع اتفاق افتاده بود، شدم. این به آزمایش فکری معروف مربوط می شود. من آن آزمایش را اصلاح کردم و همچنان مغایرتی پیدا کردم که مایلم توضیح داده شود. برای آزمایش فکری، انیشتین زمان رفت و برگشت را برای یک پالس نور از آغاز تا بازتاب به نقطه شروع محاسبه میکند که در یک قاب متحرک اندازهگیری میشود. زمان رفت و برگشت به صورت $T = (2D/c)/\sqrt {1 - {{(v/c)}^2}} داده می شود، $ که در آن D فاصله از نقطه آغازین تا یک آینه در حال حرکت در همان قاب فرضیه انیشتین این است که زمان روی برد به همان میزانی که طول منقبض شده است گشاد می شود، به طوری که زمان RT روی برد که اندازه گیری می شود مستقل از حرکت یا عدم حرکت فریم است، بنابراین، این تصور را به وجود می آورد که یک قاب متحرک نمی تواند بداند که بدون مرجع خارجی در حال حرکت است. برعکس، هر گونه اثر متقارن، مانند اتساع و انقباض، صرف نظر از شکل آنها، در معادله فوق لغو می شود. این یک اختلاف زمانی RT ایجاد می کند که به وضوح توسط سیستم روی برد قابل اندازه گیری است، که می داند سرعت نور چقدر است و فاصله D چقدر است. سپس این با این فرضیه که ناظر متحرک نمی تواند بداند یا اندازه گیری کند که آنها در حال حرکت هستند، تناقض دارد. علاوه بر این، آنها می توانند تشخیص دهند که با چه سرعتی در حال حرکت هستند. اجازه دهید آزمایش فکری را اصلاح کنیم. من یک ساعت را هم در نقطه شروع و هم در نقطه انعکاس قرار می دهم، هر دو همگام شده اند، و آزمایش مشابهی را انجام می دهم. وقتی نبض منعکس می شود اندازه می گیرم. همه اثرات اتساع و انقباض برای همه سیستم ها و مسیرهای روی برد یکسان است. من پالس را راهاندازی میکنم، زمان عبور خروجی و زمان ترانزیت منعکس شده را اندازهگیری میکنم. سپس نتایج را مقایسه می کنم. دو زمان نامتقارن هستند. زمان ترکیبی آنها کل زمان محاسبه شده در بالا است. از این رو، سیستم روی برد می داند که با چه سرعتی حرکت می کند. اگر کسی آزمایش فکری را به یک آزمایش راداری با بازتابندههای بازتابنده خارجی در هواپیما تغییر دهد، همان عدم تقارنها و تفاوتهای زمانی یکسان را در مقایسه یک هواپیمای نزدیک با هواپیمای در حال عقبنشینی پیدا میکند. در این مورد، فقط انقباض لورنتس رخ می دهد، اما عدم تقارن هنوز وجود دارد. چگونه می توان نتیجه گیری های فوق را با تصورات مدرن که سکوی متحرک نمی داند در حال حرکت است، تطبیق داد؟ من ترجیح میدهم پاسخی با همان ریاضیات و منطقی که انیشتین در اولین مقالهاش به کار برد، بدهم. | تضاد آزمایش فکری معروف اینشتین |
34363 | من سعی میکنم کارهایی را که یک استاد در دفترش برایم توضیح داده بود، بازسازی کنم، بهویژه استخراجکننده ذرات آزاد که از $(y,0)$ به $(x,T)$ با استفاده از انتگرال مسیر فاینمن میرود. من سعی می کنم $$K(x,T;y,0) = \sqrt{\frac{m}{2\pi i\hbar T}}\mathrm{exp}[\frac{im(x-y) را بازتولید کنم ^2}{2\hbar T}]$$این چیزی است که من تاکنون انجام دادهام: $K(x,T;y,0) = \int_y^x\mathscr{D}[x(t)]e^{iS[x(t)]/\hbar}.$ بنابراین ابتدا عمل را محاسبه میکنم: $S[x(t)] = \int_0^ T \frac{1}{2}m\dot{x}^2 \mathrm{d}t$ همیشه میتوانیم مسیر $x(t)$ را به روش زیر تقسیم کنیم: $x(t) = x_{cl } (t) +q(t)$، که $x_{cl}(t)$ با $$x_{cl}(t) = \frac{(x-y)t}{T} + y$$ داده شده کلاسیک است مسیر و $q(t)$ یک نوسان کوانتومی است. از آنجایی که نقاط انتهایی $x(t)$ و $x_{cl}(t)$ یکسان هستند، به این نتیجه میرسیم که $q(0)=q(T)=0$، و چون هر مسیری باید به صورت تکهای قابل تفکیک باشد، میتوانیم $q(t)$ را در یک سری فوریه نشان دهیم: $$q(t) = \sum_{n=1}^{\infty} a_n sin(\frac{n\pi t}{T})$$ . سپس عمل $$S[x(t)] = \frac{1}{2}m\int_0^T (\frac{x-y}{T})^2 + 2\frac{x-y}{T} \ نقطه{q} + \dot{q}^2 \mathrm{d}t$$ جمله اول بی اهمیت است، جمله دوم به دلیل قضیه اساسی حساب دیفرانسیل و انتگرال و این واقعیت که $q(t)$ ناپدید می شود در نقاط پایانی ناپدید می شود. اکنون برای ترم آخر $$\int_0^T \dot{q}^2 \mathrm{d}t = \int_0^T \sum_{n=1}^{\infty}\sum_{m=1} دریافت میکنیم ^{\infty} a_n a_m (\frac{n\pi}{T}) (\frac{m\pi}{T})cos(\frac{n\pi t}{T})cos(\frac{m\pi t}{T})\mathrm{d}t$$ اما به دلیل متعامد بودن فقط عبارتهای $n=m$ باقی میمانند، بنابراین $$ = \sum_{ n=1}^{\infty}(\frac{n\pi }{T})^2\int_0^T a_{n}^2cos^2(\frac{n\pi t}{T})\mathrm{d}t = \sum_{n=1}^{\infty}\frac{(n\pi)^2}{2T}a_{n}^2$$. اکنون برای انجام انتگرال مسیر واقعی، همه مسیرهای ممکن با همه $q(t)$های ممکن مطابقت دارد که به معنای همه $a_n$های ممکن است. بنابراین انتگرال مسیر ما می شود: $$K(x,T;y) = \lim_{N\to\infty}\int_{-\infty}^{\infty}\mathrm{d}a_1\dotsi\int_{- \infty}^{\infty}\mathrm{d}a_N \mathrm{exp}\\{\frac{im}{2\hbar}[\frac{(x-y)^2}{T} + \sum_{n=1}^{\infty}\frac{(n\ pi)^2}{2T}a_{n}^2]\\}$$ اکنون اولین جمله در نمایی به وضوح با جمله در انتشار دهنده اصلی یکسان است، اما برای انتگرال های دیگر، مقدار نامحدودی دریافت می کنم از انتگرال هایی که بی نهایت هستند! کجای استدلال یا جبر من اشتباه می کند؟ PS من می دانم که احتمالاً راه ساده تری برای انجام آن وجود دارد، اما از آنجایی که ما از این طریق شروع کردیم، می خواهم بدانم چگونه می توان با این روش این کار را انجام داد. | انتشار دهنده ذرات آزاد با استفاده از انتگرال های مسیر |
5022 | من سعی می کنم یاد بگیرم که چگونه یک مسیر انتگرال چند بدنه را برای ** فرمیون ها و بوزون ها ** انجام دهم و گیر کرده ام. من Altland و Simons را دنبال می کنم - نظریه میدان ماده متراکم، فصل 4. در صفحه 167، معادله 4.27 \begin{equation} Z = \int \prod_{n=1}^N d(\bar{\psi}^ است. n,\psi^n) e^{-\delta \sum_{n=0}^{N-1}[\delta^{-1}(\bar{\psi}^n - \bar{\psi}^{n+1}).\psi^n + H(\bar{\psi}^{n+1},\psi^n)]} \end{equation} (من $\mu=0$ را از معادله موجود در کتاب تنظیم کردهام). سپس محدودیت $N \rightarrow \infty$ گرفته میشود که شامل موارد مختلفی میشود، اما بخشی که من نمیفهمم این است: \begin{equation} \lim_{N \rightarrow \infty} \delta^{-1}( \bar{\psi}^n - \bar{\psi}^{n+1})) \rightarrow -\partial_\tau \bar{\psi} \end{معادله} که خوب، اما بعدی \begin{معادله} Z = \int D(\bar{\psi},\psi) e^{-S[\bar{\psi},\psi]}, \hspace{4mm} S[\bar{\psi}،\psi] = \int_0^\beta [\bar{\psi} \partial_\tau \psi + H(\bar{\psi},\psi)] \end{equation} سوال من این است که چگونه از $-\partial_\tau \bar{\psi}$ که $-\partial_\tau \bar{\psi} \psi$ در $Z$ است، به $+\bar{\psi} \partial_\tau \psi$؟ اگر این فقط برای فرمیون ها بود، من حدس می زدم که متغیر Grassmann $\psi$ و مشتق $\partial_\tau$ anticommute که علامت منفی از آنجا می آید. اما کتاب می گوید که برای بوزون ها و همچنین فرمیون ها معتبر است. برای بوزون ها، $\psi$ یک عدد مختلط است، و بنابراین من انتظار علامت منفی را ندارم. هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! | آیا مشتقات با متغیرهای گراسمن و اعداد مختلط در یک انتگرال مسیر چند بدنه ضد رفت و آمد هستند؟ |
95519 | آیا می توان راست و چپ را مستقل از بدن نامتقارن انسان تعریف کرد؟ من نمی توانم چنین تعریفی را بدون استدلال دایره ای بیاندیشم. مثال: اگر رو به شرق هستید، سمت چپ شما همان است که به سمت شمال است. (اما آیا شمال را در سمت چپ در حالی که رو به شرق هستید تعریف نکردیم؟) مثال دیگر: قلب شما در سمت چپ است یا سمت چپ با موقعیت قلب مشخص می شود. | تعریف چپ و راست مستقل از بدن انسان؟ |
35095 | من باید مقداری محاسبه کنم تا بفهمم آیا طراحی من کار می کند یا خیر. من ممکن است از روغن / آب / هوا در سیلندر پنوماتیک خود استفاده کنم (یا می توانید آن را سیلندر هیدرولیک بنامید). فرض کنید من فقط یک سیلندر دارم و برای بالا بردن وزنه داخل محفظه روغن ریختم. سوال من این است که وقتی وزن x کیلوگرم باشد، چه مقدار از حجم کاهش می یابد (20 = x را فرض کنیم). همچنین اگر روغن را به آب یا هوا تغییر دهم چه می شود. از دانش من محاسبه هوا آسان تر است، زیرا می توانم از قانون گاز ایده آل استفاده کنم. درست میگم؟ با تشکر | چگونه می توان متوجه شد که کمپرس زمانی اتفاق می افتد که نیرویی روی آب / روغن / هوا وارد می شود؟ |
5029 | اخیراً در برخی از سیستمهای حالت جامد مورد مطالعه قرار گرفته است. این حالت ها برای ایجاد و دستکاری کیوبیت ها در محاسبات کوانتومی در حال مطالعه هستند. **اما، اگر همه ذرات درگیر فرمیون باشند، چگونه این هریون های غیرآبلین می توانند بوجود آیند؟** به عبارت دیگر، اگر همه الکترون ها فرمیون باشند، چگونه حالت های الکترونیکی می توانند آماری متفاوت از فرمیونی داشته باشند؟ | چگونه افراد غیرآبلین در سیستم های حالت جامد بوجود می آیند؟ |
97902 | من پنج فصل اول کتاب کارول (تا راه حل شوارتزشیلد) را مطالعه کرده ام. من شباهت هایی به نظریه های یانگ-میل مانند مشتق کوواریانت برای توضیح انحنا در GR می بینم که شبیه به مشتق کوواریانت برای توضیح تبدیل های گیج محلی در نظریه های یانگ میل است. من شنیدهام که برخی GR را یک نظریه گیج میدانند، اما نمیدانم چه درجات آزادی اضافی برای ایجاد نظریه گیج لازم است. | چرا نسبیت عام به عنوان یک نظریه سنج در نظر گرفته می شود؟ |
131623 | میخواهم بررسی کنم که آیا قطبیسازی را به درستی درک کردهام. با در نظر گرفتن یک فوتون منفرد که در خلاء حرکت می کند، فقط می تواند در هر زمان به صورت خطی در همان جهت قطبی شود، درست است؟ وقتی از قطبش دایره ای یا نور غیرقطبی صحبت می کنیم، در مورد مجموع فوتون های قطبی شده خطی صحبت می کنیم که میدان های الکتریکی آنها از 0$ تا $\pi/2$ اختلاف فاز دارند؟ | آیا یک فوتون منفرد می تواند به صورت غیر خطی قطبی شود؟ |
91496 | در توموگرافی انسجام نوری، از منابع نور با پهنای باند وسیعتر/همدوسی کم استفاده می شود. آیا فقط به دلیل افزایش وضوح است یا دلایل دیگری وجود دارد؟ اگر از منبع انسجام بالا استفاده کنیم چه اتفاقی می افتد؟ | توموگرافی انسجام نوری |
115039 | درک من از معادله و توابع موج شرودینگر در اینجا است: (من معادله مستقل از زمان را در نظر میگیرم.) > این معادله مقادیر انرژی را به عنوان ورودی میگیرد و به عنوان یک معادله دیفرانسیل، توابعی را به عنوان خروجی میدهد. این توابع مربوط به > اوربیتال های مختلف است. > > هنگامی که مقادیر مختصات را وارد می کنیم، پاسخی دریافت می کنیم که می توانیم از آن برای رسم > توزیع احتمال یک الکترون در اطراف هسته استفاده کنیم. آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا درک من درست است یا نه، و اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کند؟ | سوال در رابطه با معادله شرودینگر |
35093 | یک ذره متحرک نسبیتی، به عنوان مثال. میون $\mu^+$، که با بردار چهار تکانه اش $p_\mu$ توصیف می شود، $e$ را شارژ می کند و با یک قطبش اسپین معین، ${\bf S}=(S_x,S_y,S_z)$، به سه ذره، به عنوان مثال $\mu^+\to\nu_\mu e^+\bar{\nu}_e$. * چگونه می توان قطبش اسپین محصولات پوسیدگی را تعیین کرد؟ (چه ادبیاتی برای جستجو) * اگر ذره در یک میدان مغناطیسی (همگن) تجزیه شود یا برای سرعت های غیر نسبیتی، درمان متفاوت است؟ | قطبش چرخشی محصولات پوسیدگی |
48585 | آنتروپی سیاهچاله کجا و چگونه ذخیره می شود؟ در اطراف افق است؟ بیشتر آنتروپی درهم تنیدگی در سراسر افق رویداد در فواصل پلانک از آن قرار دارد و عمر کوتاهی دارد. آیا در نزدیکی تکینگی ذخیره می شود؟ چگونه می توانید این همه اطلاعات را در چنین منطقه کوچکی بسته بندی کنید؟ میشه لطفا کمکم کنید؟ | آنتروپی سیاهچاله کجا و چگونه ذخیره می شود؟ |
54334 | کار با تعریف ویکیپدیا از کران بکنشتاین: $S \leq \frac{2 \pi R k_bE}{\hbar c}$2\pi R \ $ $m^2$ $k_b$ است $\frac{J }{K}$ $E$ $J$ $\hbar$ است $J*s$ $c$ $\frac{m}{s}$ $\frac{m^2 است \frac{J}{K} J}{(Js \frac{m}{s})} = m \frac{J}{K}$ آیا من چیزی را نادیده میگیرم؟ | واحدهای مقید بکنشتاین کدامند؟ |
95492 | فرض کنید می خواهیم عنصر ماتریس زیر را محاسبه کنیم. $$ \langle \alpha |\hat{o}|\beta\rangle $$ که در آن $\alpha$ و $\beta$ دو حالت پایه دلخواه در یک مجموعه پایه چند ذره هستند و $\hat{o}$ یک اپراتور دلخواه است. اگر اکنون دو هویت را وارد کنیم، میتوانیم آن را به صورت $$ \int dx \int dx' \langle\alpha|x\rangle \langle x|\hat{o}|x'\rangle\langle x'|\beta بازنویسی کنیم. \rangle $$ سپس، در یادداشت های سخنرانی، می گوید که در این زمینه $$ \langle x|\hat{o}|x'\rangle = \hat{o} \delta (x-x') $$ سوال من این است که چرا $\hat{o}$ هنوز یک عملگر است. من می دانم که $\langle x | x' \rangle$ $\delta(x-x')$ است، اما برای من منطقی نیست که یک عملگر باقی بماند و به یک مقدار ویژه تبدیل نشود. | عنصر ماتریسی یک اپراتور |
28194 | در سخنرانی خاصی از ویتن در مورد مقداری QFT در ابعاد 1+1$، با این دو عبارت منظم سازی و عادی سازی مجدد مواجه شدم که نتوانستم آنها را ثابت کنم، (1) $\int ^\Lambda \frac{d^2 k} {(2\pi)^2}\frac{1}{k^2 + q_i ^2 \vert \sigma \vert ^2} = - \frac{1}{2\pi} ln \vert q _ i \vert - \frac{1}{2\pi}ln \frac{\vert \sigma\vert}{\mu}$ (.. وجود داشت یک $\sum _i q_i$ کلی در بالا، اما من فکر نمیکنم که تا این حد یکسان باشد..) (2) $\int ^\Lambda \frac{d^2 k}{(2\pi)^2}\frac{1}{k^2 + \vert \sigma \vert ^2} = \frac{1}{2\pi} (ln \frac{\Lambda}{ \mu} - ln \frac{\vert \sigma \vert }{\mu} )$ سعی کردم تنظیم ابعادی و Pauli-Villar را انجام دهم (با دیدن آن $\mu$ که انگیزه به نظر می رسد یک برش IR) اما هیچ چیز به من در بازتولید معادلات بالا کمک نکرد. خوشحال می شوم اگر کسی بتواند این دو معادله بالا را اثبات کند. | یک طرح منظم سازی و عادی سازی مجدد مشخص |
46328 | فرض کنید یک ورق فلز معمولی را برداریم، یک شکاف باریک در آن ایجاد کنیم و یک پرتو نور را از طریق شکاف به یک صفحه بتابانیم. پرتو نور از لبه های شکاف منعکس می شود و روی صفحه پخش می شود. حالا بیایید یک ورقه یکسان، با شکاف یکسان، اما این بار از نوترونیوم، برداریم و نوری یکسان را به آن بتابانیم. آیا تصویر روی صفحه یکسان خواهد بود؟ یا آیا برهمکنش های اضافی با الکترون های صفحه اول وجود دارد که در آزمایش دوم وجود ندارد و باعث می شود تصاویر در دو آزمایش متفاوت باشند؟ | آیا برهمکنش بین فوتون ها و الکترون ها بر پراش تأثیر می گذارد؟ |
31475 | یک بار شخصی به من گفت که غیرممکن است راکت تنیس (یا جسمی به شکل مشابه) را به طور عمود بر صفحه ریسمان به هوا پرتاب کرد، به گونه ای که نچرخد. این چه تأثیری است یا او حرف مفت می زد؟ | ناپایداری پرتاب راکت تنیس |
95144 | آیا می توان از پرتو پوزیترون برای برش فلز استفاده کرد؟ | آیا پرتو پوزیترون می تواند فلز را برش دهد؟ |
72112 | یک استوانه توخالی (شعاع $R$) با سرعت زاویه ای $\omega$ روی دیوار می غلتد. ضریب اصطکاک بین سیلندر و دیوار (زمین) $\mu$ است. پس از چند بار چرخش سیلندر از چرخش باز می ایستد؟ بنابراین به این فکر کردم که باید زمان توقف سیلندر را پیدا کنم و این می تواند $$ \beta=-\omega/t => t = -\omega/\beta $$ جایی که $\beta$ شتاب زاویه ای است. ، که از گشتاورها معلوم است: $$ 2*F_f*R = I*\beta $$ همونجا گیر کردم... اصطکاک رو از کجا بدونم؟ من با چنین معادله ای آشنا هستم: $$ F_f = \mu*F_n $$ چگونه نیروی نرمال را پیدا کنم؟ آیا ربطی به نیروی مرکزگرا دارد؟ | اصطکاک بین سیلندر و دیوار (زمین) چقدر است؟ |
35099 | دو سوال مرتبط: 1. جسم کوچکی با جرم $m$ در حال سقوط در سیاهچاله کلان جرم با جرم $M$ است. حداکثر انرژی جنبشی که جسم کوچک می تواند به دست آورد، از دید ناظری که چارچوب مرجعش نزدیک به افق رویداد است، چقدر است؟ آیا می تواند از $(M+m)c^2$ بیشتر باشد؟ 2. دو سیاهچاله کوچک با جرم مساوی $M$ یکدیگر را جذب می کنند. حداکثر انرژی جنبشی که هر سیاهچاله به دلیل جاذبه گرانشی می تواند به دست آورد، از دید ناظری بین آنها چقدر است؟ | حداکثر انرژی جنبشی ناشی از جاذبه گرانشی |
79497 | من یک سوال در مورد چگونگی استخراج احتمال از یک انتگرال همپوشانی دارم. به طور خاص، من در حال محاسبه احتمال یک ذره در حالت محدود در یک پتانسیل دلتا هستم. $V=-\beta \delta(x)$. من می توانم انتگرال همپوشانی توابع موج حالت محدود این دو $V$ را به خوبی محاسبه کنم. من فقط به این فکر می کنم که آیا باید مقدار انتگرال همپوشانی را مربع کنم تا احتمال باقی ماندن در یک حالت کران را پیدا کنم یا اینکه فقط مقدار همپوشانی را انتگرال به عنوان احتمال خود نگه داریم. و اگر باید مقدار انتگرال همپوشانی را مربع کنیم، چرا؟ | همپوشانی انتگرال و احتمال |
66191 | فرض کنید که نمودار فاز $T-H$ زیر با خطوط فشار ثابت وجود دارد.  کدام فشار بیشتر است؟ وقتی به سمت دماهای پایین تر حرکت می کنیم (یعنی از بالا به پایین) این فشار کاهش می یابد؟ خطوط فشار ثابت در سمت آب نمودار چقدر هستند؟ چگونه می توان مقدار گرمایی را که بخار می تواند حمل کند (یا آب می تواند برای تولید بخار در یک راکتور آب تحت فشار استفاده کند) محاسبه کرد؟ هر ایده ای استقبال می شود! | خطوط فشار ثابت در نمودار تبخیر |
41038 | > **تکراری احتمالی:** > ناپایداری یک راکت تنیس پرتاب شده > چرا مکعب به طور پایدار حول دو محور می چرخد اما محور سوم نه؟ من با یکی از سوالات مطالعاتی خود برای امتحان شفاهی مشکل دارم: پایداری جسم صلب در حال چرخش حول محورهای اصلی فرعی، میانی و اصلی را توصیف کنید. یک مورد چرخش صرفاً حول محور اصلی فرعی را در نظر بگیرید. چه اتفاقی خواهد افتاد با کره تکانه زاویه ای و بیضی انرژی جنبشی اگر اتلاف انرژی در سیستم داشته باشیم با استفاده از کره تکانه زاویه ای توضیح دهید؟ و انرژی جنبشی بیضی آیا حرکت زاویه ای در حضور اتلاف انرژی ثابت می ماند - چرا یا چرا نمی توان انرژی را از یک جسم در حال چرخش دفع کرد؟ | پایداری جسم صلب در حال چرخش حول محورهای اینرسی اصلی فرعی، میانی و اصلی |
55166 | در مورد محافظه کار بودن یا نبودن یک نیرو کمی شک دارم. خوب، همانطور که فهمیدم، برخی نیروها را نمی توان به عنوان مشتق بیرونی برخی پتانسیل اسکالر بیان کرد، زیرا کار انجام شده توسط نیرو وابسته به مسیر است، به عبارت دیگر، تعیین کار فقط بر اساس مقداری در نقاط پایانی ممکن نیست. اما سوال من این است: به صورت محلی، هر نیرویی پتانسیل خاصی را می پذیرد؟ به عبارت دیگر، اگر $F$ یک میدان نیرویی است که در زیر مجموعه $U\subset\mathbb{R}^n$ تعریف شده است، و اگر $a\in U$، آیا همیشه مقداری $\epsilon$-همسایگی $ وجود دارد. a$, $B_\epsilon(a)$ طوری که محدودیت $F$ به آن $B_\epsilon(a)$ پتانسیل را بپذیرد؟ زیرا برای من به نظر می رسد که برای هر نیرویی می توان منطقه کوچکی را پیدا کرد که «وابستگی به مسیر» در آن چندان دخالتی نداشته باشد. آیا این درست است؟ و در این مورد، من فرض می کنم که فضا مسطح است. اگر ما با چند منیفولد منحنی $M$ کار می کنیم، این ایده هنوز اعمال می شود؟ ببخشید اگر احمقانه است، این فقط یک فکر است که می خواستم تایید کنم. پیشاپیش از کمک شما سپاسگزارم | به طور محلی هر نیرویی یک پتانسیل را می پذیرد؟ |
122452 | من تازه هواشناسی می خواندم و در مورد حرکت شهاب ها به سمت زمین شک داشتم. آیا می توان یک شهاب سنگ را در حالی که هنوز تحت تأثیر گرانش زمین است متوقف کرد؟ تا آنجا که من می دانم برخی از شهاب ها بسیار حجیم هستند و حرکت آنها به سمت سطح زمین با قدر عظیمی از حرکت است. آیا هیچ سازمانی تجهیزاتی برای توقف این شهاب ها ساخته است؟ | آیا می توان یک سیارک / متروئید / شهاب سنگ / شهاب سنگ را در مسیر خود به زمین متوقف کرد؟ |
53386 | همانطور که یک موج الکترومغناطیسی قطبی شده دایرهای در جهت عقربههای ساعت (cw) مشاهده میشود که از یک محیط متراکمتر یا رابط فلزی منعکس میشود، به یک موج الکترومغناطیسی قطبی شده در خلاف جهت عقربههای ساعت (CCW) به اضافه یک فاز PI تغییر میکند. یک موج پلاریزه خلاف جهت عقربه های ساعت که از یک رابط متوسط متراکم کمتر منعکس می شود، تنها یک فاز اضافی از PI را دریافت می کند. 1. این یعنی موج منعکس شده همیشه قطبی مخالف دارد؟ 2. اما **فقط** به این دلیل که سیستم مختصات مرجع تغییر می کند (از آنجایی که طبق تعریف قطبش، موج همیشه از ناظر دور می شود) و نه به دلیل فازی که فقط به یک یا آن محور قطبش خطی اضافه می شود؟ | قطبش دایره ای |
55163 | داشتم ویدیویی را در یوتیوب از برایان گرین تماشا میکردم، توهم زمان. یا تکه ای از جهان در مقاطع زمانی خاص. و سپس، او در مورد بیگانه ای صحبت می کند که ده ها میلیارد سال نوری از زمین فاصله دارد. در آن فاصله، او میگوید که حتی آهستهترین حرکات نیز میتواند بالش یا برشی از زمان را زاویه دهد، به طوری که او آن را به سمت گذشته زمین (اگر بیگانه از ما دور میشود) یا آینده (اگر بیگانه به سمت ما حرکت کند) بچرخاند. ). بنابراین من باید تعجب کنم. اگر اینجا روی زمین کرمچاله ای داشتید و از آن عبور می کردید تا جایی در فاصله ده ها میلیارد سال نوری از زمین ظاهر شوید. بسته به سرعت عبور شما از آن، آیا در گذشته/آینده آنها بیشتر ظاهر می شوید (بسته به جهتی که عبور می کنید)؟ و اگر کرم چاله دیگری در آنجا داشتید که به زمین متصل می شد، آیا نمی توانستید به گذشته زمین سفر کنید؟ کدام یک ناقض علیت است؟ من می دانم که بسیاری از مردم ایده کرم چاله ها را دوست ندارند، اما به نظر نمی رسد که از نظر علمی رد شده باشد. بنابراین، سوال من این است که با وجود این واقعیت که کرمچاله ها احتمالاً علیت را نقض می کنند، چرا نمی توان آن را رد کرد؟ چرا هنوز یک امکان نظری است؟ به عنوان یک سوال جانبی، اگر گذشته، حال و آینده به طور همزمان وجود داشته باشند - این به چه معناست؟ (اگر کسی بتواند پست من را ویرایش کند، عالی خواهد بود. اینترنت من یک صفحه نمایش وحشتناک به من می دهد تا بتوانم با آن کار کنم. من کاملاً توانایی دیدن برچسب های خودم را ندارم -- به این رابط نگاه کنید: https://dl.dropbox. com/u/106018191/phystackex.png) (تصویر بالا به دلیل سرعت پایین اینترنت، در بدترین حالت ممکن چند ساعت طول میکشد تا آپلود شود.) | کرمچاله ها و توهم زمان؟ |
80692 | من همیشه گیج هستم که چگونه در همه مقالات (مقالات نظری) هیچ محاسبات صریحی یا حداقل مرجعی برای یافتن آن یا کجا پیدا کردن آن (محاسبه) وجود ندارد. من دریافتم که، برای مثال، در مقالاتی در مورد گرانش کوانتومی، اگر شما یک محاسبات کامل را وارد کنید، یک مقاله 30 یا 40+ صفحه خواهد داشت، اما برای من، به عنوان یک دانشجوی کارشناسی، خواندن یک مقاله و دیدن آن بسیار خسته کننده است. چیزی یا «بیاهمیت» است، یا فقط به نتیجه میرسد بدون اینکه حداقل مراحلی داده شود. اگر نمی توانم مرجعی در مورد نحوه انجام آن پیدا کنم، چگونه باید چیزی را یاد بگیرم؟ و بیشتر کتابهای درسی حداقل برای درک آن را در اختیار شما قرار میدهند. یا مرجع نحوه انجام آن مقاله دیگری است که در آن به نظر می رسد همه چیز از آسمان افتاده است. من می خواهم ببینم چگونه کسی به طور واضح به راه حلی رسیده است. من اغلب سعی میکنم نتیجهای را که نویسنده به دست آورده است به دست بیاورم، و در یک نقطه گیر میکنم و نمیدانم او چگونه به نتیجه رسیده است، و این بسیار ناامیدکننده است. من خوش شانس هستم که فیزیک SE دارم، بنابراین می توانم اینجا بپرسم، و کسی که دانش بسیار بیشتری دارد خوشحال می شود کمک کند، اما اگر P.SE (یا سایر سایت های SE) وجود نداشت، نمی دانم من بودم. d همه توضیحات را بیابید:\ چگونه از همه اینها درس می گیرید؟ : ( | چرا در برخی مقالات محاسبات صریح وجود ندارد |
79495 | آیا کسی می تواند در مورد جزئیات متوسط eqn به من کمک کند. (2.5) در این مقاله؟ > آنتروپی گرانشی تعمیم یافته. آیتور لوکوویچ و خوان مالداسنا. > arXiv:1304.4926. آیا تابع $\psi$ اویلر که در معادله فوق ظاهر می شود با تابع دیگاما یکی است؟ به نظر می رسد نمی توانم رابطه بین این تابع $\psi$ اویلر و تابع فوق هندسی ${}_2F_1(a,b;c;z)$ را بفهمم. باید به مشتق تابع ابر هندسی مربوط باشد، اما من نمی توانم دقیقا بفهمم چگونه. | چه رابطه ای بین تابع $\psi$ اویلر، تابع دیگاما و تابع ابر هندسی وجود دارد؟ |
73649 | چگونه $t=0$ به $t تبدیل می شود - vx/c^2 = 0$ اگر یک چارچوب مرجع همانطور که در اینجا داده شده است حرکت کند؟ به نظر میرسد که تبدیل نسبیتی با $$ \begin{bmatrix} x' \\\ ct' \end{bmatrix}= A\begin{bmatrix} x \\\ ct \end{bmatrix} = \left( \ داده میشود begin{array}{cc} \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} & -\frac{v}{c \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\\ -\frac{v}{c \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} و \frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\\ \end{array} \right).\begin{bmatrix} x \\\ ct \end{ bmatrix} = \begin{bmatrix} \frac{x-t v}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} \\\ \frac{c^2 t-v x}{c \sqrt{1- \frac{v^2}{c^2}}} \end{bmatrix} $$ میخواستم بدانم آیا این تبدیل معادل اندازهگیری در مبنای جدید است؟ $A\begin{bmatrix} 1 \\\ 0 \end{bmatrix}$ و $A\begin{bmatrix} 0 \\\ 1 \end{bmatrix}$ برای یک رویداد؟ | تبدیل خط $t=0$ در چارچوب مرجع متحرک |
35092 | مدل «باد متقابل» سحابیهای سیارهای بر این ایده استوار است که فاز کوتوله سفید تکامل ستارهای با فاز غول قرمز پیش از آن است. یک باد سریع از کوتوله سفید داغ، باد غول قرمز آهستهتر را سبقت میگیرد و ناحیه برهمکنش پوستهای از مواد را تشکیل میدهد که توسط باد تند به بیرون رانده شده و توسط کوتوله سفید یونیزه میشود. انتشار از این پوسته سحابی سیاره ای مشاهده شده را تولید می کند. فرض کنید که باد سریع در انتهای فاز غول سرخ فوراً در $t = 0$ روشن می شود. جرم مواد جارو شده به صورت زیر محاسبه می شود: $$ \frac{dM_s}{dt}=A(V_s-V_{RG}) $$ که $V_s=dR_s/dt$ سرعت پوسته و $A= است. \dot{M_{RG}}/V_{RG}$ با فرض اینکه تکامل درونی حباب از دست دادن جرم آدیاباتیک است، باید شعاع پوسته جارو شده و فشار را با $$ داده می شود R_s(t) = \left ( 2L_w/3A \right )^{1/3} t $$ # راه حلی که با \begin{ شروع کردم eqnarray} \frac{d}{dt} \int_{پوسته} \rho d^3x = -\int_{S_2} \rho (v_i -u_i) n_i ds + \int_{S_1} \rho (v_i -u_i)n_i ds \end{eqnarray} سپس در نهایت پاسخ The mass of swept up material را دریافت کردم. اما من با انرژی محور و حرکت شروع کردم $$ \frac{d}{dt}\left (M \frac{dR_s}{dt} \right )= \frac{3}{2} \frac{L_w}{v_w } \frac{R_s^2}{R_1^2}= 4\pi p_bR_s^2 $$ فکر میکنم از اینجا باید معادله مورد نیاز را پیدا کنم. کسی میتونه کمک کنه؟ | نرخ از دست دادن جرم سحابی های سیاره ای |
30861 | اگر میدانی دارید که مقدار آن فقط نویز گاوسی به اضافه یک ثابت است آیا آن را همسانگرد می نامید؟ * جهت ترجیحی وجود ندارد * با این حال در همه جهات یکسان نیست اگر همان به معنای ثابت باشد، سوال در مورد تعریف یک کلمه است، بنابراین واضح است که پاسخ های متناقضی ممکن است ایجاد شود. با این حال **شما** از چه تعریفی استفاده می کنید یا دیده اید: بدون جهت ترجیحی یا ترجمه متنی ثابت؟ | ایزوتروپی و نویز |
114926 |  من فکر میکردم در صورت اولین شکاف چه اتفاقی برای الگوی حاشیهای که روی صفحه نمایش داده میشود (همانطور که در شکل نشان داده شده است) تصویر) که به شکاف تک نیز معروف است، کمی عریض تر ساخته شد. من آن را در کتابم خواندم. من آن را درک نمی کنم. به هر حال نقل می کند > _اگر تک شکاف بیش از حد پهن باشد، هر قسمت از آن یک الگوی حاشیه ایجاد می کند > که به دلیل مجاورت تک شکاف > کمی از الگو جابجا می شود. در نتیجه، حاشیههای تیره الگوی شکاف دوتایی باریکتر از حاشیههای روشن میشوند و کنتراست بین حاشیههای تیره و روشن از بین میرود. سعی می کند بگوید همچنین وقتی می گوید قطعات یعنی چه؟ | آزمایش دو شکاف یانگ: اگر اولین شکاف خیلی پهن بود چه اتفاقی میافتاد؟ |
102798 | در اولین دوره آموزشی polchinski در مورد رشته، با  چگونه استنباط کنیم | چگونه معادلات 3.6.15 را در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی استنباط کنیم؟ |
8827 | یکی از سوالات مرتبط در مورد بسیاری از سیستم های بدن که باعث تعجب من می شود این است که چرا منظومه شمسی برای میلیاردها سال اینقدر پایدار است. من با ایده رزونانس مواجه شدم و اگرچه مفهومی مفید است، اما به سختی پایداری طولانی منظومه شمسی را توضیح می دهد. به طور معمول یک مشکل جسم N با برهمکنش متقابل مربع معکوس نمونه ای از یک سیستم آشفته است. آیا پیشرفت واقعی در مورد این موضوع ثبات وجود دارد؟ | سوال در مورد پایداری منظومه شمسی |
90783 | من اخیراً در مورد نانولوله های کربنی مطالعه می کردم که دارای مدول یانگ بسیار بالا و همچنین استحکام کششی بالا هستند که آنها را به الیاف بسیار جالب تبدیل می کند. با این حال، وقتی این را خواندم، تعجب کردم که چه چیزی پشت این خواص بزرگ نهفته است. بعد از کمی جستجو، متوجه شدم که مربوط به پیوندهای sp2 است که اتمهای کربن میسازند، که (یکی از؟) قویترین پیوندهای شیمیایی هستند که اتمها میتوانند بسازند. علاوه بر این، مقاله ای اشاره کرد که درجه بالای انحنا نیز ممکن است در اینجا نقش داشته باشد. اما دقیقاً چگونه این پیوندهای قوی و انحنای بالا به مدول یانگ بالا و استحکام کششی بالا منجر میشوند؟ خمیدگی چه ربطی به هر یک از این دو دارد؟ من بسیار خوشحال خواهم شد اگر کسی بتواند یک استدلال کیفی به من بدهد که چرا این الیاف این خواص را دارند. اگر بتوانید به بخش تئوری مقاله ای که در مورد این موضوع بحث می کند اشاره کنید، این نیز کاملاً خوب است. | مدول یانگ بالا و استحکام کششی نانولوله های کربنی |
103720 | یک آزمایش کوانتومی EPR را می توان با فروپاشی آنی تابع موج بدون توجه به فاصله ای که یک جفت ذره درهم تنیده را از هم جدا می کند توضیح داد. اما آیا ما اطمینان داریم که این فرآیند واقعاً آنی است؟ اگر نه، محدودیت آزمایشی فعلی در مورد سرعت فرآیند چقدر است؟ | پارادوکس EPR: آنی در مقابل بسیار سریع؟ |
79491 | من می خواهم بدانم وقتی از رویکرد انتگرال مسیر استفاده می کنیم، عملگر چگالی یک سیستم چگونه تکامل می یابد. | تکامل زمان عملگر چگالی در رویکرد انتگرال مسیر |
35545 | تفاوت بین اورتیبال و مدار چیست؟ کدام یک باید در فیزیک استفاده شود؟ در مکانیک کوانتومی از «اوربیتال اتمی» یا «مدار اتمی» استفاده می شود؟ و در مکانیک کلاسیک چطور؟ مدار یک ذره یا مدار؟ | تفاوت بین مدار و مدار چیست؟ |
79496 | من میدانم که صرف بار، عملگرهای ایجاد (یا نابودی) ذرات را با عملگرهای ضد ذرات مبادله میکند و بنابراین شایسته نام مزدوج بار است. با این حال، اگر بر روی موج صفحه دیراک تک الکترونی $u(p)$ عمل شود، نتیجه v(p) و بالعکس می شود. اما برای من، $v(p)$ موج صفحه پوزیترون منفرد نیست. برای من این راه حل فرکانس منفی است. بنابراین برای حل های تک ذره معادله دیراک بیشتر شبیه یک تقارن بین جواب های مثبت و منفی است. برای یک اپراتور صرف بار، انتظار دارم که یک موج صفحه تک الکترونی در حال حرکت را به یک موج پوزیترون منفرد در حال تغییر تغییر دهد. اما $v(p)$ نشان دهنده یک موج هواپیمای خروجی در نمودارهای فاینمن است. همچنین گفته می شود که $C$ موج فرکانس منفی $v(p)$ را به یک راه حل موج فرکانس مثبت $u(p)$ تغییر می دهد که در نهایت نشان دهنده پوزیترون است. بسیار خوب، اما باز هم C$ نباید صرف بار نامیده شود، بلکه باید تقارن بین راه حل های فرکانس مثبت و منفی نامیده شود. ممنون میشم در این مورد توضیح بدم | آیا Conjugation شارژ نباید به عنوان تقارن فرکانس مثبت/منفی شناخته شود؟ |
112869 | موقعیت جسمی که در امتداد محور X حرکت می کند به صورت $X=a+bt^2$ داده می شود که $a=8.5\,\mathrm m$, $b=2.5\,\mathrm {m/s^2}$ و $t$ بر حسب ثانیه اندازه گیری می شود. سرعت آن در $t=0$ و $t=2.0$ s چقدر است؟ سرعت متوسط بین $t=2.0s$s و $t=4.0$s چقدر است؟ من نمی دانم چه کار کنم. من این را به صورت عددی در یک کتاب دیدهام که در آن از سرعت $v=dx/dt$ استفاده کردهاند، اما $d$ مخفف چیست؟ آیا دلتا ($\Delta$) است؟ من کلا گیج شدم | نحوه محاسبه سرعت متوسط |
110552 | من اطلاعات زیر را دارم: دامنه-تابع: $U(k) = Ae^{-a|k-k_0|}$ تابع موج: $u(x,t) = \frac{A}{\sqrt{2\ pi}} \frac{2a}{(x-vt)^2+a^2}e^{ik_0(x-vt)}$ عدم قطعیت در x: $\Delta x = 1$ (رابطه پراکندگی خطی). عدم قطعیت در k: $\Delta k = \frac{1}{\sqrt{2a}}$ و در نهایت $a > 0$. کار به شرح زیر است: ترسیم بخش واقعی $u(x,t)$ برای $t = 0$ با 1) $k_0a = 0$ و 2) $k_0 a >> 1$ و همچنین برای $t > 0$ برای 1) $k_0a = 0$ و 2) $k_0 a >> 1$. توجه داشته باشید که باید $\frac{x}{a}$ روی آبسیسا داشته باشید. تمام کاری که من تاکنون انجام داده ام محاسبه $u(0,0)$ برای $k_0a = 0 \Rightarrow k_0 = 0$ است و من $u(x,t)_{k_0a = 0} = \sqrt{\frac{ دریافت کردم 2}{\pi}} \frac{A}{a}$. و اکنون من مطلقاً هیچ سرنخی برای انجام دادن ندارم. من چند سالی است که روی این نشسته ام... امیدوارم کسی بتواند به من کمک کند. خیلی ممنون. Funky Peanut خب من ساعت | رسم تابع موج برای یک بسته موج |
55164 | در arXiv:1207.3497 \- تابع پارتیشن _4D در $S^1 \times S^3$ و 2D Yang- Mills با مساحت غیرصفر_، یوجی تاچیکاوا تابع پارتیشن را برای یک مدل سیگما 4d $\mathcal{N}=2$ توضیح میدهد. $S^3 \times S^1$ با هدف $T^*G_{\mathbb{C}}=G \times \mathfrak{g}\times \mathfrak{g}\times \mathfrak{g}$ نظریه دوبعدی یانگ-میلز با تغییر شکل q است. حالت های این مدل σ چگونه است؟ هندسه/توپولوژی $S^3 \times S^1$ چگونه در اینجا نقش دارد؟ | مدل سیگما در $S^1 \times S^3$ |
67824 | من یک سوال در مورد فرمالیسم لاگرانژی دارم. آنها بیان می کنند که محدودیت های هولونومی به صورت زیر بیان می شوند: $$f_\alpha(x_1,y_1,z_1,...,x_n,y_n,z_n,t) = 0 $$ که در آن $\alpha = 1,...,L $ اکنون بیان می کنند که این محدودیت ها ممکن است حاوی اطلاعات نامربوط نباشند. آنها این را با گفتن این جمله بیان می کنند: $$rank(\frac{\partial{f^{\alpha}}}{\partial{x_k}}\frac{\partial{f^{\alpha}}}{\partial{y_k }}\frac{\partial{f^{\alpha}}}{\partial{z_k}}) = L$$ با $\alpha = 1,..,L $ و $k = 1,...,N $. این شبیه یک ماتریس ژاکوبی است. با این حال، نمیدانم چگونه این بیان میکند که محدودیتها ممکن است حاوی اطلاعات نامربوط نباشند. (من می بینم که آنها ممکن است به خطی وابسته نباشند، آیا رابطه ای بین وابستگی خطی و ماتریس ژاکوبی وجود دارد؟) علاوه بر این، آنها بیان می کنند که تحت این مقدمات، ما می توانیم محدودیت ها را حل کنیم و می توانیم بگوییم: $z_k = z_k(x_1، y_1,z_1,...,t) $ (که در آن $z_k$ یک نماد نمادین برای یک پارامتر است (بنابراین می تواند برای مثال باشد $x_5$))، و $z_k$ بستگی به پارامترهای $3n-L$ و زمان $t$ دارد. با یک تبدیل منظم این پارامترها را می توان به سایر پارامترهای تعمیم یافته تبدیل کرد. این باید از قضیه توابع ضمنی تبعیت کند، اما این قضیه فقط بیان میکند که ما میتوانیم $f_\alpha$ **local** را حل کنیم: بنابراین من نمیفهمم چرا آنها فرض میکنند که این پارامترهای تعمیمیافته باید به طور کامل پیکربندی را تعیین کنند. سیستم به نظر می رسد که این مختصات فقط پیکربندی سیستم را در اطراف نقطه ای که محدودیت ها را برآورده می کند تعیین می کند. | سوال در مورد مکانیک لاگرانژی |
57860 | بیایید به طور خاص به یک سیستم دو سطحی بپردازیم. من میدانم که «همدوسی» به دلیل عناصر خارج از قطر در ماتریس چگالی است $\rho(t) = \sum_{i}|\psi_i(t)\rangle p_i\langle\psi_i(t)|$ برای سیستم (به طور کلی برای حالت های مختلط نوشته می شود). درهم تنیدگی را می توان با یافتن مقادیر ویژه $p_i$ ماتریس چگالی در زمانی $t$ و جمع کردن عبارات $p_i\times \log(p_i)$ اندازه گیری کرد. این ارزش ها از نظر فیزیکی چیست؟ من مشکلاتی را دیدهام که در آن فرد با یک حالت محصول خالص از یک نوع و دیگری شروع میکند و مشاهده میکند که این دو حالت در هم پیچیده میشوند و انسجام از یکی به دیگری و به عقب منتقل میشود. این در واقع به چه معناست؟ من همچنین به همبستگی اشاره می کنم. آنها چگونه در این تصویر قرار می گیرند؟ آیا می توان عقده بدون انسجام داشت یا انسجام بدون درهم تنیدگی؟ ویرایش: درهم تنیدگی را می توان اندازه گیری کرد... در واقع به این معنی است که ما طیف درهم تنیدگی را از طریق آنتروپی تعیین می کنیم. | انسجام، درهم تنیدگی، همبستگی |
73642 | صبح همگی بخیر، من باید شبیه سازی عددی چگالش بوز-انیشتین را روی یک دیسک در حال چرخش اجرا کنم. اکنون، مشکل من این است که به معادله ای که استفاده می کنم مشکوک شدم، زیرا نتیجه نهایی آن چیزی نیست که انتظار داشتم. اول از همه، معادله Gross-Pitaevskii (در یک تله متقارن محور z) برای دامنه تابع موج یک میعان با گرداب $$ \mu f(\rho,z) = -\frac{\hbar است. ^2}{2m}\left( \frac{1}{\rho}\frac{\partial}{\partial \rho}\left( \rho \frac{\partial f(\rho,z)}{\partial \rho} \right) - \frac{f(\rho)l^2}{\rho^2}+\frac{\partial^ 2 f(\rho,z)}{\partial z^2} \right) + V(\rho,z)f(\rho,z) + U_0f^2(\rho,z)\cdot f(\rho,z) $$ که $l$ کوانتوم گردش، $\mu$ پتانسیل شیمیایی و $U_0 = 4\pi\hbar^2a/m $ ($a$ طول پراکندگی است). حالا میخواهم معادله را روی یک دیسک در نظر بگیرم، بنابراین $f=f(\rho)$ را قرار دادم. برای حل عددی آن، باید جایگزینی $$ f(\rho) = \frac{u(\rho)}{\sqrt \rho } $$ را انجام دهم (در حالی که در یک محصور کروی، $f(\ را قرار می دادم. rho) = u(\rho)/\rho)$). بنابراین عبارت جنبشی با $$ \frac{1}{\rho}\frac{\partial}{\partial \rho} \left( \rho \frac{\partial f(\rho)}{\partial \ داده میشود. rho} \right) = \frac{1}{\rho}\frac{\partial f(\rho)}{\partial \rho}+\frac{\partial^2f(\rho)}{\partial\rho^2} = \frac{u''(\rho)}{\sqrt \rho}+\frac{u(\rho )}{4\rho^{5/2}} $$ به طوری که مشتق اول وجود ندارد (من به آن نیاز دارم زیرا با استفاده از الگوریتم Numerov آن را حل می کنم). جمع کردن همه $$ \mu u(\rho) = -\frac{\hbar^2}{2m}\frac{d^2u(\rho)}{d \rho^2} + \frac{\hbar^ 2}{2m\rho^2}\left(l^2-\frac{1}{4} \right)u(\rho) + V(\rho,z)u(\rho) + \frac{U_0}{\rho}u^2(\rho)\cdot u(\rho) $$ که در آن به عنوان پتانسیل خارجی از $V(\rho) = 1/2 m \omega^2\rho^ استفاده میکنم 2 دلار معادله خوبی به نظر می رسید، تا اینکه متوجه شدم که اگر بخواهم آن را در مورد دیسک غیر چرخان آزمایش کنم ($l=0$، در این مورد معادله بالا باید دقیقاً معادله GP در مختصات استوانه ای شود) و غیر گاز برهم کنش ($a=0$، یعنی $U_0=0$) معادله دارای یک جمله گریز از مرکز است، و بنابراین حل حالت پایه به صورت ناپدید می شود. $\rho$ به 0 نزدیک می شود، که فکر نمی کنم درست باشد. نظر شما چیست؟ چه غلطی کردم؟ من فرض می کنم که برنامه من کار می کند، زیرا شبیه سازی در تله کروی به خوبی تمام شد (و توجه کردم که شرایط عادی سازی و موارد دیگر را اصلاح کنم)، اما اگر هیچ خطایی در محاسبات من پیدا نکردید، دوباره می روم بررسی کنم. الگوریتم ها! ممنونم!! | BEC در یک دیسک چرخان |
55291 | بنابراین می دانم که برای یک میدان الکترومغناطیسی در خلاء، لاگرانژ $\mathcal L=-\frac 1 4 F^{\mu\nu} F_{\mu\nu}$ است، مدل استاندارد این را به من می گوید. آنچه من می خواهم بدانم این است که آیا استدلال ابتدایی (بر اساس تقارن) وجود دارد که چرا این شکل را دارد. من در این مورد جستجو/خواندن انجام دادهام، اما فقط نویسندگانی را پیدا کردهام که مستقیماً به سمت عبارت میپرند و گاهی اوقات چیزی به این مضمون میگویند که «سادهترین ممکن» است. با تشکر از پاسخ های عالی، من پاسخی را که دقیقاً دنبالش بودم پذیرفتم، اما دو پاسخ طولانی دیگر به همان اندازه جالب و مفید بودند. | شکل کلاسیک EM لاگرانژی |
103724 | روشی که من آن را از تمرین تحلیل فوریه و پردازش سیگنال در کنار مکانیک کوانتومی یاد گرفتم، این است که بقای انرژی را نمی توان در مقیاس های زمانی کوتاه به دست آورد و این بقای انرژی را در مکانیک کوانتومی محدود می کند. به عبارت دیگر: _پایهداری انرژی توسط اصل عدم قطعیت هایزنبرگ در جهان ما محدود شده است. این اشتباه است بنابراین من این موضوع را در اینجا پست کردم، زیرا شاید من آن را به درستی درک نمی کنم و شما بچه ها می توانید به من بگویید چرا این اشتباه است. مثال: یک واپاشی بتا یک بوزون W تولید می کند که جرم آن 85 برابر بزرگتر از ذرات اولیه است (که در نهایت به نوترینو و مقداری ذره بتا تجزیه می شود) و این به دلیل مقیاس زمانی بسیار کوتاه امکان پذیر است که در طی آن بوزون W تولید می شود. یعنی انرژی در مقیاس های زمانی بسیار کوتاه حفظ نمی شود. آیا من این را درست می فهمم؟ متشکرم. | حفاظت از انرژی توسط اصل عدم قطعیت محدود شده است |
10611 | یکی از راههای ساده برای توضیح ساختار اساسی مدل پوسته هستهای، قرار دادن نوکلئونها در یک نوسانگر همسانگرد سه بعدی است. به راحتی می توان نشان داد که مقادیر ویژه انرژی $E = \hbar\omega\left(n+\frac{3}{2}\right)$ با انحطاط $D(n) = \frac{1}{2} است. (n+1)(n+2)$، که $n = n_1 + n_2 + n_3 = a^\dagger_1 a_1 + a^\dagger_2 a_2 + a^\dagger_3 a_3$. با این حال، در کتابی که من در حال حاضر از آن استفاده می کنم (حلقه، مسئله هسته ای چند بدنه) و در چندین متن دیگر، نویسندگان اعداد کوانتومی را به صورت $n=2(n_r-1)+\ell$ (یا در بعضی جاها) می نویسند. ، $n=2n_r+\ell$). این عجیب به نظر می رسد، زیرا ما 3 عدد کوانتومی ($n_1، n_2، n_3$) را با 2 ($n_r، \ell$) مبادله می کنیم. فکر میکنم اگر فقط از $n_r$ و $\ell$ برای برشمردن سطوح انرژی هستهای فرضیمان استفاده کنیم، خوب است، اما در هر صورت برای من روشن نیست چرا شما انتخاب میکنید $n = 2n_r + \ell$ برای انجام این کار (علاوه بر این، بدیهی است که بازتولید اعداد جادویی پایینتر کار خوبی دارد). این نویسندگان عبارت را بدون هیچ توضیحی بیرون میآورند، و من میخواهم بدانم چرا از این عبارت استفاده میشود. من هنوز در مورد اهمیت $n_r$ و $\ell$ در هسته ها واضح نیستم، بنابراین گیج کننده است. | سطوح انرژی نوسانگر هارمونیک ایزوتروپیک سه بعدی (مدل پوسته هسته ای) |
77664 | داشتم این آزمایش را انجام میدادم: یک فنجان پلاستیکی برمیدارم، در ظرف آب میگذارم، شناور میشود - سپس وقتی یک سکه را در آب میگذارم، فرو میرود و در ته آن قرار میگیرد. بنابراین برای اینکه فنجان غرق شود، آن را با آب پر می کنم - و فنجان غرق می شود، اما تا زمانی که کاملاً در آب غوطه ور می شود و متوقف می شود (تا ته نمی رود) فرو می رود چرا این اتفاق افتاد؟ چرا مثل سکه غرق نشد؟ * * * ص: من از وجود این تاپیک مطلع هستم و جواب سوال من را نمی دهد، پس لطفا تکراری علامت نزنید. | بطری پلاستیکی شناور و غرق شده |
114070 | میخواستم بپرسم چرا پالسی که به انتهای آزاد میرسد منعکس میشود و با همان جهت جابهجایی که قبل از بازتاب داشت بازمیگردد. من دنبال توضیح با نیروها هستم. | انعکاس نبض |
73398 | من به تازگی خواندم که 68 سال پیش _Little Boy_ در هیروشیما انداخته شد، که باعث شد در مورد برخی از حقایق نسبتا تاریخی در مورد ساخت اولین بمب های هسته ای تعجب کنم. به نظر می رسد که آنها چندین سؤال هستند، اما آنها به یک چیز خلاصه می شوند: جنبه های نظری توسعه بمب. تا آنجا که من می دانم، شکافت هسته ای قبلاً در آن زمان درک شده بود، بنابراین آیا تمام رقابت بین تیم آمریکایی و تیم آلمانی برای توسعه بمب، صرفاً یک موضوع مهندسی بود؟ یا نقش فیزیکدانان نظری مانند ریچارد فاینمن چه بود؟ همچنین، من چیزهایی مانند این را شنیده ام که تیم به رهبری ورنر هایزنبرگ تصورات اشتباهی در مورد شکافت هسته ای داشتند، به طوری که تیم او نمی توانست ابتدا بمب را توسعه دهد. آیا کسی میتواند جنبههای نظری توسعه بمبها را با توجه به این مسائل تاریخی در نظر بگیرد؟ | در مورد جنبه های نظری توسعه اولین بمب های هسته ای |
97787 | من واقعاً در درک **چگونه** به عبارتی که مقاومت و $\varepsilon''$ را به عنوان بخش پیچیده ثابت دی الکتریک مربوط می کند، برسم مشکل دارم. من سعی میکردم روشی واضح و شیوا را برای توصیف این موضوع دنبال کنم. من درک می کنم که چگونه مفهوم ایده آل خازن نیاز به تغییر فاز $\pi/2$ بین قطبش و میدان الکتریکی دارد که با ثابت دی الکتریک مرتبط است. اگر $\pi/2$ نباشد، بیان ثابت دی الکتریک به صورت یک عدد مختلط به ما امکان می دهد آن تغییر فاز را بیان کنیم. میدانم که عدم تغییر فاز برابر با $\pi/2$ به این معنی است که خازن ایدهآل و همچنین مقاومت مرتبطی ندارم. اساتید من مدام به من می گویند که عبارت زیر یک _definition_ است، نه یک کسر: $$\varepsilon''=\sigma/{\varepsilon_0\omega} $$ یعنی $$\varepsilon''=d/{A\varepsilon_0\ omega R} $$ که در آن _d_ و _A_ ضخامت و سطح تماس مقاومت _R_ هستند اما به نظر من باید بتوانم توضیح دهم بهتر است... چگونه؟ | رابطه بین ثابت دی الکتریک پیچیده و مقاومت |
1566 | کدام آزمایش نظریه اتمی را اثبات می کند؟ نظریه های فرعی اتمی: 1. اتم ها دارای: هسته هستند. الکترون ها پروتون ها و نوترون ها 2. تعداد الکترون هایی که اتم ها دارند رابطه آنها را با اتم های دیگر مشخص می کند. 3. اینکه اتم کوچکترین واحد عنصری ماده است - اینکه نمیتوانیم به تقسیم اتمها به چیز کوچکتر ادامه دهیم و ویژگیهای عنصر اصلی را حفظ کنیم. 4. اینکه همه چیز از اتم ساخته شده است. این تئوریهای فرعی ممکن است افکار بیشتری را در مورد آزمایشهای فردی که تئوریهای زیر اتمی فردی را اثبات میکنند تحریک کند (حدس من بعد از آزمایشهای بیشتر قابل اثبات است). | کدام آزمایش نظریه اتمی را اثبات می کند؟ |
72119 | اگر من بدانم که ضریب شکست یک ماده معین برای طول موج متوسط (مثلاً 550 نانومتر) 1.4 است و میخواهم بدانم ضریب شکست با طول موج 832 نانومتر چقدر است، چگونه میتوانم این را محاسبه کنم. ? من به دنبال راه حل دقیقی نیستم، فقط یک تخمین تقریبی بهتر از 1.4 است | تبدیل ضرایب شکست |
130467 | در این پست: ثابت های بدون بعد در فیزیک بحثی در مورد ثابت های بدون بعد در مقابل ثابت های بی بعد در فیزیک وجود دارد. در چارچوب این بحث، من در مورد اهمیت تنظیم $\hbar=1$ در محاسبات، به ویژه در محاسباتی که در حال گسترش عمل کلاسیک حول حل کلاسیک به معادلات حرکت + نوسانات کوانتومی هستیم، متعجبم. اگر به درستی متوجه شده باشم، نوسانات کوانتومی در توان $\hbar$ بسط مییابند که میزان تأثیرات کوانتومی را که در تقریب خود در نظر میگیرید را اندازه میگیرد. من در آن زمان تعجب کردم، از آنجایی که $\hbar$ ابعاد دارد، پس نباید معیاری اساسی برای میزان اثر کوانتومی در یک محاسبه باشد، آیا دیدگاه دیگری در این مورد وجود دارد؟ من یک ثابت جفت موقتی را دیده ام که معرفی شده است، اما به یاد دارم که به طور خاص در کتاب ها خوانده بودم که $\hbar$ پاسخی به این سؤال است که «آیا عمل بزرگ است؟»، سؤالی که در فیزیک کلاسیک معنایی ندارد (مثلاً در گزارش S. Coleman در مورد instantons). | بسط در نوسانات کوانتومی انتگرال مسیر |
75942 | من سعی کردم در این مورد تحقیق کنم و سوالات مشابهی وجود دارد. با این حال، آنها سناریوهای کمی متفاوت دارند و برای اطمینان از اینکه من چیزها را کاملاً درک می کنم، می خواستم آن را به زبان خودم بیان کنم و تأیید کنم که روند فکرم درست است. من تازه بعد از یک دهه که هیچ کاری مرتبط از راه دور انجام ندادم دوباره به فیزیک بازگشتم، بنابراین میخواهم مطمئن شوم که چیزها را گیج نمیکنم. ما دو شی داریم که دقیقاً **اندازه و شکل** دارند. بیایید آنها را **A** و **B** بنامیم. **A** **دو برابر وزن** **B** است. هر دو به طور همزمان از هواپیما پایین می آیند. آیا درست است که بگویم از آنجایی که **B** **نصف وزن** *A** است، خیلی زودتر به سرعت نهایی خود می رسد و از آنجا به بعد شتاب 0 تولید می کند. **A**، از طرف دیگر، به شتاب خود ادامه می دهد تا زمانی که نیروی مثبت ناشی از مقاومت هوا با وزن آن برابر شود و در آن نقطه به سرعت نهایی و شتاب صفر برسد. **A** **سرعت پایانی بالاتر** خواهد داشت و زودتر از **B** به زمین می رسد، زیرا **A** برای مدت زمان طولانی تری شتاب می گرفت. **ویرایش:** از جرم به وزن تغییر کرد، به این دلیل که وزن نیرویی است که آن دو جسم را به سمت زمین فشار می دهد. | سرعت پایانی دو جسم هم شکل و هم اندازه با وزن های مختلف؟ |
75945 | از طرف دیگر، چرا نیروی ایجاد شده در اثر دمیدن هوا بسیار قوی تر از نیروی ایجاد شده در اثر مکیدن هوا است؟ خوب، پس عامل انسانی را فراموش کنید که در خاموش کردن شمع ها نقش دارد. یک جاروبرقی با انتهای مکش و انتهای دمنده در نظر بگیرید. هر کسی که آن را امتحان کرده است متوجه می شود که انتهای دمنده نیروی بسیار قوی تری نسبت به انتهای مکش ایجاد می کند، علیرغم اینکه تخلیه (کم و بیش) در هر دو انتها برابر است. چرا این اتفاق می افتد؟ | چرا دمیدن شمع آن را خاموش می کند اما مکیدن اینطور نیست؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.