_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
47210 | سوال اینجاست: آیا خواص ترمودینامیکی یک سیاهچاله (طیف تابش هاوکینگ و دما، آنتروپی، مساحت و غیره) بستگی دارد که سیاهچاله در یک فضا-زمان DeSitter یا Anti-DeSitter قرار گیرد؟ چرا و چگونه | آیا فضازمان پس زمینه سیاهچاله بر خواص ترمودینامیکی آن تأثیر می گذارد؟ |
40746 | من با یک مشکل آزاردهنده مواجه هستم که نمی توانم آن را حل کنم، اگرچه یکی از دوستان به من راهنمایی کرده است که چگونه ممکن است حل شود. امیدوارم کسی در اینجا پاسخ را بداند. مشخص است که یک ابرتابع (به عنوان تابعی از فضا-زمان و مختصات گراسمن) باید به عنوان یک سری تحلیلی در متغیرهای گراسمن مشاهده شود که به پایان می رسد. _به عنوان مثال_ با دو مختصات گراسمن $\theta$ و $\theta^*$، بسط برای ابرتابع $F(x,\theta,\theta^*)$ $F(x,\theta) است. =f(x)+g(x)\theta+h(x)\theta^*+q(x)\theta^*\theta.$$ حاصلضرب دو مقادیر با ارزش Grassmann یک عدد رفت و آمد است _به عنوان مثال_ $\theta^*\theta$ یک شی جابجایی است. یکی از ابهاماتی که دوستم برای من برطرف کرد این است که این محصول نباید واقعی یا دارای ارزش پیچیده باشد، بلکه باید عنصری از یک حلقه باشد (من نمی دانم واقعاً به چه معناست، اما هر چه باشد). در غیر این صورت، از $(\theta^*\theta)(\theta^*\theta)=0$، لزوماً $\theta^*\theta=0$ نتیجه میگیرم مگر اینکه آن محصول در آن حلقه باشد. اما اکنون من فوق العاده گیج شده ام (ببخشید جناس). اگر Dirac فیلدهای $\psi$ و $\bar\psi$ را وارد کند، QED لاگرانژی $$\mathcal{L}=\bar\psi(i\gamma^\mu D_\mu-m)\psi-\frac{1 ظاهر میشود. {4}F_{\mu\nu}F^{\mu\nu}$$ اشیاء ضد رفت و آمد (با ارزش Grassmann) هستند که محصول آنها نیازی به real/complex-valued، پس آیا لاگرانژی دیگر یک کمیت با ارزش واقعی نیست، بلکه مقداری را می گیرد که به _ring_ دوست من تعلق دارد؟ من این را باور نمی کنم!! | عجیب بودن پارادوکس گراسمن |
109993 | من اخیراً این پست Phys.SE را خواندم و از آنجایی که نمی دانستم سیاهچاله ها دارای چرخش هستند، یک سوال به ذهنم رسید: چگونه می توانم سرعت چرخش یک سیاهچاله را محاسبه کنم؟ آیا جرم یا شعاع بر آن تأثیر می گذارد؟ تو گوگل سرچ کردم ولی چیز زیادی نتونستم بفهمم، همه چیزی که پیدا کردم مربوط به سرعت مداری یک سیاره بود... | حرکت زاویه ای یک سیاهچاله |
103399 | فکر میکنم وقتی امیتر به شدت دوپ میشود، فاصله باند کاهش مییابد که باعث افزایش جریان رو به جلو مرجع (جریان عبوری از محل اتصال E-B) میشود اما خود آلفاها تغییر نمیکنند. | چگونه باریک شدن باند (دوپینگ شدید امیتر) بر آلفا F و آلفا R در مدل Ebers-Moll یک BJT تأثیر می گذارد؟ |
132125 | معادلات در فیزیک اغلب بدون کمیت ساز نوشته می شوند. به عنوان مثال، هر از گاهی میتوانیم ببینیم که معادله $$E = mc^2$$ بهطور تصادفی نوشته میشود. من تعجب می کنم که آیا نباید به طور دقیق به صورت چیزی مانند: برای همه $E$ در یک محدوده معین از مقادیر و همه $m$ در یک محدوده معین از مقادیر، $E =mc^2$ داریم؟ اگر نه، پس منطقاً معادله $E = mc^2$ گاهی معتبر و گاهی اوقات نامعتبر است به عنوان $E، m$ در محدوده های داده شده آنها اجرا می شود، به طوری که نمی توان از $E = mc^2$ برای بیان آنچه در آن استفاده کرد استفاده کرد. منظور شده است به معنی. سپس چگونه میتوان این سبک نوشتاری فیزیک ریاضی را، همانطور که در ابتدا نشان داد، با سبک نوشتاری ریاضی معتبر، همانطور که در پاراگراف دوم نشان داده شد، به معنای دقت منطقی ترکیب کرد؟ | مسائل کمیت معادلات در فیزیک |
75055 | طبق تعریف، طبق یادداشتهایی که در حال بررسی آن هستم: **ردی جزئی** $\text{Tr}_A:L(H_A \otimes H_B) \rightarrow L(H_B)$ نقشه منحصربهفردی است که: $$\ را برآورده میکند. text{Tr}(L_B \cdot \text{Tr}_A(R_{AB})) = \text{Tr}((\mathbb{I} \otimes L_B)R_{AB})$$ برای همه $L_B \in L(H_B)$ و $R_{AB} \در L(H_A \otimes H_B)$. اکنون، طبق تعریف ویکیپدیا، $$T \in L(V \otimes W) \mapsto \text{Tr}_W(T) \in L(V).$$ حالا اگر سعی کنیم این دو تعریف را به هم مرتبط کنیم. در تعریف دوم اجازه میدهم $W = H_A$، و $T = R_{AB}$، سپس $\text{Tr}_A(R_{AB})$ را بازیابی کنم، اما در تعریف اول دارم ردیابی بیرونی و $L_B$ - قسمت اول که $\text{Tr} است (L_B \cdots$ چرا اینها (حداقل به ظاهر) متفاوت هستند؟ $\lefttarrow$ سؤال (1) اکنون میخواهم بفهمم چرا، مانند خط موضوع: $$\langle l|R_{B}|k\rangle = \text{Tr}((\mathbb{I}_{A} \otimes |k\rangle \langle l|)(R_{AB}))$$ اول، من می دانم که $\langle l|R_{B}|k\rangle = \text{Tr}(|k\rangle \langle l |R_{B})$، اما نمیدانم چگونه میتوان به نتیجه رسید $(\mathbb{I}_{A} \otimes |k\rangle \langle l|)(R_{AB})$ از آنجایی که $R_{AB}$ یک ماتریس است، من نمی دانم با آن چه کنم در رابطه با حاصلضرب تانسور (نتوانستم مثال مشابهی را با توزیع یک ماتریس روی یک حاصلضرب تانسور پیدا کنم یا تشخیص دهم). سوال 2: چگونه $\langle l|R_{B}|k\rangle = \text{Tr}((\mathbb{I}_{A} \otimes |k\rangle \langle l|)(R_) بدست آوریم {AB})) دلار؟ | درک ردیابی جزئی و استخراج $\langle l|R_{B}|k\rangle = \text{Tr}((\mathbb{I}_{A} \otimes |k\rangle \langle l|)(R_{ AB}))$ |
83669 | اجازه دهید $|n \rangle$ نشانگر $n^{th}$ حالت ساکن نوسانگر هارمونیک باشد، با انرژی $E_n = \hbar \omega(n+\frac{1}{2})$ چگونه $\ را پیدا کنم langle x\rangle$ و $\sigma_x$ من می دانم که $$\langle x\rangle = \langle \alpha|x\alpha \rangle = \sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}\langle \alpha|(a_+ + a_-)\alpha \rangle=\sqrt{\frac{\hbar}{2m\omega}}(\alpha + \alpha^*)$$ اما این فقط از تعریف عملگر نردبان است، چه ربطی به حالت ویژه انرژی دارد؟ هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد | چگونه می توانم مقدار مورد انتظار را با توجه به انرژی ویژه پیدا کنم؟ |
64900 | بنابراین فرض کنید برای مثال من یک جسم با 5 کیلوگرم جرم دارم. با نیروی 500 نیوتن منفجر می شود. این شی به چهار قطعه تقسیم می شود: یک جسم 0.5 کیلوگرمی، یک کیلوگرمی، یک جسمی 1.5 کیلوگرمی و یک جسم 2 کیلوگرمی. **هر یک از آن قطعات چه نیرویی دارند (و بنابراین چه شتابی دارند)؟** فرض من این است که درصدی از نیرو را نسبت به درصد جرم دریافت می کند. بنابراین قطعه 1 کیلوگرمی 1/5 جرم اصلی است، بنابراین 1/5 نیروی آن را می گیرد؟ | اگر جسمی با نیرو منفجر شود، به قطعات چه نیرویی داده می شود؟ |
47216 | من در حال کار بر روی مقاله ای هستم که برخی ادعاهای مشکوک دارد. این مقاله توسط فرانک تیپلر، ساختار جهان از اعداد خالص است. (من این واقعیت را نادیده می گیرم که برخی از ایده های تیپلر به درستی به _شبه علم__ برچسب گذاری شده اند.) یک ادعا (من فکر می کنم مشکوک) وجود دارد که نیاز به همسانی ریاضی مشترک مدل استاندارد فیزیک ذرات و دی ویت است. نظریه گرانش کوانتومی فاینمن-واینبرگ می تواند افق، صافی و مشکلات همسانگردی کیهان شناسی. من در حال حاضر نگران آن نیستم. (اما من تصور می کنم که این مانع از اظهار نظر مردم نمی شود.) هدف من در حال حاضر کمتر جاه طلبانه است. من فقط با کمک شما تجزیه و تحلیل خواهم کرد که آیا ادعای زیر درست است یا خیر. در بخش 5 از Rept. Prog. فیزیک او ادعا می کند که مقاله ای که در بالا ذکر شد (به نقل از کلمه به کلمه): > بنابراین نظریه میدان کوانتومی پایه به سرعت تغییر ناپذیر کلی را بر ما تحمیل می کند > action \begin{align} S &= \int d^4\\!x\sqrt{-g}\ Big[\Lambda+\frac{1}{8\pi > G}R+c_1^2R^2+c_1^3R^3+\cdots+ \nonumber \\\ > &+c_2^2R_{\mu\nu}R^{\mu\nu}+\cdots > +c_1^3R_{\mu\nu;\alpha}R^{\mu\nu;\alpha}+\ cdots \end{align} > > این لاگرانژی گرانشی از نظر کیفی منحصر به فرد است که توسط > مکانیک کوانتومی انتخاب شده است. > > فیزیکدانان آن را دوست ندارند زیرا (1) دارای بی نهایت ثابت > (قابل عادی سازی مجدد) $c_j$ است، که همه آنها باید با > آزمایش تعیین شوند و (2) معادلات دیفرانسیل مرتبه دوم را ایجاد نمی کند > همه فیزیکدانان می دانند و دوست دارند. اما تعداد قابل شمارش ثابتها در اثر بدیهیومهای نظریه هستند، و من در بخش قبلی اشاره کردم که قضیه لوونهاین-اسکولوم نشان میدهد که تفاوت واقعی بین یک نظریه با تعداد بدیهیات قابل شمارش و یک نظریه با a > تعداد متناهی بدیهیات. مورد محدود برای انسان آسانتر است، به شرطی که عدد «محدود» عدد کوچکی باشد. علاوه بر این، همانطور که وینبرگ > (1995، صفحات 499، 518-519) تاکید کرده است، این لاگرانین یک نظریه کوانتومی گرانش ایجاد می کند که به همان اندازه QED و SM قابل عادی سازی مجدد است. اولین چیزی که به آن توجه میکنم این است که، فکر میکنم، ثابتهای عادیسازی مجدد (ما آنها را در نظریه هادرون «ثابتهای کم انرژی» مینامیم) باید برای هر جمله متفاوت باشند. برای مثال، بهعنوان $\cdots + c_1R^2 + c_2 R^3 + \cdots$، و غیره. نکته بعدی که برای این سؤال متذکر میشوم و میخواهم روی آن تمرکز کنم، این ادعا است که ثابتهای عادیسازی مجدد اعداد نامتناهی قابل شمارش، $ c_j$، مشکلی نیست. (من نمی دانم قضیه لوونهاین-اسکولوم چیست، اما فکر نمی کنم برای این بحث مهم باشد.) استدلال مخالف این است که تعداد نامتناهی از ثابت ها نیاز به مشاهده پذیرهای تجربی بیشتری دارند تا آنها را به عنوان مقیاس انرژی ثابت کنیم. پروب افزایش می یابد. من بر این باورم که آنچه در نظریههای میدان مؤثر هادرونیک کمک میکند این است که یک توان شماری وجود دارد که اندازههای عبارتها را در چگالی لاگرانژی مرتب میکند. و اینکه این توان شماری مستلزم تعیین تعداد محدودی از ثابت های کم انرژی است. اکنون اسکالر انحنای، $R = R_\mu^\mu$، مجموع عبارتهایی است که بالاترین مرتبه مشتق آن مرتبه دوم در مشتقات متریک، $g_{\mu\nu}$ است. و قدرتهای $R$، مثلاً $R^n$، محصولاتی با بالاترین مرتبه خواهند داشت که $n$ فاکتورهای مشتقات دوم متریک هستند. و اصطلاحات دیگر، مانند $R_{\mu\nu}R^{\mu\nu}$ فقط مشتقات مرتبه بالاتری دارند. احتمالاً همان منطق شمارش توان اعمال شده در بالا را می توان برای این اصطلاحات اعمال کرد. من معتقدم این استدلال نشان می دهد که نظریه کوانتومی گرانش زمانی که به عنوان یک نظریه میدان موثر در نظر گرفته شود، پیش بینی می کند. بنابراین سؤالات من این است: 1) آیا استدلال درستی در مورد توان شمارش نظریه ارائه کرده ام؟ 2) آیا این استدلال پیش بینی کننده است؟ | گرانش کوانتومی محدود؟ |
106620 | پاکت الکترون/حفره چیست و چه اهمیتی دارد؟ من دارم سعی میکنم سرم رو به این موضوع برسونم من آنچه اشکرافت و مرمین در مورد این موضوع می گویند را خوانده ام، اما کمی پیچیده است. آنها در مورد مناطق 1، 2، 3 و غیره بریلوین (BZ) صحبت می کنند، و سپس نشان می دهند که با افزایش شعاع کره فرمی الکترون آزاد (FS)، بخش هایی از سطح آن در داخل BZ های خاصی قرار می گیرند. از آنجا، شما این نوع فرآیند عجیب را انجام میدهید که قسمتهایی از FS را که در nامین BZ قرار دارند، میگیرید و آن را با بردارهای متقابل ترجمه میکنید تا در BZ اول قرار بگیرند. به نظر می رسد (در مثالی که آنها از یک فلز FCC استفاده می کنند) جیب های الکترونی از BZ 4 که به اولی ترجمه شده است آمده است. من درک می کنم که آنها چه می کنند، اما واقعا نمی دانم چرا. من همچنین واقعاً اهمیت جیب ها را نمی بینم، اما مدام می بینم که آنها در مقالات ذکر شده اند. من مشکوک هستم -- آیا آنها (کاهش) BZ (یعنی پس از اینکه قسمت مناسب nامین BZ را به BZ اول ترجمه کردید) نشان دهنده باندهای مختلف هستند (n = 1,2 و غیره) و پاکت های الکترون/حفره نشان دهنده بالاترین گروه؟ هر گونه توضیح دیگری نیز بسیار مورد استقبال قرار خواهد گرفت. | پاکت الکترون/حفره چیست و چه اهمیتی دارد؟ |
83479 | جواب را گاهی پیش در کتاب «الکترونیک کوانتومی» یا عنوان مشابه دیدم. از زمانی که کتاب را گم کردم، نویسنده را به خاطر ندارم. کتاب یک جریان الکتریکی ثابت $I$ را در یک کابل در امتداد محور $z$ تنظیم می کند. سپس، پس از یک محاسبه طولانی (اما نه ساده) به نتیجه ای که در بالا ذکر کردم می رسد. ویرایش: یک محاسبه مشابه احتمالی که OP به آن اشاره کرد، ذرات کلاین-گوردون تولید شده توسط یک منبع کلاسیک: مسئله 4.1 در این یادداشت ها (در واقع یک راه حل برای Peskin و Schroeder). اگر این چیزی نیست که OP به آن اشاره کرده است، لطفاً آن را حذف کنید. | چگونه نشان دهیم که فوتون های تولید شده توسط جریان الکتریکی ثابت بر اساس توزیع پواسون توزیع می شوند؟ |
99996 | این واقعاً چندین سؤال مرتبط است... معادلات الکترودینامیک کلاسیک تغییر ناپذیر زمان معکوس هستند. با این حال، وقتی معادلات یک سیستم بارهای خاص را حل می کنیم، معمول است که جواب را فقط با میدان های عقب افتاده در نظر بگیریم. دلیل ارائه شده برای این انتخاب معمولاً این است که راه حل با تصور ما از علیت مطابقت دارد، اما این انتخاب شرایط مرزی به وضوح تغییر ناپذیر زمان نیست. 1) به گفته فاینمن (سخنرانیهای فیزیک، جلد دوم، فصل 20) گرفتن نظریه با شرایط مرزی ثابت معکوس زمانی «در بسیاری از شرایط منجر به نتیجهگیریهای پوچ فیزیکی نمیشود»... اما این نشان میدهد که در برخی شرایط. -- یعنی می توان از طریق آزمایش آزمایش کرد که انتخاب زمینه های عقب افتاده تنها از نظر فیزیکی درست است. چنین آزمایشی چگونه خواهد بود؟ 2) اگر چنین آزمایشی وجود داشته باشد، آیا این اشتباه نیست که بگوییم نیروی الکترومغناطیسی تغییر ناپذیر است؟ 3) آیا نظریه ثابت معکوس زمانی که فاینمن از آن یاد می کند همان نظریه جاذب فاینمن- ویلر است؟ 4) آیا در الکترودیمانیک کوانتومی هم همینطور است؟ یعنی آیا شرطی معادل تثبیت شرایط مرزی در تئوری کلاسیک وجود دارد که در آن فقط راه حل های عقب افتاده در محاسبه در نظر گرفته می شوند؟ و اگر چنین است، آیا جایگزینی با شرایط مرزی تغییر ناپذیر معکوس زمانی وجود دارد؟ و اگر چنین باشد، آیا این تمایز به تفاوتهای آزمایشپذیر منجر میشود؟ حتی اگر بتوانید فقط به یک یا چند مورد از این سؤالات پاسخ دهید، بسیار متشکرم! **به روز رسانی:** نگرانم که این سوال در حال حاضر خیلی طولانی است، اما سعی می کنم منظورم از عدم تغییر زمان معکوس را دقیق تر بیان کنم. با مقداری توزیع بارهای (کلاسیک) با سرعت ها و شتاب های اولیه مشخص شده شروع کنید و فرض کنید که از بقیه جهان جدا هستند. نظریه فاینمن-ویلر حرکت بعدی آنها را بدون هیچ اشاره ای به میدان ها پیش بینی می کند. سپس، در یک زمان $T$ بعداً تمام موارد جدید (موقعیت ها، سرعت ها، شتاب ها) را اندازه گیری کنید، همه سرعت ها را معکوس کنید، و این را به عنوان یک شرط اولیه جدید برای سیستم ایزوله دوم در نظر بگیرید. عدم تغییر زمان معکوس به این معنی است که دینامیک سیستم دوم باید دقیقاً معکوس سیستم اول باشد (به طوری که اگر وضعیت سیستم دوم را یک زمان $T$ بعد اندازه گیری کنم و دوباره همه سرعت ها را معکوس کنم، به حالت اول برمی گردم. شرایط اولیه سیستم اول). من تقریباً مطمئن هستم که این در تئوری فاینمن-ویلر درست است، اما اگر از نظریه معمول الکترودینامیک استفاده کنم و برای هر دو سیستم تنها با در نظر گرفتن میدان های عقب افتاده حل کنم، حدس می زنم که اشتباه باشد. بنابراین، اصولاً حداقل می توان به طور تجربی تفاوت بین این دو نظریه را تشخیص داد; با این حال، من مطمئن نیستم که این قابل انجام است یا در عمل انجام شده است. | عدم تغییر زمان معکوس و شرایط مرزی در الکترودینامیک |
22480 | رابطه بین سطح میله های کنترلی که در یک راکتور هسته ای قرار می گیرند و انرژی نوترونی چیست؟ خطی است؟ منظورم این است که نرخ جذب نوترون با غوطه ور شدن تدریجی میله های کنترل در هسته چگونه تغییر می کند؟ | میله های کنترل راکتور هسته ای |
39595 | اگر جهان مسطح باشد و انرژی کل جهان می تواند **صفر** باشد (نمی دانیم که اینطور است یا نه، اما بسیاری از نظریه پردازان از این ایده حمایت می کنند، یعنی در شرایط اولیه BB: **t = 0، V = 0، E = 0** ) پس آیا ممکن است که تمام ماده در جهان از هیچ پدید آمده باشد؟ اگر چنین است، انرژی کل ماده با چه مقدار جبران می شود؟ ویرایش: بله، من سخنرانی **لارنس کراوس** را تماشا کرده ام و از کتاب او اطلاع دارم. هرچند آن را نخوانده ام (حدس می زنم برای من خیلی پیچیده باشد). * * * | آیا ممکن است همه مواد در جهان از هیچ پدید آیند؟ |
123491 | آیا ما می توانیم چنین تجهیزاتی داشته باشیم؟ اگر نور می تواند از یک وسیله دستی ساطع کند، چرا تاریکی نه | ایده این است که تجهیزاتی مانند مشعل بسازید که باید تاریکی را منتشر کند. آیا ممکن است؟ |
130640 | مقادیر فیزیکی که بیشتر به تعریف آنها مربوط می شود کدامند؟ ممکن است چند مثال بزنید؟ تعریفی که من پیدا کردم این است: هر ویژگی قابل اندازه گیری است. در مورد جرم مثال داده شده این است: «وقتی میرویم سیب میخریم، دو کیلوگرم سیب میخریم. لطفاً مثال دیگری بزنید. | کمیت های فیزیکی |
89610 | آیا کسی می تواند تعریف کوتاهی از بار محوری نوکلئون به من نشان دهد؟ | بار محوری نوکلئون چیست؟ |
32018 | پروژه Gemasolar از نمک مذاب برای ذخیره گرما استفاده می کند. سپس این گرما با آب برای به حرکت درآوردن توربین های بخار استفاده می شود. با گذشت زمان، آیا این نوع چرخه مکرر گرما/سرد، نمک مذاب را به محیطی کمتر موثر برای ذخیره گرما تبدیل می کند؟ محیط/زباله قدیمی چگونه دفع می شود؟ | آیا نمک مذاب مورد استفاده در پروژه هایی مانند Gemasolar پس از چند دوره نیاز به تعویض دارد؟ |
98646 | آیا می توان مجموعه ریز سیاهچاله را تصور کرد که همگرایی سالیتون تابش هاوکینگ را ایجاد می کند که میکروسیاهچاله جدید را تشکیل می دهد؟ اگر چنین است، آیا پیکربندی میکروسیاهچاله ای وجود دارد که حلقه بزند؟ | آیا می توان مجموعه ریز سیاهچاله را تصور کرد که همگرایی سالیتون تابش هاوکینگ را ایجاد می کند که میکروسیاهچاله جدید را تشکیل می دهد؟ |
39594 | طبق این وبلاگ، محاسبات مدل استاندارد جدید، عدم تقارن تولید مزون 3 سیگما B را به جلو و عقب مشاهده شده در LEP به دو ناهنجاری تغییر داده است: * ناهنجاری سطح مقطع تولید مزون B 2.5 سیگما و * عدم تقارن تولید مزون B 2.5 سیگما به جلو و عقب. و اینکه هر دوی این ناهنجاری ها را می توان با مدل های نوع Randall-Sundrum با راست دست توضیح داد. b-کوارک در نزدیکی بران IR (که به ابعاد اضافی دلالت دارد) محلی شده است. به من گفته شده که این مدل ها معادل این هستند که بگویند کوارک b ترکیبی است. بدیهی است که این سیگنالهای 2.5 سیگما 20 ساله قطعی نیستند و میتوانند توضیح خطای آماری یا سیستماتیک داشته باشند، اما اگر با اندازهگیریهای مزون LHC B تأیید شوند، سؤالات زیر را دارم: ابعاد؟ * آیا این اولین مدرک قانع کننده برای ابعاد اضافی خواهد بود یا ناهنجاری های مدل استاندارد دیگری وجود دارد که بر ابعاد اضافی دلالت دارد؟ * مدلهای از نوع Randall-Sundrum چگونه معادل هستند که بگویند کوارک b مرکب است؟ | آیا عدم تقارن مزون LEP B برای ابعاد بالاتر و/یا نظریه ریسمان شواهدی است؟ |
83488 | اگر ناظری با سرعت های نسبیتی شروع به حرکت کند، آیا دمای اجسام را در مقایسه با دمای استراحت آنها تغییر می دهد؟ فرض کنید دمای استراحت اندازه گیری شده $T$ باشد و ناظر با سرعت $v$ شروع به حرکت کند. دمای جدید مشاهده شده توسط او چقدر خواهد بود؟ | آیا دما در نسبیت تغییر ناپذیر لورنتس است؟ |
72251 | انیشتین میگوید، نمیتوان تعریف روشنی برای جرم متحرک بدن ارائه داد - به جای نامگذاری آن به عنوان «جرم استراحت»، بهتر است به «تکانه و انرژی» اشاره کنیم. ماده یک ماده است، ذرات و میدان ها مواد هستند - اما جرم یک ماده نیست؟ | دسته جمعی یک چیز است یا نه؟ |
72257 | (سلب مسئولیت) من یک سوال در مورد شارژ ذخیره شده برای جریان عدد شبح در تئوری میدان منسجم $bc$ در نظریه ریسمان P62 پولچینسکی دارم. گفته می شود > برای شماره شبح فعلی (2.5.14)، $j=-:bc:$، هزینه آن $$ N^g= > \frac{1}{2 \pi i} \int_0^{2 است. \pi} dw j_w = \sum_{n=1}^{\infty} (c_{-n} b_n > -b_{-n} c_n ) + c_0 b_0 - \frac{1}{2} \,\,\,\, (2.7.22) $$ ابتدا، $j_w$ چیست؟ به نظر می رسد قبلاً تعریف نشده است. آیا جریان (2.5.14) در متغیر w، یعنی $z=\exp(-iw)$ است؟ سپس چگونه معادله را استخراج کنیم. (2.7.22)؟ من سعی کردم آن را استخراج کنم اما عبارت ثابت و تعداد زیادی از ترتیب عادی (منطبق) $$ N^g= \frac{1}{2 \pi i} \int_0^{2 \pi} dw j_w = \frac{1 متفاوت است }{2 \pi i} \oint dz j_z $$ $$ = -\frac{1}{2 \pi i} \oint dz :bc: =\frac{-1}{2 \pi i} \oint dz \sum_{m=-\infty}^{\infty} \sum_{n=-\infty}^{\infty} \frac{ : b_m c_n :}{z^{m+n+1}} (\mathrm{omit} \,\,\, \lambda \,\,\, \mathrm{in} \,\,\, \mathrm{2.7.16})$$ $$ = - \sum_{m=-\infty}^{\infty} \sum_{n=-\infty}^{\infty} : b_m c_n: \delta_{m+n,0} = - \sum_{m=-\infty}^{\infty} : b_m c_{-m}: $$ $$ =- :b_0 c_0: - \sum_{m=-\infty}^{-1} : b_m c_{-m}: - \sum_{m=1}^{\infty} : b_m c_{-m }: = -:b_0 c_0: - \sum_{m=1}^{\infty} : b_{-m} c_{m}: - \sum_{m=1}^{\infty} : b_m c_{-m}: $$ $$ = :c_0b_0: - 1 - \sum_{m=1}^{\infty}: b_{-m} c_ {m}: - : c_{-m} b_{m}: - \sum_{m=1}^{\infty} \\{ :b_{m},c_{-m}: \\} $$$$ = \sum_{n=1}^{\infty} (:c_{-n} b_n: - :b_n c_{-n}: ) + :c_0b_0: - \infty$$ $$ = \sum_{n=1}^{\infty} (\circ :c_{-n} b_n: \circ- \circ :b_n c_{-n}: \circ) + \circ :c_0b_0: \circ - \infty$$ $\circ \cdots \circ$ نشاندهنده ترتیب عادی ایجاد-نابودی است من حدس میزنم مشکل بزرگی در مشتق من، اما چگونه می توان (2.7.22) را به درستی دریافت کرد؟ | درباره شارژ ذخیره شده برای جریان عدد شبح در تئوری میدان انطباق $bc$ |
112043 | درک شهود پشت اشتقاق نوتر از بقای تکانه زاویه ای از تغییرناپذیری چرخشی لاگرانژی برای من بسیار سخت است، اگرچه از نظر ریاضی آن را درک می کنم، اما به طور شهودی آن را درک نمی کنم. من این را می گویم زیرا به نظر می رسد به وضوح از بیانیه اصلی بقای انرژی قابل استخراج است، اما می دانم که آنها از نظر کیفی کاملاً متفاوت هستند. چه چیزی را از دست داده ام؟ | شهود پشت حفظ تکانه زاویه ای |
14628 | > با در نظر گرفتن اصل عدم قطعیت انرژی-زمان، دامنه > برهمکنش هسته ای ضعیف را در انرژی های پایین تخمین بزنید. این محدوده را با اندازه > یک نوکلئون معمولی (مثلاً یک پروتون) مقایسه کنید و بنابراین توضیح دهید که چرا برهمکنش هسته ای ضعیف بین نوکلئون های منفرد «ضعیف» است. من کمی با این سوال گیر کرده ام: برای تخمین دامنه برهمکنش های هسته ای ضعیف آیا باید سطوح انرژی یک کوارک را در اصل انرژی-زمان قرار دهم؟ فراتر از انجام این کار، من کمی گم شده ام! هر گونه نظر بسیار قدردانی خواهد شد. این یک تکلیف است بنابراین کار باید اصلی باشد. | چگونه می توانم توضیح دهم که چرا برهمکنش هسته ای ضعیف بین نوکلئون ها ضعیف است؟ |
102712 | همانطور که می دانیم، آونگ دوتایی حرکتی آشفته دارد. اما، چرا این است؟ منظورم این است که جرم دو آونگ یکسان است و طول آنها یکسان است. اما چه چیزی حرکت آن را تصادفی می کند؟ من فقط یک بچه دبیرستانی هستم. بنابراین، سعی کنید پاسخ ها را قابل درک کنید. | چه چیزی باعث ایجاد حرکت آشفته روی یک آونگ دوتایی می شود؟ |
102718 | # سوال چگونه می توان حداقل ابعاد یک فضای بیرونی را محاسبه کرد که می توان از آن برای تعریف تانسور متریک استفاده کرد \begin{align} g_{mn} = \dfrac{\partial y^k}{\partial x^m } \dfrac{\partial y_k}{\partial x^n} \end{align} که در آن $y^k = (y^1 , y^2 , y^3 , \dots y^{m-2}، y^{m-1}، y^{m})^k$ فضای بیرونی ابعاد $m$ و $x^k = (x^1، x^ است 2 , x^3 , \dots x^{m-2} , x^{m-1} , x^{n})^k$ فضای تعبیه شده ابعاد $n$ است. # سؤال مرتبط این سؤال از سؤال قبلی باز میشود: چگونه ثابت کنیم مشتق کوواریانت را نمیتوان بهعنوان تجزیه ویژه مشتق جزئی نوشت؟. | چگونه می توان حداقل تعداد ابعاد بیرونی یک تانسور متریک را محاسبه کرد؟ |
39590 | زمانی که ما برای اولین بار پروتون و نوترون را کشف کردیم، مطمئنم دانشمندان فکر نمی کردند که این پروتون از آرایش کوارکی تشکیل شده باشد، اما بعد متوجه شدیم که می توانند باشند و آزمایش ها ثابت کردند که هستند. بنابراین، چه چیزی در الکترون است که ما را به این باور می رساند که یک ذره مرکب نیست؟ چه مدرکی داریم که نشان دهد اینطور نیست؟ | چرا فیزیکدانان فکر می کنند که الکترون یک ذره بنیادی است؟ |
77974 | موارد مرتبط: ولتاژ شکست دی الکتریک وقتی به تجزیه دی الکتریک هوا فکر می کنم، میدان الکتریکی 3×10^6 دلار V/m برای شتاب دادن به الکترون های یونیزه اولیه که عمدتاً از میون ها از طریق تابش کیهانی ایجاد می شوند کافی است. این الکترونهای یونیزه شده سپس با مولکولهای هوای خنثی برخورد میکنند که به نوبه خود یک بهمن بار تولید میکند که رعد و برق تولید میکند. با استفاده از زبان ویکی پدیا، رعد و برق یک شکل سه بعدی لیختنبرگ است. با خواندن بخش ویکیپدیا در مورد شکلهای مدرن سه بعدی لیختنبرگ، یک تکه اکریلیک (یا شیشه) با الکترونهای یک شتابدهنده خطی آغشته شده است. هنگامی که این اکریلیک برای تخلیه ساخته می شود، یک درخت پرتو تشکیل می شود که کاملاً زیبا است.  نقش جسم رسانای نوک تیز (یا میخ) که تجزیه دی الکتریک اکریلیک را آغاز می کند چیست؟ الکترون های محبوس شده در داخل اکریلیک یک دی الکتریک باردار ایجاد می کنند و مقداری پتانسیل ایجاد می کنند. من فرض میکنم که میخ این اکریلیک را آسیاب میکند تا الکترونها مسیری را به سمت میخ بسوزانند و درخت پرتو را تشکیل دهند. با این حال **می خواهم بدانم در سطح اتمی چه اتفاقی می افتد**؟ | شکل لیختنبرگ چگونه ایجاد می شود؟ |
77973 | خوب، پس به نظر می رسد من چیزی را در اینجا گم کرده ام. من می دانم که تعداد ضرایب مستقل تانسور ریمان $\frac{1}{12} n^2 (n^2-1)$ است، به این معنی که در 2d آن 1 است (یعنی تانسور ریمان داده شده توسط ریچی اسکالر) و در سه بعدی 6 است (یعنی تانسور ریمان که توسط تانسور ریچی داده شده است). اما چرا تانسور ریمان تنها تابعی از متریک است؟ چرا یک ترکیب تنشی از مشتقات متریک نیست؟ منظور من این است که چرا تانسور ریمان به صورت دو بعدی به شکل \begin{align} R_{abcd} = \frac{R}{2}(g_{ac}g_{bd} - g_{a d}g_{b c} است. ) \end{align} و در سه بعدی، \begin{align} R_{abcd} = f(R_{ac})g_{bd} - f(R_{ad})g_{bc} + f(R_{bd})g_{a c} - f(R_{bc})g_{ad} \end{align} که در آن $f(R_{ab}) = R_{ab} - \frac{1}{4}R g_{ab}$؟ ویکی پدیا چیزی در مورد هویت بیانچی می گوید، اما من نمی توانم آن را حل کنم. نکتهای که من دریافت کردم (حداقل برای حالت دوم) این بود که RHS (شرایط داخل پرانتز) را در نظر بگیرم و نشان دهم که تمام ویژگیهای مورد نیاز تانسور ریمان (مستقیم) را برآورده میکند و از آنجا ادامه میدهم - اما من این کار را نکردهام. قادر به ارائه هر استدلالی در مورد اینکه چرا باید یک تانسور منحصر به فرد وجود داشته باشد که این ویژگی ها را برآورده کند، ارائه دهد. مطمئناً میتوانم با محاسبه $R_{abcd}$ از نمادهای کریستوفل و غیره، آن را بیرحمانهتر کنم، اما مطمئناً باید روش ظریفتری برای اثبات عبارات بالا وجود داشته باشد. کمک، کسی؟ من نتوانستم هیچ مدرکی را به صورت آنلاین پیدا کنم - شاید مهارت های گوگل من بد باشد. | تانسور ریمان در دو بعدی و سه بعدی |
37798 | من در حل شرایط مرزی برای یک لایه رسانا بی نهایت نازک در حضور میدان متناوب مشکل دارم. من از معادلات ماکسول استفاده می کنم: $\nabla \cdot \mathbf B = 0 $ $\nabla \cdot \mathbf D = \rho$ $\nabla \times \mathbf E = i \omega \mathbf B$ $\nabla \times \mathbf H = \mathbf j - i \omega \mathbf D$ مشکل از دو مورد آخر پیش میآید. برای فیلدهای ثابت، عبارتهای $i \omega \mathbf B$ و $i \omega \mu \mathbf D$ ناپدید میشوند و من میتوانم از شرایط مرزی کتاب درسی استفاده کنم: $\hat n \times (\mathbf H_1 - \ mathbf H_2)=\mathbf j$ آیا این معادلات یک عبارت اضافی $-i \omega \mathbf D$ در مورد زمینه های متغیر زمان؟ اگر این کار را انجام دهند، آن عبارات در بالا و پایین صفحه متفاوت است و من مطمئن نیستم که چه مقداری باید استفاده شود. جریان موجود در ورق $\mathbf j = \sigma \mathbf E$ نیز قطع شده است. چه فیلدی (جریان) باید به عنوان میدان در همان مرز استفاده شود؟ من فرض میکنم میانگین فیلدهایی است که مستقیماً در بالا و پایین مرز است، اما من بیشتر حدس میزنم و دلیل دقیقی نمیدانم. من عمیقا از هر کمکی سپاسگزارم. | شرایط مرزی معادله ماکسول در یک ورق رسانا |
87579 | امیدوارم این سوال بدی نباشد. نور با سرعتی که انجام می دهد حرکت می کند و هیچ چیز دیگری نمی تواند به این سرعت حرکت کند زیرا چیزها جرم دارند، درست است؟ یا حداقل در سطح ابتدایی درست باشد. و اگر لیزرها که آنطور که من می فهمم نور هستند، توانایی تخریب چیزهای دیگر را داشته باشند. آیا این بدان معنا نیست که نور انرژی دارد؟ اما اگر نور انرژی داشته باشد آیا نباید جرم داشته باشد؟ من فکر کردم $E = mc^2$ و $E$ انرژی است، $m$ جرم است. 0 جرم ضربدر سرعت نور مجذور انرژی صفر خواهد بود، درست است؟ احتمالاً بدیهی است که من فیزیکدان نیستم، اما امیدوارم بدیهی باشد که از علم و فیزیک لذت می برم. | سرعت نور، لیزر و جرم |
128879 | چگونه می توان انرژی پتانسیل یک ذره با جرم متغیر و مختصات متغیر را با مختصات сارتزین و جرم ذره بازیابی کرد؟ ? ابعاد - یک بعدی. دادههایی که قرار است فقط جرم و مختصات دکارتی ذره را محاسبه کنند، مانند این است: x m 100.0 2710988 99.8 1000395 100.42 1669902 99.74 927829 99.74 9271399 99.74 9271839-25 x 10 و غیره هستند. ! هیچ داده دیگری برای محاسبه انرژی پتانسیل وجود ندارد. | چگونه انرژی بالقوه را بازیابی کنیم؟ |
40859 | من احتمالاً در اینجا یک اشتباه نسبتاً اساسی مرتکب می شوم، اما در مورد رابطه بین انرژی آزاد همیلتونی و هلمهولتز کمی سردرگم هستم. از آنچه من می بینم، انرژی آزاد را می توان به عنوان تابعی از تابع پارتیشن به صورت زیر نوشت: $$ A= -\frac{1}{\beta}log(Z) $$ و تابع پارتیشن را می توان به صورت یک تابع همیلتونی به صورت: $$ Z = tr(e^{-\beta H}) $$ (این برای حالت کوانتومی است، اما سوال من به همان اندازه در مورد کلاسیک صدق می کند) از این، تا آنجا که من می توانم ببینم انرژی آزاد فقط بستگی دارد در هامیلتونی، نه در وضعیت واقعی سیستم (غیر از دمای آن)، که درک آن برای من سخت است. برای مثال، انرژی آزاد یک ذره آزاد را قبل و بعد از برخورد با ذره دیگر تصور کنید. قبل و بعد از برخورد همان همیلتونی را خواهد داشت، اما از نظر مفهومی به نظر می رسد که انرژی آزاد باید تغییر کند (مثلاً اگر برخورد حرکت خود را افزایش دهد) آیا کسی می تواند سردرگمی من را در اینجا حل کند؟ | سردرگمی در مورد انرژی آزاد و همیلتونی |
133835 | آیا می توان نیروی گرانش را بر روی خوانش های $x$، $y$ و $z$ یک شتاب سنج محاسبه کرد اگر من چرخش سنسور را بدانم؟ اگر چنین است، چگونه این کار را انجام دهم؟ ببخشید اگر این کار را اشتباه انجام می دهم، این اولین پست من در این سایت SE است (من زمان زیادی را در SO صرف می کنم). | یافتن نیروی شتاب گرانش در شتاب سنج چرخشی |
1220 | اگر دو سر یک طناب با نیروهایی با قدر مساوی و جهت مخالف کشیده شوند، کشش در مرکز طناب باید صفر باشد. درست یا غلط؟ پاسخ نادرست است. اگرچه من درست را انتخاب کردم و دلیل آن را نمی فهمم. نیروها در مرکز جرم جسم عمل می کنند، بنابراین اگر دو نیروی با قدر مساوی و مخالف وجود داشته باشد، باید آنها را خنثی کند و منجر به کشش صفر شود، نه؟ | سوال کشش طناب |
82197 | **چالش های نظری قانون دوم؟** چالش های نظری قانون دوم چیست؟ (ر.ک. چاپک، ولادیسلاو و دانیل پی شیهان. _چالش هایی به قانون دوم ترمودینامیک: نظریه و آزمایش_. اسپرینگر، 2005.، فصل چالش های کوانتومی مدرن: نظریه.) **چالش های تجربی برای قانون دوم؟* * آیا آزمایشی وجود دارد که نقض قانون 2 ترمودینامیک را پیدا کرده باشد؟ آیا آزمایشی وجود دارد که نشان دهد آنتروپی برای سیستم های خاصی کاهش می یابد؟ با تشکر | نقض نظری یا تجربی قانون دوم ترمودینامیک؟ |
76080 | این وضعیت را تصور کنید: یک مکعب یخ بزرگ که در انتهای یک استخر خالی قرار داده شده شروع به حل شدن می کند. می خواستم بدونم که آیا امکان دارد که مکعب در آب شناور شود؟ اگر بله، چه کسری از مکعب باید حل شود؟ | مکعب یخ در استخر |
39591 | یک دال بی نهایت بار و یک استوانه (سطح گاوسی) وجود دارد که انتهای آن هر دو خارج از دال است. $\phi_A$ جریان عبوری از این استوانه است، بر اساس تقارن جزء شار از انتهای بالایی $\frac{ \phi_A}{2}$ است. حالا انتهای پایین سیلندر را بلند کنید تا داخل دال قرار گیرد. شار خالص اکنون $ \phi_B$ است. گزاره 1: مؤلفه شار از انتهای بالا تحت تأثیر موقعیت انتهای پایینی قرار نمی گیرد (حتی اگر شار کل _is_ است)، زیرا میدان الکتریکی و مساحت انتهای بالا هر دو تحت تأثیر حرکت قرار نمی گیرند. انتهای پایینی. بنابراین شار در انتهای بالا _still_ $\frac{ \phi_A}{2}$ است. گزاره 2: بنابراین شار از قسمت پایین تمام شار باقی مانده است (یعنی $\phi_B-\frac{ \phi_A}{2}$). این باید بیهوده باشد، زیرا با گسترش منطق من، شار از پایین در مورد دوم $\phi_B-(\phi_B-\frac{ \phi_A}{2})=\frac{ \phi_A}{2 است. }$: یعنی، شار خالص بیتأثیر است زیرا شار بالا و پایین به $ \phi_A $ میرسد، در تضاد با $\phi=\frac{Q}{\epsilon_0}$. چه چیزی با گزاره 1 چه از نظر فیزیکی و چه از نظر ریاضی نادرست است؟ | سوال سطح گاوسی |
15281 | من در حال حاضر سعی می کنم تجزیه و تحلیل یک نقشه لجستیک مانند $$f_\mu (x) = 1-\mu x^2$$ را بعد از بخش 2.2 در روش های عادی سازی مجدد توسط A. Lesne درک کنم. همانطور که فهمیدم، وضعیت فیزیکی این است که $f_\mu$ دقیقاً $2^n$ جذب کننده $x_{i\dots 2^n}$ در یک منطقه خاص $\mu\in [0,\mu_c)$ دارد. از آنجایی که می توان آنها را به گونه ای سفارش داد که $f_\mu(x_i) = x_{i+1}$ و تعداد جذب کننده ها به نحوی همیشه با ضریب دو افزایش می یابد، به آن سناریوی دو دوره ای می گویند. با این حال، در $\mu_c\approx1.401$، این رفتار را نمی توان دیگر پیدا کرد و می توان آن را به عنوان نقطه بحرانی تفسیر کرد، زیرا به نظر می رسد سیستم از آنجا **آشوب*** است، یا به نوعی، تعداد تکرارهایی که طول می کشد تا زمانی که به یک نقطه $x$ برسد دوباره به بی نهایت تبدیل می شود. در اینجا تصویری از وضعیت وجود دارد:  در نقاط خاصی $\mu_i$, $i=[i,\infty] $، تعداد جاذبهها دو برابر میشود تا زمانی که $\mu_c$ در جایی که این تناوب یافت نمیشود، به دست میآید. $N$ به اندازه کافی بزرگ انتخاب شده است. برای درک این انتقال از دیدگاه تناوبی، لزن حدس میزند که مقداری دلتا وجود دارد به طوری که $$\lim_{i\rightarrow \infty}\delta^i (\mu_c - \mu_i)=A\neq0\ .$$ سپس ، بیان شده است که $\delta \approx 4.67$ به نوعی جهانی است و می تواند با استفاده از رویکرد **renormalization** فرم استخراج شود. $R\left[f\right] \propto f^k$ با $R$ یک اپراتور است که در پایان تمام اطلاعات مربوط به سیستم را در خود دارد. دو چیز برای من نامشخص است: > ### چگونه می توان از عملگر عادی سازی مجدد $R$ برای تجزیه و تحلیل رفتار > حیاتی استفاده کرد، بنابراین $\delta$؟ و > ### آیا راهی سیستماتیک برای یافتن $R$ مناسب بهتر از مشاهده شباهت های خود در برخی نمودارها وجود دارد؟ پیشاپیش از شما متشکرم | عادی سازی آشوب: انتقال در نقشه لجستیک |
87572 | فرض کنید من یک ماشین اتوود دارم، یعنی دو جرم مختلف با یک طناب غیر قابل امتداد و بدون جرم روی یک قرقره به هم متصل شده اند. با فرض عدم اصطکاک بین طناب و قرقره، جرم سنگین تر به سمت زمین شتاب می گیرد، جرم سبک تر به سمت قرقره شتاب می گیرد و طناب به سمت جرم سنگین تر شتاب می گیرد. این سه شتاب از نظر قدر برابر خواهند بود. اما این برای من معنی ندارد. نیرو باعث شتاب می شود. اما هیچ نیرویی روی طناب وارد نمی شود. و حتی اگر وجود داشته باشد، شتاب طناب بی نهایت خواهد بود زیرا جرم آن 0 است. پس چرا طناب شتاب می گیرد؟ و چگونه می توان مقدار این شتاب محدود باشد؟ | آیا طناب بدون جرم می تواند شتاب بگیرد؟ |
133833 | من یک سوال از یک کتاب درسی گرفتم به شرح زیر. > در دو مسیر مختلف، برندگان مسابقه یک کیلومتری مسابقات > خود را در 147.95 ثانیه و 148.15 ثانیه طی کردند. برای اینکه نتیجه بگیریم که > دونده با زمان کوتاه تر واقعاً سریعتر بوده است، مسیر دیگر چقدر می تواند در طول واقعی بیشتر باشد؟ کلید پاسخ: 1.4 متر. من فکر می کنم پاسخ اشتباه است، محاسبه من را در زیر ببینید. ## محاسبه من اجازه دهید تفاوت در طول $x$ باشد. \begin{gather} \frac{1000}{147.95} > \frac{1000+x}{148.15} \\\ \frac{148.15\times 1000}{147.95} > 1000+x \\\ x < 1000\ چپ (\frac{148.15}{147.95}-1\right) \\\ x< \frac{4000}{2959} \\\ x<1.351808043257857384251436296046 \end{gather} طول واقعی نمیتواند 1.4 متر باشد، بنابراین کلید پاسخ اشتباه است. چرا کلید پاسخ برای حفظ نابرابری آن را به 1.35 (2 رقم اعشار) متر (به جای 1.4 متر) گرد نمی کند؟ ## سوال: پاسخ صحیح من یا کلید پاسخ کدام است؟ | دو دونده در دو مسیر متفاوت |
75052 | این یک سوال در رابطه با فیزیک پشت رصد است. من پاسخ سوال را حدس زده ام، اما ممکن است اشتباه کنم، بنابراین می خواهم قبل از ارسال آن منتظر پاسخ ها باشم. برخی از ملاحظات عمده: 1. ترمینال مثبت باتری پتانسیل مثبتی دارد. یعنی یک بار مثبت آزمایش آن را دفع می کند و یک بار منفی آزمایش آن را جذب می کند. برعکس برای ترمینال منفی. از مقاله زیر (بخش 1.2.1)، کاملاً واضح به نظر می رسد که باتری دارای پتانسیل مثبت و منفی در پایانه های مربوطه خواهد بود. 2. با توجه به نقطه 1 بالا، اتصال ترمینال مثبت باتری A به ترمینال منفی باتری B منجر به جریان جریان در هادی می شود. 3. اگر اختلاف پتانسیل تنها زمانی اعمال شود که مدار با استفاده از پایانه های همان باتری بسته شود (به دلیل شیمی سلول)، آیا این بدان معناست که «نقطه 1» پس از این آزمایش معتبر نخواهد بود (اتصال پایانه مثبت A به ترمینال منفی B)؟ 4. اگر فقط مقدار کمی از جریان جریان داشته باشد، آیا هرگز متوقف می شود؟ و چه چیزی این مقدار را تعیین می کند؟ (معادله خوب خواهد بود) مقاله مرتبط: http://www.astrophysik.uni- kiel.de/~hhaertel/Circuit/electric_circuit.pdf | چرا اتصال قطب مثبت باتری به قطب منفی باتری دیگر باعث اتصال کوتاه نمی شود؟ |
88565 | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا بفهمم چرا اغلب ذکر می شود که برای رسانه های لیزری خاص حداقل آستانه لیزر مشخصی وجود دارد بدون ذکر طراحی تشدید کننده و غلظت دوپینگ؟ تا آنجا که من می بینم - باید با استفاده از آینه های بازتابی بیشتر (مانند 99.9٪ اول و 99.8٪ دوم با شفافیت 0.1٪)، کاهش غلظت ناخالصی و فیلتر کردن فوتون های شب تاب انگلی که در جهت های اشتباه پرواز می کنند، آستانه لیزر را کاهش داد. چرا این روشها اجازه نمیدهند آستانه لیزر تا تقریباً 0 کاهش یابد؟ من به طور خاص در اینجا به لیزرهای روبی و رنگ (رودامین) علاقه دارم. | چرا حداقل آستانه لیزر وجود دارد؟ |
38647 | راههای مختلفی برای یافتن عددی انرژی حالت پایه و تابع موج یک هامیلتونی چند جسمی وجود دارد. میتوانید همیلتون را مورب کنید و پایینترین حالت ویژه را انتخاب کنید، یا از Lancoz استفاده کنید. **پیشنهاد من این است که آیا می توانم از انتشار زمان خیالی برای مشکلات چند بدنه استفاده کنم؟** ساده کنید، من یک تابع موج آزمایشی را ضرب می کنم $$|\psi_0\rangle = \sum_{i\in\text{eigen}} w ^0_i |i\rangle$$ توسط اپراتور $\exp(-\hat H \tau)$. سپس $$|\psi_\tau\rangle = \sum_{i\in\text{eigen}} w^\tau_i |i\rangle$$ با $w_i^\tau = w^0_i\exp(-E_i) داریم \tau)$. برای $\tau$ به اندازه کافی بزرگ، $\exp(-\hat H \tau)\approx w_g^\tau \hat P_g$ داریم. عملکرد آزمایشی به حالت پایه پیش بینی می شود! با انتخاب یک مجموعه کامل از حالتهای پایه، میتوانیم عملگر را با در نظر گرفتن بسط تیلور از نمایی محاسبه کنیم و به ترتیب $n$-ام تکرار کنیم، در نهایت یک ماتریس به دست میآوریم. اکنون ماتریس را بر روی یک تابع آزمایشی که بر اساس مبنایی که انتخاب کرده ایم ضرب می کنیم، سپس آن را نرمال می کنیم و تابع موج حالت پایه را به دست می آوریم. **آیا _دقیق، پایدار و سریع_ خواهد بود؟** | آیا می توانم از انتشار زمان خیالی برای مشکلات بدن استفاده کنم؟ |
106624 | هنرمند آلخاندرو گیجارو نمایشگاهی از عکسهای مختلف تخته سیاه با معادلات فیزیک، نقاشیها و متن روی آنها دارد، همانطور که در کوانتومی آشوب در نمایش در خراشهای گچی برتر فیزیکیستها | فایل خام | WIRED تصویری که در اولین عکس نزدیک (با شماره 2/14) در مورد چیست؟ متن دایرهشده «non SUSY» نشان میدهد که حداقل یکی از موضوعات Supersymmetry (ویکیپدیا) است، اما اصل آن چیست؟ برای وضوح، این سوال در مورد تخته سیاه در اولین تصویر نزدیک در وب سایت نمایشگاه Momentum با برچسب 2/14 است.  عنوان: $\uparrow$ برای بزرگنمایی روی تصویر کلیک کنید. به عنوان مثال، معادله در سمت چپ بالا با > $T_{ds} \sim 1/R$ برای اعتبار اضافی شروع می شود - تخته سیاه کجاست / چه کسی روی آن نوشته است / و غیره؟ (توجه داشته باشید که من به سایر تختههای سیاه نیز علاقه دارم و برای هر یک از آنها سؤالات جداگانهای را در اینجا پیشنهاد میکنم. درباره برخی دیگر از تختههای سیاه زیبا در آزمایشگاههای فیزیک کوانتوم | MetaFilter توضیحاتی وجود دارد) | اصل معادلات روی تخته سیاه تحرک الخاندرو گیجارو 2/14 چیست؟ |
15284 | سکوت یک فقدان نسبی یا کلی صدا است. اما ممکن است برای واقعی؟ آیا راهی برای رسیدن به این هدف وجود دارد؟ | سکوت مطلق هست؟ |
130648 | ریچارد فاینمن در فصل 18 از سخنرانی های فاینمن در مورد فیزیک جلد دوم: عمدتاً الکترومغناطیس و ماده جدولی را ارائه می دهد که به گفته وی همه آنچه از فیزیک کلاسیک بنیادی شناخته شده بود، یعنی فیزیکی که تا سال 1905 شناخته شده بود. و او می افزاید: اینجا همه چیز در یک جدول است. با این معادلات می توانیم قلمرو کامل فیزیک را درک کنیم. اگرچه این به نظر من بیش از حد تقلیل گرایانه به نظر می رسد، فکر می کنم بسیار جالب است و من فکر می کردم که آیا می توان جدول دومی را تصور کرد و ایجاد کرد که حاوی اساسی ترین معادلات تمام فیزیک فعلی باشد. من میدانم که اگر کسی مفاهیم زیربنایی را دریافت نکند، فهرستی از فرمولها بیفایده است. اما، حتی به دلایل زیباییشناختی، آنچه من سعی میکنم انجام دهم این است که بپرسم: فهرست کم و بیش مختصری از فرضاً اساسیترین معادلات فیزیک کلاسیک و مدرن چگونه خواهد بود؟  | فهرستی از اساسی ترین معادلات تمام فیزیک |
77972 | در اینجا استدلال های ما محدود به حوزه گروه تقارن تصویری (PSG) پیشنهاد شده توسط پروفسور ون، > نظم های کوانتومی و مایعات اسپین متقارن است. شیائو گانگ ون. _فیزیک Rev. B_ > **65** no. 16, 165113 (2002). arXiv:cond-mat/0107071. و نمادهای زیر همان نمادهای سوال قبلی من هستند، دو پازل در گروه تقارن تصویری (PSG)؟. وقتی می گوییم حالت چرخش فیزیکی پیش بینی شده $P\Psi$ مقداری تقارن دارد، به عنوان مثال، تقارن ترجمه، **دو ** درک خواهیم داشت: (1) پس از **ترجمه میدان میانگین همیلتونی $H (\psi_i)$**، بگویید $DH(\psi_i)D^{-1}$، حالت چرخش فیزیکی بدون تغییر است، مثلاً $P\Psi'\propto P\Psi$، که در آن $\Psi'$ حالت پایه ترجمه شده همیلتونی $DH(\psi_i)D^{-1}$ است. (2) $D(P\Psi)\propto P\Psi$. می خواهم بدانم: **آیا تفاهمات فوق معادل یکدیگرند؟** پیشاپیش با تشکر. | با گفتن اینکه یک حالت فیزیکی تقارن دارد، واقعاً منظور ما چیست؟ |
89612 | در زیر نقل قولی از اصول بیوشیمی Lehninger، ویرایش چهارم، صفحه 52 آمده است: > (...) حل کردن ترکیبات آبگریز در آب باعث کاهش قابل اندازه گیری آنتروپی می شود. مولکول های آب در مجاورت یک ماده حل شونده غیرقطبی در جهت گیری های احتمالی خود محدود می شوند زیرا یک پوسته قفسه ای بسیار منظم در اطراف هر مولکول املاح تشکیل می دهند. چرا اینطور است؟ شهود من به من میگوید که حل کردن مولکولهای قطبی (آب دوست) نسبت به ترتیبی که در اثر حل کردن ترکیبات غیرقطبی ایجاد میشود، باعث نظم بالاتری از مولکولهای آب در مجاورت املاح میشود. این به این دلیل است که من فکر میکنم که املاح قطبی باید با دوقطبیهای مولکولهای آب همسو شوند، بنابراین همترازی مولکولهای آب در مجاورت املاح آبدوست را محدود میکند. آیا توضیح ساده ای برای رفتار مخالف وجود دارد؟ **ویرایش:** میخواهم، حداقل به طور شهودی، **مکانیسم فیزیکی** پشت کاهش آنتروپی مولکولهای آب در اطراف یک مولکول آبگریز را درک کنم. | چرا انحلال ترکیبات آبگریز باعث کاهش آنتروپی مولکول های آب در مجاورت املاح می شود؟ |
86224 | من یک سوال در مورد تکالیفم دارم که واقعاً نمی توانم بفهمم. این از ریف، مسئله 3.6، مبانی آمار و فیزیک حرارتی است **سوال:** یک لامپ شیشه ای حاوی هوا در دمای اتاق و با فشار 1 اتمسفر است. در یک محفظه پر از گاز هلیوم در 1 اتمسفر و در دمای اتاق قرار می گیرد. چند ماه بعد، آزمایشگر اتفاقاً در مقالهای در ژورنال میخواند که شیشه خاصی که لامپ از آن ساخته شده، کاملاً در برابر هلیوم نفوذپذیر است، البته نه به هیچ گاز دیگری. با فرض اینکه تعادل تا این زمان به دست آمده باشد، آزمایشگر زمانی که برای بررسی مجدد برود چه فشار گازی را در داخل لامپ اندازه گیری می کند؟ من تقریباً مطمئن هستم که باید فرض کنم حجم هلیوم بسیار بزرگتر از حجم لامپ است تا بتواند این کار را انجام دهد. فکر میکنم در حالت تعادل، تعداد حالتهای قابل دسترسی به حداقل میرسد، بنابراین این همان چیزی است که افکار اولیه من بود، اما بعد از آن نمیدانستم چگونه پیشرفت کنم. با تشکر از کمک! | لامپ پر از هوا در داخل حجم هلیوم |
39596 | قبل از اندازه گیری یک ذره کوانتومی (فوتون) در حالت برهم نهی وجود دارد، هنگامی که آن را مشاهده می کنیم (اندازه گیری می کنیم)، در یکی از حالت های ممکن (از بین بردن برهم نهی) قرار می گیرد. برای ذرات درهم تنیده، آیا اندازه گیری درهم تنیدگی را نیز از بین می برد؟ | آیا اندازه گیری درهم تنیدگی را از بین می برد |
132124 | در واقع من در دبیرستان هستم فقط می خواهم تأیید کنم که آیا دو شکل از این سؤال امکان پذیر است یا خیر: سؤال این است: یک ماشین در امتداد یک خط مستقیم OP حرکت می کند. از O به P در 18 ثانیه حرکت می کند و از P به Q در 6 برمی گردد. ثانیه، که در آن OP = 360 متر و OQ = 240 متر است. میانگین سرعت و سرعت متوسط خودرو چقدر است (الف) از O به P و به Q برگشت؟ معلم فیزیک من این شکل را از روی این سوال ساخته است:  و من هم این شکل درست است:  اما وقتی سوال بالا را با شکل اول حل کردم میانگین سرعت 20 متر بر ثانیه و 40 متر بر ثانیه را از شکل دوم دریافت کردم. کدام یک درست است؟ (وقتی سوالم را از معلم فیزیکم می پرسم، او گفت: اولی درست است، دومی معنی ندارد) | آیا هر دو رقم صحیح است؟ |
40740 | اول سوابق من: بدون فیزیک، اما دکتری. در ریاضی من داشتم این مقاله را در Slashdot می خواندم. به این صفحه ویکی پدیا پیوند دارد. محتوای مقاله Slashdot این است که برخی از فیزیکدانان معتقدند که جهان یک هولوگرام است که با یک سیستم دو بعدی قابل توصیف است و برخی از محققان روشی را برای آزمایش آن پیشنهاد کرده اند. صفحه ویکی پدیا می گوید که این نتیجه برخی نظریه های ریسمان است. اکنون، به من گفته شده است که آنچه بسیاری به عنوان شکست نظریههای ریسمان میدانند این است که آنها در سطوح انرژی معقول قابل آزمایش نیستند. سوال من این است که آیا این آزمایش پیشنهادی اکنون نظریههای ریسمان را در عقل قابل آزمایش میکند؟ با تشکر | جهان یک هولوگرام است |
77023 | مشکل من این است که اگر نتوانم چیزی را درک کنم، برایم مشکل است، اگرچه شاید این را نتوان مفهومی کرد، فقط پذیرفت، در این صورت از صبر شما سپاسگزارم. مشکلی که من در ذهن مفهومی اشتباه خود با آن روبرو هستم به شرح زیر است: برای توصیف یک نقطه روی یک خط، به یک عدد نیاز داریم. برای توصیف یک نقطه از منحنی به دو عدد نیاز داریم. برای توصیف یک نقطه روی یک منحنی منحنی مانند یک مارپیچ، به سه عدد نیاز داریم (هر کدام برای اجزای ارتفاع، عرض و عمق). اگر مسیر در یک مسیر یک بعدی از زمان حرکت می کند، به عبارت دیگر در امتداد یک خط از زمان، برای توصیف موقعیت آن در زمان به عدد چهارم نیاز داریم. اما اگر مسیر در طول زمان در حال انحنا باشد، پس یک جزء افقی نیز برای زمان وجود دارد، پس چگونه است که برای ثبت یک نقطه در آن مسیر کمانی به 2 عدد نیاز نداریم؟ انیشتین از انحنای زمان صحبت می کند. لطفاً فقط برای من توضیح دهید که چگونه می توان یک نقطه را در یک مسیر منحنی با استفاده از یک عدد ترسیم کرد. آیا راهی برای درک مفهومی چنین فرآیندی وجود دارد یا باید آن را بپذیرم؟ باز هم آرزوی اصلی من این است که به این سوال پاسخ داده شود: اگر زمان دارای انحنا باشد و اگر یک مسیر انحنای حداقل به دو عدد نیاز داشته باشد زیرا دارای یک جزء عمودی و یک جزء افقی است، پس چگونه زمان با یک عدد ترسیم می شود؟ | تاب برداشتن زمان به عنوان بعد چهارم چگونه عمل می کند؟ |
69415 | اگر جسمی روی سطح شیب دار باشد چگونه وزن آن را بر حسب بردارهای متعامد و موازی سطح شیب دار بیان کنم؟ به عنوان مثال، اگر جسم دارای وزن $\vec W=m\vec g$ باشد، چگونه آن را بر حسب بردارهای متعامد در امتداد و عمود بر سطح شیب دار بیان کنم؟ | بیان نیرو در اجزاء |
43461 | من علاقه زیادی به حوزه نظریه ریسمان دارم، اما از آنجایی که بیشتر روی ریاضیات متمرکز هستم، میپرسیدم آیا کتابی وجود دارد که جنبههای ریاضی نظریه ریسمان را پوشش دهد. من تحقیقاتی انجام دادم و منابعی را در این یادداشت ها پیدا کردم: http://www.mathematik.uni- bielefeld.de/~rehmann/ECM/cdrom/3ecm/pdfs/pant3/dijkgr.pdf و در وب سایت http:/ /superstringtheory.com/math/math2.html. آیا کتابی وجود دارد که نظریه ریسمان را بیشتر از جنبه ریاضی پوشش دهد؟ | نظریه ریسمان از دیدگاه ریاضی |
80723 |  بریده بخشی از روش نشان داده شده توسط معلم من، برای توصیف فرمول بازتاب برای سطح کروی را نشان می دهد. با این حال من نمی فهمم رابطه _AB_ و _BI_ (که برجسته کرده ام) چگونه پیش می آید. لطفا توضیح دهید. | فرمول انعکاس سطح کروی از اصل فرما (Query) |
86222 | آیا کران پایینی روی جرم بوزون های اسکالر در طبیعت وجود دارد؟ من می دانم که یک بوزون اسکالر بدون جرم منجر به نیروی پنجم می شود که اصل هم ارزی را نقض می کند. اما آیا محاسباتی برای محاسبه کران پایین تر جرم وجود دارد؟ | کران پایین روی جرم بوزون های اسکالر |
69417 | من ویک پدیا و آرشیو Physics Stack Exchange را جستجو کرده ام و نمی توانم پاسخ این دو سوال مرتبط را پیدا کنم. اگر هست لطفا مرا راهنمایی کنید که این اطلاعات در کجا قرار دارد. 1. اگر پراکندگی رایلی علت آسمان آبی باشد، این درک من است که چگالی جو باید بسیار کم باشد. پراکندگی رایلی در نواحی پایین و میانی جو باید پراکندگی جانبی نور آبی را سرکوب کند. اگر این درست نبود، نور آبی در پایینتر جو پراکنده میشد و کوههای دوردست قرمز ظاهر میشدند (اگر این را درست متوجه شده باشم؟). بنابراین سوال من اینجاست: چه مناطقی از جو بخش عمده ای از پراکندگی نور آبی را که ما واقعاً می بینیم انجام می دهند؟ آیا این استراتوسفر است؟ خط کارمان؟ من هیچ نظری ندارم. 2. آیا تنها دلیلی که ما آسمان آبی داریم پراکندگی ریلی است؟ یعنی جو اینجا چه نقشی دارد؟ از آنجایی که چگالی جو دائماً در نوسان است، آیا این نقشی در تصویر آسمان آبی نیز ندارد؟ پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم | نور آبی در کجای جو پراکنده شده است؟ |
103974 | برای یک عنصر خط معین در فضای مسطح 2+1 بعدی مینکوفسکی $$ g = ds^{2} = − dz \otimes dz + dx \otimes dx + dy \otimes dy .$$ فرضاً ژئودزیک تهی با: $ داده می شود $ x = lu + l' $$ $$y = mu + m'$$ $$z = nu + n'$$ که در آن $l، m، n، l'، n'$ و $m'$ ثابت هستند (احتمالاً ادغام)، و $u$ یک پارامتر است. من مطمئن نیستم که چگونه به این موضوع برسم. به نظر میرسد که معادله ژئودزیک زمانی که اینها را وصل میکنم صفر میشود (که منطقی است)، اما این دلیل نمیشود، و من در تلاش هستم تا از آنجا به عقب کار کنم. آیا کسی می تواند مرا در جهت درست فشار دهد یا آنچه را که از دست داده ام به من نشان دهد؟ | ژئودزیک پوچ در فضای مسطح 2+1 بعدی Minkowski |
4723 | > یک نوسان ساز هارمونیک میرایی با $m = 10$kg، $k = 250$N/m، و $c = 60$kg/s > تابع نیروی محرکه ای است که توسط $F_0\cos(\omega t)$ داده می شود. ، جایی که $F_0 = > 48$N. (الف) چه مقدار $\omega$ منجر به نوسانات حالت پایدار با دامنه > حداکثر می شود؟ ب) حداکثر دامنه چقدر است؟ چه مرحله ای > تغییر در رزونانس در حال مطالعه برای امتحان فردا، من به نوعی سردرگم هستم که چگونه این مشکل را شروع کنم. منظور از راه حل حالت پایدار چیست؟ من می دانم که حداکثر دامنه زمانی رخ می دهد که سرعت صفر باشد. معادله تفاوت به صورت زیر است: $$a + \frac{cv}{m} + \frac{kx}{m}$$ و این تنها چیزی است که من میدانم. لطفاً جواب من را ندهید، اما لطفاً به من بگویید چگونه می توانم به این موضوع برخورد کنم. | یافتن محلول حالت پایدار یک نوسانگر میرا |
87733 | با استفاده از مدل تفاضل محدود برای انتقال حرارت، سعی می کنم جریان گرما را به یک هیت سینک مدل کنم. با این حال، من مطمئن نیستم که از چه مقدار k یا ضریب هدایت حرارتی استفاده کنم. آیا باید از ضریب مواد هیت سینک استفاده کنم یا خمیر حرارتی در تماس با هیت سینک؟ تصویر زیر معادله ای است که من استفاده می کنم.  | هنگام مدل سازی هیت سینک از چه ضریب هدایت حرارتی باید استفاده کنم؟ |
19703 | داشتم این مقاله را در مورد رزوناتورها می خواندم. **نقل قول**: > موج سینوسی که با آن فرکانس خاص مطابقت دارد با > **رزوناتور** تقویت می شود و همه فرکانس های دیگر نادیده گرفته می شوند. تا آنجایی که من می دانم، در تصویر زیر، خازن و سلف زیر یک **مدار نوسان ساز** را تشکیل می دهند که در فرکانس خاصی نوسان می کند تا بتوان آن را با تشدیدگر مطابقت داد و تقویت کرد. پس این طنین انداز که مقاله در مورد آن صحبت می کند چیست؟  | تشدید کننده رادیو چه چیزی را تشکیل می دهد؟ |
131474 | من اخیراً در نمایشگاه علوم گوگل شرکت کردم و یک مدل/دستگاه نظری ایجاد کردم که قادر بود انرژی خورشید را به قدری جمع آوری کند که تقریباً انرژی تولید شده را **3 برابر ** افزایش دهد. اما به طور ناموفق، من حتی به فینالیست های منطقه ای نرسیدم، بنابراین فکر کردم که آیا مشکلی در آن وجود دارد، و پس از مشورت با معلمان، ظاهراً - درست است! اما به عنوان یک بررسی دیگر و برای هرگونه خطای احتمالی، لطفاً با بررسی آن در http://goo.gl/e1PZva به من کمک کنید | آیا یک اشتباه علمی/فیزیکی در ایده من وجود دارد؟ |
35938 | برای هر کسی در این جامعه که با تلهپورت کوانتومی آشنایی دارد، به کمک عاجزانه نیاز دارم. من در حال حاضر روی پایان نامه ارشد خود کار می کنم و هدفم تله پورت یک مولکول است. **پس زمینه:** بنابراین در تله پورت کوانتومی، شما فقط اطلاعات را از راه دور انتقال می دهید. این با حالت های اسپین اتم ها، حالت های قطبش نور، اتم ها (در واقع یون ها) انجام شده است. در تلهپورت اتمها، آنها حالت کوانتومی داخلی را از راه دور انتقال میدهند... حالتهای ویژه که با انرژیهای ویژه که حالتهای کوانتومی و سطوح انرژی متناظر آنها هستند مطابقت دارد. با این حال، من چندان نگران انتقال از راه دور حالتهای داخلی نیستم، زیرا فکر میکنم تنها چیزی که اهمیت دارد موقعیت و اطلاعات لحظهای است و نه حالتهای کوانتومی داخلی. اما من در این بیانیه کمی گیج و نامطمئن هستم. چیزی به نام درهم تنیدگی ترجمه وجود دارد که در آن دو اتم به صورت ترجمه ای در هم تنیده شده اند، به این معنی که اندازه گیری موقعیت یک ذره با اندازه گیری تکانه ذره دوم مرتبط است. این حالت اولیه EPR است که توسط (انیشتین-پودولسکی-روزن) پیشنهاد شده است. مقالاتی وجود دارد که راه های استفاده از این نوع درهم تنیدگی را برای انتقال از راه دور شرح داده اند. وضعیت انتقالی اتم ها به طور خلاصه به شرح زیر است. هنوز هم یک سیستم در نظر گرفته می شود که با افزایش زمان، درهم تنیدگی کاهش می یابد و می توانید این درهم تنیدگی را با استفاده از یک نوسانگر هارمونیک دوگانه حفظ کنید به صورت پارامتریک با دو ذره گسترش مییابد، مهم است که بدانید، وقتی «پیوند» یا «کانال» کوانتومی خود را ایجاد میکنید، باید از همان نوع اتمها و با آنچه میخواهید از راه دور منتقل کنید، باشند. بنابراین هنگامی که این مورد را ایجاد کردید، آماده هستید تا با یکی از جفت اتم های درهم تنیده با سیستم دیگری تعامل کنید، چیزی که می خواهید تله پورت کنید. این برهمکنش به روشی پیچیده اندازهگیری میشود و بسته به موقعیت و اندازهگیری لحظهای سیستم ترکیبی، میتوانید جفت درهمتنیده دیگر را دستکاری کنید تا با توجه به مختصات آن موقعیت و تکانه یکسانی را به خود بگیرد. در اینجا مقاله ای است که آنچه را که من می گویم با جزئیات بیشتر توضیح می دهد. http://iopscience.iop.org/0295-5075/75/6/847;jsessionid=3A199A26FE1675A13BADDDFB54B185DA.c1 **سوال/مشکل من شدیداً به کمک نیاز دارم** بنابراین سعی می کنم کاری شبیه به این انجام دهم یک مولکول بنابراین من می خواهم حالت ورودی یک مولکول را داشته باشم. بنابراین من به دو کانال کوانتومی نیاز دارم که هر کدام مربوط به دو اتم تشکیل دهنده مولکولی است که میخواهم تله پورت کنم. من این کار را به صورت تئوری انجام می دهم. بنابراین ما ذره a1 را با ذره b1 و ذره a2 را با b2 درهم میگیریم. اکنون ذرات a1 و a2 در آزمایشگاه A و ذرات b1 و b2 در آزمایشگاه B هستند. مولکول ورودی H2، هیدروژن مولکولی است. ذرات a1، a2، b1 و b2 اتم های هیدروژن هستند. حالا من میخواهم مولکول را با ذرات a1 و a2 برهمکنش کنم و موقعیت و لحظهی سیستم مشترک را اندازهگیری کنم. حالا با این اطلاعات، من میخواهم ذرات b1 و b2 را طوری دستکاری کنم که موقعیت و لحظه ورودی را به خود بگیرند و در نتیجه تبدیل به یک مولکول شوند! **سوال من این است که آیا تنها چیزی که مهم است اطلاعات ترجمه ای در مورد مولکول ها است یا حالات داخلی اتم ها نیز مهم است؟** زیرا می خواهم بتوانم بگویم که این می تواند به مولکول های پیچیده تر مانند آب ما می توانیم سه کانال کوانتومی داشته باشیم، دو کانال اتم هیدروژن و یکی اتم اکسیژن. با انجام این کار پیچیده تر، می توانیم همین کار را برای یک مولکول DNA انجام دهیم. (در اینجا کمی دورتر می رویم.) به نظر می رسد تله پورت کوانتومی از طریق درهم تنیدگی انتقالی در واقع راهی برای انتقال اجسام مادی از راه دور باشد، زیرا شما مولکول را در طرف دیگر دریافت می کنید. چیزی که بیشتر فیزیکدانان روی آن تمرکز می کنند این است که شما همان اتم را در آزمایشگاه A و B داشته باشید. بنابراین اگر بخواهم یک اتم را تله پورت کنم، بیهوده است، زیرا شما آن را در طرف دیگر دارید! چیزی که آنها به آن توجه دارند، انتقال از راه دور حالت کوانتومی برای محاسبات کوانتومی است. اگر با تلهپورت کوانتومی آشنایی دارید، منظور من را میدانید. من فکر می کنم که حالت کوانتومی یک مولکول، موقعیت و لحظه لحظه تمام اتم ها را می توان از راه دور منتقل کرد و روی اتم ها در آزمایشگاه B ترسیم کرد تا آنها را به مولکول تبدیل کند. این چیزی است که من در اینجا سعی می کنم انجام دهم. | آیا اطلاعات ترجمه تنها چیزی است که مهم است یا باید وضعیت های داخلی را در نظر بگیریم؟ |
72253 | ** بیان مسئله:** > پرتو باریکی از الکترون ها به صفحه آلومینیومی تحت زاویه > $\alpha=30^\circ$ مطابق با سطح صاف برخورد می کند. ما می دانیم که فاصله > بین دو صفحه کریستالی در آلومینیوم $d=0.2nm$ است. در مقداری ولتاژ $U_1$ > در زمانی که الکترون ها شتاب می گیرند، یک انعکاس آینه ای از الکترون ها دریافت می کنیم. > اگر ولتاژ را به $U_2 = 2.25U_1$ افزایش دهیم، همان آینه > بازتاب را در همان جهت دریافت می کنیم. U_1$ را محاسبه کنید. * * * ** کاری که تا به حال انجام داده ام:** اول از همه باید این طرح را می کشیدم و متوجه شدم که برای بدست آوردن انعکاس آینه هواپیماهای کریستالی $\alpha=\beta$ باید موازی با سطح سطح باشد. بنابراین به این نتیجه رسیدم که $\alpha = \vartheta$. به هر طریق دیگری این اتفاق می افتد که $\alpha \neq \beta$ من فکر می کنم. امیدوارم نتیجه گیری من درست باشد و $\vartheta = 30^\circ$.  * * * **چیزی که من نتوانستم بفهمم:** اکنون می توانم از قانون براگ برای محاسبه استفاده کنم $N\lambda_1$ و $\underbrace{(N+1)}_{\llap{\text{امیدوارم این باشد درست است،}}\rlap{\\!\\!\\!\text{اما لطفاً یکی تأیید کند}}}\lambda_2$ جایی که من عدد $N$ را نمی دانم. \begin{align} \چپ. \شروع{تراز شده} 2d\sin\vartheta &= N\lambda_1 \\\ 2d\sin\vartheta &= (N+1)\lambda_2 \end{تراز شده}\quad \right\\} \quad N\lambda_1 و = (N+1)\lambda_2\\\ \frac{\lambda_1}{\lambda_2} &= \frac{N+1}{N}\\\ \frac{\lambda_1}{\lambda_2} &= 1 + \frac{1}{N}\\\ \frac{1}{N} &= \frac {\lambda_1}{\lambda_2} - 1\\\ N &= \frac{1}{\lambda_1/\lambda_2 - 1} \end{align} در این مرحله میتوانم ببینید اگر بتوانم نسبت $\lambda_1/\lambda_2$ را پیدا کنم، می توانم $N$ را محاسبه کنم. آیا کسی ایده ای برای پیدا کردن آن دارد؟ * * * **ویرایش 1:** سعی کردم نسبت را با استفاده از بازه ثابت به دست بیاورم، اما برای من درست نشد. من نمی توانم نسبت را دریافت کنم زیرا فاکتور 2.25$ برای من مشکل ایجاد می کند... چون نمی توانم آن را فاکتور بگیرم نمی توانم از متغیر $U_1$ خلاص شوم: \begin{align} \frac{\lambda_1}{ \lambda_2} &= \frac{h p_2}{p_1 h} = \frac{p_2}{p_1} = \frac{\sqrt{ { {E_{k2}}^2 + 2E_{k2}E_0} }\cdot c }{\sqrt{ {E_{k1}}^2 + 2E_{k1}E_0 }\cdot c} = \sqrt{ \frac{ e^2{U_{2}}^2 + 2eU_{2}E_0}{ e^2{U_{1}}^2 + 2eU_{1}E_0}} =\\\ &= \sqrt{\frac{2.25^2\, e^2 {U_{1}}^2 + 2.25\, 2eU_{1}E_0}{e^2{ U_{1}}^2 + 2eU_{1}E_0}} \end{align} | مشکل مشابه آزمایش دیویسون و ژرمر اما با زوایای بیشتر و بازتاب آینه |
69413 | ما از قانون دست راست Flaming می دانیم که چگونه جهت نیروی مغناطیسی را با توجه به میدان مغناطیسی و سرعت در یک صفحه محاسبه کنیم. حالا فرض کنید آنها در یک هواپیما نیستند. به عنوان مثال، یک میدان مغناطیسی یکنواخت را که به صورت عمود بر روی صفحه نمایش داده می شود و یک ذره باردار در حال حرکت بر روی صفحه شیبدار با زاویه X با افقی در نظر بگیرید. جهت نیروی مغناطیسی در اینجا چه خواهد بود؟ من فکر می کنم قانون دست راست شعله ور را فقط زمانی می توان اعمال کرد که آنها در یک صفحه باشند زیرا اگر اینطور نباشند، نمی توانیم دست خود را طوری تنظیم کنیم که انگشتانمان به هر دوی آنها اشاره کند. اما من تازه در این زمینه مبتدی هستم، پس اگر اشتباه می کنم، لطفا اصلاح کنید. | جهت نیروی مغناطیسی زمانی که میدان مغناطیسی و سرعت در یک صفحه نیستند |
133838 | همانطور که می فهمم، امواج گرانشی با سرعت نور منتقل می شوند و آنچه را که به آن می رسند جذب می کنند. اما چیزی که من را نگران می کند این است که آنها چگونه روی چیزها تأثیر می گذارند. این ممکن است احمقانه به نظر برسد، اما آیا می توان موج گرانش را متوقف کرد؟ یا اینکه میشه یه جوری از قدرتش کم کرد؟ به عنوان مثال، اگر 2 جسم سنگین داشته باشید، آیا ممکن است چیزی بین آنها قرار دهید تا مانع از جذب گرانشی یکدیگر شوند؟ | انتقال گرانش |
41826 | من درک می کنم که در نقطه ای از یک سیال، مانند آب، سیال در حالت تعادل قرار می گیرد، زیرا مجموع فشار از همه جهات برابر با صفر خواهد بود. برای یک حجم آب، استدلال باید یکسان باشد، در غیر این صورت فشار نابرابر به معنای حرکت حجم است. با این حال، آیا قدر نقاط مختلف در امتداد ضلع حجم برای تمام عمق یکسان است یا متفاوت هستند؟ یک تصویر می تواند مشکل من را نشان دهد  جعبه می تواند یک جسم جامد یا فقط یک مرز خیالی باشد که آب را در بر می گیرد (من معتقدم نباید این سوال را تغییر دهد. ). از آنجایی که ولوم در تصویر در حالت استراحت است، من معتقدم که Pressure - Side.1 و Side.2 اندازه یکسانی خواهند داشت و حذف می شوند، و این در مورد Side.3 و Side.4 نیز صدق می کند. با این حال، آیا تفاوتی در اندازه برای Side.1 در مقایسه با Side.3 یا Side.4 وجود دارد؟ اگر چنین است، آیا معادله ای وجود دارد؟ خیلی وقت بود که در موردش خوندم و سعی کردم یه کتاب فیزیک مقدماتی رو بخونم ولی پیداش نکردم. | آیا میزان فشار روی دو طرف (نه بالا و پایین) یک حجم به عمق بستگی دارد؟ |
20477 | نیروی الکترومغناطیسی وارد بر شارژ $e$ $$F=e (E+v\ بار B)، $$ نیروی لورنتس است. اما، آیا این یک فرض جداگانه به معادلات کامل ماکسول اضافه شده است؟ (نتیجه برخی شواهد تجربی؟) یا جایی در معادلات ماکسول پنهان است؟ | آیا بیان نیروی لورنتس را می توان از معادلات ماکسول به دست آورد؟ |
77975 | این یکی احتمالاً با Skeptics SE تقاطع دارد، اما من فکر کردم که اینجا کمی بهتر است. این مفهوم از برنامه تلویزیونی NCIS:LA قسمت دوم فصل دوم Empty Quiver می آید در اینجا، شرورها مقداری مواد هسته ای را از بخش رادیولوژی بیمارستان می دزدند (به خودی خود مشکوک). سپس برای اینکه آن را بدون شناسایی به سراسر کشور منتقل کنند، آن را در یک کامیون پر از موز محاصره می کنند، گویی چیزی بیش از تحویل محصول به یک فروشگاه مواد غذایی نیست. خوب، پس بیایید بپذیریم که موز حاوی پتاسیم است، که یک ایزوتوپ از پتاسیم وجود دارد که رادیواکتیو است و به طور معمول در طبیعت (از جمله موز) یافت می شود و چیزهای دیگر همانطور که در اینجا نشان داده شده است. آیا این در مجموع، یعنی کل بار کامیون، برای فریب دادن یک بازرس آموزش دیده کافی است؟ | آیا افراد بد واقعاً می توانند مواد بمب کثیف را از طریق موز پنهان کنند؟ |
19707 | من در مورد نحوه کار یک رادیو کریستالی مطالعه کرده ام و یک سوال در زیر دارم:  می گوید انرژی به صورت جریان الکتریکی از یک فرکانس خاص در سیم پیچ (یا یک تشدید کننده) ذخیره می شود و تمام ولتاژ دیگر از زمین عبور می کند. چگونه به آن اجازه می دهد از سیم پیچ عبور کند در حالی که ولتاژ دیگر را از فرکانس مورد نظر ذخیره می کند؟ ضبط فرکانس دقیقاً در اینجا چگونه کار می کند؟ | کار یک رادیو کریستالی |
25283 | از ویکی پدیا: > اگرچه دمای نور روز در سطح عطارد به طور کلی > بسیار بالا است، مشاهدات قویاً نشان می دهد که یخ در عطارد وجود دارد. آیا این بدان معناست که ممکن است نقطهای در عطارد وجود داشته باشد که در آن فرد بتواند بایستد و دمای آن 80 درجه فارنهایت (27 درجه سانتیگراد) باشد؟ بدیهی است که بیایید از هر گونه مسائل مربوط به تشعشعات و غیره چشم پوشی کنیم. | آیا عطارد دارای یک لکه ملایم است؟ |
35932 | سعی میکردم جنبهای از دینامیک چرخشی را بفهمم و به مشکلی فکر کردم که به من کمک کند یاد بگیرم. من مطمئن هستم که این مشکل توسط افراد بی شماری در گذشته مورد توجه قرار گرفته است، اما من برای رسیدن به راه حل مشکل دارم. دیسکی با توزیع جرم یکنواخت $\rho$ (اندازه گیری شده بر حسب $kg/m^2$) و شعاع $R$ را در مرکز مبدا یک سیستم مختصات xy در زمان $t=0$ در نظر بگیرید. یک نیروی ثابت $F$ در جهت مثبت $y$ به دیسک در فاصله $r$ به سمت راست مرکز دیسک، جایی که $0 \le r\le R$ اعمال کنید. سرعت چرخش و سرعت انتقال دیسک در زمان $t_1 \gt 0?$ چقدر خواهد بود (توجه داشته باشید که پس از مدتی سپری شده، ممکن است دیسک از موقعیت اصلی خود چرخیده باشد. اگر این اتفاق افتاد، به اعمال نیرو در همان فاصله سمت راست مرکز دیسک را نیز فرض کنید که هیچ اصطکاکی در هیچ جای سیستم وجود ندارد. در مرکز دیسک اعمال می شود تا $r = 0$، سپس سرعت چرخش آن $0$$رادیان/s$ باقی می ماند، و سرعت انتقال آن را می توان از قانون دوم نیوتن $(F = ma)$ بدست آورد. به عبارت دیگر، $$ F = ma، $$ $$ F = \rho \pi R^2 \frac{dv}{dt}، $$ $$ \int_0^{t_1} F dt = \int_0^{t_1 } \rho \pi R^2 \frac{dv}{dt} dt, $$ $$ F t_1 = \rho \pi R^2 \int_0^{t_1} \frac{dv}{dt} dt، $$ $$ F t_1 = \rho \pi R^2 v_1، $$ $$ v_1 = \frac{F t_1}{\rho \pi R^2}. $$ به نظر من در موردی که $r \gt 0,$ است، همین امر صادق است، اگرچه به طور شهودی، همچنین به نظر میرسد که برخی از ضربههای نیرو باید باعث چرخش دیسک شود. اگر از محاسبه فوق برای به دست آوردن سرعت انتقال دیسک استفاده شود، آنگاه همان ضربه ای که در خارج از مرکز برای دیسک اعمال می شود، باعث می شود که دیسک به همان مقدار انرژی جنبشی انتقالی مانند مورد بالا به همراه مقداری جنبشی چرخشی اضافی برسد. انرژی ناشی از گشتاور اعمال شده، که نمی تواند درست باشد (این مانند چیزی است که چیزی را بدون هیچ چیز دریافت می کنید). بنابراین من در این نقطه بسیار گیر کرده ام. من سعی کردم سیستمهای سادهتری را در نظر بگیرم، مانند حلقهای با توزیع جرم یکنواخت $\lambda$ $(kg/m)$، اما فکر میکنم با مشکلات مشابهی مواجه خواهم شد. سیستم مرتبط دیگری که می توان در نظر گرفت زمانی است که نیرویی برابر و مخالف نیز در سمت چپ مرکز دیسک در همان فاصله از مرکز دیسک با نیروی اول وارد شود. در این حالت، تمام تکانههای حاصل از این دو نیرو به انرژی جنبشی چرخشی دیسک میرود و سرعت انتقال آن در $0$m/s$ باقی میماند. میتوانیم کل تکانهای که به دیسک داده میشود برابر با تغییر تکانه چرخشی آن قرار دهیم. بنابراین، $$ \int_0^{t_1}2F dt = \int_0^{t_1} \int_0^R \int_0^{2\pi} \rho\;d\theta\;r^2\;dr\;\frac {d\omega}{dt}\;dt $$ $$ 2Ft_1 = \frac{2\pi\rho R^3\omega_1}{3} $$ $$ \omega_1 = \frac{3Ft_1}{\pi\rho R^3}. $$ با این حال، من مطمئن نیستم که آیا این به من کمک می کند تا بفهمم در مورد کلی مشکل اصلی چقدر از تکانه به سمت حرکت انتقالی در مقابل حرکت چرخشی دیسک استفاده شده است یا خیر. آیا قانون اساسی مکانیک وجود دارد که من آن را گم کرده ام و برای درک این سیستم باید آن را اعمال کنم؟ احساس می کنم از نظر مفهومی چیزی را گم کرده ام... | دیسک چرخان/ترجمه |
110550 | من در حال انجام آزمایشی هستم که در آن باید کشش فنر مورد نیاز برای پرتاب کردن خود را به داخل سطل زباله ای که در فاصله ای دورتر قرار دارد را محاسبه کنم. چشمه در لبه رمپ به ارتفاع 1.13 متر قرار دارد. زاویه رمپ 30 درجه بالاتر از افقی است. ثابت فنر فنر 175 نیوتن بر متر است. سطل زباله در فاصله افقی 5.85 متری قرار دارد، ارتفاع سطل زباله قابل چشم پوشی است. من باید کشش (x) فنر را پیدا کنم که این کار را انجام دهد. در ابتدا فکر کردم باید برای زمان پرواز حل کنم اما متغیرهای زیادی درگیر هستند. به عنوان مثال، من سرعت اولیه فنر را نمی دانم. اگر میتوانستم زمان را حل کنم، میتوانم از آن برای پیدا کردن Vx (مولفه افقی سرعت) و سپس از زاویه برای پیدا کردن V استفاده کنم. سپس Ee = Ek را انجام میدهم (پتانسیل الاستیک در لحظهای که فنر بود به جنبشی تبدیل میشود. آزاد شد) و در نهایت برای کشش (x) حل کنید. من سعی کردم از معادله برد استفاده کنم: R = (v^2/g)sin2θ، اما این فقط برای پرتابه هایی است که در همان ارتفاع فرود می آیند. راهنمایی در مورد نحوه برخورد با این موضوع وجود دارد؟ | انجام یک آزمایش بهار، و باید کشش مورد نیاز را پیدا کنید |
55169 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا ظرفیت گرمایی ویژه (SHC) هوای خشک 1.005 کیلوژول بر کیلوگرم است در حالی که SHC پذیرفته شده برای هوای تهویه 1.300 کیلوژول بر کیلوگرم است؟ با فرض اینکه هوای کاسه تهویه مرطوب باشد، مثلاً 60RH @20 درجه سانتی گراد، تخمین زده می شود که حدود 8.8 گرم بر کیلوگرم رطوبت در هوا وجود داشته باشد. [با استفاده از نمودار سایکرومتریک از موسسه استاندارد بریتانیا] SHC آب 4.200 kJ/kg است. K = 4.2J/g SHC بخار آب 1.86kJ/kg است.K = 1.86J/g اگر حدود 9g وجود داشته باشد. رطوبت (بخار آب) در هوا؛ 9 x 1.86 = 16.74J انرژی مورد نیاز خواهد بود. مولکولهای آب به شکل بخار، مولکولهای هوای خشک را جابهجا میکنند، بنابراین SHC هوای خشک کمتر از 1.005 کیلوژول بر کیلوگرم است. اگر هوای خشک حدود 1 کیلوگرم بر متر مکعب باشد و بخار آب برخی از مولکول های هوای خشک را جابجا کرده باشد، SHC هوای مرطوب (هوای خشک + بخار آب) کمتر از 1.300 کیلوژول بر کیلوگرم است. برای تبدیل H2O از مایع به گاز (آب به بخار آب) به 2.3 کیلوژول بر گرم گرمای نهان نیاز است که انرژی بیشتری از انرژی لازم برای افزایش 1 کیلوگرم آب 1K است. همچنین آیا رابطه ای بین جرم اتمی و SHC وجود دارد؟ زیرا هوا عمدتاً از نیتروژن (14 عدد اتمی) @ 78٪ و اکسیژن (16) 21٪ [+ 1٪ از گازهای مختلف دیگر] است. هر دو گاز اصلی دو اتمی هستند: هوای خشک = (0.78 x (2x14)) +( 0.21 x (2x16)) = 28.56 + آرگون و CO2 = 28.946 جرم اتمی در هر مول. آب = هیدروژن (2x1) + اکسیژن (16) = 18.00 یا تقریباً به دلیل ناخالصی در هر مول. این استدلال که هوای مرطوب چگالی کمتری نسبت به هوای خشک دارد، از موارد فوق قابل استنباط است. اگر یک مول گاز در شرایط استاندارد دارای حجم 22.4 لیتر و 1000 لیتر = 1 متر مکعب باشد، بنابراین 1000/22.4 = 44.64 است. (مول در 1 متر مکعب) 44.64 x 28.95 = 1292 که نزدیک به 1.300 kJ/kg.K است [هوای تهویه هر چند خشک باشد و نه RH 60]. 1 مول از هوای خشک کم کنید (1000 - 22.4 = 978 لیتر) 978/22.4 = 43.66 مول. (43.66 x 28.95) + (1 x 18.00) = 1.281 kJ/kg.K. SHC هوای مرطوب تقریباً 1 متر مکعب است؟ تقریباً مشابه هوای خشک است. یا تصادفی است؟ هر کمکی قدردانی خواهد شد - با تشکر | نحوه محاسبه ظرفیت گرمایی ویژه گازها |
35935 | در بسیاری از تصاویر از اشیاء نورانی، چنین پرتوهایی را می بینیم. چرا ظاهر می شوند؟ ریاضی پشت تعداد و جهت آنها چیست؟  | این پرتوهایی که در عکس خورشید ظاهر می شوند چیست؟ |
130641 | من یک فیلم نیمه هادی نازک دارم که روی یک بستر جداکننده قرار گرفته است. من می خواهم فلزات مختلف را بررسی کنم تا بفهمم که آیا آنها تماس اهمی یا سد شاتکی را تشکیل می دهند. بهترین راه برای انجام آن چیست؟ من می دانم که کنتاکت های اهمی یک منحنی خطی I-V را نشان می دهند. اما چگونه آن را اندازه گیری کنیم؟ آیا باید نقاط کوچکی از فلز مختلف را در بالای فیلم قرار دهم و منحنی I-V را اندازه گیری کنم؟ بزرگی نقاط چقدر باید باشد؟ و چه فاصله ای بین آنهاست؟ یا باید فیلم نیمه هادی خود را روی یک بستر رسانا بگذارم و I-V را از طریق فیلم اندازه گیری کنم؟ در بیشتر مقالاتی که مردم فقط می نویسند - ما منحنی I-V این فیلم و چنین فلزی را اندازه گرفتیم، اما آنها از چه طرحی استفاده می کنند؟ | چگونه کنتاکت اهمی فیلم را بررسی کنیم؟ |
17626 | من روی مدلسازی سینماتیک یک شتاب سنج روی چرخ ماشین کار می کنم. هنگام کار بر روی شرایط اولیه، من گیج می شوم که آیا باید از شتاب گرانشی استفاده کنم یا نه، زیرا یک واکنش نیروی طبیعی در مقابل واکنش وجود دارد. من باید a = [a0, 0 , -g] متشکرم برای کمک :) Yosef **My Go at it:** چیزی که من به آن فکر می کردم این بود که اگر نقطه ای از چرخ را مدل می کردم، گرانش می تواند در نظر گرفته نشود. با این حال، هنگام مدلسازی اندازهگیری یک شتابسنج، باید شتاب را در نظر بگیرم. احتمالاً باید به معادلات حرکات تغییر مسیر دهم که کل داستان را حتی دشوارتر می کند. | چگونه اندازه گیری شتاب سنج را روی چرخ ماشین مدل کنیم؟ |
127809 | بیایید بگوییم که در جایی در نیومکزیکو یک کوکتل مهمانی واقعاً عالی داریم و تکه های یخ ما تمام شده است. این سرویس جدید ارائه شده توسط Orbital Glacier Inc به نجات می رسد. چگونه این کار را انجام می دهند؟ وقتی یک مکعب یخ را از مدار می اندازید چقدر باید بزرگ باشد، به طوری که وقتی به لیوان اسکاچ شما که در دست دارید برخورد می کند به اندازه یک مکعب یخ معمولی باشد. با فرض اینکه مکعب یخ در مدار باید اندازه بسیار زیادی داشته باشد، آیا Orbit Glacier Inc. هنگام جشن گرفتن چندین مهمانی کوکتل از این دست، به ناچار بر شرایط آب و هوایی سیاره زمین تأثیر می گذارد؟ سلب مسئولیت: ما به هیچ وجه با رقیب خود Moon Ice Now, Inc. | مشکلات مربوط به مکعب یخ از مدار |
97800 | اکثر دانشگاههایی که من بررسی کردم دارای یک گروه اطلاعات کوانتومی هستند و معمولاً در جایی در وبسایت خود عبارت «محاسبات کوانتومی» را ذکر میکنند، اما خیلی مشخص نیست که واقعاً چقدر تحقیق در محاسبات کوانتومی انجام شده است. من می خواهم در موسسه ای تحصیل کنم که در آن حداقل 2-3 سرپرست بالقوه وجود داشته باشد که تحقیقات فعال در محاسبات کوانتومی انجام می دهند و مایل به پذیرش دانشجویان جدید هستند. (من قصد دارم دکترای خود را در سال تحصیلی 2015/2016 شروع کنم.) | من میخوام دکتری محاسبات کوانتومی بگیرم. کدام دانشگاه های کشورهای انگلیسی زبان دارای گروه های پژوهشی برجسته در این زمینه هستند؟ |
17622 | من تعجب می کنم که کدام قسمت از تانسور انحنای قادر به انجام کار (و در نتیجه انتقال انرژی) در ماده است. من نمیدانم که آیا این تانسور: http://en.wikipedia.org/wiki/Stress-energy-momentum_pseudotensor این ویژگی را برآورده میکند. | جزء تانسور انحنای قادر به انجام کار روی $T_{\mu \nu}$ است |
89859 | آیا حالتهای مجازی در طیفسنجی رامان دارای دوقطبیهای متمایز و قابل مشاهده هستند که میتوانند با مولکولهای دیگر (در بازههای زمانی بسیار کوتاه فمتوثانیه) تعامل داشته باشند و/یا دوقطبی را القا کنند؟ این مفهوم از پروفایل های جذب متمایز برای حالت های مجازی مشاهده شده در مطالعات طیف سنجی آتوثانیه اخیر حاصل می شود: به عنوان مثال. به شکل 2 در (http://www.nature.com/srep/2013/130122/srep01105/full/srep01105.html) (مقاله دسترسی آزاد توسط Chini، M. و همکاران در مجله Nature..) مراجعه کنید. چیزی). این برای من عجیب است زیرا همیشه فکر میکردم که «حالتهای مجازی» باید از نظر مشاهدهپذیر/ویژگیهای واقعی با حالت ویژه زمین یکسان به نظر برسند. با این حال، داشتن مشخصات جذب متمایز به این معنی است که این حالتهای مجازی باید دوقطبی داشته باشند که با پالسهای نوری آتوثانیهای به شیوهای متمایز از حالت زمین یا اولین حالت برانگیخته یک ماده جذبکننده تعامل داشته باشند، درست است؟ | چرا «حالتهای مجازی» در طیفسنجی رامان پروفایلهای جذبی متمایز از حالت پایه یا برانگیخته یک ماده جاذب دارند؟ |
43467 | در واقع سوال زیر در امتحانی که دیروز دادم آمد. من می دانم که سایت اجازه سوالات از نوع کار خانگی را نمی دهد، اما چون در حل سوال مشکل مفهومی دارم، به هر حال آن را ارسال می کنم. سوال این است: > یک ذره با نیرویی که توسط $F= -ax^3 -bx^4$ داده می شود، وارد می شود که در آن $a$ و > $b$ ثابت های مثبت هستند. در نقطه $x=0$، ذره $1)$ در پایدار > تعادل$/ 2 است.) $در تعادل ناپایدار$/ 3.)$در خنثی > تعادل$/4.)$ در تعادل نیست. کدام گزینه صحیح است. سوال من چگونه می توان از معادله نیرو-جابجایی فهمید که آیا یک ذره در حالت تعادل است یا نه و در چه نوع تعادلی قرار دارد؟ من حدس میزنم که ربطی به انرژی بالقوه دارد، اما نمیتوان آن را کشف کرد. | برای اینکه بفهمیم یک ذره در حالت تعادل است یا نه |
33850 | درک محدود من از نظریه کوانتومی این است که **سیستم کوانتومی به طور کامل با تابع موج آن توصیف می شود**، که **بر اساس معادله شرودینگر** به طور قطعی تکامل می یابد تا زمانی که تابع موج فرو بریزد. معادله شرودینگر اساساً فقط یک معادله دیفرانسیل است، به این معنی که (تا جایی که من می توانم ببینم) که ** حالت در هر نقطه از فضا فقط بسته به محیط اطرافش تغییر می کند ** (یعنی قوانین محلی). اگر اشتباه میکنم، مرا تصحیح کنید، اما در نقطه فروپاشی تابع موج است که غیرمحلی وارد میشود، چیزی که مدلهای اتونوم سلولی (CA) نمیتوانند به خوبی با آن مقابله کنند. من فرضیه نمیدهم یا پیشنهاد نمیکنم که جهان **است** یک خودمختاری سلولی است (همانطور که ولفرام پیشنهاد کرده است)، اما **یک مدل CA از معادله شرودینگر چگونه خواهد بود**؟ (نادیده گرفتن فروپاشی تابع موج برای یک دقیقه) ارائه درک من که در بالا توضیح داده شد اشتباه نیست، می خواهم بدانم برای مدل CA: 1. چه مقادیری وضعیت را در یک نقطه مشخص توصیف می کنند؟ (یعنی چه اطلاعاتی در هر سلول CA وجود دارد؟) 2. هر تیک گسسته زمانی برای پیشرفت این مقادیر از چه قوانینی پیروی می شود؟ من می پرسم زیرا درک خوبی از جریان گرما، انتشار موج و قوانین دینامیک سیالات از طریق **تفسیر معادلات دیفرانسیل آنها به عنوان قوانین اتوماتای سلولی محلی* به دست آورده ام (درکی که حداقل از آن راضی هستم. * و نوشتن برنامه های شبیه سازی اسباب بازی های کوچک برای دیدن رفتار و ظاهر آنها. من فارغ التحصیل رشته علوم کامپیوتر/ریاضی هستم و همیشه گفته ام که چیزی را نمی فهمم تا زمانی که نتوانم برنامه ای بنویسم که آن را شبیه سازی کند، بنابراین از آنجایی که به نفع خودم کمی بیش از حد جاه طلب هستم، می خواهم برای یک شبیه سازی بنویسم. سیستم QM! پیشینه من این است که چند کتاب Penrose/Feynman خواندهام، و سخنرانیهای کامل فاینمن در مورد فیزیک را دارم (هنوز آنها را نخواندهام...)، و فیزیک همیشه یک سرگرمی جانبی بوده است، اما من هم اینطور نیستم. داغ و در عین حال در زبان ریاضی که برای QM استفاده می شود. | قوانین اتوماتای سلولی برای مکانیک کوانتومی |
19702 | > یک قرقره با جرم $\mathsf m$ و شعاع داخلی $\mathsf r$ و شعاع بیرونی > $\mathsf{2r}$، دارای گشتاور اینرسی $\Large\mathsf{\frac{mr^2}{2} }$ به کمک نیروی وارده برای غلتیدن بدون لغزش روی سطح افقی ناهموار ساخته شده است. $\small\mathsf{(F=mg)}$، روی ریسمان ایدهآل که دور استوانه داخلی پیچیده شده است (در شکل نشان داده شده است). > >  > > حداقل ضریب اصطکاک $\small\mathsf{(\mu_{k})}$ > مورد نیاز برای نورد خالص. My Work For Pure Rolling, $$\mathsf{ω.r=v \tag 1}$$ $$\mathsf{α.r=a\tag 2}$$ دو گشتاور روی قرقره در مورد مرکز آن عمل میکنند (دایره مرکز)، یکی به دلیل نیروی اعمالی F و دیگری به دلیل اصطکاک ایجاد شده توسط غلتش قرقره روی سطح افقی ناهموار. $$\mathsf{∑τ=2r.f_k−F.r=Iα \tag 3}$$ معادله حرکت ترجمه، $$\mathsf{\sum F_{ext} = F−f_k=Ma\tag 4}$$ حل معادلات $(2)، (3)$ و $(4)$ و با استفاده از $\mathsf{μ_k=\frac{f_k}{N}}$. من $\mathsf{μ=\frac{3}{5}}$ دریافت می کنم. در حالی که گزینهها $\mathsf{\frac{2}{9}،\frac{4}{9}،\frac{5}{9}}$و $\mathsf{\text{'none of these'} هستند. }$. | مشکل بر اساس حرکت چرخشی |
97801 | من AdS${}_3$ را به عنوان یک سطح تعبیه شده در فضای 4 بعدی شبه ریمانی دارم $$x^2+y^2-u^2-y^2=-l^2$$ با متریک: $$ ds^2=dx^2+dy^2-du^2-dv^2$$ من بردارهای کشنده آن فضا را در مختصات تعبیه شده دارم $$J_{ab}=x_a\frac{\partial}{\partial x^b}-x_b\frac{\partial}{\partial x^a}$$ به طوری که برای 01 جزء من دارم: $$J_{ 01}=x\partial_y-y\partial_x$$ و مشابه برای سایر مؤلفه ها (از آنجایی که گروه AdS${}_3$ $SO(2,2)$ است، شش بردار از این قبیل وجود دارد). در حال حاضر، من به اصطلاح مختصات 'اولر مانند' دارم: $$ x=\ell\left(\cos\left(\frac{\tau}{2}\right)\cosh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\sinh\left(\frac{\ امگا}{2}درست t)-\sin\left(\frac{\tau}{2}\right)\sinh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\cosh\left(\frac{\omega}{2 }\راست)\راست) $$$$y=\ell\left(\cos\left(\frac{\tau}{2}\right)\sinh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\cosh\left( \frac{\omega}{2}\ri ght)+\sin\left(\frac{\tau}{2}\right)\cosh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\sinh\left(\frac{\omega}{2 }\راست)\راست) $$$$u=\ell\left(\cos\left(\frac{\tau}{2}\right)\cosh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\cosh\left( \frac{\omega}{2}\ri ght)+\sin\left(\frac{\tau}{2}\right)\sinh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\sinh\left(\frac{\omega}{2 }\راست)\راست) $$$$v=\ell\left(\sin\left(\frac{\tau}{2}\right)\cosh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\cosh\left( \frac{\omega}{2}\ri ght)-\cos\left(\frac{\tau}{2}\right)\sinh\left(\frac{\sigma}{2}\right)\sinh\left(\frac{\omega}{2 }\راست)\راست) $$ که در آن معیار من این است: $$ds^2=\frac{\ell^2}{4}(-d\tau^2+d\omega^2+d\sigma^2+2\sinh \omega d\tau d\sigma)$$ این قسمت را به راحتی گرفتم، فقط همه چیز را متمایز و گروه بندی کنید و این را دریافت کنید (با کمک Mathematica). آنچه مرا آزار می دهد این است که چگونه بردارهای Killing را بر این اساس بدست بیاورم؟ :\ مشکل در بردارهای واحد $\partial_x،\partial_y،\partial_u،\partial_v$ است. من در گرفتن بردارها با بردارهای واحد $\partial_\tau,\partial_\sigma,\partial_\omega$ مشکل دارم. من با تمایز تلاش کردم، اما این نیست، بنابراین باید چیزی را به هم بزنم. فکر میکنم زمانی که از دکارتی به کروی تبدیل شدیم، از ژاکوبین استفاده کردیم، اما نمیتوانم به یاد بیاورم که چگونه این کار را انجام دادیم. آیا کسی می تواند مرا در مسیر درست راهنمایی کند؟ | تغییر مبنای برداری در AdS$_3$ |
89850 | من در حال مطالعه مجموعههای مختلف و آمارهای مختلف (M-B، B-E، F-D) هستم و در مورد اینکه کدام یک از این مدلها برای سیستمهای کوانتومی و کدام یک برای سیستمهای کلاسیک یا هر دو قابل استفاده هستند، ابهاماتی دارم. (به عنوان مثال، کاربرد مجموعه بزرگ کانونیکال برای سیستم های کلاسیک، آمار M-B برای سیستم های مکانیکی کوانتومی و غیره) بنابراین به این سوال رسیدم که ویژگی های کلیدی سیستم های مکانیکی آماری کلاسیک و کوانتومی چیست و چه تفاوت هایی با هم دارند؟ | ویژگیهای کلیدی و تفاوتهای بین مکانیک آماری کلاسیک و کوانتومی چیست؟ |
17624 | که می توانم به عنوان یک پروژه کلاس مکانیک کلاسیک ایجاد کنم؟ غیر از نمونه های کلاسیکی که در کتاب های درسی می بینیم. | برخی از مشکلات نوسانگر هارمونیک جفت شده جالب چیست؟ |
122975 | این فقط یک مدل اتصال محکم به علاوه تعامل در محل است. چه چیزی مانع از رسیدن مردم به مدل هابارد شد؟ | چرا مدل هابارد اینقدر دیر نوشته شده است؟ |
57954 | خواص (اندازه و غیره) عدسی های مورد نیاز برای حداقل تلسکوپ برای دیدن واضح حلقه های زحل چیست؟ | اندازه تلسکوپ برای مشاهده زحل |
133839 | آیا قضیه ای وجود دارد که سیستم مقید دو ذره پرجرم را از داشتن جرم منفی منع کند؟ | آیا جرم منفی برای یک سیستم محدود از دو ذره ممنوع است؟ |
62501 | چگونه می توانم رنگ طول موج آستانه را پیدا کنم اگر فلز دارای طول موج آستانه $\mathrm{6.5\times 10^{-7}m}$ باشد؟ من می دانم که به $\mathrm{650\nm}$ تبدیل می شود، اما آیا هنوز هم می توانم از طول موج های طیف رنگ قابل مشاهده برای یافتن رنگ استفاده کنم یا برای فلز متفاوت است؟ متاسفم که در این مورد جدید هستم و فقط مطمئن می شوم که هنوز هم اعمال می شود. | رنگ طول موج آستانه فلز؟ |
13282 | من اخیراً با این جمله برخورد کردم که ذرات بدون جرم از تقارن $SO(D-2)$ و ذرات سنگین از $SO(D-1)$ بوجود می آیند. من حدس می زدم که درست برعکس باشد، اما به نظر نمی رسد. آیا کسی می تواند به من در جهت درست راهنمایی کند که دقیقاً چه چیزی را باید بخوانم تا این را بفهمم؟ از آنجایی که من ریاضیدانی هستم که اخیراً راهم را از طریق نظریه ریسمان امتحان کردهام، از خودم میپرسم، چرا اینطور است؟ آیا روش شهودی برای تفکر در این مورد وجود دارد؟ (این فقط به طور خلاصه در کتاب ST توسط بکر، بکر، شوارتز ذکر شده است) | جرم ذرات تعیین شده توسط SO(D-2) در مقابل SO(D-1) |
15282 | اخیراً داشتم ویدیویی را در مورد محاسبات کوانتومی تماشا می کردم که در آن راویان توضیح می دهند که اطلاعات درهم تنیدگی کوانتومی سریعتر از نور حرکت می کند! آیا واقعاً امکان دارد هر چیزی سریعتر از نور حرکت کند؟ یا فقط راویان اشتباه می کنند؟ با احترام | درهم تنیدگی کوانتومی سریعتر از سرعت نور است؟ |
89852 | اگر یک موج نوری کاملاً دایرهای قطبی شده روی یک محیط دی الکتریک (که از هوا میآید) در زاویه بروستر برخورد کند، حالت قطبش موج ارسالی چگونه خواهد بود؟ من می دانم که موج منعکس شده به صورت خطی قطبی می شود، اما آیا موج ارسالی نیز به صورت خطی قطبی می شود زیرا نور در ابتدا کاملاً دایره ای قطبی شده بود و مولفه عمود به طور کامل با این واقعیت که زاویه تابش بروستر است حذف شد. زاویه؟ | برخورد نور قطبی دایره ای در زاویه بروستر |
13284 | دمای بیرون جایی بین گرم و سردی بود که از طریق دریچه های ماشین به داخل وارد می شود. من می دانم که میعانات در کنار من است زیرا می توانم به جلو دراز کنم و با انگشتم روی آن بنویسم. وقتی هوای گرم را به آن می زنم همان جا می ماند اما وقتی هوای سرد را روی آن می دمید ناپدید می شود. فکر میکردم دمیدن هوای داغ روی آن به مولکولهای آب انرژی کافی برای فرار از سطح میدهد و دمیدن هوای سرد باعث میشود مولکولهای بخار آب موجود در هوا انرژی خود را از دست بدهند و به سطح گیر کنند، اما واقعیت برعکس است. از آنچه انتظار داشتم کسی میتونه توضیح بده؟ | چرا هوای سردتر میعان را روی شیشه جلوی خودرو پخش می کند؟ |
113314 | هنگام ریختن مایع در یک لیوان، برخی از جریان ها حالت موجی دارند، مانند آنچه در عکس زیر مشاهده می شود: تصویر، متاسفم.) چه چیزی باعث می شود که جریان به این شکل باشد؟ | جریان موج دار مایع |
75057 | اگر سیستمی را شامل یک رشته بدون جرم بر روی یک قرقره بدون اصطکاک در نظر بگیریم، سپس معادله گشتاور را به صورت $(T_2-T_1)R=I a$ می نویسیم، که در آن $T_2$ و $T_1$ کشش های دو طرف قرقره هستند. نیروی مماسی وارد بر قرقره اصطکاک $F$ بین قرقره و ریسمان است. چگونه گشتاور اعمال شده توسط اصطکاک با گشتاور اعمال شده توسط اختلاف کشش برابر است؟ به عبارت دیگر چگونه اصطکاک برابر با اختلاف کشش است؟ اگر قرقره و ریسمان روی آن را به عنوان یک سیستم در نظر بگیریم به گونهای که ریسمان لغزنده نمیشود، نیروی خالص اعمالشده تفاوت در کشش و گشتاور خالص $(T_2-T_1)R$ است. اما وقتی قرقره را به صورت مجزا در نظر می گیریم، نیرویی که گشتاور را اعمال می کند، اصطکاک بین ریسمان و قرقره است. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا بفهمم چگونه می توان گشتاور خالص روی قرقره را با در نظر گرفتن قرقره به عنوان سیستم محاسبه کرد، یعنی اصطکاک $F =T_2-T_1$ چگونه است؟ | گشتاور خالص روی یک قرقره بدون اصطکاک |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.