_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
20531 | من یک گاری با گاری دیگری در بالا دارم که توسط گاری دیگری در کنار آن پایین کشیده می شود. هیچ اصطکاک وجود ندارد. سوال این است: > چقدر باید با $F$ فشار بیاورم تا سبد $m_1$ ثابت بماند؟  من در سیستم سبد خرید $m_3$ کار می کنم. این سیستم با مقداری $a$ شتاب می گیرد. نیروی اینرسی روی $m_1$ با $m_1 a$ به عقب میکشد. نیروی گرانشی $m_2$ که به سادگی $m_2 g$ است با آن مخالف است. شتابی که من برای پایدار بودن آن نیاز دارم این است: $$ a = \frac{m_2}{m_1} g $$ در اینجا چیزی است که من در مورد آن مطمئن نیستم: نیرو روی $m_3$ و روی $m_2$ است. ، بنابراین نیروی محرکه این خواهد بود: $$ F = (m_2 + m_3) \frac{m_2}{m_1} g $$ در فکر دوم، من فکر میکنم که باید به $m_1$ نیز شتاب داد. به هر طریقی، به طوری که کل نیروی من کمی بیشتر شود: $$ F = (m_1 + m_2 + m_3) \frac{m_2}{m_1} g $$ من دومی را ترجیح میدهم، اما راهحل مناسب چیست؟ | هل دادن، اینرسی سیستم گاری |
74013 | من در حال آماده شدن برای شرایطم هستم و به طور تصادفی با مشکل زیر روبرو شدم، و اگرچه فقط به فیزیک در سطح کارشناسی نیاز دارد، احساس می کنم نمی توانم همه چیز را با هم جمع کنم. یک موشک با جرم $m_0$ توسط یک لیزر تک رنگ غول پیکر که در پشت موشک نصب شده است، رانده می شود. هنگامی که پرتو روشن می شود، موشک در جهت مخالف رانده می شود روشن است، با سرعت اولیه موشک در حالت سکون در چارچوب مرجع زمین، شتاب آنی راکت را محاسبه کنید (ب) اگر موشک با سرعت $v$ حرکت می کند، قدرت پرتو لحظه ای اندازه گیری شده در چارچوب مرجع زمین چقدر است. (c) لیزر تا زمانی که سرعت موشک به 0.9$ برسد ادامه می یابد این نقطه؟ من در واحدهایی کار می کنم که $c=1$ هستند. برای (a)، در چارچوب مرجع زمین، یک تکانه $p(t) = \گاما m_0 v + h f$ دریافت میکنم، جایی که $\gamma = \frac{1}{\sqrt{1-v^2}} $ و $f = f_0 \sqrt{\frac{1-v}{1+v}}$ به دلیل جابجایی داپلر در فرکانس زمانی که موشک دورتر میرود. با تمایز زمان اولیه، $$ \frac{dp}{dt} = \gamma^3 m_0 a - \frac{\gamma a}{(1+v)} h f_0 $$ دریافت میکنم. برابر کردن $dp/dt=0$ برای حفظ تکانه باعث میشود $a$ لغو شود، و هیچ وابستگی زمانی دیگری برای متمایز کردن $v(t)$ وجود ندارد. برای قسمت (ب)، میتوان گفت که در چارچوب موشک، $P_0 = r h f_0$، که در آن $r$ میزان گسیل فوتونها است. بنابراین، در چارچوب زمین، میتوانیم بنویسیم $$ P(t) = \frac{dE}{dt} = \frac{d}{dt} \left( \gamma m_0 + rh f \right) = m_0 \gamma ^3 v a - \frac{\gamma a}{(1+v)} P_0 $$ اما از آنجایی که من $a$ ندارم، کار زیادی نمی توانم انجام دهم. همچنین، من مطمئن نیستم که آیا $r$ باید با یک فاکتور زمان مناسب اصلاح شود یا خیر. همچنین، برای بخش (ج)، اولین شهود من این بود که بگویم جرم مابقی $m_0$ است، اما اکنون به این فکر میکنم که جرم کل موشک کاهش مییابد زیرا باید انرژی از دست رفته از لیزر را محاسبه کنیم. من در مورد آنچه که باید در نظر بگیرم کمی سردرگم هستم. | موشکی که توسط لیزر تک رنگ غول پیکر به پیش رانده می شود |
77540 | مدتی است که درباره ابرنواخترها مطالعه میکردم و متوجه شدم که موج شوک و بقایای آنها در مدت کوتاهی پس از انفجار با چه سرعتی باورنکردنی حرکت میکنند. بنابراین به این فکر کردم که اگر این اتفاق در نزدیکی رخ دهد، چه تأثیری بر زمین خواهد داشت. من میدانم که جو زمین از قبل از ما در برابر پرتوهای کیهانی محافظت میکند که فکر میکنم انرژی قابل مقایسه با ذرات ابرنواختر دارند، بنابراین آیا یک ابرنواختر نزدیک به زمین متفاوت خواهد بود؟ البته میدانم که این بستگی به فاصلهی ابرنواختر دارد و میدانم که در حال حاضر ستارههای خیلی نزدیکی وجود ندارند که در شرف رفتن به ابرنواختر هستند. بنابراین برای این سوال، بیایید فرض کنیم که چند سال نوری با ما فاصله دارد. لطفاً توجه داشته باشید که من در مورد احتمال وقوع چنین چیزی سؤال نمیکنم، فقط کنجکاو هستم که اگر به این نزدیکی اتفاق بیفتد، با زمین چه خواهد کرد. بنابراین به نظر شما اثرات چنین ابرنواختری نزدیک چه می تواند باشد؟ | چگونه یک موج شوک ابرنواختر و بقایای آن در نزدیکی زمین روی زمین تاثیر می گذارد؟ |
27375 | برای یک حالت $n$-qubit $\rho$، همه اندازهگیریهای تصویری متشکل از اندازهگیریهای یک ذره را بر اساس یکسان انجام میدهیم، یعنی $$p_{i_1i_2\ldots i_n}(\theta,\varphi) = \text {Tr}\left \\{ \rho [P_{i_1}(\theta,\varphi)\otimes P_{i_2}(\theta,\varphi) \otimes \ldots\otimes P_{i_n}(\theta,\varphi)] \right\\},$$ جایی که $P_0 = |\psi(\theta,\varphi )\rangle\langle \psi(\theta,\varphi) |$ و $P_1=\mathbb{I}-P_0$. آیا برای بازیابی وضعیت کافی است؟ اگر چنین است، چگونه می توان آن را انجام داد؟ | توموگرافی حالت Multiqubit با انجام اندازه گیری بر اساس همان |
73396 | چرا توزیع دلتا دیراک (تابع) پتانسیل $V = \alpha\delta$(x) (برای $\alpha$ منفی) هر دو حالت محدود و پراکنده را ایجاد می کند؟ آیا این به دلیل تعریف توزیع دلتای دیراک است؟ یا دلیل دیگری دارد؟ | حالت های بالقوه و محدود/پراکنده دلتا دیراک |
130463 | هنگام یافتن انرژی پتانسیل یک دوقطبی در یک میدان الکتریکی یکنواخت، توسط استادم به من گفت که قرارداد این است که انرژی پتانسیل صفر است وقتی بردارهای دوقطبی و بردار میدان الکتریکی عمود باشند. من نمیفهمم چرا اینطور است، وقتی منطقی است که وقتی گشتاور دوقطبی و میدان الکتریکی موازی هستند، با توافق با اصل انرژی پتانسیل کل حداقل، پتانسیل صفر بود (یعنی جسمی جابهجا میشود تا مجموع خود را به حداقل برساند. انرژی پتانسیل). تنها دلیلی که احتمالاً می توانم برای این قرارداد فکر کنم این است که عبارت از $U=pE(1-cos\theta)$ به $U=-pEcos\theta$ ساده شده است. اگر کسی بتواند دلیل بهتری برای این کنوانسیون به من بدهد، واقعاً همه چیز را برای من روشن می کند. با تشکر | انرژی بالقوه یک دوقطبی در یک میدان الکتریکی یکنواخت؟ |
22268 | بیایید یک سیم یا یک طناب برداریم. من معمولا این کار را با زنجیر یا روسری انجام می دهم. یک سر را در دستم ثابت می کنم و چرخش را اعمال می کنم (با حرکات ظریف این نقطه پایانی مانند چرخاندن کمند). طناب در چرخش قرار می گیرد و شکل خمیده خاصی به دست می آورد:  بخشی از آن گم شده است زیرا دوربین های تلفن همراه برای سرعت بالا عالی نیستند عکس اما امیدوارم بتوانید تمام روسری را تصور کنید. سوال این است: چگونه می توانم این شکل را محاسبه/پیش بینی کنم؟ اگرچه این مشکل چندان عجیب به نظر نمی رسد، اما من هرگز راه حلی ندیده ام. من این سوال را در هیچ کجای اینترنت پیدا نکرده ام... باید به این دلیل باشد که نمی دانم چگونه آن را بدون عکس فرموله کنم. همچنین با طناب طولانیتر، بیش از یک خم میشوم:  دوباره بابت کیفیت عذرخواهی میکنم. چرخاندن آن در حین عکس گرفتن حتی سخت تر است. فرم مارپیچی نیست، بیشتر شبیه شکلی در صفحه ای است که در حال چرخش است. من از توضیحات، راه حل ها، لینک ها یا حداقل فرمول صحیح این مشکل سپاسگزار خواهم بود. | شکل طناب چرخان (مشکل کمند؟) |
28195 | من به کسی که می شناسم در مورد نسبیت عام توضیح دادم (تا جایی که می دانم). گفت ندیدم چطور می تواند درست باشد. او استدلال کرد: فضای 4 بعدی فضا-زمان چه تفاوتی با فضای سه بعدی دارد؟ او این را قبول ندارد زیرا فضا-زمان 4 بعدی تنها به دلیل بعد زمانی اضافه شده با 3 بعدی متفاوت است. او فکر نمی کند که بعد اضافه شده به زمان، فضای سیستم را تغییر دهد (بنابراین فضای 3 بعدی با 4 بعدی متفاوت نخواهد بود) زیرا هر دو هنوز 3 بعد فضایی دارند، فقط فضا-زمان دارای یک بعد اضافه شده به زمان من گفتم توضیحی در مورد اینکه چگونه یک بعد اضافه زمان ساختار فضایی را تغییر می دهد وجود خواهد داشت. وجود دارد؟ | درباره فضا-زمان و چهار بعد آن |
55160 | هنگامی که یک توده (توپ فلزی) روی انتهای تخت ترامپولن فرود می آید، جرم به سمت مرکز ترامپولین جابه جا می شود. من در مورد تغییرات انرژی و نیروهای دخیل در ترامپولین خوانده ام اما هیچ اطلاعاتی در مورد این جنبه پیدا نکردم. من حدس میزنم که این ربطی به فنری دارد که همیشه سعی میکند به حالت تعادل بازگردد، اما نمیتواند بفهمد چه نیروهایی درگیر هستند. در پروژه فیزیک عالی پیشرفتهام، فرود انبوه روی لبه ترامپولین را تغییر میدهم و اندازهگیری میکنم که چگونه بر میزان جابجایی آن به سمت مرکز تأثیر میگذارد. بدیهی است که با افزایش جرم، جابجایی افزایش می یابد. بررسی دیگر من این است که چگونه ارتفاع برگشتی تحت تاثیر قرار می گیرد زمانی که من فاصله از مرکز را تغییر می دهم که جرمی کاهش یافته است. با افزایش فاصله، ارتفاع ریباند افزایش می یابد. چرا این است؟ هر پیشنهادی در مورد فیزیک پشت این حرکات بسیار قدردانی و بسیار جالب خواهد بود. | ارتفاع برگشتی یک جرم روی ترامپولین |
114016 | این یک مشکل در GRAVITY هارتل است: تابعی $$S[x(t)]= \int_{0}^{T} \left[\left(\frac{dx(t)}{dt}\ را در نظر بگیرید right)^2 + x^2(t)\right]\text{ }dt$$ منحنی $x(t)$ را که شرایط را برآورده می کند پیدا کنید: $x(0)=0$، و $x(T)=1$، یعنی $x(t)$ را یک اکسترموم بسازید و مقدار افراطی آن را بیابید: حداکثر یا حداقل. کاری که من انجام دادم این بود: معادله لاگرانژ اویلر را ارزیابی کردم: $\frac {\partial {L}} {\partial x}$=$\frac{d}{dt}$$(\frac {\partial L} {\ جزئی \dot x})$، که در آن $L=\dot x^2 + x^2$، و به دست آمد: $$\ddot x=x$$. حالا چطوری این معادله رو حل کنم تا بقیه ی مسئله رو انجام بدم؟ | منحنی هایی که این عملکرد را برآورده می کنند |
27374 | این سوال ادامه همین سوال قبلی من است و با همین علامت ادامه می دهم. یکی ادعا می کند که در واقع می توان این دامنه $n$-گلوئون را طوری تقسیم کرد که فقط یک گلوئون منفرد بین دو دامنه $n-$point و $p_{n-1}(z)^{-}$ و $ منتشر شود. p_n(z)$ در دو طرف قرار دارند. $q_{i,n-1}(z) = p_i + p_{i+1} + ...+ p_{n-1}(z)$ را تعریف کنید و $h$ را به عنوان مارپیچ بودن گلوئون تعریف کنید. از دامنه چپ منتشر می شود. این به طور خلاصه بیان می شود که عبارت زیر صادق است، $A(1,2,..,n,z) = \sum _{i=1} ^{n-3} \sum _ {h = \pm 1} A^L(p_i،p_{i+1}،..،p_{n-1}(z)،q^h_{i،n-1}(z)) \frac{1}{q_{i,n-1}(z)^2}A^R(p_n(z),p_1,p_2,...,p_{i-1},q^{-h} _{i,n-1}(z))$ * آیا توضیح سریع برای تقسیم فوق وجود دارد و چرا گلوئون در حال انتشار باید مارپیچ را بچرخاند؟ (.. به نظر می رسد این روشی است که می تواند حفظ مارپیچ را در انرژی های بالا انجام دهد، اما من نمی توانم آن را خیلی دقیق بیان کنم.) * در تقسیم فوق، جمع نباید از $i=2$ باشد زیرا می توان آیا در هر دو طرف از راس های گلوئون 3$ کمتر می گیرید؟ اکنون ظاهراً میتوان تکانه مربع انتشار دهنده را به روش زیر نوشت، $q_{i,n-1}(z)^2 = q^2_{i,n-1} - z[p_{n-1} |\gamma_\mu q^\mu_{i,n-1}|p_n>$، که در آن $q_{i,n-1}(0) = q_{i,n-1}$ و سپس ظاهراً با استفاده از عبارت قبلی $A(1,2,..,n,z) = \sum _{i} \frac{R_i}{(z-z_i)}$ میتوان دامنه را به صورت $ بازنویسی کرد. A(1,2,..,n) = \sum _{i=1} ^{n-3} \sum _ {h = \pm 1} A^L(p_i,p_{i+1},..,p_{n-1}(z_i),q_{i,n-1}^h(z_i)) \frac{1}{q_{i, n-1}^2}A^R(p_n(z_i),p_1,p_2,...,p_{i-1},-q_{i,n-1}^{-h}(z_i))$ جایی که $z_i$ به گونه ای است که $q_{i,n-1}(z_i)^2 = 0$ * من می خواهم بدانم چگونه عبارت فوق برای $A(1,2,..,n)$ به دست آمده است. . (.. شبیه قضیه باقیمانده کوشی است اما نمی توانم آن را کاملاً دقیق بیان کنم..) | چند سوال بیشتر در مورد کاهش BCFW |
98642 | با معادلات FLRW میتوانیم راهحلهایی برای یک جهان بسته تحت سلطه ماده به دست آوریم که در آن پایان یک فروپاشی نهایی است، اما این فقط برحسب $a$ (ضریب مقیاس) و $t$ (زمان) و مقداری $q_0$ است. و $\theta$: $a = {\frac {q_0}{2 q_0 -1 } } (cosh (\theta) -1) $, (1) $t = {\frac {q_0}{2 q_0 -1 } } (sinh(\theta) - \theta)$ (2) که در آن $dt=a d\theta$ متاسفانه، FLRW نشان نمیدهد که مدل باید به یک سقوط کند سیاه چاله بنابراین فقط به شما می گوید بسته به $q_0$ چه زمانی ممکن است همه چیز به پایان برسد. بنابراین اگر کسی بتواند به من نظر بدهد که آیا راه حل زیر برای جهانی که در یک سیاهچاله فرو ریخته است مناسب است یا خیر، خوشحال خواهم شد. لطفا در صورت لزوم آن را جدا کنید. و دوم اینکه چگونه می توان معادله سیاهچاله نهایی را در راه حل FLRW فاکتور گرفت تا یک مدل کامل بدست آورد؟ اینجا می رود. ابتدا انرژی ماده به سادگی است: $E_{m}= M c^2$ (3) انرژی پتانسیل گرانشی $U$ جهان است (به http://arxiv.org/abs/1004.1035 مراجعه کنید): $ U = - \frac {3 G M^2} {5 R}$ (4) برای یک ذره دور از افق رویداد، گرانش نیوتنی به سادگی است: $g r^2 = G M $ (5) که $r$ مختصات شعاعی ناظر است. اگر فرض کنم که $U = E$ هنگامی که جهان به طور کامل فروپاشید، دریافت میکنم $Mc^2 = - \frac {3 G M^2} {5 R}$ (6) با جایگزین کردن (5)، دریافت میکنم: $ c^2 = - \frac {3 r^2 g}{5R}$ (7) و در نهایت، $R = - \frac{3}{5} \frac {r^2 g}{c^2}$ (8) اکنون آن را معلوم می شود که فرمول شعاع شوارتزشیلد در میدان های گرانشی نیوتنی به طور قابل ملاحظه ای مشابه است http://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius: $R_s = 2 \frac {r^2 g} {c^2}$ ( 9) مسئله واضح اینجاست که من به جای $2$ ثابت $-3/5$ را دریافت کردم. بنابراین سوال واقعی اکنون این است که آیا این محاسبات صحیح هستند و دلیلی برای تفاوت وجود دارد؟ (به عنوان مثال، جهان BH فوق العاده با BH معمولی شما یکسان نیست). یا این یک رویکرد کاملاً اشتباه است که پاسخی کاملاً اشتباه می دهد؟ اگر اشتباه است، پاسخ درست چیست؟ توجه داشته باشید که من سعی کردم از راهحلهایی با $M$ و $G$ اجتناب کنم، زیرا این پاسخها منجر به پاسخهای پوچ مانند آنهایی میشود که در صورت دریافت کیهان در یک سیاهچاله فوقالعاده عظیم، چقدر بزرگ بود؟ (یعنی شعاع BH بزرگتر از شعاع فعلی جهان و غیره و غیره خواهد بود). | مدل سازی یک ماده تحت سلطه جهان در حال فروپاشی به یک سیاهچاله |
110558 | انیشتین در مقالات مختلف نشان داد که محتوای انرژی یک جسم معیاری از جرم اینرسی آن است. اگر انرژی داخلی یک سیستم را در حالی که مرکز انرژی را در حالت سکون نگه دارید افزایش دهید، جرم اینرسی موثر آن به دلیل افزایش انرژی مورد نیاز برای حرکت مرکز انرژی از حالت سکون به سرعت $v\ll c$ افزایش می یابد. آیا می توان با استفاده از نسبیت خاص، استدلال مشابهی برای نشان دادن هم ارزی جرم اینرسی و گرانشی ارائه داد؟ | آیا می توان نشان داد که اصل هم ارزی از نسبیت خاص پیروی می کند؟ |
101942 | خیلی کنجکاو هستید که این زاویه از کجا می آید؟ اوج تشعشع را برای تقریباً همه رژیمهای تشعشعی توصیف میکند، اما من برای دیدن اینکه از کجا میآید مشکل دارم. همچنین اهمیت فیزیکی آن. پیشاپیش متشکرم | زاویه مشخصه 1/گاما در تابش EM از کجا می آید؟ |
26393 | محور زمین 23.5 درجه از انحراف به دایره البروج فاصله دارد و حدود 26000 سال طول می کشد تا به طور کامل پیشروی کند. من نه حس شهودی و نه فرمولی برای فرکانس تقدم در پیش دارم که چگونه دومی به اولی (و چیزهای دیگر) بستگی دارد. بنابراین... الف. فرمول کلی برای تقدم ژیروسکوپی چیست؟ من به یاد دارم که آن را به عنوان تابعی از لحظه اینرسی و گشتاور انجام دادم، اما این کار دشواری بود و مکانیک درجه هفت سال پیش بود. ب. فرمول جایگزینی گرانش به جای نیرو و گشتاور معقول اینرسی برای یک سیاره چیست؟ ج. آیا یک کره با چگالی یکنواخت تقریب کافی برای B است؟ د. آیا اندازه گیری تجربی هر یک از موارد فوق را برای هر سیاره فراخورشیدی می دانید؟ به خصوص، آیا پیشینیان واقعاً سریعی وجود دارد؟ E. آیا نتیجه گیری بزرگ تری می توانیم از موارد بالا بگیریم؟ ببینید آیا وقتی این سیاره فراخورشیدی به دور یک منظومه ستارهای دوتایی میچرخد، کسب اطلاعات بیشتر در مورد تغییرات فصلی در جو یک سیاره فراخورشیدی آسانتر است؟ | شیب محوری و نرخ تقدم سیارات فراخورشیدی |
104952 | اگر توپی به وزن 10 کیلوگرم را در ارتفاع 500 کیلومتری از سطح دریا رها کنید (بی توجهی به اصطکاک هوا). چگونه می توان مدت زمان برخورد توپ به زمین و سرعت آن را محاسبه کرد؟  من می دانم که: روی زمین می توانم زمان سقوط جسم را با این معادل محاسبه کنم: x = x0 + v0t + (at^2)/2 x = 0 x0 = 500000 v0 = 0 a = -g = 10 m/s^2 0 = 500000 - 5t^2 t = 316.227sec همچنین من می دانم چگونه نیروی بین اجسام را محاسبه کنم: g = GMm/r^2 | سقوط آزاد از فضا |
24531 | با نگاهی به سطوح تشعشعی بالاتر از امواج مایکروویو، به تابش تراهرتز برخوردم. با توجه به این مقاله، راه های متعددی برای تولید چنین تشعشعی وجود دارد، و این برای من سوالاتی را به همراه دارد. سردرگمی من در این است که چگونه متفاوت است (اگر باشد!) با یک فن گرمایشی که تابش مادون قرمز (ساده) ساطع می کند، یا یک LED که نور سبز مرئی ساطع می کند یا یک چراغ قوه که فرکانس های طیفی مختلف را ساطع می کند. آیا آن نمونه ها تابش تراهرتز ساطع می کنند؟ من فرض می کنم که چنین است، اما نمی توانم هیچ مرجعی را ببینم که نور را تابش تراهرتز نامیده شود، حتی اگر در حال تابش است. اگرچه من مطمئن نیستم که فناوری های ذکر شده در مقاله می توانند بالاتر از مادون قرمز به نور مرئی بروند، اما با این فرض، آیا نور (در فرکانس های مربوطه) منتشر می شود؟ این چه تفاوتی با یک ساطع کننده نور مرئی معمولی دارد؟ در آن مرحله آیا با یک LED تغییر رنگ ایده آل تفاوتی ندارد؟ | آیا نوسانگرهای ~1THz نور تولید می کنند؟ |
73394 | من میدانم که حالتهای محدود در مکانیک کوانتومی نشان میدهد که انرژی کل حالت، $E$، کمتر از پتانسیل $V_0$ در بینهایت فضایی + یا - است. به طور مشابه، حالت پراکندگی دلالت بر این دارد که $E > V_0$. اما من نمی دانم چرا برای حالت های محدود، مجموعه کامل راه حل های تابع موج برای معادله شرودینگر وابسته به زمان از یک ترکیب خطی **گسسته** از راه حل ها ساخته شده است، در حالی که برای حالت های پراکندگی، مجموعه کامل یا کلی حل، به جای آن به عنوان یک انتگرال روی مقدار **پیوسته** $k$ (یا به طور مناسب تر، به عنوان یک انتگرال از نوع فوریه) نوشته می شود. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا این تفاوت برای حالت های مقید و پراکنده (بی بند) صادق است؟ | حالت های محدود و نامحدود (پراکنده) در مکانیک کوانتومی |
118632 | من سعی می کنم بفهمم چگونه می توان سیگنال های مختلف را با استفاده از فرکانس های مختلف روی یک سیم مسی مشابه ارسال کرد. چگونه الکترون ها در واقع با فرکانس تعامل دارند؟ و چگونه فرکانس با سرعت یک اتصال ارتباط دارد؟ | درک فرکانس یک سیگنال |
26399 | آیا شهاب سنگ ها سنگ های آذرین، رسوبی یا دگرگونی هستند؟ یا اینکه برای آنها به روش جدیدی برای طبقه بندی سنگ نیاز داریم؟ | آیا شهاب سنگ ها سنگ های آذرین، رسوبی یا دگرگونی هستند؟ |
35541 | یک جفت کیوبیت درهم تنیده تولید کنید. برای آلیس و باب بفرستید دور از هم. هر دو بر اساس یکی از دو جهت ممکن اندازه گیری می کنند. نتیجه مدتی بعد برای چارلی فرستاده می شود، او همبستگی ها را مقایسه می کند و نتیجه می گیرد که نابرابری های بل نقض شده است. اما در کپنهاگ، چارلی میتواند بگوید، این جفت نتایج واقعی نشد تا زمانی که من هر دو مشاهدات را از آلیس و باب جمعآوری کردم. وقتی هیچکدام آنها را اندازه گیری کردند واقعی نبودند. آنها تنها زمانی واقعی شدند که من آنها را مشاهده کردم. سپس، هر دو نتیجه، هنگامی که تحقق یافتند، در یک مکان تحقق یافتند. بنابراین، غیر محلی؟ | در کپنهاگ، آیا این ایده می تواند محلی را برای نابرابری های بل حفظ کند؟ |
73397 | این مقاله در مجله NewScientist (الزام به اشتراک) درهمتنیدگی فوتونها را با عبور از یک آینه نیمه نقرهای توصیف میکند. http://www.newscientist.com/article/mg21929282.100-quantum-weirdness-the- battle-for-the-basis-of-reality.html در مورد عجیب بودن درهم تنیدگی صحبت می کند و اینکه چگونه به این معناست که اطلاعات سریعتر از سرعت نور حرکت می کنند یا سایر فرضیات اساسی در مورد واقعیت اشتباه هستند زیرا چرخش فوتون های در حال ظهور همیشه زمانی که اندازه گیری شد. سوال من این است که چه چیز عجیبی در آن وجود دارد؟ من آن را درک نمی کنم... به نظر من این فقط تنوع دیگری از قوانین حفاظت است. مثل این است که بگوییم برای یک فوتون در جفت تولید «عجیب» است که همیشه ذرات بار مخالف تولید کند. این یک چیز است... آیا چیزی در زمان بندی آن وجود دارد که پرهای همه را به هم می زند؟ فکر می کنم چیزی را از دست داده ام. | آیا درهم تنیدگی را می توان به عنوان پیامد قوانین حفاظت توضیح داد؟ |
57479 | من مفهوم را درک می کنم، اما در اعمال عواقب بقای (انرژی/تکانه) مشکل دارم. به عنوان مثال: یک پروتون با انرژی جنبشی 437 مگا الکترون ولت به یک پروتون در حالت سکون به صورت کشسان برخورد می کند و در نتیجه هر دو پروتون با انرژی های مساوی برگشت می کنند. زاویه در نظر گرفته شده بین آنها چقدر است؟ تلاش برای راه حل: از آنجایی که برخورد کشسان است، جرم ها ثابت می مانند. من همچنین فرض میکنم که سرعت پروتونها با پروتون فرودی یک زاویه را تشکیل میدهند تا تکانه را در جهت عمود بر پروتون فرودی حفظ کنند. نوشتن چهار بردار برای سیستم (ذره 2 هدف است، اعداد اول پس رویداد هستند، $\phi$ زاویه مسیر پروتون فرودی است، T انرژی جنبشی است) $$ P_1 = (mc^2+T_1) ,|\vec{p_1}|,0,0) \hspace{4 میلی متر} P_2 = (mc^2,0,0,0) \\\ P'_1 = (E'/2c,|\vec{p'_1}|\cos{\phi}, |\vec{p'_1}|\sin{\phi},0) \\\ P'_2 = (E' /2c، |\vec{p'_1}|\cos{\phi}، -|\vec{p'_1}|\sin{\phi}، 0) $$ اگر من این را فرض کنم ${P_1 + *{P_2}*= P'_1+P'_2}$ سپس $$ 2|\vec{p'_1}|\cos{\phi} = |\vec{p_1}| = T_1/c $$ اما اینجا جایی است که همه چیز به شکل گلابی پیش می رود (یا حداقل وقتی متوجه می شوم که آنها خیلی زودتر انجام داده اند). (** بخش های ویرایش شده هستند) | برای پویایی نسبیتی به کمک نیاز دارید |
17118 | اول از همه، من به دنبال این هستم که این را در یک بازی ویدیویی چند نفره به عنوان یک مهارت یا قدرت ویژه پیاده کنم، اما، مایلم آن را بر اساس توضیح/تئوری مبتنی بر فیزیک بنا کنم. این سوال ممکن است به دلیل شکاف زبانی و عدم دانش فیزیک من گمراه کننده باشد، در این صورت اگر اصلاح کنید ممنون می شوم. برگرفته از: http://gamedev.stackexchange.com/questions/19819/how-to- implement-bullet-time-in-a-multiplayer-game آنچه که فکر می کنم به این سوال مرتبط است: 1. http://en .wikipedia.org/wiki/Time_travel 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation 3. http://en.wikipedia.org/wiki/Spacetime 4. نسبیت عام و خاص. سوال این است که برای پیاده سازی افکت اسلوموشن/زمان گلوله برای یک بازیکن به عنوان یک مهارت، چه چیزی را باید رعایت کنم، در حالی که این شرایط را در نظر داشته باشم: 1. بازیکنی که تحت تاثیر حرکت آهسته قرار دارد، مزیتی برای ساختن دارد. اقدامات دقیق تر (تیراندازی، حرکت و غیره)، به دلیل دیدن همه چیز با سرعت بسیار کمتر. 2. اقدامات او باید روی سایر بازیکنان در زمان واقعی تأثیر بگذارد. 3. بازیکنانی که به بازیکن آسیب دیده ما نگاه می کنند، هیچ تفاوتی نمی بینند، به جز اینکه می توانند اقداماتی را که او انجام داده است تجربه کنند (مثل اینکه بازیکن مورد اصابت گلوله قرار می گیرد/موشک را تحت تاثیر قرار می دهد). 4. وقتی بازیکن از این اثر خارج شد، به سادگی با همان سرعت معمول ادامه می دهد. (اگر این امکان پذیر نباشد، پس حدس میزنم که او باید تا زمانی که زمان دوباره همگامسازی شود، رنج بکشد) در صورتی که سناریوی تصوری من غیرممکن باشد، نزدیکترین راهحل ممکن برای چنین اثری چیست؟ امیدوارم خودم را روشن کرده باشم و پیشاپیش متشکرم! | سفر در زمان و اتساع زمان در یک بازی ویدیویی چند نفره |
91492 | در زمینه ادبیات میکروسکوپ کانفوکال، رد فضایی نور خارج از فاز بیان می شود. | میکروسکوپ کانفوکال |
114078 | من یک سوال در مورد معادله (17) این مقاله دارم: http://arxiv.org/pdf/1009.1635v1.pdf ابتدا، امیدوارم کسی بتواند توضیح دهد که چگونه به آن رسیده است. دوم، به نظر من نمادگذاری کمی گیج کننده است--من کاملاً نماد را نمی فهمم، به ویژه این محصول مجموع: $$\prod_{j\not\\\{0,1,2,3\ \}}\sum_{\sigma_j}e^{-\beta H_{G\backslash \\{0\\}}}$$ فرض کنید اصطلاحی از محصول داریم، مثلا $j=n$ برای برخی از $n$ نه در $\\{0,1,2,3\\}$. سپس جمع بیش از $\sigma_n$ است، اما این به چه معناست؟ $\sigma_n$ مربوط به یک گره خاص در نمودار است (شکل 6 را ببینید)، بنابراین من کاملاً نمیدانم چگونه میتوانیم آن را جمع کنیم، یا در واقع چرا از جمع $e^{ این کار حتی مطلوب است. -\beta H_{G\backslash\\{0\\}}}$ مطمئناً به این بستگی ندارد که کدام $\sigma_n$ را انتخاب کنیم - فقط تابعی از کل است نمودار با یک گره حک شده همانطور که قبلا در مقاله مشخص شده است. | دلیل پشت توزیع حفره مشترک چیست؟ |
74019 | بحث طولانی بین من و Anna V در مورد اینکه آیا محصولات نابودی واقعاً باعث تشکیل یک گلوله آتشین می شود یا خیر و ما هنوز آن را حل نکرده ایم وجود داشته است. نکته ما در اینجا این است که پرتوهای گاما از نابودی آنقدر پرانرژی هستند که نمیتوانند در مدت زمان کوتاه یا فضای کمی توسط جو جذب شوند و در واقع یک گلوله آتش ایجاد کنند. همچنین پیون ها بدون احتمال زیاد برخورد با هسته هدف و اتلاف انرژی در هوا عبور می کنند، بنابراین احتمالاً به انفجار کمک نمی کند. به عبارت دیگر، اگر هیچ گلوله آتشی تشکیل نشود، نابودی پادماده مانند انفجارهای هسته ای مانند گلوله آتشین، موج انفجار و ابر قارچی به نظر نمی رسد یا اثرات مشابهی خواهد داشت، بلکه بیشتر شبیه چیزی شبیه بمب نوترونی در نظر گرفته می شود. نکته آخر اینکه این سوال **تکراری* نیست، من سوالات و پاسخ های دیگر را خواندم و هیچ کدام جواب مفیدی به من ندادند. پس نظر شما چیست؟ آیا نابودی پادماده با انفجارهای هسته ای در بخش اثرات آنقدر متفاوت است؟ | آیا نابودی ماده-ضد ماده یک گلوله آتش ایجاد می کند یا خیر؟ |
57470 | من در مورد آزمایش(های) شکاف دوگانه و عمدتاً تفاسیر آنها تأملاتی دارم. برخی از سؤالات من ممکن است دانش کافی را نشان دهند، بنابراین لطفاً تحمل کنید، یا لطفاً به جای آن به اشتباهات در هر کجا که هستند اشاره کنید. 1. چرا معمولاً گفته میشود که نمیتوان از قبل دانست که ذرهای از کدام شکاف عبور میکند، و تنها چیزی که میتوان گفت این است که توزیع احتمالی وجود خواهد داشت که میتواند رفتار کل ذرات را توصیف کند. آیا این حقیرتر نیست که بگوییم ما نمی دانیم چگونه آن را پیش بینی کنیم؟ 2. بگویید که آزمایش با الکترون ها برگزار می شود. و فوتون ها برای تشخیص عبور الکترون از یکی از شکاف ها استفاده می شوند. و البته، این تشخیص تابع موج و غیره را از بین می برد. آیا یک الکترون کاملاً و کاملاً از برهم کنش با یک فوتون غافل است؟ آیا فقط فوتون تحت تأثیر یک الکترون است (برای شروع در مدل کلاسیک) و بالعکس؟ 3. هنگامی که پرتو ذرات در حال شلیک است، یا یک ذره در یک زمان شلیک می شود، در مورد جهت ذرات یا زاویه پرتو چه می توان گفت؟ آیا آن ها ماهیت احتمالی دارند، و اگر احتمالی نباشند، بلکه اگر جهت هر ذره از قبل مشخص باشد، چه اتفاقی می افتد؟ این احتمالاً ساده ترین پاسخ برای سؤالات من است. با تشکر من آن را بسیار جالب و در عین حال به یک معنا اساسی می دانم. | آزمایش های دو شکاف - تفکر اساسی |
26023 | میخواستم بدانم که آیا تمام ستارههایی که میتوانیم با چشم غیرمسلح به عنوان منابع نقطهای متمایز ببینیم، از کهکشان خودمان هستند؟ به عبارت دیگر، آیا می توانیم ستارگان کهکشان آندرومدا یا دیگر کهکشان ها را بدون تلسکوپ ببینیم؟ | آیا تمام ستارگانی که می توانیم در آسمان شب ببینیم متعلق به راه شیری هستند؟ |
111209 | گاهی وقتی آسمان را می بینم می بینم که لایه های ابر به راه های مختلفی می روند. اما چگونه ممکن است؟ | آیا این امکان وجود دارد که لایه های ابری بیشتری به راه های مختلف در آسمان بروند |
35090 | _اصل نسبیت_ را اینجا ببینید: _اصول فیزیک ریاضی_. این مطلب توسط پوانکاره در سال 1904 نوشته شده است، یک سال قبل از اینکه اینشتین نظریه نسبیت خود را منتشر کند. از این نوشته و دیگر نوشته های پوانکاره به نظر می رسد که پوانکاره نظریه نسبیت خاص را قبل از اینشتین کشف کرده است. پس چرا انیشتین اعتبار می گیرد؟ | چرا انیشتین برای تدوین نظریه نسبیت خاص اعتبار کسب کرد؟ |
26027 | من می خواهم چند کهکشان مارپیچی را ببینم. با این حال، من ترجیح می دهم که مقدار زیادی از $$$ را خرج نکنم. حداقل مشخصاتی که یک تلسکوپ برای تشخیص جزئیات در یک کهکشان مارپیچی باید داشته باشد چیست؟ | حداقل نیازهای تلسکوپ برای مشاهده یک کهکشان مارپیچی زیبا چیست؟ |
64905 | در سخنرانی Jaume Gomis در مورد CFT در موسسه Perimeter (در ساعت 27:40 دقیقه) می گوید که تابع بتا، به طور کلاسیک، پارامتر $m^2$ در تئوری عظیم $\lambda \phi^4$ $$ است. \beta(m^2) = -2m^2\,.$$ استدلال شهودی او این است که از بعد $m^2$ 2 است، سپس تابع بتا باید -2 برابر m-square باشد. من همیشه فکر می کردم که توابع بتا برای پارامترهای لاگرانژی فقط از یک حلقه شروع می شوند و به طور کلاسیک صفر هستند. تعریف دقیق یک تابع بتا (از جمله بخش کلاسیک) چیست؟ | تابع بتا غیر صفر در سطح کلاسیک؟ |
133348 | می گویند هر الکترون دارای بار منفی است و بنابراین یکدیگر را دفع می کنند، اما اگر الکترون ها آهنرباهای کوچکی باشند (که مسئول جاذبه اتمی و نحوه عملکرد آهنربای جامد هستند) آیا قطب های الکترونی مخالف یکدیگر را جذب می کنند؟ | اگر الکترون ها آهنربا باشند همدیگر را جذب می کنند؟ |
26390 | آیا نمودار آسمان صاف با پیشرفتهای زیر وجود دارد؟: 1 - پوشش ابر واقعی (ارائه شده به صورت بصری و نه فقط رنگهایی با افسانه، در طول زمان/گذشته و پیشبینیکننده) 2 - شبیهسازی/پیشبینی پوشش ابری با در نظر گرفتن جهت از Observer به شی مشاهده شده و زاویه دید \- نزدیک به افق (ممکن است برای دانستن اینکه چه زمانی می توانید به طور منطقی شروع یا پایان دهید مفید باشد ردیابی چیزی که میخواهید در آن شب بگیرید که نزدیک به افق است) دلیل کنجکاوی من این است: الف) نمیدانم که آیا به دلایل یا دلایل زیادی امکانپذیر نیست. ب) دانستن این اطلاعات کمک بزرگی خواهد بود. به طور کلی، آیا کسی از آب و هوای زمین، ساعتها و نمودارهای آسمان صاف یا هر چیز دیگری که اطلاعات بیشتری را ارائه میدهد، اطلاعی دارد؟... هر چیز مرتبط مفید خواهد بود. ویرایش: من دوست دارم این سخنرانی را پیدا کنم شما می توانید بهتر از نمودار آسمان صاف انجام دهید ذکر شده: http://stjornuskodun.blog.is/blog/stjornuskodun/entry/966941/ | تعیین پوشش ابر از ناظر تا نزدیک افق |
30863 | فرض کنید در طول آخرین حداکثر یخبندان در عرض جغرافیایی متوسط (معتدل، به عبارت امروزی) زندگی می کنید. شما احتمالاً در نوعی زیست بوم استپ یا تایگا هستید، حتی اگر در 40 درجه شمالی هستید و هرگز آب و هوای گرم را نشناختید. اگر در یک روز تابستانی آفتابی بیرون باشید، آیا باز هم مانند آب و هوای امروزی برنزه یا آفتاب سوختگی خواهید داشت؟ به غیر از دما، که باعث آفتاب سوختگی نمی شود، آیا تفاوت های جوی مرتبطی وجود دارد که ممکن است بر تابش UV تأثیر بگذارد؟ | در طول عصر یخبندان، آیا کسی که در عرض جغرافیایی متوسط قرار دارد در یک روز آفتابی دچار آفتاب سوختگی/برنزه شدن می شود؟ |
37795 | من در کنار هم قرار دادن قطعات مشکل دارم. در SM، نوسان کائون خنثی به شدت محدود است. این به این معنی است که تقریباً ماتریس های جرم اسکوارک باید مورب باشند. و به این می گویند جهانی بودن پارامترهای نرم. جهان شمولیت دقیقاً چیست و چرا در این شرایط جهان شمولی داریم؟ علاوه بر این، آیا داشتن ماتریس جرم اسکوارک مورب کافی است؟ در بسیاری از نظریههای SUSY، آنها یک گام فراتر میروند و تودههای اسکالر را برای نسل اول و دوم یکسان فرض میکنند (مثلا pMSSM). چرا این مرحله اضافی ضروری است؟ | جهانی بودن (با توجه به SUSY و نوسانات کائون خنثی) چیست؟ |
79490 | من در حال حاضر در حال مطالعه در مورد چرخه کارنو و اهمیت آن در فرمول بندی آنتروپی هستم (زیرا می خواهم سعی کنم مفهوم را بهتر درک کنم)، اما به نظر نمی رسد به سؤال زیر پاسخ دهم: * چرا توابع حالت در فیزیک مهم هستند. ? اینکه یک متغیر خاص تابع حالت است، از نظر فیزیکی به چه معناست؟ من تعریف تابع حالت را می دانم، اما نمی توانم بفهمم چرا اصلاً مهم است. در چرخه کارنو، برخی از متغیرها که حالت دارند انرژی درونی و آنتروپی هستند. ظاهرا رودولف کلازیوس نیاز به تعریف تابع حالت خاصی را که کشف کرد به عنوان آنتروپی احساس می کرد، بنابراین باید دلیلی داشته باشد. | اهمیت توابع حالت در فیزیک چیست؟ |
19937 | من در مورد اتساع زمان در رابطه با نسبیت خاص و اینکه چگونه باید آن را از ForR (فریم مرجع) فرد در حال حرکت مشاهده کرد، بحث کرده ام: **من ادعا می کنم** \- اگر زمان کندتر است در ForR متحرک نسبت به زمانی که من چارچوب ثابت مرجع (زمین) را مشاهده میکنم، باید رویدادها را سریعتر درک کنم، یعنی اگر 15 سال میگذرد و 90 سال میگذرد. قاب ثابت، پس باید رویدادهای روی زمین را مشاهده کنم که با سرعت 6:1 اتفاق میافتند. بنابراین اگر من یک رویداد 1 دقیقه ای را روی زمین مشاهده کنم، کل آن رویداد را در 10 ثانیه مشاهده می کنم. روند فکر من شبیه به این ایده است که اگر نزدیک یک جسم عظیم باشم و به بیرون نگاه کنم، رویدادهای دورتر را با سرعت بیشتری مشاهده می کنم. به نظر می رسد معلم من معتقد است این خط استدلال نادرست است، اما نمی تواند (یا نمی تواند) روند درست فکری را به من ارائه دهد. از این رو سؤال من این است که آیا منطق من درست است و اگر نه چرا؟ | اتساع زمان به عنوان یک ناظر در نسبیت خاص |
90049 | فرض کنید یک ذره در یک جعبه دارید و ممکن است پتانسیل دلتای دیراک در جایی در جعبه وجود داشته باشد یا نباشد. چگونه می توان تشخیص داد که آیا پتانسیل وجود دارد یا نه؟ علاوه بر این: اگر بیش از یک راه برای انجام این کار وجود دارد، ساده ترین یا ارزان ترین کدام است؟ چقدر طول خواهد کشید؟ آیا می توان آن را با اطمینان انجام داد، یا احتمال اشتباه وجود دارد؟ طیف انرژی ذره به وجود یا عدم وجود پتانسیل بستگی دارد، بنابراین اگر راه خوبی برای تمایز بین دو طیف مختلف انرژی وجود داشته باشد، این به سوال من پاسخ می دهد. | تشخیص وجود پتانسیل دلتا |
101945 | سوال من این است که آیا سیستم هایی در فیزیک وجود دارد که فقط به عنوان یک معادله انتگرال فرموله شوند؟ یا همه معادلات انتگرال معادله دیفرانسیل معادل دارند؟ | آیا سیستم هایی در فیزیک وجود دارد که فقط به عنوان یک معادله انتگرال فرموله شوند؟ |
103898 | مرکز اخترفیزیک هاروارد-اسمیتسونیان امروز یک کنفرانس مطبوعاتی برگزار کرد تا یک کشف بزرگ در رابطه با امواج گرانشی را اعلام کند. اعلام آنها چه بود و چه پیامدهایی دارد؟ آیا این کشف تاییدی بر امواج گرانشی است که توسط نسبیت عام پیشبینی شده است (اگرچه شان کارول به وبسایت نوبل پیوند میدهد که نشان میدهد امواج G دههها پیش شناسایی شدهاند، در حالی که کتاب من در GR (B. Schutz) میگوید که آنها هنوز در حال جستجو هستند. ..من گیج شدم) همچنین در مورد نظریه تورم، آیا این کشف تورم را تایید می کند یا آن را رد می کند؟ یا چیز دیگری، نظریه ریسمان لا؟ | کشف اصلی امواج گرانشی در 17 مارس 2014 در آزمایش BICEP2 چه بود؟ |
114075 | این یک سوال بسیار خاص در مورد کتاب مکانیک آماری غیرتعادلی رابرت زوانزیگ است. به طور خاص، او در معادله 1.25 در صفحه 10 در مورد چه چیزی صحبت می کند که آن را میانگین بیش از نویز می نامد و چگونه محاسبه می شود؟ $$\left<v\left(t\right)\right>_\text{noise}=e^{-\frac{\xi t}{m}}v\left(0\right)$$ آیا او فقط می گویید که اگر به اندازه کافی طولانی باشید، نویز به طور میانگین کاهش می یابد؟ اگر چنین است، دقیقاً چگونه آن را نشان می دهید. من متوجه هستم که پاسخ دادن به این سوال بدون داشتن کتاب دشوار است، اما مطمئن نیستم چگونه آن را بیان کنم. فکر نمیکنم او قبلاً این اصطلاح را تعریف کرده باشد، و من مطمئن نیستم که چگونه بدون کپی کردن تمام صفحات قبلی کتاب، پسزمینه ارائه کنم. FWIW، در اینجا دو پاراگراف قبلی وجود دارد: مثال اول برای به دست آوردن تابع همبستگی سرعت یک ذره > براونی است. در این مثال، محاسبه میانگین ترکیبی > و میانگین بلندمدت آموزنده است. > > محاسبه میانگین مجموعه تعادلی شامل میانگین بیش از > نویز و میانگین بیش از سرعت اولیه است. میانگین نویز منجر به > > $$\left<v\left(t\right)\right>_\text{noise}=e^{-\frac{\xi > t}{m}}v\left( 0\راست).$$ | در کتاب زوانزیگ «متوسط بیش از نویز» به چه معناست |
22263 | سؤالات متعددی وجود دارد، حتی در فیزیک@SE در مورد نیروهای PEP و EM خشونت آمیز. اما آنچه مرا گیج می کند این است که فشار انحطاط چیست؟ من می دانم که 4 نیروی اساسی وجود دارد - EM، گرانش، ضعیف و قوی. اما پس از آن انحطاط در همه جا ظاهر می شود، از ستاره نوترونی گرفته تا پیکربندی الکترونیکی. علت این انحطاط در فرمیون ها چیست؟؟ سوالات در SE نشان می دهد که EM و فشار انحطاط کاملاً متفاوت هستند. اما آیا آنها واقعاً هستند؟ یعنی منشأ فشار انحطاط در بین نیروهای بنیادی چیست؟ | فشار انحطاط، چیست؟ |
55833 | من اخیراً با این تصویر جالب از یک زنبور که روی آب شناور است برخورد کردم:  با فرض اینکه این عکس فتوشاپ نشده باشد، من یک زوج دارم از سوالات: 1. چرا تصویر آن را اینطور می بینید (توضیح فیزیکی چیست؛ مطمئنم که جالب است)؟ 2. چرا لکه های اطراف پاهای زنبور دایره ای شکل هستند؟ اگر پاهای زنبور مربعی شکل بود، آیا آنها مربع شکل خواهند بود؟ | چه چیزی باعث می شود حشرات از جایی که پاهایشان است سایه های بزرگی ایجاد کنند؟ |
98649 | من به حل این مشکل ادامه میدهم و پاسخ اشتباه را دریافت میکنم: > فنری با ثابت فنر k به صورت عمودی قرار میگیرد و سپس از طول تعادلش با فاصله Δy فشرده میشود. توپی به جرم m در بالای فنر قرار می گیرد و با رها شدن فنر به هوا پرتاب می شود. > توپ تا حداکثر ارتفاع hmax حرکت می کند. با استفاده از قضیه Work-Kinetic Energy > hmax را بر حسب متغیرهای داده شده و هر ثابت > دیگری که لازم می دانید تعیین کنید. فرآیند فکری بود ∆K = $K_f - K_i$ = W --> $\frac{mv^2}{2}-\frac{mv_0^2}{2}$ = W $W$ = $W_s - W_g $ که $W_s$ یک فنر است و $w_g$ گرانش است. سرعت نهایی نیز صفر است، بنابراین $K_f$ = 0. که به ما می دهد $\frac{mv_0^2}{2} = -k∆y^2 - mgh_m$ (حل $h_m$) $h_m = \frac{-k∆y^2}{2mg}+\frac{v_0^ 2}{2g}$ ممکن است کاملاً خاموش باشم، اما نمیتوانم بفهمم چه کار دیگری انجام دهم. اگر کسی مرا راهنمایی کند بسیار سپاسگزار خواهم بود | در مورد ارتباط نیروی فنر با حداکثر فاصله سردرگم است |
26029 | من تا به حال فقط از 'stellarium.org' استفاده می کردم و کنجکاو هستم که آیا نرم افزار دیگری وجود دارد که بهتر از استلاریوم باشد. منظورم از بهتر، این است: * سیستم مورد نیاز بالایی ندارد * در هنگام کار به انرژی بسیار کمی از باتری نیاز دارد (چون راه اندازی معمولی این است که با تلسکوپ و لپ تاپ به جایی بیرون بروید.. ممکن است تخمین زدن آن سخت باشد، اما شاید در اینجا شخصی وجود داشته باشد که بیش از یک برنامه را امتحان کرده و تفاوت واضحی را دیده است) * استفاده آسان * دارای ویژگی های اضافی (کاتالوگ ستاره های اضافی، کنترل تلسکوپ و غیره) اگر آن نرم افزار برای استفاده شخصی رایگان باشد، یک مزیت بزرگ خواهد بود. ! | چه نرم افزار رایگانی برای رصد آسمان وجود دارد (نرم افزار نقشه آسمان) |
26395 | آیا مشخص است که کهکشان های مارپیچی معمولاً (یا منحصراً؟) با بازوهای دنباله دار یا رو به رو می چرخند؟ به طور شهودی، تصور اینکه بازوها در جهت چرخش هستند، عجیب به نظر می رسد، اما البته احمقانه است - به نظر می رسد منشأ آن در یک فرض غریزی باشد که نوعی اصطکاک با خلاء بین کهکشانی کار را برای کهکشان سخت می کند. چرخیدن در برابر خارها، که مزخرف است. من فرض میکنم که برای کهکشانهایی که به صورت رو به رو نمیبینیم، میتوانیم منحنیهای چرخش را بهصورت طیفسنجی اندازهگیری کنیم. اما این کافی نیست. همچنین باید بتوان تعیین کرد که کدام انتهای محور فرعی دورتر است. گرد و غبار در جلوی برآمدگی می تواند به این امر کمک کند - اما در تصاویری که من دیده ام که در آن مشخص است کهکشان به کدام سمت کج شده است، دیدن این که مارپیچ به کدام سمت پیچ می خورد کار آسانی نیست. با این حال، گمان میکنم که باید کهکشانهایی وجود داشته باشند که بتوان مارپیچ و چرخش را در آنها تعیین کرد. حکم آنها چیست؟ | کهکشان های مارپیچی به کدام سمت می چرخند؟ |
113316 | در ابررسانایی، وقتی معادلات گینزبورگ-لاندو را نسبت به یک صفحه دو بعدی غوطه ور در میدان مغناطیسی حل می کنیم، متوجه می شویم که شبکه تناوبی از گرداب ها یک راه حل است. وقتی به میدان مغناطیسی بحرانی بالاتر نگاه میکنیم، فرض میکنیم که صفحه با گردابهایی پوشیده شده است که هر کدام درون یک شار برابر با عدد صحیح n برابر شار کوانتومی $h/e$ هستند و فقط $n=1$ را فرض میکنیم. من می توانم به طور مستقیم بفهمم که چرا این پیکربندی انرژی کمتری دارد (تنها ایجاد برخی سوراخ ها در جای دیگری آسان تر است)، اما آیا کسی می داند چگونه آن را به صراحت نشان دهد (در واقع، من نمی دانستم چگونه می توان انرژی آزاد را بدون داشتن راه حل کامل که یک سری بی نهایت است...) یا مرجعی را می شناسید که ثابت کند چرا این حالت با چند فلاکسوئید باید ناپایدار باشد؟ خیلی ممنون میشم اگه کمک کنید | آبریکوسوف و فلاکسوئیدهایش (چرا فقط یکی؟) |
67822 | من در حال تهیه یک گزارش آزمایشگاهی هستم که در آن از یک سیم پیچ هلمهولتز و یک آهنربا برای یافتن شدت میدان مغناطیسی زمین در منطقه با ارتباط فرکانس نوسان آهنربا در زمانی که جریان خاصی از سیم پیچ عبور می کند، با استفاده از معادله استفاده کرده ام: $$ f^2 = \frac{μ_o}{4π^2m_i} \left(\frac{8\mu_0N}{5^{3/2}R}I \pm B\راست). $$ همه چیز خوب پیش رفت و من مقدار آزمایشی میدان مغناطیسی را 17$\ \mu\mathrm{T}$ یافتم. معلم گفت حدود $2\times10^{-5}\ \mathrm{T}$ خوب است. یکی از سوالات این بود که جریان مورد نیاز برای خنثی کردن میدان مغناطیسی زمین چقدر است؟ من تحقیقاتی انجام دادم و متوجه شدم که اگر میدان لغو شود، دوره نوسان به بی نهایت می رود و بنابراین به این نتیجه رسیدم که فرکانس نوسان ($1/T$) باید به صفر برسد. با تنظیم $f^2 = 0$ در معادله قبلی دریافتم که $$ I = \frac{5^{5/3}BR}{8\mu_0N}$$ آیا این فرضیات درست است؟ می دانم که تو قرار نیست تکالیف من را انجام دهی. اگر کسی فقط بتواند وقتی فیلد لغو می شود، اگر $f = 0$ پاسخ دهد به اندازه کافی خوب است. نماد: $B$ میدان زمین است. $I$ جریان است. $R$ شعاع سیم پیچ است. $N$ تعداد حلقه ها / چرخش است. $\mu_0$ برابر است با $4\pi\times10^{-7}$; $m_i$ (در معادله دوم مورد نیاز نیست) لحظه اینرسی آهنربا است. | جریان برای لغو میدان مغناطیسی زمین |
55836 | من در یک سالن سیگار نشسته ام، و زیر صدای موسیقی جاز می توانم این صدای عجیب، بالا و پایین رفتن را بشنوم، صدایی شبیه به یکی از آن لوله های عجیب و غریب که می توانید در یک نمایشگاه سرگرم کننده پیدا کنید. لوله را به این سمت کج می کنید و آن را به آن سمت می چرخانید و وزنه ای در لوله حرکت می کند و صدای _لوله عجیب و غریب_ ایجاد می کند. به نظر می رسد که گام به طور کلی بسته به جهتی که لوله کج شده است و وضعیت قبلی آن چگونه بوده، پایین یا بالا می رود (با برخی بی نظمی های محلی). به نظر می رسد مردی که جعبه ها را در گوشه ای با **نوار بسته بندی چسب** بسته بندی می کند، صدایی شبیه به این ایجاد می کند زیرا بخش های طولانی نوار را از رول بیرون می کشد. من نمی دانم که آیا توضیح فیزیکی برای صدای تولید شده توسط پخش نوار بسته بندی وجود دارد و این توضیح چیست؟ | صدای پخش نوار بسته بندی؟ |
26021 | یک چیز مسلم است: مریخ می تواند از مشتری دورتر از زمین باشد (زمانی که در دو طرف منظومه شمسی قرار دارند)، اما مریخ همچنین می تواند از مشتری نزدیکتر از زمین باشد. و آیا این پیامدهای فیزیکی دارد؟ | میانگین فاصله مریخ - مشتری با میانگین فاصله زمین - مشتری چگونه است؟ |
25286 | چگونه می توان ستارگان خوشه Pleiades را از طریق یک تلسکوپ 15x (مثلاً FunScope) مشاهده کرد؟ | Pleiades از طریق یک تلسکوپ 15x76 میلی متر |
73466 | شناور مغناطیسی برای معلق کردن قورباغه ها در هوا استفاده شده است. من تعجب کردم: آیا حیوان هنوز هم کشش گرانشی را احساس می کند؟ منظورم این است: آیا قورباغه مانند یک فضانورد در ایستگاه فضایی بینالمللی احساس میکند یا احساس میکند یک هنرمند ذوزنقهای است که توسط مهار آویزان شده است؟ | آیا یک قورباغه معلق مغناطیسی احساس بی وزنی می کند؟ |
64909 | من تفاوت میدان بین یک ورق شارژ شده را می دانم - اما پتانسیل یک ورق شارژ شده چقدر است؟ آیا فقط مجانبی است؟ اگر یک ورق استوانه ای نازک داشتیم همینطور بود؟ میدان صفر در داخل سیلندر، و پرش به بی نهایت در ورق، و q/r در خارج؟ | پتانسیل در ورق شارژ شده |
76621 | فرض کنید من یک مغناطیس سنج دارم. من روی سطح زمین هستم، به دور از تأثیر سایر منابع مغناطیسی. با فرض اینکه مغناطیس سنج با چارچوب مرجع تراز باشد، باید فقط بردار میدان مغناطیسی زمین را در آن نقطه بخواند. فرض کنید اکنون به سمت یک جسم بزرگ آهنی، به عنوان مثال، یک کامیون بزرگ پارک شده راه می روم. وقتی به کامیون نزدیک می شوم، میدان مغناطیسی که اندازه گیری می کنم چه خواهد شد؟ آیا می توان اعوجاج میدان مغناطیسی را به عنوان تابعی از موقعیت به عنوان افزودنی مدل کرد؟ اگر نه، چگونه میتوان تحریف را از نظر ریاضی توصیف کرد؟ آیا ارجاعات متعارفی در این زمینه وجود دارد؟ * * * ویرایش: در پاسخ به پاسخ(های) زیر، در اینجا برخی جزئیات اضافی آورده شده است: * فرض کنید که میدانم میدان مغناطیسی در چارچوب ژئودتیکی محلی _باید_ در محدوده ای از تحمل مورد نظر چقدر باشد، به عنوان مثال. با استفاده از EMM2010 یا مشابه. * در نهایت، من میخواهم نگرش را محاسبه کنم، اما سنسورهای دیگری در اختیار دارم (IMU و GPS) که در آنها حرکت زیر قابل مشاهده است. تمایل من به یادگیری انحراف مغناطیسی در حین پرواز برای کمک به تثبیت مسیر در طول دوره های نزدیک به ایستا است. شهود من می گوید که انحراف باید زمانی قابل مشاهده باشد که انحراف قابل مشاهده باشد. اما من باید با نوعی مدل شروع کنم که انحراف چگونه به نظر می رسد :) | میدان مغناطیسی هنگام حرکت در اثر یک جسم آهنی |
38642 | پسرم از من سوالی پرسیده است، و من می ترسم ریاضیات دبیرستانی من در حد کار نباشد: آیا می توان ارتفاعی را که یک بالون معین (پر از مقدار مشخصی هلیوم) هنگام رها شدن به آن می رسد محاسبه کرد، با فرض اینکه قبلا نمی ترکد؟ خط استدلال من به شرح زیر است (و ممکن است قبلاً ناقص باشد، پس لطفاً به اشتباهات من اشاره کنید): * تا زمانی که جرم هوایی که جابجا می شود از جرم بالون سنگین تر باشد، بالون بالا می رود. زمانی که این دو توده برابر باشند، متوقف می شود، پس این چیزی است که ما باید دریابیم. * ما جرم بالون را می دانیم و فرض می کنیم که در کل ثابت می ماند (بدون نشتی). * فشار هوای روی زمین را می دانیم. برای ساده سازی، می توانیم فرض کنیم که فشار هوا هنگام صعود به صورت خطی (؟) کاهش می یابد (بدون آب و هوای وارونه و غیره)، بنابراین می توانیم فشار هوا را در هر ارتفاع معین محاسبه کنیم. * اثرات گرانش روی بالون هر چه به سمت بالا می رود کاهش می یابد. * بالون هنگام صعود به دلیل کاهش فشار هوا منبسط می شود و در نتیجه هوای بیشتری را جابجا می کند (که به شناوری آن می افزاید) اما این هوا سبک تر است (که شناوری را از بین می برد). <\-- این قسمت بیشترین دردسر را به من وارد می کند. آیا عوامل دیگری وجود دارد که باید در نظر گرفته شود؟ آیا نمی توان ارتفاعی را محاسبه کرد که در آن به تعادل رسیده و ارتفاع بالون ثابت بماند؟ آیا به همان اندازه که به نظر من پیچیده است؟ | ارتفاع پایدار بادکنک را محاسبه کنید |
75050 | گاهی اوقات من اینجا یا آنجا می خوانم که مشکل خلاء ضعیف الکتریکی این است که دلالت بر یک ثابت کیهانی مثبت بزرگ دارد. از طرف دیگر، من همچنین خواندم که فضاهای AdS دیگر برای مشاهدات دنیای واقعی مفید نیستند زیرا در پایان روز باید یک ثابت کیهانی مثبت کوچک به دست آوریم. تعجب می کنم که آیا نمی توان یک مشکل را در برابر دیگری جبران کرد؟ این به این صورت است که در لاگرانژ یک فضای ضد دسیتر با شعاع منفی یا مرتبه 246 گیگا ولت وجود دارد و سپس خلاء الکتروضعیف شکسته می شود تا نتیجه نهایی کمی مثبت باشد. | آیا فضای AntiDeSitter انرژی خلاء را جبران می کند؟ |
71534 | در انرژیهای بالا، وقتی میدان هیگز بر ذرات تأثیر نمیگذارد (برهمکنش با) ذرات، وقتی تقارن شکسته نمیشود، سرعت بوزونهای $\rm W\pm$ یا $\rm Z^{0}$ چقدر خواهد بود. آنها سپس توده استراحت 0 دلاری خواهند داشت؟ فرمیون ها چطور؟ | پیامدهای انرژی بالا عدم تعامل میدان هیگز چیست؟ |
27370 | من از چندین فیزیکدان شنیده ام که انتظار نمی رود پیچش توپولوژیکی Kapustin-Witten نظریه 4 بعدی یانگ-میلز $N=4$ (پیچش هندسی لنگلند) به نظریه میدان توپولوژیکی کاملاً تعریف شده منجر شود. برای مثال، انتظار نمی رود که تابع پارتیشن آن در یک 4 منیفولد (بدون مرز) وجود داشته باشد (اما، برای مثال، دسته بندی آن شرایط مرزی متصل به سطح ریمان، در واقع وجود دارد). آیا این واقعا درست است؟ اگر بله، استدلال فیزیکی برای آن چیست (آیا می توانید به نحوی آن را از مسیر انتگرال ببینید)؟ چه چیزی آن را با پیچ و تاب وفا-ویتن، که به نظریه دونالدسون منتهی میشود، متفاوت میکند و تا آنجا که من میدانم، عملکرد پارتیشن آن در اکثر 4 منیفولد به خوبی مشخص است؟ | لنگلندهای هندسی به عنوان یک نظریه میدان توپولوژیکی تا حدی تعریف شده |
22486 | لطفاً کسی می تواند تعریف خوبی از اصطلاحات الکتریکی زیر به من بدهد؟ علیرغم جستوجوهایی که انجام دادهام، به تعریفی برخورد نکردهام که درک آن برایم واضح باشد: * الکترون آزاد * شارژ موبایل | تعریف الکترون رایگان و شارژ موبایل؟ |
73399 | من پراش اشعه ایکس را می شناسم که الگویی مطابق با تبدیل فوریه معکوس شبکه (شبکه متقابل) ایجاد می کند. در حالی که این روش به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد، اطلاعات بیشتری از آنچه من نیاز دارم را ارائه می دهد - من نمی خواهم بفهمم که چه شبکه Bravais را بررسی می کنم، بلکه می خواهم بفهمم که این شبکه چقدر همگن است. از کدام روش ها می توان برای تعیین همگنی شبکه استفاده کرد؟ آیا می توان از میکروسکوپ های الکترونی برای این کار استفاده کرد (SEM, TEM)؟ روش های اضافی چه تفکیک های فضایی دارند؟ ویرایش: من سعی میکنم بفهمم از چه تکنیکهایی میتوان برای اندازهگیری تغییر شکل شبکه در مجاورت رابطها با شبکههای دیگر یا مواد بیشکل استفاده کرد (تصویر فقط نمایشی از چنین رابط بین Si و Si02 است):  تا آنجا که من می دانم، XRD وضوح فضایی کافی برای این نوع ارائه نمی دهد. از اندازه گیری ها | روشهای تعیین همگنی شبکه کریستالی |
133342 | انحنای ژئودزیکی با $$k=\pm t^a n_b\nabla_a t^b، $$ که $t^a$ یک بردار واحد مماس بر مرز صفحه جهان رشته رشته است و $n_a$ یک بردار بیرونی است داده می شود. متعامد به $t^a$. من نمی دانم چرا تحت تبدیل Weyl $$\gamma_{ab}\rightarrow e^{2\omega}\gamma_{ab}، $$ $t^a$ و $n_b$ به $$t^a تبدیل می شوند \rightarrow e^{-\omega}t^a,~~~~~n_b\rightarrow e^{\omega}n_a.$$ آیا این واقعاً به اندازه عادی سازی پیش پا افتاده است؟ همچنین، مرز زمانی مانند$(+)$ و مرز فضا مانند$(-)$ به چه معناست؟ من از هر بحث مرتبط با این قدردانی می کنم. انحنای ژئودزیکی به نوعی در کلاس GR من ذکر نشده است. | انحنای ژئودزیکی و تبدیلات ویل |
114780 | مداری طولانی را تصور کنید که دور زمین میچرخد، یا فقط فاصلهای به اندازه کافی برای اندازهگیری اثر دارد، مثلاً 100000 کیلومتر. مدار دارای لامپ های کارآمد است که در هر علامت 10 کیلومتری نصب شده است. یک منبع برق متصل است که تمام لامپ ها را تغذیه می کند. زمان N = همه لامپ ها روشن هستند. > (+................-) زمان N+1 = مدار در نقطه وسط، با فاصله مساوی از پایانه های منبع تغذیه قطع می شود. > (+......./ /.......-) سوال این است که چگونه لامپ ها در طول خط زمانی خاموش می شوند و با N+1 شروع می شوند؟ 1. با شروع از نقطه وسط یکی یکی خاموش میشن یا از ترمینال ها که به سمت وسط حرکت میکنن؟ 2. آیا سرعت انتشار برای هر دو نیمه مدار یکسان است؟ 3. سرعت انتشار چقدر است؟ ممنون و متاسفم برای حماقت اگر این سوال بی اهمیت است :) | انتشار بار در مدار طولانی |
24885 | 1. من شنیده ام که اکثر کهکشان ها مارپیچی یا بیضی شکل هستند. آیا حقیقت دارد؟ 2. اگر درست است، پس چرا به این شکل شکل می گیرند؟ 3. بازوهای کهکشان های مارپیچی چگونه شکل گرفتند؟ | اشکال کهکشان ها |
98641 | من یک علاقهمند به محاسبات کوانتومی هستم، و اخیراً به دو گزاره زیر برخوردم: $$ \alpha|1\rangle + \beta|0\rangle$$ این به چه معناست؟ درک من از این این است که: دو بیت 1 و 0 در حالت برهم نهی نشان داده می شوند، از این رو نماد bra-ket (که معمولاً برای مکانیک کوانتومی استفاده می شود)، یعنی این یک کیوبیت است. یا توضیح مختصری در این مورد وجود دارد؟ همچنین: $$(\alpha|1\rangle + \beta|0\rangle)^N$$ افزایش این کمیت (بیتهای روی هم، یعنی کیوبیت) به درجه N$th به چه معناست؟ اگر $2^N$ را در نظر بگیریم که در آن $N$ تعداد کیوبیت ها است، آنگاه تعداد بیت ها در تعداد کیوبیت های مورد نظر را به ما می گوید. آیا آنچه در این پست بیان کردم به طور کلی درست است؟ | نماد Bra-ket، بیت ها و برهم نهی |
98645 | به نظر من، این یکی از عمیق ترین رازهای حل نشده علم است. چگونه تنظیم دقیق جهان را بدون توسل به گفتن اینکه یک خدا/طراح این کار را انجام داده است توضیح دهیم. نمونه هایی از تنظیم دقیق: ما به دلیل یک بخش مهم در یک میلیارد تفاوت وجود داریم که ماده را بر ضد ماده ترجیح می دهد. اگر نسبت نیروی قوی هسته ای به نیروی الکترومغناطیسی 1 قسمت در 10 به توان شانزدهم متفاوت بود، هیچ ستاره ای تشکیل نمی شد. اگر ثابت نیروی قوی 5 درصد ضعیف تر بود، هیچ ستاره پایداری وجود نداشت، اگر ثابت نیروی قوی 2 درصد قوی تر بود، هیچ هیدروژن پایدار، هیچ ستاره با عمر طولانی، هیچ ترکیب حاوی هیدروژن وجود نداشت اگر سرعت انبساط کیهان وجود داشته باشد. بزرگتر بودند، هیچ کهکشانی تشکیل نمی شد اگر سرعت انبساط جهان کوچکتر بود، جهان حتی قبل از شروع شکل گیری فرو می ریزد اگر چگالی جرم کیهان بزرگتر بود، فراوانی بیش از حد دوتریوم ناشی از انفجار بزرگ باعث می شد ستارگان به سرعت بسوزند، بسیار سریع برای تشکیل حیات اگر چگالی جرم کوچکتر بود، هلیوم ناکافی از انفجار بزرگ منجر به کمبود عناصر سنگین می شد. اما اجازه می دهد تا به تعقیب و گریز. این را چگونه توضیح میدهید: (الف) تورم (ب) چندجهانی (ج) کیهانشناسی از بالا به پایین (د) خدا/طراح (E) نوآوری جدیدی که روی آن کار میکنید یا دارید که میتواند برنده جایزه نوبل فیزیک باشد، بیایید باشیم گزینه ها را روشن کنید یا ما قانونی داریم که تنظیم دقیق را مجبور می کند، که وجود ندارد، مگر اینکه شما چیز دیگری بدانید، یا آن را به شانس می آوریم، که با توجه به ریاضیات مزخرف آشکار است، یا اینکه یک طراح است. مگر اینکه گزینه چهارمی دارید؟ | بهترین توضیح برای تنظیم دقیق کیهان چیست؟ |
114079 | قبل از سال 1968، واحدهای دمای مطلق به عنوان درجه کلوین یا درجه مطلق توصیف می شدند. پس از آن، سیستم SI از ایده درجه برای دمای مطلق خلاص شد، بنابراین واحد جدید ظاهراً باید به صورت کلوین (با حروف کوچک k) بیان شود و به طور خلاصه K (بدون علامت درجه). همچنین، کنوانسیون های رسمی SI نشان می دهد که نه تنها نام واحد باید کوچک باشد، بلکه باید مانند واحدهای دیگر جمع شود: Il en résulte que la température thermodynamique du point triple de l'eau est égale à 273,16 kelvins exactement , Ttpw = 273,16 K. یا به زبان انگلیسی: «به این نتیجه می رسد که دمای ترمودینامیکی نقطه سه گانه آب دقیقاً 273.16 کلوین است، Ttpw = 273.16 K». با وجود استفاده رسمی از SI، به نظر می رسد که هنوز انواع قراردادها در حال استفاده هستند. برای مثال در بسیاری از سوالات این انجمن به جای کلوین در ارجاع واحد از کلوین (با حروف بزرگ) استفاده می شود. همچنین، به نظر میرسد که کاربرد جمع تا حدودی در ادبیات فیزیک مختلط است: چیزی شبیه «200 کلوین» رخ میدهد، اما به ندرت از «200 کلوین» یا حتی «200 کلوین». دستورالعملهای NIST کلوین را به عنوان استثنایی از قوانین جمعسازی عادی فهرست نمیکنند: جمعهای زیر نامنظم هستند: مفرد - لوکس، هرتز، زیمنس؛ جمع - لوکس، هرتز، زیمنس. از سوی دیگر، دستورالعملهای نوشتاری سرن نشان میدهد که یک استثنا وجود دارد: و توجه داشته باشید که همیشه کلوین است، حتی زمانی که جمع باشد (نه کلوین یا درجه کلوین). با توجه به همه اینها، سؤال من اینجاست: آیا استاندارد SI در واقع همان طور که از نقل قول های راهنمای رسمی SI در بالا پیشنهاد می شود، کلوین ها را متکثر می کند؟ آیا در دستورالعمل برخی از سازمان های استاندارد این موضوع به طور رسمی درج شده است؟ یا، آیا دلیلی برای ادامه استفاده از «کلوین» (مانند دستورالعمل های سرن) یا حتی «کلوین» (با سرمایه ظاهراً غیرعادی) وجود دارد؟ یا، آنطور که من گمان میکنم این فقط یک شکست در برخورد با کلوین بهعنوان یک واحد SI واقعی است، علیرغم تعریف مجدد از «درجات کلوین» به «کلوین» که دههها پیش اتفاق افتاد؟ (شاید ما فقط درجه را رها کرده ایم، اما هنوز به طور مؤثر با آن مانند درجه سانتیگراد یا فارنهایت رفتار می کنیم؟) **ویرایش:** فقط برای روشن بودن -- من قصد نداشتم این فقط یک سؤال در مورد قراردادهای زبانی باشد. تعریف مجدد SI از مقیاس و واحدهای دمای مطلق ظاهراً به منظور اصلاح یا تغییر برخی تصورات فیزیکی در مورد دما بود. مقاومت در برابر این تغییر ممکن است برخی از عناصر دیگر را در مورد فیزیک اساسی نشان دهد (شاید از جمله این واقعیت که دما یک ویژگی فشرده است، همانطور که در یک پاسخ زیر پیشنهاد شده است). در حالی که من مطمئناً به سایر استانداردهای رسمی و توصیه های استفاده علاقه مند هستم، همچنین می خواستم بدانم که آیا دلایل فیزیکی دیگری برای واحدهای ناسازگار وجود دارد یا خیر. | آیا دلایلی برای اختلاف واحدهای دمای مطلق - کلوین در مقابل کلوین در مقابل درجه کلوین وجود دارد؟ |
14622 | ما گاهی اوقات یک بازی را در خانوادهام انجام میدهیم که به موجب آن انرژی یک دستگاه را به منبع آن ردیابی میکنیم: 1. ایکسباکس از دیوار برق میگرفت. 2. دیوار از ترانسفورماتور محلی برق می گرفت. 3. ترانسفورماتور برق را از نیروگاه زغال سنگ از طریق خطوط برق دریافت می کرد. 4. نیروگاه زغال سنگ از توربین ها نیرو می گرفت. ... و غیره تا زمانی که در زمان دایناسورها به هسته خورشید رسیدیم، ادامه می دهیم. اما پسرم روز دیگر مرا گیج کرد... چه چیزی به ویژه در مورد نفت (و بنزین) باعث شده که چگالی انرژی آن تا این حد بالا باشد؟ ثانیاً، من فرض میکنم که بنزین دارای ویژگیهای دیگری است که آن را به سوخت خوبی تبدیل میکند، مثلاً بدون انرژی قابل توجهی خود به خود منفجر نمیشود. این خصوصیات دیگر چیست؟ در نهایت، اگر ورودی انرژی یک ملاحظات اقتصادی نبود و ما فقط به چگالی انرژی و سایر عوامل گلدیلاک اهمیت میدادیم، آیا سوخت بهتری وجود دارد؟ یا بنزین نه تنها بهترین سوخت واقعی است، بلکه بهترین سوخت نظری است؟ | چرا چگالی انرژی بنزین اینقدر زیاد است؟ |
37793 | آیا می توان از انرژی خالص یک نوترون ایجاد کرد، یعنی نه با کنار هم قرار دادن یک دسته کوارک های موجود؟ (محاسبه سریع با استفاده از E = mc2 نشان می دهد که انرژی مورد نیاز حدود 1.5 e-10 ژول خواهد بود.) آیا همیشه باید یک پادذره معادل ایجاد شود؟ | آیا می توان از انرژی خالص یک نوترون ایجاد کرد؟ |
89611 | با مطالعه اصول اولیه spin-$\frac{1}{2}$ QFT، با ماتریس های گاما مواجه شدم. یکی از ویژگیهای مهم $(\gamma^5)^\dagger=\gamma^5$ است، هرمی بودن $\gamma^5$. پس از کمی جستجو، به طور تصادفی به این پاسخ جالب Phys.SE به سوال قبلی در این انجمن برخوردم. به طور خاص، من به فرمول \begin{equation} (\gamma^\mu)^\dagger=\gamma^0\gamma^\mu\gamma^0 \end{equation} علاقه دارم که ذکر شده اما اثبات نشده است. پس از مشورت با یکی از اعضای هیئت علمی دانشگاهم، به این نتیجه رسیدم که اثبات باید به نحوی بر این واقعیت تکیه کند که $(\gamma^\mu)^\dagger$ نیز از جبر کلیفورد تبعیت می کند: $$\\{(\gamma^ \mu)^\ خنجر،(\گاما^\nu)^\خنجر\\}=-2\eta^{\mu\nu}$$ $$\\{\gamma^\mu,\gamma^\nu\\}=-2\eta^{\mu\nu}$$ (برای وضوح، من از امضای $- + + +$ برای Minkowski استفاده می کنم متریک). این باید به این معنی باشد که تغییر شباهتی در رابطه با این دو وجود دارد، اما من در تئوری گروه به خوبی آشنا نیستم. حدس میزنم به نحوی مشخص شود که ماتریسی که برای تبدیل دو نمایش این جبر به یکدیگر عمل میکند $\gamma^0$ است که برابر است با معکوس آن $\gamma^0=(\gamma^0) ^{-1}$، همانطور که بلافاصله از گرفتن $\mu=\nu=0$ در جبر کلیفورد قابل مشاهده است. سپس، تبدیل شباهت به شکل درست است: $$ (\gamma^\mu)^\dagger=S\gamma^\mu S^{-1}=\gamma^0\gamma^\mu\gamma^0 $$ من احساس می کنم بیشتر مواد لازم را دارم. با این حال، به نظر نمیرسد که بتوانم این استدلال را صریح و روشن بیان کنم (به دلیل عدم آگاهی مناسب از نظریه گروه). کسی می تواند به من کمک کند؟ بسیار قابل قدردانی خواهد بود. ویرایش: من به دنبال پاسخی هستم که متکی به استفاده از نمایش خاصی از ماتریس های گاما نباشد. | چگونه $(\gamma^\mu)^\dagger=\gamma^0\gamma^\mu\gamma^0$ را ثابت کنیم؟ |
38649 | اسکالر انحنای $\Psi_{4}$ چیست؟ آیا به انحنای اسکالر $R$ مربوط می شود؟ بخش واقعی و خیالی آن چه چیزی را نشان می دهد؟ | اسکالر انحنای $\Psi_{4}$ چیست؟ |
30410 | هوم... شما قطعا می توانید ولتاژ را کاهش دهید و خازن های ایده آل هیچ برقی را از بین نمی برند. بنابراین، در نگاه اول به نظر می رسد که می توانید از یک تقسیم کننده خازن به عنوان یک دستگاه کاهش ولتاژ بدون تلفات برای AC استفاده کنید. بنابراین میتوانید از یک تقسیمکننده کلاهک متغیر ارزانتر به عنوان جایگزینی برای Variac استفاده کنید؟ و همچنین به طور پیوسته متغیر خواهد بود، در حالی که Variac فقط در سیم پیچ های گسسته متغیر است. این باید ایرادی داشته باشد. به چه چیزی فکر نمی کنم؟ | آیا یک تقسیم کننده خازن متغیر می تواند جایگزین Variac شود؟ |
109774 | من می خواهم یک محفظه ابری کوچک با سلول پلتیه بسازم. سطح سرد یک ورق مسی با سطح 200x200 میلی متر خواهد بود. آیا راهی برای حدس زدن قدرت خنک کنندگی مورد نیاز برای رساندن ورق مس به زیر 30- درجه سانتیگراد وجود دارد؟ | قدرت خنک کننده برای اتاق ابر |
83473 | پیچ های رایجی که ما استفاده می کنیم، مارپیچ های راست دست هستند که ساده ترین معادلات پارامتری آن عبارتند از: - $$x(s)=\cos(s),y(s)=\sin(s)،z(s)= s$$، با محور $z$ به عنوان محور مارپیچ.  سوال من این است:- > چرا یک پیچ به جلو یا عقب حرکت می کند (برای چرخش جهت عقربه های ساعت از > مارپیچ راست دست به جلو ، در اعمال گشتاور چرخشی خالص؟ حتی اگر فقط گشتاور را برای چرخش فراهم کنیم، یعنی نیروی عمود بر محور، در امتداد محور حرکت می کند. چه نیرویی که بر روی آن وارد می شود، آن را به جلو می راند؟ اگر جزئی از واکنش طبیعی ماده ای است که به آن رانده می شود، جفت کنش-واکنش برای این واکنش عادی چیست؟ | نیروهای روی پیچ مارپیچ؟ |
101949 | قانون فارادی بیشتر شبیه یک مشاهده است تا توضیح. مطمئناً، یک جریان مغناطیسی در حال تغییر باعث emf می شود، اما _ چرا_؟ چگونه یک میدان مغناطیسی در حال تغییر باعث حرکت الکترون ها در جهت یک سیم می شود؟ فرض کنید تمام چیزی که می دانید قانون Bio-Savart است و $\vec{F} = q\vec{v} \times B$. که باعث ایجاد بار سطحی می شود و الکترون ها را مجبور می کند در جهت سیم حرکت کنند. | شهود پشت قانون فارادی؟ |
55297 | من در درک موضوع نیروهای ساختگی مشکل دارم. بیایید چند مثال را مورد بحث قرار دهیم: 1) من در داخل وسیله نقلیه ای نشسته ام که در یک خط مستقیم شتاب می گیرد. احساس می کنم کسی مرا به سمت صندلی هل می دهد. بنابراین، از یک طرف، به من می گویند که این مطابق قانون سوم نیوتن اتفاق می افتد: این فشار نتیجه فشار دادن من به صندلی به عنوان واکنشی به هل دادن صندلی است (زیرا با همان شتابی که صندلی دارد شتاب می گیرد. ماشین). از سوی دیگر، این نیروها بر روی اجسام مختلف تأثیر میگذارند و به من گفته میشود که نیروی ساختگی دیگری در جهت مخالف شتاب بر من اثر میکند. پس درست چیه؟ و اگر نیروی ساختگی وجود دارد، پس چرا برخی آن را ترفند ریاضی می نامند در حالی که آنها واقعی هستند و من می توانم آنها را احساس کنم؟ 2) نمی فهمم چرا برخی نیروی گریز از مرکز را نیروی ساختگی می نامند. زمین با ریسمان نامرئی خود به نام گرانش زمین را می کشد. به همین دلیل ماه هنوز آنجاست. و این همان نیروی مرکزگرا است. با این حال، ماه نیز طبق قانون سوم نیوتن، زمین را می کشد، و به همین دلیل است که ما جزر و مد داریم. این نیروی گریز از مرکز است. پس چرا ساختگی است؟ چه ربطی به چارچوب مرجع دارد؟ وقتی ما این را در چارچوب مرجع غیر اینرسی (مانند ماه) مشاهده میکنیم، آیا به سادگی به این معناست که دیگر نمیتوانیم آن را نیروی واکنش بنام قانون سوم نیوتن بنامیم؟ اما چرا اگر عملاً نیروی واکنش باشد؟ 3) آسانسور شتاب دهنده - مشابه مثال اول - فرض کنید آسانسور به سمت بالا شتاب می گیرد. بنابراین ما آن $\vec{N}=m(g+a)$ را دریافت می کنیم، و این مانند فشار دادن من به زمین است. به همین دلیل احساس سنگینی بیشتری می کنم. پس چرا برخی نیروی ساختگی را به اینجا اضافه می کنند؟ من از هر پاسخی قدردانی خواهم کرد. | سردرگمی نیروهای ساختگی |
33851 | من خیلی گیج شدم!! بین فعال و غیرفعال، ذاتی و بیرونی، بردارها و مبنا .... شرط کنید که فقط به چرخش های فعال پایبند باشیم. سپس مشتق استاندارد $R(\alpha, \beta,\gamma)=R_{z^{\prime\prime}}(\gamma)R_{y^\prime}(\beta)R_{z}(\alpha )$ از فریم میانی $(x^\prime,y^\prime,z^\prime)$ در تبدیل از محورهای ثابت در فاصله $(x,y,z)$ استفاده می کند. محورهای ثابت بدنه $(x^{\prime\prime},y^{\prime\prime},z^{\prime\prime})$ برای استخراج $$ R(\alpha, \beta,\gamma) = \left(\begin{array}{ccc} ~~\cos{\gamma}&-\sin{\gamma} & 0 \\\ \sin{\gamma}&\cos{\gamma}& 0 \\\ 0 & 0& 1\end{array}\right) \left(\begin{array}{ccc} \cos{\beta} & 0 & \sin{\beta} \\\ 0 &1& 0 \\\ -\sin{\beta}& 0&~~\cos{\beta} \end{array}\right) \left(\begin{array}{ccc} ~~\cos{\alpha}&-\sin{\alpha} & 0 \\\ \sin{\alpha}&\cos{\alpha}& 0 \\\ 0 & 0 & 1\end{array}\right) $$ اما هنگام بازنویسی بر حسب محورهای ثابت با فاصله (به عنوان مثال، ساکورای صفحه 172)، نسبتاً آرگومان های ساده (از نظر ریاضی، فقط تبدیل شباهت)، ما را به $R(\alpha, \beta,\gamma)=R_z(\alpha)R_y(\beta)R_z(\gamma)$ می برند. اما با وجود استفاده از = در همه جا، این به عنوان یک ماتریس ضرب نمی شود! بنابراین من متوجه شدم که اولی در مورد پایه اعمال می شود، دومی مولفه های برداری (از آنجایی که آنها به طور معکوس به یکدیگر تبدیل می شوند). اما نتایج، جابجایی یکدیگر نیستند. و حتی در این صورت، برابری ادعایی آنها چیست؟ همانطور که می بینید من واقعاً گره خورده ام!! کسی شمشیر داره؟ | زاویه اویلر: محورهای ثابت در فضا در مقابل محورهای ثابت بدن |
83474 | قانون اول نیوتن معمولاً تعریف میکند که یک قاب اینرسی چیست - یعنی چارچوب مرجعی که در آن جسمی که نیرویی بر آن وارد نشده است با سرعت ثابت حرکت میکند. به عبارت دیگر، چارچوبی که در آن قانون اول برقرار است. با این حال، این سؤال را مطرح می کند که منظور از نیروی عمل نکردن چیست و به طور کلی تر، چگونه و چه چیزی را به عنوان نیرو تعریف می کنیم. فرض کنید در فضا شناور هستید و فقط یک جسم دیگر در آن نزدیکی است. جسم نسبت به شما در حال استراحت است، و بنابراین شما تعیین می کنید که کادر شما اینرسی است. حالا فرض کنید شی شروع به تکان دادن به شکلی به ظاهر دلخواه کند. شما حداقل این گزینه ها را دارید: 1. می توانید بگویید که دیگر در یک قاب اینرسی نیستید، بلکه در عوض از هر طرف شتاب می گیرید، و به همین دلیل است که به نظر می رسد جسم حرکت می کند. (نیروهای ساختگی). 2. یا می توانید بگویید که در واقع هنوز در یک قاب اینرسی هستید و جسم اکنون به دلیل نیروهای وابسته به زمان که شروع به عمل بر روی آن کرده اند در حال حرکت است. شاید حتی پس از مشاهده حرکت جسم برای مدت طولانی، بتوانید حرکت و در نتیجه این نیروها را به صورت کمی توصیف کنید. البته هنگامی که بیش از یک شی در اطراف حرکت می کند، ممکن است انتخاب 1 بر 2 برای اهداف محاسبه ساده تر باشد. اما اگر چنین است، پس تعیین اینکه آیا شما در یک چارچوب اینرسی هستید یا نه یک واقعیت عینی نیست، بلکه یک قرارداد ذهنی است که شما انتخاب میکنید برای سادهسازی محاسبات خود از آن استفاده کنید. پس محتوای عینی قانون اول چیست؟ | آیا قانون اول نیوتن چیزی اساسی را بیان می کند یا صرفاً یک قرارداد را توصیف می کند؟ |
83544 | من می خواهم نشان دهم که تعیین کننده فیلد $detF$ در نقطه $X \in B$، با حرکت زیر مثبت است. من فکر می کنم که مشتق زمانی Jacobin برای $t > 0 $ مثبت است. با این حال، من نمی توانم ببینم که چگونه این کمک می کند. **چگونه شروع کنیم تا نشان دهیم که $det F(X, t) > 0$؟** فکر می کنم پاسخ سوال دیگر در تمرین را می توان با $X = \phi(x,t) = F یافت (t)^{-1} x$ بنابراین احتمالاً مؤلفه ها $F^{-1}_{1} = t/X_{1} -1$، $F_{2}^{-1} = (t - X_{2}) / X_{3}$، و $F_{3}^{-1} = (X_{3} - t) / X_{2}$. من از فرمول معکوس معمولی برای شمارش آن چیزها استفاده کردم. **آیا این مولفههای معکوس مفهومی دارند؟** ** تمرین 4.29 از Gonzalez در Continuum Mechanics:**  | نشان دهید که detF(X,t) در مکانیک پیوسته مثبت است؟ |
38643 | $$c\left(\alpha _i\right.{\cdot P + \beta mc) \psi = E \psi } $$ از معادله dirac بالا میتوان برای لحظه صفر نشان داد که اسپین و ضد ماده با $ مرتبط هستند. \بتا $. از طرف دیگر، هر یک از لحظه های $P_x$,$P_y$,$P_z$ چگونه با $\alpha _1$,$\alpha _2$,$\alpha _3$ مرتبط هستند؟ منظورم این است که آیا هر $\alpha _1$,$\alpha _2$,$\alpha _3$ مستقیماً با $P_x$,$P_y$,$P_z$ مطابقت دارد؟ یا مربوط به Four-Momenta $P_4$ فضای Minkowski هستند، و آیا می توانم $P_4$ را به صورت $$ \left( \begin{array}{c} E/c \\\ p_x \\\ p_y \\ بنویسم \ p_z \end{array} \right) $$ من میدانم که آنها کوواریانت هستند، که به طور طبیعی از معادله دیراک ناشی میشود، اما نمیتوانم ببینم چگونه $\alpha _1$,$\alpha _2$,$\alpha _3$ عمل میکنند تا حرکت $P_x$,$P_y$,$P_z$ را به دست آورند. | تکانه چهار بردار و ماتریس دیراک |
80511 | با مرور چند نسبیت خاص اولیه، به طور تصادفی به این مشکل برخوردم: از تعریف زمان مناسب: $$c^2d\tau^2=c^2dt^2-dx^2$$ توانستم اتساع زمان را استخراج کنم. فرمول با استفاده از $x=vt$: $$c^2d\tau^2=c^2dt^2-v^2dt^2=c^2dt^2\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)\arrow سمت راست d \tau = dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}=t/\gamma$$ حالا، من خیلی دوست دارم که بتوانم فرمول انقباض طول را در یک به روش مشابه، و به شدت احساس می کنید که این باید امکان پذیر باشد. تعریف بازه ثابت این است: $$ds^2=dx^2-c^2dt^2$$ با استفاده از $t=\frac{x}{v}$ من سعی کردم: $$ds^2=dx^2 -\frac{c^2}{v^2}dx^2=dx^2\left(1-\frac{c^2}{v^2}\right)\right arrow ds=dx\sqrt{1-\frac{c^2}{v^2}}$$ اینجاست که من گیر کردهام: نمیدانم چگونه میتوان این را به فاکتور لورنتس تبدیل کرد... هر کمکی که به من اجازه می دهد به نتیجه دلخواه برسم $ds=\گاما dx$ بسیار قدردانی خواهد شد. | چگونه می توانم انقباض لورنتس را از بازه ثابت استخراج کنم؟ |
103114 | یا انرژی جنبشی الکترون ها در انرژی حرارتی حساب نمی شود؟ (به عبارت دیگر فقط انرژی ساختار شبکه محاسبه می شود) | آیا انرژی حرارتی شامل انرژی جنبشی الکترون ها می شود؟ |
75056 | من در حال یادگیری مدل سیگمای غیرخطی از کتاب **آسا اورباخ** **برهم کنش الکترونها و مغناطیس کوانتومی** هستم و در گرفتن حد پیوسته با مشکلاتی مواجه می شوم. من فصل 12 را دنبال می کنم: تقریب پیوسته. بگذارید ابتدا مسئله را فرموله کنم. ضد فرومغناطیس هایزنبرگ را روی شبکه مکعبی $d$-بعدی در نظر بگیرید: \begin{equation} H[\hat{\Omega}]=\frac{1}{2}S^2 \sum_{ij}^{}J_{ij } \hat{\Omega}_i \cdot \hat{\Omega}_j. \end{معادله} که در آن جمع بر روی همسایه های اول، دوم، سوم نزدیکتر انجام می شود. پیش فاکتور $1/2$ به دلیل شمارش بیش از حد معرفی شده است. با استفاده از نقشهبرداری هالدن و گرفتن برخی تقریبها (که در کتاب مورد بحث قرار گرفته است)، \begin{eqnarray} H \approx \frac{1}{2}S^2 \sum_{ij}^{}J_{ij} \eta_i\ را دریافت میکنیم. eta_j - \frac{1}{4}S^2 \sum_{ij}^{}J_{ij} \eta_i\eta_j (x_{ij}^\mu \partial_\mu \hat{n})(x_{ij}^\nu \partial_\nu \hat{n}) + \frac{1}{4}\sum_{ij}^{}J_{ij} \ چپ[2\mathbf{L}_i \cdot \mathbf{L}_j - \eta_i \eta_j \left(\mathbf{L}_i^2 +\mathbf{L}_j^2 \right)\right] \end{eqnarray} یا \begin{eqnarray} H \approx \frac{1}{2}S^2 \sum_{ij}^{}J_{ ij} \eta_i\eta_j - \frac{1}{4}S^2 \sum_{ij}^{}J_{ij} \eta_i\eta_j (x_{ij}^\mu \partial_\mu \hat{n})(x_{ij}^\nu \partial_\nu \hat{n}) + \frac{1}{2}\sum_{ij}^{}J_{ij} \ چپ[\mathbf{L}_i \cdot \mathbf{L}_j - \eta_i \eta_j \mathbf{L}_i^2 \راست]. \end{eqnarray} که در آن شاخصهای مکرر $\mu,\nu=1,\dots,d$ جمع میشوند. نویسنده با استفاده از معادله (12.17) حد پیوسته را می گیرد [صفحه 132 در کتاب]: \begin{equation} \sum_{i}^{} F_i \; \ فلش راست \; a^{-d}\int d^dx \sum_{i}^{}\delta(\mathbf{x}-\mathbf{x}_i)F(\mathbf{x}) = a^{-d} \int d^dx \; F(\mathbf{x}) \quad (12.17) \end{equation} عبارت پیوسته در معادله (12.18) [صفحه 132 در کتاب] آورده شده است. \begin{equation} H\approx E_0^{cl} + \frac{1}{2}\int d^dx\; \rho_s \sum_{\mu}^{} |\partial_\mu \hat{n}|^2 + \frac{1}{2}\int d^dx \int d^dx^\prime \left( \ mathbf{L}_x\chi_{xx^\prime}^{-1}\mathbf{L}_{x^\prime} \right) \quad (12.18) \end{equation} انرژی کلاسیک \begin{equation} E_0^{cl}=\frac{1}{2} S^2 \sum_{ij}^{}J_{ij}\eta_i\eta_j \quad (12.19 ) \end{equation} و ثابت سختی \begin{equation} \rho_s = -\frac{S^2}{2dNa^d} است \sum_{ij}^{}J_{ij} \eta_i\eta_j |\mathbf{x}_i-\mathbf{x}_j|^2 \quad \quad (12.20) \end{equation} که در آن $N$ است تعداد چرخش ها (یا سایت های شبکه). حساسیت یکنواخت معکوس \begin{equation} \chi_{\mathbf{x},\mathbf{x}^\prime}^{-1}= \frac{1}{Na^d} \sum_{ij}^ است. {} J_{ij} \چپ[ \delta(\mathbf{x}-\mathbf{x}_i)\delta(\mathbf{x}^\prime-\mathbf{x}_j)-\delta(\mathbf{x}^\prime-\mathbf {x})\delta(\mathbf{x}-\mathbf{x}_i)\eta_i\eta_j \right]\quad \quad (12.21) \end{equation} من در درک چگونگی اجرای حد پیوسته برای بدست آوردن معادله (12.18) با مشکل روبرو هستم. من مشکلات فنی و مفهومی زیر را دارم: * در سختی و حساسیت، آنها هنوز هم جمع بیش از $i$ و $j$ دارند. کدام مبالغ شبکه را جایگزین کرده اند؟ آیا آنها با استفاده از تابع دلتای کرونکر مقادیر شبکه دیگری را معرفی کردند؟ * پیش فاکتور در عبارات سفتی و حساسیت چگونه می آید؟ * در قسمت n-فیلد، ما یک انتگرال داریم، بنابراین یک $a^d$ در مخرج سفتی وجود دارد. در قسمت L-field، ما دو انتگرال داریم اما هنوز یک $a^d$ در مخرج حساسیت داریم. چگونه؟ * فکر میکنم حجم سلول واحد، $a^d$، یکسان است یا همسایههای اول، دوم یا سوم نزدیکترین را در نظر بگیریم. درست است؟ من به نوعی گیر کردم تا معادلات (12.18)، (12.20) و (12.21) را استخراج کنم. خیلی ممنون می شوم اگر کسی با دادن مراحل میانی تصویر کند. | یافتن مشکلات در گرفتن حد پیوسته در مدل سیگما غیرخطی |
14620 | میخواستم بدونم بعد در فیزیک به چه معناست؟ می دانم می تواند به معنای بعد فضا و زمان باشد. اما تحلیل ابعادی وجود دارد. این بعد چه ارتباطی با بعد قبلی دارد و چه تفاوتی با آن دارد؟ ارتباط و تفاوت آن با واحدها (مثلاً کیلومتر) چگونه است؟ | معنی بعد |
77668 | طبق معمول من یک سوال در مورد شرایط مرزی برای AdS${}_3$، بر اساس پایان نامه پورفیریادیس می پرسم. او در حال حل معادلات $\mathcal{L}_\xi g_{\mu\nu}$ برای متریک AdS${}_3$ است، با یک شرایط مرزی معین که اساساً شرایط سقوط در $r$ هستند، زیرا ما به رفتار مجانبی علاقه مند هستید (به عنوان $r\to\infty$). من در نهایت به قسمتی رسیدم که او با استفاده از ansatz برای دیفئومورفیسم $\xi^\mu=\sum\limits_n \xi^\mu_n(t,\phi)r^n$ ($\mu=t,r) ,\phi$)، مجموعه ای از 6 معادله برای ضرایب به دست می آورد. من جزء متریک را که برای بدست آوردن معادله استفاده شده است، در کنار معادله می نویسم، برای روشن شدن: $$(tt)\qquad \xi^r_{n-1}+l^2\xi^t_{n، t}+\xi^t_{n-2,t}=0,\ n\ge 2$$$$(tr)\qquad l^4(n+1)\xi^t_{n+1}-l^4\xi^r_{n,t}+3l^2(n-1)\xi^t_{n-1}+2 (n-3)\xi^t_{n-3}=0،\ n\ge 3$$$$(t\phi)\qquad l^2\xi^t_{n،\phi}+\xi^t_{n-2،\phi}-l^2\xi^\phi_{n-2،t}=0،\ n\ge 1 $$ $$(rr)\qquad l^2(n+1)\xi^r_{n+1}+(n-2)\xi^r_{n-1}=0،\ n\ge 2$ $ $$(r\phi)\qquad l^2(n+1)\xi^r_{n+1}+(n-3)\xi^\phi_{n-3}+l^2\xi^r_ {n،\phi}=0،\ n\ge 3$$ $$(\phi\phi)\qquad \xi^r_{n-1}+\xi^\phi_{n-2,\phi}=0,\ n\ge 2$$ من آن را دریافت کردم و میدانم که نویسنده چگونه آن را دریافت کرده است. اما چگونه او $\xi^r،\ \xi^t$، و $\xi^\phi$ را پیدا نکرد:\ او گفت: برای معادله ($rr$) با استفاده از استقرا به عقب، زیرا برای $n$ بزرگ، سری $\xi^r$ باید کوتاه شود، دریافت می کنیم که اجزای $\xi^r_{2m}=0،\ m\ge 1$، و $\xi^r_{2m+1}=0,\ m\ge 1$، بنابراین عمومیترین شکل $\xi^r$ $$\xi^r=\xi^r_1(t,\phi) است. r+\xi^r_0(t,\phi)+\mathcal{O}(r^{-1})\quad (\star)$$ چطور به این نتیجه رسید؟ منظورم این است که من سعی کردم از n=10 به سمت n=2 قرار دهم، و برای n=2، $3l^2\xi^r_3+0\cdot\xi^r_1=0$$ دریافت می کنم و این بدان معناست که برای n= حتی شرایط عجیب من 0 است، اگر $n\ge 2$ باشد؟ من میتوانم این را به این واقعیت مرتبط کنم که $\xi^r=\sum\limits_n \xi^r_n r^n$، و برای n=2 من 0 را دریافت میکنم، بنابراین فقط n که کمتر از آن باشد کمک میکند. ، از آنجایی که من در حال گسترش در اطراف بی نهایت هستم. اما نمی دانم در این مورد درست می گویم یا نه. و چگونه معادلات دیگر را ایجاد کرد؟ من سعی کردم از همان استدلال استفاده کنم، اما نمی توانم آنچه را که او می گیرد، به دست بیاورم. در معادلات ($tr$) و ($r\phi$) فقط عبارتهای $\xi^r_n$ را حذف میکند. چرا؟ :\ و سپس ناگهان $$\xi^t=\xi^t_0(t,\phi)+\xi^t_{-1}(t,\phi)\frac{1}{r} دریافت می کند +\mathcal{O}(r^{-2})$$ $$\xi^\phi=\xi^\phi_0(t,\phi)+\xi^\phi_{-1}(t,\phi)\frac{1}{r}+\mathcal{O}( r^{-2})$$ چطور؟! :( ناامیدم :( | دریافت دیفرمورفیسم ها از شرایط مرزی در $AdS_3$ |
101948 | من آن را به این واقعیت نسبت میدهم که برای بار اولترانسبیتی، میدان منقبض میشود و اساساً فقط میدانهایی در جهت عرضی وجود دارد و هیچ چیز به صورت طولی (با سرعت بارها). هر فکری؟ | چرا تابش برای بار اولترانسبیتی بر محور صفر است؟ |
28197 | وقتی کسی فشرده سازی ریسمان را روی Calabi-Yau 3 برابر انجام می دهد. پارامترهای مدول کاهلر و مدول های پیچیده، میدان های اسکالر را در 4 بعدی می دهد. ادعا می شود که پتانسیل کاهلر فضای مدول CY شرایط جنبشی میدان های اسکالر را در 4d می دهد. کسی میتونه به من بگه چرا؟ من می دانم که یک جفت ثابت یک مولتی SUSY حاوی اسکالرها با ابر گرانش مستلزم عبارت جنبشی اسکالر از پتانسیل کاهلر است. اما من مطمئن نیستم که چرا دقیقاً این پتانسیل کاهلر با فضاهای مدول CY در مورد فشرده سازی ریسمان مطابقت دارد. کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد؟ با تشکر | فیلدهای مدول CY |
83476 | تصور کنید توپی در حال لغزش روی سطحی به شکل $y=x^2$ است. مانند ، اما لطفاً این واقعیت را نادیده بگیرید که مرکز توپ به جای لبه، روی سطح است. وقتی توپ ساکن است، من می توانم نیروی نرمال را به راحتی محاسبه کنم. $F_\text{net}$ در جهت نرمال به سطح 0 است. نیروی نرمال نسبت به سطح نرمال است، بنابراین نیرویی است که دقیقاً آنقدر قوی است که مولفه نرمال نیروی گرانش را خنثی کند. نیروی عادی به $<\frac{-a}{(1 + a^2)}، \frac{1}{(1 + a^2)}>$ میرسد، جایی که $a=f_{\text{ سطح}}'(x)$ (یا در این مورد خاص: $a=2x$) من در ابتدا انتظار داشتم که این موضوع حتی پس از اینکه توپ شروع به لغزش روی سطح میکند درست باشد، اما متوجه شدم که اینطور نیست. به طور شهودی، من میدانم که سرعتی با مولفه غیر صفر در جهت عادی بر قدرت نیروی نرمال تأثیر میگذارد. به نظر میرسد که این همان مکانیسمی است که بهعنوان مثال، نیروی عادی میتواند یک جسم در حال سقوط را هنگام برخورد با زمین متوقف کند. در مثال توپ در حال سقوط، رابطه بین سرعت و نیروی نرمال از نظر ریاضی کمی چسبنده به نظر می رسد. با فرض اینکه زمین و جسم فشرده نمی شوند، نیروی عادی باید در ابتدا بی نهایت باشد، درست است؟ فقط برای مدتی بینهایت کوچک خواهد بود (بنابراین انتگرال همچنان متناهی خواهد بود). با این حال، در آن حالت، منحنی $v(t)$ ناپیوسته است، در حالی که به نظر میرسد $v(t)$ برای توپی که روی $y=x^2$ میلغزد پیوسته باشد، بنابراین امیدواریم که این رابطه کمتر مضر باشد. در حالت پیوسته **آیا یک فرمول ریاضی برای این رابطه بین نیروی نرمال و سرعت وجود دارد؟** آیا می توانم یک پارامتر سرعت به معادله خود برای $F_\text{net}(x)$ اضافه کنم (که آن را $F_\text{net} می کند) x، v)$) این رابطه را در نظر بگیرید؟ **توجه**: من همچنین یک راه حل حفاظت از انرژی را می بینم که به طور کلی از مسئله نیروی طبیعی دور می زند، اما می خواهم جنبه نیروها را درک کنم. | نیروی طبیعی لغزش توپ روی سطح مقعر |
109998 | اینجا پیدا کردم: وقتی اشیا را می بریم چه اتفاقی می افتد؟ که به دلیل شکستگی باز شدن چوب هنگام استفاده از گوه است. آیا فقط زمانی اعمال می شود که گوه از قبل در چوب باشد؟ در لحظه قبل از ایجاد ترک، آیا برای شروع ترک نیاز به غلبه بر تنش فشاری و برشی چوب دارید؟ من می خواهم نیروهای مورد نیاز برای برش چوب را در امتداد دانه با استفاده از گوه محاسبه کنم. اما من سردرگم هستم که آیا مقاومت برشی و فشاری یا شروع شکست برای شروع برش دخیل است یا خیر. و زمانی که گوه در چوب را باید برای انتشار شکست یا کسینوس نیروی طبیعی روی گوه که دانهها را از هم جدا میکند محاسبه کنم. امیدوارم منطقی باشم | چه نیروهایی هنگام برش یک جسم وجود دارد. |
14623 | آیا هندسه مغناطیسی مقیاس یک فیوزور پلی ول را تعیین می کند؟ اصطلاحات نادرست را در اینجا ببخشید - منظور من از هندسه مغناطیسی پیکربندی آهنرباها است، پیکربندی که هندسه ستاره کریسمس میدان الکترونی در فوسور را ایجاد می کند. در مورد سوال من... من خوانده ام که نرخ همجوشی در $r^5$ است و $r$ شعاع محفظه واکنش است. آیا این به دلیل هندسه مغناطیسی فوق الذکر است؟ یا به دلیل چیزی ضروری تر است، مانند Bremsstrahlung، یا چیز دیگری؟ | آیا هندسه مغناطیسی مقیاس یک فیوزور پلی ول را تعیین می کند؟ |
72115 | من به دنبال معادله ای هستم که انرژی پتانسیل برهمکنش بین دو دوقطبی موازی را به من بدهد. | انرژی پتانسیل اندرکنش دوقطبی-دوقطبی برای دو گشتاور دوقطبی موازی |
132123 | فرض کنید تابع موج زیر از دو ذره یکسان، $A$ و $B$ داریم: $$\frac{1}{2}[(\chi(A)\psi(B)\pm\psi(A)\ chi(B))+(\phi(A)\eta(B)\pm\eta(A)\phi(B))]$$ آیا این به درستی (ضد) متقارن است؟ یعنی میشه به شکل زیر قرار داد؟ $$\frac{1}{\sqrt2}(f_1(A)f_2(B)\pm f_2(A)f_1(B))$$ | آیا برهم نهی حالات (ضد) متقارن (ضد) متقارن است؟ |
118633 | 2 آینه را در نظر بگیرید که با زاویه همدیگر را قطع می کنند. اگر یک پرتو نوری ترسیم کنیم که آینه ها را در نقطه تقاطع آنها قطع می کند، چگونه منعکس می شود؟ در آن مرحله چه چیزی طبیعی خواهد بود؟  | انعکاس در تقاطع 2 آینه |
76087 | اگر برای مثال من یک شکل موج با فرمول $y=\sin(1.2x)+\sin(1.8x)$ داشته باشم. 6 پادنود اول در گراف من حدوداً ظاهر می شوند: $$ x=\begin{cases} 1.01\\\ 2.97\\\ 4.65\\\ 5.80\\\ 7.48\\\ 9.46\\\ \end{cases} $$ اما من نمی توانم راهی برای پیدا کردن موقعیت های دقیق پیدا کنم. | چگونه موقعیت پادگره ها را روی یک موج محاسبه می کنید؟ |
128811 | طبق این مقاله، هیچ نظریه کوانتومی نسبیتی در مورد ذرات قابل بومی سازی وجود ندارد (نسبیت به علاوه مکانیک کوانتومی منحصراً به هستی شناسی میدانی نیاز دارد). شان کارول همچنین استدلال کرده است که فیزیک بنیادی باید بر حسب میدان ها مفهوم شود، نه ذرات. در اینجا مقاله دیگری نیز در مورد این موضوع و دو سؤال مرتبط دیگر در این وب سایت وجود دارد. سوال من در درجه اول در مورد یادگیری و مفهوم سازی است: میدان های کوانتومی، نه ذرات، اجزای اساسی طبیعت هستند (حداقل تا جایی که ما می دانیم)، با این حال ذرات اغلب ابزار مفهومی مورد استفاده برای آموزش تئوری میدان/فیزیک ذرات هستند. چه مفاهیمی برای ذرات به توضیح محل شکست فیلدها کمک می کند؟ و برعکس، در کجا میدان ها موفق می شوند در حالی که ذرات شکست می خورند؟ | چرا فیزیک بنیادی بر حسب ذرات تدریس می شود؟ |
106623 | من سعی می کنم بفهمم که چگونه میدان الکتریکی ایجاد شده توسط دو لایه بی نهایت مجاور با عرض h با بار + و - را به طور یکنواخت محاسبه کنم. من نمی دانم چرا میدان خارج از لایه ها به سادگی صفر نیست. چرا این 2 همدیگر را لغو نمی کنند؟ و چگونه می توانم میدان را در هر نقطه بین این دو با استفاده از قانون گاوس محاسبه کنم؟ با تشکر | میدان الکتریکی برای دو لایه بی نهایت مجاور با عرض h به طور یکنواخت + و - شارژ شده است |
89617 | حالت _spin-singlet_ یک سیستم اسپین شبکه 1/2 به صورت $S_x\Psi=S_y\Psi=S_z\Psi=0$ تعریف می شود که در آن $S_\alpha=\sum S_i^\alpha(\alpha=x ,y,z)$ مجموع عملگرهای اسپین هستند، به عبارت دیگر، حالت _spin-singlet_ حالت چرخشی با _gobal $SU(2)$ است. تقارن چرخشی_. از سوی دیگر، یک حالت RVB برهم نهی پیکربندیهای مختلف حالتهای تک محصولی است (در اینجا نیازی به برهم نهی با وزن برابر نیست)، بنابراین، یک حالت RVB البته طبق تعریف فوق یک حالت _spin-singlet است. برای عبارت معکوس، آیا حالت اسپین تک نیز یک حالت RVB است؟ چگونه آن را ثابت کنیم؟ برای سیستم 2 اسپین شدید، نشان دادن هم ارزی بین حالت اسپین تک و حالت RVB مستقیم است. | آیا حالت اسپین تکنفره نیز یک حالت رزونینگ-والانس-باند (RVB) است؟ |
102717 | نوترینوهای تولید شده در برهمکنش ضعیف، حالت های ویژه از برهمکنش ضعیف هامیلتونی یا حالت های ویژه طعم دهنده هستند. درسته؟ اگر اینطور است، پس $\nu_e،\nu_\mu،\nu_\tau$ باید حالت های ساکن هامیلتون ضعیف باشد و هامیلتون ضعیف در این مبنا مورب است. پس چرا در حین انتشار از طعمی به طعم دیگر نوسان می کنند؟ **_آیا هامیلتونی در حین انتشار متفاوت است (یعنی دیگر هامیلتونین ضعیف نیست؟) و $\nu_e,\nu_\mu,\nu_\tau$ دیگر حالت های ویژه هامیلتونین_** جدید نیستند؟ | سردرگمی با نوسانات نوترینو |
106621 | من مشکل دارم سرم را در مورد انتقال انرژی در یک برخورد الاستیک نسبیتی دور کنم. درک من از برخورد الاستیک نسبیتی که در آن کل جرم سکون در هر طرف معادله بدون تغییر است، یعنی: $$\sum_{\text{fore}} m_{i}=\sum_{\text{after} } m_{j}$$ اگر ذره ای با جرم سکون $M$ و انرژی نسبیتی $E$ داشته باشیم که با ذره ای در حال سکون با جرم سکون برخورد می کند. $m$، سپس با پایستگی 4 تکانه داریم: $$\mathsf{P}_{1}\cdot\mathsf{P}_{2}=\mathsf{P}_{1}'\cdot\ mathsf{P}_{2}'$$ در ابتدا داریم: $\mathsf{P}_{1}=(\frac{E}{c},p,0,0)$ و $\mathsf{P}_{2}=(mc,0,0,0)$ و بنابراین: $$\mathsf{P}_{1}'\cdot\mathsf{P}_{2}'=\frac{E'E_{2}}{c^{2}}-p_{1}'p_{ 2}=mE$$ با این حال، این امر ما را با بسیاری از مجهولات $E'$، $E_{2}$ و $p_{2}$ میگذارد، بنابراین مطمئن نیستم که چگونه میتوانم آن را به یک $E'$ ناشناخته (با فرض اینکه امکان پذیر باشد)؟ | برخورد الاستیک نسبیتی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.