_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
22038 | بیشتر توصیههای کتابی که من دیدهام معمولاً در جهت درک نظری هستند. بهتر است حداقل یک یا دو کتاب فیزیک تجربی کلاسیک را بدانید. به عنوان مثال از سوال کارل برانن در محصولات متغیرهای فرآیند تصادفی گاوسی: در متن کلاسیک فیزیک تجربی تئوری آماری تشخیص سیگنال توسط کارل دبلیو هلستروم، ... دیگری به عنوان مثال. از http://pdg.lbl.gov/2011/reviews/rpp2011-rev-particle- detectors-accel.pdf حداقل می توانم چندین کتاب در HEP تجربی پیدا کنم، اما به نظر می رسد که آنها بیش از حد تخصصی هستند. این را با کتاب کارل برانن مقایسه کنید، که به نظر میرسد در مورد موضوع وحدتبخش مشترک (زیتگیست، حس یا هر چیز دیگری) فیزیک تجربی بحث میکند. | کتب/منابع فیزیک تجربی روشنگر |
118590 | یک فوتون ساطع شده از منبعی دور که میلیاردها سال نوری از ما دورتر است، با فرکانس کمتری به اینجا میرسد، بنابراین انرژی کمتری نسبت به آنچه که با آن شروع شده بود. چه اتفاقی برای انرژی افتاد؟ | با انتقال به قرمز، انرژی از دست می رود. کجا می رود؟ |
61257 | آیا می توان از تمام طول موج های طیف الکترومغناطیسی در کنار نور مرئی برق تولید کرد؟ مانند استفاده از پرتوهای گاما یا اشعه ایکس. | تولید برق از تمام طول موج های طیف الکترومغناطیسی |
131674 | ولتاژها اغلب به عنوان کمیت های فیزیکی پیوسته در نظر گرفته می شوند. من فکر می کردم که آیا با بزرگنمایی زیاد، آنها گسسته هستند؟ من احساس می کنم پاسخ به سوال بالا بله است زیرا ولتاژها در دنیای واقعی توسط اعمال الکترون ها تولید می شوند. آیا کسی می تواند به من دلیل رسمی یا رد کند؟ گسسته بودن ولتاژهای پیوسته می تواند بر صحت دستگاه هایی مانند مبدل آنالوگ به دیجیتال تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، اگر ولتاژها در دنیای واقعی پیوسته باشند، آنگاه اصل Buridan[1] می گوید که نمی توان یک مبدل آنالوگ به دیجیتال کامل وجود داشت، زیرا چنین دستگاهی از ورودی های پیوسته یک تصمیم گسسته می گیرد. [1] : Lamport، L. (2012). اصل بوریدان Phys 42، 1056-1066 پیدا شد. http://link.springer.com/article/10.1007/s10701-012-9647-7 (اگر کسی بتواند به یک سوال مرتبط پاسخ دهد عالی است http://electronics.stackexchange.com/questions/126091/is- وجود دارد-adc-with-a- محدود-محدود-بر-زمان اندازه گیری) | آیا وقتی به اندازه کافی بزرگنمایی می کنیم ولتاژها گسسته هستند؟ |
23386 | اغلب مقالات و کتابها در نظریه میدان کوانتومی جملات جسورانه (بینش فیزیکی عمیق) ارائه میدهند که توسط ریاضیات پشتیبانی نمیشوند و به ندرت با استناد به مقالات. از آنجایی که دانشجو هستم، معنای واقعی آن عبارات را درک نمی کنم، و باعث می شود فکر کنم که واقعاً QFT را درک نمی کنم. من به تمام کتابهای استاندارد در QFT دسترسی دارم، اما آیا کتاب/ یادداشتهای سخنرانی وجود دارد که واقعاً هدفش توضیح QFT باشد به گونهای که ایدهها در آن پدیدار شدهاند، این فلسفه با بینش فیزیکی در سطح یک دانشجوی کارشناسی ارشد است؟ من بسیار علاقه مند به انجام فیزیک نظری انرژی بالا هستم و مشتاق درک بهتر QFT هستم. کسی میتونه کمکم کنه.... | نظریه میدان کوانتومی مفهومی |
65523 | من تمام تلاشم را میکنم که فقط به این پیچ گوشتی فشار افقی بدهم، اما در یک مسیر دایرهای پیش میرود. من به اصطکاک ناهموار به دلیل واکنش عادی غیر یکنواخت فکر کردم ... نظر شما چیست؟ من مقداری گشتاور را خوانده ام، اما درک واضحی از آن ندارم. آیا اینجا ربطی دارد؟ در اینجا ویدیو است: https://docs.google.com/file/d/0BzGx6LKK8aWkU2pYaGJMdFZZZkk/edit?usp=sharing اگر موارد فوق کار نکرد: http://www.youtube.com/watch?v=B21BBV0PUXo&feature= youtu.be | چرا این پیچ گوشتی در یک مسیر منحنی می چرخد؟ |
102083 | امیدوارم کسی بتواند در درک افت ولتاژ و جریان شارژ به من کمک کند. این چیزی است که فکر می کنم می دانم. افت ولتاژ در مدار باید برابر با ولتاژ منبع باتری باشد و همچنین یک میدان الکتریکی در سراسر مدار ایجاد می شود که نیرویی برای حرکت الکترون ها ایجاد می کند. اگر افت ولتاژ در یک مقاومت باعث شود ولتاژ خالص صفر شود، پس چگونه جریان هنوز وجود دارد؟ من ابتدا به این فکر کردم که به دلیل میدان الکتریکی N/C که به الکترونها نیرو وارد میکند، پاسخ دهم، اما نیروی ضربدر یک فاصله برابر با ژول است. از آنجایی که J/C واحدهای ولتاژ را نشان می دهد و افت ولتاژی برابر با ولتاژ یک باتری وجود دارد، پس چگونه می توان شارژ همچنان به سمت انتهای مدار در جریان باشد؟ اگر این سوال قبلاً در این سایت مطرح شده است عذرخواهی می کنم. اگر چنین است لطفاً جهت تاپیک را به من نشان دهید :) | افت ولتاژ و جریان شارژ |
67161 | در حالی که با یک ذره در حال چرخش در یک پتانسیل متقارن کروی سروکار داشتیم، استاد ما گفت که میتوانیم عملگر $z$ مؤلفه تکانه زاویهای $\hat{L}_z$ را با مقدار انتظاری جایگزین کنیم - او آن را فقط $L_z$ - نشان داد. تکانه زاویه ای اگر $L_z$ ثابت باشد. چرا اینطور است؟ بنابراین ابتدا این معادله را داشتیم: \begin{align} \underbrace{\psi (r,\varphi,\vartheta)}_{\llap{ \text{تابع موج در مختصات کروی}}} &= \exp\left[ \hat{L}_z \frac{i}{\hbar}\, \varphi\right] \underbrace{\psi (r,0,\vartheta)}_{\rlap{\text{تابع موج در مختصات کروی در $\varphi=0$}}} \end{align} و این یکی را دریافت کردیم (توجه کنید که هیچ عملگر بیش از an $L_z$): \begin{align} \psi (r,\varphi,\vartheta) &= \exp\left[L_z \frac{i}{\hbar}\, \varphi\right] \psi (r,0,\vartheta) \end{align} به هر حال این سیستم مختصات کروی است که ما همیشه از آن استفاده کردهایم (اوره کروی آبی قرار است یک پتانسیل کروی باشد...) :  | جایگزینی یک اپراتور با مقدار انتظاری آن |
127965 | هنگام استفاده از اسیلوسکوپ دیجیتال (Auris B-424) صدای عجیبی دارم. طیف این سیگنال ارائه شده در این تصویر: (زمان X بر حسب ثانیه، فرکانس Y بر حسب هرتز، در این حالت تصویر از 0 تا 50 مگاهرتز) . طرح ساده ( آشکارساز نیمه هادی فیبر ) با کابل کواکسیال کوتاه 50 ام به ورودی اسیلوسکوپ متصل می شود. بدون هیچ چیزی در کانال ورودی، نویز کانال به طور قابل توجهی کمتر است (10-15 بار)، اگرچه هنوز ارائه می شود. محافظ برق و زمین برای تغذیه اسیلوسکوپ و نوت بوک استفاده می شود. (رسانای خارجی کابل کواکسیال هم به زمین متصل است) حدس اصلی من تداخل ضربه ای از نوت بوک و اسیلوسکوپ است، اما راهی برای مقابله با آن پیدا نمی کنم. نظر شما چیست؟ این صدا چه ماهیتی دارد و آیا راهی برای کاهش آن وجود دارد؟ | کمک به یافتن ماهیت نویز دریافتی از اسیلوسکوپ دیجیتال |
24766 | در زیر کپی اسکن برخی از صفحات واینبرگ که مربوط به شک و تردیدهای من است را مشاهده می کنید. تردیدهای من اساساً مربوط به تعیین ثابت عادی سازی تعریف شده در (2.5.5) است. 1. آیا (2.5.12) مستقیماً از این واقعیت درست نیست که $\Psi_{p,\sigma}$ حالت های ویژه مجموعه کاملی از اپراتورهای هرمیتی در حال رفت و آمد هستند؟ یا اینکه به دلیل تعریف (2.5.5) حالات $\Psi_{p،\sigma}$ دیگر متعارف نیستند که به نظر من اینطور نیست زیرا Uها یکپارچه هستند. علاوه بر این، آیا (2.5.5) دلالت نمی کند که N(p) فقط یک فاکتور فاز توسط واحد U است؟ 2. نمی توانم بفهمم که چرا (2.5.13) پیامد فوری (2.5.12) است، اما آیا این فقط بیان مجدد این واقعیت نیست که U ها واحد هستند؟ اگر اینها همه چیزهای معمول از قبل روشن هستند، پس چرا واینبرگ باید آن را به این شکل بنویسد؟ و چگونه نتیجه می گیرید که (2.5.13) پیامد فوری (2.5.12) است؟ لطفا توضیح دهید حتی اگر گنگ است. 3. سپس، او به بررسی حاصلضرب اسکالر حالتهای دارای گشتاور دلخواه p و p میپردازد. او $k'=L^{-1}(p)p'$ را تعریف می کند. حال، اگر p و p به یک کلاس تعلق داشته باشند و با هم برابر نباشند، برای یک کلاس دو لحظه استاندارد خواهیم داشت که نباید اینطور باشد. همچنین، همانطور که من p' را تغییر میدهم (اکنون p' لازم نیست در همان کلاس باشد)، k' تغییر میکند. بنابراین، هیچ حرکت استاندارد ثابتی برای کلاسی که p' به آن تعلق دارد، وجود ندارد. لطفا شفاف سازی کنید چه خبر است ممکن است بگویید k' ربطی به تکانه استاندارد ندارد، اما من دلایل محکمی برای این باور دارم که با تنظیم N(k' برابری دوم را در معادله (2.5.13) و (2.5.14) بدست آورید. ) (که در آن k' همانطور که در بالا در این پاراگراف تعریف شده است) به صورت 1 است که فقط در صورتی که k' تکانه استاندارد برای کلاس باشد.      | سوالات مربوط به برخی از بخش های بخش حالت های تک ذره ای در جلد اول واینبرگ در مورد QFT |
4605 | آیا این درست است که بگوییم انرژی جنبشی یک اسکالر است؟ | آیا انرژی جنبشی یک اسکالر است؟ |
31219 | من می خواهم یک تجزیه و تحلیل فعال سازی نوترون برای کریستال های مختلف انجام دهم. (MnWO4، TbMnO3، و دیگران) چگونه می توانم این کار را با نرم افزار رایگان یا متن باز انجام دهم؟ آیا کسی می تواند یک ماشین حساب آنلاین برای این کار توصیه کند؟ من نسبت دقیق ایزوتوپ را نمی دانم، بنابراین باید تخمین خود را با نسبت طبیعی ایزوتوپ های موجود در ترکیب انجام دهم. من می خواهم فعالیت را پس از بررسی در یک پرتو نوترونی تخمین بزنم. با تشکر و احترام | چگونه می توان آنالیز فعال سازی نوترون را به صورت آنلاین یا با نرم افزار رایگان انجام داد؟ |
22030 | من روز گذشته داشتم Gizmodo را می خواندم و فیزیک پشت این را کاملاً نمی فهمیدم. آیا کسی می تواند در مورد چگونگی عملکرد این اثر واقعاً روشن کند؟ | آیا کسی می تواند علم پشت LED های 230٪ کارآمد MIT را توضیح دهد؟ |
24764 | معادله میدان انیشتین راه حل های زیادی دارد. از بین آنها، آیا راه حلی وجود دارد که با نظریه میدان کوانتومی ناسازگار باشد؟ همچنین، کدام راه حل های معادله میدان انیشتین با برخی از انواع نظریه ریسمان ناسازگار است؟ (بیایید دامنه نظریه ریسمان را به نظریه ابر ریسمان محدود کنیم.) با تشکر. | نسبیت عام - معادله میدان انیشتین و نظریه میدان کوانتومی |
23387 | من بسیار مشتاق یادگیری QFT هستم. چقدر تئوری گروه باید تسلط داشته باشم؟ لطفاً یک کتاب درسی در مورد تئوری گروه به من توصیه کنید که به من در شروع QFT کمک کند؟ | کتاب درسی تئوری گروه برای شروع QFT |
99191 | سناریوی زیر به من داده شده است: > مشاهدهگر $B$ در مرکز واگن قطاری است که با سرعت >$v$ نسبت به ناظر $A$ حرکت میکند. دو سیگنال نوری > از منبع L در انتهای چپ و R در انتهای سمت راست کالسکه ساطع می شود، به طوری که > به طور همزمان به $B$ می رسند. $B$ مشاهده می کند که سیگنال های نوری در همان زمان ساطع می شوند. نشان دهید که $A$ موافق نیست. من نمی دانم چگونه این کار را از نظر ریاضی انجام دهم. من مفهوم را می فهمم؛ هنگامی که کالسکه به سمت راست حرکت می کند، $A$ می بیند که نور از سمت چپ باید بیشتر از نوری که از سمت راست حرکت می کند حرکت کند، زیرا $B$ به سمت نوری که از سمت راست می رسد حرکت می کند. کاری که من تا به حال انجام داده ام (که فکر می کنم اشتباه است) به شرح زیر است: بگذارید طول کالسکه از نظر $A$ 2d$ باشد. سپس فاصله ای که نور از سمت چپ طی کرده است $d+v\Delta t_L=c\Delta t_L$ است. به طور مشابه، مسافتی که نور از سمت راست به B طی کرده است $d-v\Delta t_R=c\Delta t_R$ است. می تواند اینها را حل کند تا $\Delta t_L=\dfrac{d}{c-v}$ و $\Delta t_R=\dfrac{d}{c+v}$ به دست آید. اگر این درست باشد، من خوب هستم، مثل اینکه $\Delta t_R \neq \Delta t_L$ پس نور نمی تواند به طور همزمان مطابق با $A$ ساطع شده باشد. با این حال، من احساس میکنم که مخرج $c+v$ اشتباه است، زیرا به نوعی سرعت $v$ را به سرعت نور اضافه میکنم که در SR مجاز نیست. ثانیاً، در چارچوب مرجع B، دو بار $\Delta t'_L=\Delta t'_R$. مطمئناً دو اختلاف زمانی مساوی یکسان خواهند شد و ما دریافت می کنیم که $\gamma \Delta t_L= \gamma \Delta t_R$ و بنابراین $\Delta t_L=\Delta t_R$؟ با تشکر برای هر گونه پاسخ! | نسبیت در قطار در حال حرکت |
100934 | بسیاری از ما در اینجا می دانیم زیرا من فکر می کنم که آب خالص یک جستجوی طبیعی برای جذب کمی طول موج رنگ قرمز مرئی دارد که به این دلیل به نظر می رسد آب مایع و گاهی اوقات حتی یخ دارای رنگ آبی است. اما حتی آب گازی (بخار آب یا بخار) نیز قرمز را جذب می کند، بلکه به دلیل عدم وجود پیوند هیدروژنی، آب قرمز را قویتر جذب می کند تا آب مایع و جامد. پس چرا ابرها/ توده های بخار آب معلق آبی به نظر نمی رسند؟ چرا ابرها به جای جذب همزمان قرمز از نور سفید همراه با پراکندگی نور سفید و در نهایت به رنگ آبی مانند آب ظاهر می شوند، به سادگی نور سفیدی را که بر روی آنها می افتد، پراکنده/منعکس می کنند...؟؟؟؟؟؟ اثبات آب گازی رنگ قرمز را قوی تر از آب مایع و جامد جذب می کند - http://www.webexhibits.org/causesofcolor/5B.html در این پیوند در بخش نقش پیوند هیدروژنی چیست جستجو کنید. با تشکر از حسن توجه شما | چرا بخار/ابر آبی مانند آب مایع و جامد نیست؟ |
73053 | ایده اصلی لیزرهای فمتوثانیه یا آتوثانیه دستیابی به انرژی بالا است یا آیا پارامترهای دیگری را داریم که توسط لیزرهای فوق سریع به دست می آیند؟ | لیزرهای فوق سریع |
29297 | من تصحیح انرژی خود بوزون W را به دلیل یک دوتایی فرمیون محاسبه کردم (در زیر n(e) برای نوترینو (الکترون) دارم، اما می تواند کوارک های بالا و پایین یا هر سهم نسل چهارمی باشد). نتیجه من با نتایج بخش 21.3 در Peskin بررسی می شود، بنابراین من در فرم زیر نسبتاً مطمئن هستم. من به این به عنوان یک محاسبه نسبتاً ساده فکر می کنم، اما نتایج متناقضی دریافت می کنم. این تعامل از عبارت $$\mathcal{L}= \frac{g}{\sqrt{2}}W^+_\mu \bar{n}P_R \gamma^\mu P_L e + \frac{g می آید }{\sqrt{2}}W^-_\mu \bar{e}P_R \gamma^\mu P_L n $$ بنابراین یک نمودار منفرد با یک الکترون بدست می آوریم (نوترینو) در قسمت بالا (پایین) حلقه اجرا می شود. برای اصلاح انرژی خود (با طرح $\bar{MS}$): $$\Pi^{\mu \nu}(q^2) \sim \eta^{\mu \nu} \int^1_0 dx \left( x(1-x)q^2 - \frac{1}{2} (x m_e^2 +(1-x)m_n^2)\right) \log \left[ \frac{(1-x)m_n^2 + x m_e^2 +(x-1)x q^2}{\mu^2} \right] $$ جایی که من $q^\mu q^\ را رها کردم nu $ term. این به اندازه کافی بی ضرر به نظر می رسد، اما اگر من یکپارچه سازی x را انجام دهم و سپس در حرکت خارجی $q^2$ بسط بدهم، عبارات عجیبی مانند $$\Pi(q^2) دریافت می کنم. \approx(m_n^3-m_e^2)^3 \log \frac{m_e}{m_n}\frac{1}{q^2}$$ که نادرست به نظر میرسد زیرا این باید با یک عبارت در عمل مؤثر مطابقت داشته باشد، اما نباید شرایط $\frac{1}{q^2}$ در عمل وجود داشته باشد. بعلاوه انتگرال اصلی در $q^2$ مفرد نیست، بنابراین میتوانستم به همان اندازه در $q^2$ بسط داده باشم و سپس انتگرال پارامتر فاینمن را اجرا کنم و چنین $\frac{1}{q^2}$ نداشته باشم. شرایط موجود خواهد بود. آیا ایده ای دارید که چرا پارامتر فاینمن انتگرال و بسط حرکت به نظر نمی رسد تغییر کند، یا چرا اگر ابتدا یکپارچه کنم، این اصطلاحات عجیب را دریافت می کنم؟ خیلی ممنون | اصطلاحات عجیب در انرژی خود بوزون W |
56663 | متغیرهای پنهان در مکانیک کوانتومی چیست؟ من می دانم که انواع زیادی وجود دارد، اما دقیقاً به چه معنا هستند یا حتی انجام دقیقاً چیست؟ آیا منظور آنها این است که عدم تعین کوانتومی پنهان می شود اما هنوز در واقعیت در جایی وجود دارد اما پنهان است؟ یا به این معناست که این یک مکانیسم پنهان است که به این معنی است که واقعیت زیر واقعاً جبر جهان واحد است یا در مورد آن؟ من کمی جستجو کردم اما واقعا برایم روشن نیست. | متغیرهای پنهان دقیقاً چه هستند؟ |
31963 | برای محاسبه شدت پراکندگی الاستیک پرتوهای ایکس از کریستالها، ابتدا پراکندگی از یک الکترون آزاد را در نظر میگیریم و سپس میدانهای em-پراکنده همه الکترونها در یک اتم و در نهایت در کل بلورها را جمعبندی میکنیم، پس از آن زمان- میانگین بردار Poynting بیانی برای شدت پراکنده می دهد. برای یک پرتو غیرقطبی با شدت $I_{0}$، شدت پراکنده الاستیک از یک الکترون آزاد در مختصات کروی با (پراکندگی تامسون) به دست میآید. $$\begin{split}I(R,\phi,2\theta)=&I_{0}\frac{r_{e}^{2}}{R^{2}}(1-\sin^{2 }2\theta\left<\cos^{2}\phi\right>)\\\ =&I_{0}\frac{r_{e}^{2}}{R^{2}}\frac{1+\cos^{2}2\theta}{2}\quad\quad\quad\quad \quad\quad\quad (1) \end{split} $$ با $\left<\cdot\right>$ میانگین زمانی. اکنون وقتی این را به کریستال ها گسترش می دهید، می نویسید $$I(R,\phi,2\theta)=I_{0}\frac{r_{e}^{2}}{R^{2}}\frac{1+ \cos^{2}2\theta}{2}GG^{\ast}\left<FF^{\ast}\right>\quad\quad (2)$$ با $X^{\ast}$ مجتمع مزدوج $X$ و $G$ تابع تداخل Laue (که تقریباً در همه جا صفر است به جز جهت هایی که قانون براگ برای آنها صادق است) و $F$ عامل ساختار (که بستگی به زمان دارد زیرا الکترون ها در اتم حرکت می کنند و اتم ها حرکت می کنند. در یک کریستال به دلیل حرکت حرارتی). **نکته این است که میانگین زمانی $F$ و $\cos^{2}\phi$ جداگانه در نظر گرفته می شوند!** اما چرا این معتبر است؟ یا به عبارت دیگر، چگونه (2) از (3) $$I(R,\phi,2\theta)=I_{0}\frac{r_{e}^{2}}{R^{2 پیروی می کند }}GG^{\ast}\left<FF^{\ast}(1-\sin^{2}2\theta\cos^{2}\phi)\right>\quad\quad (3)$$ | پراش اشعه ایکس از کریستال ها و میانگین گیری زمان |
104032 | آیا می توان فضا را ایجاد کرد یا از بین برد؟ آیا فضا حفظ شده است؟ من **ماده، انرژی و زمان را نمی خواهم**. فقط یک سوال در مورد **حفظ فضا** PS: من میپرسم **قبل از بیگ بنگ چه چیزی وجود داشت**. مطمئناً انفجار بزرگ در وهله اول به فضا نیاز دارد ... | آیا فضا حفظ شده است |
129775 | داشتم مقاله ویکیپدیا درباره یونیزاسیون ضربهای را میخواندم و چیزی در تعریف آن وجود دارد که باعث تعجبم میشود: > یونیزاسیون ضربهای فرآیندی در مادهای است که توسط آن یک بار انرژی > حامل میتواند با ایجاد حاملهای بار دیگر انرژی خود را از دست بدهد. برای مثال، در نیمه رساناها، یک الکترون (*یا حفره**) با انرژی جنبشی کافی **می تواند یک الکترون محدود را از حالت کران خود خارج کند** (در باند ظرفیت >) و آن را به حالتی در نوار رسانایی، ایجاد یک جفت الکترون-حفره. آیا مفهوم حفره الکترون برای بیان کمبود الکترون نیست؟ من فکر می کردم که این مفهوم شبیه به تاریکی است که کمبود نور است. و اگر فقط کمبود الکترون است، چگونه فضای خالی می تواند یک الکترون را از بین ببرد؟ اگر فقط یک حفره باشد (هیچ چیزی در آنجا وجود ندارد)، پس جرم و انرژی واقعی ندارد... چگونه می تواند حتی بر یک الکترون دیگر به گونه ای تأثیر بگذارد که دور رانده شود؟ خوشحال می شوم اگر کسی بتواند به من توضیح دهد که واقعاً حفره الکترونی چیست، و اگر فقط نبود چیزی نیست، پس چیست؟ | حفره الکترونی چیست؟ آیا این فقط عدم وجود الکترون نیست؟ |
35662 | من می خواهم این ادعا را درک کنم که چسبیدن بین افق های رویدادهای دور توسط یکپارچگی ممنوع است. دقیقاً چه استدلالی وجود دارد که یکپارچگی لزوماً فضازمانهای غیر پیش پا افتاده توپولوژیکی را ممنوع میکند؟ | چرا افقهای رویدادی مرتبط فضایی غیرمعمول به وحدت احترام نمیگذارند؟ |
23384 | من با این موضوع کمی گیج شدهام: http://en.wikipedia.org/wiki/Flatness_problem که به نظر میرسد نشان میدهد که جهان در حال حاضر منحنیتر از زمان کوتاهی پس از انفجار بزرگ است. به نمودار سمت راست نگاه کنید. این به مقیاس کشیده نشده است، اما به وضوح نشان می دهد که با گسترش مداوم نسبت چگالی جرم-انرژی به چگالی بحرانی (امگا) تغییر می کند که باید به معنای تفاوت در انحنا باشد... نه؟ > به عبارت دیگر عبارت |Ω − 1| در حال حاضر کمتر از 0.01 است، و بنابراین > باید کمتر از 10-62 در دوره پلانک بوده باشد. بنابراین در حالی که هنوز نزدیک به تخت است، در دوره اولیه کیهان نسبت به اکنون به تخت نزدیک تر بود؟ و این به دلیل کاهش چگالی جرم-انرژی سریعتر (به دلیل انبساط) نسبت به انحنا است؟ * و این یک مشکل است زیرا این نشان میدهد که انحنا باید خیلی زود به مسطح نزدیکتر میشد (امگا باید به 1 نزدیکتر میشد) و این سطح پایین انحنا نمیتوانست به اندازه کافی به انبساط جهان کمک کند تا با سهم چگالی جرم-انرژی؟ چه زمانی باید مطابقت داشته باشند؟ انحنای دلالتی تحت تأثیر عامل دیگری بود؟ (با فرض اینکه یک نفر مسیر فلسفی استناد به اصل انسان شناسی را نرفته باشد) * یا آیا من زبان ویکی را اشتباه می خوانم و فقط می گوید که انحنا و چگالی جرم-انرژی باید مطابقت داشته باشند، اما اینطور نیست که چگالی جرم-انرژی سریعتر کاهش می یابد. از انحنای که حاکی از انحنا در گذشته به مقدار لازم برای چگالی بحرانی نزدیک می شود؟ این بدان معناست که انحنای بیش از چگالی جرم-انرژی تحت تأثیر قرار میگیرد؟ بنابراین، مدل تورمی می گوید که یک میدان تورم وجود دارد که تورم نمایی شدید را در دوره اولیه کیهان ایجاد کرد که به سرعت جهان را مسطح کرد (غلبه بر اثر چگالی جرم-انرژی؟) و سپس انحنا دوباره به آرامی شروع به انحراف کرد. جهان به گسترش ادامه داد؟ بنابراین اکنون انحنای کمی افزایش می یابد تا با امگا فعلی ما که کمی از چگالی بحرانی فاصله دارد، مطابقت داشته باشد؟ آیا این بدان معنا نیست که جهان در واقع مسطح نیست، بلکه کروی است (به دلیل امگا کمی بزرگتر از یک) و به زودی به دلیل کاهش چگالی انرژی هذلولی می شود؟ (به دلیل انبساط ناشی از انرژی تاریک)؟ آیا انبساط حاصل از انرژی تاریک بر صافی تأثیر می گذارد؟ | انحنا، امگا، مشکل صافی، و شکل در حال تکامل جهان |
116420 | آیا معادله ای وجود دارد که درصد انرژی خورشیدی به ازای هر طول موجی که به سطح اقیانوس نفوذ می کند را توصیف کند؟ به عنوان مثال، این وب سایت بیان می کند که تنها 44.5 درصد از نور سطحی به عمق 1 متر می رسد. بنابراین، آیا معادله ای وجود دارد که بتوان از آن برای تعیین درصد انرژی خورشیدی در هر طول موج استفاده کرد؟ | نفوذ نور در اقیانوس |
22036 | من علاقه مند به شناسایی حداکثر حلالیت ساکارز در آب هستم. آیا می توان این مقدار را بر اساس خواص فیزیکی ساکارز تخمین زد؟ در نهایت من به این در درجه بریکس (%w/w) نیاز خواهم داشت. * * * _این سوال نشان دهنده یک مورد خاص از myquestion در زیست شناسی است.SE_ | آیا می توانم حداکثر غلظت ساکارزی را که در STP در آب حل می شود با استفاده از ثابت های فیزیکی محاسبه کنم؟ |
22382 | من شنیده ام که ادیسون (شاید) راهی اختراع کرده است که از طریق پرتو نور صحبت کند. آیا این درست است و چگونه پرتو نور را تعدیل می کنید؟ | آیا می توان از پرتو نور به عنوان سیم برای تلفن استفاده کرد؟ |
110960 | همانطور که می دانید، حداکثر سرعتی وجود دارد که چیزها می توانند $c$ نامیده شوند، سرعت نور. نور در خلاء $c$ می شود. نور در جو، با این حال، کمی کمتر از $c$ می رود. سوال من این است: باد چه تاثیری بر سرعت نور دارد؟ صرفاً افزودن سرعت باد به سرعت نور حتی از راه دور نزدیک نیست، زیرا یک باد دنباله دار با سرعت 10 مایل در ساعت احتمالاً آن را به بیش از $c$ فشار می دهد. | سرعت باد چگونه بر سرعت نور تاثیر می گذارد؟ |
23383 | آیا چیزی مانند قانون آنتروپی برای پرتوهای نور وجود دارد؟ من به آزمایش زیر رسیدم: یک جعبه سیاه دو سوراخ دایره ای دارد، یک کوچک و یک بزرگ. من به محل قرارگیری در آنجا اهمیتی نمی دهم. حالا من دوست دارم چیزی در جعبه بسازم که هر پرتویی که وارد سوراخ بزرگ شود از سوراخ کوچک از جعبه خارج شود. با این حال، نمیتوانستم هیچ ترکیبی از ابزارهای نوری مانند لنز، آینه و غیره را تصور کنم که این کار را انجام دهد. به نظر می رسد می توان یک بسته موازی نور را روی یک نقطه یا سوراخ کوچک متمرکز کرد، اما پرتوهای نامرتب را نه. آیا قانونی با جوهر نوشته شده است که چنین تدلیسی را منع کند؟ | آنتروپی پرتو نور |
56665 | من سعی می کنم بفهمم کتاب من چه چیزی را می خواهد منتقل کند. تکانه زاویه ای کوانتومی $L_z = m_l \hbar$ با انتخاب خودسرانه یک محور z و با استفاده از یک تکنیک تجربی مناسب، مولفه z را از $\vec{L}$ اندازه میگیریم. $L_z = -\hbar,0, \hbar را مییابیم. $ با انتخاب یک محور z و تکرار اندازه گیری، دوباره $L_z = -\hbar,0، \hbar$ را پیدا می کنیم بردارها. ایده یک بردار کلاسیک این است که مستقل از سیستم مختصاتی که برای بررسی آن استفاده می شود وجود داشته باشد. چرا در مورد این سیستم کوانتومی اینطور نیست؟ چگونه بردار می دانم محور z کجاست؟ | کوانتیزاسیون فضایی تکانه زاویه ای کوانتومی |
67786 | من هرگز به طور کامل متوجه نشدم که چرا چگالی لاگرانژی (مثلاً برای یک میدان اسکالر) محدود شده است تا فقط مشتقات مرتبه اول میدان را در زمان و مکان در QFT داشته باشد. یکی از دلایلی که می توانم به آن فکر کنم اطمینان از محل بودن است. اما این فرد را از داشتن تعداد محدودی از مشتقات مرتبه بالاتر میدان محدود نمی کند، اینطور نیست؟ با تشکر | اصطلاحات مجاز در چگالی لاگرانژی |
51827 | چرا $\frac{\hbar}{mc}$ تخمین خوبی از محدوده چهار نیرو است، جایی که $m$ جرم ذره حامل نیرو است؟ با وارد کردن جرم پیون 1.4$\ \mathrm{fm}$ برای نیروی هادرونیک بدست می آید. من یک کتاب دارم که سعی می کند فرمول را با اصل عدم قطعیت توجیه کند و کتاب دیگری که می گوید استدلال جعلی است. پس آیا این از اصل عدم قطعیت ناشی می شود؟ | محدوده نیروها از جرم حامل نیرو؟ |
59549 | به استثنای پیکان ترمودینامیکی زمان، تمام توصیفات ریاضی زمان متقارن هستند. ما می دانیم که پیکان زمان واقعی است و می دانیم که معادلات توصیف کننده فیزیک واقعی هستند، بنابراین آیا بینشی در مورد آنچه تقارن بین زمان واقعی و توصیف ریاضی را می شکند وجود دارد؟ | آیا مکانیزمی برای شکستن تقارن زمانی وجود دارد؟ |
129446 | اگر بیرون در یک شب تاریک در عرض های جغرافیایی وسط تا بالا، ممکن است بتوان شفق قطبی را دید. ممکن است چند صد کیلومتر ارتفاع و چندین هزار کیلومتر طول داشته باشد و به صورت کمانی به دور زمین کشیده شود. اما ضخامت آن کمتر از 1 کیلومتر است. چه چیزی این صفحه نمایش بزرگ را تولید می کند و چه چیزی آن را تا این حد نازک می کند؟ | علت و خواص شفق شمالی |
9507 | من روی کتابی در مورد نسبیت کار می کنم. نویسنده بیان میکند که اگر $u$ و $u'$ سرعتی باشند که به دو قاب اینرسی با سرعت نسبی $v$ محدود به محور $x$ اشاره دارد، آنگاه مقادیر $l$، $m$، $n$ تعریف میشوند. توسط $$ (l، m، n) = \frac{1}{|u|}(u_x، u_y، u_z) $$ و $$ (l'، m'، n') = \frac{1}{|u'|}(u'_x، u'_y، u'_z) $$ با $$ مرتبط هستند (l'، m'، n') = \frac{1}{D} (l - \frac{v}{u}، m\gamma ^{-1}، n\gamma ^{-1}) $$ و اینکه این میتواند یک فرمول انحراف نسبیتی در نظر گرفته شود. نویسنده تعریف زیر را برای $D$، کلمه به کلمه کپی کرده است. $$ D = \frac{u'}{u}\left( 1 - \frac{u_xv}{c^2}\right) = \left[1 - 2l\frac{v}{u} + \frac{ v^2}{u^2} - (1 - l^2)\frac{v^2}{c^2} \right]^{\frac{1}{2}} $$ سؤال من این است که چرا نویسنده ظرافت بیان را به فرم سوم / نهایی تونستم بگیرمش ولی انگار درد داره چرا این بهتر از عبارت دوم است؟ محاسبه کردن آن دشوارتر به نظر می رسد و اصلاً واضح یا معنادار نیست. * * * همچنین، در صورتی که مشخص نباشد، $\gamma =1/ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}$ و $|u| = |(u_x، u_y، u_z)| = \sqrt{u_x^2 + u_y^2 + u_z^2}$ | تفسیر فیزیکی معادله برای انحراف نسبیتی |
24763 | این یک مشکل تکلیف است که من در مورد آن گیج شده ام زیرا فکر می کردم می دانم چگونه مشکل را حل کنم، اما به نتیجه ای که باید نمی رسم. من به سادگی مشکل را کلمه به کلمه می نویسم: QED را با تثبیت گیج $\partial _\mu A^\mu=0$ و بدون حذف فیلدهای ارواح Fadeev-Popov در نظر بگیرید. بنابراین گیج ثابت لاگرانژ $$ \mathcal{L است. }=-\frac{1}{4}F_{\mu \nu}F^{\mu \nu}+\frac{1}{2}(\جزئی ^\mu A_\mu )^2+\overline{\psi}(i\gamma ^\mu D_\mu -m)\psi+\overline{c}(-\partial ^\mu \partial _\mu)c $$ بررسی کنید که لاگرانژ تحت تبدیل BRST غیرقابل تغییر است $$ \delta A_\mu=\epsilon \partial _\mu c,\delta \psi =0,\delta c=0,\delta \overline{c}=\epsilon \partial _\mu A^\mu $$ دو سوال. اول از همه، اگر ما در سنج کار می کنیم که $\partial _\mu A^\mu =0$ است، پس چرا او این اصطلاح را در لاگرانژی گذاشته است؟ آیا منظور او از تعیین سنج چیزی متفاوت از آنچه من فکر می کنم دارد؟ ثانیاً، من نمیدانم که این لاگرانژی تحت تغییر شکل فهرست شده ثابت باشد. من متوجه شدم که تبدیل فیلد گیج یک عبارت اضافی به شکل $$ -\epsilon e\overline{\psi}(\gamma ^\mu \partial _\mu c)\psi $$ میدهد که لغو نمیشود. . این عبارت از $A_\mu$ موجود در مشتق کوواریانت ناشی می شود. آیا من محاسبات را جایی خراب کردم؟ چه خبر است؟ | تقارن QED BRST |
31211 | من در حال طراحی یک متمرکز کننده خورشیدی سهمی هستم و از ابتدا در Matlab ردیابی اشعه را انجام می دهم. من شروع به بررسی متمرکز کننده های مرکب کرده ام و باید معادله ای برای سهمی داشته باشم که با x درجه در مرکز یک نقطه خاص (غیر مبدا) می چرخد. معادله ای که من برای سهمی های خود استفاده می کنم $ a*(x-X)^2 - Y $ است. من مطمئن نیستم که علاوه بر استفاده از ماتریس چرخش، حل y با استفاده از معادله درجه دوم و انتخاب یک جمله، چگونه این معادله را بچرخانم. حتی این روش به من سهمی دیگری در $y(x)$ می دهد. آیا پیشنهادی در مورد روشی ساده برای چرخش نیمی از سهمی با $ \theta $ دارید؟ آیا باید به دنبال پارامترسازی باشم؟ با تشکر | چرخش سهمی |
27232 | * من مایلم در مورد چگونگی تعریف حالت پایه و انرژی آن در QFT و چگونگی یافتن آن صحبت کنم. (.. حداقل در برخی موارد ساده، من استفاده از تبدیل بوگولیفوف را دیدهام تا نظریه را مانند نظریه میدان آزاد به نظر برساند تا بتوان خلاء را شناسایی کرد - اما آیا هر نظریهای یک تبدیل بوگولیفوف تعمیمیافته دارد؟...) شروع کنید اجازه دهید من به یک فرمالیسم خاص اشاره کنم که من در مورد آن سردرگم هستم. اگر لاگرانژی را به عنوان $L = \frac{1}{2}\left(\partial _\mu \phi\right)^2 - V(\phi)$ در نظر بگیریم، سپس در یک بسط در توانهای $\hbar$ اولین عبارت تابع پارتیشن را به صورت $Z \approx \frac{1}{\sqrt{\mathrm{det}\left[-\partial^2 - میدهد. V^{\prime\prime}\left(\phi_c\right)\right]}} e^{iS\left[\phi_c\right]}$ که $S$ عمل نظریه و $\phi _c است $ حداكثر كلاسيك آن عمل است. سپس می بینیم که اگر $E_0$ انرژی راه حل کلاسیک باشد و عمل برای بازه زمانی $T$ ارزیابی شود، رابطه $S\left[\phi_c\right] = -T\,E_0$ در خواهد داشت. ردپای هویت بالا، میخواهیم $E_G$ را به عنوان انرژی پایه کوانتومی واقعی به صورت $E_G = \lim_{T\rightarrow \infty} \frac{i تعریف کنیم. \ln Z}{T}$. اگر کسی از تعریف فوق با همان ترتیب اغتشاش استفاده کند که $Z$ داده میشود و قبل از اینکه حد $T \rightarrow \infty$ را بگیرد، مقدار $E_0$ را جایگزین کند، آنگاه یکی رابطه دارد، $E_G \ تقریباً E_0 - \lim_{T \rightarrow \infty} \frac{i}{2T} \ln \left\\{ \det \left[-\partial ^2 - V^{\prime\prime}\left(\phi_c\right)\right]\right\\}$ * اکنون مطمئن نیستم که چگونه عبارت دوم عبارت فوق را تفسیر کنم زیرا ساده لوحانه به نظر می رسد که به $0$ زیرا تعیین کننده به بازه زمانی بستگی ندارد. اما حدس میزنم اشتباه میکنم و میخواهم بدانم حداقل این طرز فکر چگونه کار میکند. | تعریف انرژی حالت پایه یک QFT |
25560 | من فکر می کنم که این ذاتا درست است، اما من کنجکاو هستم: (با فرض اینکه از سازهای _آماتور_ با بالاترین کیفیت استفاده می شود.) آیا وقتی مثلاً یک آداپتور T-mount، مورب یا هر ابزار دیگری بین چشمان خود اضافه کنید، کیفیت از بین می رود (یا دوربین) و تمرکز اصلی؟ شاید برای چشم ما قابل تشخیص نباشد، اما آیا این چیزی است که هنگام نزدیک شدن به عکاسی نجومی باید از آن اجتناب کرد؟ | از دست دادن کیفیت هنگام اضافه کردن اجزای بیشتر به تلسکوپ؟ |
102554 | در کتاب جورجی (صفحه 143)، او مولفه های تانسور $3\otimes 8$ را تحت $\mathrm{SU(3)}$ به صراحت با استفاده از مولفه های تانسور محاسبه می کند. یعنی؛ $u^{i}$ (a $3$) ضربدر $v^{j}_k$ (یک $8، به این معنی که آن نیز بدون ردیابی است، $v^j_j =0$)، برابر $$ \dfrac{1} {2}\left(u^{i}v^{j}_{k}+u^{j}v^{i}_{k} - \dfrac{1}{4}\delta^{i}_{k}u^{l}v^{j}_{l} - \dfrac{1}{4}\delta^{j}_{k }u^{l}v^{i}_{l} \right) + \dfrac{1}{4}\epsilon^{ijl}\left(\epsilon_{lmn}u^m v^{n}_{ k} + \epsilon_{kmn}u^m v^{n}_{l}\right) +\dfrac{1}{8}\left(3\delta^{i}_{k}u^l v^{j}_ {l} - \delta^{j}_{k}u^{l}v^{i}_{l} \راست). $$ من درک می کنم که در ابتدا (جمله اول در معادله بالا) او با توجه به دو شاخص بالا متقارن می شود در حالی که در همان زمان ردیابی ها را کم می کند. در ترم دوم بالا، میتوانم ببینم که او دو شاخص را با $\epsilon_{lmn}$ ثابت پایین میآورد، اما نمیفهمم چرا سپس متقارن میشود! ($\epsilon_{lmn}u^m v^{n}_k \propto A_{lk}$ و او $A_{lk}$ را متقارن میکند). در حالی که در ترم آخر، ردپایی را که از آن جدا کرده بود، با 3 جعلی اضافه می کند و علامت می دهد که من نمی فهمم چگونه به دست آورده است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه می توان به طور کلی محصولات تانسور را به قطعات غیر قابل تقلیل تجزیه کرد؟ _آیا ارتباطی با تابلوهای جوان وجود دارد؟ با تابلوی Young میتوان به راحتی نتیجه گرفت که $3\otimes 8 = 15 \oplus \bar{6} \oplus 3$، **اما چگونه میتوان تابلوهای Young را به اجزای تانسور ترجمه کرد تا عبارت بالا را بدست آورد؟**_ با تشکر از قبل | تجزیه تانسور تحت $\mathrm{SU(3)}$ |
27234 | با توجه به اینکه هنوز حل نشده است، بیان مشکل SIC-POVM بسیار آسان است. اینجوری میشه با dim($\mathcal H$) $=d$، حالات $|\psi_k\rangle\in\mathcal H$, $k=1,\ldots,d^2$ را پیدا کنید به طوری که $|\langle \psi_k| \psi_j\rangle|=\frac{1}{d+1}$ برای همه $k\neq j$. بهترین راه حل به نظر من اینجاست: http://arxiv.org/abs/0910.5784. حدس های سازنده مختلفی ارائه شده است، اما چه برهانی وجود دارد و چرا شکست خورده است؟ چه بینشی از این تلاش ها استخراج شده است؟ | چه تکنیک های اثباتی برای حل مشکل SIC-POVM شکست خورده اند و چه بینش جدیدی از آنها به دست آمده است؟ |
100933 | فرض کنید من یک پوسته استوانه ای توخالی با شعاع داخلی $a$ و شعاع خارجی $b$ و طول $L$ دارم. دما در z=L $T_{2}$ و دما در z=0 $T_{1}$ است. همچنین دمای محیطی $T_{1}$ در خارج از پوسته وجود دارد. شعاع داخلی عایق شده است. در حال حاضر شرایط مرزی که من با آنها کار می کنم $$T(r,L)=T_{2}$$$$T(r,0)=T_{1}$$ $$-k\ چپ است. \frac{\partial T}{\partial r} \right|_{r=b}=h[T(b,L)-T_{1}]$$ $$\ چپ. \frac{\partial T}{\partial r} \right|_{r=a}=0$$ آیا می توانم به جای اینکه بگویم شعاع داخلی عایق است، از تقارن مسئله در مورد مختصات شعاعی برای ایجاد آخرین شرط مرزی استفاده کنم. به عنوان $$\ سمت چپ. \frac{\partial T}{\partial r} \right|_{r=0}=0$$ به طوری که وقتی شرایط مرزی خود را اعمال میکنم، تعیین راهحل آسانتر است؟ من مطمئن نیستم که این واقعیت که یک استوانه توخالی است به این معنی است که نمی توانم این کار را انجام دهم، همانطور که معمولاً تقارن را اعمال می کنم. ویرایش: مشکل بیان می کند که قسمت داخلی به خوبی عایق بندی شده است | آیا می توانم برای این مسئله مقدار مرزی (BVP) تقارن اعمال کنم؟ |
74204 | تعدادی از کشورها در حال تصویب لوایحی برای حذف تدریجی لامپ های رشته ای هستند. تصور این است که رشته تنگستن یک روش ناکارآمد برای تبدیل الکتریسیته به نور است، بقیه انرژی به گرما تبدیل می شود، بنابراین LED باعث صرفه جویی در مصرف انرژی و کاهش مصرف انرژی، هزینه برق می شود. در انگلستان که جو عموماً خنکتر از دمای اتاق است، به جز هفتههای اوج تابستان که عصرها روشن است، آیا استفاده از چراغهای LED باعث میشود که گرمایش مرکزی من مجبور شود بیشتر کار کند و گاز بسوزاند تا تفاوت را جبران کند؟ | اگر همه چراغهایم را با الایدی تعویض کنم، هزینههای گرمایش من افزایش مییابد؟ |
27237 | مولدهای جبر Virasoro (در واقع دو نسخه از آن) به عنوان محدودیت در نظریه کلاسیک عمل پولیاکوف (پس از تثبیت سنج) ظاهر می شوند. با این حال، هنگام کمی کردن، تنها نیمی از محدودیت ها اعمال می شود. من می دانم که اعمال همه محدودیت ها ناسازگار است. من همچنین میدانم که این انتخاب به معنای انتخاب بردارهای با بیشترین وزن، اهمیت ریاضی دارد. با این وجود، در ظاهر تا حدودی خودسرانه به نظر می رسد. دلیل فیزیکی نادیده گرفتن سایر محدودیت ها در حالی که تحمیل آنها اجباری است، چیست؟ همچنین، آیا نمونههای سادهتری (ترجیحاً فضای فاز با ابعاد محدود) از کوانتیزاسیون وجود دارد که برخی از محدودیتها باید حذف شوند؟ | محدودیتهای ویراسورو در کوانتیزه کردن عمل پولیاکوف |
27230 | * در یک فضا-زمان بعدی $d$، چگونه می توان استدلال کرد که بعد جرمی تابع راس $n-$point $D = d + n(1-\frac{d}{2})$ است؟ * چرا برابری زیر فرض می شود یا ثابت می شود که تابع $f$ به گونه ای وجود خواهد داشت که $\Gamma^n(tp,m,g,\mu) = f(t)\Gamma^n(p,m (t)،g(t)،\mu)$؟ .. در نوشتن موارد بالا، حدس می زنم فرض کنیم که تمام حرکت ورودی برابر با $p$ است، اما اگر اینطور است، پس معنای دوباره مشخص کردن مقیاس عادی سازی مجدد $\mu$ چیست؟ به نحوی به رفع مقادیر توابع، $m(t)$ و $g(t)$ در مقداری $t$ کمک می کند؟..اگر بله، چگونه؟.. * * * * * * اگر تساوی فوق به عنوان ویژگی تابع رأس در نظر گرفته می شود، سپس به طور طبیعی نتیجه می شود که معادله دیفرانسیل، $[-t\frac{\partial}{\partial t} + m[\gamma_m(g)-1]\ را برآورده می کند. frac{\partial}{\partial m} + \beta(g)\frac{\partial}{\partial g} + [D-n\gamma(g)]]\Gamma^n(tp,m,g,\mu)=0$ جایی که یکی تعریف میکند، $\beta(g) = t\frac{\partial g(t)}{\ جزئی t}$ $m[\gamma_m(g)-1] = t\frac{\partial m(t)}{\partial t}$D-n\gamma(g) = \frac{t}{f}\frac{\partial f}{\partial t}$ و آخرین برابری ادغام میشود، $f(t) = t^De^{-n\int_1^t \frac{\ gamma(g(t))}{t}dt}$ and $-n\int_1^t \frac{\gamma(g(t))}{t}dt$ به عنوان بعد غیرعادی تعریف می شود. | از تابع راس تا بعد غیرعادی |
35664 | من یک دوره الکترودینامیک دارم که حاوی اثر دوپلر است اما متاسفانه با توضیحات کمی. آیا این همان اثر داپلر کلاسیک است، به عنوان مثال با صدا، در اینجا بیشتر، یا باید چیزی مانند تصحیحات کوانتومی-نظری یا چیز دیگری را در نظر بگیرم؟ _گریفیث در مقدمه ای بر الکترودینامیک چیزی در صفحه 463 دارد، تحقیق -- خواندن دیگری؟_ | چگونه اثر داپلر بین امواج EM در الکترودینامیک و امواج صوتی متفاوت است؟ |
74207 | آیا ممکن است در یک ذوب به سبک فوکوشیما، این فرآیند (ویرایش: منظورم توقف فرآیند ذوب، نه فرآیندهای هسته ای واقعی) با ریختن مقادیر زیادی آهن در کشتی متوقف شود؟ آهن ذوب می شود و با اورانیوم مخلوط می شود که 1) سوخت را رقیق می کند تا واکنش را کاهش دهد 2) گرما را جذب و انتقال می دهد 3) سوخت را در یک بلوک عظیم فلزی محصور می کند 3) آهن مانند فولاد حاوی کربن نیست. خواهد شد کربن نوترون ها را تعدیل می کند. البته، این کار راکتور را بی فایده می کند، اما اگر در حال ذوب شدن باشد، از قبل بی فایده است. این واکنش را کاهش می دهد و دما را کاهش می دهد، بنابراین از ساخت گاز هیدروژن در ظرف نگهدارنده جلوگیری می کنید. فلزات دیگر ممکن است از نظر تئوری بهتر باشند، اما آهن ارزان، قوی و به راحتی در دسترس است. | آهن قراضه برای جلوگیری از ذوب |
73055 | آیا می توان از توری پراش دندانه اره ای به جای گریتینگ مستطیلی استفاده کرد، اگر بله، کدام پارامتر در خروجی تأثیر می گذارد؟ ثانیاً در مقایسه توری بلیز با توری پراش مستطیلی چه ویژگی خاصی دارد؟ | توری های پراش |
159 | در این سوال در مورد گرانش پرسیدم و در پاسخ ها مشخص شد که قدر برابر است (گرانش وارد بر خورشید و گرانش روی زمین) آیا قدر صرفاً به معنای قدرت آن است؟ | بزرگی یک نیرو |
87351 | می خواستم بدانم که آیا دمای یک جسم بر میزان تابشی که جذب می کند تأثیر می گذارد؟ به عنوان مثال، اگر من یک جعبه گرمتر داشته باشم، آیا انرژی بیشتری نسبت به همان جعبه خنک کننده جذب می کند؟ | جذب تشعشعات ناشی از دما |
60639 | فرض در فیزیک به چه معناست؟ نقش آن در نظریه های فیزیکی چیست؟ آیا شکستن اصول فیزیکی ممکن است؟ | معنی مستقل در فیزیک؟ |
110968 | در مورد قاب استراحت ویکیپدیا بیان میکند: > برای مثال، در قاب استراحت یک ذره نوترینو که از ابرنواختر سحابی خرچنگ به زمین سفر میکند، این ابرنواختر در قرن یازدهم پس از میلاد فقط مدت کوتاهی قبل از رسیدن نور به زمین رخ داده است، اما در مابقی زمین. قاب > این رویداد حدود 6300 سال قبل از آن رخ داده است. اگر یک نوترینو یک قاب استراحت دارد، چرا یک فوتون نیز نمی تواند قاب استراحت داشته باشد؟ | اگر یک نوترینو قاب استراحت دارد، چرا یک فوتون نمی تواند قاب استراحت هم داشته باشد؟ |
70585 | چرا برخی از ذرات با میدان هیگز برهمکنش دارند و برخی دیگر نه؟ هیگز چندان توضیح نمی دهد: چرا برخی از ذرات جرم دارند و برخی دیگر ندارند؟ مانند این است که چرا برخی از ذرات با میدان هیگز برهمکنش می کنند و برخی دیگر نه؟ | چرا برخی از ذرات با میدان هیگز برهمکنش دارند و برخی دیگر نه؟ |
87355 | ساده لوحانه، من فقط به این فکر می کنم که آنها را مانند سایر فرمیون های عظیم (اما بدون بار الکتریکی)، از جمله کایرالیته های مناسب (و جفت شدن نوترینو هیگز در صورت لزوم) در نظر بگیرم. با این وجود چیزی به من می گوید که به این سادگی نیست. مردم در مورد نوترینوهای استریل و چیزهایی از این قبیل صحبت می کنند. آیا نوترینوهای عظیم می توانند عوارض بیشتری را برای SM به همراه داشته باشند؟ آیا این نیاز به تغییراتی در نحوه توصیف تعاملات ضعیف دارد؟ دقیقاً با چه چیزی در تضاد است؟ | نوترینوهای عظیم چه نوع عوارضی را برای مدل استاندارد به همراه دارند؟ |
93372 | من به دنبال اثباتی برای حرکت زاویه ای - رابطه عدم قطعیت زاویه $$\frac{\Delta L \Delta \theta}{1-(3/\pi^2)\Delta \theta^2} \geq \frac هستم {\hbar}{2}$$ که شامل حل معادله دیفرانسیل برای توابع استوانه سهموی نمیشود (چنین اشتقاقی در ابتدا توسط M ارائه شد. بوتن، N. Maene و P. Van Leuven). اصلاً چنین مدرکی وجود دارد؟ | در مورد یک رابطه عدم قطعیت برای متغیرهای زاویه ای |
101048 | من یه سوال دارم که هیچ جا نتونستم جوابش رو پیدا کنم. حلقه ای به شعاع $R$ وجود دارد که به طور یکنواخت با چگالی خطی $\lambda$ شارژ می شود و من باید میدان الکتریکی را در هر نقطه از محور حلقه پیدا کنم. تا اینجا خوب است، اما این $\lambda$ شامل هزینه های رایگان و پولاریزه می شود، و حلقه در منطقه ای است که دی الکتریک است، با $\varepsilon_r$. نمیدانم میتوانم میدان الکتریکی را پیدا کنم، درست مانند $\lambda$ که شامل بارهای پلاریزاسیون نمیشود. شما چه می گویید؟ | میدان الکتریکی تولید شده توسط یک حلقه باردار |
56666 | من یک میله چدن استوانهای با مدول الاستیک و نسبت پواسون، $E_{1}$ و $v_{1}$، روی یک تیر مسطح از مدول الاستیک، $E_{2}$ و $v_{2 میاندازم. }$ بنابراین تاثیر افت مماس وجود دارد. در ابتدا میخواستم از بقای انرژی برای یافتن سرعت قبل از ضربه استفاده کنم و سپس سرعت نهایی را 0 فرض کنم. همچنین زمان ضربه را 0.1 ثانیه فرض میکردم تا نیرو $$F=m\Delta باشد. v/\Delta t$$ من احساس میکنم راهی برای یافتن زمان ضربه دقیقتر با استفاده از خواص دو جسم وجود دارد، زیرا تغییر شکل الاستیک بین این دو وجود خواهد داشت. من همچنین میخواهم روش بهتری برای انجام این کار با ویژگیها داشته باشم، زیرا میخواهم نشان دهم که لاستیک بر زمان ضربه تأثیر میگذارد تا نیروی اعمال شده را کاهش دهد. | چگونه با استفاده از خواص مواد، نیروی حاصل از ضربه افت را پیدا کنم؟ |
27236 | من یک سوال سریع دارم. در hep-th/9506066، لارسن و ویلچک _آنتروپی_هندسی_ (که به اعتقاد من فقط نام دیگری برای _انتروپی_درهم تنیدگی است) را برای یک میدان اسکالر جفت شده غیر حداقلی در معادله محاسبه کردند. 3.10 از مقاله آنها. آنها اساسا هسته حرارتی را روی یک مخروط با پارامتر جفت انحنای غیر صفر $\xi$ محاسبه کردند و سپس اقدام موثر مناسب مربوطه و از آنجا آنتروپی هندسی را پیدا کردند. آنها همچنین درباره مشکلات هندسی نامیدن این آنتروپی به دلیل احتمال منفی بودن آن و غیره بحث کردند. اما برای مثال سولودوخین (و همچنین جاهای دیگر) در 1104.3712 به وضوح مشکلات (مشابه) نامیدن آن را آنتروپی درهم تنیدگی در نزدیکی معادله خود بیان می کند (144). بنابراین، سوال من این بود که آیا نامیدن این نوع آنتروپی (که به طور کلی به پارامتر جفت غیر حداقلی بستگی دارد)، آنتروپی درهم تنیدگی اشتباه است؟ لطفاً اگر نکات ظریفی وجود دارد که از دست داده ام به من اطلاع دهید. پیشاپیش ممنون | آنتروپی هندسی در مقابل آنتروپی درهم تنیدگی (وابسته به پارامتر جفت انحنا) |
83841 | اجازه دهید زمان را در قالب t ثابت در نظر بگیریم و به زمان قاب متحرک به قاب ثابت $t^ \prime $ توجه کنیم. با توجه به تبدیل لورنتس، $$t^\prime= \frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ و با توجه به تبدیل معکوس لورنتس، $$t= \frac{t^\prime +\frac{vx^\prime}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ اگر رویدادی را که داریم اندازه گیری کنیم،$$ t= t_2 -t_1$$ سپس، $$t= \frac{t_2^ \prime -t_2^ \prime }{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ $$t= \frac{t_0}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ بنابراین t بزرگتر از $t_0$ است. اما اگر اتساع زمانی را به شکل دیگری محاسبه کنیم، داریم، $$t_0 = t_2^\prime -t_1^\prime $$ سپس، $$t_0= \frac{t_2 -t_2 }{\sqrt{1-\frac {v^2}{c^2}}}$$ $$t_0= \frac{t}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ بنابراین $t_0$ بزرگتر از $t$ است. فکر میکنم در جایی اشتباه میکنم، زیرا زمان ثابت را طولانیتر ثابت کردهام و بعد از مدتی برعکس شدم. میشه لطفا به من بگید کجا اشتباه کردم؟ | اتساع زمان در هر دو قاب ظاهر می شود: مشکل کجاست؟ |
81773 | یک قابل مشاهده را در نظر بگیرید که می تواند توسط یک اپراتور هرمیت $A$ توصیف شود. هیچ رابطه صریحی با زمان داده نشده است. اگر کمیت چند روز بعد اندازه گیری شود، با احتمال چه اتفاقی می افتد؟ | اپراتورهای هرمیتین در زمان و اندازه گیری ها |
133906 | آیا تفاسیر مختلف مکانیک کوانتومی فقط دیدگاههای متفاوتی از واقعیت فیزیکی یکسان است؟ یا آزمایش ها می توانند آنها را متمایز کنند؟ منظورم این است که آیا آنها از نظر تجربی قابل تشخیص هستند یا خیر؟ من مقالهای قرمز دارم که در آن آشرپرس بیان میکند که مکانیک کوانتومی نیازی به تفسیر ندارد و ما میتوانیم آن را با حداقل تعداد فرضیههای لازم درک کنیم، این آخرین پاراگراف مقاله است: همه اینها که گفته شد، ما آخرین نفری هستیم که ادعا میکنیم. برای مثال، جستوجوی حداقلی از مفروضات فیزیکی که باعث پیدایش این نظریه میشوند، ارزش بررسی بیشتر را ندارند چگونه مکانیک کوانتومی را با گرانش ترکیب کنیم، و ممکن است بینش مهمی در آنجا به دست بیاید، اما برای اینکه مکانیک کوانتومی را به یک راهنمای مفید برای پدیده های اطرافمان تبدیل کنیم، به چیزی بیش از نظریه کاملاً سازگاری که در حال حاضر داریم نیاز نداریم نیازی به تفسیر ندارد.» این لینک مقاله است (مقاله ای است که فقط دو صفحه دارد) Peres آیا می توانید توضیح دهید که منظور او از زمانی که می گوید مکانیک کوانتومی نیازی به تفسیر ندارد چیست؟ من آن را از کاغذ دریافت نکردم!. آیا منظور او این است که نباید سعی کنیم برای تابع موج معنای عینی قائل شویم و آن را بازتاب دانش خود در مورد سیستم بدانیم؟ اگه آره مگه تعبیر کپنهاگ نیست؟!! (این از صفحه ویکی تفسیر کپنهاگ است: تابع موج منعکس کننده دانش ما از سیستم است) و در نهایت، آیا کسی آن حداقل تعداد فرضیه ها را پیدا کرده است؟ | آیا تفاسیر مختلف مکانیک کوانتومی از نظر تجربی قابل تشخیص هستند؟ |
60468 | من در حال حاضر در حال مطالعه برخی از مقالات در مورد این سوال هستم که چرا روش گروه نرمال سازی مجدد ماتریس چگالی (DMRG) به خوبی برای شبیه سازی سیستم های یک بعدی و بد برای سیستم های با ابعاد بالاتر کار می کند. معمولاً ادبیات ادعا میکند که حالتهای خاصی که توسط DMRG ایجاد میشود، حالتهای حاصل از ماتریس، که «قانون ناحیه آنتروپیک» را برآورده میکنند، در یک بعد قابل شبیهسازی هستند نه در ابعاد بالاتر. تا آنجا که من درک می کنم، اطاعت از قانون ناحیه آنتروپیک به این معنی است که آنتروپی درهم تنیدگی یک زیرسیستم کاهش یافته متناسب با مرز زیرسیستم است و نه حجم زیرسیستم. برای من روشن نیست که چرا این یک فرض معقول است. من یک مقاله مروری بزرگ در مورد این موضوع می شناسم (http://arxiv.org/abs/0808.3773). متأسفانه مخصوصاً برای حالت های حاصل از ماتریس گفته می شود که قانون ناحیه آنتروپیک به طور پیش پا افتاده از تعریف تبعیت می کند، اما من نمی توانم از آن پیروی کنم. با توجه به نمونههای دیگر ارائه شده در مقاله، من تا حدودی غرق شدهام و به سختی میتوانم ببینم چه چیزی مشترک هستند و تفاوتها در کجاست. کدام ایالت ها دارای قانون منطقه آنتروپیک هستند و مهمتر از آن چرا آن را به نمایش می گذارند؟ به طور دقیق تر، چرا حالت پایه یک حالت محصول ماتریسی این ویژگی را نشان می دهد، در حالی که سایر حالت ها این ویژگی را نشان نمی دهند (من خواندم که حالت های محصول ماتریس این کار را انجام می دهند، اما نمی دانم چرا)؟ P.s.: همچنین از مثالهای متقابلی که میتواند به نشان دادن تفاوت کیفی بین دولتهایی که قانون را رعایت میکنند و کشورهایی که آن را راضی نمیکنند کمک کند، سپاسگزارم. | کدام ایالت ها قانون منطقه آنتروپیک را برآورده می کنند و چرا آن را برآورده می کنند؟ به طور دقیق تر، چرا حالت های محصول ماتریس آن را برآورده می کند؟ |
31962 | اگر سرعت گریز سیارات غیر گازی منظومه شمسی (عطارد، زهره، زمین، مریخ...) را محاسبه کنیم، آیا میتوان نشان داد که سرعت فرار اندازهگیری شده بر حسب کیلومتر بر ساعت برابر با E است. V. \sim 2 \pi \frac{r}{1 \mathrm{h}} $ که r شعاع سیاره است که بر حسب کیلومتر اندازهگیری میشود و $1\mathrm{h}$ یک ساعت است. به عنوان مثال E.V زمین 40.320 کیلومتر در ساعت است $\sim \frac{\pi 12 756,27 \mathrm{km}}{1 \mathrm{h}}$ که در آن 12756.27 کیلومتر قطر زمین است و $1 \mathrm{h}$ هنوز یک ساعت است. آیا این تکرار خنده دار بستگی به نحوه انتخاب تعریف متر و ثانیه دارد؟ **ویرایش** سوال من کمی ظریف تر از چیزی است که در نگاه اول به نظر می رسد. یعنی تعریف قبلی متر 1/(4*10^6) بخشی از محیط زمین و دومی 1/86400 بخشی از روز خورشیدی بود. پس چرا 1/(4.1*10^6) بخشی از زمین یا 1/86000 بخشی از روز نیست؟ سپس می توان تصور کرد که تعریف ثانیه یا متر برای بدست آوردن e.v انتخاب شده است. بر روی زمین برابر با سرعت محیط آن فقط به خاطر ظرافت فیزیکی در یک ساعت طی شده است؟ | عود خنده دار در محاسبه سرعت فرار برخی از سیارات |
70582 | از آنجایی که بیشتر منابع نور در بازی ها نقطه مانند هستند، تقریب منابع نور منطقه با منابع نقطه ای بسیار دشوار است. از آنجایی که مثلث ها یک فرم جهانی برای نشان دادن مدل های سه بعدی هستند (بنابراین منابع نور منطقه نیز)، من به طور تصادفی به وظیفه ای رسیدم که شامل یافتن روشنایی کل در نقطه ای از فضای سه بعدی از یک منبع مثلثی یکنواخت بود. بنابراین من از فرمول اصلی برای محاسبه روشنایی از یک منبع نقطه شروع کردم: $$E = I \frac{\cos(\alpha)}{ r^2}$$ که در آن $I$ شدت است، $\alpha$ زاویه تابش و $r$ فاصله منبع تا نقطه است. برای یافتن زاویه تابش، نه تنها باید شعاع بردار نقطه، بلکه نرمال آن را نیز بدانیم. بنابراین بردارهای زیر تعریف شدند: n - نرمال سطح روشن در نقطه داده شده. p - موقعیت خود نقطه؛ s - موقعیت منبع نور؛ r = s - p (بردار فاصله). از فرمول های حاصل ضرب نقطه ای کسینوس زاویه تابش به صورت زیر محاسبه می شود: $$\cos(\alpha) = \frac{\vec n·\vec r}{|\vec n||\vec r|} = \ frac{\vec n·\vec r}{|\vec r|}$$ به عنوان طول معمولی 1 است. بنابراین فرمول روشنایی را می توان به صورت زیر محاسبه کرد: $$E = I \frac {\cos(\alpha)}{ r^2} = I \frac{\frac{\vec n·\vec r}{ |\vec r|}}{|\vec r|^2} = I \frac{\vec n·\vec r}{(\vec r·\vec r)^{3/2}}$$ از آنجایی که یک مثلث داریم، باید روشنایی را از تمام نقاط آن پیدا کنیم. مثلث هر نقطه $s$ روی مثلث را می توان با استفاده از مختصات باری مرکزی تعریف کرد، بنابراین: $$\vec s = \vec a + (\vec b-\vec a)u + (\vec c-\vec a)v$$ که $a$، $b$ و $c$ رئوس هستند و $u$ و $v$ پارامترهایی از 0 تا 1 هستند و مجموع آنها نمی تواند از 1 تجاوز کند. بنابراین: $$\vec r = \vec s - \vec p = \vec a + (\vec b-\vec a)u + (\vec c-\vec a)v - \vec p$$ بالاخره آمدم بالا با انتگرال دوگانه و چسبیده: $$E = I\int\limits_{0}^{1-u} \int\limits_{0}^{1} \frac{\vec n·\vec r}{(\vec r·\vec r)^{3/2}}\, du\, dv $$ جایی که: $$\vec r = \vec a + (\vec b-\vec a)u + (\vec c-\vec a)v - \vec p$$ آیا کسی می تواند راه حل من را تأیید کند و به من در حل انتگرال کمک کند؟ (از آنجایی که من صادقانه نمی دانم چگونه انتگرال های مربوط به محصولات نقطه حل می شوند.) و شاید، راه حل های ساده تری برای این وجود داشته باشد؟ ادغام عددی یک گزینه است، اما هنوز هم من می خواهم فرمول کامل را داشته باشم. P.S. کار را می توان کمی تغییر داد تا میزان روشنایی را از قسمت خط به جای مثلث محاسبه کرد. فقط باید یکی از رئوس و پارامتر $v$ حذف شود، بنابراین انتگرال دوگانه به انتگرال منفرد با تنها یک متغیر کاهش می یابد. | یافتن روشنایی از منبع نور مثلثی |
36361 | من این مشکل تکلیف را داشتم، اما در واقع نمیدانم کاری که انجام دادم درست است یا حتی مشکل را درست خواندهام. لطفاً یکی به من بگوید که آیا این تفسیر درستی از مشکل است و پاسخ من درست است یا غلط؟ > 1. در $t=0s$ یک شی دارای موقعیت $4.0m$ است و بدون تغییر جهت به موقعیت $+6.0m$ در $t=4.0s$ می رود سپس در یک خط > مستقیم حرکت می کند. و جابه جایی 8.0-$ را در علامت $t=8.0s$ > انجام می دهد. برای بازه $8.0s$: > > a. مجموع مسافتی که جسم طی کرد چقدر بود؟ > ب. جابجایی کلی اجسام چقدر بود؟ > ج. سرعت متوسط جسم چقدر بوده است؟ > د. سرعت متوسط اجسام چقدر بوده است؟ > e. در $t=8.0s$، موقعیت شی چیست؟ > > > بنابراین کاری که من انجام دادم این است: _a._ من $6-(-4)-(-8)$ انجام دادم و در مجموع مسافتی معادل $22m$_b._ بدست آوردم. ._ سرعت متوسط $\frac{22m}{8.0s}=2.75m/s$ _d._ سرعت متوسط خواهد بود $\frac{-8.0m}{8.0s} = -1.0m/s$ _e._ آیا -12.0m$ خواهد بود؟ | فاصله و جابجایی یک جسم در یک خط مستقیم |
72978 | * ژیروسکوپ دوار چه کمکی به تغییر جهت ایستگاه فضایی بین المللی در فضا می کند؟ * آیا راه دیگری برای تغییر جهت ISS وجود دارد؟ | ایستگاه فضایی بین المللی چگونه جهت خود را تغییر می دهد؟ |
38270 | اگر ساعت محلی ظهر خورشیدی را بررسی کنید هر روز متفاوت است. چرا اینطور است؟ آیا به این دلیل است که زمین دقیقاً در 24 ساعت چرخش کامل انجام نمی دهد؟ | چرا ساعت ظهر خورشیدی هر روز متفاوت است؟ |
23389 | آیا $3.43\pm 0.04 $ $\frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}}$ و $3.48$ $\frac{\mathrm{m}}{\mathrm{s}}$ در محدوده مقادیر مورد انتظار ? پاسخ مثبت است، اما من به وضوح نمی دانم که چرا اینطور است. ممنون میشم اگر بتونید در این مورد راهنماییم کنید. این چیزی است که میتوانم به آن فکر کنم: 3.48 میتواند 3.47$\fbox{5-9}\cdots$ باشد یا میتواند 3.48$\fbox{0-4}\cdots$ باشد، 3.43 میتواند 3.42$\fbox{5-9 باشد. }\cdots$ یا می تواند $3.43\fbox{0-4}\cdots$ باشد و 0.04 می تواند یکی باشد $0.03\fbox{5-9}\cdots$ یا ممکن است $0.04\fbox{0-4}\cdots$ باشد. بنابراین اگر به عنوان مثال، بگوییم که 3.48 دلار 3.476101 دلار و 3.43 3.43404 دلار و 0.04 0.04304 است، آنگاه 3.43+0.04 دلار می شود 3.47708 و 3.43-0.04 دلار می شود 3.39 دلار. بنابراین 3.476101 بین 3.391 و 3.47708 قرار دارد. بنابراین ممکن است که $3.43\pm 0.04$ و 3.48 در محدوده مقادیر مورد انتظار قرار گیرند. | سوال در مورد عدم قطعیت |
105342 | من سه ذره اسپین 1/2 و یک همیلتونی دارم که با $$H=A(S_1\cdot S_2)+B(S_2\cdot S_3+S_1\cdot S_3)$$ داده شده است تا طیف انرژی را پیدا کنم، میخواهم H را بر حسب $(S_1+S_2+S_3)^2$ و یک جفت 2 تای آنها را مورب قرار دهید (من قبلاً دارم طیف $H=A(S_1\cdot S_2)$). با این حال، هر ترکیبی که من امتحان کردهام در صورتی که شرایط ضرایب و کوپلینگ موفق نبودهاند، امیدوار بودم کسی بتواند به من راهنمایی کند که چگونه این افراد را جفت کنم. با تشکر | همیلتونی مورب از ذرات 3 اسپین 1/2 |
101042 | مقاله ای در مورد انتشار اخیر تعداد زیادی از سیاره های فراخورشیدی تایید شده بیان می کند که بیشتر 715 سیاره فراخورشیدی که به تازگی اعلام شده اند بسیار نزدیک به ستاره های میزبان خود می چرخند. آیا تئوری ها پیش بینی می کنند که این یک نمونه معرف است و اکثر سیارات بسیار نزدیک به ستاره های میزبان خود هستند؟ یا فقط این است که تکنیکهای تشخیص کنونی ما مستعد یافتن تنها سیارات نزدیک به ستارههایشان است (چون سنسورها برای مثال به دنبال کمنور شدن ستاره میزبان هستند)؟ | آیا سیارات فراخورشیدی شناخته شده نماینده جمعیت سیارات فراخورشیدی هستند؟ |
123284 | من متوجه شده ام که در طول طوفان های رعد و برق بریتانیا، من فقط رعد و برق صفحه ای را دیده ام! رعد و برق را ببینید! اشکال متمایز رعد و برق؟ **س)** آیا دلیلی وجود دارد که به نظر می رسد بریتانیا فقط نوع ورق را دریافت می کند؟ | چنگال و صاعقه ورق |
112681 | یک میله مستقیم یکنواخت به طول $L$ در یک انتها لولا شده است. نوسان در صفحه عمودی آزاد است. دوره زمانی نوسان با دامنه زاویه ای کوچک هنگامی که جرم نقطه ای برابر جرم میله با انتهای پایین ثابت می شود: $1$ است.  $2$.  $3$.  4$.  سلام، لطفاً می توانید به من کمک کنید تا این سوال را حل کنم. در واقع، به نظر می رسد که این یک آونگ پیچشی است و دوره زمانی در چنین حالتی $2\pi\sqrt{I\ بیش از C}$ است که در آن C گشتاور بازیابی است. حالا شک من این است که گشتاور بازیابی باید چقدر باشد؟ این 2 میلی گرم (جرم میله و همچنین معلق) برابر طول آن باشد. یا چیز دیگری چون این پاسخ من را نمی دهد. دانش آموز دبیرستانی، پس لطفا آن را ساده نگه دارید. | حرکت هارمونیک ساده |
74865 | امروز داشتم به فیزیک ابتدایی فکر می کردم و متوجه شدم: ما یاد گرفتیم و ثابت کردیم که نور خورشید سفید است. اما نمیفهمم چرا وقتی به تصویری از ماهوارهای که به دور خورشید میگردد نگاه میکنید، آن (خورشید) زرد-نارنجی به نظر میرسد. چگونه می تواند این باشد؟ مثل این است که یک لامپ قرمز در اتاق وجود دارد اما آنچه می بینید سبز است. | چگونه نور خورشید می تواند سفید باشد، اما عکس های خورشید نارنجی باشد؟ |
55315 | می توان فهمید که وقتی به سرعت نور نزدیک می شویم، مدت زمان و فاصله فضا چگونه تغییر می کند - اما مطمئن نیستم اگر با سرعت نور حرکت کنیم چه اتفاقی برای آنها می افتد. | وقتی با سرعت نور حرکت می کنیم، مدت زمان و فاصله فضا چگونه تغییر می کند؟ |
25569 | مشکل محور شر کیهانی چیست؟ ظاهراً این یک نسخه مدرنتر از مشکل اختلاف جرم خوشهای قدیمی است، که در آن جرمهایی که توسط عدسیهای گرانشی تعیین میشوند، همیشه بالاتر از جرمهایی هستند که توسط مشاهدات اشعه ایکس تعیین میشوند. اکنون به نظر می رسد توده های Sunyaev-Zeldovich (SZ) از پلانک مشکل را بدتر می کنند. آیا توده های SZ هم با توده های عدسی و هم با جرم های دمایی اشعه ایکس مخالف هستند؟ | مشکل کیهانی محور شر چیست؟ |
105349 | در تئوری یک رشته بوزونی کلاسیک، عباراتی مانند: $$ \\{\alpha^\mu_m،\alpha^\nu_n \\} = - i m \delta_{m,-n} \eta^{\mu داریم. \nu} $$ were $\alpha^\mu_n$ حالت های فوریه رشته هستند. این براکت پواسون چگونه تعریف می شود؟ تعریف مکانیک تحلیلی مشتقات جزئی با توجه به مختصات تعمیم یافته و لحظه ای را شامل می شود. از آنجایی که حالتهای $ \alpha^\mu_n $ ثابت هستند، مشتقات جزئی آنها صفر است، بنابراین باید چیزی وجود داشته باشد که در اینجا گم شدهام. | براکت پواسون حالت های یک رشته کلاسیک دقیقاً چگونه تعریف می شود؟ |
27555 | با توجه به اینکه نرمالسازی مجدد در فضای واقعی، عناصر حجم کوچک را برای ساختن عناصر حجم بزرگتر کنار هم میبندد، آیا مناسبتر/مفیدتر است که مقیاس نرمالسازی مجدد را بهجای مقیاس انرژی، یک مقیاس حجمی در نظر بگیریم؟ | آیا عادی سازی مجدد با مقیاس حجمی همراه است یا با مقیاس انرژی- تکانه و طول؟ |
18959 | فرض کنید من به شما یک تابع موقعیت $x(t)$ می دهم که t زمان و x موقعیت است. سپس از شما می خواهم کل مسافت طی شده را از $t = 0$ تا $t = t_f$ بیابید. کدام فرمول این فاصله را به شما می دهد؟ $$\int_{0}^{t_f} \sqrt{1 + [x'(t)]^2} dt$$ $$\int_{0}^{t_f} |x(t)| dt$$ می دانم که اولی طول قوس مسیر را به شما می دهد (که طول کل مسیر است) و دومی فاصله علامت گذاری شده را به من می دهد، اما چرا آنها دوباره اساساً متفاوت هستند؟ | تفاوت بین طول قوس و فاصله علامت دار چیست؟ |
86402 | من در حال کاوش انواع سایه های ایجاد شده توسط اشیا هستم. من می خواهم بدانم که آیا قسمت آنتومبرای یک سایه تیره تر از قسمت نیم سایه است یا خیر. من دو تصویر گمراه کننده در ویکی پدیا پیدا کردم: اول:  دوم:  کدام یک صحیح است؟ این مثال در خارج از نجوم نشان میدهد که آنتومبرا از قسمت نیمه سایه روشنتر است: آیا مرجع آنلاین معتبری در مورد آن موضوع وجود دارد؟ | آیا آنتومبرا بخشی از سایه تیره تر از قسمت نیمه سایه است؟ |
19635 | برای آزمایشی در دانشگاه ما به لیزری نیاز داریم که در حدود 2.1 میکرومتر کار کند (حدود 20 نانومتر بالاتر یا کمتر نیز خوب است. ما لیزرهای زیادی پیدا کردهایم که این کار را انجام میدهند (معمولاً لیزرهای فیبر یا حالت جامد دوپ شده با تولیوم یا هولمیوم ) اما آنها الزامات مورد نیاز ما را برآورده نمی کنند: * خروجی CW (پالس برای برنامه ما کار نمی کند *). تابش تک حالته با پهنای خط حدود 0.1 نانومتر * خروجی پلاریزه شده است قدرت کامل خواهد بود (500mW حداقل خواهد بود). کیفیت بد پرتو یا پهنای خط بسیار وسیع لیزرهای پزشکی با خروجی فیبر زیاد برای کاربرد ما کارایی ندارند (آنها عموماً دارای فیبرهایی با قطر صدها میکرومتر هستند، اما به شدت مورد نیاز نیست). برنامه ما یکی از گزینه هایی که ما در نظر داریم استفاده از یک نوسان ساز پارامتری نوری (OPO) متشکل از یک کریستال با قطب دوره ای (لیتیوم نیوبات یا KTP) است که با فاز منطبق است به طوری که فرکانس لیزر پمپی که در 1064 نانومتر کار می کند در صورت نصف شدن (که منجر به یک طول موج 2128 که هنوز هم برای برنامه ما خوب است). اگرچه استفاده از چنین لیزری در پیکربندی پرقدرت بیاهمیت نیست (از آنجایی که پرتوهای سیگنال/بیکار باید 1 وات توان تولید کنند، حداقل لیزر پمپ باید چندین وات داشته باشد). ما از هر ایده یا نام شرکت هایی که قادر به ایجاد چنین سیستمی هستند، قدردانی می کنیم. خیلی ممنون. بنیامین | کدام سیستم لیزری با پهنای خط باریک در 2100 نانومتر با توان 1W کار می کند؟ |
41373 | من مطمئن هستم که این سوال برای این سایت کمی ساده است، اما من فقط یک ریاضیدان هستم که سعی می کنم شهود فیزیکی را کنار هم بگذارم. > * _سوال:_ *آیا تفسیر آماری مکانیک کوانتومی هنوز به هر معنا قابل اجرا است؟ به عبارت دیگر، آیا کاملاً مضحک است که نظریه را به این صورت در نظر بگیریم: هر سیستم مربوط به فضای هیلبرت است، به هر > کلاس _آماده سازی_ یک سیستم مربوط به یک تابع حالت است و برای هر کلاس از روش اندازه گیری، یک خود الحاقی وجود دارد. عملگر، و > در نهایت، یک تابع حالت ارزیابی شده در یکی از این عملگرهای خود الحاقی > مقدار مورد انتظار نتایج عددی اندازه گیری ها را از کلاس > اندازه گیری به دست می دهد. رویه ها، آماده سازی های ارائه شده توسط > دولت انجام شده است؟ من از نابرابریهای بل و این واقعیت که تفسیر آماری میتواند در غیاب محلی بودن زنده بماند، آگاه هستم، و از کار اخیر (2012) آگاه هستم که نشان میدهد تصویر روان شناختی مکانیک کوانتومی با پیشبینیهای کوانتومی ناسازگار است. حالت کوانتومی باید یک حالت فیزیکی واقعی و نه فقط اطلاعاتی در مورد طبیعت را توصیف کند. با این وجود، من واقعاً میخواهم خلاصهای کوتاه از وضعیت هنر با توجه به تفسیر آماری QM، در مقابل آگنوستیک (تفسیر کپنهاگی) QM در حال حاضر ارائه دهم. آیا تفسیر آماری مرده است و اگر نیست... دقیقاً کجاست؟ یک کلمه متخصص در این مورد از یک فیزیکدان بسیار بسیار قابل قدردانی خواهد بود. پیشاپیش ممنون ویرایش: من کلمه متوسط را در بالا به منتظره تغییر داده ام و به مقالاتی که این سوال را برانگیخته اند پیوند داده ام. به ویژه توجه داشته باشید که نکته اساسی در اینجا این است که آیا ویژگی های آماری تجویز شده توسط QM را می توان برای یک حالت کوانتومی منفرد یا لزوماً برای مجموعه ای از آماده سازی ها اعمال کرد. به عنوان یک فرد خارجی، احمقانه به نظر می رسد که ویژگی های آماری را به یک وضعیت فردی، همانطور که در پیوند اول من مورد بحث قرار گرفته است، اضافه کنیم. آیا جامعه فیزیک با این نظر موافق است؟ ویرایش: امیلیو همچنین پیشنهاد کرده است که در این سوال کلمه آماری را با عملیاتی جایگزین کنم. با خیال راحت به این سوال با چنین جایگزینی مفروض پاسخ دهید (لطفاً نشان دهید که این کار را انجام داده اید). | آیا تفسیر آماری مکانیک کوانتومی مرده است؟ |
31215 | آیا می توان سلول فتوولتائیکی ساخت که تنها بخش نامرئی طیف الکترومغناطیسی را جذب کند و در عین حال نور مرئی را از سطح آن عبور دهد یا از سطح آن منعکس کند؟ حدس میزنم که اگر نوع n Si و نوع p مواد ناخالصی ویژهای به آن اضافه کنیم، بنابراین شکاف انرژی مورد نیاز برای فرار الکترون همان چیزی باشد که فوتونهای این تابشها ارائه میکنند، کار خواهد کرد. اما این زمانی است که وقتی نور مرئی در وسط نور IR و UV قرار می گیرد، مشکل می شود (چیزی که معمولاً در طیف نامرئی جستجو می کنید، بدون توجه به امواج دیگر)، بنابراین اگر سلول دارای یک شکاف باند خاص باشد، از نور ماوراء بنفش ارضا می شود، از IR نیست زیرا انرژی کمتری دارد (به شرطی که نور مرئی دست نخورده باقی بماند). | سلول PV فقط برای طیف نامرئی |
11115 | برای کمک به حل و فصل یک بحث اداری می تواند کسی لطفا توضیح دهد که چرا این امکان وجود ندارد. با فرض اینکه بتوان موادی را یافت که برای ساخت آن سبک و به اندازه کافی قوی هستند. اگر بخواهید قسمت پشتی یک تونل باد را به سمت جلو وارد کنید و یک چنبره را تشکیل دهد و هوا را به عقب به اطراف بچرخانید، آیا میتوانید یک بال را در این تونل قرار دهید و به اندازه کافی بالابر برای پرواز چنبره ایجاد کنید؟ | اثرات بر بلند کردن یک بال در یک چنبره مهر و موم شده هرمتیک |
132860 | این ویدیو توسط استاد ما به من نشان داده شد: https://www.youtube.com/watch?v=8A7DiGzJUvg&feature=youtu.be و من نمی فهمم چرا شتاب ثابت است. استاد ما به ما گفت که یک جسم در حال سقوط آزادانه دارای شتاب ثابت 9.8 متر بر ثانیه مربع است. اولین سوال من این است که آیا وقتی یک جسم به سمت بالا پرتاب می شود، در حال سقوط در نظر گرفته می شود، یا اینکه فقط زمانی که در حال سقوط است، به حالت سقوط آزادانه در می آید؟ ثانیاً، اگر شتاب سرعت تغییر سرعت را اندازه گیری کند، با مشاهده مثال در ویدیو، سرعت به حداکثر ارتفاع به صفر می رسد. آیا تغییر از سرعت غیرصفر به سرعت صفر نباید به عنوان تغییر در شتاب در نظر گرفته شود، زیرا در آن زمان در حال کاهش است؟ اگر این را به درستی فهمیدم، چرا شتاب در تمام ویدیو ثابت است؟ در این مرحله، ویدیو را دوباره تماشا کردم و متوجه شدم که میگوید «حرکت خط مستقیم» که مطمئن نیستم منظورشان یک خط افقی است [چون عمودی است کمی گیجکننده است، بنابراین احساس میکنم منطقیتر است که به آن فکر کنم در حال پرتاب شدن است، بنابراین حدس میزنم که سؤال سقوط آزاد صدق نمیکند، اما در هر صورت در یک نقطه سرعت به صفر میرسد، پس چرا شتاب اصلاً تغییر نمیکند؟ | چرا در این مثال شتاب ثابت است؟ |
83843 | من یک سوال در مورد نسبیت خاص دارم که در زمینه انیمیشن علمی تخیلی Voices of a Distant Star می گذرد، هرچند مستقل از آن زمینه است. میکاکو با یک سفینه فضایی با سرعت 0.99999c$ به سمت منظومه ستاره ای در 4 سال نوری حرکت می کند. در چارچوب استراحت او، سفر چند روز طول می کشد، اما برای دوستش Noboru روی زمین تقریباً 4 سال طول می کشد. اکنون وقتی میکاکو به سیستم ستاره ای می رسد، با سرعت کم یک ایمیل به نوبورو می فرستد که رسیدن آن 4 سال دیگر طول می کشد. بنابراین 8 سال پس از خروج میکاکو، نوبورو یک ایمیل دریافت می کند که از او دعوت می کند تا با میکاکو ملاقات کند. فرض کنید که پس از ارسال ایمیل، میکاکو بلافاصله با سفینه فضایی 0.99999c$ خود به سمت زمین حرکت می کند، در حالی که Noboru یک سفینه فضایی مشابه دریافت می کند و به سمت منظومه ستاره ای حرکت می کند. در زمان استراحت چند روزه برای هر دوی آنها، آنها در فضای عمیق ملاقات می کنند. سپس میکاکو آلبومی از تصاویر منظومه ستاره ای را به نوبورو می دهد. این یک پارادوکس به نظر می رسد. وقتی نوبورو ایمیل دریافت می کند، 2 سال نوری با میکاکو فاصله دارد. اما چند روز بعد در قاب مرجع خود، تصاویر منظومه ستاره ای را به دست می آورد. چرا این کار می کند؟ آیا این یک پارادوکس نیست به این دلیل که Noboru باید 8 سال صبر کند تا ایمیل برسد؟ یا اینکه به دلیل نسبیت آنطور که من انتظار دارم کار نمی کند پارادوکس نیست؟ با این حال، حتی از دیدگاه Noboru $0.99999c$، سرعت نسبی Mikako هرگز نباید از $c$ تجاوز کند، پس چرا از دیدگاه Noboru، به نظر میرسد که عکسها به صورت فوقالعاده منتقل میشوند؟ | پارادوکس ظاهری در نسبیت خاص: انتقال یک پیام و حرکت به دنبال آن |
123283 | یک سوال رایج Phys.S.E می پرسد چگونه می توانم وزن سرم را اندازه بگیرم. یکی از پاسخ ها اندازه گیری ممان اینرسی را پیشنهاد می کند. پیشنهاد من این بود که دستگاهی بسازیم که سوژه را روی یک حامل قابل ترجمه قرار دهد که در بالای میز چرخان قرار دارد. حسگرها اجازه میدهند که تغییر سرعت زاویهای اندازهگیری شود، زیرا حامل نسبت به مرکز چرخش ترجمه میشود. سوژه با سر خود در مرکز چرخش شروع می شود و با پاهای خود در آنجا خاتمه می یابد، اندازه گیری های زیادی در این بین انجام می شود. (به طور معادل) با سرعت ثابت می چرخد و نیروهای لازم برای نگه داشتن حامل ترجمه را در جای خود اندازه می گیرد. من امیدوار بودم که این (در صورت تمایل با ترجمه x و y) اطلاعات کافی برای تعیین محاسباتی نقشه چگالی جرم سوژه را فراهم کند. **س)** آیا این دو رویکرد اساساً معادل هستند؟ **س)** آیا این رویکردها واقعاً کار خواهند کرد؟ نظری در مورد پاسخ لحظه اینرسی بیان می کند: > آیا ممان اینرسی یک جسم صلب یک تانسور نیست؟ به طور خاص، > یک ماتریس 3×3 است، بنابراین تمام اندازه گیری های شما در بالا می تواند با دانستن > فقط 9 عدد محاسبه شود. آیا این چنین است و آیا این بدان معناست که تصویر چگالی نمی تواند ایجاد شود؟ | وزن کردن سر با تکانه زاویه ای |
68806 | برهمکنش بین تابش الکترومغناطیسی و هسته را می توان بر حسب تابش چند قطبی نوشت. آیا میدان های چند قطبی، انبساط چند قطبی و تابش چند قطبی یکسان هستند؟ من این موضوعات را در کتاب فیزیک هسته ای نوشته R.R. Roy و B.P. نیگام. | آیا میدان های چند قطبی، انبساط چند قطبی و تشعشعات چند قطبی یکسان هستند؟ |
87357 | میدانم که به دور خورشید میچرخد که شبیه یک چندضلعی 12 ضلعی با گوشههای گرد است. اما به نظر می رسد من نمی توانم شعاع / محیط را در هیچ کجا پیدا کنم. | محیط گردش ماه به دور خورشید؟ |
24767 | در ویکیپدیا (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter)، تصویری وجود دارد که نسبت ماده و انرژی در جهان کنونی - CMB را به ما نشان میدهد. به نظر می رسد که چیزی وجود ندارد که به عنوان شکل انرژی وجود داشته باشد به جز انرژی تاریک - که ما هنوز آن را نبینیم - و هر قابل مشاهده ای به عنوان اشکال ماده وجود دارد. آیا این تفسیر صحیح است؟ البته می دانم که جرم ماده را می توان با معادله اصلی و معروف اینشتین به انرژی تبدیل کرد. اگر هر قابل مشاهده ای به عنوان ماده وجود داشته باشد، آیا انرژی همیشه پس از تبدیل شدن به انرژی از ماده به ماده تبدیل می شود؟ با تشکر | نسبت انرژی در مقایسه با جرم در جهان |
86401 | من در حال حاضر در حال انجام برخی تمرینات تغییر ناپذیری لورنتس با در نظر گرفتن تبدیل های بی نهایت کوچک لورنتس هستم و به من گفته شده است که از دیفرانسیل های مرتبه دوم غافل شوم. این اولین بار نیست که با چنین چیزی مواجه می شوم و نمی دانم که دلیل این امر کدام است، منظورم این است که آیا این یک رویه دقیق قابل توجیه است یا فقط یک تقریب؟ | بی توجهی به دیفرانسیل های مرتبه دوم |
14185 | چرا در یک روز آفتابی تابستان در داخل یک ماشین ایزوله (تهویه مطبوع خاموش است) گرمتر از بیرون است؟ | گرما در ماشین در روزهای آفتابی |
116347 | اگر بخواهیم تشعشعات الکترومغناطیسی (مثلاً اشعه ایکس) را به یک جسم بسیار داغ مانند خورشید ساطع کنیم، آیا اگر دستگاه ضبط در انتهای دیگر داشته باشیم باز هم اشعه ایکس دریافت می کنیم یا اینکه دماهای بالا بر فرکانس و فرکانس آن تأثیر می گذارد. طول موج و آن را به نوع دیگری از تابش تغییر دهید؟ | آیا دما می تواند طول موج یا فرکانس EMR را تحت تاثیر قرار دهد یا تغییر دهد؟ |
36369 | چگونه می توانم به طور دقیق (+/- 0.1 درجه سانتیگراد یا بهتر) دمای یک قطره آب کوچک (5 تا 50 میکرولیتر) را بدون تأثیر قابل توجهی بر دمای آن اندازه گیری کنم؟ جرم یک ترمیستور یا ترموکوپل میتواند از جرم قطرهای که من اندازهگیری میکنم بیشتر باشد، و قرار دادن آن در تماس با قطره دمای قطره را کاهش میدهد و خواندن (و آزمایش) من را به هم میزند. اگر کمک کند، قطره روی سه الکترود با لایه فلزی نازک بر روی یک بستر پلاستیکی شفاف مینشیند. من در مورد IR فکر کردم، عرض پرتو دماسنج های IR که دارم بسیار گسترده است، بنابراین نمی توانم یک قطره کوچک را هدف قرار دهم. | چگونه دمای یک قطره کوچک آب را اندازه گیری کنم؟ |
15854 | ابتدا اگر سوال من بی اهمیت و انگلیسی بیچاره من است عذرخواهی می کنم. من تعجب می کردم که چرا معلم من می گوید که دوگانگی موج-ذره الکترون تأیید می شود اگر ما پراش شار الکترون را هنگام شلیک به یک کریستال مشاهده کنیم منظورم این است که اگر پراش فقط توسط امواج در نظر گرفته می شود، پس چرا دیویسون آزمایش ژرمر منجر به این شد که الکترون ها در مقیاس های خاص مانند موج رفتار می کنند؟ نظر من این است: دلیلی که باعث میشود دوگانگی (که برای همه ذرات اعمال میشود) رویکرد صحیحتری نسبت به این که پراش میتواند توسط ذرات خاص (در این مورد الکترون) تحت شرایط خاص انجام شود، چیست؟ | چرا آزمایش دیویسون-گرمر دوگانگی موج-ذره الکترون را تایید می کند؟ |
134429 | سوال امروز من ساده است. تفاوت بین عایق توپولوژیکی و ابررسانای توپولوژیکی چیست؟ چگونه این تفاوت به ابعاد فضا (زمان) بستگی دارد؟ تفاوت از نظر حالت های به اصطلاح لبه چیست؟ PS: من فقط می دانم که عایق توپولوژیکی موادی است که در لبه هادی است اما در قسمت عمده عایق است... آیا این تعریف در هر بعد درست است؟ ابررسانای توپولوژیکی چطور؟ | عایق توپولوژیکی در مقابل ابررسانای توپولوژیکی در هر بعد |
23927 | من در اینجا زیر توزیع چگالی شار مغناطیسی $B$ را در یک زمین 1 قطبی در شکاف هوایی یک ماشین سنکرون دارم. محور افقی نشان دهنده فاصله در امتداد طول قوس است که توسط یک گام قطب در سراسر شکاف هوایی تشکیل شده است.  اگر تبدیل فوریه این چگالی شار را بگیرم، چگونه باید نتایج را تفسیر کنم؟ من عادت دارم تبدیل فوریه را با توجه به زمان و نه با توجه به داده های مکانی که در اینجا دارم استفاده کنم. خیلی ممنون... **به روز رسانی** به نظر من منطقی است که به جای آن از تبدیل فوریه در یک چرخه کامل (یعنی نه نیم چرخه نشان داده شده) استفاده کنیم تا به هارمونیک هایی که در چگالی شار مغناطیسی داریم نگاه کنیم. این چیزی است که من دریافت می کنم:  حدس می زنم از تبدیل فوریه، این تنها اطلاعاتی است که مرتبط است. | معنای فیزیکی تبدیل فوریه چگالی شار مغناطیسی چیست؟ |
128448 | یک قضیه انرژی مثبت برای نسبیت عام در فضازمان های ضد سیتر و مجانبی تخت وجود دارد، اما هیچ قضیه ای معادل برای فضازمان های د سیتر وجود ندارد > **سوال:** آیا یک قضیه کران پایین تر در مورد چگالی جرم-انرژی منفی وجود دارد > در فضازمان های دی سیتر؟ شهود می گوید که عدم وجود یک قضیه انرژی مثبت در dS به این واقعیت مربوط می شود که برای چگالی انرژی مثبت به اندازه کافی کوچک، انبساط کیهانی جاذبه گرانشی را شکست می دهد، به این معنی که چگالی انرژی مثبت برای رفتار باید از یک آستانه فراتر رود. جذاب از دور آیا این شهود صحیح است؟ | مرزهای انرژی/جرم منفی در فضازمان دی سیتر |
18958 | در تمرین به ما داده می شود که طیف یک منبع نور از دو خط طیفی تشکیل شده است که هر دو دارای طول موجی در حدود 500$ \text{nm}$ هستند و فاصله بین آنها - که به صورت اعداد موج داده می شود - نزدیک به $0.1 \text{cm} است. ^{-1}$. یک قسمت از ما میخواهد که فاصله بین آینهها را محاسبه کنیم اگر بخواهیم محدوده طیفی آزاد Fabry-Pero etalon خود را برآورده کند $FSR(\text{in } \overline \nu) = 2.5(\overline \nu_2 - \overline\ nu_1)$. اکنون، من می دانم که محدوده طیفی آزاد ($\theta = 0$, $n_{air} \تقریبا 1$) توسط $$FSR = \frac{c}{2d}$$ که $d$ برابر است داده می شود. فاصله بین آینه ها و ما $$\Delta\overline \nu = \frac{c}{\lambda_2} - \frac{c}{\lambda_1} = داریم \frac{c}{2\pi}\Delta k $$ بنابراین نباید $$d = \frac{c}{2 FSR} = \frac{c}{2 \cdot 2.5c/(2\pi) ) \Delta k} = \frac{\pi}{2.5\Delta k} \approx 12.566 \text{ cm}$$ طبق راه حل این اشتباه است: آنها $FSR = دریافت می کنند 0.25 \text{ cm}^{-1}$ and $d = \frac{1}{2 \cdot FSR} = 20 \text{ mm}$ به نظر میرسد چیزی را گم کردهام. اگر محدوده طیفی آزاد را بر حسب عدد موج محاسبه کنند، آیا نباید آن را با $$FSR(k) \به FSR(\nu) = \frac{c}{2\pi} FSR(k) به فرکانس تبدیل کنند. $$ به جای $$FSR(k) \to FSR(\nu) = c \cdot FSR(k)$$ آیا کسی می بیند اینجا چه خبر است (شاید راه حل ساده باشد اشتباه است، اما من می خواهم با اطمینان بدانم)؟ | سردرگمی در مورد استفاده از عدد موج در ورزش در مورد اتالون Fabry-Pero |
15852 | هنگامی که آهنربا از کنار مواد غیر مغناطیسی و رسانای الکتریکی مانند مس عبور میکند، میدان مغناطیسی در حال تغییر جریانهای گردابی الکتریکی را در مس ایجاد میکند که میدان مغناطیسی خود را ایجاد میکند که حرکت آهنربا از مس را دفع میکند. آهنربایی که از طریق لوله مسی رها می شود، کندتر از سقوط آزاد فرود می آید. اگر آهنربا به اندازه کافی قوی باشد، فرود ممکن است بسیار تدریجی باشد. چگونه می توان مقاومت مغناطیسی آهنربایی که از طریق لوله مسی حرکت می کند محاسبه کرد؟ [پاداش] چه اتفاقی میافتد اگر لوله مسی به صورت طولی بریده شود تا به جای O یک C تقریباً بسته ایجاد شود؟ آیا جریان های گردابی همچنان شکل می گیرند و آهنربا را دفع می کنند؟ | چگونه می توان مقاومت مغناطیسی آهنربایی که از طریق لوله مسی حرکت می کند محاسبه کرد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.