_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
59280
|
مدت هاست می دانم که اگر آهنربا را گرم کنید، نقطه ای وجود دارد که مغناطیس خود را از دست می دهد (دمای کوری). برای من روشن نیست که آیا این در مورد مغناطیس القایی مانند چسبیدن آهن به آهنربا صدق می کند یا خیر. آیا آهن مذاب مانند یک فروسیال عمل می کند و به یک آهنربا جذب می شود یا فقط یک جاذبه پارامغناطیس بسیار ضعیف خواهد داشت؟
|
آیا آهن مذاب به آهنربا می چسبد؟
|
107421
|
بنابراین معادله انحراف ژئودزیکی شتاب نسبی بین دو ژئودزیک در حال حرکت را می دهد. اما با توجه به یک جفت ژئودزیک (مثلاً روی دو کره) که از خط استوا شروع می شوند و با فاصله کمی از هم جدا شده اند. آیا راهی برای محاسبه جداسازی آنها به عنوان تابعی از زمان بدون استفاده از معادله ژئودزیک وجود دارد؟ فرض کنید آنها به سمت شمال به سمت قطب در امتداد خطی با طول جغرافیایی ثابت با سرعت واحد حرکت می کنند.
|
انحراف ژئودزیکی روی دو کره
|
86109
|
من می دانم که توصیف مسیر تمام سیارات منظومه شمسی در اطراف زمین بسیار پیچیده تر از این است که خورشید را به عنوان نقطه مرجع در نظر بگیریم. اما علاوه بر این، سادهترین آزمایشی که میتواند ثابت کند که خورشید نقطه مرجع «لختی»تری نسبت به زمین است، چیست؟ آیا باید به ستاره های پس زمینه نگاه کنیم یا چیزی شبیه به آن؟
|
چگونه می دانیم که زمین به دور خورشید می چرخد و نه برعکس؟
|
113685
|
پراکندگی الکترون-فونون و نقص الکترون به وضوح به مقاومت کمک می کند، اما پراکندگی الکترون-الکترون خالص کل تکانه (و انرژی) همه الکترون ها را حفظ می کند. سپس، چگونه ممکن است برهمکنش الکترون و الکترون به مقاومت الکتریکی کمک کند؟
|
آیا پراکندگی الکترون-الکترون به مقاومت کمک می کند؟
|
102865
|
من در حال خواندن بررسی Bailin and Love در مورد نظریه های Kaluza Klein هستم. در بخش 4.1 آنها شروع به صحبت در مورد ایزومتریک های بی نهایت کوچکی می کنند که با یک مولد خاص $t_a$ از گروه ایزومتری ایجاد شده است. $I+id\sigma{}t_a$ $y^n\to{}y'^n=y^n+d\sigma{}\xi_a^n(y)$ جایی که $\xi_a^n(y) $ فقط بردارها را می کشند. بلافاصله پس از آن می گوید > برای هر نمایشی از گروه ایزومتریک غیر آبلی، مقادیر ویژه > یک مولد قطری $t_a$ مضرب های انتگرالی برخی از کمترین > (مثبت) مقدار ویژه $g_{min}$ خواهند بود چرا چنین است؟ و همچنین، من شک دارم که آنجایی که می گوید بازنمایی گروه غیر آبلی (دروغ) واقعاً به معنای نمایش جبر دروغ مرتبط است. آیا سوء ظن من درست است؟
|
ایزومتریک ها و نظریه های کالوزا کلاین
|
112378
|
من معادلات زیر را دارم $$\ x′′(t)=−\frac km x′(t)$$ $$\ y′′(t)=−\frac km y′(t) - g$$ جایی که $k$ کشش، $m$ جرم جسم و $t$ زمان است. $g$ ثابت گرانش است. پس از دوبار ادغام توابع، به معادلات زیر می رسم $$\ x(t) = C_1 e^{\frac {-kt} {2}} + C_2$$ $$\ y(t) = C_3 e^ {\frac {-kt} {2}} + C_4 - \frac {gmt}{k}$$ چگونه باید ثابتهای $C_1$، $C_2$ و غیره را تعیین کنم؟ من می خواهم بتوانم زاویه $\alpha$ و سرعت $v_0$ را تنظیم کنم. برای مثال $y'(0) = 30 \sin(\alpha)$
|
مسیر پرتابه با مقاومت خطی هوا
|
82513
|
آیا می توان فایروال را به عنوان مرز هولوگرافیک مشاهده کرد؟ ساده لوحانه یک تصویر سه بعدی هولوگرام نمی تواند از سطح هولوگرام 2 بعدی که آن تصویر را تولید می کند عبور کند. طبق این استعاره، مرز - نظریه کوانتومی میدان 2 بعدی بدون گرانش - می تواند به عنوان یک دیوار آتش برای فضای بسته عمل کند - نظریه ریسمان سه بعدی با گرانش و سیاهچاله ها. با وجود این، اطلاعات با حضور فایروال از بین نمیرود، زیرا بیتهای دیجیتال فقط پیکسلهای آن فایروال/مرز خواهند بود. آیا این پارادوکس درهم تنیدگی غیرمحلی با گرانش کوانتومی را حل نمی کند؟ ما باید با دقت قوانین ترمودینامیک و/یا فیزیک آماری را به خود دیو ماکسول تحمیل کنیم و وقتی این کار را انجام دهیم، توانایی های معجزه آسای او برای ایجاد یک پارادوکس تبخیر می شود. به همین ترتیب، من میخواهم یکپارچگی ماتریس مرزی S را به دیوار آتش تحمیل کند. ;-) شریک درهمتنیده پشت فایروال یک نوع هولوگرام ساختگی مطابق با دیفرمورفیسم ویلر دیویت گرانش کوانتومی است، اینطور نیست؟
|
دیوار آتش سیاه چاله و اصل هولوگرافی
|
60117
|
من معمولا تعجب می کنم که کدام قانون اول ترمودینامیک بهتر است استفاده شود؟ یکی که توسط فیزیک داده شده است: $\Delta U=Q-\Delta W$ یا یکی توسط شیمی: $\Delta U=Q+\Delta W$ * * * به عبارت دیگر، آیا باید گاز را به عنوان سیستم خود در نظر بگیرم و بگیرم. هر پارامتر در شرایط خود؟
|
از کدام شکل از قانون اول ترمودینامیک استفاده کنم؟
|
24840
|
من سعی می کنم این مشکل ابتدایی را حل کنم. من ریاضی میخونم ولی یه درس اجباری فیزیک هست که باید بگذره. من 5 روز دیگر امتحان دارم و در مورد مشکلاتی مانند این شک دارم: >  > > در سیستم فوق ، هر دو 1 و 2 جرم یکسانی دارند. 2 دارای سرعت > اولیه $2 \frac m s$ (متر بر ثانیه) > > $(a)$ نمودار بدنه آزاد هر بلوک را ترسیم کنید. جفت عمل را نشان دهید. > > $(b)$ شتاب 1 را محاسبه کنید و حرکت آن را به صورت تحلیلی و > گرافیکی به عنوان تابعی از زمان توصیف کنید. $(a)$ خیلی سخت نیست:  چیزی که کمی مرا آزار می دهد $(b)$ است. استاد من می گوید ما باید یک محور $x$ منحنی در دنبال کردن طناب بگیریم. فرض می کنم پس از آن محور $y$ را عمود بر محور $x$ قرار می دهم. من بردارهای مشکل ساز $\vec w$ را از طریق زوایای داده شده تجزیه می کنم. من از $\sin 37º \تقریبا 0.6$ و $\cos 53º \حدود 0.8$ استفاده می کنم.  ویرایش: بردارهای معمولی اشتباه هستند. آنها باید باشند. $$\eqalign{ & \vec N = mg\sin 37\hat j \cr & {{\vec N}_0} = - mg\sin 37\hat j \cr & \vec N' = - mg\sin 37 \hat j \cr & \vec N{'_0} = mg\sin 37\hat j \cr} $$ (یک $-$ در $\vec وجود ندارد w$، قبل از $\cos 37$ که باید $i$ باشد، نه $j$.) اکنون قانون نیوتن، $\sum \vec F = m \cdot \vec a $ را در سیستم خود اعمال می کنم. من فقط به $x$ علاقه دارم، بنابراین باید از $\sum \vec F_x = m \cdot \vec a_x $ استفاده کنم. از آنجایی که شرایط ایده آل هستند، $a$ در تمام سیستم ثابت است، $t$ نیز ثابت است. معادلات عبارتند از: $$\eqalign{ & t - \left| w \right|\cos 37 = {m_1}a \cr & \left| w \right|\sin 37 - t = {m_2}a \cr} $$ اکنون $|w| = m_2 g=m_1g$، بنابراین $$\eqalign{ & t - m \cdot g \cdot \cos 37 = m \cdot a \cr & m \cdot g \cdot \sin 37 - t = m \cdot a \ cr} $$ بنابراین من $a=-0.1 g\approx 1 \frac{m} {s^2}$ پیدا کردم این یعنی شتاب $1$ در جهت مثبت محور $x$ است. آیا این درست است؟ چگونه می توانم با مشکل ادامه دهم؟
|
سوال دینامیک لطفا کمک کنید، امتحان به زودی
|
102287
|
هر دو به شدت توسط یک میدان مغناطیسی جذب می شوند. من تفاوت بین این مواد را می دانم (در مورد اینکه چرا آنها به میدان مغناطیسی جذب می شوند) اما از آنجایی که هر دو به شدت جذب می شوند چگونه می توان فهمید که یک ماده داده شده فری مغناطیسی است یا پارا مغناطیسی؟ آیا همه مواد فری مغناطیسی ترکیبی از فلزات مختلف مانند مگنتیت هستند و ما می توانیم از این طریق تفکیک کنیم؟
|
چگونه می توان بین مواد فری مغناطیسی و پارا مغناطیسی تفاوت قائل شد؟
|
95005
|
اگر جهان در حال انبساط باشد، منطقی است که فضاهای بین ذرات بزرگتر می شود. اگر اینطور باشد، ذرات تشکیل دهنده اتم ها نیز تحت تأثیر قرار می گیرند. آیا این بدان معناست که فضاهای بین اجزای یک اتم برای نگه داشتن نیروهای زیراتمی بزرگ می شود؟ آیا اتم ها ضعیف تر می شوند؟
|
آیا اتم ها ضعیف تر می شوند؟
|
70150
|
اگر تمام حرکات نسبی است، چگونه میتوان فهمید که زمین به دور خورشید میچرخد؟ یا فقط عبارت فوق را از چارچوب مرجعی که خورشید در مبدأ آن قرار دارد بیان می کنیم؟
|
انقلاب زمین
|
9655
|
چگونه تابع طیفی معادله فرارفت را در یک بعد بدست می آورید؟ 2. در مورد 2D چطور؟ خیلی ممنون
|
تابع طیفی
|
99041
|
اگر یک چوب گلف توپ را از وسط صورت چوبی با مسیر چوبی روی خط هدف از طریق ضربه، و از صورت مربع به هدف بزند، توپ بدون چرخش پهلو به سمت هدف حرکت می کند. اگر همان ضربه زده شود اما ضربه به سمت پنجه پا باشد، در نتیجه صورت چماق کمی باز می شود و چرخش کناری ایجاد می شود. سوال این است: برای یک گلف باز راست دست چرخش در جهت عقربه های ساعت (مسیر توپ به راست خم می شود) یا خلاف جهت عقربه های ساعت (مسیر توپ به چپ خم می شود). این سوال را می پرسم چون من و مربی گلفم در پاسخ با هم اختلاف نظر داریم. او مربی بسیار باتجربه و با مهارت بالایی است. من چیزی در مورد گلف نمی دانم اما مدرک فیزیک دارم. من به دنبال پاسخی با پیوند به یک مرجع محترم هستم که پشتیبان آن باشد.
|
گلف: جهت چرخش ناشی از بیرون آمدن انگشت پا
|
105484
|
یک اهرم کلاس 1 و یک اهرم کلاس 2 به صورت سری به هم متصل می شوند، در انتهای مقاومت اهرم کلاس یک وزن 500 گرم است. روی اهرم کلاس 2 وزنی با جرم ناشناخته قرار دارد. از انتهای اهرم کلاس 1 تا مرکز جرم شناخته شده 46 سانتی متر، از مرکز جرم شناخته شده تا نقطه تکیه 4 سانتی متر است. در سمت چپ تکیه گاه بازوی اهرمی 50 سانتی متر است. اهرم کلاس 2 روی انتهای نیروی اهرم کلاس 1 قرار دارد و بازوهای آنها 2 سانتی متر روی هم قرار می گیرند. از انتهای اهرم کلاس 2 تا مرکز جرم شناخته شده 47 سانتی متر است. از مرکز جرم مجهول تا تکیه گاه کلاس 2 45 سانتی متر است. از تکیه گاه به سمت راست 8 سانتی متر است. جرم مجهول را محاسبه کنید. (پاسخ باید 200 گرم باشد) نمایش تصویر:  به نظر نمی رسد که این کار را انجام دهم، من سعی کردم از $\ استفاده کنم frac{m_k}{d_k} = \frac{m_?}{d_?}$ با این کار اما فایده ای نداشت. من با برخی دیگر در مورد استفاده از گشتاور اهرم ها بحث کرده ام اما نمی توانم آن را نیز به کار ببرم. (جایی که $t = FL$ و $t_1-t_2 =0=t_3-t_4$ و من هم نمی توانم آن را به کار ببرم.) هر کمکی قابل قدردانی است!
|
چگونه جرم را از اهرم مرکب محاسبه کنیم؟
|
112081
|
بنابراین سوال من اینجاست: فرض کنید ما چیزی را 15.67 میلی متر اندازه گیری کرده ایم و خطای قابل توجه $\pm 0.01 $ میلی متر است. سپس اندازهگیری را به متر تبدیل میکنیم تا 0,01567 متر باشد، آیا خطای قابل توجه آن 0.00001$m $\pm خواهد بود؟
|
تبدیل خطای قابل توجه
|
102131
|
آیا می توان یک میدان الکترواستاتیک $\vec E=\vec E(x,y,z)$ (مستقل از زمان) یا پتانسیل الکترواستاتیک $\phi=\phi(x,y,z)$ را کوانتیزه کرد؟ اگر بله، آیا این کوانتاها دوباره فوتون خواهند بود؟ اما اینجا میدان الکترومغناطیسی نداریم.
|
کمی سازی میدان الکترواستاتیک $\vec E$؟
|
112085
|
به عنوان یک دانش آموز ریاضی بدون پیش زمینه فیزیک مدرن (فقط مقدمه ای بر نسبیت زمانی که در دبیرستان بودم) فیلم های سخنرانی لئونارد ساسکیند (به صورت رایگان در یوتیوب موجود است) بسیار جالب هستند، اما من نمی دانم، به چه ترتیبی باید آنها را تماشا کنم؟ کدام دوره ها ابتدا؟ اینها مواردی هستند که در یوتیوب پیدا کردم: * فیزیک مدرن: مکانیک کوانتومی (https://www.youtube.com/watch?v=2h1E3YJMKfA) * فیزیک مدرن: نسبیت خاص (https://www.youtube.com/ watch?v=BAurgxtOdxY) * نظریه ریسمان و نظریه M (https://www.youtube.com/watch?v=25haxRuZQUk) * نظریه نسبیت عام اینشتین (https://www.youtube.com/watch?v=hbmf0bB38h0) * درهم تنیدگی های کوانتومی (https://www. youtube.com/watch?v=0Eeuqh9QfNI) * فیزیک مدرن: مکانیک کلاسیک (https://www.youtube.com/watch?v=pyX8kQ-JzHI) * کیهان شناسی (https://www.youtube.com/watch?v=32wIKaLkvc4) * حداقل نظری (https://www.youtube .com/watch?v=iJfw6lDlTuA) همچنین ممنون می شوم اگر به سخنرانی های بیشتری از او لینک بدهید (منظورم دوره های کامل است، گفتگوهای زیادی وجود دارد) P.D. بابت تگ های بد متاسفم، اما نتوانستم چیزی مانند دانشجو، یادگیری، فیزیک مدرن پیدا کنم
|
ویدیوهای لئونارد ساسکیند. کدام دستور؟
|
68953
|
آیا واقعاً هیچ مدرک تجربی وجود دارد که زمین به دور خورشید حرکت می کند؟ من توضیحات ساده ای را با استفاده از رابطه جرم-گرانش خوانده ام. اما پس از آن برخی سوالات باقی می مانند، آیا گرانش به تنهایی تابعی از جرم است؟ آیا جرم به تنهایی تابعی از اندازه است؟ اگر زمین به دور خود می چرخد و خورشید به دور خود می چرخد و به سمت سیاهچاله در مرکز کهکشان راه شیری حرکت می کند، چگونه می توان مطمئن بود که این دو حرکت به تنهایی برای توضیح شب و روز یا تغییر در آن کافی نیستند. موقعیت ستارگان با زمان؟ با تشکر
|
آیا واقعا زمین به دور خورشید می چرخد؟
|
91501
|
من درک می کنم که انرژی و جرم طبق گفته انیشتین می تواند به جلو و عقب تغییر کند. سیال است؛ می تواند از یکی به دیگری برود. بنابراین، چه چیزی مانع از تبدیل جرم فقط به انرژی می شود؟ آیا نیرویی وجود دارد که ذره زیر اتمی را کنار هم نگه می دارد؟ چه چیزی جرم را در حالت خود نگه می دارد؟ امیدوارم این سوال احمقانه ای نباشد اما من بی اطلاع هستم. با تشکر
|
چه چیزی از تبدیل جرم به انرژی جلوگیری می کند؟
|
78191
|
مقاله اخیر، شمارش ترکهای شیشه سرعت پرتابه را نشان میدهد (اندرو گرانت، _Science News_، 1 مه 2013) نشان میدهد که تعداد ترکهای یک شیشه شکسته میتواند اطلاعاتی درباره سرعت ضربهای که باعث شکستن آن شده است را به شما بگوید.  با این حال، من کاملاً در مورد چگونگی انجام این کار و فیزیک پشت این مکانیسم کاملاً واضح نیستم. کسی میتونه برام توضیح بده؟
|
چگونه شمارش تعداد ترک های شیشه می تواند سرعت ضربه را به شما بگوید؟
|
68571
|
چرا استفاده از هواپیما با تلفن همراه ممنوع است؟ وقتی به تماسی پاسخ میدهیم یا تماس میگیریم چه تأثیراتی داشت، دلیل **فیزیکی** ممنوعیت استفاده از تلفن همراه در داخل هواپیما چه بود؟ من در اینجا انتظار پاسخ مربوط به فیزیک را دارم
|
چرا نمی توانید از تلفن همراه خود در هواپیما استفاده کنید؟
|
95462
|
ما به خوبی می دانیم که هم ارزی جرم-انرژی با $E = mc^2$ به دست می آید. اما سوال من این است که چگونه میتوانیم یک جسم یا مقداری جرم را به حالت انرژی خالص خود تبدیل کنیم و در صورت امکان حتی به حالت اولیه خود برگردیم. پاسخ نیاز به بیان الزامات تبدیل به انرژی خالص دارد. همه ما از نظر تئوری امکان پذیر بودن آن را می دانیم اما در دنیای عملی چگونه انجام می شود. فقط فرض کنید که مکانیسم مورد نیاز برای فرآیند ممکن است. به طور خلاصه، من فرآیند/مکانیسم چگونگی انجام آن را می خواهم.
|
کاربرد $E = mc^2$
|
24846
|
در حدود 7 میلیارد سال آینده برنامه ریزی شده ما توسط خورشید همیشه در حال رشد مصرف می شود، زندگی بسیار قبل از آن منقرض شده بود. این بدان معناست که در چند صد هزار سال ما ضرب الاجل داریم: 1) انتقال زمین به مداری بالاتر برای جلوگیری از گرم شدن آن 2) انتقال تمدن خود به مریخ و فراتر از آن البته ما تازه شروع به درک برخی از فناوری ها کرده ایم. کدام یک در کار است، اما به نظر شما راه حل کارآمدتر/محتمل تر برای این موضوع چیست؟
|
ابزار کارآمدتر در آینده دور برای زنده نگه داشتن زمین؟
|
9652
|
شبیهسازیهای مدل Bak-Sneppen از تکامل گونهها (معرفی شده در http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.71.4083) نشان میدهد که بحرانی خود سازمانیافته را نشان میدهد که پس از یک جهش گذرا از طریق موانع ارتفاع $. B_i < B_C$ که در آن $B_C = 0.67 \pm 0.01 دلار به طور خود به خود رخ می دهد. تا آنجا که من می توانم بگویم دو مطالعه تلاش می کنند تا ویژگی SOC مدل باک- اسنپن را در تقریب میدان میانگین نشان دهند: 1. Flyvbjerg et al. (1993، http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.71.4087) معادله تکامل را برای توزیع احتمال مقادیر مانع $P(B, t)$ اما استدلال وجود یک جهانی را فرموله کرد. جذب کننده به صورت بسیار مختصر داده می شود: > دینامیک میدان میانگین ما تقریبی به معادله اصلی برای > است فرآیند مارکوف مدل همسایه تصادفی، هر دو دارای یک نقطه ثابت منحصر به فرد > جذاب هستند. (صفحه 4088، آخرین پاراگراف ستون سمت چپ) 1. در de Boer et al. (1994، http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.73.906) فرآیند مارکوف اشاره شده در انتشار قبلی با استخراج معادله اصلی $P_{n,\lambda}(t)$ مورد مطالعه قرار گرفته است. $n$ تعداد سایت هایی با مقدار مانع کمتر از $\lambda$ است. اما به صورت $\lambda \rightarrow \frac{1}{2}$, $P_{n,\lambda} \rightarrow 0$، که من به این معنا تعبیر میکنم که یک $B_C \ge \frac{1}{2 وجود دارد. }$. اما من نمی بینم که چگونه این ثابت می کند که حالت بحرانی یک جاذبه است. بنابراین استدلال برای اینکه حالت بحرانی یک جاذبه جهانی در تقریب میدان میانگین است چیست؟
|
چرا وضعیت بحرانی در مدل باک اسنپن میدان متوسط یک جاذبه جهانی است؟
|
113970
|
من فکر می کردم که درک قانون براگ از پراش کریستال را درک می کنم، اما اخیراً چیزی خواندم که مرا گیج کرد. من میدانم که اگر صفحات درون کریستال نسبت به طول موج فاصلهای به اندازه کافی کوچک داشته باشند (به طور خاص، به گونهای که $sin \theta$ در قانون براگ > 1 حتی برای پایینترین مرتبه)، آنگاه هیچ زاویهای وجود نخواهد داشت که تداخل سازنده برای آن رخ دهد. اکنون، خواندم که اگر نوترونها را به کریستالی با طول موج متناظر به اندازه کافی بزرگ شلیک کنم، نوترونها از آن عبور خواهند کرد. چرا با این جمله گیج شدم؟ زیرا، فرض کنید در حال شلیک امواج هستیم. من فکر می کنم که پراکندگی هنوز هم رخ می دهد، فقط در هر زاویه، امواج یکدیگر را خنثی می کنند، بنابراین چیزی مشاهده نمی شود. به طور خاص، هنوز چیزی وجود ندارد که آن را به انتهای کریستال برساند، زیرا موج در هنگام حرکت در کریستال پراکنده می شود. اما ظاهراً این مورد برای نوترون ها صادق نیست. بنابراین سوال من این است: 1. آیا درک من از شلیک امواج درست است؟ [اینکه امواج هنوز در همه جهات پراکنده هستند، اما به دلیل تداخل مخرب مشاهده نمیشوند.] 2. آیا من حق دارم نتیجه بگیرم که مدل موج توصیف مناسبی از نوترون نیست؟ [فکر میکنم اگر از تحلیل دامنه احتمال بهجای اینکه نوترونها را امواج بدانم، میتوانم بفهمم چرا نوترونها به پایان میرسند.] 3. در مورد چیزی مانند نور که میتواند به عنوان یک موج و به عنوان جریانی از فوتونها درک شود چطور؟
|
پراش کریستال برای امواج در مقابل ذرات
|
88399
|
در سیستم هایی مانند گاز فوتون در یک حفره و گاز فونون در تعداد ذرات جامد حفظ نشده است و پتانسیل شیمیایی صفر است. آیا این یک قانون کلی است؟ اگر بله، چگونه پتانسیل شیمیایی صفر از عدم پایستگی عدد بدست می آید؟
|
آیا عدم پایستگی تعداد ذرات به معنی صفر بودن پتانسیل شیمیایی است؟
|
112738
|
وقتی دیواری را با دست فشار می دهم، دیوار همین کار را می کند و چون ~~هر دو نیرو خنثی می شوند~~ مجموع نیروهای وارد شده توسط من به دیوار و دیوار روی من صفر است، به اضافه اصطکاک روی زمین به مرا از سر خوردن نگه دار، نه من و نه دیوار از موقعیت خود جابه جا نمی شود. آیا ترجیحی بر عمل یا واکنش وجود دارد؟ شک من این است: آیا تعامل بین اجسام آنی است، هیچ تأخیر زمانی بین عمل و واکنش وجود ندارد؟ و اگر تاخیری وجود نداشته باشد، فرقی می کند که من فرض کنم اول دیوار را فشار دادم یا دیوار اول این کار را انجام داد؟
|
قانون سوم نیوتن، کنش در مقابل واکنش
|
104422
|
من دارم این یادداشت ها را می خوانم \- صفحه 8 و 9 - و کمی گیج شده ام. اگر یک فیلد $\phi$ (که میتواند بوزونی یا فرمیونی باشد) را در نظر بگیریم که تبدیل به این شکل میشود: \begin{equation} \phi(x) \rightarrow \phi(x) + \delta \phi (x) \end{معادله } با: \begin{equation} \delta \phi^a = t^a \phi(x) \end{equation} که $t^a$ مولد تحول مولدها جبر دروغ را برآورده می کنند: \begin{equation} [t^a,t^b] = if^{abc} t^c \tag{$*$} \end{equation} فرض کنیم تبدیل فوق یک تبدیل تقارن به گونهای که بار Noether مربوط به این تقارن به وسیله: \begin{معادله} Q^a = \int \mathrm{d}^3 داده میشود \mathbf{x} \; \pi \delta\phi^a = \int \mathrm{d}^3 \mathbf{x} \; \pi t^a \phi \end{معادله} که در آن $\pi$ چگالی حرکت متعارف است. سپس ممکن است (اما خسته کننده) نشان دهیم که بارها جبر شارژ را برآورده می کنند: \begin{equation} [Q^a,Q^b] = i f^{abc} Q^c \tag{1} \ پایان{معادله} تا این مرحله من آن را درک می کنم. اما سپس یادداشت ها در صفحه 8 می گویند: > [...] بارها عموماً باید همان جبرهایی را برآورده کنند که مولدها هستند - در واقع فقط به این دلیل است که تقارن معنای فیزیکی مفیدی دارد. به طور خاص این بارها هستند که به عنوان مثال > قابل مشاهده فیزیکی هستند که در تعاملات شرکت می کنند تا میدان های اندازه گیری. من واقعاً متوجه نمی شوم که منظور از عبارت بالا چیست. نقل قول چه ربطی به این واقعیت دارد که شارژهای Noether از معادله $(1)$ تبعیت می کنند؟ ویرایش: میدانم که شارژها همان جبر دروغ را برآورده میکنند که مولدها. اما با توجه به نقل قول بالا، اگر آن را به درستی درک کنید، باید بر اساس دلایل منطقی/فیزیکی نیز انتظار این را داشته باشیم. ظاهراً طبق یادداشت ها، تنها به این دلیل است که تقارن معنای فیزیکی مفیدی دارد. من نمیفهمم چرا اینطوری شده
|
سوال در مورد جبر بار نوتر
|
117301
|
** نوارهای Chern یا عایق های Chern ** در 2 بعدی فضایی (2D) راهی برای ساخت شکاف عایق حجیم است، اما با لبه یا سطوح با **فرمیون های بدون شکاف **. چنین فرمیونهای بدون شکاف ظهور میکنند و به نظر میرسد با رویکرد فرمیونهای شبکهای فیزیک انرژی بالا** متفاوت هستند. در آنجا در **HEP Lattice Fermions**، مردم سعی می کنند پیوستار لاگرانژی روی شبکه را گسسته کنند. در اینجا در **عایقهای Chern**، مدل شبکه از گسسته کردن پیوستار لاگرانژی _NOT_ نوشته شده است، و میدانهای فرمیونی بدون شکاف لبههای یکبعدی $\hat{\psi}$ ظهور میکنند که درجه آزادی مستقیماً از پرش فرمیون ترسیم نمیشود. اپراتور $f$ در حجم 2 بعدی. سؤالات- 1. آیا میتوانیم دو نوع طرح را مقایسه کنیم (باندهای Chern از دوبعدی حجیم $f$ تا 1D $\hat{\psi}$ و فرمیونهای شبکه HEP از فیلدهای $\Psi$ 1D تا $\hat{\Psi }$) و نقشه برداری آنها با دقت بیشتری انجام می شود؟ تفاوت آنها چگونه است؟ 2. اگر **شرایط تعامل** را در لبه اضافه کنیم، مانند $\Psi_L^\dagger \Psi_R^\dagger \Psi_L \Psi_R$; فرمیونهای شبکه HEP دوباره فقط لاگرانژ را به $\hat{\Psi}_L^\dagger \hat{\Psi}_R^\dagger \hat{\Psi}_L \hat{\Psi}_R$ گسسته میکنند. اما در طرح باندهای Chern، برای یک نقشه برداری دقیق، آیا ما شرایط تصحیح بیشتری را دریافت می کنیم، فراتر از افزودن ساده $\hat{f}_L^\dagger \hat{f}_R^\dagger \hat{f}_L \hat {f}_R$ روی لبه 1 بعدی؟ (که در آن $L$ و $R$ می توانند دو نسخه متفاوت از مقره های Chern باشند.) آیا عبارت های اضافی $...$ وجود دارد، این اصطلاحات چگونه مشتق می شوند. هر گونه Ref خوب و دقیقی در مورد **افزودن شرایط شکاف در لبه عایق های Chern** و مقایسه شبکه گسسته شده با یک نظریه پیوسته بسیار استقبال می شود.
|
باندهای Chern و HEP Lattice Fermions: ظهور و نقشه دقیق
|
78192
|
تا آنجا که من تا کنون خوانده ام، زمان مناسب زمان اندازه گیری شده بر روی ساعت یک قاب اینرسی است که به طور یکنواخت نسبت به قاب اینرسی دیگری حرکت می کند. مفهوم و بیان ریاضی زمان مناسب از مفاهیم نسبیت همزمانی و اتساع زمانی نشأت میگیرد که هر دو از این واقعیت آشکار میشوند که کمیت «فاصله» بین دو رویداد در تمام چارچوبهای اینرسی ثابت میماند. نتیجه این است که زمان مناسب کمیت فقط زمانی معنی دارد که ما در مورد چارچوب مرجع اینرسی صحبت می کنیم. > من در امتحان خود با یک سوال مواجه شدم: $$ x(t) = \sqrt{(b^2)+((ct)^2)} $$ معادله حرکت یک ذره در چارچوب مرجع زمین با معادله بالا > داده می شود. عبارت را برای زمان مناسب محاسبه کنید. (این سوال توسط گریفیث، کتاب الکترودینامیک گرفته شده است). من در مورد این سوال دو تردید دارم: _آیا تعریف زمان مناسب برای یک جسم شتاب دهنده منطقی است؟_ با فرض اینکه پاسخ Q1 مثبت است، آیا با تبدیل مختصات به یک قاب مرجع جدید که با سرعت **v* حرکت می کند، محاسبه می شود. * برای هر زمان کوچک **dt**؟ به عنوان مثال، برای هر تغییر کوچک در dt، تغییری در سرعت ذره وجود دارد که از قاب زمین مشاهده می شود. بنابراین، آیا باید برای هر dt فریم را تغییر دهم و **dT** را جمع بندی کنم؟ **_dT** \- زمان مناسب بینهایت کوچک._
|
زمان مناسب برای یک جسم شتاب دهنده
|
74007
|
با توجه به اینکه همه فریم ها معادل هستند، آیا این به ناظر نیست که بگوید «زمین به دور خورشید می چرخد» یا «خورشید به دور زمین می چرخد»؟ آیا این کم و بیش شبیه بحث درباره اینکه کدام نصف النهار را باید نصف النهار باطل دانست، یا اینکه زمان را باید بر اساس سالهای قبل/بعد از عیسی مسیح یا فتح مکه حساب کرد، نیست؟
|
چرا گالیله حق بود؟
|
102136
|
چگالی انرژی کرنش به صورت $$dU = \int_0^{\epsilon_{ij}} \sigma_{ij} d \epsilon_{ij}$$ تعریف میشود (رجوع کنید به Reddy Energy Principles and Variational Methods in Applied Mechanics، ویرایش دوم ، 4.11). با فرض یک رابطه تنش-کرنش خطی، من $$U = \frac12 \sigma_{ij} \epsilon_{ij}$$ را دریافت میکنم که با ادبیات مطابقت دارد. اکنون، اگر جمع را انجام دهم و تقارن تانسورهای تنش و کرنش را فرض کنم، $$ U = \frac12 (\sigma_{11} \epsilon_{11} + \sigma_{22} \epsilon_{22} + \sigma_ دریافت میکنم. {33} \epsilon_{33} + 2 \sigma_{23} \epsilon_{23} + 2 \sigma_{13} \epsilon_{13} + 2 \sigma_{12} \epsilon_{12})$$ با این حال، در Soedel Vibration of Shells and Plates، ویرایش دوم، 2.6.1، همه شرایط برشی (یعنی عبارت های دارای شاخص های 23، 13، 12) در دو ضرب نمی شوند. آیا من اشتباه کردم، آیا فرضی در کتاب سودل وجود دارد که ممکن است از قلم افتاده باشم یا این احتمالاً یک اشتباه تایپی در کتاب است؟ **ویرایش:** هنوز کمی سردرگمی از طرف من وجود دارد. برای مواد الاستیک، تنشها را میتوان از انرژی کرنش استخراج کرد. bmatrix} \sigma_{11} \\\ \sigma_{22} \\\ \sigma_{33} \\\ \sigma_{23} \\\ \sigma_{13} \\\ \sigma_{12} \end{bmatrix} = \begin{bmatrix} C_{11} & C_{12} & C_{13} & 0 & 0 & 0 \\\ C_{12} & C_{22} & C_{23} & 0 & 0 & 0 \\\ C_{13} & C_{23} & C_{33} & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & C_{44} & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & C_{ 55} & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 0 & 0 & C_{66} \end{bmatrix} \begin{bmatrix} \epsilon_{11} \\\ \epsilon_{22} \\\ \epsilon_{33} \\\ \epsilon_{23} \\\ \epsilon_{13} \\\ \epsilon_{12} \end{bmatrix} $$ بنابراین وقتی میخواهم $\sigma_{11}$ را دریافت کنم، خوب جواب میدهد $$ \begin{align} \sigma_{11} = \frac{\partial U}{\partial \epsilon_{11} } &= \frac12 (\frac{\partial \sigma_{11}}{\partial \epsilon_{11}} \epsilon_{11} + \sigma_ {11} + \frac{\partial \sigma_{22}}{\partial \epsilon_{11}} \epsilon_{22} + \frac{\partial \sigma_{33}}{\partial \epsilon_{11}} \epsilon_{33}) \\\ & = \frac12 ( C_{11} \epsilon_{11} + \sigma_{11} + C_{12} \epsilon_{22} + C_{13} \epsilon_{33}) \\\ & = \frac12 (\sigma_{11} + \sigma_{11} ) \end{align} $$ با این حال، برای $\sigma_{12}$ من $$ \begin{ میگیرم align} \sigma_{12} = \frac{\partial U}{\partial \epsilon_{12} } &= \frac12 \cdot 2 (\frac{\partial \sigma_{12}}{\partial \epsilon_{12}} \epsilon_{12} + \sigma_{12} ) \\\ & = (C_{66} \epsilon_{12 } + \sigma_{12} ) \\\ & = 2 \sigma_{12} \end{align} $$ که آشکارا اشتباه است اگر 2 ثانیه انرژی کرنش را کنار بگذارید، همانطور که سودل انجام داد، این کار به خوبی انجام می شود. هر گونه توضیح بسیار قدردانی خواهد شد.
|
چگالی انرژی کرنش در نماد شاخص
|
112376
|
اگر جهان دو نقطه پایانی داشته باشد، یکی انفجار بزرگ و دیگری مرگ گرمایی، آیا چیزی در قوانین فیزیک وجود دارد که نوسانات تصادفی در حالت مرگ گرمایی را دلیل بیگ بنگ منع کند؟ فکر من این است: ما می دانیم که با حرکت در امتداد محور زمانی از انفجار بزرگ تا مرگ گرما، حالات مختلف کیهان توسط رویدادهای مکانیکی کوانتومی احتمالی از هم جدا می شوند. همچنین به تجربه می دانیم که حرکت در جهت مخالف، حالت ها به طور قطعی به هم مرتبط هستند (اگر حالت الکترون را با اندازه گیری اسپین آن در امتداد محور x آماده کنیم، در می یابیم که احتمال 50/50 وجود دارد که اسپین + باشد. /-1/2 اما وقتی اندازه گیری را انجام دادیم، می دانیم که نتیجه را با اطمینان کامل می گوییم 1/2، زیرا اگر یک اندازه گیری در امتداد محور y انجام دهیم دوباره شانس 50/50 +/-1/2 را داریم، اما بعد از اندازه گیری دوباره نتیجه را با 100% می دانیم - مثلاً 1/2 برای اندازه گیری دوم، اما اگر فرآیند را برعکس اجرا کنیم، با 100 می دانیم ٪ نتایج حاصل از هر دو اندازه گیری را تضمین می کند زیرا وضعیت آینده کیهان حاوی اطلاعات حالت های قبلی است. این در تصویر زیر نشان داده شده است.  هر نقطه یک حالت ممکن از جهان در یک زمان معین است. مدت زمان نامتناهی پس از بیگ بنگ، ما در نهایت در حالت مرگ گرمایی قرار می گیریم که بدون توجه به مسیری که طی شده یکسان به نظر می رسد. از آنچه من میدانم، هیچ جهتی برای بعد زمانی در فضا-زمان وجود ندارد (یعنی در نسبیت عام، همه رویدادهای جهان با هم «وجود دارند» - هیچ «جریان زمان» وجود ندارد، حالات آینده فقط شامل اطلاعات ایالت های قبلی). بنابراین میپرسم: آیا قانون اساسی فیزیکی وجود دارد که ما را از این نتیجهگیری باز دارد که یک نوسان تصادفی در حالت مرگ گرمایی، که منجر به ایجاد یکی از بینهایت حالتهای آنتروپی بالا میشود که «قبل از آن» است، است. علت بیگ بنگ و خط جهانی خاصی که ما تجربه می کنیم (زیرا اگر هیچ حسی وجود نداشته باشد که چیزی اتفاق می افتد، بلکه همه رویدادها به سادگی توسط یک خط جهانی، اگر یکی از آن حالت ها باید به دلیل یک نوسان تصادفی وجود داشته باشد، پس همه حالت های مرتبط با آن نیز باید وجود داشته باشند - یعنی خط جهانی قطعی خاص را به سمت انفجار بزرگ ردیابی کنید و شما تاریخ کامل و منحصر به فرد جهان را تعریف کنید)؟
|
انفجار بزرگ، مرگ گرما، و علت و معلول
|
80436
|
در این سند، خط Write $\vec{G}_i + \vec{G}_i' \rightarrow \vec{G}_i'$ بعد از معادله (25) واقعاً به چه معناست؟
|
این عبارت G+G'->G به چه معناست؟
|
82510
|
ممنون می شوم اگر وقت بگذارید و این را بخوانید. در اینجا بیانیه مشکل است:  مشکلی که من دریافت می کنم این است که وقتی به انرژی تبدیل می کنم قطر انرژی جنبشی را دریافت نمی کنم مختصاتی که انرژی پتانسیل را مورب می کنند. اگر تا انتها به پایین پیمایش کنید، باید ببینید که یک اصطلاح مشتق متقابل شامل مشتقات جزئی w.r.t $q_1$ و $q_2$ وجود دارد. من نتوانستم هیچ اشتباه مهمی را تشخیص دهم. بنابراین آیا راه دیگری برای مورب کردن همزمان پتانسیل و لحظه مزدوج در مختصات جدید وجود دارد؟ آیا چیزی وجود دارد که من از دست بدهم؟ فاکتور $\frac{1}{2(2M + m_2)}$ چگونه وارد عمل میشود؟ ابتدا یک تبدیل در مختصات x ایجاد می کنیم تا $a$ از بین برود. یعنی $$\begin{bmatrix} x_1^\prime \\\x_2^\prime \\\ x_3^\prime\end{bmatrix} = \begin{bmatrix} x_1 \\\x_2 \\\ x_3 \end{bmatrix } - \begin{bmatrix} a/2 \\\\-a/2 \\\ -3a/2\end{bmatrix} $$ و بعداً به مختصات $x_i^\prime$ بدون اول اشاره خواهم کرد. $$(x_2 - x_1)^2 + (x_3 - x_2)^2 = x_1^2 +x_2^2 - 2x_1x_2 + x_2^2+ x_3^2 - 2x_2x_3 $$ چندین گزینه برای ماتریس وجود دارد که در زیر عبارت جبری بالا را تولید کنید. ما می خواهیم هرمیتی را انتخاب کنیم تا دگرگونی مربوطه واحد باشد. $$= \begin{bmatrix} x_1 &x_2 & x_3\end{bmatrix}\begin{bmatrix} 1 &-1 &0 \\\ -1 &2 &-1 \\\ 0 & -1 & 1 \end{bmatrix} \begin{bmatrix} x_1 \\\x_2 \\\ x_3\end{bmatrix} $$ $$det\begin{bmatrix} 1 - \lambda &-1 &0 \\\ -1 &2- \lambda &-1 \\\ 0 & -1 & 1- \lambda \end{bmatrix} = \left(1 - \lambda \راست)^2\left(2 - \lambda \راست) - \left(1 - \lambda \راست) - \left(1 - \lambda \راست) $$ \begin{align*} = \left(1 - \lambda \right)\left[\left(1 - \lambda \right)\left(2 - \lambda \راست) -2 \راست] &= \left(1 - \lambda \right)\left[2 - 3\lambda + \lambda^2 -2 \right] \\\ & =\lambda\left(1 - \lambda \right)\left(\lambda - 3 \right) \end{align*} بنابراین مجموعه مقادیر ویژه $\left\\{0, 1, 3 \right\\}$ است. $$U = \begin{bmatrix} 1/\sqrt{3} &1/\sqrt{3} &1/\sqrt{3} \\\ 1/\sqrt{2} &0 &-1/\sqrt{2} \\\ 1/\sqrt{6} & -2/\sqrt{6} & 1/\sqrt{6} \end{bmatrix}$$ $$ U^{T}\begin{bmatrix} 0 &0 &0 \\\ 0 &1 &0 \\\ 0 & 0 & 3 \end{bmatrix}U = \begin{bmatrix} 1 &-1 &0 \\\ -1 &2 &-1 \\\ 0 & -1 & 1 \end{bmatrix}$$ $$\begin{bmatrix} q_1 \\\q_2 \\\ q_3\end{bmatrix} = U \begin{bmatrix} x_1 \\\x_2 \\\ x_3\end{bmatrix}$$ سپس محاسبه مشتقات جزئی $x_i$ در چارچوب مختصات جدید آغاز میشود. به عنوان اولین گام برای یافتن KE بر حسب لحظه مزدوج به مختصات جدید $q_i$. $$\begin{bmatrix}\frac{\partial }{\partial x_1} & \frac{\partial }{\partial x_2} & \frac{\partial }{\partial x_3}\end{bmatrix} = \begin {bmatrix}\frac{\partial }{\partial q_1} & \frac{\partial }{\partial q_2} و \frac{\partial }{\partial q_3}\end{bmatrix}U$$ $$KE = -\hbar^2\begin{bmatrix}\frac{\partial }{\partial x_1} & \frac{\partial }{\partial x_2} & \frac{\partial }{\partial x_3}\end{bmatrix} \begin{bmatrix} \frac{1}{2M} &0 &0 \\\ 0 &\frac{1}{2m_2} &0 \\\ 0 & 0 & \frac{1}{2M} \end{bmatrix} \begin{bmatrix}\ frac{\partial }{\partial x_1} \\\ \frac{\partial }{\partial x_2} \\\ \frac{\partial }{\partial x_3}\end{bmatrix} $$ $$ = -\hbar^2\begin{bmatrix}\frac{\partial }{\partial q_1} & \frac{\partial }{\partial q_2} & \frac{\ جزئی }{\partial q_3}\end{bmatrix}U \begin{bmatrix} \frac{1}{2M} &0 &0 \\\ 0 &\frac{1}{2m_2} &0 \\\ 0 & 0 & \frac{1}{2M} \end{bmatrix}U^{T}\begin{bmatrix}\frac{\partial }{\partial q_1 } \\\ \frac{\partial }{\partial q_2} \\\ \frac{\partial }{\partial q_3}\end{bmatrix} $$ $$ U \begin{bmatrix} \frac{1}{2M} &0 &0 \\\ 0 &\frac{1}{2m_2} &0 \\\ 0 & 0 & \frac{1}{2M} \end{ bmatrix}U^{T}$$ $$= \begin{bmatrix} 1/\sqrt{3} &1/\sqrt{3} &1/\sqrt{3} \\\ 1/\sqrt{2} &0 &-1/\sqrt{2} \\\ 1/\sqrt{6} & -2/\sqrt{6} و 1/\ sqrt{6} \end{bmatrix}\begin{bmatrix} \frac{1}{2M\sqrt{3}} و \frac{1}{2M\sqrt{2}} &\frac{1}{2M\sqrt{6}} \\\ \frac{1}{2m_2\sqrt{3}} و 0 &-\frac{ 2}{2m_2\sqrt{6}} \\\ \frac{1}{2M\sqrt{3}} & -\frac{1}{2M\sqrt{2}} و \frac{1}{2M\sqrt{6}} \end{bmatrix}$$ $$ = \begin{bmatrix} \frac{1}{3M} + \frac{1}{6m_2} & 0 & \frac {1}{3\sqrt{2}}\left(\frac{1}{M} - \frac{1}{m_2} \right) \\\ 0 و \frac{1}{2M} & 0 \\\ \frac{1}{3\sqrt{2}}\left(\frac{1}{M} - \frac{1}{m_2} \راست) و 0 & \frac{1}{6M} + \frac{1}{3m_2} \end{bmatrix} $$ $$\frac{KE}{-\hbar^2} = \begin{bmatrix}\frac{\partial }{\partial q_1} & \frac{\partial }{\partial q_2} & \frac{\partial }{\partial q_3}\end{bmatrix} \begin{bmatrix} \left(\frac{1}{3M} + \frac{1}{6m_2} \right)\frac{\partial }{\partial q_1} + \frac{1}{3\sqrt{2}}\left(\frac{1}{M} - \frac{1}{m_2} \right)\frac{\partial }{\partial q_3} \\\ \frac{1}{2M}\frac{\partial }{\partial q_2} \\\ \frac{1}{3\sqrt{2}}\left(\frac{1}{M} - \frac{1}{m_2} \right)\frac{\partial }{\partial q_1}+ \left (\frac{1}{6M} + \frac{1}{3m_2} \right)\frac{\partial }{\partial q_3}\end{bmatrix} $$ $$= \left(\frac{1}{3M} + \frac{1}{6m_2} \right)\frac{\partial^2 }{\partial q_1^2} + \frac{1}{2M}\frac{ \p
|
مختصات عادی برای نوسانگرهای کوانتومی کوپل شده
|
107426
|
اجازه دهید $B$ میدان مغناطیسی باشد. اگر $$\nabla \times B = 0$$ و البته $$\nabla \cdot B= 0$$ آیا میتوانیم نتیجه بگیریم که $B=0$؟ برای یک میدان کلی اشتباه است زیرا هر بردار ثابت آن شرایط را برآورده می کند. اما برای میدان مغناطیسی کافی است؟
|
شرایط میدان مغناطیسی
|
125966
|
**سلب مسئولیت.** من دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی محض هستم، بنابراین دانش من از فیزیک نسبت به فیزیک پایه 1/2 مقطع کارشناسی بسیار محدود است. من از اصلاحات در مورد هرگونه تصور غلط موجود در سؤالم استقبال می کنم. * * * **زمینه.** از خواندن هایی که به صورت آنلاین انجام داده ام (عمدتاً در ویکی پدیا و یادداشت های سخنرانی آنلاین)، متوجه شدم که طبق نظریه مکانیک کوانتومی، سطوح انرژی احتمالی یک سیستم کوانتومی گاهی با استفاده از مقادیر ویژه توصیف می شود. یک عملگر هرمیتی $H$ به نام **عملگر همیلتونی** در فضای هیلبرت (احتمالاً بینهایت بعدی)، که (برای راحتی) گاهی اوقات با استفاده از یک ماتریس بزرگ $n\times n$ هرمیتی $\widehat{H}_n$ (یعنی با $n\gg0$) تقریبی میشود. علاوه بر این، من میدانم که برای بسیاری از سیستمهای بسیار پیچیده و با نوسانات سریع (مانند هستههای اتمی سنگین)، اغلب به یک عملگر_عمومی_یا_نوعی_هرمیتی علاقه مندیم، که میتوان با تعریف تقریب ما $\widehat{H}_n$ مدلسازی کرد. به عنوان یک ماتریس هرمیتی تصادفی. با توجه به آنچه تاکنون نوشتهام، حداقل تا حدی علاقه به مطالعه طیف ماتریسهای بزرگ هرمیتی را برای کاربرد در فیزیک درک میکنم. با این حال، زمانی که کاربردها در فیزیک در نظریه ماتریس تصادفی ذکر میشوند، معمولاً تأکید زیادی بر مجموعههای ماتریس تصادفی _invariant_ میشود، که مجموعههایی از ماتریسهای تصادفی $M$ هستند که توزیعهای آنها تحت مزدوج شدن توسط ماتریسهای یکی از ماتریسهای کلاسیک، ثابت است. گروه های دروغگو به عنوان مثال، اگر توزیع احتمال $M$ برابر با توزیع احتمال $UMU^*$ برای هر ماتریس واحد $U$ باشد، گفته میشود که ماتریس تصادفی $M$ متعلق به یک مجموعه _یونیتی_ است. این من را به سوال زیر هدایت می کند: * * * **سوال.** آیا دلیل _فیزیکی_ وجود دارد که چرا فیزیکدانان به طور خاص به مجموعه های ثابت علاقه مند هستند؟ در حین تحقیق در مورد این موضوع، در مقالهای به پاراگراف زیر برخوردم که به نظر میرسد به این سؤال میپردازد > از نظر فیزیکی، یک مجموعه ماتریس تصادفی ثابت حالتهای گسترده (اما > فاز تصادفی) را توصیف میکند، که در آن اثرات محلیسازی ناچیز است. برخلاف آن، هر گروه غیر تغییرناپذیر نوعی ساختار عملکردهای ویژه (مثلاً محلیسازی) را در یک مبنای معین به حساب میآورد که ممکن است در یک مبنای چرخشی متفاوت اینطور نباشد (حالتهای توسعهیافته را به خاطر بسپارید مدل الزام آور که ترکیبات خطی حالات هستند که در > یک سایت معین بومی سازی شده اند). اما با توجه به عدم آگاهی من از اصطلاحات تخصصی فیزیک، دقیقاً منظور از اثرات محلی سازی ناچیز هستند را درک نمی کنم.
|
آیا یک تفسیر فیزیکی برای مجموعه های ماتریس تصادفی ثابت وجود دارد؟
|
57700
|
من می خواهم نتیجه خود را به ترتیب بزرگی مقایسه کنم. بنابراین، چگونه می توانم قدرت میدان الکتریکی را در یک اتصال PN Si معمولی تخمین بزنم؟
|
تخمین قدرت میدان الکتریکی داخلی در اتصال pn
|
118665
|
اگر کسی بگوید **خورشید به دور زمین می چرخد** و زمین به دور خورشید نمی چرخد، چه؟ عواقب آن چه خواهد بود؟
|
خورشید به دور زمین می چرخد
|
74535
|
سوال من بسیار استاندارد و آسان است، من در تمام عمرم تعجب می کنم که چگونه انیشتین معادله انرژی $E=mc^2$ را بدست آورد. همچنین من چند ویدیو در مورد آن معادله در یوتیوب داشتم و برخی از مردم در آنجا گفتند که معادله $E=mc^2$ کامل نیست. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
|
$E=mc^2$ توضیح لازم است
|
32840
|
**سوال:** کدام ایزوتوپ کوتاه ترین نیمه عمر را دارد؟
|
کدام ایزوتوپ کوتاه ترین نیمه عمر را دارد؟
|
113683
|
من در حال تلاش برای درک و یافتن راهی برای تشخیص دو صدای یکسان افراد مختلف با یک فرمول فیزیک هستم، پس بچه ها می توانید به من کمک کنید؟ خوب من سعی می کنم سوالم را اینگونه توضیح دهم که مثلاً دو نفر A و B این جمله را با صدای بلند می خوانند. _ترقه ها برای تاج می ترکند_. و اگر بخواهیم با استفاده از هر نوع فرمول فیزیک، ریاضی یا علوم کامپیوتر تفاوت را پیدا کنیم، پس و بعداً میتوانیم بگوییم که این صدای شخص A یا B و غیره بوده است. اما در حین یافتن تفاوت این نکات نباید مهم باشد: صدا 2- تلفظ (بدیهی است قابل درک است) 3- سرعت صدا 4- صدای یکسان یا متفاوت
|
آیا راهی برای پیدا کردن تفاوت بین دو صدای یکسان افراد مختلف وجود دارد؟
|
92103
|
با توجه به اینکه در رژیم بالستیک یک ذره (الکترون) می تواند آزادانه بدون پراکندگی حرکت کند (هیچ ناخالصی وجود ندارد)، آیا مقاومت در یک نمونه بالستیک صفر است؟
|
آیا مقاومت 0 در رژیم بالستیک است؟
|
113979
|
من یک بار نمایشی را دیدم که در آن جریان الکتریکی باعث چرخش یک قطره جیوه شد. این قطره حاوی تکههایی از آهن بود که بهصورت دایرهای در اطراف جریان داشت. به محض اینکه جریان قطع شد، چرخش نسبتاً سریع کاهش یافت. چه چیزی باعث شد که حرکت دایره ای درون قطره کند شود؟ به نظر من اصطکاک بسیار کمی در قطره وجود خواهد داشت و حرکت باید شبیه حرکت یک ژیروسکوپ باشد. چرا اینطور نبود؟
|
چه چیزی باعث توقف چرخش مایع در حال چرخش می شود؟
|
133526
|
من معادلات این صفحه را دنبال می کنم و برای گشتاور $mgr\sin\theta$ است، اما در مورد $r$ کنجکاو هستم. من روی یک بازی کار میکنم و میخواهم بالا را به درستی مدلسازی کنم و کنجکاو هستم که آیا $r$ باید فاصله نوک بالا تا مرکز جرم را به عنوان بردار $(x,y,z)$ باشد. یا باید فقط نسخه اسکالر باشد؟
|
آیا معادلات یک فرفره یک بردار (x,y,z) خواهد بود
|
110844
|
من در حال مطالعه فیزیک کوانتومی هستم و یک سوال دارم: توضیح فیزیکی الکترون هایی که انرژی کمتری نسبت به فوتون های با طول موج یکسان دارند چیست؟ انرژی یک فوتون: $E = h c/\lambda$. انرژی یک الکترون: $E = h^2/(2m\lambda^2)$
|
چرا الکترون ها نسبت به فوتون های با طول موج یکسان انرژی کمتری دارند؟
|
99046
|
تحت یک تبدیل گالیله، مختصات و لحظه لحظه هر سیستم به صورت زیر تبدیل میشود: $$ t \راست فلش t',\\\ \vec r\:' = \vec r + \vec vt,\\\ \vec p\:' = \vec p + m\vec v $$ که در آن $\vec v$ سرعت حرکت فریم در مقابل آن است. حال، چه تحول واحدی خواهد بود که بتواند این تحول را انجام دهد. فرض کنید تکانه کل سیستم $\vec P$ و جرم آن $M$ و موقعیت آن $X$ است. من می دانم چگونه یک ترجمه مختصات بنویسم، اما نمی توانم همه اینها را کنار هم بگذارم. **یک تلاش**: تبدیل باید شامل: $ \bf e^{i \vec p.\vec x} $ برای ترجمهها و $ \bf e^{iHt}$ برای ترجمههای زمانی باشد، **اما در مورد ژنراتورها چطور؟ تحولات سرعت؟**
|
مولد تبدیل های سرعت - تبدیلات گالیله
|
112083
|
من اخیراً خواندم که: > یک قطره آب که روی یک صفحه داغ با دمای 150 دلار درجه سانتیگراد \:(300 فارنهایت) دلار فرود می آید در > چند ثانیه تبخیر می شود. :(400 F)$ > یک دقیقه کامل زنده می ماند. چگونه این مشاهدات را با استفاده از اصول فیزیک توضیح می دهید؟
|
چرا قطره آب روی یک صفحه داغ با 150 دلار کانادا سریعتر از یک بشقاب با 200 دلار کانادا تبخیر می شود؟
|
102866
|
این یک مشکل تکلیف است، بنابراین لطفاً به راحتی پاسخ ندهید و فقط اشاره کنید. یک بسته موج محلی به صورت زیر داده می شود: $$\Phi(r,t=0 ) = \frac { e^{-\large\frac {r^2}{2s^2}} e^{\large\frac{i \pi x}{4a}} } {(2\pi^{\frac{3}{4}}s^\frac{3}{2})}$$ سرعت گروه را بیابید (داده شده توسط: $v_g = \frac{d\omega}{dk}$ (نمیتوانم ببینم چگونه کمک میکند)) همچنین، با توجه به یک میدان الکتریکی همگن وابسته به زمان در جهت z-$E_z(t) = E_0sin(\omega t)$ ، مرکز حرکت جرم $r_0(t)$ بسته موج را برای $t>0$ قرار دهید، بدون توجه به همه رویدادهای پراکندگی.
|
سرعت گروهی بسته موج موضعی
|
102134
|
این سوالی است که امروز صبح در امتحان نهایی ام گرفتم. اگر در راه اندازی آزمایش دو شکاف یانگ، نسبت شدت نقطه روشن به نقطه تاریک 25:9 باشد، نسبت عرض شکاف ها چقدر است؟ این کاری است که من انجام دادم. از آنجایی که نسبت شدت در نقاط روشن و تاریک 25:9 است، نسبت دامنه در آنجا باید 5:3 باشد. یعنی دامنه یک موج 4 برابر موج دیگر است. حال با دانستن اینکه دامنه نور از شکاف وسیعتر 4 برابر دامنه نور از شکاف باریکتر است، چگونه می توانم نسبت عرض شکافها را تعیین کنم؟ من از هر کمکی قدردانی میکنم، حتی اگر در امتحانم از این سؤال صرفنظر کردم، تمام روز مرا آزار میدهد.
|
عرض یک شکاف چگونه با شدت نور عبوری از آن ارتباط دارد؟
|
76041
|
حالات ماده در فیزیک اشکال متمایزی هستند که مراحل مختلف ماده به خود می گیرند. چهار حالت ماده در زندگی روزمره قابل مشاهده است: جامد، مایع، گاز و پلاسما. فیزیک در پس حالت های ماده چیست؟ **به عنوان مثال:** ترفندی برای یخ زدن آب در حدود نیم ثانیه پیدا کردم، در این ترفند، وقتی درب یک بطری پلاستیکی آب سرد را باز می کنم، آب سرد در یک فرآیند زنجیره ای یخ می زند، می توانید فرآیند انجماد را ببینید. . فیزیک فرآیند انجماد آب چیست؟
|
فیزیک در پس حالت های ماده چیست؟
|
126154
|
جهان کوچک، داغ و متراکم اولیه به اندازه یک اتم، کاملاً از انرژی تشکیل شده بود، تا زمانی که انبساط شروع شد و جهان سرد شد، بخشی از آن انرژی شروع به تبدیل شدن به اولین هستههای اتمی کرد. _ این نقل قول کمی مشکوک به نظر می رسد، اما فکر می کنم به هر حال این سؤال ارزش دارد: آیا کسی می تواند فرآیند اتمی را توضیح دهد، اگر حتی وجود داشته باشد، چگونه این کار برای تبدیل انرژی به ماده انجام می شود، و چه چیزی. شکل انرژی در ابتدا وجود داشت، و چه چیزی برای ایجاد این تغییر لازم است؟
|
آیا ماده از انرژی ایجاد می شود؟
|
2468
|
با خواندن یک سوال بسته قبلی، تنوع جالبی به ذهنم رسید. فرض کنید سفر در زمان به گذشته امکان پذیر بود: * من منتظر می مانم تا یک اتم تجزیه شود و زمان را اندازه گیری کنم، $t_{1a}$ * من در زمان با $t_0<t_{1a}$ به عقب سفر می کنم * منتظر همان می مانم اتم برای تجزیه و اندازه گیری زمان، $t_{1b}$ بیایید به دو مقدار، $t_{1a}$ و $t_{1b}$ فکر کنیم. اگر منطبق بر هم باشند، از دیدگاه من زمان اندازهگیری شده $t_1$ به طور تصادفی کنترل نمیشود (دومین بار من $t_1$ _a priori_ را میدانم). بنابراین به نوعی وجود متغیرهای پنهان را ثابت می کند. آیا این قوانین شناخته شده مکانیک کوانتومی را نقض می کند؟ آیا این وجود متغیرهای پنهان (مثلاً تفسیر بوهم) را اثبات می کند؟ اگر آنها متفاوت هستند، پس از $t_{1a}$ و $t_{1b}$ چه باید کرد؟ مقدار _درست_ کدام خواهد بود؟ برای من این معنی ندارد، اما شاید بتواند با تفسیر چندجهانی سازگار باشد (نمیدانم چگونه). به عبارت دیگر، آیا این آزمایش gedanke: 1. ... به ما کمک می کند تا تفسیرهای QM قابل اجرا را انتخاب کنیم و دیگران را حذف کنیم؟ کدام؟ 2. ... ما را به این نتیجه می رساند که سفر در زمان اطلاعات به عقب با QM ناسازگار است؟
|
سفر در زمان و فروپاشی هسته ای
|
78196
|
من فقط یک فن کامپیوتر 120 میلی متری را به نام علم شکستم و اکنون عصبانی هستم. کسی می تواند توضیح دهد که چرا این کار نمی کند؟ :  باتری باید یک اختلاف پتانسیل در موتور ایجاد کند و باعث چرخش فن شود، درست است؟
|
چرا این کار نمی کند؟
|
43813
|
بیشتر مردم معادله معروف را میدانند: $$E=mc^2$$ مراحل فکر کردن او برای این معادله چه بود که به ما کمک کرد تا چیزهای زیادی در مورد دنیای خود کشف کنیم؟
|
اثبات آلبرت انیشتین برای $E=mc^2$ چه بود؟
|
102132
|
ما می توانیم (برخی از) دینامیک بسیاری از سیستم ها را با استفاده از مکانیک سیالات توصیف کنیم. البته اینها شامل سیالات کلاسیک مانند آب، سیالات عجیب و غریب تر مانند گازهای فوتون و جهان به عنوان یک کل و حتی چیزهای جامد (شکل) در طولانی مدت، مانند لیوان ها و یخ هستند. علاوه بر این، ما میتوانیم سیستمهای کلاسیک عمومی را در فضای فاز با استفاده از سیال فاز، سیستمهای کوانتومی (مانند معادلات مادلونگ) و با کمی تکان دادن دست هر چیزی که روی یک منیفولد سمپلتیک اتفاق میافتد (که به ما یک همیلتونی و در نتیجه یک جریان و لوئیویل میدهد، درمان کنیم. قضیه). بنابراین چه چیزی در مورد سیستمی وجود دارد که آن را وادار می کند از یک مدل سیال پیروی کند؟ آیا سیستم هایی وجود دارند که قطعاً با یک مدل سیال مناسب نیستند؟ (میدانم که دقیقاً منظورم از مدل سیال را نگفتهام، این تا حدودی عمدی است. اگر دوست دارید، میتوانید آن را به معنای داشتن معادلات حرکتی که به نوعی (تقریبا) شبیه به اویلر هستند، در نظر بگیرید. معادلات.) **ویرایش:** از آنجایی که مسلماً سؤال اصلی کاملاً واضح نبود، سعی می کنم کمی توضیح دهم. من به دنبال پاسخ دبیرستانی نیستم، یا پاسخی که فقط مایعات فیزیکی واقعی را توصیف کند، به عنوان مثال. یک مایع از تنش برشی پشتیبانی نمی کند، سیال چیزی است که می توانید موهای خود را با آن بشویید. من چند مثال در بالا از موقعیتهایی آوردهام که با این توصیف مطابقت دارند، و بدون توضیح بیشتر فکر میکنم واضح نیست که «مسیر آزاد متوسط» یا مشابه آن در یک سیال تعمیمیافته به چه معناست. چیزی که من واقعاً به دنبال آن هستم (و ممکن است وجود نداشته باشد) یک اصل کلی فیزیکی یا ریاضی است، یا عدم موفقیت در این استدلال که چرا یک اصل وجود ندارد. حتی بسیار خوشحال می شوم که به یک کتاب یا انجمن مناسب تر هدایت شوم. از اینکه قبلا واضح تر نبودم عذرخواهی می کنم و از پاسخ هایی که قبلا داده شده تشکر می کنم.
|
چه چیزی یک سیستم فیزیکی انتزاعی را با معادلات حرکتی سیال قابل توصیف می کند؟
|
105629
|
در ادامه چند استدلال ارائه خواهم کرد که نشان می دهد ثابت جفت گرانشی در واقع به مقیاس (مکان و زمان) سیستم های برهم کنش بستگی دارد. سؤال این است: سؤال 1. کدام یک از استدلال های زیر نامعتبر است؟ استدلالهای زیر از مقاله زیر الهام گرفته شدهاند: «حلقهها، درختان و جستجوی فیزیک جدید»، نوشته Zvi Bern، Lance J. Dixon و David A. Kosower، Scientific American، نسخه ویژه، «Extreme Physics». روش واحد (ارائه شده در این مقاله و موارد دیگر)، روشی برای تجزیه و تحلیل فرآیندهای ذرات است که پیچیدگی تکنیک فاینمن را دور می زند. ذرات مجازی دلیل اصلی پیچیده شدن نمودارهای فاینمن هستند. ذرات مجازی هم اثرات واقعی و هم اثرات جعلی دارند، اما اثرات جعلی از نتیجه نهایی خنثی میشوند (این را میتوانیم تداخل بنامیم). رمز موفقیت روش واحد این است که از استفاده مستقیم از ذرات مجازی اجتناب می کند. در این رویکرد، به نظر می رسد که هر گراویتون مانند دو گلوئون به هم دوخته شده عمل می کند. اصل عدم قطعیت هایزنبرگ به نوسانات گذرا انرژی اجازه می دهد تا فرآیندهای شامل چندین حلقه ذره مجازی رخ دهد. این فرآیندها احتمال وقوع بسیار پایینی خواهند داشت. میانگین زمان انتظار برای وقوع چنین فرآیندی حدود 1/p خواهد بود (هرچه احتمال این فرآیند کمتر باشد، به طور متوسط باید بیشتر منتظر بمانیم تا رخ دهد). همچنین توجه می کنیم که ترکیبات ممکن زیادی نیز وجود دارد، برای تعداد ثابت گراویتون و تعداد ثابت حلقه. در QCD، مشاهده شده است که در فواصل بسیار کوتاه (از جمله فواصل مربوط به برخورد در LHC)، ارزش جفت کاهش می یابد، بنابراین نظریه پردازان می توانند تنها با در نظر گرفتن نمودارهای بدون عارضه کنار بیایند. یک پدیده مشابه (اما در مقیاس های نسبی متفاوت) در گرانش کوانتومی (مثلاً هنگام پیروی از روش واحدی)، هنگام تخمین ثابت جفت گرانشی (از طریق اندازه گیری واقعی) ظاهر می شود. زمان انتظار برای وقوع فرآیندهای مرتبط با نمودارهای پیچیده فاینمن (که بر مقدار محاسبه شده ثابت جفت گرانشی تأثیر می گذارد) بسیار طولانی تر از فرآیندهای ساده خواهد بود. در اینجا من فرض می کنم که در یک نظریه گرانش کوانتومی، ثابت جفت گرانشی را می توان از طریق اندازه گیری تخمین زد، و بر اساس نظریه محاسبه کرد (همانطور که در مورد ثابت جفت الکترومغناطیسی در QED است). در رابطه با مشکل ماده تاریک، زمانی که دانشمندان سرعت چرخش ستارگان یک کهکشان را به عنوان تابعی از فاصله آنها از مرکز کهکشان مطالعه می کنند، این منظومه شامل فواصل حدود هزاران سال نوری (یا بیشتر) و زمان رصد ماه ها یا سال ها می شود. . در این حالت، ثابت جفت گرانشی مقدار بیشتری نسبت به سیستمهایی در مقیاس پایینتر خواهد داشت. این مقیاس ها فضای زیادی را برای فرآیندهای مرتبط با نمودارهای پیچیده فاینمن باقی می گذارند، بنابراین بر مقدار ثابت جفت گرانشی (در مقایسه با طول پلانک 10^(-35) متر و زمان پلانک 10^(-43) تاثیر می گذارد. s). نیروی گرانش در مقیاس های بزرگتر قوی تر به نظر می رسد. نتیجه این است که ثابت جفت گرانشی در واقع به مقیاس (در مکان و زمان) که در آن عمل اندازه گیری (مشاهده) انجام می شود بستگی دارد. این موضوع وجود اجسام هاله فشرده عظیم، ذرات WIMP یا دیگر تلاشها برای حل مشکل ماده تاریک را رد نمیکند، اما من فکر میکنم که نقش مهمی در این امر ایفا میکند. سوال 2. آیا این می تواند مشکل ماده تاریک را حل کند؟
|
در نظریه گرانش کوانتومی، آیا جفت گرانشی ثابت واقعاً به مقیاس سیستم های درگیر در برهمکنش بستگی دارد؟
|
3360
|
الکترومغناطیس بر نسبیت خاص و سپس ثابت جهانی c دلالت دارد. و اگر c=1 را تنظیم کنیم، ثابت جفت دارای واحدهای تکانه زاویه ای است (بنابراین در مکانیک کوانتومی نسبیتی بر $\hbar$ تقسیم می کنیم و جفت بعدی $\alpha$ را بدست می آوریم). سؤال، سست، این است: این حرکت زاویهای در فرمالیسم کلاسیک از کدام راههای صریح ظاهر میشود؟ آیا معنای واضح و مفیدی دارد؟ * * * ویرایش: برخی از توضیحات از نظرات. به طور واضح تر، موارد زیر را در نظر دارم. در مکانیک کلاسیک بدون نسبیتی، یک مدار دایرهای تحت یک نیروی مرکزی $F = K / r^2$ برابر با $F= m v^2 / r$ را متعادل میکند و سپس ما $K = m r v^2 = L v را داریم. .$ بنابراین هنگام معرفی نسبیت می توانیم انتظار داشته باشیم که تکانه زاویه ای برای ذره ای که در یک نیروی مرکزی می چرخد دارای یک حد باشد، حداقل مقدار ممکن $L_{min} = باشد. K/c$. توجه داشته باشید که این حد به حداقل شعاع دلالت نمی کند، ما به طور کلاسیک $K = L^2/mr $ نیز داریم، اما m می توان استدلال کرد که جرم نسبیتی است، بنابراین وقتی L به سمت حداقل خود می رود، m افزایش می یابد و شعاع مدار به صفر می رسد ویرایش بیشتر: با توجه به اینکه به نظر میرسد اشتقاق من از Sommerfeld bound $L_{min} = K/c$ ممکن است اشتباه باشد، احساس میکنم باید به این نکته اشاره کنم که شکست، همان طور که هست، کاملاً از آن من است. اشتقاق اصلی این کران نسبیتی (نه کوانتومی!) در بخش II.1 _Zur Quantentheorie der Spektrallinien_ (صفحات 45-47 اینجا) و همچنین در Kap 5.2 کتاب او آمده است. بحث معمول در مورد بیضی های عمومی و ویژگی های پایداری آن است.
|
آیا در معادلات ماکسول یک تکانه زاویه ای صریح وجود دارد؟
|
99044
|
هنگامی که ما یک تبدیل (حفظ یک هنجار) برای یک کمیت معین انجام می دهیم، با توجه به آنچه که من فهمیدم، به نظر می رسد که نمایشی از عنصر گروه برای هر کمیت بسته به نحوه تبدیل آنها وجود دارد (به عنوان مثال: اسکالر، بردار، اسپینور تانسور رتبه 2). . در نظر گرفتن یک چرخش عادی در صفحه دوبعدی (مرتبط با گروه $\mathrm{SO(2)}$)، اگر یک میدان اسکالر $\psi(x,y) \rightarrow \bar\psi(\bar x, \bar y)$ تبدیل میشود، نمایشی برای گروه (که من از استدلالهای چرخشهای بینهایت کوچک استخراج کردم): $$ \psi(x,y) = (1+ L_z\delta\theta)\bar\psi(\bar x, \bar y) $$ حالا من فقط به این فکر میکنم که دقیقاً چه چیزی در اینجا بدون تغییر باقی میماند (از آنجایی که یک میدان اسکالر است) یا فقط آن را اشتباه میفهمم؟ همچنین یک روش کلی برای یافتن یک نمایش با توجه به یک کمیت (یک میدان، بردار، تانسور ...) در نظریه گروه وجود دارد. از آنجایی که من نمایش اسکالر بالا را بر خلاف نحوه یافتن نمایش در گروههای Lie استخراج کردم. PS: آیا احتمالاً شکل فیلد ثابت میماند، (مثل اینکه چگونه کوواریانس لورنتس تبدیلهای اسپینور را به ما میدهد) $$ x^2 +y^2 \rightarrow \bar x^2 +\bar y^2 $$ EDIT 1: اگر بخواهم این نمایش ابعاد نامتناهی را از گروه Lie آن استخراج کنم (مانند حالت برداری)، چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ ویرایش 2: من نمیتوانم نمایه تبدیل عملگرهای مکانیکی کوانتومی را مستقیماً از گروه ببینم.
|
تبدیل میدان اسکالر و ژنراتورها
|
9650
|
اخیراً توسط اخترفیزیکدانان برای تعیین اینکه آیا طعم چهارم نوترینو، یک نوترینوی استریل، وجود دارد یا خیر، فعالیت هایی انجام شده است. این احتمالاً از الکترون، میون یا نوترینوهای تاو جرم بیشتری خواهد داشت. با این حال، تحت تأثیر نیروی ضعیف قرار نمی گیرد، بلکه تنها تحت تأثیر گرانش قرار می گیرد. بنابراین ویژگی های مشابه با ماده تاریک خواهد داشت. LHC به دنبال شواهدی از ابرتقارن و وجود نترالینو پایدار، کاندیدای ماده تاریک دیگر است. آیا LHC می تواند در تعیین وجود نوترینوی عقیم فرضی کمکی داشته باشد؟
|
نوترینوهای عقیم در نقش ماده تاریک
|
105481
|
من در حال حاضر در حال خواندن این مقاله Phys Rev توسط H C Torrey هستم. در این مقاله، او معادلات بلوخ را با یک عبارت انتشار اضافی استخراج می کند. او میگوید که چگالی جریان با $$\mathbf j_{\pm} = n_{\pm} \mathbf V_{\pm} - D \nabla n_{\pm}، $$ داده میشود که در آن $n$ عدد است. چرخش (بالا/پایین). اکنون اصطلاح دوم واضح است، زیرا این یکی از قانون اول فیک آمده است، اما اولین مورد عجیب است. او ادعا می کند که $V_{\pm}$ سرعت چرخش های مثبت (منفی) است (او خود را به چرخش 1/2 محدود می کند). آیا کسی می داند این سرعت رانش چه معنایی می تواند داشته باشد؟
|
سرعت دریفت اسپین؟
|
30279
|
در زمینه تولید نیروی کششی عمود بر صفحه چرخش پروانه/پنکه، آیا درست است که بگوییم **پروانه** عمدتاً نیروی خود را از طریق ایروفویل های تولید کننده بالابر و **پنکه** به طور عمده به دست می آورد. آیا با استفاده از قانون سوم نیوتن به نیروی خود دست می یابد؟
|
تفاوت پروانه و فن در نیروی کشش
|
72295
|
من داشتم یک صفحه وب در مورد ستارگان نوترونی می خواندم، و در آن ذکر شد که جرم گرانشی یک ستاره نوترونی به دلیل انتقال گرانشی به سرخ، حدود 20 درصد کمتر از جرم باریونی آن است. من اصول اولیه معنای این اصطلاحات را میدانم، اما نمیدانم چرا انتقال گرانشی به قرمز باعث کاهش جرم گرانشی میشود.
|
تفاوت بین جرم باریونی و گرانشی چیست؟
|
76044
|
من در مورد اصل عدم قطعیت می خوانم، و چیزی مدت زیادی است که مرا آزار می دهد. این فرمول وجود دارد: $$\sigma_x \sigma_p \ge \frac{\hbar}{2}$$ من میدانم این به چه معناست: _هر چه بیشتر در مورد موقعیت بدانید، کمتر در مورد حرکت میدانید و برعکس ._ به عنوان دلالت این اصل، من این نوع تصویر را می بینم:  و منظور من این است: همانطور که سوراخ را باریک می کنیم، می دانیم بیشتر در مورد موقعیت، بنابراین ما در مورد ... در مورد چه چیزی نامطمئن هستیم؟ مسیر حرکت؟ اما حالت این است که **ما بیشتر در مورد موقعیت می دانیم، ما کمتر در مورد حرکت می دانیم**. پس یعنی: _تحرک = مسیر_؟ من اینطور فکر نمی کنم، یک بار تکانه جرم ضربدر سرعت است. جرم باید ثابت باشد - من فرض می کنم - بنابراین سرعت باید در حال تغییر باشد و این باعث می شود که لوبیا پس از عبور از سوراخ پخش شود؟ چطور است؟
|
اصل عدم قطعیت چگونه یک پرتو فوتون را پخش می کند؟
|
61398
|
من مقاله > مطالعه نظری وارونگی جمعیت در گرافن تحت پالس > تحریک را خوانده ام. A. Satou، T. Otsuji و V. Ryzhii. _Jpn. J. Appl. فیزیک._ **50** > خیر. 7، صص 070116-070116-4 (2011). آیا واقعاً می توان لیزر گرافن ساخت؟
|
من اطلاعاتی در مورد وارونگی جمعیت در گرافن و ساخت لیزر با این تئوری می خواهم
|
35681
|
اگر ذره ای روی یک میز چرخان قرار گیرد، آنگاه ذره نسبت به سطح زیرین تمایل به لغزش مماس دارد... پس اصطکاک باید به صورت مماس بر ذره عمل کند... پس چرا به سمت مرکز عمل می کند... لطفاً در مورد قاب اینرسی توضیح دهید اصطکاک با لغزش نسبی بین سطوح مخالف است... وقتی ذره در ابتدا روی میز گردان چرخان قرار می گیرد... سطح زیر آن دارای سرعت مماسی است. بنابراین، برای مقابله با این اصطکاک لغزشی باید به صورت مماس عمل کند... پس چگونه شعاعی به سمت داخل عمل می کند؟
|
جهت اصطکاک روی ذره ای که روی میز چرخان قرار می گیرد
|
30277
|
$$F = \frac{\pi^2 EI}{(KL)^2}$$ آیا فرمول کمانش اویلر برای محاسبات ضربه، با در نظر گرفتن سرعت های مربوط به تصادف اتومبیل یا هواپیما، قابل استفاده است؟ اگر سطحی وجود داشته باشد که در آن فرمول در محاسبات تأثیر نامناسب یا نامناسب شود، چه چیزی این را تعیین می کند، و چه رفتاری (و در نتیجه فرمول های دیگر) مرتبط خواهد بود؟
|
فرمول کمانش اویلر برای محاسبات ضربه قابل استفاده است؟
|
111851
|
داشتم ویدئویی را تماشا میکردم و وقتی ماشین منفجر شد از من پرسیدم که با اتمها و پیوندهای آنها چه اتفاقی میافتد وقتی یک جسم از این طرف منفجر میشود؟ رفتار اتم ها و پیوندهای آنها در هنگام آتش گرفتن جسم چگونه است؟ ساختار اتمی آتش چیست؟ پیشاپیش ممنون :)
|
اتم ها و پیوندهای آنها در یک انفجار
|
4278
|
بر اساس تبدیلهای لورنتس، کمیتها بسته به اینکه چگونه اندازهگیری آنها در یک سیستم مختصات به عنوان اندازهگیری در سیستم مختصات دیگری تبدیل میشود، بهعنوان چهار بردار، مقیاسهای لورنتس و غیره طبقهبندی میشوند. طول مناسب و زمان مناسب اندازهگیری شده در یک سیستم مختصات، برای همه سیستمهای مختصات دیگر محاسبهشده، اما اندازهگیری نشده، ثابت خواهد بود. بنابراین چه نوع متغیرهایی زمان مناسب و طول مناسب هستند؟
|
زمان مناسب و طول مناسب چه نوع متغیرهایی هستند؟
|
93273
|
می خواهم بپرسم نتیجه تداخل با تغییر زاویه پلاریزاسیون چگونه تغییر می کند؟ بدیهی است که ما بهترین نتایج را برای 2 پرتوهای پلاریزه موازی دریافت می کنیم، و هیچ اثر تداخل شدتی برای قطبش متعامد نداریم، اما در وسط چه اتفاقی می افتد؟ من شنیدم که با $cos\Delta\phi$ در حال تغییر است، بنابراین نتیجه $I=I_1+I_2+\sqrt (I_1 I_2)cos \Delta \phi$ خواهد بود. آیا درست است و چرا؟ من خودم سعی کردم محاسبه کنم اما چیزی شبیه $\sqrt(90°-\Delta\phi)/90°$ گرفتم که برای 0 و 45 و 90 درجه همان نتایج را می دهد، اما همین :P
|
تداخل دو پرتو پلاریزه متفاوت
|
110220
|
این سوال را فرض کنید: در یک مدل ساده از یک فلز تک ظرفیتی متشکل از هستههای یونی مثبت نقطهای که در یک ژله یکنواخت از الکترونها جاسازی شدهاند، مقدار انرژی متوسط برای الکترون عبارت است از: $$E = \frac{9}{10} \frac {e^{2}}{r} + \frac{3\hbar^{2}}{10mr^{2}}\left(\frac{9}{4\pi}\right)^{2/3}$$ جایی که r شعاع یک کره است حاوی یک الکترون سرعت صوت را بر حسب سرعت فرمی بیابید. من سعی می کنم این سوال را حل کنم، اما فقط می توانم مخزن تعادل $r$ را پیدا کنم. من نمی توانم رابطه بین سرعت صوت و این سوال را درک کنم.
|
سرعت صوت بر حسب سرعت فرمی
|
21485
|
روز پیش در این فکر بودم: وقتی یک تاکیون سریعتر از سرعت نور به سمت شما می آید، آیا قبل از اینکه به شما برخورد کند آن را خواهید دید؟ سپس فکر کردم که البته نه، چون امواج نور سریعتر از تاکیون حرکت نمی کنند، پس چگونه می توانید آن را قبل از برخورد با شما ببینید؟ حالا فکر کردم امروز اگر یک تاکیون از شما سریعتر از سرعت نور دور شود، آیا آن را خواهید دید؟ اگر یک توپ را با سرعت اولیه 20 مایل در ساعت به سمت جنوب از خودرویی که 50 مایل در ساعت به سمت شمال می رود شلیک کنید، سرعت نهایی توپ 30 مایل در ساعت شمال خواهد بود، آیا این نیز نحوه عملکرد نور هنگامی است که سرعت اولیه جسمی که در حال بازتاب است. برابر 0 نیست؟ بنابراین در مورد من، اگر سرعت نور 100 مایل در ساعت بود (ریاضی ساختگی) و یک تاکیون با سرعت 110 مایل در ساعت شمال حرکت می کرد، به این معنی است که نوری که از تاکیون منعکس می شود با سرعت 10 مایل در ساعت به سمت شمال حرکت می کند، پس واقعاً می توانید آن را ببینید؟ به طور کلی تر، چگونه جمع نسبیتی سرعت ها برای تاکیون ها کار می کند؟ به روز رسانی: این سوال یک سوال فرضی است: اگر تاکیون ها وجود داشته باشند، پس چه اتفاقی می افتد؟ پس از چند ساعت تحقیق متوجه شدم که چرا یک جسم عظیم معمولی نمی تواند سریعتر از سرعت نور حرکت کند (یا حتی به آن برسد)، اما این سوال در مورد تاکیون ها است.
|
سرعت تاکیون ها
|
57706
|
من به خوبی خوانده بودم که وقتی بار روی یک سطح ناهموار ذخیره می شود، نشتی از نوک نوک تیز چنین سطوحی توسط پدیده ای به نام عمل نقاط بسیار زیاد است. اما اکنون، متوجه شدم که اگر سطحی بیش از حد صیقل داده شود (یا به طور ایده آل صیقل داده شود)، ذخیره شارژ روی آن بسیار دشوار می شود. من با این گیج شده ام. دلیل این حرف چه می تواند باشد؟ من فکر می کنم که با پرداخت بیش از حد، لایه دی الکتریک روی سطح چنین جسمی (جایی که ما تمایل به ذخیره بار داریم) را از بین می برید و شارژ نمی تواند به راحتی ذخیره شود. اما من به منطق خودم راضی نیستم. بنابراین، کسی می تواند آن را روشن کند؟
|
شارژی که روی سطح بیش از حد پولیش شده قرار دارد
|
72298
|
این سوال در مورد همیلتونی برای بیش از یک ذره (غیر نسبیتی) است. گریفیث (مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی، 2e) به نظر می رسد به این معناست که $\displaystyle است. H=-\frac{\hbar^2}{2}\left(\sum_{n=1}^N\frac{1}{m_n}\nabla_{\mathbf{r}_n}^2\right)+ V(\mathbf{r}_1,\dots,\mathbf{r}_N,t)$، اما ویکیپدیا چندان واضح نیست: https://en.wikipedia.org/wiki/Hamiltonian_%28quantum_mechanics%29#Many_particles. در ابتدا مقاله آن فرمول را نقل میکند، اما به سرعت گیجکننده میشود: > با این حال، ممکن است در مشکل چند بدنی عوارضی ایجاد شود. از آنجایی که > انرژی پتانسیل به آرایش فضایی ذرات بستگی دارد، > انرژی جنبشی نیز به پیکربندی فضایی برای حفظ > انرژی بستگی دارد. حرکت ناشی از هر ذره به دلیل حرکت > همه ذرات دیگر در سیستم متفاوت است. به همین دلیل ممکن است اصطلاحات متقاطع برای > انرژی جنبشی در هامیلتونی ظاهر شود. ترکیبی از گرادیان برای دو ذره: > $-\frac{\hbar^2}{2M}\nabla_i\cdot\nabla_j$ > که در آن _M_ جرم مجموعه ذرات را نشان میدهد که منجر به این انرژی جنبشی اضافی میشود. اصطلاحات این شکل به عنوان _ قطبش جرم > اصطلاحات_ شناخته می شوند و در هامیلتونی بسیاری از اتم های الکترون ظاهر می شوند (به زیر مراجعه کنید). متأسفانه، نویسنده در زیر چیزی ننوشته است که بتواند توضیح دهد که اصطلاحات قطبی شدن توده از کجا آمده اند. آیا میتوانم پیشزمینهای ریاضی، شاید اشتقاقی، به دست بیاورم که چرا این اصطلاحات در همیلتونی وجود دارند و چرا گاهی اوقات حذف یا فراموش میشوند؟
|
اصطلاحات قطبش جرم در همیلتونی چند تنه از کجا می آیند؟ چرا گاهی اوقات حذف می شوند؟
|
30271
|
آیا ابر اورت مقدار قابل توجهی از نور را در طیف های بصری مسدود می کند و دیدن خارج از منظومه شمسی را برای ناظران سخت تر می کند؟
|
نور مسدود کننده ابر اورت؟
|
91316
|
 تصور کنید قسمت کشویی آینه توسط کامپیوتر کنترل می شود و در فواصل زمانی باز می شود. آیا می توان قدرت پرتو را با جهش بین آینه ها و عبور از عدسی و سپس رها کردن آن و در نتیجه پرتو با قدرت بیشتر افزایش داد؟
|
آیا می توان خورشید را به این شکل متمرکز کرد؟
|
29986
|
من در حال مطالعه در مورد NuSTAR هستم که به زودی راه اندازی می شود در لبه اصلی تمرکز پرتوهای ایکس است که با فوکوس کردن آنها با اپتیکی که فاصله کانونی 10.15 متری روی 2 مجموعه 4 تایی دارد، تابش 5 تا 80 کیلو ولت را می گیرد. آرایه های آشکارساز 32×32 پیکسل. اینها پرتوهای ایکس «سخت» (انرژی بالا) هستند که بخشی از چیزی است که کار را دشوار میکند و تلسکوپ NuSTAR را جدید میکند. اگر به درستی متوجه شده باشم، تصویربرداری با تشعشعات الکترومغناطیسی فراتر از یک انرژی معین بسیار دشوار می شود، زیرا پرتوهای گامای واقعی (بالاتر از 100 کیلو ولت) با خانواده ای از آشکارسازهای تشعشعی که پراکندگی کامپتون یا جذب فوتوالکتریک را با یک پالس الکتریکی تشخیص می دهند شناسایی می شوند. یک حس ساده لوحانه) نسبت به جهت یا مکان مبدا در آشکارساز حساس نیست. باید واضح باشد که تصویربرداری همچنان با استفاده از آرایهای از آشکارسازها انجام میشود که هر کدام یک پیکسل واحد را تشکیل میدهند، و این قابلیتها ممکن است با گذشت زمان با تکامل فناوری آشکارساز نیمهرسانا بهبود یابد. بنابراین تمایز مهمی که من سعی می کنم ایجاد کنم بین اشعه ایکس و اشعه گاما است. به نظر می رسد که ما اشعه ایکس را متمرکز می کنیم و پرتوهای گاما را متمرکز نمی کنیم. برای مثال بسیار خوبی از محققانی که پرتوهای گاما را متمرکز نمیکنند، دکتر ژونگ او را در نظر بگیرید که گروه اندازهگیری تشعشع در UM را در نظر بگیرید، که تصویربرداری واقعی از یک محیط پرتو گاما (آشکارگر UM Polaris) انجام میدهد. آنها از شبکه ای از نیمه هادی های دمای اتاق استفاده می کنند که برهنه در یک اتاق قرار گرفته اند و از پردازش معکوس سیگنال ها برای مثلث بندی دنباله ای از واکنش های پراکندگی-پراکندگی-جذب در فضای سه بعدی استفاده می کنند. اگر بتوانید پرتوهای گاما را مانند ما برای بخش بزرگی از طیف EM متمرکز کنید، کار بسیار زیادی است که کاملا غیر ضروری خواهد بود. هر دو فناوری مورد اشاره من، تلسکوپ NuSTAR و آشکارساز UM Polaris، از آشکارسازهای CdZnTe استفاده می کنند. از نظر عملکردی آنها بسیار بسیار متفاوت هستند زیرا تلسکوپ از نوری برای گرفتن نور از چند ثانیه قوس در آسمان استفاده می کند. سوال من این است که چه محدودیت خاصی وجود دارد که ما را از تمرکز فوتون ها در بالای انرژی معین باز می دارد؟ به نظر می رسد این نقطه برش نیز به طور مشکوکی نزدیک به برش بین تعریف اشعه ایکس و پرتو گاما است. آیا این منظور بود؟ آیا فناوری آینده می تواند از اپتیک برای حل اشعه گامای کم انرژی استفاده کند؟
|
چرا استفاده از اپتیک برای فوتون های بالاتر از انرژی معین را متوقف می کنیم؟
|
76045
|
گزارشی در مورد رویداد شهابسنگ چلیابینسک در اوایل سال جاری بیان میکند > انفجار شهابسنگ روسی حداقل 1000 نفر را مجروح کرد، مقامات میگویند سوال من این است * چرا شهابها منفجر میشوند؟ * آیا همه شهاب ها منفجر می شوند؟
|
چرا شهاب ها منفجر می شوند؟
|
131928
|
من باید $$ i_\rho \times i_\phi $$ را محاسبه کنم باید $$ i_\theta $$ باشد اما در یادداشت هایم $$ - i _\theta $$ دارم کدام یک درست است؟ چگونه می توانم این نوع عملیات را بدون اشتباه انجام دهم؟
|
مشکل نسخه مختصات کروی
|
107428
|
امواج الکترومغناطیسی در خطوط مستقیم حرکت می کنند اما آیا همه امواج در خطوط مستقیم حرکت می کنند؟
|
آیا امواج مکانیکی در خطوط مستقیم حرکت می کنند؟
|
132744
|
در صفحه ویکیپدیا در مورد ابر سیال میتوان این جمله را پیدا کرد که > همه میعانات بوز-اینشتین را نمیتوان ابر سیال در نظر گرفت، و نه > همه ابرسیالها چگالش بوز-اینشتین هستند. بنابراین میخواستم بدانم که آیا کسی در اینجا میتواند به من مثالی از سیستمی بدهد که ابرسیال است، اما چگالش بوز-انیشتین نیست.
|
ابر سیال $\فلش راست چپ$ میعانات بوز-انیشتین؟
|
91317
|
در آزمایش دو شکاف پاک کن کوانتومی، آیا فوتون (یا تابع موج) از یک شکاف یا هر دو شکاف زمانی که پلاریزرهای مختلف روی شکاف ها قرار می گیرند، عبور می کند؟
|
آزمایش دو شکاف پاک کن کوانتومی
|
131920
|
ساده ترین میدان مغناطیسی یک سیم بی نهایت طولانی با جریان یکنواخت است. از تقارن شعاعی در مورد سیم لذت می برد و دارای تغییر 1/r است. برای پیدا کردن جهت میدان مغناطیسی حاصل از قانون گرفتن دست راست (برای جریان معمولی) استفاده میکنید. این قانون واقعیت تجربی را تکرار می کند. اما این یک عدم تقارن است. با محاسبه میدان مغناطیسی یک سیم ضد با پوزیترون، مقداری نامتقارن کمتری دریافت می کنیم. حالا باید از قانون گرفتن دست چپ استفاده کنیم. این عدم تقارن از کجا می آید؟
|
عدم تقارن در جهت میدان مغناطیسی یک سیم الکتریکی
|
106903
|
 دریافت کردم در مورد تفاوت بین ترم آخر هر دو تصویر گیج شده ام. در اولی w x r داریم اما در دومی w x r زیرخط دار داریم. کسی توضیح بهتری داره؟ آنها باید یکسان باشند.
|
سرعت در قاب های اینرسی و غیر سیال
|
23186
|
اگر یک پرتابه با سرعت $u$ از ارتفاع $H$ بالاتر از محور افقی پرتاب شود و مقاومت هوا نادیده گرفته شود، **حداکثر** برد پرتابه $R_{max}=\frac است. ug\sqrt{u^2+2gH}$، که در آن $g$ > شتاب ناشی از گرانش است. > > زاویه نمایش برای دستیابی به $R_{max}$ $\theta = \arctan > \left(\frac u{\sqrt{u^2+2gH}} \right)$ است. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا $R_{max}$ را همانطور که در بالا ذکر شد استخراج کنم؟ من سعی کردم $y=0$ و $x=R$ را در معادله مسیر $$y=H+x \tan\theta -x^2\frac g{2u^2} (1+\tan^2\) جایگزین کنم تتا)،$$ سپس با توجه به $\theta$ متمایز میشویم، بنابراین میتوانیم اجازه دهیم $\frac {dR}{d\theta}=0$ (به طوری که $R=R_{max}$)، اما این کار حذف میشود را $H$، بنابراین به عبارتی برای $R_{max}$ که من میخواهم استخراج کنم، منجر نمیشود.
|
حداکثر برد پرتابه (پرتاب شده از ارتفاع)
|
112089
|
هر شخص به عنوان یک لوله جهانی چهار بعدی بدون تغییر در جهان بلوکی وجود دارد. در هر برشی از لوله جهانی یک حال، گذشته و آینده وجود دارد. با این حال، یک جعبه سیاه* وجود دارد که به نظر می رسد هر بار فقط در یک برش از جهان بلوک وجود دارد. چگونه می توان این را توضیح داد؟ من سعی نمیکنم به مفهوم جهان بلوک حمله کنم، سعی نمیکنم وارد متافیزیک شوم و سعی نمیکنم تئوری کرک پات خودم را ارائه دهم. من فقط می خواهم بدانم چگونه یک لوله جهانی می تواند حاوی چیزی باشد، یک جعبه سیاه، که در کل لوله جهانی وجود دارد، و در عین حال این توهم را ایجاد می کند که فقط در یک برش از جهان در یک زمان وجود دارد. آیا این یک نیروی خیالی مانند نیروی گریز از مرکز است؟ یا یک پدیده نوظهور مانند دما؟ چیز دیگری؟ *جعبه سیاه آگاهی است، اما من نمی خواهم از این کلمه استفاده کنم زیرا به نظر می رسد فیزیکدانان را با فریاد فرار می کند.
|
درک پدیده های نوظهور در جهان بلوک. (سؤال بازنویسی شده)
|
87825
|
اجازه دهید انتقال حرارت یک بعدی را فرض کنیم، برای مثال یک سیم با طول محدود که از نقطه $0$ شروع می شود و به نقطه $\ell$ ختم می شود. اگر جریان از سیم عبور کند، گرمای ژول $I^{2}R$ تولید میشود و به سیم و محیط حرارتی آن پراکنده میشود. اگر سیم دارای دمای ثابت $T$ بود، نیمی از توان $I^{2}R / 2$ از انتهای چپ و نیم دیگر از انتهای سمت راست عبور می کند. اگر گرادیان دمای غیر صفر $\nabla T $ قبل از شروع گرمایش ژول وجود داشته باشد، وضعیت تغییر می کند؟ من نمی توانم درک کنم که در این مورد کدام اصل اولویت بالاتر دارد - چه اصل اتلاف گرما که باید یک راه رفتن تصادفی در نظر گرفته شود یا دومین اصل ترمودینامیکی که بیان می کند به طور متوسط گرمای بیشتری از سردتر به گرمتر جریان می یابد. قطعات انگیزه این سوال معادلات انتقال حرارت در ترموالکتریک است. پیشاپیش از شما برای پاسخگویی به نظرات روشنگر سپاسگزارم!
|
اگر گرمای ژول در ماده ای که قبلاً دارای گرادیان دما باشد، جریان گرمای ژول متفاوت خواهد بود؟
|
30893
|
چند نمونه خوب چیست؟ به عنوان مثال، سیستم های آشفته ای که در آن می توانید نشان دهید که عدم قطعیت کوانتومی شرایط اولیه را تعیین می کند.
|
تقویت ماکروسکوپی طبیعی تصادفی کوانتومی
|
132292
|
آیا می توانم دستگاهی ایجاد کنم که در یک جهت با طرحی مانند شکل 1 حرکت کند؟ من گمان می کنم که نیروها با چرخش مجدد یکدیگر را خنثی می کنند. این یک تمرین ساده کنش و واکنش است، اما من نمی توانم ریاضی را توضیح دهم. شاید مشکل من از نوع XY باشد. قصد من ایجاد دستگاهی است که حرکتی را از یک **ظرف بسته** ایجاد کند، چیزی شبیه جعبه سیاه. (که به انرژی اضافه می شود) شکل 1. 
|
آیا این به حرکت خطی یک ظرف بسته دست می یابد؟
|
108393
|
در تعریف (در یک بعد فضایی) $\Delta \tau$ این رابطه وجود دارد: $(\Delta \tau)^2 = (\Delta t)^2 - (\Delta x)^2$ که ثابت است. . اگر $(\Delta x)^2 > (\Delta t)^2$، مشخصه spacelike وجود دارد. در این حالت $\Delta \tau$ یک عدد خیالی خواهد بود. سوال من این است: معنای فیزیکی یا هندسی شهودی خیال در این زمینه چیست؟ (فقط یک حدس بزنید؛ آیا مربوط به توابع هذلولی و تبدیل های لورنتس است؟) با تشکر
|
تخیلی زمان کامل
|
132740
|
قامت و طراحی بدن انسان. آیا ممکن است بهترین ساختار فیزیکی متعلق به یک انسان باشد؟ اگر نه. چه اشکالاتی در آن وجود دارد و چه پیشرفت هایی می توان انجام داد؟ آیا واقعاً یک طراحی فیزیکی کامل از نظر قدرت و چابکی وجود دارد؟
|
آیا طراحی فیزیکی انسان بهترین شکل ممکن است؟
|
35316
|
به نظر می رسد برخی از کهکشان های دور به دلیل کشش فضای بین ما و آن کهکشان ها سریعتر از سرعت نور از ما دور می شوند. در قیاس با مورچه روی یک پارادوکس طناب، نور ساطع شده از آن کهکشان ها در واقع می تواند به ما برسد. آیا این درست است که در یک نقطه از زمان، آن کهکشان ها ناگهان از دید ما ناپدید می شوند، و سپس پس از زمان های به اندازه کافی بزرگ (که ممکن است بیشتر از طول عمر جهان باشد)، دوباره نمایان می شوند؟ و با همین استدلال، آیا کهکشانهای پنهان قبلی در زمانی دیگر قابل مشاهده خواهند بود؟
|
نوری که از کهکشان های دور می آید
|
114621
|
خوب، این سوال معمول شما نیست: دیشب هنگام پیاده روی انفرادی از کوه ها به ماشینم در رابط کوه/صحرا (Lone Pine، کالیفرنیا)، تجربه نسبتاً عجیب و غریب -- و کاملاً ترسناک -- داشتم. آخرین نیم مایل بازگشت من در تاریکی مطلق بود، که مشکلی نبود زیرا من برای آن احتمال ناخواسته آماده شده بودم. در قسمت آخر پیادهروی، با چراغ قوه LED من که دور تاریکی صحرا را سوراخ میکرد، شروع به شنیدن صدای تنفس آهسته، مشخص و بلند کردم، هم در حال دم و هم بازدم، که هر چه به ماشینم نزدیکتر میشدم، بیشتر مشخص میشد. . به نظر می رسید منبع شاید چند صد فوت دورتر باشد. من از تمام قسمت میانی که حال و هوای جادوگر بلر را داشت می گذرم -- در یک نقطه در تاریکی برای یک یا دو دقیقه یخ زدم و به این فکر کردم که چه کار کنم. در نهایت متوجه شدم صدا از یک دکل انتقال برق بزرگ، فولادی و ولتاژ بالا می آید. قبلاً متوجه شده بودم که صدای آن برج خاص در نور روز از برج های دیگر بلندتر بود، وزوز می کرد و می ترکید، اما چیزی بیشتر از این نبود. صدای بلند و ریتمیک تنفس پس از شروع خنک شدن برج پخته شده در آفتاب شروع شد و باد متوسطی با سرعت 5 مایل در ساعت وجود داشت. صدای آن دقیقاً شبیه حیوانی بود که به آرامی نفس می کشد. من با اثر تخلیه کرونا در چنین برج هایی آشنا هستم. اما کسی بینشی از پدیده تنفس بیابان سیاه و سفید دارد؟
|
علت تنفس برج انتقال نیرو
|
132749
|
این یکی از سال ها در ذهن من بوده است، اما من به سادگی نمی توانم دلیلی برای این رویداد پیدا کنم. **وضعیت** خود را در حالی که در حال تماشای تلویزیون در اتاق نشیمن نشسته اید تصور کنید. ساعت 9 شب است و اخبار در جریان است. ناگهان مجری خبر از رویدادی خبر می دهد و با خبرنگار میدانی تماس می گیرد و شروع به پرسیدن از او می کند یا شرح ماجرا را به ما تحویل می دهد. **مشکل** در این موارد، در اکثر مواقع، به دلیل اینکه آن رویداد خاص بسیار دور از استودیو است، فاصله زمانی بین صحبت های خبرنگار خبری تا رسیدن به خبرنگار میدانی وجود دارد. اکنون، طبیعتاً میتوانید فکر کنید - خوب، این معنا دارد - صدا، که معمولاً از طریق نوعی نیروی الکترومغناطیسی با استفاده از آنتن یا ماهواره عبور میکند، برای طی مسافتهای طولانی زمان میبرد، بنابراین این فاصله زمانی بین خروجی آن از استودیو ایجاد میشود. و رسیدن به خبرنگار است. و اینجاست که به اصل مطلب می رسم - وقتی گزارشگر میدانی پاسخ می دهد و شروع به صحبت می کند، این فاصله زمانی به طور جادویی ناپدید می شود و می بینید که لب هایش با صدایش هماهنگ شده است. **سوالات** * چرا این اتفاق می افتد؟ * هم استودیو و هم گزارشگر از یک روش برای انتقال صدای خود استفاده می کنند؟ اگر نه، چرا؟ اگر بله، چرا فقط در یک جهت فاصله زمانی وجود دارد؟ امیدوارم این سوال مربوط به فیزیک باشه :)
|
چرا بین مجری خبر و گزارشگر میدانی فاصله زمانی وجود دارد؟
|
30894
|
من هیچ پیش زمینه فیزیک ندارم (به جز مطالبی که مدتها پیش در دبیرستان انجام دادیم). من در حال تماشای یک مستند با استیون هاوکینگ در مورد اینکه آیا خدا جهان را آفریده است یا خیر و نتوانستم یکی از استدلال ها را دنبال کنم. **توجه:** این **یک سوال الهیاتی** نیست. من سعی نمی کنم تشخیص دهم که نتیجه گیری در مورد خدا درست است یا نادرست، من سعی می کنم استدلال را از منظر فیزیک بفهمم. یکی از بحث ها (حداقل تا جایی که من توانستم آن را درک کنم) این بود که: > برای هر انرژی مثبت در جهان (سیاره ها و غیره) یک انرژی منفی > برابر وجود دارد. پس مجموع هر دو هیچ می شود. در نتیجه نیازی به خدا نیست. برای روشن تر شدن بحث، قیاس زیر ارائه شد: مردی روی یک منطقه هموار از شن یا خاک می خواهد تپه ای بسازد. بنابراین مرد شروع به کندن و انباشتن ماسه (یا خاک) می کند که در حال افزایش است و به صورت تپه روی هم انباشته می شود. در پایان یک تپه ایجاد شده است اما در همان زمان یک سوراخ نیز ایجاد شده است که فضایی برابر با تپه در جهت مخالف دارد. در این مثال واضح است که هر دو هیچ نتیجه ای ندارند زیرا اگر روند را معکوس کنید، به منطقه مسطح اصلی باز می گردید. چیزی که من نمی توانم بفهمم این است: چگونه در قیاس و در واقعیت چیزها به هیچ می رسند؟ منظورم از قیاس با انبوه شن (خاک) است که تپه و سوراخ هیچ جمع نمی شوند زیرا شما همیشه منطقه مسطح اصلی را با ماسه ای که با آن شروع کرده اید داشته باشید. پس چگونه این حالت شروع نادیده گرفته می شود و بیان می شود که 2 شکل متضاد جمع نمی شوند؟ چرا منطقه مسطح اولیه ماسه که پیش نیاز وجود چاله و تپه است نادیده گرفته می شود؟ اگر کسی بتواند به من در درک این موارد کمک کند، اما آن را با عبارات غیرمجاز توضیح دهد (چون من هیچ پیشینه فیزیک ندارم) بسیار ممنون می شود.
|
انرژی منفی و مثبت و هاوکینگ
|
132742
|
من اینجا تازه کار هستم و عاشق این وب سایت هستم و با اپراتور حلقه ویلسون در مدل لانه زنبوری کیتایف مشکل دارم. **بیان مسئله** مدل Kitaev (Kitaev، 2006 مقاله اصلی است) شامل چرخش هایی است که در محل های شبکه یک شبکه لانه زنبوری با کوپلینگ های nn جداگانه برای سه جهتی که برای پیوندها مشخص شده اند، قرار دارند. عملگر حلقه ویلسون $w_p=\sigma^x_1 \sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6$ است که در آن شاخصهای $i \in\\{1،... ,6\\} $ نشان دهنده سایت های شبکه $6$ درگیر در حلقه شش ضلعی است (تصویر را ببینید).  در کتاب Jiannis K. Pachos (مقدمه ای بر محاسبات کوانتومی توپولوژیکی، 2012) نویسنده بیان می کند که $(w_p)^2= 1 دلار، که من سعی می کنم خودم پیدا کنم. در واقع این نباید به هیچ وجه سخت باشد، اما متاسفانه من گیر کرده ام. **تلاش برای راه حل** من $$ (w_p)^2 = \sigma^x_1 \sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \sigma^x_1 \ امتحان کردم sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \\\ = -\sigma^x_1 \sigma^x_1 \sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \ sigma^y_5 \sigma^z_6 \\\ = -\sigma^y_2 \sigma^y_2 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \\\ = + \sigma^z_3 \sigma^z_3 \sigma^x_4 \sigma^y_5 = \sigma^y_5 \sigma^y_5 \sigma^z_6 \sigma^z_6 \\\ =-1 $$ جایی که من $\sigma_1$ را ابتدا از آن خارج کردم، سپس $\sigma_2$، و غیره. و از $\\{\sigma^\alpha_i، \sigma استفاده کردم. ^\beta_j \\}= 2 \delta_{i,j}\delta_{\alpha,\beta} I_2 $ (به طوری که هر تعویض نابرابر $\sigma$ علامت منفی و $\sigma^\alpha_i\sigma^\alpha_i =I_2$ می دهد. بنابراین من $(w_p)^2=-1$ دریافت می کنم، که چیزی نیست که می خواستم پیدا کنم. تمام متنهای موضوع بیان میکنند که $w_p$ که روی یک پیکربندی شبکه عمل میکند، $w_p=\pm1 $ به دست میآید که به راحتی میتوان از $(w_p)^2=1$ (عبارتی که من دریافت نکردم) نتیجهگیری کرد. حدس من این است که روابط تخفیف من درست نیست، اما مطمئن نیستم. چه کسی می تواند به من کمک کند؟ پیشاپیش یک تشکر بزرگ بهترین، ال
|
kitaev-honeycomb : نمی توان حلقه ویلسون را مربع به دست آورد تا 1+ شود
|
132291
|
یک بار q در فاصله عمودی z = d از یک صفحه رسانا بی نهایت z=0 وجود دارد. از روش تصویر استفاده می کنیم و -q را در طرف دیگر صفحه قرار می دهیم و فیلد را محاسبه می کنیم. این فیلد از بار q به سمت بیرون و به سمت -q به سمت داخل اشاره می کند و میدان z = 0 در صفحه رسانای x-y $E_{x,y,z=0}=0$ است. منظورم این است که بگویم اگر یک جعبه قرص گاوسی را نزدیک صفحه بکشم، میدان برای هر دو طرف بالا و پایین جعبه قرص رو به پایین است و بنابراین انتگرال بسته $E.dA$ به صفر می رسد؟ این درست نیست؟ چیزی که من دیدم که کتاب های درسی از فرمول $E = \sigma/\epsilon$ استفاده می کنند و چگالی بار سطحی را محاسبه می کنند؟ چگونه کار می کند؟ آیا می توان به طور شهودی گفت که بار خالص القا شده روی هادی -q است؟
|
روش تصویر برای محاسبه چگالی بار سطحی روی صفحه رسانا
|
30275
|
می دانم که گرد و غبار جلوی نور را گرفته است. اما این غبار از چه چیزی ساخته شده است، گازها یا مواد سنگین تر. اگر گاز است چرا قبلاً در سحابی ها به هم کشیده نشده است؟
|
چه چیز سیاهی مانع دید ما از کهکشان راه شیری شده است؟
|
25924
|
ماهیت ابتدایی این سوال را ببخشید: چون ماه نو زمانی رخ می دهد که ماه بین زمین و خورشید قرار گیرد، آیا این به این معنی نیست که در جایی از زمین، خورشید گرفتگی (یا گرفتگی جزئی) در حال وقوع است؟ پس تفاوت بین خورشید گرفتگی و ماه نو چیست؟
|
چرا ماه نو با خورشید گرفتگی یکی نیست؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.