_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
10315 | تصویر زیر را در نظر بگیرید. وزن آتش نشان 840 نیوتن است. **گشتاور وزن آتش نشان در مورد P چقدر است و مقدار نیروی C که گشتاور را خنثی می کند چقدر است؟**  | محاسبه لحظه |
132709 | یکی از مشکلات ساده فیزیک، تعیین تفاوت انرژی مکانیکی پس از انفجار است. برای انجام این کار، باید فرض کنید که تکانه حفظ شده است، زیرا در یک انفجار شما نیروهای داخلی دارید، بنابراین، با استفاده از قانون سوم نیوتن، دریافت می کنید که تکانه کل حفظ شده است. چقدر درست است؟ منظورم این است که وقتی انفجاری رخ می دهد نور و صدا منتشر می شود. و حامل انرژی و حرکت هستند. برای من واضح است که اگر فقط تکانه اجزای بدن + تکانه موج صوتی + تکانه موج نور را در نظر بگیرید باید برابر با صفر باشد. با این حال، چندان روشن نیست که آیا تکانه بدن باید برابر با مجموع تکانه تکه های آن باشد. من حدس هایی دارم، اما چیزی مرتبط با آن پیدا نکردم: **I)** امواج به صورت متقارن منتشر می شوند، بنابراین، چون تکانه یک بردار است، باید صفر باشد. با این حال، انفجار ممکن است کاملاً متقارن نباشد، بنابراین من نمی دانم که آیا این استدلال معتبر است یا خیر. **II)** تکانه برای بدن حفظ نمی شود، اما تکانه موج ناچیز است. این دو احتمالی است که من در نظر گرفتم، بنابراین نمی دانم معتبر هستند یا نه. | حفظ تکانه و انرژی در یک انفجار |
27865 | من نمودارهای کانتور برای Equipotentials را دیده ام. که اینطور ترسیم شده اند:  من هم یک تصویر برای این کانتورها دیدم که به صورت سه بعدی بود (شارژ نقطه منفی) :  می خواستم بدانم آیا معادله ای وجود دارد که این خطوط را به صورت سه بعدی نشان دهد؟ چون میخواستم این کانتور سه بعدی را در «Mathematica» بازسازی کنم. من کمی در مورد توابع سه بعدی می دانم اما نه خیلی. اما من می دانم که این تابع سه بعدی کمی شبیه تابع > $$f(x)=\frac{1}{x^2}$$  و $ است. $f(x)=\frac{-1}{x^2}$$ >  اما نتوانستم آن را در نوک مخروطی کنم. آیا کسی می تواند به من بگوید که چگونه می توان آن را به صورت سه بعدی درآورد یا چگونه می توانم آن را به صورت یک نوک نوک تیز در بالا/پایین تبدیل کنم. BTW:{همچنین شبیه لوگوی physics.stackexchange.com است اما در بالا قابل تمایز نیست} من سعی کردم با استفاده از همان معادله آن را سه بعدی کنم اما چیزی شبیه به : >  > >> برای این $$f(x)=\frac{-1}{x^2+y^2}$$ دریافت کردم:  > اما آنقدر شیب نیست که من می خواستم. | نگاشت کانتور معادل پتانسیل و سه بعدی سازی آن |
30237 | معادله $$ a_c=\frac{4\pi^2r}{T^2} $$ را می توان به صورت زیر بیان کرد: $$ F_c=\frac{m4\pi^2r}{T^2} $$ من هستم در مورد چگونگی رسیدن به این معادله دوم و رابطه بین این دو معادله سردرگم است. | معادله دوره حرکت دایره ای |
4597 | توابع گرین و مکانیک کوانتومی چگونه به هم مرتبط هستند؟ آیا می توان از آنها برای حل معادله شرودینگر یک ذره با پتانسیلی که دلتای دیراک نیست استفاده کرد؟ و خصوصیات برخی از توابع گرین که متقارن هستند، یعنی $ G(x|\xi) = G(\xi|x)^{\ast} $، تا حدی با مناسب بودن محصول داخلی $ \langle \alpha ارتباط دارد. \vert \beta \rangle = \langle \beta \vert \alpha \rangle^{\ast} $؟ | توابع سبز در مکانیک کوانتومی |
121261 | مواد کریستالی، برای طول موجهای مشخص و جهتهای برخوردی مشخص، قلههای بسیار تیز تابش پراکنده اشعه ایکس را نشان میدهند. از تصویر زیر می بینیم که وقتی اختلاف طول مسیر مضربی از طول موج $\lambda$ باشد، تداخل سازنده دریافت می کنیم.  در مواد کریستالی واقعی، ما مقدار زیادی صفحات شبکه ای نزدیک به هم داریم. این مقدار زیاد برای قله های تیز برای $\theta$ مشخص است. من نمی دانم که چگونه این از فرمول بازتاب براگ به دست می آید $$ n\lambda = 2d \sin \theta ، $$ زیرا $d$ دیگر ثابت نیست. من مدل دو صفحه شبکه را همانطور که در تصویر می بینم درک می کنم. آیا این درست است که $d$ فقط می تواند مقادیر جداسازی صفحات شبکه را بگیرد، بنابراین $d$ به عنوان جداسازی نقاط در شبکه متقابل تعریف می شود، یا به عبارت دیگر، $d$ به صورت مطلق محدود می شود. مقادیر برخی از بردار شبکه متقابل؟ چگونه شرط براگ پیک های بسیار تیز را در نظر می گیرد وقتی که اجازه می دهیم $d$ از میان همه این مقادیر مطلق عبور کند؟ | صفحات پراش براگ و شبکه |
7292 | من اخیراً متوجه شدم که می توان از چهارتایی ها برای نوشتن بازه ها یا هنجارهای بردارها در نسبیت خاص استفاده کرد: $(t,ix,jy,kz)^2 = t^2 + (ix)^2 + (jy)^2 + (kz )^2 = t^2 - x^2 - y^2 - z^2$ آیا مفید است؟ استفاده می شود؟ چیزی می آورد؟ یا فقط خنده دار است؟ | کواترنیون ها و 4-بردارها |
131961 | من یک کانال بلند دارم که وسطش یک فن است. فن باعث ایجاد جریان هوای ثابت در لوله می شود که در سرعت های پایین (تراکم ناپذیر) جریان متوسط در لوله حدود 10 متر بر ثانیه است. با این حال، تیغههای فن بسیار سریع با سرعت نوک تا 100 متر بر ثانیه میچرخند و با نگاه کردن به نمودارهای سرعت نرمال شده روی قسمتی از پرههای فن (مشابه تصویر زیر) میبینیم که عدد ماخ جریان در حال حرکت از گذشته است. پره های فن می توانند به عدد ماخ قابل توجهی برسند (یعنی عدد ماخ > 0.3) به طوری که جریان تراکم پذیر ممکن است ایجاد شود. به نظر می رسد شتاب یک جریان به دلیل انحنای روی یک مانع اغلب می تواند باعث ایجاد سرعت های زیادی شود حتی اگر جریان مقابل تراکم ناپذیر باشد. آیا در این صورت بیشتر جریان ها به صورت محلی تراکم پذیر هستند؟ آیا من به روش درست به این موضوع نگاه می کنم؟  | آیا جریان در یک فن کانالی واقعا تراکم ناپذیر است؟ |
95169 | من کتاب راهنمای اندازه گیری نور را مطالعه می کنم و صفحه 28 مرا گیج می کند. قبلاً می دانستم که بازتاب های پراکنده لامبرتی بازتاب شدت ورودی را به گونه ای توزیع می کنند که سطح از هر جهتی که اندازه گیری می شود به یک اندازه روشن به نظر می رسد (فقط به جهت نور ورودی و سطح نرمال بستگی دارد). به طور خاص، تابش اندازه گیری شده ثابت می ماند. با این حال، صفحه نشان میدهد که انرژی بازتابشده واقعی (متن میگوید انرژی، من فرض میکنم در مورد شار تابشی یا شدت صحبت میکند) در واقع به طور یکنواخت توزیع نشده است، اما اساساً یک لوب کسینوس در مرکز سطح نرمال تشکیل میدهد: شکل از صفحه 28](http://i.stack.imgur.com/AaJ0u.png) من فرض می کنم که یکنواخت درخشندگی به نحوی از ناحیه اندازه گیری شده در رابطه با قانون کسینوس لامبرت حاصل می شود که این توزیع کسینوس را خنثی می کند تا به نوعی منجر به توزیع یکنواخت شود. چگونه می توان این را به صورت ریاضی نشان داد؟ همچنین، این چگونه بر نور دریافتی توسط سطوح دریافت کننده این انرژی بازتاب شده تأثیر می گذارد؟ آیا آنها به گونهای روشن میشوند که هر سطحی که در فواصل مساوی از سطح قرار میگیرد، صرفنظر از جهت آن، مقدار یکسانی نور دریافت میکند؟ سطح نرمال است، یا اساساً این توزیع کسینوس را دریافت می کنند؟ | چرا بازتاب سطحی لامبرتی منجر به درخشندگی یکنواختی می شود که از هر جهت اندازه گیری می شود؟ |
81857 | در ویکی پدیا، تعریف آنتروپی به این صورت است: $ d S = \dfrac{\delta q_{\rm }}{T}$. تفسیر تحت اللفظی این معادله این است که مقداری گرما به یک سیستم منتقل می شود، اگر دمای سیستم بالا باشد، آنتروپی کم است. ویکیپدیا همچنین میگوید که آنتروپی مخفف «انرژی اتلاف» است که به معنای مقدار انرژی حرارتی است که نمیتوان برای انجام کار از آن استفاده کرد. بنابراین آنتروپی تابعی از وضعیت یک سیستم است. سوال من این است که چرا معادله بالا به معنای «اتلاف انرژی» است؟ چند سوال مشابه وجود دارد که من در اینجا پیدا کردم (مانند تعریف آنتروپی)، اما فکر نمیکنم آنها به مفهوم «انرژی اتلاف» بپردازند. | درک شهودی از تعریف آنتروپی |
53500 | من یک سوال در مورد ضرایب اتصال دارم که مربوط به مقاله زیر است: http://www.weylmann.com/kaluza.pdf . وقتی سعی میکنم نمادهای کریستوفل ۴ بعدی را از قسمت ۴ بعدی متریک ۵ بعدی محاسبه کنم $\tilde{g}_{\mu \nu}=g_{\mu \nu}+kA_\mu A_\nu$ یک مقدار اضافی دریافت میکنم. اصطلاحی که نباید وجود داشته باشد من دریافت می کنم: $$\tilde{\Gamma}^\lambda_{\mu \nu }=\frac{1}{2}\tilde{g}^{\lambda \sigma}(\partial_\mu \tilde{g }_{\nu \sigma}+\partial_\nu \tilde{g}_{\mu \sigma}-\partial_\sigma \tilde{g}_{\mu \nu})$$ $$=\Gamma^\lambda_{\mu \nu }+\frac{k}{2} g^{\lambda \sigma}(\partial_\mu (A_\nu A_\sigma) +\partial_\nu (A_\mu A_\sigma)-\partial_\sigma (A_\mu A_\nu))$$ $$=\Gamma^\lambda_{\mu \nu }+\frac{k}{2} g^{\lambda \sigma}(A_\mu (\partial_\nu A_\sigma -\partial_\sigma A_\ nu)+A_\nu (\partial_\mu A_\sigma -\partial_\sigma A_\mu)+A_\sigma (\partial_\mu A_\nu +\partial_\nu A_\mu ))$$ $$=\Gamma^\lambda_{\mu \nu }+\frac{k}{2} g^{\lambda \sigma }(A_\mu F_{\nu \sigma }+A_\nu F_{\mu \sigma}+A_\sigma (\partial_\mu A_\nu +\partial_\nu A_\mu ))$$ طبق مقاله، عبارت $A_\sigma$ نباید وجود داشته باشد، اما من نمی توانم بفهمم که چگونه آن را از بین ببرم. کسی ایده ای دارد؟ | نمادهای کالوزا-کلین کریستوفل |
97788 | طرح سوال و علامت را با پررنگ می نویسم و افکار خودم را در متنی با اندازه معمولی. به من گفته شده است که: **وقتی یک هسته $\bf{_{92}^{235}U} $ در معرض نوترونهای آزاد قرار میگیرد، میتواند یک نوترون را جذب کند. هسته حاصل، ابتدا به $\bf{_{93}^{239}Np}$ و سپس به $\bf{_{94}^{239}Pu}$.** تجزیه میشود.** سپس چند مورد از من پرسیده میشود این سوال است که من جواب یکی از آنها را نمی فهمم. آنها می گویند: **تعداد $\bf{_{93}^{239}Np}$ هسته های موجود در نهایت ثابت می شود، این عدد ثابت $\bf{_{93}^{239}Np}$ را محاسبه کنید هسته ها، با توجه به اینکه نیمه عمر $\bf{_{93}^{239}Np} = 2.04 \times 10^{5} s$ و اینکه تعداد معادله: $ \bf{A = \lambda N}$ و این را مجدداً ترتیب میدهد تا بگوید: $\bf{N=\dfrac{A}{\lambda}}$ **و همچنین می دانیم که** $\bf{\lambda = \dfrac{0.693}{t_\frac{1}{2}}}$\bf{\ بنابراین \lambda \approx 3.397 \times 10^{ -6}}$ من همه اینها را می فهمم و ریاضیات مرحله بعدی را می فهمم، فقط نمی دانم چرا به شما ارزش تعداد هسته های آن را می دهد. $_{93}^{239}Np$ زمانی که نرخ فروپاشی $_{93}^{239}Np$ برابر با نرخ تشکیل $_{93}^{239}Np$ باشد. **جایگزینی این مقدار لامبدا در معادله ما برای $\bf{N}$ به ما می دهد:** $\bf{N = \dfrac{1.8 \times 10^{7}}{3.397 \times 10^{-6 }} \تقریباً 5.3 \times 10^{12}}$ **$\bf{{\ بنابراین}}$ تعداد $\bf{_{93}^{239}Np}$ هستهها وقتی این عدد ثابت میشود، $5.3 \times 10^{12}$** است | استفاده از $A = {\lambda}N$ برای یافتن زمانی که a مقدار یک منبع رادیواکتیو ثابت میشود |
15178 | می خواستم بدانم که آیا می توان فاصله بین آشکارسازها را هنگام اندازه گیری سرعت نوترینوها به 7 متر به جای 700 کیلومتر فعلی کاهش داد؟ به این ترتیب مسافت طی شده مستقیماً مشخص می شود. چیزی شبیه به اندازه گیری های تصادفی که اکنون هنگام مطالعه پوزیترونیوم انجام می دهیم. آیا محدودیتی برای فناوری مورد استفاده برای زمانبندی رویدادها وجود دارد یا فقط یک موضوع توسعه فنی است و جا برای دستیابی به دقتی بیشتر از آنچه در حال حاضر شناخته شده است وجود دارد؟ | بالاترین دقت اندازه گیری اختلاف زمانی که امروزه قابل دستیابی است چیست؟ |
33766 | طبق مکانیک کوانتومی، سطح انرژی الکترونها در یک اتم فقط به عدد کوانتومی اصلی یعنی $n$ بستگی دارد و به طور دقیقتر به $j$ نیز بستگی دارد. با این حال، مطابق تصویر زیر،  نشان می دهد که مداری که دارای همان $j$ و همان $n$ است، ندارد. سطح انرژی یکسانی دارند، و این درست به نظر می رسد، همانطور که من شیمی را یاد گرفتم :) بنابراین، چه چیزی را در درک مکانیک کوانتومی از دست داده ام؟ (می دانم که میدان مغناطیسی به نحوی بر موقعیت تأثیر می گذارد، اما این مورد هیچ میدان مغناطیسی خارجی ندارد که روی مورد تأثیر بگذارد و میدان مغناطیسی داخلی قبلاً محاسبه شده است) | سطح انرژی الکترون ها در یک اتم به $l$ بستگی دارد؟ |
133426 | چرا سفارش عادی در وهله اول حتی یک عملیات معتبر است؟ منظورم این است که می تواند نتایج خوبی به ما بدهد، اما چرا می توانیم سفارش را برای اپراتورها به این شکل انجام دهیم؟ آیا تعریف آن ناشی از رابطه بین ترتیب عادی و محصول مرتب شده زمانی است که اساساً محتوای قضیه ویک است؟ | چرا سفارش عادی یک عملیات معتبر است؟ |
874 | در اینجا شرح آزمایشی است که از تداخل سنج ماخ زندر استفاده می کند http://en.wikipedia.org/wiki/Mach-Zehnder یا http://departments.colgate.edu/physics/research/Photon/root/ajpbs02.pdf ( به بخش C. آزمایش ها: فوتون با خودش تداخل می کند را ببینید) با این حال فکر نمی کنم بتوانم ماهیت آنچه در این آزمایش اتفاق می افتد را کاملاً درک کنم. آیا ممکن است کسی توضیحی را ترجیحاً به زبان ساده ارائه دهد یا به منبع دیگری اشاره کند؟ | توضیح آزمایش با تداخل سنج ماخ زندر (خود تداخلی یک فوتون) |
132705 | طبق ویکیپدیا، معادله یافتن قدر بر اساس مقیاس ریشتر، $M_\mathrm{L} = \log_{10} A - \log_{10} A_0(\delta)$ است. با این حال، در مورد تأثیر فاصله کانونی ($\delta$) بر معادله نسبتاً مبهم است. به نظر می رسد منابع دیگر پیشنهاد می کنند که فاصله از مرکز زمین لرزه با عملکرد $A_0$ در نظر گرفته شده است، اما چگونگی آن را مشخص نمی کنند. آیا این فقط ضرب پایه است یا در واقع پیچیده تر است؟ | معادله مقیاس ریشتر |
5207 | این سوال من را بر آن داشت که تا حدودی سوال دقیق تری بپرسم. من جایی در مورد یک تصادف خوانده ام. به نظر می رسد اعداد از فرم $8k + 2$ برای نظریه ریسمان مرتبط باشند. برای k = 0، یک صفحه جهان ریسمان 2 بعدی، برای k = 1، 10 بعد فضازمان و برای k = 3، 26 بعد نظریه ریسمان بوزونی به دست می آید. برای k = 2 ما 18 می گیریم. نمی دانم که آیا در ST ارتباطی دارد یا خیر. همچنین عدد 24 که می توان آن را به عنوان تعداد ابعاد عمود بر ورق جهان ریسمان دو بعدی در بوزونی ST در نظر گرفت، بزرگترین عددی است که مجموع مربع های آن تا 24 خود یک مربع است. $(1^2 + 2^2 + ..+24^2 = 70^2)$ سوال من این است که آیا این یک تصادف است یا چیزی عمیق تر از آن؟ | تعداد ابعاد در نظریه ریسمان و پیوند احتمالی با نظریه اعداد |
38445 | من در کلاس دیده ام که می توانیم از لاگرانژی معادلات حرکت را استخراج کنیم (می دانم که در جاهای دیگر در فیزیک استفاده می شود، اما هنوز آن را ندیده ام). برای من روشن نیست که آیا خود لاگرانژ از معادلات حرکت پیروی می کند یا اینکه رویکردی اساساً متفاوت را نشان می دهد - آیا این یک مدل متفاوت است، یا اینکه عمدتاً یک مشاهده ریاضی است (ممکن است آنچه را که قبلاً آمده است روشن یا ادغام کند. اما برای همه مقاصد و مقاصد معادل است). من فقط کنجکاو هستم که چگونه این روابط به طور کلی درک می شوند. می پرسم چون برای من اصلا واضح نیست که اصل حداقل عمل باید درست باشد. من همچنین کنجکاو خواهم بود که آیا پاسخ به این سوال در زمینههای مختلف فیزیک یکسان خواهد بود، هرچند که اگر پاسخ نه جزئیات زیادی احتمالاً در ذهن من وجود داشته باشد. | آیا لاگرانژی «ریاضی» است یا «علم»؟ |
36075 | یک سطح استوانه ای بی نهایت وجود دارد که به طور یکنواخت در امتداد شارژ می شود و دارای چگالی بار سطحی است که می تواند به صورت $$ \sigma = \sigma_{0}cos(\varphi )، $$ جایی که $\varphi$ - زاویه قطبی در یک سیستم مختصات استوانه ای (به این معنی است که محور z با محور سیلندر مطابقت دارد). باید مولفه z $|\mathbf E|$ را پیدا کنید. من سعی کردم استفاده از قانون گاوس را یاد بگیرم، اما کارهایی که در آن چگالی در سطح ثابت نیست، هنوز برای من سخت است. می توانید کمک کنید؟ | آیا واقعاً می توان مشکل زیر را با استفاده از قانون گاوس حل کرد؟ |
80892 | من به دنبال یافتن ابزاری هستم، مانند CalcHEP، که مقاطع پایه را محاسبه کرده و خروجی نمادین را که با رنگ تجزیه می شود، امکان پذیر می کند. من میدانم که MADGRAPH 5 دامنهها را بر اساس رنگ در محاسبه تجزیه میکند، اما مطمئن نیستم که بتوانم آن دامنههای جداگانه را به روشی نسبتاً آسان استخراج کنم. از آنجایی که با MADGRAPH آشنا نیستم، همچنین مطمئن نیستم که این خروجی چگونه به نظر می رسد ... یا ماهیت نمادین دارد. من همچنین شروع به نگاه کردن به Comix * کرده ام، اما هنوز پیشرفت زیادی در راهنما نداشته ام. من می خواهم بتوانم مبنای خود را مشخص کنم، اما فکر می کنم این یک امر تجملی است. هر توصیه ای؟ | ابزاری برای تولید سطح مقطع متقاطع با تجزیه رنگ |
80897 | امروز، من آموختم که با استفاده از اتم های روبیدیم در دمای بسیار پایین در یک تله نوری مغناطیسی، می توان به طور تجربی نشان داد که مشتق کلاسیک لورنتز از جذب با استفاده از دوقطبی معتبر است. برای نشان دادن این موضوع، اتم ها با لیزر خنک شدند. چرا این فقط در دمای پایین و نه در دمای اتاق معتبر است؟ | جذب از کلاسیک به کوانتومی |
133421 | در مورد جادههای ساحلی بدون اصطکاک، یک $mg \sin(\theta)$ اضافی وجود دارد که نامتعادل است. چرا این مورد در نظر گرفته نمی شود زیرا مسئول سر خوردن وسیله نقلیه به سمت پایین هواپیمای شیبدار است؟ | چرا وقتی اصطکاک وجود ندارد ماشین از یک جاده ساحلی سر نمی خورد؟ |
4591 | [سوال پیشنهاد شده توسط @ Lawrence B. Crowell به سوال در مورد T-duality] سه بخش برای سوال من وجود دارد: الف. عمل SUSY Yang-Mills $N=4$ و فیزیک انواع مختلف چیست؟ شرایط در عمل؟ ب- توضیح ساده ای برای منشأ دوگانگی مونتونن-زیتون در این نظریه ارائه دهید. این دوگانگی فیزیک را در جفت سنج $g$ به فیزیک $1/g$ نشان می دهد، یعنی این دوگانگی بین رژیم های جفت قوی و ضعیف نظریه است. ج. **سوال کمکی**: توضیح دهید که چگونه می توان میدان سنج SUSY را به بخش های بوزونی و فرمیونی آن تجزیه کرد. [ **زمینه**: من با نظریه گیج غیرآبلین آشنا هستم و چند سال پیش کلاسی در مورد SUSY داشته ام. بنابراین من اصطلاحات را انتخاب می کنم اما تصویر کامل تری را از دست می دهم.] | $N=4$ نظریه ابر متقارن یانگ-میلز و S-دوگانگی |
133429 | در اندیشیدن به یک مدل اغتشاش برای قانون کولن، میتوان فوتونهایی را تصور کرد که از یک بار در همه جهات پرتاب میشوند. شانس برهمکنش با بار نزدیک با چگالی فوتون در یک شعاع معین (a la, $\frac{1}{4\pi r^2}$) متناسب است. اما، میتوان تصور کرد که تعداد محدودی فوتون وجود دارد که پرتاب میشوند. آزمایشی را با بار مرکزی $q_1$ تصور کنید، در اطراف شارژ یک پوسته رسانای کاملا کروی در فاصله $r$ از مرکز وجود دارد. سنسوری ایجاد می شود که می تواند نیروی بیرونی روی پوسته را تشخیص دهد. (شاید پوسته مجموعه ای از ترازوهای رسانای متحرک آزاد باشد که با سیم هایی که نیروی بیرونی هر ترازو را می توان اندازه گیری کرد) به تدریج به پوسته اضافه می شود. طبق قانون کولن نیروی بیرونی باید متناسب با بار پوسته باشد. با این حال، اگر تعداد محدودی فوتون وجود داشته باشد که از بار مرکزی پرتاب میشود، پس از نقطهای که همه فوتونهای آن با بار پوسته برهمکنش میکنند، اضافه کردن بار اضافی به پوسته باعث افزایش بیشتر نیروی بیرونی نمیشود. آیا چنین آزمایشاتی انجام شده یا چنین نتایجی مشاهده شده است؟ آیا دلیل نظری وجود دارد که چنین پدیده ای وجود نداشته باشد؟ چگونه می توانیم حدس بزنیم که نسبت $q_2/q_1$ قبل از وقوع چنین فرسودگی کامل چقدر خواهد بود؟ | خستگی کولن |
31186 | شرایط کواتنیزه پراکندگی $ det (1-zS) = 0 $ در کجا و چگونه یافت می شود، بنابراین انرژی ها یا حالت های محدود پراکندگی از اینجا بیرون می آیند $ S=S(k)=e^{2i\delta (k)} $ از کجا می توانم اطلاعاتی در مورد آن پیدا کنم؟ تحمیل شرط بر روی عامل تعیین کننده عملگر شرودینگوئر آسان تر نخواهد بود $ det(E-H)=0 $ | شرایط کوانتیزاسیون نظریه پراکندگی |
128688 | در باغم، وقتی به گیاهان آب می دهم، گاهی یک یا دو رنگین کمان را می بینم. دو رنگین کمان چگونه ظاهر شدند؟ چرا من نمی توانم سه رنگین کمان را ببینم، یا چگونه می توانم سه رنگین کمان را ببینم؟ | رنگین کمان های دوتایی |
134402 | من سعی می کنم از دمای اضافی پشته اجاق چوبی خود برای گرم کردن یک مبدل حرارتی لوله مسی با آب جاری استفاده کنم. آب از طریق کف بتنی من برای گرمای تابشی کف لوله می شود. سوال مشابهی پرسیده شده است، اما OP اطلاعات/تجربه کافی با سیستم های گاز پشته ای برای دریافت پاسخ نداشت. هدف نهایی نگه داشتن گازهای پشته ای بالاتر از دمای تراکم برای جلوگیری از چسبیدن قطران و تشکیل اسید است. من نگرانی های ایمنی مربوط به احتمالاً تولید بخار در سیستم را درک می کنم، خوشبختانه PEX در سیستم در حال حاضر فقط برای حدود 140 فارنهایت رتبه بندی شده است و من قصد ندارم از 130 فارنهایت تجاوز کنم. همچنین دریچه تسکین حرارتی نیز بر روی آن نصب می شود. خروجی برای جلوگیری از ذوب PEX در کف من (EEK!!). ** در اینجا چیزهایی که من می دانم وجود دارد: ** * پمپ سیستم فعلی برای یک دیگ برقی 65000 Btu/hr با استفاده از این معادله اندازه می شود: 1 GPM = 10000 BTU / ساعت، باید در حدود 6.5 gpm تقسیم بر 10 حلقه جریان در سیستم برای ~.65 gpm در هر حلقه. * مبدل حرارتی یازدهمین حلقه در سیستم خواهد بود، اگر طول و قطر موثر آن یکسان باشد (من توانایی آن را دارم که جریان را کاهش دهم، اما آن را به طور موثر اندازه نمیگیرم)، افت هد باید به همان اندازه باشد که هر حلقه را به سمت پایین بیاندازم. ~ 0.59 گرم در دقیقه. * ریزش سر در 1/2 اینچ pex در حال حاضر در حلقه ها در ~.59 gpm باید تقریباً 0.01 فوت سر برای مجموع 3 فوت سر (بر اساس حلقه های 300 فوت) باشد. * من می دانم که Q˙= UAΔTm باید برای معادله استفاده شود * دمای بیرونی بسته به اجاق گاز متفاوت است آب ورودی که از انتهای خنکتر پشته و آب خروجی نزدیکترین اجاق گاز میآید. نزدیک به پشت * دمای آب با دمای کف ورودی تغییر می کند، اما معمولاً برای شروع حداکثر 130 درجه فارنهایت خواهد بود میخواهم دمای گاز پشتهای کاهش یابد، احتمالاً 250 فارنهایت است، دمای گاز داخلی حداکثر از متر من بالاتر از 610 درجه فارنهایت است. اساساً من سعی میکنم بفهمم که اگر 1/2 اینچ بود، چه مدت باید آن را درست کنم. یا لوله مسی 3/8 اینچی، نه لوله. هر گونه کمک یا راهنمایی بسیار قدردانی خواهد شد. | مبدل حرارتی لوله مسی اجاق چوبی |
74512 | بگویید من یک فرستنده رادار روی یک ماشین دارم که برای تشخیص فاصله آن از ماشین مقابل با اندازه گیری تغییر داپلر روی موج بازتابی استفاده می شود. یعنی Car 1 منبع است، موج آن توسط Car 2 در جلوی آن منعکس می شود. کتاب من مشکل محاسبه شیفت داپلر را با محاسبه فرکانسها با سرعت نسبی تقسیم میکند. 1. هنگامی که منبع ساطع می شود (Car1)، با در نظر گرفتن حرکت گیرنده با سرعت نسبی، آن را ثابت در نظر بگیرید. 2. هنگامی که گیرنده منعکس می شود (Car2)، با در نظر گرفتن منبع برای حرکت با سرعت نسبی، آن را ثابت در نظر بگیرید. کتاب در ادامه اظهارات زیر را بیان می کند: 1. اگر فرستنده نسبت به گیرنده ایستا حرکت کند، طول موج تغییر می کند. فرکانس دریافتی اکنون خواهد بود: $$f_{receiver}=\frac{c_{sent}}{\ lambda_{receiver}}=\frac{{c_{sent}}}{\lambda-\frac{v_{rel}}{f}}$$ 2.اگر گیرنده نسبت به فرستنده ایستا حرکت می کند، سرعت انتشار تغییر می کند* _(اما طول موج نه؟ }=\frac{c_{sent}+v_{relative}}{\lambda}$$ Q* **آیا نباید طول موج نیز زمانی که امواج توسط گیرنده متحرک منعکس می شوند؟*** معادله شماره 2 بالا می گوید که اینطور نیست. من نمی توانم تصاویر را ضمیمه کنم زیرا به تازگی پیوستم. | رادار به عنوان ردیاب برد بین خودروها - فرستنده استاتیک در مقابل فرستنده پویا |
121269 | $$S_e = \sqrt{\frac{2GM}{R} } > c $$ هنگامی که یک جسم به افق رویداد برخورد می کند باید با سرعت نور کشیده شود. یا به دلیل جرم جسم، در حالی که جرم نور صفر است، ممکن است مجبور شود فقط به سرعت نور نزدیکتر شود. معادله بالا نشان می دهد که برای فرار از کشش bh فراتر از افق رویداد چقدر سرعت لازم است، اما سوال من این است که چگونه می توانم آن را برای جسمی با جرم 2030 تن (1841585.02 کیلوگرم) محاسبه کنم. همچنین bh فرضی است، بنابراین می تواند به هر اندازه ای باشد که برای کشیدن جرم مورد نیاز است. راستش را بخواهید، چون من در فیزیک کاملاً تازه کار هستم، نمی دانم از کجا در معادله شروع کنم. اکنون دوباره عذرخواهی می کنم اگر هر یک از سؤالات من نادان یا ناآگاهانه به نظر می رسد، اما من تازه شروع به یادگیری فیزیک کرده ام، پس لطفاً از بچه ها و دخترانم راحت باشید. بسیار خوب، متأسفم، bh جرمی برابر با جسم دارد...ما فقط میخواهیم بگوییم 1.8*10^6 است، بنابراین مشکل من اینجاست... 2GM/R √((2×(6.67×10^( −11))×(1.8×10^(6)))÷(14×10^(-4))) =0.4141428325 این چه اشکالی دارد؟ -ویرایش برای Kyle- با Rs من smthg مانند 1 نانومتر دریافت کردم که فکر نمی کنم درست باشد اما می تواند Rs=2GM/c^2 باشد که در آن M 1.8*10^6 n c برابر با 300,000,000 متر است بنابراین... پس یک سیاهچاله با جرم یک شاتل فضایی فقط یک نانومتر خواهد بود؟ فقط درست به نظر نمی رسد | سرعت فرار سیاهچاله |
133428 | > _ سطلی به وزن $W$ را در نظر بگیرید که در هوا توسط یک جریان آب از زمین (در حال حرکت به صورت عمودی به سمت بالا) در ارتفاع $h$ از زمین نگه داشته شده است. آب > از زمین با سرعت $\mu$ (واحد کیلوگرم در ثانیه) با سرعت اولیه > $v_0$ شلیک می شود. حداکثر مقدار ممکن $h$ را پیدا کنید. شرایطی را برای دستیابی به آن پیدا کنید._ (از نظر ناظران، این مشکل از Kleppner & Kollenkow: _An Introduction to Mechanics_ است). ** کاری که من انجام دادم: ** قبل از زدن عنصر جرم دیفرانسیل $dm$ در نزدیکی سطل آن را در نظر بگیرید. سرعت آن $v_f = \sqrt{v_0^2 - 2gh}$ است، بنابراین حرکت آن $v_f dm$ است. فرض کنید بعد از زدن سطل سرعت آن $v'$ بود و زمان تماس $\Delta t$ بود. از آنجایی که باید نیروی $W$ را به سمت بالا به سطل وارد کنیم، نرخ تغییر تکانه $dm$ $W$ است. به وضوح $dm(v' + v_f) = W\Delta t$، که در حد $\Delta t \to 0$، $W = \mu (v' + v_f)$ می شود. بنابراین $2gh = v_0^2 - \left(\frac{W}{\mu} - v'\right)^2 $. این یک سوال را ایجاد می کند. با تنظیم $v' = \frac{W}{\mu}$، میتوانیم به $h = v_0^2 / 2g$ برسیم، اما در آن ارتفاع، آب سرعتی نخواهد داشت، بنابراین حرکت حرکتی تغییر نمیکند. خطاهای من چیست و چگونه می توان به چنین مشکلاتی (با توده های مداوم) حمله کرد؟ (لطفا مرا برای هر گونه اشتباه احمقانه ببخشید. من فقط یک مبتدی هستم :(). راه حل دقیقی که بتوانم مطالعه کنم بسیار مفید خواهد بود. | وزنی که توسط جریان جت آب نگهداری می شود |
36077 | من در مورد یک مصنوع از تعریف ویسکوزیته متحیر هستم و به یک تصویر بصری برای کمک به توضیح آن نیاز دارم. من $\tau_{yx}=-\mu{dv_x \over dy}$ را میدانم، اما به دنبال تصویری بصری از سؤال خاص زیر هستم. تعریف اولیه/مدل ویسکوزیته را در نظر بگیرید: دو صفحه بسیار بزرگ را تصور کنید که با یک فاصله کوچک ثابت با یک سیال در داخل ساندویچ شده اند. یک نیروی $F$ به موازات صفحه زیرین اعمال کنید تا شروع به حرکت صفحه زیرین با سرعت $V$ کنید. پس از رسیدن به حالت پایدار، $F$ و $V$ ثابت هستند. شکاف بین صفحات $Y$ است و جریان به صورت آرام فرض می شود/محدود می شود. یکی متوجه می شود که گرادیان سرعت نسبت به فاصله در امتداد $Y$ با سرعت در صفحه بالایی صفر و سرعت در صفحه پایین $V$ خطی است (شرایط بدون لغزش). در شکل معادله: $${F \over A}=\mu{V \over Y}$$ که در آن $\mu$ ویسکوزیته است. تا اینجای کار خیلی خوبه. اکنون، نیروی $F$ را در نظر بگیرید. متناسب با $A$ است که منطقی است زیرا یک صفحه بزرگتر به دلیل تماس چسبناک با مایع به نیروی بیشتری برای حرکت نیاز دارد. متناسب با $\mu$ است که واقعاً تعریف ویسکوزیته است (سیال ویسکوزیته بالاتر به نیروی بیشتری نیاز دارد). این متناسب با $V$ است که منطقی است زیرا حرکت صفحه با سرعت بالاتر به نیروی بیشتری نیاز دارد. در نهایت با $Y$، شکاف صفحه، نسبت معکوس دارد. من نمی توانم این یکی را کاملاً شهودی درک کنم. چرا باید دوبرابر شدن شکاف صفحه باعث شود که نیرو به نصف کاهش یابد و بقیه مساوی باشند؟ از نظر مفهومی، دریافتم که گرادیان سرعت نصف آن چیزی است که بود و این همان چیزی است که باعث می شود نیرو نصف شود، اما تصویر شهودی من وجود ندارد. من نمی توانم خودم را تصور کنم که نیروی کوچکتری را روی یک سیستم شکاف مضاعف اعمال کنم. در حالت بسیار زیاد، در $Y$ بسیار بزرگ، $F$ صفر است. به همین دلیل است که متن من _ پدیده های حمل و نقل_ توسط برد، استوارت و لایت فوت می گوید که شکاف باید «کوچک» باشد. اما واقعاً چه چیزی تعیین می کند که کوچک چیست؟ | در تعریف کلاسیک ویسکوزیته، چرا دو برابر شدن شکاف صفحه باعث نصف شدن نیرو می شود (شهودی)؟ |
33241 | یک تخته لولا در اطراف یک نقطه O وجود دارد. در انتهای آزاد تخته یک ضربه کوچک داده می شود. آیا پلانک چرخش خالص را انجام می دهد یا هر دو چرخش و ترجمه را انجام می دهد؟ | حرکت یک تخته حول یک نقطه است |
14346 | می خواستم بدانم آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا توپ های شرح داده شده در این ویدیو به سرعت می چرخند. در اینجا تنظیمات این است: دو توپ فلزی در کنار هم قرار می گیرند. وقتی با هوا می چرخند، مقدار زیادی دور در دقیقه به دست می آورند. | چرا توپ های طوفان خیلی سریع می چرخند؟ |
25753 | اخیراً خواندهام که ما فقط میتوانیم جرم ستارگان را در سیستمهای دوتایی بدانیم، زیرا از قانون سوم کپلر برای اندازهگیری غیرمستقیم جرم استفاده میکنیم. با این حال، یافتن اندازهگیری برای جرم ستارههایی که در سیستمهای دوتایی نیستند، دشوار نیست. بنابراین جرم این ستاره ها چگونه تعیین می شود؟ | چگونه جرم تک ستاره ها را بشناسیم؟ |
128026 | متون فیزیک دوست دارند بردار را به عنوان چیزی که مانند بردار تبدیل می شود و تانسور را به عنوان چیزی که مانند تانسور تبدیل می کند تعریف کنند که با تعریف کتاب های ریاضی متفاوت است. من در درک این نوع تعریف مشکل دارم. از نظر من، اینگونه است: 1. ابتدا مجموعه ای از مبانی یا سیستم های مختصات (آیا این ها نشان دهنده چارچوب های مرجع هستند؟) و تبدیل های بین آنها داریم. 2. بردار/تانسور تخصیص آرایه ای از اعداد به هر پایه است و این آرایه ها با تبدیل مختصات به یکدیگر مرتبط هستند. من تعجب می کنم که چگونه سیستم های مختصات و تبدیل ها مشخص می شوند. 1. آیا برای تعریف یک فضای برداری به همه سیستم های مختصات ممکن و تبدیل ها نیاز داریم یا فقط تعدادی از آنها؟ 2. چگونه می توان مفهوم مبنا و تبدیل مختصات را بدون تکمیل مفهوم بردار تعریف کرد؟ | چگونه تعریف بردار و تانسور را بفهمیم؟ |
17924 | آیا مقالات خوبی وجود دارد که در مورد اینکه چرا از $\mathbb{R}^{3}$ به عنوان مدلی برای فضا استفاده میکنیم، بحث میشود؟ به طور خاص تر، آیا چیزی وجود دارد که توضیح دهد چرا ما از سیستم های اعداد دیگر مانند پسوندهای خط واقعی (هیپرواقعی، سوررئال و غیره) استفاده نمی کنیم؟ | چرا فضا را با اعداد واقعی مدل کنیم؟ |
4594 | آیا باید آنها را از بسته بندی خارج کرد و به صورت تک واحدی نگهداری کرد یا باید آنها را در بسته بندی گذاشت؟ ویرایش برای اضافه کردن منظورم این است که بسته 24 بطری با هم است. آیا باید آنها را در جعبه بگذارم یا آنها را در اطراف یخچال پخش کنم؟ | بطری های آب 500 میلی لیتری را چگونه باید در یخچال نگهداری کرد تا سردترین آنها باشد؟ |
5202 | من اغلب با اصطلاح محلی سازی در زمینه اینستنتون ها مواجه می شدم، به عنوان مثال در کار نکراسوف در مورد بسط نظریه سایبرگ-ویتن به نظریه های اندازه گیری N=1. آیا کسی می تواند توضیحی «شهودی» از مفهوم بومی سازی و همچنین تحقق عینی «ساده» آن ارائه دهد؟ | محلی سازی instanton ها چیست؟ |
44037 | ارتباطات میدان نزدیک (NFC) با فرکانس 13.56 مگاهرتز کار می کند. میدان نزدیک ناحیه ای است که در فاصله r << λ λ = c/f c = 299 792 458 m/s در خلاء قرار دارد. f = 13.56 مگاهرتز = 13.56*10^6 هرتز λ = 299.8/13.56 = 22.11 متر از این فاصله، میدان Reactive Near معمولاً λ/2π در نظر گرفته می شود. برای NFC، این 3.51 متر خواهد بود. پس 20 سانتی متر از کجا می آید؟ | چرا محدوده ارتباط میدان نزدیک (NFC) به حدود 20 سانتی متر محدود شده است؟ |
45927 | تا آنجا که من می دانم، دانشمندان توانسته اند از طریق تلسکوپ های عصر مدرن تعداد زیادی کهکشان با شکل های متفاوت را در جهان مرئی ما ببینند. اما من در تعجب بودم که چگونه می توان بدون بیرون رفتن از آن برای دیدن شکل آن، فهمید کهکشان خودمان چگونه به نظر می رسد؟ | چگونه دانشمندی شکل کهکشان خودمان را بدون بیرون رفتن از آن شناخت؟ |
18645 | هرازگاهی گزارشهایی از مدلهایی را میبینم که ادعا میکنند توضیح میدهند که چرا ما فقط ۳ بعد فضایی را تجربه میکنیم (بهطور محلی، یعنی درون افقهای کیهانی و خارج از افقهای سیاهچاله). یکی از آنها البته نظریه ریسمان است. اما من فکر کردم که آیا ممکن است موارد دیگری وجود داشته باشد، و شاید حتی بررسی این موضوع در امتداد آن مقالات توضیحی که اغلب در ArXiV می بینیم. | توضیحات قابل قبول برای 3 بعد فضای محلی |
6294 | برخی از کنوانسیون وجود دارد؟ این نقشه برداری سه بعدی به دو بعدی چگونه انجام می شود؟ در اینجا یک مثال | چرا تصاویر تمام آسمان به صورت یک بیضی پر ترسیم می شوند؟ |
121264 | من دانشجوی ریاضی هستم و مدتی پیش به طور کلی نشان دادم که برای یک نوسانگر هارمونیک دو بعدی می توان قضیه بازگشت را اعمال کرد. تا اینجا خیلی خوب است.. حالا می خواهم یک مثال عینی از یک نوسانگر هارمونیک دو بعدی داشته باشم. میشه یکی به من بدی | مثالی ملموس از یک نوسان ساز هارمونیک دوبعدی |
45922 | آیا این عمل برای یک ذره نقطه ای در فضای زمان منحنی درست است؟ $$\mathcal S =-Mc \int ds = -Mc \int_{\xi_0}^{\xi_1}\sqrt{g_{\mu\nu}(x)\frac{dx^\mu(\xi)} {d\xi} \frac{dx^\nu(\xi)}{d\xi}} \\ d\xi$$ | عمل برای یک ذره نقطه ای در یک فضازمان منحنی |
78470 | توضیح رایج در مورد اینکه چرا نمیتوانید با بالا کشیدن پاهایتان با دستانتان، یا به عبارت کلیشهایتر «خود را با چکمههای خودتان بالا بکشید» خود را از روی زمین بلند کنید، این است که اگر کل بدنتان را به عنوان یک سیستم در نظر بگیرید، کشش دست های شما روی پاها فقط یک نیروی درونی است، بنابراین نمی تواند بدن شما را از روی زمین بکشد. اما در مورد این آزمایش فکری چه می شود: فرض کنید شما می گویید پاهای ضربدری و فقط پاهایتان روی زمین است. سپس دستان خود را زیر پاهای خود قرار دهید، به طوری که فقط دست هایتان روی زمین باشد. سپس به سرعت دستان خود را از زیر پاهای خود بلغزانید و دستان خود را به سمت بالا ببرید. چه اتفاقی خواهد افتاد؟ خوب، اگر ضخامت دستان شما 1 سانتی متر بود، در لحظه ای که دست های خود را از زیر پاهای خود بردارید، پاهای شما 1 سانتی متر از زمین فاصله می گیرند. پس آیا نمی توانستید با موفقیت خود را از روی زمین بلند کنید، اگر فقط برای یک لحظه قبل از اینکه دوباره به پایین سقوط کنید؟ | یک آزمایش فکری برای درک (به معنای واقعی کلمه) بوت استرپینگ |
18648 | من روی _فیزیک اتم ها و مولکول ها_ توسط برانسدن و جوآچین کار می کنم. و من به عبارت زیر برخورد کردم که آن را متوجه نشدم (ص. 195، فصل 4.3، تقریبا دوقطبی) > ... از نظر عملگر حرکت $\mathrm p = -i\hbar \nabla = m > \dot{\mathrm r}$، همچنین می توانیم $$\langle \psi_b |\mathrm p| > \psi_a\rangle = m\langle \psi_b |\dot{\mathrm r}| \psi_a\rangle$$ ... در اینجا من با عملگر $\dot{\mathrm r}$ گیج شدم. اول از همه، من متوجه نشدم که چه حسی دارد؟ $\mathrm r$ فقط با $$\mathrm r = \begin{pmatrix} x \\\ y\\\ z \end{pmatrix}$$ در مختصات دکارتی داده میشود. بنابراین من هیچ وابستگی زمانی را در اینجا نمی بینم که به من اجازه دهد تمایز قائل شوم. شاید باید برابری آنها را به معنای متوسط در نظر گرفت؟ به عنوان مثال منظور آنها این است: $$\langle \psi_b |\mathrm p| \psi_a\rangle = m\frac{\mathrm d}{\mathrm dt}\langle \psi_b |{\mathrm r}| \psi_a\rangle$$ ? به نظر می رسد این منطقی باشد، زیرا به طور خاص به ما $\langle p \rangle = m \frac{\mathrm d}{\mathrm dt} \langle r\rangle$ می دهد، که عبارت کلاسیک برای تکانه است. اگر حدس من درست است: چگونه می توانم این برابری را استخراج کنم؟ با تشکر از کمک شما! | گیج شده توسط $\mathrm p = -i\hbar \nabla = m \dot{\mathrm r}$؟ |
128024 | یک ماده نوری غیرخطی مرتبه دوم را در نظر بگیرید، یعنی مادهای که در آن مقدار $ P = \epsilon_0 E + 2dE^2$ وجود دارد. در تقریب Born، سهم غیر خطی در چگالی قطبش $P$ را می توان به سادگی با محاسبه $2dE^2$ که در آن $E$ میدان الکتریکی نور فرودی است، تقریب زد. تنها با نگاه کردن به بخش وابسته به زمان یک موج فرودی که برهم نهی دو موج صفحه با فرکانسهای $\omega_1$ و $\omega_2$ است، سهم غیرخطی در فرکانسهای $\omega_1 \pm \omega_2$, $2\omega_1 میدهد. $، $2\omega_2$ و یک میدان الکتریکی ثابت زمانی. برای اینکه خروجی ماده واقعاً در این فرکانس ها تابش کند، امواج صفحه اولیه نیز باید به طور سازنده در محیط غیر خطی تداخل داشته باشند و شرایط تطابق فاز را ایجاد کنند: $\omega_3 = \omega_1 + \omega_2$ و $\vec{k_1} + \vec{k_2} = \vec{k_3}$ اکنون سؤال من این است که چگونه باید زیرنویس 3 را تفسیر کنم. $\omega_3$ و $\vec{k_3}$ بردار موج و فرکانس تمام نوسانگرهای غیرخطی منفرد داخل محیط غیرخطی؟ یا این دو کمیت به چه چیزی تعلق دارند؟ لطفاً به من کمک کنید تا سردرگمی خود را برطرف کنم و لطفاً اشتباهات یا موارد اشتباهی را که در این پست گفتم اصلاح کنید. پیشاپیش به سلامتی و تشکر | مشکل در درک معادله تطبیق فاز |
127934 | سه مقاومت 3،4 و 5 اهم به صورت موازی در یک مدار الکتریکی به هم متصل می شوند. اگر جریان 150 میلی آمپر از مقاومت 4 اهم عبور کند، مقادیر جریانی را که از دو مقاومت دیگر عبور می کند بر حسب میلی آمپر محاسبه کنید. من نتونستم سوال رو کامل درک کنم. پیشاپیش ممنون. | جریانی را بر حسب میلی آمپر محاسبه کنید که از دو مقاومت عبور می کند |
109129 | در چندین نشریه بخوانید که کیهان در مدت زمان بسیار کوتاهی (تورم)، اندازه خود را به میزان 10$^{50}$ افزایش داد. منظور از افزایش اندازه 10^{50}$ در صورت عدم مشخص کردن از چه چیزی است؟ اگر از 1 میلیمتر بروم و افزایش 10${50}$ را داشته باشم، یک اندازه نهایی خواهم داشت، به عنوان مثال اگر از طول پلانک بروم، یک اندازه دیگر خواهم داشت. | تورم کیهان |
81852 | من سعی می کنم شکل کشتار توصیف شده در صفحه 49 در کتاب توسط هوارد جورجی را درک کنم. او با این جمله شروع میکند که یک محصول داخلی بین دو مولد $T_a$ و $T_b$ را در نمایش الحاقی به این صورت تعریف میکند: \begin{equation} \mathrm{Tr} (T_a T_b) \end{equation} و سپس متعاقباً او می گوید که این یک ماتریس متقارن واقعی است. من مطمئن نیستم که چرا این مورد است، زیرا ردیابی فقط یک عدد خواهد بود؟ اول، فکر کردم این ممکن است فقط یک اشتباه کوچک باشد. با این حال، او استنتاج می کند که یک تبدیل خطی روی مولدهای $X_a$ (در یک نمایش دلخواه): \begin{equation} X_a \rightarrow X_a' = L_{ab}X_b \end{equation} تبدیل زیر را به همراه دارد: \begin {معادله} \mathrm{Tr} (T_a T_b) \right arrow \mathrm{Tr} (T_a' T_b') = L_{ac}L_{bd} \mathrm{Tr} (T_c T_d) \end{equation} و سپس بیان میکند _ما میتوانیم با انتخاب یک $L$_ مناسب، ردیابی را مورب قرار دهیم تا بتوانیم بنویسیم (پس از انداختن اعداد اول). ): \begin{equation} \mathrm{Tr} (T_a T_b) = k^a \delta_{a b} \end{equation} من واقعاً نمی فهمم این معادله از کجا آمده است. من هرگز در مورد مورب کردن ردیابی نشنیده ام (زیرا این یک عدد است نه یک ماتریس) و نتوانستم چیز مفیدی در گوگل پیدا کنم. هر گونه کمکی در مورد مشکل من بسیار قدردانی خواهد شد. با احترام، | سوال در مورد فرم کشتار در گئورگی |
36078 | معادلات اویلر-لاگرانژ از به حداقل رساندن عمل به دست می آیند. معمولاً این کار با شرایط مرزی ثابت (مثلاً در حال ناپدید شدن) انجام می شود، به گونه ای که نیازی به نگرانی در مورد شرایط مرزی نباشیم. با این حال، می توان شرایط مرزی را نیز به دست آورد که از خود عمل ناشی می شود، به اصطلاح شرایط مرزی طبیعی. بر حسب مقدار لاگرانژی $L$، آنها به شکل $$ \frac{\delta L}{\delta x'(t)}\Bigg|_{x=a} = 0 $$ یا برای فیلدها $$ \ frac{\delta \mathcal{L}}{\delta \partial_x\phi}\Bigg|_{x=a} = 0~. $$ این شرایط مرزی عمل را برای یک سیستم با نقاط پایانی متغیر به حداقل می رساند. اما با این شرایط مرزی چه اتفاقی می افتد وقتی که نظریه را کمی کنیم؟ به طور خاص، آیا حالتهای موجود در فضای هیلبرت به طور خودکار شرایط مرزی طبیعی را برآورده میکنند یا این چیزی است که باید «با دست» تحمیل شود؟ | کوانتیزاسیون و شرایط مرزی طبیعی |
133422 | بنابراین، در آزمایش دو شکاف یانگ، میبینیم که ذره در کجای دیوار پشتی قرار میگیرد. اگر پشت دیوار بایستیم و به سمت شکاف ها نگاه کنیم چه؟ آیا میتوانیم اطلاعات بیشتری را نه با مشاهده نوری که در دیوار پشتی میتابد، بلکه خودمان به آن نگاه کنیم، به دست آوریم؟ البته، برای الکترون ها یا لیزرها، این ایده خوبی نیست. و شکافها برای چشمان ما کوچکتر از آن هستند که واقعاً آن را تشخیص دهند. قورباغه ها احتمالاً می توانند یک فوتون را تشخیص دهند. اگر قورباغه ای را آموزش دهیم که اگر فوتونی را از شکاف چپ تشخیص دهد، چشم چپش را لیس بزند و اگر فوتونی را از شکاف سمت راست تشخیص دهد چشم راستش را چطور؟ یا بهتر است یک ربات کوچک با دوربین بسازید. آیا آن ربات وقتی فوتون را تشخیص میدهد، هر دو شکاف روشن میشوند؟ از نظر تئوری قابل آزمایش به نظر می رسد. | آیا می توانیم دوربینی بسازیم که در یکی از باندهای آزمایش دو شکاف قرار بگیرد؟ |
38440 | من سعی کردم، و موفق نشدم، آزمایش دو شکاف را انجام دهم. فکر میکردم تنظیمات آزمایشی خوبی داشتم، اما بدیهی است که اشتباه میکردم. آیا کسی می تواند بینشی در مورد آنچه ممکن است اشتباه انجام داده باشم ارائه دهد؟ بیشتر این کار با استفاده از حافظه مبهم از آزمایشات در دوران دبیرستان انجام شد، بنابراین ممکن است رویکرد بهتری وجود داشته باشد. من در سوالات گذشته جستجو کردم. این سوال به چیزی که من برای آن عکس می گیرم نزدیک ترین بود، اما تفاوت های قابل توجهی وجود دارد و وضعیت خاص من را روشن نکرد. **تنظیم:** من از انواع نشانگرهای لیزری به عنوان منبع نور استفاده کردم، قرمز و سبز. یک نشانگر لیزری در خانه با استفاده از یک دیود لیزر قرمز (200-250 مگاوات) از یک دیویدی رایتر که از یک لنز قابل تنظیم عبور میکرد، ساخته شد. شکاف ها با رسوب دوده از یک شمع بر روی یک لام میکروسکوپ و سپس بریدن شکاف ها در دوده با استفاده از تیغ های تیغ ایجاد شدند. دو تیغ به هم چسبیده بودند و شکاف ها همزمان با یک ضربه زدن به تیغ ها بریده می شدند. در ابتدا من از تیغ های دو لبه قدیمی استفاده می کردم اما تیغ ها خیلی نازک بودند و تنها یک شکاف در دوده ایجاد می شد. من به تیغه های X-Acto تغییر مکان دادم که دو شکاف با فاصله تقریباً 0.5 تا 0.8 میلی متر از هم ایجاد کردند. من این را اندازه نگرفتم، فقط به آن چشم زدم. من هم تک شکاف و هم دو شکاف انجام دادم. من فاصله لیزر تا شکاف را از اینچ تا 20 فوت تغییر دادم. فاصله از سرسره تا دیوار متفاوت بود، اینچ تا 8 فوت. **نتایج:** هرگز به وضوح الگوی تداخل ندیدم. چیزهایی دیدم که احتمالاً نوعی الگوی تداخلی بودند، اما سازگاری نداشتند. یک آزمایش الگویی از خطوط را نشان داد که حدود 2 سانتی متر از هم فاصله داشتند، در حالی که فقط تغییر کیفیت شکاف باعث شد که الگوی به فاصله 0.25 سانتی متر از هم تغییر کند (عدم تغییر فاصله لیزر/شکاف/دیوار)-- این اشتباه به نظر می رسید. من و به طور ضمنی به برخی از مشکلات بنیادی تنظیم آزمایش اشاره کرد. همچنین انتظار داشتم که بین شکاف تک و دوتایی تفاوت وجود داشته باشد، اما اینطور نبود. تنوع الگوهای مشاهده شده برای یک شکاف منفرد مشابه چیزی بود که من با شکاف دوتایی دیدم. وقتی فاصله شکاف لیزری 20 فوت بود و فاصله شکاف دیوار اینچ بود، من به وضوح میتوانستم اثری از شکافهای روی دیوار را بدون هیچ اشارهای به الگوی تداخل ببینم. **سایر نکات آزمایشی:** شکاف دادن دوده به طرز شگفت آوری دشوار بود. اگر دوده به اندازه کافی غلیظ ساخته شده باشد که تمام نور را مسدود کند، لبه های شکاف ناهموار بوده و عرض هر شکاف یکسان نبود. اگر دوده نازکتر بود، شکاف صافتر و یکدستتر بود، اما مقداری نشت نور در نواحی وجود داشت که باید سیاهرنگ یکدست میبود. **سوالات:** آیا دوده روی لام میکروسکوپ روشی معتبر برای ایجاد شکاف است؟ آیا نشانگر لیزری با لنز قابل تنظیم منبع نور مناسبی است؟ آیا باید انتظار داشته باشم که یک الگوی پراش را فقط با شکاف دوتایی ببینم و نه با یک شکاف؟ آیا پیشرفت دیگری را مشاهده کردید که بتوانم در این آزمایش انجام دهم؟ | تلاش برای انجام آزمایش شکاف دوگانه، ناموفق بود. چرا؟ |
104402 | بنابراین من به تازگی یادگیری مکانیک کوانتومی و نسبیت خاص را به پایان رساندم. من تازه متوجه شدم که در نسبیت عام معادله میدان انیشتین وجود دارد که برای صحبت در مورد حرکات فیزیکی باید حل شود. اما من چندین راه حل می بینم. بنابراین آیا چیزی به عنوان راه حلی وجود دارد که جهان ما را کاملاً در مقیاس های نجومی/سطح ماکروسکوپی (نه در سطح کوانتومی) توصیف کند؟ یا باید معادله موارد مختلفی را که در واقعیت ما رخ می دهد حل کنیم؟ | راه حل نسبیت عام برای جهان ما چیست؟ |
86800 | می دانیم که رنگ آسمان در درجه اول به دلیل پراکندگی ریلی است. آیا ریلی برای رنگ اقیانوس نیز اثر غالب را پراکنده می کند؟ | آیا رنگ اقیانوس تحت تأثیر پراکندگی رایلی است؟ |
126547 | جابجایی زاویه ای نه بردار است و نه اسکالر. چه نوع کمیت فیزیکی است؟ آیا نمونه دیگری از آن کمیت فیزیکی وجود دارد؟ | جابجایی زاویه ای چه نوع کمیت فیزیکی است؟ |
71070 | سوال بعدی انتقال به قرمز داپلر در نسبیت خاص منبع پالس های نور با سرعت v مستقیماً از ناظری در حال سکون در یک قاب اینرسی دور می شود. زمان گسیل یک پالس نوری اندازهگیری شده توسط تابشگر با زمانی که توسط ناظر اندازهگیری میشود چقدر متفاوت خواهد بود (چه تفاوتی با زمان رسیدن پالس به ناظر خواهد داشت)؟ ویرایش: برای توضیح کمی، اجازه دهید بگوییم $ t_{E_1} $ زمان انتشار است که توسط امیتر اندازه گیری می شود، $ t_{E_2} $ زمان انتشار است که توسط ناظر اندازه گیری می شود، و $ t_O $ زمان است. مشاهده نبض توسط ناظر این سه برابر چقدر متفاوت هستند، در عمل چگونه اندازه گیری می شوند؟ | اندازه گیری زمان رویداد توسط ناظران مختلف |
117381 | وضعیت زیر را از یک آونگ دوتایی به صورت دو بعدی در نظر بگیرید.  معادلات متحرک را به صورت $$ \ddot{\theta_1}=-L_1\sin\theta_1 + \frac{m_2}{ پیدا کردیم m_1}\cos\theta_2\sin(\theta_2-\theta_1)،\\\ \ddot{\theta}_2=-L_2\sin\theta_2. $$ به ترتیب به عنوان یک سیستم (*) $$ \dot{\theta}_1=w_1\\\ \dot{\theta}_2=w_2\\\ \dot{w}_1=-L_1\sin\theta_1+\frac {m_2}{m_1}\cos\theta_2\sin(\theta_2-\theta_1)\\\ \dot{w}_2=-L_2\sin\theta_2. $$ اکنون وظیفه یافتن اولین انتگرال سیستم (*) است. به عنوان یک اشاره گفته می شود که با کار در مختصات دکارتی فرمولی برای انرژی جنبشی و پتانسیل سیستم پیدا کنید. من ریاضی میخونم نه فیزیک. بنابراین من نمی دانم چگونه انرژی جنبشی و پتانسیل را تعیین کنم. می توانید کمک کنید؟ | آونگ دوتایی انتگرال اول را پیدا می کند |
118521 | در طول حمام فرزندانم، ما با یک کوزه پلاستیکی واژگون پر از آب بازی میکردیم و چند غواص پلاستیکی را در داخل کوزه شناور میکردیم - تصویر را ببینید.  اگر یکی از غواصان از A به B تا C شنا کند، آیا فشار آب روی آنها ثابت می ماند؟ یا به دلیل ستون بالاتر آب در بالا، در B افزایش می یابد؟ | آیا فشار زیر شیشه واژگون افزایش می یابد؟ |
117389 | فرض کنید یک میله انعطاف پذیر داریم (یعنی می توان آن را بدون شکستن خم کرد) و از هر دو طرف نیرویی وارد می کنیم، مانند این:  اگر نیروی $F$ دقیقاً افقی نیست، میله خم می شود و یک منحنی تشکیل می دهد (مثلاً خط چین). آیا معادله ای وجود دارد که منحنی را توصیف کند؟ چگونه می توانم آن را تعیین کنم؟ بیایید فرض کنیم که مقداری نیروی غیر موازی اولیه داشتیم که در ابتدا باعث انحراف شد، اما پس از آن نیرو افقی است. از جاذبه نیز غافل شویم. | منحنی میله ای که به زور از دو طرف خم شده است |
122240 |  آیا این رقم اشتباه نیست؟ P(x,t) = -B(dy/dx). اگر مشتق جابجایی هوا دارای حداکثر باشد، در اینجا فشار حداقل است، نه حداکثر همانطور که این شکل نشان می دهد. کسی می تواند این را برای من روشن کند؟ با تشکر در صورت وجود این منبع تصویر است: http://hyperphysics.phy- astr.gsu.edu/hbase/waves/standw.html y(x,t) تابع جابجایی است. B مدول حجیم P(x,t) تابع فشار است. | (فشار و جابجایی هوا) این تصویر اشتباه نیست؟ |
97878 | من می شنوم که مشاهده همان چیزی است که باعث فروپاشی تابع موج می شود، اما با توجه به اینکه چشم یا دوربین فقط یک سیستم فیزیکی بدون ویژگی های خاص است، منطقی نیست. در توضیحات می گوید که نور باعث فروپاشی می شود اگر اینطور است چرا به ناظر نیاز دارید؟ اگر زمانی که در اتاق آزمایش دوتایی سیلت نبودید، نوری بتابانید، آیا همچنان به عنوان یک ذره عمل می کند؟ | آیا نور یا مشاهده توابع موجی فرو می ریزد؟ |
126543 | من در مورد بقای انرژی و تکانه، تقارن ترجمه زمان و مکان و معادله تداوم سردرگم هستم. فرض کنید ما یک جرم $m$ در فضای اینرسی به دور از هر میدان گرانشی داریم. فرض کنید جرم دارای سرعت اولیه $v$ است. بنابراین، یک تکانه اولیه $p=mv$ و انرژی جنبشی اولیه $T=\frac12mv^2$ دارد. درک من از معادله پیوستگی این است که تصور می کنیم سطح بسته ای را تصور می کنیم که این جرم از آن عبور می کند و می گوییم تکانه حفظ می شود اگر تکانه $m$ خروجی از سطح فرضی با تکانه m وارد شدن به سطح یکسان باشد. این با تقارن ترجمه فضایی به وجود می آید. حال، فرض کنید در مدت زمانی که $m$ در سطح بسته است، یک ضربه به جرم اعمال می شود، به طوری که وقتی از سطح خارج می شود، تکانه بیشتری داشته باشد. آیا می گوییم تکانه همچنان حفظ می شود زیرا تکانه ای را که در حین عبور جرم در سطح بسته روی جرم اعمال می کند را در نظر می گیریم؟ همچنین، همین سوال در مورد انرژی جنبشی که حاصل کار بر روی آن توسط نیروی $f$ و جابجایی $d$ در سطح بسته بدست میآید، صدق میکند. ما هنوز هم می گوییم انرژی حفظ می شود زیرا کار روی جرم در حالی که در حال عبور از سطح بسته بود انجام می شد. درسته؟ حال، فرض کنید جرم $m$ از یک میدان گرانشی شروع می شود و به زمین می افتد. در طول سقوط خود نیز از یک سطح بسته خیالی عبور می کند. تکانه و انرژی جنبشی جرم از مقادیر اولیه قبل از ورود به سطح بسته افزایش یافته است. اما نسبیت می گوید گرانش یک نیرو نیست، بلکه انحنای فضا-زمان است. در حالی که جرم از طریق سطح بسته خیالی شتاب می گیرد، با وجود اینکه هیچ نیرو یا وزنی روی آن وارد نمی شود، انرژی و تکانه به دست می آورد. آیا درست است که بگوییم چون در این سطح بسته تقارن انتقال زمان یا مکان وجود نداشت - فضازمان منحنی است - انرژی و تکانه حفظ نمی شود؟ یا آیا به نیروی واقعی فکر می کنیم که به دلیل میدان گرانشی بر روی جرم اثر می گذارد تا بتوانیم ادعا کنیم انرژی و تکانه به صورت محلی حفظ شده است؟ | بقای انرژی و تکانه از طریق معادله پیوستگی در ترجمه نامتقارن زمان و مکان |
126541 | من می دانم که در یک لحظه خاص از زمان، این که بگویم موقعیت من X است به چه معناست. من می توانم به راحتی از حرکت خود عکس بگیرم و مکان دقیق خود را در همان لحظه ای که عکس گرفته شد مشاهده کنم. یعنی موقعیت _آنی_ من قابل سنجش است. با این حال، آیا هرگز می توانم سرعت خود را در یک نقطه دقیق از زمان اندازه گیری کنم؟ در بهترین حالت، به نظر میرسد که من فقط میتوانم آن را بر اساس مشتق تقریبی موقعیتم یا انتگرال تقریبی شتابم در طول مدتی تخمین بزنم. با این حال، هر یک از این روشها برای انجام محاسبات به مقداری سپری شدن زمان نیاز دارد و حتی در آن زمان نیز فقط تقریبی است. هیچ کدام به من اجازه نمی دهد که بدانم سرعت دقیق من در یک نقطه زمانی دقیق چقدر است، یعنی سرعت _آنی_ من گزارش نمی شود. ما آشکارا دستگاه هایی مانند سرعت سنج، سرعت سنج، حسگرهای حرارتی و دینو داریم که ظاهراً مقادیری مانند سرعت، شار گرما و توان را در زمان واقعی گزارش می کنند. اما واقعاً چگونه توانستند؟ هر یک از این کمیت ها خود مشتق زمانی کمیت دیگر است و بنابراین برای تخمین نیاز به گذشت زمان دارد (اگرچه سرعت ممکن است مثال بدی باشد زیرا چیزهایی مانند لوله های پیتوت-استاتیک داریم). آیا من در حدس زدن اینکه ابزارهای مبتنی بر نرخ در زمان واقعی گزارش نمیدهند، درست است؟ و اگر این درست باشد، آیا میتوانیم دستگاهی بسازیم که مقادیر مشتق را مستقیماً اندازهگیری کند؟ دقیقا چه چیزی را اندازه گیری می کند؟ | آیا می توانیم نرخ ها را در زمان واقعی اندازه گیری کنیم؟ |
11193 | فاینمن در مورد الکتریسیته صحبت می کند: http://www.youtube.com/watch?v=qhh32JYkQPk هنگام برس زدن موهای خود، فاینمن اشاره کرد که چند الکترون به برس منتقل شده است (یا برعکس، نمی توان آن را به یاد آورد. از سر من چگونه کنوانسیون پیش می رود). واضح است که بسته به مقداری که موهایتان را شانه می کنید، این مقدار متفاوت خواهد بود، بنابراین سوال من این است که شارژ تقریبی برس مورد نیاز چقدر است تا قابل توجه باشد (یعنی می توانم فلفل را با برس به رقص درآورم، یا تکه ای را تکان دهم. کاغذ در فاصله نزدیک). ببخشید اگر سوال احمقانه است :P به سلامتی روفلر | هنگام شانه کردن مو چند الکترون جابه جا می شود؟ |
110878 | > یک کامیون با شتاب ثابت $a$ به بالای تپه ای حرکت می کند که باعث می شود و > زاویه $\phi$ را با افقی ایجاد می کند. جسمی به جرم $m$ توسط یک طناب سبک از سقف کامیون آویزان می شود. اگر آونگ با عمود بر سقف یک > زاویه $\theta$ ثابت کند، $a$ چیست؟ با جمع بردار، کشش در طناب $$mg+ma$$ می شود درست است؟ زاویه $\theta$ را با عمود سقف می سازد. مثلث متشکل از این بردارها یک ضلع خواهد داشت، $m$ ضربدر $a$، با زاویه ($\theta-\phi$) در طرف مقابل. بنابراین من سعی کردم از قانون کسینوس استفاده کنم، اما جواب نداد. آیا راه بهتری وجود دارد؟ | کامیون در حال حرکت در سربالایی، جسم معلق از سقف، تعیین شتاب |
44039 | فرض کنید یک آنتن فرستنده از هر نوع فلزی که این روزها بیشتر استفاده می شود به شما داده می شود، و فرض کنید که یک جریان AC را با هدف ارسال یک سیگنال رادیویی با طول موج 1 متر اعمال می کنید، در مورد اینکه یک الکترون احتمالاً چقدر فاصله دارد تا آن را بسازد. در یک جهت در امتداد هادی آنتن در یک نیم سیکل از قله منفی به قله مثبت، احتمال وجود مواد آنتن را در نظر بگیرید. اتم هایی که بر مسیر الکترون تأثیر می گذارند؟ آیا حامل های شارژ منفرد در واقع می توانند آن را بسیار دور (به ترتیب متر) از فلز عبور دهند؟ اما اگر پاسخ این است که حاملهای بار منفرد در واقع فقط یک جابجایی میکروسکوپی یا بسیار کوچک در فضا ایجاد میکنند، چگونه میتوان یک موج الکترومغناطیسی 1 متری تولید کرد؟ من نمیدانم که چگونه تعداد زیادی حامل بار که هرکدام فقط یک جابجایی بسیار کوچک در فضا ایجاد میکنند، میتوانند موجی به اندازه یک متر جمع کنند. این سایت، به خصوص در شکل 2 آنجا، جایی است که من درک اولیه خود را از نحوه انتقال جریان متناوب یک موج EM به دست میآورم. از آنجا بود که من این احساس را پیدا کردم که حاملهای بار در واقع باید به همان ترتیبی که موج EM در نظر گرفته شده جابهجایی در فضا ایجاد کنند. | دریافت یک سیگنال رادیویی با طول موج معین با یک آنتن با محدودیت های دنیای واقعی |
117380 | اگر استوانه ای در حال چرخش و انتقال ترکیبی روی یک سطح متحرک باشد (مثلاً تخته ای با مقداری شتاب)، در حین حل شتاب مرکز جرم استوانه، آیا نیروی شبه ناشی از حرکت سطح را در نظر می گیریم. سیلندر، یعنی. تخته؟ | نیروی شبه در حرکت چرخشی؟ |
18641 | من در جایی شنیدم که ظرفیت یک ابررسانا بسیار بیشتر از هادی های معمولی است، اما هنوز چیزی نشنیده یا ندیده ام که چنین چیزی را اثبات یا رد کند. پس حقیقت چیست؟ و چرا؟ | ظرفیت یک ابررسانا چقدر است؟ |
17923 | (با عرض پوزش، نتوانستم در برابر عنوان مقاومت کنم) مقاله ای در Physics Today اخباری را به ارمغان می آورد مبنی بر اینکه رکورد جدیدی برای بزرگترین سیاهچاله (عدم) دیده شده در فضا، در فاصله 300 میلیون سال نوری از ما وجود دارد. در جمله آخر به چیزی اشاره می کند: > همچنین، به دلیل جرم غیرعادی بزرگ آنها، ممکن است متفاوت از سیاهچاله های کوچکتر تکامل یافته باشند. آیا بخش قابل توجهی از جرم کیهان میتواند در سیاهچالههای اولیه که هنوز هم با لحظهای باورنکردنی از یکدیگر دور میشوند و در حین حرکت فضازمان را منحرف میکنند، محصور شود؟ با این حال، من نمی توانم کاملاً این را با تغییر تقریباً جهانی قرمز بیان کنم. اگر این عمل سیاهچالهها بود که ما را از کهکشانهای دیگر دور میکردند، در عوض میتوانستیم تعدادی کهکشان را با تغییر آبی به سمت این سیاهچالهها ببینیم. و با این حال... ویژگیهای فضازمان در اطراف سیاهچالهها میتواند عامل ابرتورم باشد، اینطور نیست؟ اگر جهان به صورت یک یا چند سیاهچاله آغاز شده باشد، در وهله اول باید نوعی فیزیک غیرعادی وجود داشته باشد تا آنها را از هم جدا کند. خوشی های نادانی. با فکر کردن به CMB، نشانهای وجود دارد که نشان میدهد این سیاهچالهها وجود دارند، مگر اینکه تعداد آنها به حدی باشد که توزیع تقریباً یکنواخت باشد. نظر شما چیست؟ | سیاهچاله های کلان پرجرم = منشا انبساط؟ |
4233 | من فکر میکنم که تا به حال مشخص شده است که انتشار دهنده گلوئون در QCD دارای جرمی است که به صورت دینامیکی تولید میشود. خوب، پس سوال من این است: درجه قطبش اضافی آزادی از کجا می آید؟ یا به روش دیگری بپرسید: فرض کنید سعی می کنید یک ماتریس S برای QCD تعریف کنید، جدا از مشکلات معمول برای انجام این کار، آیا این ماتریس واحد خواهد بود؟ چگونه؟ در مورد مکانیسم هیگز، واضح است که درجه آزادی اضافی، همانطور که می گویند از «خوردن» هیگز ناشی می شود. اما و در نظریه هایی که جرم به صورت دینامیکی تولید می شود از کجا آمده است؟ | پلاریزاسیون گلوئون |
128965 | آیا کسی می داند چگونه یک فایل .cif را مستقیماً به یک فایل ساختاری Xcryden (.xsf) تبدیل کنم؟ من می دانم که چگونه بردارهای شبکه و موقعیت های اتم را از یک فایل .cif استخراج کنم، اما نمی دانم که آیا فایل .cif حاوی بردارهای شبکه معمولی است که نیاز به تولید یک فایل xsf. با تشکر | فایل XCrysDen Structure |
7731 | چگونه میتوانیم تغییر فاصله را در طول زمان بین (مثلا) دو کهکشان که نسبت به یکدیگر در حال سکون هستند محاسبه کنیم؟ به عبارت دیگر، چگونه معادله کلاسیک را اصلاح کنیم: $$ \ddot{\mathbf{r}} = -G\frac{\mu}{|r|^2}\hat{\mathbf{r}} $$ برای در نظر گرفتن گسترش، تغییرات G در طول زمان، و غیره؟ | فاصله در کیهان شناسی |
6904 | برخی از کاربردهای فیزیک نسبت طلایی چیست؟ $$\varphi~=~ \frac{1+\sqrt{5}}{2}~\approx~ 1.6180339887\ldots$$ آیا در هر فرمول یا قضیه ای به طور خاص به عنوان یک ثابت عمل می کند؟ ویرایش: عنوان اصلی میگوید _Golden Radio... facepalm._ من در ابتدا این سوال را در math.stackexchange پرسیدم، اما پاسخهای آنجا برای من خیلی انتزاعی یا بیفایده بودند. | استفاده از «نسبت طلایی» در فیزیک |
122249 | آیا روشی برای اندازه گیری گرمای الکترون وجود دارد و اگر وجود دارد؟ آنگاه ثابت است یا متغیر. | اندازه گیری گرما در الکترون ها |
74593 | من سعی می کنم درک کنم که یک موتور 27 دلاری اسب بخار چقدر انرژی تولید می کند. $27 \mathrm{hp} = 20133\mathrm{W}$$ انرژی بالقوه را می توان به صورت $$E = mgh$$ که در آن $g \sim9.8\mathrm{ms}^{-2}$ روی زمین محاسبه کرد. $$\frac{20133\mathrm{W}}{9.8\mathrm{ms}^{-2}} \sim 3000\mathrm{kgs}^{-1}$$ بنابراین برای مثال اگر از $27\mathrm استفاده میکنید موتور {hp}$ برای پمپاژ سیال هیدرولیک. آیا به اندازه یک بلوک سنگی 3000 \mathrm{kg}$ که یک پیستون را با قیمت 1$mathrm{ms}^{-1}$ به پایین فشار میدهد، سیال تولید میکند؟ | آیا یک موتور 27 اسب بخاری به اندازه بلند کردن یک سنگ 1 تنی با سرعت 3 متر در ثانیه انرژی تولید می کند؟ |
41715 | به یاد دارم یک وسیله شیشه ای معلم فیزیک من در دبیرستان داشت که 1. حاوی تعدادی پره بود که به نحوی روی یک محور عمودی نصب شده بودند که یک طرف آن سیاه و از طرف دیگر سفید بود. 2. در خلاء (حداقل جزئی) 3 باعث چرخش پره ها با تابش نور به آنها شد، از آن زمان تاکنون چنین وسیله ای ندیده ام. کسی میتونه بگه اسم داره یا نه؟ | گجت شیشهای تخلیهشده با پرههای سیاه و سفید که در اثر تابش نور میچرخد، چه نام دارد؟ |
82132 | فرض کنید دو مخزن (ضخامت هوا) کاملاً پر از آب وجود دارد. یکی در بالای یک ساختمان ده طبقه و دیگری در بالای یک ساختمان بیست طبقه نگهداری می شود. آنها به هم متصل نیستند. آیا اختلاف فشاری وجود خواهد داشت؟ | اختلاف فشار در مخازن آب در ارتفاعات مختلف |
106886 | اول اینکه آیا گرانش از همه جهات اطراف یک ستاره یا سیاره به طور یکسان ساطع می کند؟ ثانیاً، چگونه است که گرانش یک سیاره را نزدیکتر میکند، سپس به بیرون میرود، بدون اینکه سیاره برای همیشه مدار خود را تغییر دهد؟ | جاذبه - چرا اینقدر گیج کننده است؟ |
7733 | آیا چیزی غیرمنتظره است؟ چرا جهانی بودن در گازهای اتمی سرد مهم است؟ تحقیقات به دنبال چه هستند؟ آیا این می تواند برای رایانه های کوانتومی توپولوژیکی مفید باشد؟ آیا می توان انتظار تعداد بی شماری از این ایالت ها را داشت؟ http://arxiv.org/abs/1012.2698 با تشکر | ارتباط فیزیک Efimov چیست؟ |
123115 | روزی دیگر با دوستم در مورد قدرت کاری و انرژی گپ زدم و او یک سوال مربوط به هوش پرسید، سوال این بود که اگر مسابقه ای بین یک مرد، یک اسب و یک ماشین با همان قدرت انجام شود، چه کسی به احتمال زیاد در مسابقه پیروز شوید و به سوال او پاسخ دادم که بدیهی است که انسان می تواند در آن پیروز شود زیرا در تعریف قدرت آمده است که > قدرت کسری از کار انجام شده در یک زمان معین است و طبق تعریف کار به عنوان حاصل ضرب نقطه ای نیرو توصیف می شود. و جابجایی و از قانون دوم نیوتن F=ma بدست می آوریم که جابجایی هر سه با نقطه پایانی آنها برابر است. بنابراین حاصلضرب جرم و شتاب باید برای همه یکسان باشد و در این شرایط یک انسان معمولی وزن کمتری نسبت به اسب و ماشین خواهد داشت، بنابراین به وضوح بیان میکند که شتاب برای انسان باید بزرگتر باشد. اما در کمال تعجب او گفت که پاسخ من اشتباه است و او توضیح نداد که چگونه اشتباه است آیا من واقعاً اشتباه می کنم؟ لطفا اگر از چه نظر اشتباه میکنم راهنماییم کنید | که در مسابقه ای بین انسان، اسب و ماشین با قدرت برنده خواهد شد |
122794 | آشکار شدن جذب کننده به چه معناست؟ اثر مقیاس های زمانی بر آشکار شدن جاذبه های عصبی مقاله در مورد نظریه جاسازی Takens صحبت می کند. می گوید که بعد تعبیه باید به اندازه کافی بزرگ باشد تا جذب کننده باز شود. اصطلاح آشکار شدن جذب کننده در اصطلاحات غیر فنی به چه معناست؟ اهمیت چیست، چرا باید سری زمانی را به بعد بالاتر ترسیم کنیم، در حالی که میتوانیم با سری زمانی تک کار کنیم زیرا بعد بالاتر پیچیدگی بیشتری میافزاید؟ یک جذب کننده از مختصات متغیرها تشکیل شده است، مثلاً سیستم لورنز. بنابراین جذب کننده 3 مختصات خواهد داشت. سپس آشکار شدن به چه معناست؟ | آشکار شدن جذب کننده به چه معناست؟ |
105772 | نظریه Realist753 Electrodynamics نسبیتی ادعا می کند که سیم حامل جریان که در یک چارچوب مرجع آزمایشگاهی خنثی است، برای ناظر در حرکت نسبی به آن سیم (سیم نسبیتی) به صورت الکترواستاتیکی باردار می شود، مانند یک سیم از پیش شارژ شده معمولی که در حالت استراحت ظاهر می شود. تئوری این بار ظاهری یک سیم نسبیتی توسط اکثر کتابهای درسی مربوط به الکترودینامیک نسبیتی پوشش داده شده است. اینجا را ببینید: {http://chip-architect.com/physics/Magnetism_from_ElectroStatics_and_SR.pdf} توسط Hans de Vries. شواهد تجربی به طور تجربی چنین باری به طور غیرمستقیم از پتانسیل الکترواستاتیک اطراف یک سیم نسبیتی استنباط شده است. با این حال، نظر من این است که برای اثبات بیتردید چنین نظریهی بنیادی، نیاز به شواهد تجربی معتبرتر و فوریتر از بار غیرصفر مفروض یک «سیم نسبیتی» موجه خواهد بود. آزمایش پیشنهادی شواهد گمشده ترجیحاً با استفاده از یک کنتاکت گالوانیکی لغزشی که به عنوان یک کاوشگر* عمل می کند تا مستقیماً پتانسیل الکترواستاتیک یک سیم نسبیتی را دریافت کند و بار جمع آوری شده را به اندازه کافی به عنوان اندازه گیری پتانسیل آن ذخیره کند. متعاقباً، کنتاکت لغزشی و کاوشگر باید در حرکت قطع شوند، متوقف شوند و بار ذخیره شده اندازه گیری شود. یک بار جمع آوری شده غیر صفر می تواند به عنوان دلیل غیرقابل انکار شارژ غیر صفر سیم در نظر گرفته شود. سوال: آیا کسی می داند که آیا آزمایش پیشنهادی تاکنون انجام شده است؟ نظرات شما مورد استقبال قرار خواهد گرفت. * برای جلوگیری از ایجاد اختلال در القای همقطبی در میدان خلاء اطراف سیم، پروب باید به صورت مغناطیسی ایزوله شود. | شارژ سیم حامل جریان واقعی است یا فرضی؟ |
31726 | فقط چیزی که عنوان می گوید، لطفا. میلههای تقویتکننده آهنی که برای ایجاد چارچوبی که بتن روی آن جامد میشود، همیشه به نظر میرسد که شیارهایی دارند. آیا شیارها مانند رزوه یک پیچ عمل می کنند و چسبندگی بهتری دارند؟ آیا شیارها صرفاً یک مصنوع تولیدی هستند؟ آیا شیارها یک مصنوع تاریخی هستند - اولین میلهها بنا به دلایلی باید شیاردار ساخته میشدند و از این رو بدون قافیه یا دلیل تولید میشوند. چرا میلگردها شیاردار هستند؟ | چرا میلگردها شیاردار هستند؟ |
28931 | این مقاله خبری اخیر (در اینجا اصل آن به زبان آلمانی است) می گوید که > شوریا ری، که در سن 12 سالگی به همراه خانواده خود از هند به آلمان نقل مکان کرد، با حل دو مسئله اساسی دینامیک ذرات مطرح شده توسط دانشمندان و ریاضیدانان را گیج کرده است. روزنامه Die > Welt روز دوشنبه گزارش داد که سر آیزاک نیوتن بیش از 350 سال پیش. راه حل های Ray این امکان را فراهم می کند که اکنون نه تنها مسیر پرواز یک توپ را محاسبه کنید، بلکه پیش بینی کنید که چگونه به دیوار برخورد می کند و از آن پرش می کند. > قبلاً فقط با استفاده از رایانه می توان این را تخمین زد > مقاله نوشت. مشکلات این شرح چیست؟ فرمول دقیق آنها چیست؟ همچنین آیا جایی وجود دارد که بتوانم جزئیات راه حل های پیشنهادی این شخص را مطالعه کنم؟ | اظهارات دقیق شوریا ری در مورد مسائل دینامیک ذرات مطرح شده توسط نیوتن که این مقاله مدعی است حل شده است چیست؟ |
109003 | در سخنرانی والتر لوین در مورد قانون فارادی، او نمایشی را با یک شیر برقی انجام می دهد که در آن نشان می دهد که جریان در حلقه ای القا می شود که با تغییر شار مغناطیسی، شیر برقی را احاطه کرده است. او ادعا می کند که جریان القایی بدون توجه به اندازه حلقه سیمی که استفاده می کند یکسان است (زیرا شار مغناطیسی در هر دو مورد یکسان است). اما به نظر من حلقه کوچکتر باید جریان القایی بالاتری داشته باشد. قانون فارادی می گوید: $$\oint_C{\mathbf{E} \cdot d\mathbf{l}} = - \frac{d}{dt}\int_S\mathbf{B} \cdot d\mathbf{S}$ $ اگر شیر برقی با شعاع $R$ را تصور کنیم که میدان مغناطیسی متغیری تولید می کند و آن را احاطه کرده است سیمی به شعاع $r_1 > R$ که کانتور $C_1$ را تشکیل می دهد و یک سیم بزرگتر با شعاع $r_2 > r_1$ که یک کانتور $C_2$ را تشکیل می دهد (همه متحدالمرکز)، می توانیم ببینیم که برای سطوح صاف $S_1$ و $S_2$ که خطوط $C_1 را در بر می گیرند. به ترتیب $ و $C_2$ تغییر در شار مغناطیسی باید یکسان باشد: $$\int_{S_1}\mathbf{B} \cdot d\mathbf{S} = \int_{S_2}\mathbf{B} \cdot d\mathbf{S}$$ سپس برای هر زمان معین $t$، $\oint_{C_1}{\mathbf{E_1} \cdot d\mathbf{l}} = \oint_{C_2}{\mathbf{E_2} \cdot d\mathbf{l}}$. با تقارن، میدان های الکتریکی در امتداد خطوط خود یکنواخت خواهند بود، بنابراین $E_1(2\pi r_1) = E_2(2\pi r_2)$. از آنجایی که $r_2 > r_1 \ به معنای E_1 > E_2$ است. بنابراین این بدان معنی است که میدان الکتریکی در حلقه کوچکتر بزرگتر خواهد بود و بنابراین جریان نیز باید بیشتر باشد. به نظر من اگر به ویدیو دقت کنید، مقدار فعلی برای حلقه کوچکتر در واقع بالاتر است. با این حال، احتمال اینکه والتر لوین درست باشد بسیار بیشتر است و من در جایی یک فرض اشتباه کردم. آیا درک من از قانون فارادی نادرست است؟ | سخنرانی والتر لوین در مورد قانون فارادی |
15438 | هر میدان نوری را می توان به صورت مجموع امواج صفحه بیان کرد. به چنین مجموعه ای از امواج مسطح، طیف موج مسطح میدان نور گفته می شود. طیف موج صفحه تبدیل فوریه میدان نور در نمایش فضای واقعی است. از آنجایی که این یک تکنیک اساسی است، نمیدانم که آیا یک ابزار استاندارد، ترجیحا متنباز، با یک رابط ساده از طریق پایتون، متلب یا مشابه وجود دارد که کارهای زیر را انجام دهد (به صورت عددی): * با یک میدان نوری به صورت واقعی شروع کنید. فضا، یک پرتو تک رنگ *-گاوسی را بگویید. * تبدیل فوریه را محاسبه کنید * عملیاتی را اعمال کنید که طیف موج صفحه را تغییر می دهد، مثلاً یک مرز بین دو رسانه * محاسبه تبدیل فوریه معکوس از * تولید مقداری خروجی، به عنوان مثال. یک نمودار از نظر محاسباتی، تنها چیزی که لازم است یک کتابخانه برای انجام FFT است. من به دنبال چارچوبی هستم که این را به همراه برخی مفاهیم فیزیکی بپیچد. | نرم افزار عددی برای دستکاری پرتو نور در نمایش موج صفحه آن؟ |
110719 | عملگر قوی ایزوسپین افزایش کوارک $d$ را به $u$ تبدیل می کند: $$ \tau_+ \big|d\big> = \big|u\big> $$ اما برای آنتی کوارک ها یک فاکتور فاز اضافی وجود دارد. : $$ \tau_+ \big|\bar u\big> = - \left|\bar d\right> $$ این فاکتور فاز دلیل تابع موج $\pi^0$ است متناسب با $\big|u\bar u\big> \- \left|d\bar d\right> $. اما نمیفهمم چرا بوجود میاد کتابی که در دست دارم فیزیک هسته ای ونگ است. با توجه به عملگرهای ایجاد ذره $a^\dagger_{t,t_0}$ و عملگرهای ایجاد پادذره $b^\dagger_{t,t_0}$ برای هادرون با ایزوسپین قوی $t$ و طرح $t_0$، وونگ بیان می کند که $$ b ^\dagger_{t,t_0} = (-1)^{t-t_0}a_{t,-t_0} $$ زیرا اپراتورها $a^\dagger_{t,t_0}$ و $a_{t,-t_0}$ مزدوج هرمیتی با یکدیگر بدون فاکتور $(-1)^{t-t_0}$ نیستند. ظاهراً بحث مفصل تری در Bohr & Mottleson وجود دارد که من در حال حاضر به آن دسترسی ندارم. 1. چرا این فاکتور فاز مورد نیاز است؟ 2. آیا همان آرگومان های تقارن برای شرکای ایزوسپین ضعیف اعمال می شود؟ اگر چنین است، باید نظر خود را در مورد این سوال قبلی تجدید نظر کنم. | فاکتورهای فاز تحت چرخش ایزوسپین قوی و ضعیف |
53916 | من حدود 20 توضیح مختلف را بررسی کردم، از ابتدایی ترین تا پیچیده ترین، و با این حال هنوز این مفهوم اساسی را درک نمی کنم. شاید کسی بتونه کمکم کنه من تفاوت بین اجزای نیروی الکتریکی و مغناطیسی در الکترومغناطیس را درک نمی کنم. من درک می کنم که یک میدان الکتریکی توسط الکترون ها و پروتون ها ایجاد می شود. این نیرو برای ذراتی که بار مخالف دارند جذاب و نسبت به ذرات بار مشابه دافعه است. بنابراین شما الکترون های متحرک دریافت می کنید و ناگهان یک میدان مغناطیسی خواهید داشت. من میدانم که مفهوم میدان مغناطیسی فقط به چارچوب مرجع شما مربوط میشود، 1. اما هیچ نیروی مغناطیسی ذاتی واقعی ایجاد نشده است، درست است؟ 2. آیا مغناطیس فقط اصطلاحی نیست که ما برای اشاره به نتایجی که مشاهده می کنیم وقتی یک میدان الکتریکی منظم را می گیریم و آن را نسبت به جسمی حرکت می دهیم استفاده می کنیم؟ 3. الکترونها در حالتهایی هستند که بار خالص آنها با تعداد پروتونهای معادل جبران میشود، بنابراین بار خالص قابل مشاهده در اجسام مجاور وجود ندارد. اگر یک جریان الکترونی در یک سیم در حال حرکت باشد، آیا این درجات نوسانی از بار خالص محلی ایجاد می کند؟ اگر چنین است، آیا مغناطیس زمانی اتفاق میافتد که حرکت الکترون یک بار خالص ایجاد میکند که بر اجسام دیگر تأثیر میگذارد؟ اگر این درست باشد، آیا مغناطیس همیشه شامل بار خالصی است که توسط حرکت الکترون ایجاد می شود؟ 4. اگر گفته من در شماره 2 درست باشد، پس دقیقاً چه تفاوت های قابل مشاهده بین یک میدان الکتریکی و یک میدان مغناطیسی وجود دارد؟ با فرض اینکه شماره 3 صحیح باشد، نیروی مثبت یا منفی خالص ایجاد شده برای آهنرباها جذاب یا دافعه خواهد بود، زیرا آنها بارهای خالص موضعی در قطب های خود دارند، درست است؟ در حالی که یک میدان الکتریکی استاندارد دلالت بر نیروی خالص ندارد و بنابراین جذاب یا دافعه نخواهد بود؟ میدان مغناطیسی نیز برای برخی از فلزات به دلیل آزادی حرکت ویژه ای که الکترون های آنها دارند جذاب یا دافعه خواهد بود؟ 5. اگر بتوانم هر جسمی را با بار خالص بگیرم (یعنی آهنربا)، حتی اگر ثابت بنشیند و حرکت نکند، آیا این نمونه ای از یک میدان مغناطیسی نیست؟ 6. من به طور کلی نمی دانم که چرا الکترون های متحرک باعث ایجاد مغناطیس می شوند (مگر اینکه در فرضیه بار خالص خود درست گفته باشم) و تفاوت دقیق بین میدان های الکترواستاتیک و مغناطیسی را درک نمی کنم. | آیا کسی می تواند میدان مغناطیسی و الکتریکی را توضیح دهد؟ |
86427 | در حین مشاهده پمپ آب در خانه من می توانم خازن بزرگی را ببینم که به آن متصل است. پدرم به من گفت که در هنگام راه اندازی ولتاژ بالای 440 ولت است. اما، چگونه یک خازن این کار را انجام می دهد؟ از دانش دبیرستانم میدانم که یک خازن اجازه میدهد جریان AC از آن عبور کند. اما چگونه ولتاژ را در ابتدا برای راه اندازی موتور افزایش می دهد؟ | چگونه خازن ها ولتاژ بالا اولیه را برای موتور فراهم می کنند؟ |
65613 | چه رابطه ای بین آنتروپی سیاهچاله در حال چرخش و غیر چرخان وجود دارد؟ آنتروپی کدام یک بیشتر است؟ | آنتروپی سیاهچاله |
7730 | منحنی یک زنجیر آویزان بین دو قطب در یک میدان گرانشی یکنواخت به عنوان کاتناری شناخته می شود. آیا عبارتی برای منحنی یک زنجیر آویزان در سیاره ای با جرم $M$ که میدان گرانشی $M/r^2$ دارد، شناخته شده است؟ بگذارید طناب دارای طول $L$، چگالی جرمی یکنواخت $\rho$ و ضخامت ناچیز باشد. فاصله قطب ها $D$ از هم، هر یک $R$ از مرکز سیارات فاصله دارند. من به راه حل هایی علاقه مند هستم که میدان گرانشی ممکن است به سمت پایین و همچنین زمانی که به سمت مرکز سیاره باشد. | زنجیر آویزان در میدان گرانشی سیاره |
41711 | اگر جسمی را روی ماه بیاندازید، روی سطح ماه می افتد یا به سمت زمین می افتد؟ | انداختن یک شی روی ماه |
28934 | من سعی می کنم پایان نامه ام را تمام کنم، (فقط با مکانیک موج مشکل دارم) این تابع موج است: $$\Psi(\vec x, t)=A\exp{i(\phi+\vec k.\vec x- \omega t)}$$ در ریاضیات، نماد $i$ معمولاً برای نشان دادن جذر منهای یک استفاده میشود: به عنوان مثال، $i^2=-1$ علاوه بر این، یک عدد مختلط عمومی نوشته شده است: $$z=x+iy$$ $$z=r|\cos\theta + i\sin\theta|=r\exp{i\theta}$$ که به این معنی است: $$\ Psi(\vec x, t)=A|\cos(\phi+\vec k.\vec x-\omega t) + i\sin(\phi+\vec k.\vec x-\omega t)|$$ خوب میخواهم بدانم: 1. $$A\cos(\phi+\vec k.\vec x-\omega t)=?$$ 2. $$A\sin(\phi+\vec k.\vec x-\omega t)=?$$ در مورد اعداد مختلط است: 1\. $$r\cos\theta=x$$ 2\. $$r\sin\theta=y$$ و همچنین می خواهم بدانم که واحد $A$ چیست؟ | چگونه امواج را از طریق اعداد مختلط نشان می دهند؟ |
6906 | با توجه به وقایع اخیر در ژاپن، این موضوع باعث تعجب من شد. آیا می توان سطوح تشعشع را بدون داشتن شمارنده های گایگر در نزدیکی منطقه احتمالی آلوده به تشعشع به طور قابل اعتماد تعیین کرد؟ بر اساس ویکی پدیا، فاجعه چرنوبیل برای اولین بار (به غیر از شوروی به طور طبیعی) توسط سوئدی از طریق ذرات رادیواکتیو یافت شده بر روی لباس کارگران نیروگاه هسته ای شناسایی شد. مطمئناً باید تا کنون راه های کارآمدتری ایجاد می شد. | آیا می توان سطوح تشعشع را با استفاده از ماهواره ها تعیین کرد؟ |
65610 | آنها چیزی در مورد پیوند بین فوتون هایی که در همان زمان وجود ندارند منتشر کرده اند. آیا این بدان معناست که می توان دستگاهی ساخت که پیام ها را از خود دریافت کند اما این پیام ها زودتر از ارسال دریافت شوند؟ آیا کسی که با این دستگاه کار می کند می تواند در قرعه کشی برنده شود؟ پهنای باند چنین دستگاهی را چگونه با اعداد توصیف می کنید؟ بزرگتر از بی نهایت؟ منفی؟ | آیا پیوند بین فوتون هایی که در آن واحد وجود ندارند، می تواند ارتباط با گذشته را فراهم کند؟ |
98695 | من این سوال را در زیر از کتاب درسی خود حل کرده ام. پاسخ من با پاسخی که در کتاب داده شده متفاوت است. تمام تلاشم را کردم تا ببینم کجا اشتباه می کنم. برای یافتن حقیقت این سوال به کمک شما نیاز دارم. **س \mathrm{m.s^{-1}}$. نمودار نشان دهنده تغییرات زمانی موقعیت نسبی سنگ دوم نسبت به سنگ اول به مدت 8 ثانیه خطی خواهد بود. درسته یا غلط؟ من فکر می کنم اشتباه است و نمودار خطی برای $1.5 $ ثانیه تنها زمانی که سنگ اول به اوج خود می رسد اما سنگ دوم به سفر رو به بالا ادامه می دهد. پاسخ در کتاب درسی $8\,\mathrm{s}$ است. | تغییر زمانی فاصله بین دو جسم در حال سقوط |
19193 | برای کریسمس من و برادرم یک هواپیمای بدون سرنشین AR گرفتیم، پروانه ها روی یک دنده بزرگ قرار دارند که توسط یک دنده کوچک که به موتور متصل است می چرخد. این بدان معناست که چرخ دنده کوچک (و در نتیجه موتور) باید چندین بار بچرخد تا پروانه را فقط یک بار بچرخاند. مطمئناً تعویض دنده ها، به طوری که پروانه ها روی یک دنده کوچک قرار گیرند، که توسط چرخ دنده بزرگی که به موتور متصل است می چرخد، به این معنی است که پروانه سریعتر می چرخد (با توجه به اینکه موتور با همان سرعت قبلی کار می کند) یا اینکه موتور می تواند با سرعت کمتری کار کند (و در نتیجه انرژی کمتری مصرف کند) و همان سرعت پروانه را حفظ کند؟ همچنین استفاده از هر چرخ دنده ای چه مزیتی دارد؟ چرا چرخ دنده ها را گم نمی کنید و از اصطکاک بین دنده ها و بین دنده ها و چیزی که آنها را نگه می دارد و وزن اضافه شده خلاص نمی شوید؟ | دنده ها و کارایی/سرعت |
119736 | این یک مشکل مکانیکی به ظاهر اساسی است، اما من در درک آنچه اتفاق میافتد دچار دوراهی هستم. شما با دو بلوک شروع می کنید، یکی روی دیگری (بلوک پایینی جرم بیشتری نسبت به بلوک بالایی دارد). بین بلوک ها اصطکاک وجود دارد، بنابراین آنها به هم می چسبند. این دو بلوک روی یک سطح بدون اصطکاک قرار دارند. اگر نیروی F را به بلوک بالایی وارد کنم، چه اتفاقی می افتد؟ با رسم نمودار جسم آزاد، نیروی F من اعمال می شود به دلیل اصطکاک بین دو بلوک، نیروی اصطکاکی f متضاد است. علاوه بر این، این نیروی اصطکاک با نیروی اصطکاکی دیگری بر روی بلوک پایینی که آن را در جهتی که من نیرو اعمال کردم، در مقابل آن قرار میگیرد. بنابراین، می بینیم که بلوک ها در جهتی که من هل داده ام حرکت می کنند. با این حال، من نمی توانم درک کنم که چرا بلوک بالا نیز به سمت جلو حرکت می کند. نیرویی که من اعمال کردم باید با نیروی اصطکاک نفی شود، اما اینطور نیست. واضح است که بلوک با وجود اصطکاک به جلو شتاب می گیرد. چرا این پارادوکس ایجاد شده؟؟؟ | چرا در این شرایط نیروی اصطکاک کمتر از نیروی وارد شده به بلوک است؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.