_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
80791 | تئوری: سرعت نور هنگام ورود یا خروج از منظومه شمسی به دلیل تفاوت در محیط (احتمالاً ماده تاریک) تغییر می کند. مشکل بالقوه 1: انکسار اگر در لبه منظومه شمسی تغییر سرعت وجود داشته باشد، شکست رخ می دهد. این امر به روشی شبیه به اثر غروب آفتاب ظاهر می شود. راه حل: شکست غروب خورشید به این دلیل رخ می دهد که زاویه در برابر لبه جو بسیار زیاد است. هیچ تاثیری در ظهر بالا مشاهده نمی شود. در مقابل، نزدیکی زمین به لبه منظومه شمسی، زاویه آن را در همه جهات تقریباً عمود میکند. آیا این اثر غروب خورشید را نفی نمی کند؟ راه حل فرعی: به نظر می رسد تحقیقات من در مورد انکسار نشان می دهد که آنچه من سطح تمایز لبه رسانه ها می نامم بر سطح شکست تأثیر دارد. به طوری که، اگر لبه جامد نبود، بلکه مخروطی بود، شکست کاهش می یابد. بنابراین، اگر نور به شدت کاهش یابد، چه تأثیری بر نور وارد منظومه شمسی ما خواهد داشت - بیایید با ضریب 1،000،000 برابر، به آنچه اکنون است، بگوییم. در صورت وجود، چه اثرات انکساری مشاهده می شود؟ اگر باریک شدن لبه شدید باشد، این اثرات چقدر تغییر میکنند؟ یک سوال دیگر، تأثیر نوری که از آلفا قنطورس میآید، چه خواهد بود، اگر سیستم آن در لبهی خود انتقال متوسط مشابهی داشته باشد؟ چگونه قابل توجه خواهد بود؟ این تصویر افکار من را نشان می دهد:  | آیا سرعت نور در خارج از منظومه شمسی ما تغییر می کند؟ |
91563 |  اجازه دهید نوری با زاویه قائم بر روی پریزوم بیفتد. من می خواهم حداقل زاویه انحراف را تعیین کنم. من یک رابطه $$ \frac{\cos i_1}{\cos r_1} = \frac{\sin i_1}{\sin r_1}$$ و حداقل زاویه انحراف $$\delta_m = i_1 +i_2 -A$$ میدانم مشاهده می شود که $i_1$ داده شده است اما نحوه بدست آوردن $i_2$ و A. A زاویه منشور است. و $i_1 = 90 $ و $i_2 $ زاویه پرتو خروجی است. | پیدا کردن حداقل زاویه انحراف |
46594 | این مقاله موردی را برای پاسخ پیزوالکتریک (لمان دوقطبی الکتریکی تحت نوسانات مکانیکی) بران های سیاه ایجاد می کند. این مقاله نتیجه ای از نتایج آنها برای سیاهچاله های 4 بعدی نمی کند (آیا نتایج آنها برای آنها صدق می کند یا نه؟). آیا کسی می تواند توضیح دهد که آیا این به چیزی برای سیاهچاله های معمولی 4 بعدی در فضای De Sitter اشاره دارد؟ آیا سیاهچاله های «استاندارد» نیز چنین پاسخی دارند؟ | مقاله در مورد سیاهچاله ها و مفاهیم سیاهچاله های 4 بعدی |
59893 | در تقریب $$-(g/ \ell) \sin \theta \approx -(g/\ell) \theta $$ یک خطای $R$ ایجاد میکنیم که $O(\theta ^3)$ است. اگر محاسباتم را به خوبی انجام دهم، با $$R\leq|(g / \ell)(\theta^3/3!)|$$ تخمین زده میشود، اما این برای دو سوال من ضروری نیست. **Q#1**: ما تخمین خطا را برای $\ddot \theta$ انجام میدهیم. چگونه خطا روی راه حل منعکس می شود؟ اولین ایده تقریبی که به ذهن من می رسد این است: ما یک عامل $R$ را در مشتق دوم زاویه نادیده می گیریم، بنابراین با تقریب $R$ به عنوان ثابت، خطا در $\theta$ باید چیزی شبیه به $ باشد. $ \int _0 ^t \int _{0} ^{t'} R dt' dt'' = 0.5 R t^2 .$$ **Q#2** پس از رسیدن به راه حل: $$\theta(t) \approx \theta _0 \cos (\sqrt \frac {g}{\ell} t) $$ با تنظیم $\dot \theta (0) =0$، معلم ما موارد زیر را انجام داد. او معادله را بازنگری می کند: $$\ddot \theta =-(g / \ell) \sin \theta \approx -(g / \ell) \theta (1-\theta ^2 /3!)\ approx -(g / \ell) \theta (1-\frac{<\theta ^2 >}{3!})، $$ جایی که: $$<\theta ^2>=\dfrac{1}{T} \int _0 ^T \theta ^2 \, dt .$$ حالا برای ارزیابی انتگرال، _او از اولین راه حل استفاده می کند: $$\dfrac{1}{T} \int _0 ^T \theta ^2 \, dt =\dfrac {1}{T}\int _0 ^T \theta _0 ^2 \cos ^2 (\sqrt {.} t)dt=\frac{\theta _0^2}{2}$$ بنابراین: $$\ddot \theta \approx (-g/\ell)(1-\dfrac{\theta _0 ^2}{12} )\theta ,$$ که باید از راه حل اول بهتر باشد. حال، جدای از تقریب های زیادی که ممکن است شما را مانند من احساس ناراحتی کند، سوال دوم این است: آیا منطقی است که از اولین تقریب تقریبی برای محاسبه $<\theta ^2>$ که برای تقریب بهتر به آن نیاز داریم استفاده کنیم؟ آیا راه حل دوم برای بهبود آن نباید از راه حل اول مستقل باشد؟ با تشکر از هر کسی که می خواهد کمک کند. | تقریب ها در آونگ ساده |
21763 | از آنچه من در مورد درهم تنیدگی کوانتومی می دانم/دانم، کسی می تواند تأیید کند که آیا آزمایش زیر قیاس خوبی با درهم تنیدگی کوانتومی جفت ذرات است؟ PS: لطفا نخندید زیرا این می تواند بسیار لنگ باشد! من یک پرتقال و یک سیب (با شکل و وزن مشابه) می گیرم. هر کدام را جداگانه در کیسه ای غیر شفاف می گذارم و در آن را می بندیم. هر دو کیسه را داخل یک جعبه گذاشتم. چشمانم را می بندم و آن را طوری تکان می دهم که دیگر نمی دانم کدام کیسه حاوی چه میوه ای است. سپس به طور تصادفی یک چمدان را انتخاب میکنم و با پرواز به نقاط دیگر کشور میروم. اکنون با توجه به تنظیمات فوق، نمی دانم چه میوه ای در کیف من است. به عبارت دیگر میوه داخل کیف من می تواند همزمان سیب یا نارنجی باشد تا زمانی که کیسه را باز کنم و ببینم داخل آن چیست. به محض اینکه آن را باز می کنم مشخص می شود (مشابه عملکرد موج در حال فروپاشی) که من یک پرتقال دارم (مثلا) و در آنجا با ساختن میوه در کیسه ای که در جعبه مانده است سیب (یا برعکس). آیا این به هر حال به کاری که آنها با درهم تنیدگی کوانتومی انجام می دهند نزدیک است؟ | آیا یک جفت ماکروسکوپی که یکی از آنها را مشاهده می کنم درهم تنیدگی کوانتومی است؟ |
99245 | من به تازگی مطالعه طیف سنجی را شروع کرده ام و به توضیحی در مورد اثر داپلر نیاز دارم. با توجه به این نمودار:  می توانید به من توضیح دهید که چگونه می توانم تغییر داپلر مربوط به پیک عمیق تر را ببینم و چگونه می توانم آن را محاسبه کنم ? من گیج شدم چون دوره طیف سنجی ندارم و این جنبه خیلی سریع در دوره دیگری درمان شد... آیا شیفت داپلر برعکس FWHM پیک است؟ | طیف سنجی: شفاف سازی در مورد تغییر داپلر |
65611 | یک جسم به جرم $m$ روی شیب، زاویه $\theta$ قرار می گیرد. سیستم در حالت تعادل است ضرایب اصطکاک استاتیکی و جنبشی به ترتیب $\mu_s$ و $\mu_k$ هستند. سپس: 1) نیروی تماس کل روی بلوک توسط سطح چقدر است؟ 2) کدام یک لزوما درست است؟ الف) $tan \theta$ کمتر یا مساوی $\mu_s$ است ب) $f = \mu_s N$ c)$f= mgsin\theta$ رویکرد من به 1) کل نیروی تماس $mgcos \theta$ خواهد بود (که توسط شیب به عنوان یک واکنش عادی اعمال می شود) + $\mu_s mgcos \theta$ (اعمال شده توسط شیب به صورت اصطکاک) که در زاویه قائم هستند، نتیجه خواهد شد جذر مربع های آنها، به $mg cos \theta \sqrt{1+ \mu_s^2}$. اما جواب داده شده فقط مگ است!!! و توضیح این است که نیروی تماس کل = $mg cos \theta (= N) + mg sin \theta (= f)$ $\به معنی نیروی کل $= \sqrt{N^2+ f^2} = mg \ sqrt{cos^2 \theta + sin^2 \theta }$ برای 2) فکر میکنم همه درست هستند، به جز اینکه $tan \theta = \mu_s$ اما پاسخ میگوید b) نادرست است! لطفا به من کمک کنید! | سوال هواپیمای شیبدار |
46596 | اگر $R(\alpha,\beta,\gamma)$ عملگر Rotation باشد و $\alpha,\beta,\gamma$ زوایای اویلر و $J$ تکانه زاویه ای کل است، چگونه می توان به این رسید: $$ [J^2,R]~=~0?$$ این در کتاب مکانیک کوانتومی زتیلی بیان شده است. | رابطه کموتاسیون $J^2$ و $R(\alpha,\beta,\gamma)$ |
74513 | > یک تمبر پستی روی یک سطح قرار داده می شود و یک مکعب شیشه ای با ضریب شکست > 1.5 دلار روی آن قرار می گیرد. هنگامی که از طریق مکعب مشاهده می شود، مهر > در ارتفاع 1.5 سانتی متر دلار از پایین جدول ظاهر می شود. سپس یک مکعب شیشه ای دیگر که از مواد مختلف و ضخامت یکسان ساخته شده است، روی اولین مکعب قرار می گیرد. این بار با مشاهده، تمبر در ارتفاع $4cm$ از > پایین جدول ظاهر می شود. ضریب شکست مکعب دوم چقدر است؟ من با تلاش برای فهمیدن ارتفاع اولین مکعب با شکل زیر شروع کردم:  $EF$ تمبر پستی است. . من دو پرتو از مرکز تمبر با زاویه 60 دلار با حالت عادی نمونه برداری کردم (30 دلار در شکل را نادیده بگیرید). واضح است که $\angle NIG = 30 $. با استفاده از قانون اسنل، $n_{مکعب}\sin\angle NIG = n_{air}\sin\alpha$ $\implies \frac{3\sin30}{2} = \sin\alpha \implies \alpha = \sin^ {-1}\left(\frac{3\sin30}{2}\right)$ تولید پرتوهای نوظهور به سمت عقب که در یک نقطه تقاطع میکنند M$. می توان دید که $\tan\angle NMI = \frac{IN}{NM} \space (1)$ بگذارید ارتفاع مکعب برابر با $h$ باشد. $MG = 1.5cm \ دلالت دارد NM = h - 1.5 $ $\ زاویه NMI = \alpha، \tan\angle NGI = \frac{IN}{d} \Implies IN = d\tan60$ با هم قرار دادن همه اینها در $( 1) $ دریافت می کنیم، $\tan\alpha = \frac{d\tan60}{d - 1.5} \به معنای d - 1.5 = \frac{d\tan 60}{\tan\alpha} \به معنای d - 1.5 = \frac{d\tan60}{\tan\left(\sin^{-1}\left(\frac{3\sin30} {2}\right)\right)}$ اما، $\frac{\tan60}{\tan\left(\sin^{-1}\left(\frac{3\sin30}{2}\right)\right)} = 1.52752523165$، که به این معنی است که $d - 1.5 = 1.5d$، که معنی ندارد. من تصویر را با دو بلوک نیز اضافه میکنم، در صورتی که به پاسخ دادن کمک کند:  | مشکل در ارتفاع ظاهری تمبر پستی زیر وزن کاغذ |
132805 | سوال من این است که آیا طرحی برای تمایز بین حالت های بل متقارن و ضد متقارن از جفت درهم تنیده فوتون های تبدیل شده به پایین وجود دارد یا خیر. فوتون های تبدیل شده حالت پایین \شروع{معادله} |\psi>=(\alpha|H>|H>+\beta|H>|V>+\گاما|V>|H>+\delta|V>|V >) \end{equation} اکنون، میخواهم بدانم آیا راهی برای تبدیل این حالت به حالت بل ضد متقارن وجود دارد. یک طرح آزمایشی همان چیزی است که من میخواهم. | اندازه گیری وضعیت زنگ از منبع تبدیل پارامتری پایین |
63152 | من مقالاتی در مورد روش تفاضل محدود در شبکه متعامد دکارتی خوانده ام. من میدانم وقتی از شرایط مرزی دیریکله استفاده میشود، یا زمانی که شرایط مرزی نویمان روی یک مرز ساده (مثلاً مرز مستطیلی شبیهسازی) استفاده میشود، چگونه کار میکند. چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه می توان از شرایط مرزی نویمان در مرزهایی با شکل دلخواه (در یک شبکه متعامد دکارتی دو بعدی) استفاده کرد. فرض کنید میخواهم جریان پتانسیل را در مورد یک استوانه شبیهسازی کنم (در دوبعدی تبدیل به یک دایره میشود): آیا میتوانم از روش تفاضل محدود در یک مرز دایرهای استفاده کنم، جایی که آن دایره روی شبکه دکارتی رسم شده است (بنابراین با یک مجموعه تقریبی میشود. مربع های کوچک)؟ پیشاپیش از شما متشکرم. | روشهای دینامیک سیالات محاسباتی |
12165 | > همین سوال در مورد CrossValidated Apologies، اگر در موارد زیر کمی مبهم باشم، از من خواسته شده است که فعلاً جنبه های خاصی از آزمایش را محرمانه نگه دارم. یک آزمایش مشابه مانند تلاش برای دیدن جزر و مد جزر و مد (دوره 0.5 روزه) با قرار دادن یک آشکارساز فوتون در انتهای اقیانوس است (البته این کار نمی کند و احمقانه است، اما این اصل حداقل کاملاً مشابه است.) امیدوارم که کمی آن را روشن کند، اگر نه، به من اطلاع دهید. من در حال حاضر در مراحل برنامه ریزی این آزمایش هستم که امیدوارم یک تغییر سیگنال 0.155٪ (قدر نسبی) را در یک بازه زمانی معقول (در حالت ایده آل کمتر از 6 ماه) شناسایی کنم. من نرخ داده های (قابل استفاده) را محاسبه کرده ام. حدود 68 رویداد در روز خواهد بود، هرچند باید تاکید کرد که این یک متغیر تصادفی است. اکنون در حال تلاش برای کار هستم - **چند روز باید آشکارساز را اجرا کنم تا تغییرات را با سطح اطمینان 3σ ببینم؟** برخی جزئیات دیگر که ممکن است (یا ممکن است) مرتبط باشند عبارتند از: انتظار می رود تغییرات در سیگنال سینوسی با یک دوره 0.5 روزه باشد. به همین دلیل نرخ رویداد مفید خود را به 34 (یعنی نصف) کاهش دادم زیرا واضح است که هیچ تغییری برای دیدن زمانی که سیگنال سینوسی در مقدار متوسط یا نزدیک به آن است وجود ندارد. من در جستجوی روشی برای پیشبینی اندازه مجموعه دادههای لازم برای مشاهده چنین تغییرات کوچک سیگنال بودم، اما چیزی به دست نیاوردم. برای هر راهنمایی / نکته ای که هر کسی می تواند ارائه دهد بسیار سپاسگزار خواهم بود. | چگونه می توان میزان داده های جمع آوری شده را پیش بینی کرد |
16859 | من این تصویر از الگوی پراش کریستال پروتئینم (نه بزرگترین) را روی یک پوستر انداختم و به این فکر می کردم که حلقه های یخ در کجا (چه بعد متقابلی) قرار دارند زیرا ممکن است مرجع (یا نقطه صحبت) مفیدی باشد. در حالی که من می توانم اطلاعاتی در مورد پارامترهای سلول واحد یخ آب (4.5 Å، 7.3 Å) پیدا کنم، مطمئن نیستم که آیا این ها جایی هستند که انعکاس ها در آن قرار دارند یا نه (دو حلقه داخلی برای این اختلاف بسیار نزدیک به نظر می رسد، و من معتقدم که دو حلقه بیرونی وضوح بسیار بالاتری دارند (< 3 Å)  | حلقه های یخ در کریستالوگرافی اشعه ایکس در کجا قرار دارند؟ |
116385 | من سعی می کنم برای $\frac{M*}{M_0}$ و $p''$ با استفاده از این دو معادله حل کنم: اینجا کار مدرس است، چندین بار آن را حل کردم و جواب متفاوتی گرفتم!  مطمئناً وقتی از قانون سوم کپلر استفاده می کنید، همه چیز در واحدهای نجومی (جرم خورشیدی، سال، ثانیه قوس) است. بنابراین در LHS معادله 3، به جای آن باید $\frac{M*}{M_0}$ باشد، درست است؟ با جایگزینی به معادله 3، دریافت می کنم: $3.71 + 10\log\left[\frac{1}{2T^2}\left(\frac{\theta}{p''}\right)^3\right] + 5 \log(p'') = 0 $$$$p'' = 0.343$$ من مطمئن نیستم که استاد چگونه ارزش $0.086$ را بدست آورده است؟ | سوال سریع در مورد واحدهای نجومی |
59898 | آیا واپاشی بتا بدون گسیل یک الکترون در فرآیند امکان پذیر است؟ واپاشی بتا شامل تشکیل یک پروتون و یک الکترون از یک نوترون است. | آیا واپاشی بتا بدون گسیل یک الکترون در این فرآیند امکان پذیر است؟ |
80797 | من انتقال انرژی بین خازن و سلف را در مدار LC دریافت می کنم اما مطمئن نیستم که کاربرد عملی آن چیست؟ کسی میتونه کمک کنه.؟ | کاربرد عملی نوسان LC چیست؟ |
94243 | قانون گایگر-ناتال برای ذرات آلفا یک رابطه خطی بین لگاریتم سرعت واپاشی و انرژی ذره را پیشبینی میکند، و من مشاهده کردهام که در نمودارهای ln(نرخ واپاشی) / (انرژی) خطوط به نظر متفاوت هستند. شیب (هر چند مشابه) برای هر ایزوتوپ، بنابراین به این معنی است که ضرایب رابطه خطی نیز متفاوت است. این ضرایب به کدام ویژگی ایزوتوپ ها بستگی دارد؟ | ضرایب قانون گایگر-ناتال به چه چیزی وابسته است؟ |
134755 | هم انرژی حرارتی و هم هوا از طریق ارتعاش ذرات منتشر میشوند، پس چرا صدا هوا را گرم نمیکند، مثلاً آلات موسیقی با صدای بلند گرمای زیادی تولید نمیکند؟ | چرا صدا هوا را گرم نمی کند؟ |
26939 | مدتهاست که مشخص شده است که (عملکرد عملی) نظریه چرن-سیمونز مشابهات و تنوعات مختلف بالاتری دارد. البته این شامل نظریه سنتی چرن-سایمونز با ابعاد بالاتر (آبلی و غیرآبلی) و همچنین نسخه جبری: مدل کورانت سیگما، اما همچنین سیستم های به ظاهر دورتر مانند نظریه میدان ریسمان (و از این رو اساساً نیز مؤثر است. کوتاهی)، واقعیتی که در حال حاضر تا حدودی قابل توجه است. در مقاله اخیر ما ادعا کردیم که یک مفهوم سیستماتیک وجود دارد که در آن همه مدلهای سیگما AKSZ موارد خاصی از یک مفهوم انتزاعی کلی از نظریه بینهایت-چرن-سایمونز هستند. این مدلهای AKSZ به نوبه خود شامل مدل سیگما پواسون (از این رو مدل A و B-model) نیز میشوند. همچنین تئوری BF همراه با نظریه توپولوژیکی یانگ-میلز با آن سازگار است. بنابراین به معنای دقیق همه این سیستم ها نمونه هایی از یک مکانیسم اساسی زیربنایی هستند. **سوال** من این است: آیا میتوانید مدلهای دیگر مورد علاقه در ادبیات (یا در کشوی خود) را که به نظر میرسد «از نوع Chern-Simons تعمیمیافته» باشند، در این راستا اشاره کنید؟ (مثلاً من فقط به دنبال اصطلاح چرن-سایمونز نیستم - مجموع هایی در اعمال ابرگرانشی بالاتر، حتی اگر اینها به هم مرتبط باشند، بلکه به عنوان مثال، انواع جدیدی از گرانش چرن-سیمون (ابر) با ابعاد بالاتر.) برای مثال: آیا پیشنهادی برای یک مدل 7 بعدی غیرآبیلی از نوع Chern-Simons وجود دارد که ممکن است شریک هولوگرافیک برای خود دوگانه باشد؟ nonabelian 6d (2,0)-Superconformal QFT (به طوری که فضاهای حالت اولی بلوک های منسجم دومی هستند)؟ در حالی که ما با یک TQFT 7 بعدی طبیعی غیرآبلین Chern-Simons مواجه شدیم که فیلدهای آن اتصالات رشته ای 2 هستند (اینجا)، من مطمئن نیستم که چگونه ببینم آیا این ممکن است مربوط باشد یا خیر. آیا شما؟ | مدل های بالاتر از نوع Chern-Simons |
10456 | من سعی می کنم پراش موج را بفهمم و این مقاله ویکی پدیا را پیدا کردم. این به زبان چک است پس کمی توضیح خواهم داد. من به 4 تصویری که نتوانستم در ویکی پدیای انگلیسی پیدا کنم علاقه دارم. اولین مورد پراش در شکاف بزرگ، دوم بر روی مانع بزرگ، سوم در شکاف کوچک و آخرین در شکافی است که اندازه آن با طول موج قابل مقایسه است - با نور روی توری پراش اتفاق می افتد. با این حال من چند سوال از آنها داشتم. نمی دانم چرا، اما فکر می کنم شنیده ام که موج نمی تواند از شکافی که اندازه آن کوچکتر از طول موج است عبور کند. به عنوان مثال مایکروویو را تصور کنید. روی درها نوعی بافت با آن شکاف های کوچک وجود دارد. مایکروویوها دارای طول موج 1 تا 0.001 متر هستند، بنابراین این شکاف ها باید کافی باشند و موج را مسدود کنند - به همین دلیل است که در وهله اول وجود دارند. اما چگونه ممکن است که مورد سوم با شکاف کوچک؟ همچنین، مواردی را که در مانع اتفاق میافتد را از دست میدهم، کدام اندازه با طول موج قابل مقایسه است و اگر در موقعیت بالا اشتباه میکنم، آن هم روی یک مانع کوچک؟ (و اگر حق با آن چیز مایکروویو باشد، آیا موج عبور می کند زیرا هنگام برخورد با چیزی کوچک هیچ مانعی وجود ندارد؟). در یک شکاف، می توانم از اصل هویگنس برای ایجاد پاکت استفاده کنم، اما روی موانع چه باید کرد؟ و آیا کسی می تواند به من بگوید چه محدوده ای از اندازه ها در مقایسه با طول موج برای مانع قابل مقایسه در نظر گرفته می شود؟ و اگر مهم باشد تصور میکنم امواج همیشه از نقطه مبدا میآیند، همانطور که کیرشهوف آنها را توصیف میکند، اما من نیازی به درک آن معادلات و غیره ندارم. همچنین اگر کسی یک وبسایت، تصاویر، اسناد و... خوب داشته باشد، خوشحال میشوم که هر چیزی که بخواهد پراش را بدون فرمولهای زیاد توضیح دهد. من در نهایت چیزی را محاسبه نمی کنم، فقط سعی می کنم فعلا بهترین تصویر ممکن را از همه آن بدست بیاورم. با تشکر | توضیح پراش موج |
49903 | اگر هیچ چیز «به طور عینی واقعی» قبل از «اندازهگیری» نیست، دقیقاً «اندازهگیری» چیست؟ آیا معیارهای عینی برای تعیین مرز یک فرآیند به عنوان اندازه گیری وجود دارد یا خیر؟ اگر «اندازه گیری ها» «ذهنی» است، آیا «واقعیت» نیز «ذهنی» است؟ آیا یک فوتون محیطی سرگردان که از یک سیستم کوانتومی پراکنده میشود و در نتیجه آن را جدا میکند، سیستم را «اندازهگیری» میکند، اگر فوتون به سرعت توسط چیز دیگری در محیط جذب شود که به سرعت اطلاعات «اندازهگیریشده» را گرما میکند و به هم میریزد؟ آیا عدم انسجام فی نفسه همان «اندازه گیری» است یا «اندازه گیری» چیزی (چه؟!) «اضافی» است؟ آلیس را در یک جعبه مهر و موم شده قرار دهید که قرار است مستقیماً در یک سیاهچاله بیفتد. قبل از عبور از افق، آلیس یک سیستم کوانتومی را اندازه گیری می کند و نتیجه را مشاهده می کند. درست پس از آن، جعبه از افق رویداد عبور می کند قبل از اینکه آلیس حتی فرصتی برای ارسال هر پیامی به دنیای خارج داشته باشد. باب در خارج از خانه به طرز سعادتمندی از آنچه در داخل جعبه قبل از عبور از افق رخ داده است بی اطلاع است. آیا به گفته آلیس اندازه گیری اتفاق افتاده است؟ به گفته باب؟ آیا این سوال تبادل پشتهای اگر قرنها یا حتی هزارهها بایگانی شود و سپس در کاوشگرهای فضایی مستعمرهکننده پشتیبانگیری شود، اگر میلیاردها میلیارد دلار از هماکنون، انبساط کیهانی کیهانی باعث شکاف بزرگ و مرگ گرمایی و فروپاشی نهایی شود، «اندازهگیری» میشود. از همه رسانه های ذخیره سازی می گویند پس از تریلیون ها سال از هم اکنون محصولات پوسیده رسانه های ذخیره سازی در جهات مختلف رفته و به تکههای کیهانی غیرقابل دسترس، و تنها راه برای بازسازی این سؤال، کنار هم قرار دادن قطعات فروپاشی از تکههای مختلف است؟ آیا این رشته از کلمات این پاراگراف را به طور عینی واقعی تشکیل می دهد؟ آیا شما به طور عینی واقعی هستید؟ اگر اندازه گیری محدود به زمان است، آیا مسیر کدام سمت فوتون زمانی که از تداخل سنج ماخ زندر عبور می کند موقتا اندازه گیری می شود؟ | اگر هیچ چیز «به طور عینی واقعی» قبل از «اندازهگیری» نیست، دقیقاً «اندازهگیری» چیست؟ |
26932 | در مقاله اخیر، > _ توزیع کلید کوانتومی بدون کانال جانبی، _ توسط ساموئل ال. برانشتاین و > استفانو پیراندولا. _فیزیک Rev. Lett._ **108** , 130502 (2012). > doi:10.1103/PhysRevLett.108.130502, arXiv:1109.2330، نویسندگان بارها ادعا می کنند که > _کانال انتقال دوگانه به عنوان یک فضای ایده آل هیلبرت > فیلتر[...]_ منظور آنها از فیلتر فضای هیلبرت چیست؟ چگونه تله پورت به عنوان فیلتر فضایی هیلبرت عمل می کند؟ | فیلتر فضایی هیلبرت چیست؟ |
17102 | در پاسخ به این سوال: تردمیل های ارگوسفر، لوبوس موتل، یک استدلال ساده، بر اساس نظریه نسبیت خاص، پیشنهاد کرد تا استدلال کند که نوری که از یک منطقه گرانشی قوی عبور می کند که به بی نهایت می رسد، نمی تواند سریعتر از یک پرتو نور موازی که نمی گذرد، به بی نهایت برسد. از طریق منطقه گرانشی قوی این بحث فقط یک استدلال نسبیتی خاص استاندارد است، که اگر بتوانید سریعتر از نور بروید، می توانید یک ماشین زمان بسازید. برای انجام این کار، فقط باید پیکربندی را تقویت کنید که به شما امکان می دهد سریعتر از نور حرکت کنید، و آن را در یک جهت طی کنید، سپس آن را در جهت دیگر تقویت کنید، و به عقب برگردید، و یک منحنی زمانی بسته دارید. در شرایط سوال، جایی که منطقه گرانشی قوی محلی است، می توانید این کار را با استفاده از نسخه های از پیش تقویت شده راه حل انجام دهید. دو نسخه دور از راه حل را در جهت مخالف از قبل تقویت کنید، یکی برای رفتن بسیار سریع از نقطه B به نقطه A (در بی نهایت) و دیگری تقویت شده برای رفتن از نقطه A به نقطه B. سپس اگر مسیری را از A به B طی کنید. ب، با عبور از اولین محلول تقویت شده، سپس در راه برگشت از راه حل دوم عبور کنید، می توانید یک CTC بسازید. من به این استدلال بدبین بودم، زیرا استدلالی که ارائه کردم به شرط انرژی ضعیف نیاز داشت، نه شرط عدم CTC. استدلال انرژی پوچ فقط می گوید که یک لایت فرانت فقط فوکوس می کند، فوکوس نمی کند، منطقه هرگز پخش نمی شود. هر گونه تخطی از انرژی ضعیف را می توان برای گسترش اندکی جبهه نور استفاده کرد، و این مربوط به عبور ژئودزیک ها از نقطه تخطی است که نسبت به ژئودزیک های موازی نزدیک، کمی سریعتر از نور حرکت می کند. بنابراین اگر هر دو استدلال درست باشند (و اگرچه من در ابتدا به استدلال لوبوس شک داشتم، اما اکنون معتقدم که درست است)، این بدان معنی است که نقض عمومی شرایط انرژی ضعیف که در پشت افق پنهان نیست، می تواند به زمان تبدیل شود. دستگاه آیا این حقیقت دارد؟ سوال: آیا می توانید به طور کلی یک نقض برهنه از شرایط انرژی ضعیف را به یک منحنی بسته زمانی تبدیل کنید؟ نسخه ای که شاید راحت تر پاسخ داده شود: اگر یک راه حل مجانبی مسطح از GR دارید که در آن یک پرتو نور خاص از نقطه A به نقطه B می رود که در مجموع از همسایگان مجانبی پیشی می گیرد، آیا می توانید از این برای ساخت ماشین زمان با استفاده از نسخه های تقویت شده استفاده کنید. از راه حل؟ | آیا نقض شرایط انرژی ضعیف معمولاً منجر به نقض علیت می شود؟ |
54912 | اول از همه، ببخشید اگر هر یک از این چیزها احمقانه یا مزخرف هستند، من فقط سعی می کنم بهتر بفهمم که چگونه می توان از مفاهیم اشکال، مشتق بیرونی و غیره در فیزیک استفاده کرد. این سوال به دلیل اولین سوال من در تفسیر فیلدهای برداری به عنوان مشتقات در فیزیک مطرح شد. خوب نکته اینجاست: اگر مقداری نیروی $F$ محافظه کار باشد، پس مقداری میدان اسکالر $U$ وجود دارد که پتانسیل آن است تا بتوانیم $F = - \nabla U$ را بنویسیم. خوب است، می گوید که نیرو یک بردار است، اما نکته اینجاست: وقتی شروع می کنیم به فضاهای منحنی فکر کنیم، به طور کلی به جای صحبت در مورد گرادیان ها و بردارها، از مشتقات بیرونی و یک شکل صحبت می کنیم. سوال من این است: اگر نیرویی با پتانسیل $U$ محافظه کار باشد، آنگاه درست است که نیروی را با یک شکل بدست آمده توسط مشتق بیرونی پتانسیل، به عبارت دیگر شکل $F = -dU$ نشان دهید؟ در وهله دوم، اگر نیرو محافظه کارانه نباشد، آیا درست است که آن را به عنوان یک شکل در نظر بگیریم؟ اما حالا تعبیرش چیست؟ من سعی کردم این تفسیر را ارائه کنم: فرض کنید با مقداری $M$ منیفولد سروکار داریم و فرض کنید که $(W,x)$ یک نمودار مختصات است. سپس $\left\\{dx^i \right\\}$ در فضای همتانژانت قرار میگیرد، و بنابراین، اگر مقداری نیرو در نقطه $p$ را به شکل یک $F \در T^\ast_pM$ تفسیر کنیم با استفاده از قرارداد جمع بندی، $F=F_idx^i$ خواهید داشت. حالا اگر مقداری بردار $v \در T_pM$ بگیرم، میتوانیم $F(v) = F_idx^i(v)$ را محاسبه کنیم، اما، $dx^i(v)=v^i$ و از این رو $F(v) =F_iv^i$ و بنابراین نتیجه من این است: اگر من نیرو را در یک نقطه به صورت یک شکل در آن نقطه تفسیر کنم، آن شکلی خواهد بود که وقتی یک بردار به آن داده شود، کار انجام شده را نشان می دهد که یک ذره را در جهت حرکت می کند. از بردار داده شده بنابراین اگر یک نیرو از نقطهای به نقطه دیگر متفاوت است، میتوانم آن را بهعنوان یک میدان تک شکلی نشان دهم که میتواند در مسیری برای یافتن کل کار انجامشده ادغام شود. آیا کسی می تواند به این نکات پاسخ دهد و به من بگوید که آیا نتیجه گیری من درست است؟ و دوباره، ببخشید اگر چیزی در اینجا احمقانه است، من واقعاً نمی دانم. | نمایش نیروها به صورت تک شکلی |
63156 | بیایید فرآیند پراکندگی دو بدنه کلاسیک را در نظر بگیریم. آیا پارامتر ضربه در آزمایشگاه و چارچوب اینرسی مراجع یکسان است؟ | پارامتر تاثیر در فرآیند پراکندگی |
95097 | فرض کنید خورشید به یک سیاهچاله تبدیل شود. اکنون غفلت از تأثیر بر موجودات زنده روی زمین. آیا خورشید زمین را می مکد یا انقلاب زمین تحت تأثیر قرار نمی گیرد؟ | تاثیر تبدیل شدن خورشید به سیاهچاله روی زمین |
26684 | در 20 می، یک خسوف حلقوی وجود دارد. از نظر فنی تا انتها از ونکوور قابل مشاهده است. در وسط، مدت زمان کمی کمتر از 6 دقیقه است. آنچه من می خواهم بدانم این است که مدت زمان انتظار برای بیننده ای که در ونکوور است چقدر است؟ | کسوف حلقوی 20 می - مدت زمان از ونکوور؟ |
53645 | من در حال خواندن مقالهای از استیون هاوکینگ در مورد تابهای فضا و زمان بودم و سعی میکردم برخی جملات مربوط به اثر کازیمیر مانند: > چگالی انرژی فضای خالی دور از صفحات، باید صفر باشد. > در غیر این صورت فضا-زمان را منحرف می کند و جهان تقریباً مسطح نخواهد بود. بنابراین چگالی انرژی در ناحیه بین صفحات باید > منفی باشد. آیا کسی می تواند به من بگوید که منطق صفر بودن انرژی از یک مکان دور از صفحات چیست؟ اگر اینطور نبود فضا-زمان چگونه می پیچید؟ من ممکن است فاقد دانش باشم، اما دوست دارم استدلال را بفهمم یا توضیحی شهودی در مورد آن اظهارات داشته باشم. خیلی ممنون! | انرژی منفی و ساختار فضازمان در مقیاس بزرگ |
63157 | وقتی دو فوتون در یک نقطه از صفحه نمایش در آزمایش دو شکاف یانگ تداخل مخربی ایجاد می کنند، انرژی کجا می رود؟ | اتلاف انرژی امواج EM |
102730 | جایی را خواندم که الکترون (و همچنین چند ذره دیگر) در مدار خود به طور تصادفی به اطراف میچرخد نه اینکه به آرامی در مدار حرکت کند. این اثر در طول سالیان متمادی بارها در آزمایشگاه مشاهده شده است. من میدانم که اگر این موضوع را با استفاده از فیزیک کوانتومی درمان کنیم، الکترون در یک ابر احتمالی فازی وجود دارد، اما در روزهای قدیم قبل از فیزیک کوانتومی، وقتی این اثر را پیدا کردند در آزمایشگاهها چه چیزی میدیدند؟ | الکترونها بهطور تصادفی از مدارهای خود پرش میکنند |
34241 | با در نظر گرفتن میدان نسبیتی EM (ویژه)، میدانم که با فرض چگالی لاگرانژی به شکل $$\mathcal{L} =-\frac{1}{4}F_{\mu\nu}F^{\mu\ nu} + \frac{1}{c}j_\mu A^\mu$$ و پیروی از معادلات اویلر-لاگرانژ معادلات ماکسول را بازیابی می کند. آیا اشتقاق اصول اولی از این لاگرانژی وجود دارد؟ یک مرجع یا توضیح بسیار قدردانی می شود! | استخراج چگالی لاگرانژی برای میدان الکترومغناطیسی |
68734 | در جستجوی WIMP ها به عنوان ذره ماده تاریک، تمایز مهمی بین پراکندگی مستقل از اسپین و پراکندگی وابسته به اسپین وجود دارد. تقریباً، WIMP هایی که از نوکلئون ها از طریق یک جفت مستقل از اسپین پراکنده می شوند، به چرخش (بالا یا پایین) نوکلئون حساس نیستند، در حالی که از این طریق برای جفت های وابسته به اسپین حساس هستند. به طور خاص، پراکندگی مستقل از اسپین میتواند به افزایش سطح مقطع کل منجر شود به دلیل اینکه تک تک نوکلئونهای درون هسته به طور منسجمی نقش دارند، در حالی که سطح مقطع وابسته به اسپین (من فکر میکنم) فقط متناسب با چرخش خالص هسته است. . آیا این تمایز فقط برای پراکندگی که از طریق برهمکنش ضعیف انجام می شود مفید (یا بدون ابهام) است یا اینکه در نظریه میدان کوانتومی تعریفی مستقل از مدل دارد؟ همچنین، آیا این دو نوع با رویدادهای پراکنده ای که از طریق یک بوزون با ویژگی های خاص (مانند Z در مقابل W) انجام می شود، مطابقت دارند؟ به عنوان مثال، این مقاله توسط بارگر و همکاران. می گوید که مقطع پراکندگی وابسته به اسپین تا حد زیادی توسط تبادل بوزون Z کنترل می شود و به عدم تقارن هیگزینو حساس است. اما، همانطور که با ذکر Higgsino نشان می دهد، این در زمینه SUSY ساخته شده است و برای من مشخص نیست که آیا این به طور کلی درست است یا خیر. حتی اگر این تمایز فقط در حوزه باریک پراکندگی WIMP استفاده شود، من از یک تعریف دقیق ریاضی بسیار قدردان خواهم بود. با تشکر | تعریف رسمی پراکندگی مستقل از اسپین در مقابل پراکندگی وابسته به اسپین چیست؟ |
26937 | در رابطه با مسائل مختلف در درک درهم تنیدگی و غیرمحلی، به مسئله ریاضی زیر برخوردم. بسیار مختصر است که در ریاضی ترین شکل آن بیان شود و زیاد وارد پس زمینه نشود. با این حال، امیدوارم افرادی که به نظریه درهم تنیدگی علاقه مند هستند، بتوانند ببینند که این مشکل چگونه جالب/مفید است. اینجا می رود. من دو فضای برداری با ابعاد محدود $A$ و $B$ دارم و هر کدام با یک هنجار (فضاهای Banach) مجهز هستند به طوری که $||...||: A \rightarrow \mathbb{R}$ و $||. ..||: B \rightarrow \mathbb{R}$. هم فضاهای برداری و هم هنجارها نسبت به یکدیگر هم شکل هستند. سوال من به هنجارهای حاصلضرب تانسور این فضاها (برای سادگی، فقط حاصل ضرب تانسور جبری) $A \otimes B$ و هنجارهای دوگانه مربوط می شود. ابتدا اجازه دهید چیزی را بیان کنم که می دانم درست است. نکته 1: اگر یک هنجار $||...||$ در $A \otimes B$ برآورده شود: $||a \otimes b || \leq ||a|| . ||b||$ (زیر ضرب) سپس هنجار دوگانه $||a \otimes b ||_{D} \geq ||a||_{D} را برآورده میکند. ||b||_{D}$ (ابر چندگانه) که در آن دوگانه یک هنجار را به روش معمول به صورت $|| تعریف میکنیم. a ||_{D}= \mathrm{sup} \\{ |b^{\dagger}a| ; ||ب|| \leq 1 \\}$ این لم اغلب ظاهر میشود، مانند تحلیل ماتریس هورن و جانسون، جایی که برای اثبات قضیه دوگانگی استفاده میشود (که در ابعاد متناهی دوگانه برابر با هنجار اصلی است $||..||_{DD }=||...|$). من می خواهم وضعیت معکوس را بدانم که حدس می زنم به آن پاسخ مثبت داده شود: حدس: اگر یک هنجار $||...||$ در $A \otimes B$ برآورده شود: $||a \otimes b || \geq ||a|| . ||b||$ (ابر ضرب) سپس هنجار دوگانه $||a \otimes b ||_{D} \leq ||a||_{D} را برآورده میکند. ||b||_{D}$ (زیر ضرب) سؤال من این است که آیا حدس من درست است یا کسی مثال متضاد دارد؟. اگرچه من تمایل دارم که حدس را درست فکر کنم، اما مطمئناً اثبات آن به آسانی لم بیان شده اول (که اثبات 3-4 خطی است) نیست. عدم تقارن در تعریف یک هنجار دوگانه وارد می شود، که به ما امکان می دهد یک پاسخ قابل تفکیک را به قیمت دست کم گرفتن اندازه هنجار حدس بزنیم، اما نمی توانیم به این راحتی آن را بیش از حد تخمین بزنیم! | زیر و فوق چند برابری هنجارها برای درک غیرمحلی |
127930 | در این پست Physics.SE، یک تبدیل وجود دارد: $$Q = q,$$ $$P = \sqrt{p} - \sqrt{q}.$$ برای Hamiltonian $H = \frac{p^2} {2}$. این پست در مورد اعتبار این تبدیل به عنوان یک تحول متعارف بحث می کند. اما در اینجا میخواهم بپرسم که آیا تبدیل معتبر است، زیرا بعد $\sqrt{p}$ همیشه با بعد $\sqrt{q}$ یکسان نیست. اگر این دو بعد با هم متفاوت باشند چگونه می توان آنها را از طریق علامت منفی به هم وصل کرد و نتیجه حاصل چقدر است؟ | توافق ابعاد در تبدیل متعارف |
1402 | ممکن است به نظر منطقی برسد که وقتی یک آهنربا را شکافتیم، 2 آهنربا با قطب های N-S خود را دریافت می کنیم. اما به نوعی، قبول این واقعیت برایم سخت است. (که اکنون می دانم که توسط قانون گاوس بیان شده است) من از زمانی که در مورد نظریه میدان کوانتومی مطالعه کردم این شک را داشتم و می دانم که ممکن است دیوانه به نظر بیایم، اما آیا واقعا غیرممکن است. برای جدا کردن قطب های آهنربا؟ **سیاهچاله ها چطور**؟ آنها ماده و هر چیز دیگری را فقط به درون خود جذب می کنند، درست است؟ پس آیا آنها تنها مورد/استثنا هستند؟ آیا من ساده لوح هستم؟ آیا مدرک/توضیحی وجود دارد که بتواند به این پرسش از یک قطب مستقل پایان دهد؟ | آیا می توان قطب های آهنربا را جدا کرد؟ |
59894 | در خواندن من از تشعشعات جسم سیاه همیشه از من خواسته می شود که تصور کنم این یا آن جسم جذب کننده یا ساطع کننده کامل تابش است و همیشه با این تصور باقی می ماند که جسم سیاه فقط به عنوان یک ساختار نظری وجود دارد. اما آیا این است؟ یا می توان آن را ساخت و آزمایش کرد؟ | آیا جسم سیاه واقعی است یا خیالی؟ |
45025 | پوستر اولین بار! من فقط یک تکه کاغذ حاوی یک عدد 5 رقمی را که به طور تصادفی ساخته بودم سوزاندم و تا آنجا که من نگران هستم هیچ کس دیگری هرگز نمی تواند اطلاعات موجود در آن تکه کاغذ را بازیابی کند. بنابراین برای من این اطلاعات به طور جبران ناپذیری از دست می رود. از خواندن ادبیات من (بیشتر از مقالات علمی علوم پاپ) اتفاق نظر وجود دارد که اطلاعات هرگز در سیاهچاله گم نمی شود، اما آیا آزمایش ساده من نمونه ای از این واقعیت است که اطلاعات می توانند از دست بروند؟ چگونه هر فرآیند معکوس زمانی می تواند آن عدد پنج رقمی را بازیابی کند؟ | از دست دادن اطلاعات |
49907 | شاید برخی از شما می توانید منبع خوبی از داده های تجربی جریان گاز از طریق خطوط لوله را معرفی کنید؟ چیزی که من نیاز دارم جریان بسیار ساده برخی از گازها از طریق خط لوله خطی ساده با قطر است. نمودار افت فشار در قطرهای مختلف یا چیزی شبیه به آن مناسب است. من برای مقایسه برآوردهای نظری و اندازهگیریهای تجربی به این نیاز دارم. پیشاپیش ممنون | داده های تجربی برای جریان گاز از طریق خطوط لوله |
81029 | اگر من یک کره داشته باشم و یک بردار گشتاور در نقطه A از آن خارج می شود. آیا کره حول مرکز خود می چرخد یا محور بردار گشتاور؟ | آیا اجسام به دور بردار گشتاور یا مرکز آن می چرخند؟ |
10454 | من از چند قوطی با نام تجاری Dust Off برای تمیز کردن رایانه بعد از تصادف با گرد و غبار بتن استفاده می کنم ... داستان طولانی. داخل یکی از این قوطی ها فلوروکربن وجود دارد که در دمای اتاق به سرعت به گاز تبدیل می شود. این هوای معمولی نیست زیرا ذخیره سازی آن به صورت فشرده بسیار دشوار یا گران است. به هر حال، متوجه شدم که وقتی با سر اسپری رو به بالا جهت گیری می شود، موادی که از نازل خارج می شوند، عمدتاً بلافاصله با مقدار کمی باقیمانده مایع تبخیر می شوند. با این حال، هنگامی که به سمت پایین جهت گیری می شود، نوعی مایع که به سرعت منجمد می شود، از نازل خارج می شود. در واقع چنین یخی هنوز روی کیس کامپیوتر من یخ زده است و به آرامی در حال ذوب شدن است. چه چیزی باعث ایجاد دو حالت متمایز می شود؟ و چرا مواد یخ زده ای که وارونه پاشیده می شوند مدتی طول می کشد تا ذوب شوند، اما مواد یخ زده ای که با جهت گیری به سمت بالا خارج می شوند ذوب می شوند و متعاقباً خیلی سریع تبخیر می شوند؟ | چه چیزی باعث میشود هوای فشرده (از قوطیهای «Dust Off») منجمد شود، اما فقط وقتی وارونه شود؟ |
95594 | راه حل های شرودینگر معمولاً اگر همیشه از این نوع نباشند: $\psi=\operatorname{T}(t)*\operatorname{X}(x)$ (ما از روش جداسازی متغیرها برای رسیدن به معادله شرودینگر مستقل زمانی استفاده می کنیم) . سعی می کردم راه حلی غیرقابل تفکیک پیدا کنم. برای این منظور من روش زیر را امتحان کردم: محصول T(t)*X(x) را در یک تابع دیگر بنویسم. برای مثال: $\sinh(\operatorname{T}(t) \cdot \operatorname{X}(x))$ یا $\ln(\operatorname{T}(t) \cdot \operatorname{X}(x) )$ یا $(\operatorname{T}(t) \cdot \operatorname{X}(x))^2$ و غیره. سپس اولین بار مشتق $\psi = \mathrm{second}$ مشتق موقعیت $\psi$ را امتحان میکنم (سعی میکنم راهحلی برای پتانسیل تهی پیدا کنم. علاوه بر این میدانم که به یک ثابت نیاز دارم، اما برای سادهسازی است). من به یک معادله دیفرانسیل می رسم. من راه حل های ساده ای را برای یکی از توابع مانند $\operatorname{T}(t)=t$ امتحان می کنم. من به یک معادله دیفرانسیل بسیار دشوار می رسم که حتی با یک نگاه هم نمی توان آن را حل کرد: http://www.amazon.com/Handbook-Solutions-Ordinary-Differential- Equations/dp/1584882972 اگر راه حل غیر قابل تفکیک آشکاری وجود دارد که من گم شده ام؟ | حل غیرقابل تفکیک معادله شرودینگر |
79049 | در Peskin Schroeder پس از استخراج سطح مقطع دیفرانسیل، نظری برای سیستم جرم مرکزی (CMS) وجود دارد که می گوید: در حالت خاص، که هر چهار ذره دارای جرم های یکسان هستند (...)، این [فرمول کلی ] به فرمول[...] (p.107) کاهش می یابد: $$ \left(\frac{d\sigma}{d\Omega}\right)_{CM}=\frac{\left|\mathcal{M}\right|^2}{64\pi^2E_{CM}^ 2}$$ اما در Srednicki فرمول کلی برای مقطع دیفرانسیل در CMS (ص.97): $$\left(\frac{d\sigma}{d\Omega}\right)_{CM}=\frac{\left|\mathcal{M}\right|^2}{64\pi^2E_{CM }^2}\frac{\left|\textbf{k}^\prime\right|}{\left|\textbf{k}\right|} $$ کجا $\left|\textbf{k}^\prime\right|$ سه تکانه خروجی در CMS و $\left|\textbf{k}\right|$ ورودی است. اکنون برای رسیدن از فرمول از سردنیکی به فرمول پسکین، نیازی نیست که جرمها همه یکسان باشند، بلکه صرفاً تودههای ورودی برابر با جرمهای خروجی، به اصطلاح پراکندگی کشسان باشند. من محدودیت بیشتری در فرمول Srednicki به غیر از قرار گرفتن در CMS ندیدم. اگر من به عنوان مثال. پراکندگی کامپتون با فرمول Srednicki دریافت می کنم: $$\left(\frac{d\sigma}{d\Omega}\right)_{CM}=\frac{\left|\mathcal{M}\right|^2} {64\pi^2E_{CM}^2} $$ اما Peskin با فرمول خود برای مقطع دیفرانسیل در صفحه 164 قرار می گیرد: $$\left(\frac{d\sigma}{d\Omega}\right)_{CM}=\frac{1}{32} \frac{1}{E_1E_2}\frac{\left|\textbf{ k}^\prime\right|}{E_{CM}}$$ که $E_1+E_2=E_{CM}$. من نمی بینم، که این برابر است؟ آیا در واقع برابر است؟ کجا چیزی را از دست دادم؟ | پسکین مقابل سردنیکی |
72017 | این مبحث ارتباط نزدیکی با مبحث قبلی دارد که در آن قرار بود نسبت $\lambda_e/\lambda_p$ را برای پروتون و الکترون با **سرعت یکسان** محاسبه کنیم. این بار میخواهیم بدانیم که آیا میتوان نسبت $\lambda_e/\lambda_p$ را برای پروتون و الکترونی که **انرژی جنبشی یکسان دارند** $(E_{ke} = E_{kp})$ استخراج کرد. بنابراین من این را مینویسم: \begin{align} \frac{\lambda_e}{\lambda_p} = \frac{\tfrac{h}{p_e}}{\tfrac{h}{p_p}} = \frac{p_p} {p_e} = \frac{\sqrt{{E_{kp}}^2 + 2E_{kp}E_{0p}}}{\sqrt{{E_{ke}}^2 + 2E_{ke}E_{0e}}} \longleftarrow\substack{\text{در اینجا میدانم که جنبشی}\\\ \\text{انرژی ها یکسان هستند، بنابراین}\\\\\text{من باید از $E_{kp}=E_{ke}$}} استفاده کنم \end{align} میخواهم بدانم آیا میتوان این مقدار را کمی بیشتر کاهش داد یا این بهترین نتیجه ممکن است. اگه کسی نظری داره لطفا بگه | آیا این نسبت را بهتر می توان نوشت؟ |
62828 | در ادبیات آزمایش پاک کن کوانتومی استدلال می شود که تغییر آمار سیستم از عدم تداخل به تداخل به دلیل پاک کردن اطلاعات متمایز است. آماده سازی آزمایش تقریباً همیشه این اطلاعات را از طریق یک جفت اقدام واحد در سیستم معرفی و سپس پاک می کند. در مورد خاصی که اثر تداخل یک اثر مرتبه دوم تداخل تک فوتونی است، با تخریب/ایجاد تداخل باعث ایجاد اختلال فیزیکی در سیستم میشود به این صورت که آمار قابل اندازهگیری سیستم را تغییر میدهد، تداخل را از بین میبرد/ایجاد میکند. الگویی که در یک آشکارساز/صفحه نمایش جمع آوری می شود. اگر این اطلاعات متمایز کننده است که باعث این تغییر فیزیکی می شود، اگر این تغییر فیزیکی در غیاب علت فیزیکی اتفاق می افتد، آیا اینطور نیست که این نقض قانون بقای انرژی است؟ هیچ نیروی محرک وجود ندارد. ممکن است فقط پیکربندی آمار سیستم باشد که تغییر میکند (از تداخل به عدم تداخل یا برعکس)، اما مطمئناً این یک تغییر فیزیکی است که قابل اندازهگیری است، بنابراین باید به انرژی و حرکت برای فشار آمار نیاز داشته باشد. در جهت درست (دور از یا به سمت تداخل سازنده). اطلاعات متمایز این نیروی محرک را فراهم نمی کند. و من مجموعه قوانین تعمیمیافته را میدانم که چرا مکانیک کوانتومی باید انرژی و تکانه را حفظ کند، این به تغییر ناپذیری H در جابجاییها مربوط میشود. این مورد خاصی از پاک کردن کوانتومی را توضیح نمی دهد که ظاهراً حفاظت را به چالش می کشد. | چرا به نظر می رسد پاک کن کوانتومی انرژی و بقای تکانه را نقض می کند؟ |
45027 | این اولین بار است که در این سایت پست می گذارم. من یک برنامه نویس کامپیوتری هستم که به طور تصادفی با یک کتاب درسی فیزیک مواجه شدم و یک سوال در مورد نسبیت خاص دارم. بنابراین اولاً، میدانم که هیچ چارچوب مرجع اینرسی ترجیحی وجود ندارد. ثانیاً، از آنجایی که بدن A در حالت استراحت نسبت به بدن دیگر B سریعتر حرکت میکند، بدن A اتساع زمانی را تجربه میکند، که عملاً منجر به پرش به جلو در زمان میشود. ثالثاً، سرعتی که جسمی در حرکت نسبی می تواند حرکت کند با سرعت نور (c) محدود می شود. با توجه به فرض اول (که چارچوب ترجیحی وجود ندارد)، آیا نمیتوانیم استدلال کنیم که جسم در حال سکون در واقع با سرعت منفی نسبت به جسم دیگر حرکت میکند؟ بنابراین، اگر وضعیت را از این منظر معکوس در نظر بگیریم، یک انقباض زمانی برای جسمی که با سرعت نسبی منفی حرکت میکند، تجربه میشود. به عنوان مثال، اگر فردی روی زمین را در حالت استراحت (0 کیلومتر در ساعت) در نظر بگیریم، آیا میتوانیم فردی را که روی پلوتون ایستاده است (که سرعت مداری آن 0.159 نسبت به Earch است) تصور کنیم که دارای سرعت منفی نسبت به Earch است. فردی که روی سطح زمین ساکن است، بنابراین انقباض زمانی را نسبت به زمان تجربه شده روی زمین تجربه می کند؟ این را می توان با جایگزین کردن یک مقدار منفی در معادله اتساع زمان استاندارد برای u^2 تأیید کرد. این باعث میشود که مقداری بزرگتر از 1 به عنوان مقسومکننده اتفاق بیفتد، که باعث میشود شمارنده از نظر مقدار «کوچک» شود، بنابراین به جای اتساع زمان، «انقباض زمانی» ایجاد میشود. با کمی جست و جو، به نمونه هایی از اتساع زمان برخورد کردم. با این حال، به نظر می رسد همه آنها تصور می کنند که جسمی که در حال استراحت است با سرعت صفر کیلومتر در ساعت حرکت می کند. در عوض، من استدلال می کنم که چنین جسمی نسبتا در حالت سکون خواهد بود، زیرا از منظری بزرگتر، این جسم در معرض چرخش زمین حول محور خود، حرکت زمین در امتداد مدار خود به دور خورشید، خورشید است. در اطراف کهکشان راه شیری و در نهایت راه شیری دور از کهکشان های دیگر به دلیل انبساط کیهان. اگر استدلال بالا من درست باشد، به نظر می رسد که اگر جسمی با سرعت صفر کیلومتر در ساعت نسبت به انبساط جهان حرکت می کرد، زمین سریعتر از آن جسم حرکت می کرد، به این معنی که زمین اتساع زمانی را تجربه می کرد. نسبت به این جسم، و آن جسم نسبت به زمین انقباض زمانی را تجربه خواهد کرد. اگر اتساع زمان برابر با یک جهش به جلو در زمان باشد، پس منطقی است که انقباض زمانی نیز معادل یک پرش به عقب در زمان است. اگرچه به ذهنم خطور می کند که شاید مفیدتر باشد که بدن در زمان به عقب حرکت نکند، بلکه فکر کنم که بدن نسبت به انبساط فضا-زمان ساکن است، بنابراین زمان در حال حرکت رو به جلو است و بدن را تجربه می کند. انقباض زمان من می دانم که من یک فیزیکدان نیستم، اما فکر می کردم آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا حدس و گمان های بالا من درست است، یا اینکه من یک احمق هستم، یا آیا همه اینها قبلاً در جایی به خوبی مستند شده است (که من هنوز کشف نکرده ام) . هر گونه توضیح بسیار قدردانی خواهد شد. | انقباض زمان |
72012 | یک سوال دیگر از کتاب درسی من، مستقیماً بعد از این سؤال: > 2 گلوله یکسان، از یک تفنگ سبک تر و یکی از یک > سنگین تر، با همان مقدار نیرو شلیک می شود. کدام تفنگ بیشتر به شانه آسیب می رساند؟ اول از همه، من حتی مطمئن نیستم که آیا این سؤال مناسبی برای Physics.SE است، زیرا به آنچه که بدن ما را بیشتر «آسیب میزند» میپردازد. اما از آنجایی که ما اساساً در حال تعیین این هستیم که آیا شتاب یا نیرو مهم تر است، فکر کردم می توان آن را پرسید. پس با آن ادامه دهید. (1) تفنگ سبک تر را $l$ و سنگین تر را $h$ نشان دهید. [تخصیص] (2) نیرویی که تفنگ بر گلوله ها وارد می کند یکسان است. [از ق] (3) هر نیرو عکس العملی برابر و مخالف دارد. [بدیهی] (4) گلوله ها نیرویی برابر بر تفنگ ها اعمال می کنند. [از (2)، (3)] $$ (5)\ F_l = F_h \ \ [از\ (4)] \\\ (6)\ F = M \cdot a \ \ \ فلش راست \\ a = \ frac{F}{M} \\\ (7)\ M_l < M_h \\\ (8)\ a_l > a_h $$ این آسان بود. هر دو با نیروی یکسان عقب می نشینند، اما سبک تر سریعتر از سنگین تر شتاب می گیرد. اما نکته اینجاست که آیا شتاب بیشتر به معنای آسیب بیشتر است؟ یا زور مهم است؟ اگر اولی باشد، تفنگ سبک تر صدمه بیشتری خواهد داشت. در غیر این صورت اگر دومی باشد، هر دو به یک اندازه آسیب خواهند دید. | کدام پارامتر تعیین می کند که پس زدن یا نیروی اعمال شده توسط یک جسم چقدر آسیب می بیند؟ |
13776 | من یک سیستم نوسان اجباری دارم، با نیروی محرکه $f_0\cos\omega_0 t \cos \delta t$ که معادله حرکت را می دهد: $$\ddot{x}(t) +\Gamma \dot{x}(t ) +\omega_0^2x(t) = f_0\cos\omega_0 t \cos \delta t$$ نماد استاندارد است، به عنوان مثال $\Gamma$ ضریب میرایی است، $\omega_0$ فرکانس طبیعی سیستم بدون میرا است، یعنی $ \omega_0= \sqrt{k/m}$ با توجه به اینکه $\delta \ll \omega_0$ و $\ گاما =0$ سوال جابجایی $x$ را برای $\delta$ غیر صفر به ترتیب پیشرو در $\delta/\omega_0$ میپرسد. عبارت بعدی این است که آن را در $\alpha(t)\cos\omega_0 t + \beta(t) \sin\omega_0 t $ بیان کنید. راهنمایی زیر ارائه شده است: $$\cos\omega_0 t \cos \delta t = \frac{1}{2} Re\Big(e^{-i(\omega+\delta)t}+e^{-i(\omega-\delta)t}\Big)$$ * * * من راه حل را نمی خواهم. من نمی توانم درک کنم که چگونه به مشکل برخورد کنم. من معادله حرکت $$\ddot{z}(t) - \omega^2 z(t) = \frac{f_0}{2} \Big(e^{-i(\omega+\delta)t} را دارم +e^{-i(\omega-\delta)t}\Big)$$ من از تقریب $\delta \ll \omega_0$ استفاده می کنم. $$\ddot{z}(t) - \omega^2 z(t) = f_0 \Big(1-i t\omega_0 - t^2\omega_0^2 \Big(1+\Big(\frac{\delta }{\omega_0}\Big)^2\Big)\Big)$$ اما این به اندازه کافی آن را ساده نکرده است که به من اجازه دهد آن را حل کنم. روش هایی که اکنون برای حل معادله اصلی می شناسم (تابع گرین و تغییرات پارامترها) معرفی نشده اند، بنابراین نویسنده باید از ما بخواهد که تحت تقریب های خاصی کار کنیم. منبع فیزیک امواج هوارد جورجی است. این تکلیف نیست. | به درک این نوسان ساز اجباری بدون میرا کمک کنید |
17103 | سوال من این است: نور عبوری از چگالی های گرانشی مختلف چگونه تحت تاثیر قرار می گیرد؟ مقدار c در خلاء ثابت است. من کنجکاو هستم که آیا بازه های زمانی مختلف تأثیری دارند یا خیر. این همان آزمایش فکری است که برای من رخ می دهد. فرض کنید در حال انجام آزمایشی در دو منطقه مختلف از جهان هستیم. در منطقه اول، ما یک ناظر در مکانی بین دو کهکشان داریم. این منطقه ای است که باید کمترین میزان تأثیر گرانشی را داشته باشد، زیرا هزاران یا میلیون ها سال نوری بین مراکز جرم قرار دارد. ناحیه دوم مکانی با جرم زیاد و در نتیجه چگالی گرانشی بالا است. برای استدلال، فرض کنید که ناظر دوم ما در وسط یک ستاره به اندازه سل است. علاوه بر این، این ستاره شفاف است تا بتوانیم نور را از طریق آن بتابانیم و از طرف دیگر بیرون بیاید. همچنین، ناظر ما به اندازه کافی محافظت می شود تا پخته نشود و از طریق نوکلئوسنتز به عناصر سنگین تری تبدیل نشود. گذر زمان در هر منطقه متفاوت خواهد بود، جایی که ناظر درون ستاره نسبت به ناظر بین کهکشانها، زمان کندتر حرکت میکند. گرانش بیشتر، گذر زمان کندتر. برای تنظیم مدل آزمایش فکری: ما فاصله یک پرتو لیزر را بین نقاط A و B اندازه گیری می کنیم، جایی که از مرکز دقیق دو منطقه فضایی که قبلاً توضیح داده شد می گذرد. فاصله بین نقاط A و B دقیقاً یک ثانیه نوری یا 299792458 متر است. از نظر بصری، چیزی شبیه به این خواهد بود: A -------> CENTER -------> B در منطقه کم گرانش، انتظار می رود که یک پالس لیزری که از نقطه A شلیک می شود به نقطه برسد. B دقیقاً در یک ثانیه نوری، همانطور که انتظار می رود. آیا در ناحیه پر گرانش، پالس لیزری که از مرکز ستاره می گذرد دقیقاً در یک ثانیه نوری به نقطه B می رسد یا با عبور از ناحیه ای از فضا که گرانش بالایی دارد، به تأخیر می افتد؟ همانطور که در حال فکر کردن به این سناریو هستم، به ذهنم می رسد که حداقل چند راه برای فکر کردن در مورد این موضوع از نظر دیدگاه وجود دارد. در مکان کم گرانش، نقاط A و B را در همان گرانش مرکز قرار می دهم. با این حال، در مکان با جاذبه بالا، A و B می توانند در همان گرانش مرکز وجود داشته باشند، یا A و B ممکن است نقاطی خارج از ناحیه گرانشی مرکز ستاره باشند. همچنین سؤالاتی در مورد اینکه عبور لیزر از کجا مشاهده می شود وجود دارد. در مکان کم گرانش، ناظر را در همان میدان گرانشی کم قرار دادم. با این حال، در زمینه گرانش بالا، ناظر می تواند در همان محیط گرانش بالا باشد یا می تواند آزمایش را از منظر گرانش پایین مشاهده کند. ناظر گرانش بالا آزمایش را از چارچوب زمانی خود می بیند و ممکن است نتایج متفاوتی نسبت به ناظر بیرونی در چارچوب زمانی کم گرانش دریافت کند. من مطمئن نیستم که چگونه این سناریوها را تطبیق دهم. | آیا تفاوت های گرانشی بر مسافتی که نور طی می کند تأثیر می گذارد؟ (یک آزمایش فکری) |
25509 | Virgin Galactic مسافران را با SpaceShipTwo تا ارتفاع 65 مایلی از سطح زمین می برد. اما از این ارتفاع، مسافران تنها می توانند بخش خاصی از انحنای زمین را از طریق پنجره هایی به قطر 17 اینچ ببینند. SpaceShipTwo چقدر دورتر از فضا باید سفر کند تا از طریق یکی از این پنجره ها به مسافران نمای کل کره زمین را بدهد؟ | چقدر باید به فضا سفر کرد تا کل زمین را دید؟ |
99249 | _میدونم این مورد پرسیده شده، سوال من در مورد مشکل شخصی من کمی تخصصی تره._اگر جسمی داشته باشم قدر وزن معمولا برابر با نیروی طبیعی است، درست است؟ ممکن است اشتباه کنم، اما طبق آنچه خوانده ام، نیروی عادی نیرویی است که جسم در مقابل $(جرم*گرانش)$ احساس می کند. اگر اینطور باشد و من دستم را روی جسم بگذارم آیا نیروی من به وزن جسم اضافه می شود و بنابراین نیروی طبیعی آن جسم افزایش می یابد؟ بنابراین اگر من مدام دست ها را به جسم اضافه کنم، آیا نیروی عادی جبران می کند؟ همچنین آیا نیروی نرمال الکترونهای دارای بار منفی یکدیگر را دفع می کنند (الکترومغناطیس)؟  | درک تغییر نیروی طبیعی |
73763 | بار الکتریکی خالص (در قدر و علامت) خورشید و تاج آن چقدر است؟ | بار الکتریکی خورشید و تاج خورشید چقدر است؟ |
49908 | لطفاً کسی توضیح دهد که چرا 2 نوع بخاری فضایی وجود دارد - یکی همرفتی و دیگری مادون قرمز؟ چرا اولی تابش نمی کند و چرا دومی هوا را گرم نمی کند؟ من همچنین می دانم که یک بخاری همرفتی با سیم مارپیچ روی یک هسته سرامیکی ساخته شده است که مانند مقاومتی عمل می کند که گرم می شود. بخاری مادون قرمز دقیقا چگونه ساخته می شود؟ | تفاوت فیزیکی بین بخاری همرفتی و بخاری مادون قرمز چیست؟ |
24276 | من به خطرات احتمالی ناشی از منابع نور مادون قرمز با شدت بالا علاقه مند هستم. بنابراین من می خواهم از سنسور تشعشع PASCO TD-8553 (وب سایت) برای اندازه گیری شدت تابش منبع نور مادون قرمز استفاده کنم. بلومتر مقادیر ولتاژ را خروجی می دهد. در دفترچه راهنمای کاربر (به وب سایت مراجعه کنید) می گوید که این مقادیر ولتاژ متناسب با شدت تشعشع است - اما من نمی توانم هیچ معادله یا ثابت متناسبی در این سند پیدا کنم. چگونه می توانم یک بولومتر را خودم کالیبره کنم؟ آیا تجربه ای در استفاده از این دستگاه دارید؟ | کالیبراسیون بولومتر - ولتاژ و شدت |
79047 | بنابراین من دو ذره دارم که در فضای سه بعدی با هم برخورد کرده اند. من میخواهم که ذرات به صورت کشسانی از یکدیگر جدا شوند. چگونه می توانم بردار سرعت حاصل را تعیین کنم اگر بدانم: بردار سرعت اولیه هر دو ذره، جرم آنها و بردارهای موقعیت اولیه آنها نسبت به مبدا. من سعی کردم دستورالعمل های این وب سایت را دنبال کنم اما مطمئن نیستم که چگونه معادلات آنها را بدون مختصات قطبی کار کنم / چگونه داده های خود را به مختصات قطبی ترجمه کنم. همچنین اگر به سوال من از نظر مختصات قطبی پاسخ دهید، می توانید توضیح دهید که کدام زاویه تتا و کدام فی است؟ از آنجایی که 2 قرارداد مختلف وجود دارد، من واقعاً مطمئن نیستم که در توضیحات وب سایت فوق به کدام زاویه اشاره شده است. ویرایش: این برای کلاس نیست. من در حال نوشتن یک موتور فیزیک برای شبیه سازی گرانش هستم که با استفاده از Unity می سازم. من از دوران دبیرستان سینماتیک نگرفتم به همین دلیل زنگ زده ام. | سرعت حاصل از برخورد ذره-ذره الاستیک در فضای سه بعدی را تعیین کنید |
68889 | من با مقاله ای فکر کردم که نشان می داد الکترون ها امواج الکترومغناطیسی هستند. آیا این امکان پذیر است؟ من ممکن است با کل مدل آنها موافق نباشم، اما مطمئناً این احتمال وجود دارد که یک موج الکترومغناطیسی ممکن است برخی از جنبههای یک بار نقطهای را از طریق تراز کردن مؤلفه الکتریکی آن با میدان الکتریکی جعل کند. | آیا الکترون ها امواج الکترومغناطیسی هستند؟ |
691 | اگر در حین افتادن در سیاهچاله به بالا نگاه کنید، می بینید که جهان به رنگ آبی جابجا شده است، یعنی می بینید که جهان به سرعت در زمان در مقایسه با زمان محلی شما به جلو حرکت می کند. از آنجایی که این اثر با نزدیکتر شدن به تکینگی افزایش مییابد، ستارهای که به سمت شما نشانه میرود میتواند شما را با یک میلیارد سال تابش در یک ثانیه منفجر کند. البته، هیچ ستاره ای برای میلیاردها سال کاملاً در یک راستا قرار نخواهد گرفت. از سوی دیگر، تشعشعات پس زمینه کیهانی زیادی از هر نقطه در آسمان به سمت شما می آید و به رنگ آبی نیز جابه جا می شود. خب، چقدر بد است؟ آیا این تشعشع قبل از اینکه به تکینگی دست پیدا کنید، شما را می پزد؟ | وقتی به درون سیاهچاله میافتید، کدام یک اول شما را میگیرد، تکینگی سیاهچاله یا تابش پسزمینه کیهانی؟ |
73766 | چرخش زمین به دور خورشید دقیقاً 24 ساعت نیست. چند ثانیه کاهش می یابد که تقریباً حدود 6 ساعت در سال و 1 روز در 4 سال (سال کبیسه) می شود، که این سؤال را به همراه دارد که چرا اندازه گیری 1 ثانیه را تا این حد کمی تغییر ندادیم تا از سال های کبیسه به طور کلی جلوگیری کنیم. خوب 1 ثانیه دقیقا چگونه اندازه گیری می شود؟ ویکیپدیا میگوید: مدت 9،192،631،770 دوره تابش مربوط به انتقال بین دو سطح فوقریز حالت پایه اتم سزیم 133 است. [1]_ خب چرا اینطوری سنجیده میشه؟ آیا دلیل فنی وجود دارد مانند اندازه گیری آن آسان است و می توان آن را به راحتی استاندارد کرد؟ یا واقعا امکان تغییر اندازه گیری زمان وجود دارد؟ | یک ثانیه چگونه اندازه گیری می شود؟ و چرا به این صورت اندازه گیری می شود؟ |
94247 | Crack The Whip یک بازی است که در پیست های اسکیت روی یخ انجام می شود که در آن چندین نفر رو به طرف مقابل زمین بازی می کنند و به جلو اسکیت می زنند. هنگامی که گروه به انتهای مخالف زمین می رسد، مرد نقطه یا فردی که در یک انتهای خط قرار دارد می ایستد و بقیه اطراف او می چرخند. ظاهراً فردی که در طرف مقابل قرار دارد به اطراف می چرخد و با سرعت بسیار بیشتری به جلو پرتاب می شود. با این حال، من معتقد نیستم که این امکان پذیر باشد. زیرا این سوال باقی می ماند که سرعت اضافی از کجا می آید؟ به من گفته شد که حرکت همه مردم در پایان به یک نفر منتقل می شود. در حالی که مقدار زیادی نیروی بیرونی روی زنجیره افراد وجود دارد، من فکر نمیکنم که واقعاً بتوان سرعت را به دست آورد. و پس از تماشای چندین بار انجام این کار توسط دوستانم، به این نتیجه رسیدم که شخص آخر به نظر نمیرسید سریعتر پیش برود. آیا این به سادگی این بود که فرآیند ناکارآمد بود؟ یا این نظریه حتی ممکن است؟ | آیا Crack The Whip واقعا سرعت شما را افزایش می دهد؟ |
16852 | در کتاب نسبیت عام هارتل (گرانش)، یکی از مشکلات (فصل 8 مسئله 6) اثبات این است که $g_{\mu\nu}u^\mu u^\nu$ در طول ژئودزیک حفظ شده است (واقعا سخت نیست. برای نشان دادن)، که در آن $u^\mu$ سرعت 4 است. سوال من این است: آیا این درست نیست که $g_{\mu\nu}u^\mu u^\nu$ برابر با $-1$ برای منحنی _any_ timelike است، خواه ژئودزیک باشد یا خیر؟ این به دنبال (من فکر می کنم) از $$ g_{\mu\nu}u^\mu u^\nu = g_{\mu\nu}\frac{dx^\mu}{d\tau} \frac{dx^ \nu}{d\tau} = \frac{g_{\mu\nu}dx^\mu dx^\nu}{d\tau^2}=\frac{ds^2}{d\tau^2} = \frac{-d\tau^2}{d\tau^2} = -1. $$ آیا در این مورد اشتباه می کنم؟ اگر برای هر منحنی زمانی درست است، چرا باید به معادله ژئودزیک برای اثبات این موضوع نیاز داشته باشیم؟ | آیا سرعت 4 حتی برای منحنیهای زمانی غیرژئودزیکی به -1 نرمال میشود؟ |
67708 | من سعی می کنم معادلات مقاله زیر را بررسی کنم: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009JD012839/abstract و سعی می کنم مفهوم دمای هوای مجازی، دمای مجازی هوای اشباع شده را درک کنم. سطح آب و تفاوت دمای هوا و سطح مجازی. اینها در محاسبه پایداری لایه مرزی جو نقش دارند. من چند سوال در رابطه با این کار دارم، بنابراین به جای این که با چند پست برگردم، همه آنها را در اینجا قرار می دهم. این مقیاس طول پایداری مونین اوبوخوف است  که در آن تلویزیون دمای هوای مجازی را نشان میدهد که با ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید] (http://i.stack.imgur.com/coRxH.png) که در آن T دمای هوا و qz رطوبت خاص است. اولین سوال من این است که فرمول دمای هوای مجازی چگونه به دست می آید؟ یعنی چگونه به این معادله می رسید؟ ثانیاً، این فرمول دمای مجازی را در سطح آب نشان می دهد:  که در آن To دمای آب و qs رطوبت خاص است. در اشباع مشابه سوال اول، چگونه به اینجا می رسیم؟ در نهایت، نسبت این مقادیر توسط:  برای چه چیزی می توان از این نسبت استفاده کرد؟ من متوجه شدم که باید چیزی در راستای تعیین مشخصات دمای بالقوه بالای بدنه آبی باشد، اما آیا می توان از آن برای تعیین دما در یک ارتفاع معین (یعنی با دانستن این مشخصات) استفاده کرد؟ من متوجه هستم که من خیلی درخواست دارم، اما هر توصیه ای قابل قدردانی است. | تفاوت دمای مجازی سطح هوا در بالای بدنه آب |
26931 | یک مثال شناخته شده در مکانیک کوانتومی، چاه پتانسیل مستطیلی محدود با یک برآمدگی مستطیلی در وسط است. من حدس میزنم که این تقریباً به اثر چتر مولکول $NH_3$ نزدیک است. اما این پتانسیل از نظر تحلیلی قابل حل نیست. * من میخواهم بدانم آیا همیلتونی قابل حلی وجود دارد که اثرات این پتانسیل را تقلید کند - مانند آن که دقیقاً میتوان تأثیر روی سطوح انرژی و توابع موجی عرض برآمدگی یا ارتفاع برآمدگی را مشاهده کرد. یا عرض چاه در دو طرف دست انداز. | مدلی قابل حل برای چاه پتانسیل مستطیلی محدود با یک برآمدگی در وسط |
2824 | وقتی همسرم از لپ تاپش استفاده می کند، اگر پوست او را لمس کنم، صدای وزوز را احساس می کنم. او وزوز را احساس نمی کند، اما اگر گوشش را لمس کنم می تواند آن را بشنود. بنابراین حدس میزنم که یک لپتاپ معیوب است، و او جریان الکتریکی را منتقل میکند. اما چرا او چیزی احساس نمی کند، و وقتی من گوشش را لمس می کنم چه چیزی می شنود؟ * * * اطلاعات بیشتر: این اثر فقط متناوب است - در یک جلسه روی لپتاپ کاملاً قابل اعتماد است، اما برخی از جلسات این اتفاق نمیافتد و در برخی دیگر اتفاق میافتد. من همان حسی را که چندین سال پیش داشتم با یک لامپ رومیزی داشتم، بدون هیچ قسمت متحرک (تا جایی که میتوانستم بگویم) این اثر فقط زمانی رخ میدهد که انگشتم را حرکت میدهم - اگر ساکن باشم، چیزی متوجه نمیشوم. . من با پسرم بازی می کردم و متوجه همان وزوز شدم. اول فکر کردم دارد لپ تاپ را لمس می کند. سپس متوجه شدم که او با همسرم که از لپتاپ استفاده میکرد تماس پوست به پوست داشت. | چرا وقتی همسرم از لپ تاپ استفاده می کند، پوست او وزوز می کند؟ |
79042 | یک حلقه سیم مستطیل شکل (عرض $a$ و ارتفاع $b$) که جریان را در جهت عقربههای ساعت $I_1$ حمل میکند، فاصله $d$ زیر یک سیم افقی بینهایت طولانی است که جریان $I_2$ را به سمت راست حمل میکند. نیروی وارد بر حلقه سیم چقدر است؟ من مطمئن نیستم که باید از چه معادلاتی در اینجا استفاده کنم، مدت زیادی است. می دانم که سیم بی نهایت میدان مغناطیسی چیزی شبیه به $\frac{\mu_0}{2\pi} \frac{I_2}{r}$ و F=v x B است. برای بخش افقی حلقه نزدیکترین به سیم، $ v=\frac{I_1 a}{e}$? درست است؟ آیا F = $\frac{\mu_0}{2\pi} \frac{I_2 I_1 a}{d e} - \frac{\mu_0}{2\pi} \frac{I_2 I_1 a}{(d+b) e} = \frac{\mu_0}{2\pi e}I_2 I_1 a (\frac{b}{d(d+b)})$ به سمت سیم. آیا این پاسخ درست است؟ | حلقه سیم حامل جریان نزدیک سیم بلند حامل جریان |
35197 | من با انتشار دهنده مرتبط با معادله کلاین-گوردون، همانطور که در فیزیک کوانتومی یک دیدگاه انتگرال عملکردی مشتق شده است، جیمز گلیم، آرتور جافه یا همانطور که در اینجا مشتق شده است کار می کنم: http://www.wiese.itp.unibe. ch/lectures/fieldtheory.pdf § 5.4 معلوم می شود که انتشار دهنده را می توان ارزیابی کرد، و می توان یک عبارت نزدیک برای آن ارائه داد، یعنی: $$ C \left( m; \mathbf{x} - \mathbf{y} \right) = \left(\frac{1}{2 \pi}\right)^{-\frac{d}{ 2}} \left(\frac{m}{\left| \mathbf{x} - \mathbf{y} \right|}\right)^{\frac{d-2}{2}} K_{\frac{d-2}{2}} \left( m \left| \mathbf{x} - \mathbf{y} \right| \right) $$ که در آن $K$ تابع بسل تغییر یافته است نوع دوم من می خواهم حد بدون جرم را در دو بعد در نظر بگیرم. هنگام تنظیم $d=2$ و $m=0$ یکی از شرایط موجود در r.h.s. از معادله به $0^0$ ارزیابی می شود در حالی که تابع بسل اصلاح شده به بی نهایت می رود. چگونه می توانم حد بدون جرم را برای انتشار دهنده کلاین-گوردون به صورت دو بعدی محاسبه کنم؟ متشکرم | حد بدون جرم انتشار دهنده کلاین-گوردون |
77225 | ویکیپدیا مینویسد تا بگوید فاکتور (J) پیشوند SI مقدار مورد 10E−7 nJ 5.6×10E−7 انرژی جی به ازای هر پروتون در برخورد دهنده بزرگ هادرون CERN در سال 2011 (3.5 TeV) 10E3 kJ 1.4×10E3 J از کل تابش خورشید دریافت شده است. 1 متر مربع در ارتفاع مدار زمین در ثانیه (ثابت خورشیدی) این منجر به این فرض می شود که انرژی تولید شده در هسته سل به طور قابل توجهی بالاتر است. اگر این فرض درست باشد، و گزارشهای قبلی در رسانهها در مورد ایجاد ریز سیاهچالهها در آواتارهای قویتر LHC معقول باشد، ** آیا دور از ذهن است که بگوییم ریز سیاهچالهها ممکن است در یک ستاره نیز شکل بگیرند. ؟** | آیا سیاهچاله های کوچک در خورشید می توانند تشکیل شوند؟ |
95591 | Weather.com با خوشحالی دمای ده روز آینده را به من پیشبینی میکند، اما هیچ نشانهای از اینکه چقدر این پیشبینیها قابل اعتماد هستند، وجود ندارد. بنابراین اگر بخواهم چیزی را برای یک هفته از امروز یا چهار روز از امروز برنامه ریزی کنم، واقعاً نمی دانم که آیا اطلاعات زیادی در پیش بینی ها وجود دارد یا خیر. تجربه شخصی، غیرعلمی (و مطمئناً غیرقابل اعتماد) من می گوید که وجود ندارد، اما تغییرات زیادی در دمای پیش بینی شده وجود دارد، حتی بین روزهای 9 تا 10، بنابراین هواشناسان به سادگی به میانگین های بلندمدت برای زمان سال باز نمی گردند. . من به یک قانون کلی امیدوار هستم (بنابراین سؤال من با این بحث تئوری سنگین مربوط به دو سال پیش متفاوت است). قابل تصور است که چیزی به سادگی اندازه فاصله ثابت برای هر تعداد روز در آینده می تواند کارساز باشد، اگرچه می توانم تصور کنم که میوه های کم آویزان، به عنوان مثال، فشار اتمسفر یا نزدیکی مکان پیش بینی شده به آب وجود داشته باشد. | چگونه می توانم فواصل اطمینان حول دمای پیش بینی شده برای روزهای آینده را تخمین بزنم؟ |
77221 | **ترتیب زمان** برای هدف مکانیک کوانتومی به عنوان مثال است. داده شده توسط $${\mathcal T} \left[A(x) B(y)\right] := \begin{ماتریس} A(x) B(y) & \textrm{ if } & x_0 > y_0 \\ \ \pm B(y)A(x) & \textrm{ if } & x_0 < y_0، \end{matrix}$$ جایی که $x_0$ و $y_0$ مختصات زمان نقاط x و y را مشخص کنید. اکنون به طور دقیق، تعریف بالا با تشخیص الگو کار می کند - می توانم به عملگرهای $A(x)$ و $B(y)$ بگویم که ظاهر می شوند. من میتوانم تصور کنم که بتوان نظریه مکانیک کوانتومی را با جایگزین کردن همه رخدادهای $\mathcal T \left[A(x) B(y)\right]$ با نماد تابع $\mathcal T \left[A(x) نوشت. ، B(y)\right]$ یا اینکه هر زمان که یک عملگر $F(x,y)$ به من داده شود، یک رویه قابل محاسبه وجود دارد تا به معنای $\mathcal T$ باشد. $\mathcal T \چپ[F(x,y)\راست]$. کدام مورد است؟ | آیا ترتیب زمانی برای یک اپراتور واحد بسته به دو متغیر زمانی تعریف شده است؟ |
121289 | افکار زیر چندین سال پیش (از 200 برابر)، از زمانی که نظریه میدان کوانتومی (QFT) و مکانیک آماری و بعدها AdS/CFT را یاد گرفتم، بارها و بارها به ذهنم خطور کرده است. این در مورد دوگانگی و مطابقت بین زمان اقلیدسی و دمای محدود، QFT و گرانش کوانتومی، و AdS/CFT است. بنابراین اجازه دهید دوگانگی بین آنها را در زیر به صورت (1) ~ (5) خلاصه کنم. این را می توان از کتاب A Zee در مورد QFT و برای بررسی AdS/CFT، از هر بررسی arXiv در مورد آن مطالعه کرد. > (1). QFT اقلیدسی در (d+1) -فضا زمان بعدی > > ~ مکانیک آماری کلاسیک در فضای بعدی (d+1) > > ~ مکانیک آماری کلاسیک در (d+2) - فضازمان بعدی (جایی که > زمان زیاد بازی نمی کند نقش) - > (2). QFT اقلیدسی در فضای زمان (d + 1) -بعدی، $0 \leq \tau \leq > \beta$ > > ~ مکانیک آماری کوانتومی در فضای (d) - بعدی > > ~ مکانیک آماری کوانتومی در (d+1) -بعدی فضازمان - > (3). QFT اقلیدسی در فضای زمان (d+1) -بعدی > > ~ مکانیک آماری کوانتومی دمای بالا در فضای (d+1) -بعدی > > ~ مکانیک آماری کوانتومی دمای بالا در (d+2) -بعدی > فضازمان \- روابط (1)~(3) بالا با در نظر گرفتن تابع پارتیشن هر دو طرف می تواند دقیق تر باشد دوگانگی: $$ Z=\text{tr}[e^{-\beta H}]=\int_{\text{مرز دورهای}} D\phi e^{-\int^\beta_0 d\tau_E \int d^\text{d} d x L(\phi)} $$ اینجا $\tau_E$ زمان اقلیدسی با شرط مرزی تناوبی است. - در ** مکاتبات AdS/CFT** یا دوگانگی سنج-گرانش، می آموزیم که > (4). QFT در فضازمان (d+1) -بعدی > > ~ گرانش کوانتومی در (d + 2) -بعدی فضازمان که در آن شعاع حجیم قاعده مقیاس انرژی گروه نرمالسازی مجدد (RG) را بازی میکند. چنین تطابقی دارای دوگانگی جفت قوی-ضعیف است، به عنوان مثال. > (5). QFT در فضازمان (d+1) -بعدی در جفت قوی > > ~ جاذبه کلاسیک در فضازمان (d+2) -بعدی در جفت ضعیف این دوگانگی را می توان دقیق تر بین: SU($N_c$) $\mathcal{N }=4$ super-Yang-Mills and AdS$_5 \times S_5$ $\frac{R^2}{\alpha'} \sim \sqrt{g_s N_c} \sim \sqrt{\lambda},\;\;\; g_s \sim g_{YM}^2 \sim \frac{\lambda}{N_c},\;\;\; \frac{R^4}{\ell_p^4} \sim \frac{R^4}{\sqrt{G}} \sim N_c$ **بزرگ** $N_c$، تعداد رنگ ها نشان دهنده ** ثابت گرانشی کوچک** $G$. * * * **سوال من**: با توجه به رابطه بین شعاع حجیم AdS به عنوان مقیاس انرژی $E$، که اساساً به مقیاس زمان $t$ و دما از طریق تحلیل ابعادی $$[E]\ مربوط می شود. sim 1/[t] \sim [T]$$ و با توجه به نکات **روابط بین گرانش و ترمودینامیک از طریق آثار اس هاوکینگ و تی جاکوبستاین، و شاید E Verlind، و غیره** و با توجه به روابط پیشنهادی بین کوانتوم در (d+1) dim و گرما/گرانش کلاسیک در (d+2) dim از (1)~(5). ما چقدر در مورد روابط بین (1)~(3) و (4)~(5) شناخت داشته ایم و در ادبیات مورد بررسی قرار گرفته ایم؟ به عنوان مثال **روابط بین:** **دوگانگی بین زمان اقلیدسی و دمای متناهی** (به عنوان مثال **QFT و مکانیک آماری حرارتی**) و **دوگانگی AdS/CFT؟** | دوگانگی بین زمان اقلیدسی و دمای محدود، QFT و گرانش کوانتومی، و AdS/CFT |
34245 | این واپاشی نوترون است: $$n^o \to p^+ + e^- + \overline {\nu_e}.$$ و این پروتون یک است: $$p^+ \to n^o + e^+ + \nu_e$$ پس وقتی $e^+ =e^-$ و $\nu_e=\overline {\nu_e}$ چرا $n \not= p$؟ **ایده من این است که:** $$\nu_e \not= \overline {\nu_e}$$ | چرا نوترون از پروتون سنگین تر است؟ |
93663 | در معادل انرژی جرمی معروف $E = mc^2$ هرگاه هر شکلی از جرم، مثلا نقص جرم در واکنشهای هستهای یا هر نمونه دیگری از جرم به انرژی تبدیل شود، انرژی آزاد شده به چه شکل است؟ گرما؟ نور؟ دیگر؟ | چه شکلی از انرژی در $E = mc^2$ آزاد می شود؟ |
94489 | در مسئله پراکندگی، q نشان دهنده چهار تکانه فوتون باشد. آیا $q^2=-Q^2\leq 0$ صرفاً بیانیه ای از متریکی است که فرد استفاده می کند و به طور همزمان تعریفی از $Q^2$ است؟ | منظور آنها از: پراکندگی فوتون با $q^2=-Q^2\leq 0$ |
6907 | تاکنون کوارک ها و لپتون ها ذرات بنیادی به نظر می رسند. اما آنها به اندازه کافی پیچیده هستند که همیشه گمانه زنی هایی مبنی بر ترکیبی بودن آنها وجود دارد. چه شواهد تجربی برای نشان دادن ترکیبی بودن لپتون مورد نیاز است؟ | امضای آزمایشی لپتون های مرکب چه خواهد بود؟ |
93669 | پرتوی با توان $P_1$ و دامنه میدان الکتریکی $E_{01}$ را در نظر بگیرید. از طریق یک تقسیم کننده پرتو 50/50 ارسال می شود که تیرهایی با قدرت $P_2=P_3=P_1/2$ تولید می کند. دامنه میدان الکتریکی پرتوهای تقسیم شده، $E_{02}$ و $E_{03}$ چقدر است؟ از آنچه من فهمیدم، $P=KE_0^2$ که $K$ یک ثابت است. بنابراین، $E_{02}= \sqrt{P_2/K}=\frac{1}{\sqrt{2}}\sqrt{P_1/K}$, $E_{03}= \sqrt{P_3/K} = \frac{1}{\sqrt{2}}\sqrt{P_1/K}$ حالا بگویید میتوانم تیرها را در فاز و بدون تلفات دوباره ترکیب کنم، سپس $E_{04}=E_{02}+E_{03}$. قدرت پرتو نوترکیب $P_4=KE_{04}^2 $$= K[E_{02}^2 + E_{03}^2 + 2E_{02}E_{03}]$$=\frac است 1}{2}P_1+\frac{1}{2}P_1 + P_1$ $=2P_1$ بنابراین $P_4 >P_1$ و من نیرو را از هیچ جا! این عکس چه اشکالی دارد؟ | توان پرتو و میدان الکتریکی پس از تقسیم کننده پرتو |
22306 | تابع موج الکترونهای آزاد به شکلهای مختلفی به عنوان یک موج صفحه یا یک بسته موج توصیف میشود. من نسبتاً از بسته موج راضی هستم، زیرا بومی سازی شده است. اما اگر به قاب استراحت الکترون تغییر کنیم، هیچ جهتی برای حرکت وجود ندارد، و بنابراین تابع موج باید همسانگرد باشد، احتمالاً به عنوان یک بسته موج گاوسی. با این حال، بسته موج ظاهراً در طول زمان در فضای واقعی منبسط میشود و به آن اجازه میدهد انرژی در فضای تکانه کاهش یابد. آیا این بدان معناست که تابع موج الکترون آزاد پایدار نیست؟ در چارچوب خودش، آیا به سادگی تا بی نهایت گسترش مییابد تا زمانی که با ذرهای دیگر تعامل کند؟ اگر الکترون بتواند خودسرانه به انبساط خود ادامه دهد، احتمال اینکه تکانه اولیه خود را حفظ کند به شدت کوچک می شود، که این امر حفظ تکانه را برای هر ذره آزاد با طول مسیر قابل توجهی رد می کند. | آیا تابع موج الکترون آزاد پایدار است؟ |
51434 | دانش من در مورد مدارها بسیار ابتدایی است و من هرگز واقعاً مدارها را درک نکرده ام، بنابراین با مفهوم **مدارهای گریتز** مشکل دارم :  هنگامی که ولتاژ مقاومت R را روی صفحه یک اسیلوسکوپ ثبت می کنید، دریافت می کنید:  چرا دقیقاً اینطور است؟ همانطور که گفتم دانش من در مورد مدارها بسیار محدود است. ایده من: علامت پایین مدار به این معنی است که یک جریان AC است. اگر جریان از چپ به راست برود توسط دیود بالا متوقف می شود و توسط دیود پایین (سمت چپ مقاومت) عبور می کند و اگر از راست به چپ برود برعکس. آیا این درست است؟ | توضیح مدار گریتز |
32977 | دیوید تانگ و لوبوس موتل استدلال کردهاند که جهان ما احتمالاً نمیتواند یک شبیهسازی رایانهای دیجیتال باشد، زیرا نظریههای گیج کایرال را نمیتوان گسسته کرد و مدل استاندارد یک نظریه گیج کایرال است. مطمئناً نمی توانید آنها را روی یک شبکه تنظیم کنید. با این حال، این بدان معنا نیست که آنها قابل محاسبه نیستند. تنها دو گزینه وجود دارد. یا تئوری های گیج کایرال غیر قابل محاسبه هستند (بسیار بعید است)، یا می توان آنها را بر روی یک کامپیوتر دیجیتال شبیه سازی کرد. چگونه می توان یک نظریه گیج کایرال را در یک کامپیوتر دیجیتال شبیه سازی کرد؟ تلاش های اریش پوپیتز تا حدی از هدف فاصله داشت. | چگونه می توان تئوری های گیج کایرال را در کامپیوتر شبیه سازی کرد؟ |
77224 | ابتدا، نحوه نوشتن دامنه های پراکندگی به روش کوواریانس در QED Minkowskian را به یاد بیاورید. یکی با در نظر گرفتن فرآیندی با یک فوتون خارجی که تکانه آن $k^\mu=(k,0,0,k)$ انتخاب شده است شروع می شود و اجازه دهید دو بردار قطبی عرضی $\epsilon^\mu_1=(0, 1,0,0)$ و $\epsilon_2^\mu=(0,0,1,0)$. هویت Ward به ما میگوید که اگر دامنه فرآیند $\mathcal M=\mathcal M^\mu \epsilon_\mu(k)$ باشد، جایی که ما بردار قطبش را برای فوتون خارجی در نظر گرفتهایم، سپس دامنه مطابق با $\mathcal M^\mu k_\mu=0$، روی پوسته است. با راه اندازی ما، این به سادگی به ما می گوید $\mathcal M^0=\mathcal M^3$. اگر مجذور دامنه را محاسبه کنیم و بر روی قطبش های خارجی فیزیکی جمع کنیم، $|\mathcal M|^2=\sum_{i\in\\{1,2\\}}\epsilon_{i\ پیدا می کنیم. mu}\epsilon_{i\nu}^*\mathcal M^μ\mathcal M^{ν*}=|\mathcal M^1|^2+|\mathcal M^2|^2$. به دلیل هویت Ward، این برابر با $−\eta_{\mu\nu}\mathcal M^\mu\mathcal M^\nu$ است، با $\eta_{\mu\nu}={\rm diag} (1,-1,-1,-1)$، و بنابراین ما می توانیم جایگزینی را انجام دهیم $\sum_{i\in\\{1,2\\}}\epsilon_{i\mu}\epsilon_{i\nu}^*\to-\eta_{\mu\nu}$ و بنابراین این بخش است هویت که به ما امکان می دهد دامنه های پراکندگی را به صورت کوواریانس بنویسیم. چگونه این به مورد اقلیدسی تعمیم مییابد که در آن متریک $\delta_{\mu\nu}={\rm diag}(1,1,1,1)$ است؟ سادهلوحانه، ما به امضای غیراقلیدسی نیاز داریم تا لغو بین مربعهای مثبت آشکار عناصر ماتریس را که در بالا یافت شد، بازتولید کنیم، بنابراین چگونه این رویه به مورد اقلیدسی تعمیم مییابد؟ یعنی اگر دامنه پراکندگی واقعی در حالت اقلیدسی هنوز $|\mathcal M^1|^2+|\mathcal M^2|^2$ باشد، به نظر میرسد که این نمیتواند معادل $\delta_{ باشد. \mu\nu}\mathcal M^\mu\mathcal M^{\nu *}$ برای هر نوع رابطه نوع هویت بخش بین $\mathcal M^\mu$ و غیره نوشتن دامنه پراکندگی به شکل آشکارا کوواریانت ممکن نیست. چه خبر است؟ آیا چیزی واضح را گم کرده ام؟ آیا درجات آزادی فوتون هنگام رفتن به فضای اقلیدسی تغییر می کند یا چیزی؟ | چگونه پلاریزاسیون فوتون های غیر عرضی در QED اقلیدسی لغو می شوند؟ |
72019 | هنگام مطالعه در مورد فازهای هیگز و کولن به دو تعریف جداگانه برخوردم: تعریف اول به ما می گوید که فازهای هیگز/کولن با نمایشی که فیلد هیگز تحت آن تبدیل می شود، همانطور که در ویکی پدیا توضیح داده شده است، تعیین می شود. میدان هیگز تقارن سنج را می شکند. اگر هیگز در مجاور باشد، ما با U(1) باقی میمانیم و یک فاز کولن داریم، اگر هیگز در هر نمایش دیگری تبدیل شود، (معمولا) هیچ U(1) باقی نمیماند و یک هیگز داریم. فاز با این حال، تعریف دوم به ما می گوید که این فازها توسط پتانسیل بین دو بار آزمایش الکتریکی تعیین می شوند (همانطور که در کتاب Sannino خوانده شده است). یک پتانسیل متناسب با 1/r فاز کولن است و یک پتانسیل ثابت فاز هیگز را می دهد. همچنین، فازهای دیگری نیز وجود دارد: محصور کننده، آزاد الکتریکی، آزاد مغناطیسی و شاید موارد دیگر. سوال 1) آیا ارتباطی بین این دو تعریف وجود دارد؟ من می توانم ببینم که چرا فاز کولن همانطور که در مقاله ویکی پدیا توضیح داده شده است ممکن است به پتانسیل 1/r منجر شود (به دلیل بازمانده گروه های U(1). اما چرا تعریف ویکیپدیا از فاز هیگز منجر به پتانسیل ثابت میشود؟ علاوه بر این، اگر پیوندی وجود داشته باشد، چه نوع فازی (مانند مقاله ویکیپدیا) به ما پتانسیلهای محدودکننده، آزاد الکتریکی و آزاد مغناطیسی میدهد؟ سپس «شاخههای» هیگز و کولن وجود دارد. اینها به ترتیب مدول (فیلدهای اسکالر) N=2 Hyermultiplet و Vector Multiplet هستند. سوال 2) آیا اینها با مراحلی که در بالا توضیح داده شد ارتباط دارند یا مفاهیم شاخه ها و فازها بسیار متمایز هستند؟ یادداشتهای کریستین سامان به ما میگوید (در صفحه 13) که وقتی گروه سنج به U(1) میشکند، _شاخه_ کولن چیزی است که به دست میآوریم. من فکر میکنم این فقط یک تناقض است در آنچه نویسندگان مختلف وقتی در مورد شاخهها و مراحل صحبت میکنند، منظورشان است. | چه رابطه ای بین نمایشی که میدان هیگز تحت آن تبدیل می شود، انواع کوپلینگ ها در تئوری و شاخه های هیگز/کولن چیست؟ |
16855 | اصل هم ارزی بیان می کند که نتیجه هر آزمایش محلی در آزمایشگاهی که آزادانه سقوط می کند مستقل از سرعت آزمایشگاه و مکان آن در فضازمان است. هر آزمایش محلی واقعی به فضای محدودی نیاز دارد، زیرا هیچ کس خودش ذره نقطه ای نیست. در اصل من همیشه مقداری انحراف را احساس خواهم کرد. از آنجایی که در هندسه (شبه) ریمانی من فقط می توانم در یک نقطه واحد $p$ منیفولد فضازمان (و نه در یک همسایگی محدود) به مختصات مسطح تغییر دهم، این درست استنتاج است که اصل هم ارزی فقط توسط نسبیت عام انجام می شود. به معنای تقریبی؟ | آیا اصل هم ارزی به طور دقیق توسط نسبیت عام انجام می شود؟ |
66255 | > _مسئله 2.5: میدان الکتریکی را با فاصله $z$ بالاتر از مرکز > حلقه دایره ای با شعاع $r$ که حامل یک بار خطی یکنواخت $\lambda$ است، پیدا کنید. ://teacher.pas.rochester.edu/PHY217/LectureNotes/Chapter2/LectureNotesChapter2.html اما با یک ترفند حل می شود. ترفند این است: خوب، ما می دانیم که تقارن وجود دارد، بنابراین اجازه دهید فقط قدر را در نظر بگیریم و از بردارها استفاده نکنیم. مشکلی که دارم این است که نمیتوانم آن را بدون استفاده از ترفند حل کنم و از کسی کمک میکند تا مشکل را بدون میانبر و با استفاده از بردارها انجام دهد. وقتی این کار را انجام می دهم، جزء r لغو نمی شود. با استفاده از مختصات قطبی در اینجا راه اندازی می شود: $$dE = \frac{1}{4 \pi \epsilon_0} \frac{\lambda}{\rho^2} ~ \hat{\rho} ~ r d \theta$$ $ $\hat{\rho} = \frac{z \hat{k} + r \hat{r}}{\sqrt{z^2 + r^2}} $$ $$ E = \frac{\lambda}{4 \pi \epsilon_0} \int_0^{2 \pi} \frac{r z \hat{z} + r^2 \hat{r} }{(z^2 + r^2) ^{3/2}} ~ d \theta$$ $$ E = \frac{\lambda}{4 \pi \epsilon_0} \int_0^{2 \pi} \frac{r z \hat{z} }{(z^2 + r^2)^{3/2}} ~ d \theta + \frac{\lambda}{4 \pi \epsilon_0} \int_0^{2 \pi} \ frac{r^2 \hat{r} }{(z^2 + r^2)^{3/2}} ~ d \theta $$ اگر اکنون جزء $z$ را ارزیابی کنم، پاسخ صحیح را دریافت میکنم. وقتی مولفه $r$ را ارزیابی میکنم، نشانداده شده در زیر $r$ آنطور که باید لغو نمیشود. چرا نه؟ $$\frac{\lambda}{4 \pi \epsilon_0} \frac{r^2 2 \pi }{(z^2 + r^2)^{3/2}} - \frac{\lambda}{ 4 \pi \epsilon_0} \frac{r^2 0 }{(z^2 + r^2)^{3/2}} $$ $$ = \frac{\lambda}{4 \pi \epsilon_0} \frac{r^2 2 \pi }{(z^2 + r^2)^{3/2}} \hat{r}$$ | میدان الکتریکی با فاصله $z$ بالاتر از مرکز یک حلقه دایره ای. راه سخت |
22305 | داشتم در مورد سیکل چهار سکته مغزی می خواندم. این چیزی است که من فهمیدم: 1. در اولین حرکت، پیستون از بالا شروع می شود و به سمت پایین حرکت می کند. 2. در ضربه دوم پیستون به سمت بالا حرکت می کند. 3. در کورس سوم پیستون در اثر احتراق توسط شمع به سمت پایین حرکت می کند. 4. در کورس نهایی پیستون به سمت بالا حرکت می کند و سیکل ادامه می یابد. من می توانم بفهمم که چرا پیستون در ضربه سوم به دلیل انفجار بنزین به سمت پایین حرکت می کند. اما، چه چیزی پیستون را در مراحل 1، 2 و 4 به سمت بالا و پایین حرکت می دهد؟ | حرکات پیستون در سیکل چهار زمانه؟ |
61702 | من در حال مطالعه ترمز تقارن خود به خودی از Zee (نظریه میدان کوانتومی) بودم و در صفحه 224 متوجه شدم که او لاگرانژ را به صورت $$\mathcal{L}= \frac{1}{2}\\{ λ (∂φ) نوشت. )^2 + μ^2φ^ 2\\} − \frac{\lambda}{4}(φ^4)$$ اما طبق sclar نظریه میدان من از رایدر $$\mathcal{L}=\frac{1}{2}\\{ λ (∂φ)^2 + μ^2φ^ 2\\} - \frac{\lambda}{4 دریافت کردم !}(φ^4)$$ **آیا من اشتباه می کنم؟** سوال دیگر من این است که پتانسیلی که در لاگرانژی وارد کرده ایم شبیه کلاه مکزیکی است. چه شرایطی شکل پتانسیل را تغییر می دهد؟ شکست تقارن یعنی **تغییر لاگرانژ با شرایط انرژی جنبشی؟** | شکست تقارن با لاگرانژ |
79594 | اگر ناهمواری سطح بالادست (یعنی ناهمواری سرنشینان) را بدانم، شیب سطح بالادست (که همان شیب رنده است) وضعیت یک زهکش رنده شده در سراسر ورودی راهرو است (بنابراین یک زهکش طولانی نازک) و مساحت موثر رنده (یعنی سطح باز شدن شفاف رنده) چگونه می توانم جریان نزدیک خود را در مقابل جریان ضبط شده خود (در رنده) محاسبه کنم تخلیه)؟ ظرفیت کانال رنده را نادیده بگیرید من قبلاً می دانم چگونه آن را محاسبه کنم. | زهکشی آب سطحی - ظرفیت ورودی رنده |
91628 | بارها و بارها گفته شده است که ناظری که در سیاهچاله بیفتد متوجه چیز خاصی نمی شود. آیا این واقعا درست است؟ البته مشکل نیروهای جزر و مدی وجود دارد، اما من فرض میکنم که میتوان با بزرگ کردن سیاهچاله به اندازه کافی، این نیروها را فراتر از هر حدی کاهش داد، درست است؟ اما اگر یک سفینه فضایی سیگاری شکل را بگیرم و بگذارم آزادانه در یک سیاهچاله بیفتد چه؟ لحظه ای وجود خواهد داشت که سر از قبل داخل است، اما دم هنوز بیرون است. البته این امر مستلزم افزایش گرانش در امتداد محور سفینه فضایی است، اما این افزایش می تواند آنقدر ناچیز باشد که ناظر نگران آن نباشد، اما همچنان افق رویداد در داخل سفینه فضایی خواهد بود. اکنون ناظر می تواند یک پرتو نور را از سر به دم سفینه فضایی خود بفرستد و آن را در آنجا منعکس کند. از آنجایی که ناظر در حال سقوط آزاد است و نیروهای جزر و مدی حداقل هستند، من انتظار دارم که پرتو فقط به عقب بازگردد. این با این بیانیه مطابقت دارد که او چیز خاصی را رعایت نمی کند. اما این نمی تواند درست باشد، زیرا او به تازگی پرتوی از نور را در سراسر افق رویداد ارسال کرده است. | واقعاً هنگام افتادن در سیاهچاله چیز خاصی نیست؟ |
55394 | در گذشته نمیتوانستید برای پدیدههای مختلفی توضیح دهید که در آنها یک عمل در فاصلهای مانند مغناطیس یا گرانش در خلاء رخ میدهد. به همین دلیل، فرض شد که اتر چیزی است که با اتصال، اطلاعات بار مثبت را به بار منفی می رساند (باقی در میدان مغناطیس)، به طور خلاصه، غیرقابل تصور بود که این نیروی جاذبه بتواند در حالت خالی وجود داشته باشد. در مرحله بعد تصور شد که .......... سپس با نسبیت عام در مورد گرانش به تغییر شکل فضا-زمان تصور می شود که برای آن (مثلا) زمین به نوبه خود یک مسیر ثابت دارد. حوالی خورشید حالا ببخشید اگر سوالم در مقدمه اشتباه نوشتم ولی بلد نبودم توضیح بدم در غیر این صورت ........ به این سوال میرسم که آیا در گذشته به اتر نفوذ کرده بودم چون غیر قابل تصور بود که یک نیرو می تواند در a منتقل شود خلاء، حالا چرا طبق نسبیت عام می تواند تغییر شکل دهد؟ اگر خالی باشد چه تغییر شکلی دارد؟ سپس باید اتر را دوباره معرفی کنم تا چیزی تغییر شکل دهد؟ امیدوارم هیچ کس به خاطر این سوال احمقانه من خنده نگیرد، اما در عوض به من کمک کند تا جایی که ممکن است بهتر بفهمم. لوکا | خلاء اتر و فضازمان |
32979 | فضا یا متناهی است یا نامتناهی. الف) - اگر فضا بی نهایت باشد، یا بیش از حجم نامتناهی حرارتی است یا بیشتر آن در حالت خلاء است. اگر حرارتی باشد، بینهایت مکان بزرگی است و نوسانات آماری تصادفی به تنهایی تضمین میکند که مکانهای بینهایت زیادی در جهان درست مانند زمین (یا شاید فقط اتاق یا مغز شما) وجود دارد، اما نه لزوماً فراتر از آن. این چندجهانی سطح I مکس تگمارک است. فقط بخش کوچکی از کیهان به صورت نمایی مضاعف چنین خواهد بود. دو برابر به این دلیل که مقیاس های طول انسان در مقایسه با مقیاس میکروسکوپی از قبل نمایی است، بنابراین نمایی از نمایی است. اما بی نهایت جای بزرگی است. اگر بیشتر وسعت فضایی جهان در حالت خلاء باشد، در نظریه میدان کوانتومی، ما قضیه ری-شلیدر را برای هر منطقه محدود داریم، و بنابراین، هنوز یک احتمال دوبرابر نمایی کوچک وجود دارد که منطقه دقیقاً شبیه به آن باشد. مغز شما ب) - اگر فضا متناهی باشد: یا در تمام زمانها از نظر اندازه محدود می ماند یا به طور نامحدود منبسط می شود و یا به یک خراش بزرگ ختم می شود. ب1) -اگر متناهی و محدود باشد، دچار عودهای پوانکر می شود و بی نهایت مغزها درست مانند مغز شما در طول زمان پخش می شوند. ب2) - اگر بدون محدودیت منبسط شود، در نهایت حجم فضا از نمایی دوبرابر بیشتر خواهد شد و در آینده کپی های زیادی از مغز شما در فضا پخش خواهد شد. پس چرا ما مغز بولتزمن نیستیم؟ در نسبیت عام، دو مغز بولتزمن که از نظر محلی یکسان هستند را می توان با یک دیفئومورفیسم مرتبط دانست. هیچ موقعیت مطلق یا زمان مطلقی وجود ندارد که آنها را متمایز کند. بنابراین ما باید تمام این کپیهای مغز بولتزمن را از نظر رابطهای شناسایی کنیم. آیا همه آنها یک *** مغز هستند، همه آنها بی نهایت زیاد هستند؟ بی نهایت مغزهای یکسان، همه شناسایی شده اند. تکامل کوانتومی غیر قطعی است، بنابراین همه آنها یکسان تکامل نمییابند. بنابراین، کسری از مغزهای یکسان را که به شیوهای خاص تکامل مییابند، کشف کنید، و احتمالات فراوانی را دریافت میکنیم. این نیاز به یک اندازه گیری در مورد این مغزها دارد. هیچ معیار ثابتی در تورم ابدی وجود ندارد، مشکل اندازه گیری. | چرا ما مغزهای بولتزمن در یک جهان بی نهایت نیستیم؟ |
82862 | من دوست دارم به افراد علاقه مند به قطبش نور بگویم که فوتون یک بوزون برداری است که سومین محور اسپین، محوری که در جهت حرکت است، به دلیل بی جرم بودن فوتون ها و حرکت در _c_ سرکوب شده است. این بحثی است که به نوعی برای فیزیک کلاسیک منطقی است. با این حال، بررسی فیزیک کوانتومی مرا کمی محتاط تر می کند. به عنوان مثال، در QED، فوتونی که در یک مسافت به اندازه کافی کوتاه حرکت می کند، می تواند دامنه های غیر صفر برای هر دو سرعت ابر نوری و زیر نوری داشته باشد. اما این منجر به یک سوال جالب می شود: آیا یک فوتون با دامنه غیرصفر برای سفر زیر نوری نیز دامنه غیرصفری برای نمایش یک محور چرخش $\pm$ واقعی و قابل اندازه گیری در امتداد جهت حرکت خود دارد؟ یعنی آیا چنین فوتونی دارای دامنه ای است که مانند یک بوزون برداری سه محوره واقعی رفتار کند؟ و اگر چنین است، چه نوع آزمایشی ممکن است آن دامنه را تشخیص دهد؟ همچنین، همه اینها برای دامنه فوتون ابرشورایی به چه معناست؟ آیا این دامنه دلالت بر وجود نوعی بوزون بردار تصویر آینه ای از فوتون دارد؟ اصلا این به چه معناست؟ و در نهایت: چگونه هر یک از اینها به فوتون های قطبی دایره ای کاملا کلاسیک مربوط می شود؟ در حالی که فوتونهای قطبی شده دایرهای دارای تقارن مشابه ذرات با چرخش در جهت حرکت هستند، اما مانند ذرات کاملا کلاسیک رفتار میکنند که میتوانند مسافتهای نامحدودی را طی کنند. اما با همان استدلالهایی که اخیراً بیان کردم، این بدان معناست که آنها نمیتوانند حالتهای بوزون برداری واقعی باشند، که فقط به صورت دامنههای کوچک در فواصل بسیار کوتاه وجود دارند! آیا فوتونهای قطبی شده دایرهای احتمالاً بهعنوان نوعی برهمنهی خنثیکننده اسپین حالتهای بوزون بردار واقعی زیر نوری و ابرشورایی درک میشوند؟ | آیا بردار اسپین سوم فوتون همیشه سرکوب می شود؟ |
61703 | داشتم سعی می کردم مسئله ای را که از یک المپیاد فیزیک گرفته شده بود حل کنم که به یک عبارت ریاضی عجیب و پیچیده برخوردم. من نمی توانم با دانسته هایم در مورد ریاضیات ثابت کنم، آیا کسی می تواند به من بگوید که آیا پاسخ درست است؟ پاسخ من: $d\tan(\arcsin ((\sin(180-t)*H)/ \sqrt(H² + 4d^2 - 4dH\cos(180-t))))$ پاسخ صحیح:$( dH\sin(t))/(2d+H\cos(t))$ مسئله ریاضی: $d\tan(\arcsin ((\sin(180-t)*H)/ \sqrt(H² + 4d^2 - 4dH\cos(180-t)))) = (dH\sin(t))/(2d+H\cos( t))$ آیا درست است؟ راه حل من: تصویر 1: http://img825.imageshack.us/img825/4248/46611781.png  = 180° - ϴ (A'B)² = (AB)² + (AA')² - 2. ( AB). (AA').cos(180° - ϴ) A'B = v(H² + 4d² - 4.H.d.cos(180° - ϴ)) sen(Â')/AB = sen(Â)/A'B sen (Â') = sen(180° - ϴ).H/ v(H² + 4d² - 4.H.d.cos(180° - ϴ)) Â' = arc sen (sen(180° - ϴ).H/ v(H² + 4d² - 4.H.d.cos(180° - ϴ))) تصویر 2: http://img23.imageshack.us/ img23/7937/466117811.png tg(Â') = CE/A'C tg(Â') = L/d L = d.tg(Â’) L = d.tg(arc sen (sen(180° - ϴ).H/ v(H² + 4d² - 4.H.d.cos(180° - ϴ)))) | مشکل در اپتیک هندسی |
55391 | من یک تبدیل فوریه یک تابع گاوسی را انجام دادم $\scriptsize \mathcal{G}(k) = A \exp\left[-\frac{(k-k_0)^2}{2 {\sigma_k}^2}\right ]$ * * * $$ \scriptsize \begin{split} \mathcal{F}(x) &= \int\limits_{-\infty}^{\infty} \mathcal{G}(k) e^{ikx} \, \textrm{d} k = \int\limits_{-\infty}^{\infty} یک \exp \left[-\frac{(k-k_0)^2}{2 {\sigma_k}^2}\right] e^{ikx}\, \textrm{d} k = A \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-\frac{(k-k_0)^2}{2 {\sigma_k}^2} \راست ] e^{ikx}\, \textrm{d} k =\\\ &= A \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-\frac{m^2}{2 {\sigma_k}^2} \right] e^{i(m+k_0)x}\, \textrm{d} m = A \int\limits_{- \infty}^{\infty} \exp \left[-\frac{m^2}{2 {\sigma_k}^2} \right] e^{imx} e^{ik_0x}\, \textrm{d} m =\\\ &= A e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-\frac{m^ 2}{2 {\sigma_k}^2} \right] e^{imx}\, \textrm{d} m = A e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-u^2 \right] e^{iu \sqrt{2} {\sigma_k} x} \sqrt{2} {\sigma_k} \textrm{d} u = \\\ &=\sqrt{2} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-u^2 \right] e^{iu \sqrt{2} {\sigma_k} x}\, \mathrm{d} u = \sqrt{2} {\sigma_k} یک e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-u^2 + i u \sqrt{2} {\sigma_k} x \right]\, \mathrm{d} u =\\\ &= \sqrt{2} {\sigma_k} A e^{ik_0x } \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-\left(u + \frac{i {\sigma_k} x}{\sqrt{2}} \right)^2 - \frac{i^2 {\sigma_k}^2 x^2 }{2}\right]\, \mathrm{d} u =\\\ & = \sqrt{2} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} \exp \left[-\left(u + \frac{i {\sigma_k} x}{\sqrt{2}} \right)^2 + \frac{{\sigma_k}^2 x^2 }{2}\right]\, \mathrm{d} u = \\\ &= \sqrt{2} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \int\limits_{-\infty}^{\infty} e^{-z^2} \exp \left[ \frac{{{\sigma_k}}^2 x^2 }{2} \right]\, \mathrm{d} z = \sqrt{2} {\ sigma_k} A e^{ik_0x} \exp \left[ \frac{{{\sigma_k}}^2 x^2 }{2} \right] \underbrace{\int\limits_{-\infty}^{\infty} e^{-z^2} \, \mathrm{d} z}_{\text{انتگرال گاوس}}=\\\ &= \ sqrt{2} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \exp \left[ \frac{{{\sigma_k}}^2 x^2 {2} \right] \sqrt{\pi}\\\ \mathcal{F} (x)&= \sqrt{2\pi} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \exp \left[ \frac {{{\sigma_k}}^2 x^2 }{2} \right]\\\ \end{split} $$ * * * مشاهده میشود که تبدیل فوریه برابر است $\scriptsize \mathcal{F} (x)= \sqrt{2\pi} {\sigma_k} A e^{ik_0x} \exp \left[ ({{\sigma_k}}^2 x^2) / 2\ راست]$. در ویکیپدیا گفته شده است که گاوس تنها در صورتی عادی میشود که $\scriptsize A=1 /(\sqrt{2 \pi} \sigma_k)$ باشد. من از این استفاده کردم و نتیجه ای دریافت کردم که با یک نتیجه در ویکی پدیا مطابقت دارد - تبدیل فوریه و تابع مشخصه: $$ \mathcal{F} (x)= e^{ik_0x} e^{\frac{{{\sigma_k}}^ 2 x^2 }{2}}\\\ $$ اگر از گاوس متمرکز استفاده کنم که مقدار میانگین آن $k_0=0$ است، دریافت میکنم: $$ \mathcal{F} (x)= e^{\frac{{{\sigma_k}}^2 x^2 }{2}}\\\ $$ که می تواند به صورت زیر نوشته شود: $$ \mathcal{F} (x)= e ^{\frac{x^2 }{2 \left(1/\sigma_k \right)^2}}\\\ $$ * * * و من میتوانم ببینم که $1/\sigma_k = \sigma_x$ **اما** از این نتیجه می شود که من اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را به این صورت دریافت می کنم: $$ \begin{split} \sigma_k \sigma_x &= 1\\\ \Delta k \Delta x &= 1\\\ \Delta p / \hbar \، \Delta x &= 1\\\ \Delta p \Delta x &= \hbar\\\ \end{split} $$ و این یک نتیجه اشتباه است زیرا من باید $\hbar/2$ را به جای $\hbar$ دریافت کنم. * * * **سوال:** استاد دانشگاه ما این را به روشی مشابه استخراج کرد، اما در ابتدا در گاوسی از 4${\sigma_k}^2$ به جای $2 {\sigma_k}^2$ استفاده کرد. این به نتیجه درست $\hbar/2$ در پایان کمک کرد. اما می خواهم بدانم چرا به جای 2 دلار از فاکتور 4$ استفاده می کنیم؟ | اشتقاق اصل عدم قطعیت هایزنبرگ - عامل غیرقابل توضیح $4 \sigma_k^2 $ در گاوسی |
106969 | در آزمایش دو شکاف یانگ، من یک عدسی محدب را بعد از شکاف دوتایی و الگوی تداخل مستقیم روی یک فیبر قرار دادم. سپس انتهای دیگر فیبر را در معرض صفحه نمایش قرار می دهم. چه چیزی را مشاهده خواهم کرد - الگوی تداخل (کمی درهم ریخته) یا یک نقطه؟ آیا فوتون ها به صورت موج یا ذره رفتار خواهند کرد؟ | موج یا ذره در پایان |
25652 | وقتی کسی به خورشید و ماه در آسمان با هم نگاه می کند، چرا هلال نورانی ماه به سمت خورشید اشاره نمی کند؟ (به طور صحیح تر، نیمساز عمود بر خط مستقیم که به نقاط انتهایی پایانگر ماه می پیوندد، به سمت خورشید اشاره نمی کند. به طور شهودی احساس می شود که باید - همانطور که نور از آنجا می آید. همیشه حدود 20 تا 30 درجه است. خارج از هدف.) | ناهنجاری خورشید-ماه-زمین |
25659 | وقتی به نقطه خاصی از آسمان نگاه می کنیم، چند درصد از کره آسمانی را می بینیم؟ این سوال از این تصور ناشی می شود که به طور متوسط در هر ساعت یک شهاب از بالای سر خود می گذرد. پس با فرض اینکه یک ساعت به یک جهت خیره شود و در آن ساعت دقیقاً یک شهاب ظاهر شود، بیننده با دیدن آن چه تغییراتی دارد؟ | در هر لحظه چقدر آسمان می بینیم؟ |
65935 | در چه شرایطی قانون گاوس برای تعیین شدت میدان الکتریکی توزیع بار مفید است؟ کسی میتونه با این سوال به من کمک کنه؟ | آیا قانون گاوس برای تعیین شدت میدان الکتریکی توزیع بار مفید است؟ |
35195 | فرض کنید من یک نظریه دارم که توسط لاگرانژی به شرح زیر توصیف شده است: $ \mathcal{L} = A_\mu \underbrace{\left( \partial^2 g^{\mu\nu} - \partial^\mu \partial^ \nu + m^2 g^{\mu \nu} \right)}_{K^{\mu \nu}} A_\nu $ (تئوری واقعی چیست؟ مهم است.) من می دانم که معکوس $K^{\mu \nu}$ منتشر کننده نامیده می شود، من نمی دانم چگونه $K^{\mu \nu}$ را صدا کنم. من می خواهم از چیزی مانند اپراتور اجتناب کنم زیرا اغلب به مسیر فرمالیسم انتگرال تغییر می کنم ... | معکوس انتشار دهنده را چه می نامم؟ |
65939 | در عناصر سنگین تر، چرا لبه های L متعدد در فوتیونیزاسیون وجود دارد؟ در تصویر زیر، $\rm{L_{I}}$، $\rm{L_{II}}$ و $\rm{L_{III}}$ مخفف چیست؟ در این جزوه، (صفحه 141 شکل 7.13)، می توانید آن را برای سرب (Pb) ببینید.  | چرا لبه های L متعدد در فوتیونیزاسیون اشعه ایکس وجود دارد؟ |
78889 | فرض کنید روشنایی سطحی یک جسم را در باند $B$ اندازه گیری می کنیم، $I_{B}$ با $\displaystyle\frac{L_{*}}{\mbox{pc}^2}$ که در آن $L_{ اندازه گیری می شود. *}$ درخشندگی خورشیدی و $\mbox{pc}$ پارسک است. من باید نشان دهم که، در قدر در هر ثانیه قوس $$\mu_{B}=27.05-2.5\log(I_{B}) $$ حدس من این است که 27.05 از عوامل تبدیل ناشی می شود، اما در واقع آن را نمی بینم . بیان نشده است اما من فکر می کنم که $\mu_{B}$ قدر ظاهری در باند $B$ است. | رابطه بین روشنایی و قدر |
74755 | زمینه این مقاله در مورد دیوارهای آتش سیاه چاله است. این عبارت در صفحه 3 ظاهر میشود. به نظر میرسد که میگوید فقط جفتهای ذره میتوانند در هم تنیده شوند، هرگز چند ذره، و این برای پارادوکس فایروال ضروری است. مطمئناً هر تعداد ذره را می توان حداقل به معنای معمول کلمه در هم پیچیده کرد. آیا دکتر پولچینسکی این کلمه را به صورت تخصصی به کار می برد یا گزارشگر به اشتباه متوجه شده یا بیش از حد ساده شده است؟ اگر موضوع در مورد درهم تنیدگی نیست، در مورد چیست - شاید به قضیه عدم شبیه سازی ربط داشته باشد؟ | «نظریه کوانتومی از درهم تنیدگی های بی رویه منع می کند» به چه معناست؟ |
24274 | چندجهانی نظریه ریسمان چیست؟ من همیشه فکر می کردم که از کیهان شناسی brane است که در آن شانس برای برخوردهای متعدد از branes وجود دارد که می تواند یک جهان را بسازد. بنابراین این چندجهانی در انبوه خواهد بود. اما هنگامی که من در مورد چشم انداز نظریه ریسمان مطالعه می کنم، به ارتباطی با کیهان شناسی حباب و خلاء کاذب دلالت دارد؟ چگونه کار می کند؟ چه ارتباطی دارد؟ در کیهان شناسی حباب نیازی به رشته نیست و در کیهان شناسی بران نیازی به هسته زایی حباب نیست، پس... چه خبر است؟ | منظر نظریه ریسمان و خلاء کاذب |
74754 | برخی از فیزیکدانان و محققان دانشگاه می گویند که می توان این نظریه را آزمایش کرد که کل جهان ما در یک شبیه سازی کامپیوتری وجود دارد، مانند فیلم ماتریکس در سال 1999. در سال 2003، نیک بوستروم، استاد فلسفه دانشگاه آکسفورد، مقاله ای با عنوان برهان شبیه سازی منتشر کرد، که > استدلال می کرد که ما تقریباً به طور قطع در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم. ref: > فیزیکدانان در حال آزمایش هستند تا ببینند آیا جهان یک شبیهسازی رایانهای است **اما** این سوال من نیست، میخواهم بدانم که، 1. آیا کسی تا به حال سعی کرده است که پایه فیزیک را بر اساس علم کامپیوتر فرموله کند؟ یا 1. آیا تاکنون کسی سعی کرده است که فیزیک را بر اساس تکامل اطلاعات به جای تکامل زمان فرموله کند؟ 2. اگر جهان شبیه سازی شده را بپذیریم، فیزیک از درون شبیه سازی به جهان نگاه می کند، آنگاه ظاهر جهان از بیرون شبیه سازی چیست؟ به عنوان مثال، جهان از درون یک فراکتال پیچیده است، اما از بیرون آن یک مجموعه M ساده است $z_{n+1}=z_{n}^2+c$  * * * > در فیزیک و کیهانشناسی، فیزیک دیجیتال مجموعهای از دیدگاههای نظری است که بر این فرض استوار است که **جهان در قلب > قابل توصیف با اطلاعات است** و بنابراین قابل محاسبه است. بنابراین، جهان را میتوان بهعنوان خروجی یک برنامه رایانهای، دستگاه محاسباتی دیجیتالی وسیع و یا از نظر ریاضی همشکلی برای چنین دستگاهی تصور کرد. فیزیک دیجیتال مبتنی بر یک یا چند فرضیه زیر است. به ترتیب کاهش قدرت فهرست شده است. جهان یا واقعیت: الف. اساساً اطلاعاتی است (اگرچه لازم نیست هر هستی شناسی اطلاعاتی دیجیتال باشد) ب. اساسا قابل محاسبه است ج. را می توان به صورت دیجیتالی توصیف کرد. در اصل دیجیتال است. خودش یک کامپیوتر f. خروجی یک تمرین واقعیت شبیه سازی شده است * * * _**مکانیک کوانتومی بسیار چشمگیر است. اما یک ندای درونی به من می گوید که هنوز آن چیز واقعی نیست**. این تئوری نتیجه زیادی دارد، اما به سختی ما را به راز قدیمی نزدیک می کند. در هر صورت من متقاعد شده ام که او تاس بازی نمی کند._ \- آلبرت انیشتین | آیا تاکنون کسی سعی کرده است پایه فیزیک را بر اساس علوم کامپیوتر یا پردازش اطلاعات فرموله کند؟ |
86317 | قانون تابش حرارتی کیرشهوف می گوید: > برای جسمی از هر ماده دلخواه، که تابش گرمایی > الکترومغناطیسی را در هر طول موج در تعادل ترمودینامیکی ساطع و جذب می کند، > نسبت توان نشری آن به ضریب جذب بی بعدی آن برابر با یک جهانی است. عملکرد فقط طول موج تابشی و > دما، قدرت انتشار کامل جسم سیاه. می توانم تصور کنم که چرا اجسام تاریک جذب تابش الکترومغناطیسی بالاتری دارند: هر چه جسم تیره تر باشد، تابش کمتری به عقب بازتاب می کند. یک جسم سیاه ایده آل تمام تابش الکترومغناطیسی فرود را جذب می کند. آیا توضیح ساده و شهودی مشابهی وجود دارد که چرا اجسام تاریک تابش الکترومغناطیسی حرارتی را سریعتر از اجسام نور ساطع می کنند و چرا قانون کیرشهوف معتبر است؟ برای من اصلاً شهودی نیست و نتوانستم توضیح ساده ای پیدا کنم. | چرا اجسام تاریک انرژی الکترومغناطیسی حرارتی را سریعتر از اجسام روشن ساطع می کنند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.