_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
6908 | ممکن است سوال من پیچیده به نظر برسد، اما ذهن من در حال حاضر در حال پیچش است، بنابراین پیشاپیش عذرخواهی می کنم. چرا وقتی من یک پروتون و یک الکترون دارم، آن هیدروژن یک گاز قابل اشتعال شفاف است، و وقتی میگویم دوازده، کربن است که نیروی محرکه حیات همانطور که میدانیم و سپس به 239 میرسیم و داریم. اورانیوم یک عنصر رادیواکتیو چگونه مقدار پروتون ها بر ماده ای که خواهد بود تأثیر می گذارد؟ چرا مقدار این ذرات به طور جادویی یک چیز را هوا و دیگری را سیانید می کند؟ اگر من یک سنگریزه داشته باشم، آن یک سنگریزه است، اگر من 13 سنگریزه داشته باشم، بیشتر از همان سنگریزه است. چه چیزی پروتون ها را متفاوت می کند؟ متاسفم که این خیلی پیچیده است، هر پاسخی قابل تقدیر است، با تشکر! | چرا مقدار پروتون تعیین کننده چگونگی ماده است؟ |
879 | به نظر می رسد همه جبرهای ساده Lie در این یا آن شاخه از فیزیک نظری کاربرد دارند. حتی E8 استثنایی در تئوری ریسمان مطرح می شود. اما G2؟ من همیشه در مورد آن یکی تعجب کرده ام. من فقط از یک آلارم کاذب در دهه 1960 یا 1970 می دانم، قبل از اینکه نظریه کوارک SU(3) درک شود، برخی فیزیکدانان سعی کردند مزون ها را در یک نمایش G2 قرار دهند. | آیا جبر دروغ G2 برای هر چیزی مفید است؟ |
65618 | من یک سوال کوچک دارم که به نظر نمی رسد پاسخی برای آن پیدا کنم. به شرح زیر است: چه زمانی آمار فرمی دیراک به آمار ماکسول بولتزمن کاهش می یابد؟ | از آمار فرمی دیراک تا ماکسول بولتزمن |
47711 | من یک فیزیکدان نیستم. من فقط کنجکاو هستم که چه اتفاقی می افتد. طبق این ویدیو توضیح داده شد! آزمایش شکاف دوگانه (ساعت 2:50): > یکی تصمیم گرفت آشکارسازها را روشن بگذارد اما هیچ داده ای را دریافت نکند. نوار - هیچ نوار مغناطیسی بارگذاری نشده بود. بنابراین عمل اندازه گیری (آگاه بودن از داده ها) الگوی شکل موج را از بین می برد؟ اگر چنین است، اجازه دهید این موارد را در نظر بگیریم: 1. اگر بعد از آزمایش یک تاس پرتاب کنم تا تصمیم بگیرم که آیا باید به داده ها نگاه کنم یا آنها را از بین ببرم، چه؟ (به عنوان مثال، اگر عدد روی تاس زوج است، به داده ها نگاه کنید) 2. اگر اطلاعات مربوط به اندازه گیری نیاز به زمان بیشتری داشته باشد تا زمانی که ذره باید به دیوار برخورد کند، چه؟ به موارد فوق: آیا به این معنی است که اطلاعات فوراً - سریعتر از نور حرکت می کنند یا اینکه ذره می تواند به آینده نگاه کند؟ | آزمایش دو شکاف - اندازهگیری با تاخیر |
38448 | قبلا یاد گرفتم که اگر 2 نیرو بر هم عمود باشند نباید روی هم تاثیر بگذارند. اما در یک تنظیم آزمایشی اخیر (در یک سوال دیگر پرسیده شد):  من معتقدم معادله نظری قانون دوم نیوتن $$\begin{aligned} است. F_{افقی} &= F_{عمودی} \\\ m_{cart}a_{سبد خرید} &= mg \\\ a_{سبد خرید} &= \frac{mg}{m_{cart}} \\\ \end{aligned}$$ آیا تا اینجا درست میگویم؟ اگر چنین است، به نظر می رسد که این نشان می دهد که $m_{cart}$ (نیروی عمودی) به نحوی بر شتاب (افقی) تأثیر می گذارد؟ چرا اینطور است؟ | قانون دوم نیوتن: آیا نیروی عمودی (جرم) بر شتاب افقی تأثیر می گذارد؟ |
12422 | سلام تبادل پشته فیزیک. من تازه وارد و ریاضیدان هستم - پس راحت باشید. سعی کردم در کتاب Diagrammatica: The Path to Faynman Diagrams درباره QFT مطالعه کنم و یک سوال دارم. به نظر می رسد ساخت و ساز در آنجا بسیار به انتخاب پایه بستگی دارد. در واقع، اغلب یک مبنای ورودی |0>,|p>,|p'>,|pp'>,... و یک مبنای خروجی مشابه وجود دارد. همچنین هنگام در نظر گرفتن ساختارهای اسپین (و ضد) برخی از عناصر پایه مربوط به نمایش $\mathbb{R}^4$ را برای چاق کردن پایه فضای هیلبرت ثابت می کند. سوال من این است: **این انتخاب مبنا از کجا می آید؟** در این سؤال احتمالاً مرتبط به نظر می رسد که انتخاب مبنا ممکن است به بردارهای ویژه برای هامیلتونی مربوط باشد، اما شاید من آن سؤال را اشتباه متوجه شده باشم - در واقع من نه. سوال را نمی فهمم اما به نظر می رسد پاسخ این را به من پیشنهاد می کند. حالا .. هیچ یک از دو پایه (مبنای جمع؟) به نظر نمی رسد فضاهای ویژه برای همیلتونی باشد، اما آیا این درست است که مبنای ورودی توسط یک همیلتونی سه گانه (که احتمالاً منظور من چیزی شبیه انرژی جنبشی محض است) ارائه می شود. ، که با هیچ تعاملی (و مشابه برای مبنای خروجی) مطابقت دارد؟ آیا این اصلا منطقی است؟ من نمی توانم این را در ذهنم با این واقعیت سازگار کنم که به عنوان مثال. همیلتونی در ساده ترین مدل $\sigma-\pi$ $2\sigma \pi^2$ است که در زمان $\pm$infinity بی اهمیت به نظر نمی رسد - در واقع به نظر می رسد مستقل از زمان باشد. من احتمالاً چیز سادهای را اشتباه متوجه شدهام که برخی از این حرفهای بیهدف را ایجاد میکند، و از هرگونه توضیحی قدردانی میکنم. | انتخاب پایه در QFT از کجا می آید؟ |
129643 | یک سیستم دو سطحی با انرژی و انحطاط $\epsilon_0 = 0، g_0=1$ و $\epsilon_1 = \epsilon، g_1=4$ را در نظر بگیرید. می توانم نشان دهم که دمایی که در آن هر دو سطح به طور مساوی پر شده اند با $\exp\left(\frac{\epsilon}{kT_0}\right) = 4$ داده می شود که در آن تابع پارتیشن، $q=2$ و انرژی داخلی مولی $U(T_0) = \frac{1}{2}N_A\epsilon$. این بدان معنی است که آنتروپی در $T_0$ $S(T_0) = R\ln 2 + \frac{N_A\epsilon}{2T_0}$ است، درست است؟ آیا تفسیر خاصی از این مقدار آنتروپی وجود دارد؟ آیا می توان این دو اصطلاح را به طور جداگانه با چیزی که از نظر فیزیکی معنادار است توصیف کرد؟ | آنتروپی یک سیستم دو سطحی |
28935 | من سعی می کنم یک بستر داخل یک محفظه خلاء را با نیتروژن مایع خنک کنم. نگهدارنده بستر یک بلوک مسی است که از بالای محفظه از طریق پیچ های نایلونی (برای عایق حرارتی) آویزان شده است. یک لوله مسی از مخزن LN2 از طریق فلنج، از طریق یکی از سوراخ های نگهدارنده بستر عبور می کند، از طریق سوراخ داخلی نگهدارنده زیرلایه دیگر خم می شود و از محفظه خارج می شود. پس از خروج، LN2 به سادگی به جو ریخته می شود. نگهدارنده بستر از 288.2K شروع می شود، LN2 ~ 77K. فشار خط مخزن LN2 حدود 5 psi است و در هنگام خروج به فشار استاندارد ختم می شود. من سعی میکنم محاسبه کنم که آیا با تنظیمات فعلیام که توضیح دادم، واقعاً میتوانم بستر (ITO روکش شده با آلومینیوم، با یک فویل از ایندیوم بین آن و سطح نگهدارنده بستر) تا 77-90K خنک کنم. مشکلات من در حال حاضر تنظیم معادله های مختلف است که تبادل گرما را در داخل نگهدارنده زیرلایه توصیف می کند. سرعت جریان N2 در داخل لولهها به گرم شدن آن به گاز بستگی دارد... من دقیقاً مطمئن نیستم که چگونه این را در معادلههای تفاوت ادغام کنم. من واقعاً ممنون می شوم اگر کسی بتواند من را در مورد چگونگی نزدیک شدن به این موضوع راهنمایی کند یا به من یک محاسبه نمونه را نشان دهد. همچنین، بهترین راه برای دستیابی به این نوع خنک کننده چیست؟ ما قبلاً با موفقیت از یک روش مخزن (داشتن مخزن LN2 در بالای نگهدارنده بستر) استفاده کردهایم، اما فضای زیادی را اشغال میکند. اگر مشخص شد که تنظیمات فعلی من کافی نیست، آیا می توانم فشار اولیه خط را (به > 5psi) افزایش دهم تا به خنک کننده مورد نظر برسم؟ با تشکر، ال | مقدار/ نرخ جریان N2 مورد نیاز برای خنک کردن بستر |
13772 | آیا داده های تجربی اخیر خوبی وجود دارد که آزمایش کند آیا ثابت جفت شدن $\rho$ فقط به چندگانه ایزوسپین ذره تولید شده بستگی دارد؟ ویرایش: من یک رای منفی گرفتم، بنابراین باید انگیزه را توضیح دهم. در دهه 1960، ایده ساکورای این بود که $\rho$ بوزون گیج برای تقارن طعم ایزوسپین است. این ایده مردم را به مطالعه اختلاط فوتون-امگا و اختلاط فوتون-رو سوق داد (ایده این بود که امگا دومین فوتون عظیم برای پرشارژ است)، و اینها به ایده توصیف سایه پراکندگی فوتون ها از هسته های بزرگ، از طریق فوتون منجر شد. اختلاط بردار-هادرون این پدیده ها توسط کورت گاتفرید در سال 1970 به طور مفصل مورد بحث قرار گرفته است، همانطور که در کتاب فاینمن در سال 1972 برهم کنش های هادرون فوتون ذکر و توضیح داده شد. این ایده ها با QCD از بین رفتند، زمانی که $\rho$ دیگر نمی توانست یک ذره بنیادی یا یک حالت رشته ابتدایی در نظر گرفته شود. اما آنها تا حدودی در دهه 1980 احیا شدند، زیرا مردم شروع به بررسی تقارن محلی پنهان کردند، جایی که یک برج بی نهایت از تقارن سنج وجود دارد. تقارن سنج پنهان در ابتدا به نوعی احمقانه و بی انگیزه به نظر می رسد، اما انگیزه مناسب در نظریه ریسمان است، و AdS/QCD توضیح می دهد که چگونه این تصویر می تواند ظاهر شود، برج تقارن سنج یک برج کالوزا-کلین در یک بعد اضافی است، و تصویر تقارن محلی پنهان می تواند به طور طبیعی از رشته ها ظاهر شود. این همه این مطالب را دوباره جالب می کند، هم از نظر تئوری و هم تجربی. پس این بدان معناست که ما باید این سوال را بپرسیم که داده های تجربی در مورد مزون $\rho$ و جفت های آن دوباره چیست، آیا شبیه یک بوزون گیج برای ایزوسپین است؟ نمیدانم آزمایشگرایان چگونه ثابتهای جفت را استخراج میکنند، و این به طور کلی برای هادرونها دشوار است، اما ممکن است کسی تا به حال متوجه شده باشد که چگونه این کار را انجام دهد، و در جایی دادهها را ارائه دهد. به نظر می رسد به یاد دارم که در ادبیات استدلال هایی وجود دارد مبنی بر اینکه جفت شدن $\rho$ به پیون ها، نوکلئون ها و غیره باید همان بوزون گیج برای Isospin باشد، از اصول کلی. من فکر می کنم این استدلال ها کاملا جعلی هستند. من فکر میکنم تنها اصل کلی که چنین چیزی را توضیح میدهد، سنجش لازم از تقارن طعم در نظریههای ریسمان است. | جهانی بودن جفت شدن $\rho$ و $\omega$ چقدر خوب اندازه گیری می شود؟ |
28937 | بازی کردن با چهار شتاب $$\left(\gamma^4_u \frac{\vec a\cdot\vec u}{c^2}\vec u +\gamma^2_u\vec a,\, \gamma^4_u \frac{\vec a\cdot\vec u}{c}\right)$$ بخش زمانی را برای حرکت فریم با سرعت $\vec v$ پیدا کردم محور منفی $x$ فریم دیگر، با استفاده از تبدیل استاندارد لورنتس $$\gamma'^4_{u'}\frac{\vec a'\cdot\vec u'}{c^2} = \gamma_V\ چپ(\gamma^4_u\frac{\vec a\cdot\vec u}{c^2} + \frac {V}{c^2}\left(\gamma^4_u \frac{\vec a\cdot\vec u}{c^2}\vec u+\gamma^2_u\vec a\right)\right)$$ ایجاد متغیرهای پرایم شده از فریم مناسب و یادداشت $\vec u'= 0,\,\vec V = \vec u$ این به $$\begin{align*}0 کاهش مییابد. &= \gamma_V\left(\gamma^4_V\frac{ a_xV}{c^2} + \frac {V}{c^2}\left(\gamma^4_V \frac{a_xV^2}{c^2 } +\gamma^2_Va_x\right)\right)\\\ &= \gamma_V\left(\gamma^4_V\frac{ a_xV}{c^2} + \gamma^4_V\frac{ a_xV}{c^2}\right)\end{align*}$$ که صحیح نیست، پس چه ظرافتی در مورد استفاده از تبدیل لورنتس در آیا این مورد را از دست داده ام؟ | آیا دگرگونی های لورنتس ظرافتی وجود دارد که باید از آن آگاه بود؟ |
95595 | من سعی کردهام این موضوع را حل کنم تا بتوانم برای یکی از اثراتی که در پرواز مشاهده میکنم، استدلال تکان بدهم و متوجه میشوم که در حال پایین رفتن از سوراخ خرگوش هستم که برای آنچه من نیاز دارم بسیار پیچیده به نظر میرسد. برای هر کمکی متشکرم من یک ماده روتیل TiO2 دارم (بنابراین سلول واحد یک سلول چهار ضلعی در مرکز بدن است). پارامترهای سلول واحد a=b=4.5 و c=3 آنگستروم هستند. من ضریب انتشار اکسیژن در امتداد جهت a (آن را Da) و ضریب انتشار در جهت c (آن را Dc) می دانم. سوال من این است: با توجه به اینکه Da و Dc را می دانم، ضریب انتشار در جهت (111) چقدر است؟ در حالی که من در آن هستم، هنگامی که ضریب انتشار را دارم، چگونه می توانم درصد از دست دادن اکسیژن را در یک فاصله معین از سطح محاسبه کنم. به این معنا که، بگوییم من متوجه شدم که زمان کافی برای انتشار اکسیژن در یک نانومتر به سطح وجود دارد، این بدیهی است که به این معنی نیست که _تمام_ اکسیژن یک نانومتر از سطح به سطح مهاجرت خواهد کرد. بنابراین چگونه می توانم محاسبه کنم که چند درصد _will_ برای یک زمان معین مهاجرت می کند؟ اگر معلوم شود که این نمیتوان به سادگی مفهومسازی کرد، پس فکر میکنم کتابهای درسی مواد متراکم خود را کنار میگذارم، اما به نظر میرسد که در اوایل تحصیلم با این نوع مشکل کار کردهام. پس امیدوارم کسی بتونه کمک کنه با تشکر | ضریب انتشار یک کریستال |
126891 | من به دنبال یک بسته Mathematica هستم که بتواند تانسورها را برای ابرگرانش، نظریه ریسمان یا نظریه M دستکاری کند. من به ویژه به دنبال بسته ای هستم که بتواند محاسبات جبر اسپینور و کلیفورد را انجام دهد. همچنین، من دوست دارم این بسته بتواند دوتایی گوه و هاج و سایر محاسبات مربوط به فرم ها را انجام دهد. کسی میتونه یکی رو پیشنهاد کنه؟ من دنبال atlas2 گشتم اما به نظر می رسد برای استفاده از آن بدون نسخه آزمایشی باید هزینه کنم. | بسته Mathematica برای ابرگرانش و نظریه ریسمان |
5784 | چرا در تلاطم مقیاس کولموگروف شکسته می شود؟ چه چیزی باعث تناوب می شود؟ | چرا در مقیاس کولموگروف در آشفتگی خرابی وجود دارد؟ |
19190 | من مکانیک کوانتومی شانکار را می خوانم و به حالتی نگاه می کنم که در آن یک ذره در یک جعبه وجود دارد که پتانسیل آن در داخل دیوار صفر است و به طور ناگهانی به بی نهایت در خارج از دیوار می رود. من از تکنیک معادلات دیفرانسیل استفاده میکنم و نمیدانم که اگر فرض کنیم ذرهای در فضای $n$-بعدی وجود داشته باشد، هنوز هم میتوانیم از تکنیکی که در محاسبه تابع موج و انرژی استفاده میشود، در حالت دو بعدی و سه بعدی استفاده کنیم. جعبه | یک ذره کوانتومی در یک جعبه (با یک گیره) |
18646 | مشکل! راه حل ! چرا آنها نیروی مرکزگرا در آنجا دارند؟ من میدانم که نیروی عادی در اینجا نیروی مرکزگرا است، اما چرا آنها میگویند یا $\frac{mv^2}{r}$؟ فکر کردم درج این مطلب اشتباه است. همچنین، در نیروی مرکزگرا، چگونه یک نیروی خالص به سمت مرکز وجود دارد، اما تعادل نیروی واقعی وجود ندارد؟ چرا نیروی ساختگی داریم؟ | چرا آنها یک نیروی مرکزگرا را در نمودار بدن آزاد اضافه کردند؟ |
5785 | اگر یک نظریه یانگ-میلز را با میدان هیگز و چند کوارک در نمایش بنیادی جفت کنیم، می توانیم یک فاز هیگز و یک فاز محدود کننده داشته باشیم. با این حال، آنها غیرقابل تشخیص هستند. مقیاس حلقههای ویلسون بر اساس قانون محیطی، نه قانون مساحت در فاز محدودسازی به دلیل هادرونسازی. در فاز هیگز، تجزیه خوشه ای برای میدان هیگز وجود ندارد زیرا نقاط دور باید توسط یک خط ویلسون با سقوط نمایی به اندازه طول خط ویلسون به هم متصل شوند. چرا هر دو فاز قابل تشخیص نیستند؟ | چرا فاز هیگز و فاز محصور شدن در سیستم های یانگ-میلز-هیگز یکسان هستند؟ |
82792 | در صفحه 96 در شکل گرایی عملگر کوواریانت محلی نظریه های گیج غیر آبلی و مسئله محصور شدن کوارک، _Prog. نظریه. فیزیک Suppl._ 66 (1979) 1، KO موارد زیر را بیان می کند: > در نهایت باید در مورد این باور فعلی اظهار نظر کنیم که مشکل $U(1)$ توسط instanton حل شده است. درست نیست؛ یعنی:، instanton به خودی خود > نمی تواند از غیرفیزیکی بودن بوزون $U(1)$ گلدستون $\chi$ که > در $J^{\mu}_5 $ موجود است، به دلیل کایرال $U(1)$ اطمینان حاصل کند. هویت بخش ($ 7 > \cdot 4$) واقعاً در gauge-variant موجود است > $J^{\mu}_5$ کنونی در gauge-invariant، $j^{\mu}_5$ موجود نیست، > اگرچه این مشکل توسط بسیاری از نویسندگان مورد بحث قرار گرفته است. آیا کوگو و اوجیما درست هستند؟ فکر میکردم که هوفت ثابت کرد که اینستنتونها مشکل $U(1)$ را حل کردند. | برای مشکل $U(1)$، آیا کوارتت کوگو و اوجیما گلدستون اشتباه می کند؟ |
100533 | در ادامه این سوال: > آیا اثر کازیمیر بین دو افق رویداد نیز وجود دارد؟ | آیا اثر کازیمیر بین دو افق رویداد نیز وجود دارد؟ |
69915 | من سعی می کنم منابع نویز در پره های فن چرخان و عوامل ایجاد کننده آنها را شناسایی کنم. آیا نویز فقط از طریق لبه سربی تیغه ایجاد می شود که هوا را از بین می برد؟ و قسمت های مختلف آن (نزدیک به هاب در مقابل دور از آن) سرعت های لحظه ای متفاوتی دارند که باعث ایجاد نویز در فرکانس های مختلف می شود؟ | در واقع چه بخشی از تیغه فن باعث ایجاد نویز می شود؟ |
68530 | چگونه می توان کموتاتور $[a, \sqrt{a^\dagger a}]$ را پیدا کرد؟ در اینجا $a$ یک عملگر معمول نابودی بوزونی است و $[a, a^\dagger] = 1$. اولین چیزی که امتحان کردم $$ [x,A] = [x, \sqrt{A}]\sqrt{A} + \sqrt{A}[x, \sqrt{A}] $$ بود که به وضوح یکی از جابجاییکنندهها را نشان میدهد. شباهت به مشتقات و تفاوت بین آنها به طور کلی، $[[x,\sqrt A]، \sqrt A] \neq 0$، بنابراین $[x, \sqrt{A}] \neq \frac{[x,A]}{2\sqrt A} $. ترفند معمولی (به Mandel and Wolf, _Optical Coherence and Quantum Optics_ مراجعه کنید) $$ [a, f(a,a^\dagger)] = \frac{df}{da^\dagger} $$ در اینجا هیچ کاربردی ندارد. در واقع، محاسبه مشتق تعریف شده به صورت $$ \frac{df(a,a^\dagger)}{da^\dagger} = \lim_{\delta \to 0} \frac {f(a,a^\dagger + \delta) - f(a,a^\dagger)}\delta $$ برای $f = \sqrt{a^\dagger a}$ منجر به $$ \frac d میشود {da^\dagger} \sqrt{a^\dagger a} = a \left(2\sqrt{a^\dagger a}\right)^{-1} \+ \lim_{\delta \to 0} { \left[\sqrt{(a^\dagger + \delta) a}, \sqrt{a^\dagger a}\right]} \left( \delta\sqrt{(a^\dagger + \delta) a} + \delta\sqrt{a^\dagger a} \right)^{-1}. $$ | کموتاتور با جذر |
119739 | اگر توزیع سرعت ماکسول-بولتزمن (که به جرم بستگی دارد) را در نظر بگیرید و $v=\sqrt{\frac{2E}{m}}$ را جایگزین کنید، توزیع انرژی ها را دریافت می کنید، که معلوم می شود مستقل از جرم این چه واقعیت فیزیکی را منعکس می کند؟ چرا جرم توزیع سرعت وابسته است، در حالی که توزیع انرژی مستقل است؟ | توضیح شهودی برای این واقعیت که توزیع انرژی ماکسول-بولتزمن مستقل از جرم است چیست؟ |
87867 | من این سوال را در رابطه با معادله اویلر-لاگرانژ در MSE پرسیدم و هیچ پاسخی دریافت نکردم. اینجا هم می پرسم فکر میکنم در اینجا شانس بیشتری داشته باشم، زیرا معادله E-L در هسته تقریباً همه چیزهایی است که یک فیزیکدان به آن فکر میکند. سوال اساساً این است: تحت چه شرایط عرضی معادله E-L می تواند $\frac{d}{dt}\frac{\partial L}{\partial \dot{x}}-\frac{\partial L}{\partial x}=0$ به $$L-\dot{x}\frac{\partial L}{\partial \dot{x}}=0$$ کاهش مییابد در یک مقاله مهم در سال 1931 اچ. هتلینگ، اقتصاددان، این کاهش را با استناد به این شرط توجیه کرد که عمل حداکثر باشد. من نمی دانم چگونه چنین شرطی کاهش معادله E-L را توجیه می کند. | چگونه می توان از یک شرط عرضی برای کاهش معادله اویلر-لاگرانژ استفاده کرد؟ |
60391 | من می خواهم مهندسی برق را به تنهایی یاد بگیرم، مخصوصاً به این دلیل که به طراحی بلندگو علاقه مند هستم، به طور خاص تر، نحوه طراحی بلندگوهای دوقطبی فعال با استفاده از کراس اوورهای DSP. من منابعی پیدا کرده ام تا به خودم ریاضیات لازم را بیاموزم، با این حال، درک کاملی از اینکه چه سطح فیزیک را در مقطع کارشناسی نیاز خواهم داشت، ندارم، چه رسد به اینکه چگونه آن را به تنهایی یاد بگیرم. هر گونه اشاره یا پیشنهاد تا حد زیادی قدردانی می شود. | چگونه فیزیک مورد نیاز در مقطع کارشناسی مهندسی برق را به خودم آموزش دهم؟ |
5786 | باریون ها در کرومودینامیک کوانتومی را می توان به عنوان یک حالت محدود از سه کوارک توصیف کرد. اما می توان آنها را به عنوان سالیتون توپولوژیکی میدان پایون نیز توصیف کرد. چگونه هر دو توصیف می توانند معادل باشند؟ | چرا باریون ها معادل Skyrmions هستند؟ |
118525 | اخیراً به ذهن من رسیده است که دانش اولیه ای در مورد QFT دارم و اصولی را می دانم که چگونه دامنه های پراکندگی را محاسبه کنم (حداقل برای تئوری $\phi^4$)، اما نمی دانم چگونه بیشتر پدیده ها را درک کنم. در طبیعت به عنوان مثال بازتاب نور روی یک آینه را در نظر بگیرید. واضح است که من باید از QED برای محاسبه دامنه های پراکندگی استفاده کنم، اما چگونه می توان این کار را انجام داد؟ میلیونها اتم وجود دارند که نور را پراکنده میکنند، بنابراین احتمالاً باید از یک رویکرد آماری استفاده کنم؟ فوری نیست اما با این وجود علاقه مندم. حداقل میخواهم بدانم، اگر اصولاً ممکن است، بتوانم نتایج شناختهشدهای مانند بازتاب یا شکست را به طور مستقیم و دقیق از (تعامل) QFT به دست آوریم. من استدلال های کتاب Feynmans QED را می دانم و به دنبال استدلال های قابل قبول نیستم. | چگونه می توان نتایج حاصل از اپتیک کلاسیک را از QFT بدست آورد؟ |
19196 | این ممکن است ساده لوحانه به نظر برسد، اما اینجاست. تصور کنید آلبرت و ریک، با جرم مساوی، با هم تا کسری قابل توجهی از سرعت نور (آن را v) نسبت به زمین شتاب می گیرند، به اندازه ای که به وضوح اثرات انحراف نور را هنگام نگاه کردن به ستارگان مشاهده کنید. برای این کار 2 واحد انرژی مصرف می کنند. این دو اکنون در یک چارچوب مرجع اینرسی هستند. آیا آلبرت اکنون می تواند شتاب بیشتری بگیرد تا سرعت او نسبت به ریک v باشد و 1 واحد انرژی مصرف کند؟ چگونه می توانید در یک چارچوب مرجع اینرسی باشید و همچنان شاهد اثرات انحراف نور باشید؟ | نسبیت با توجه به جلوه های بصری چقدر نسبی است؟ |
82869 | بنابراین من یک جریان همدما یک گاز ایده آل را از طریق یک مجرای صاف دارم (بدون تلفات اصطکاکی) و باید نرخ جریان جرمی (در واحد سطح) را به عنوان تابعی از فشارها در هر دو نقطه دلخواه مختلف، مثلاً 1 و 2، محاسبه کنم. من معادله تکانه زیر را به شکل دیفرانسیل دارم: \begin{equation} \rho vdv + dP = 0\end{equation} که در آن $v$ گاز است سرعت جریان و $P$ فشار استاتیک است. نرخ جریان جرمی در واحد سطح مقطع $G$ را می توان با ادغام این معادله بین نقاط 1 و 2 محاسبه کرد. اینجاست که گیج کننده می شود. من ادغام را به دو روش انجام می دهم: 1) بلافاصله از معادله گاز ایده آل $P = \rho RT$ استفاده کنید و معادله حرکت را بازسازی کنید: \begin{equation} vdv + RT\frac{dP}{P} = 0\end {equation}، آن را بین نقاط 1 و 2 ادغام کنید و به این نتیجه برسید: \begin{equation} v_1^2-v_2^2 + 2RTln\frac{P_1}{P_2} = 0 \end{معادله} از آنجایی که جریان ثابت است، می توانم $G = \rho_1 v_1 = \rho_2 v_2$ بنویسم، دوباره از قانون گاز ایده آل برای نوشتن چگالی بر حسب گاز استفاده کنم. فشار و در نهایت به بیان نرخ جریان جرمی می رسیم: \begin{معادله} G^2 = \frac{2ln\frac{P_2}{P_1}}{RT(\frac{1}{P_1^2}-\frac{1}{P_2^2})} \end{معادله} 2) به روش دیگری با یکپارچه سازی (که از نظر ریاضی درست است)، من با ضرب معادله تکانه اصلی در $\rho$ شروع می کنم تا \begin{equation} \rho^2 vdv + \frac{1}{RT}PdP = 0\end{equation} $\rho^2v = G^2/v$ را بنویسید، بین نقاط 1 و 2 ادغام کنید تا به \begin{equation} G^2ln\frac{ v_2}{v_1} = \frac{P_1^2 - P_2^2}{2RT} \end{equation} با استفاده از قانون گاز ایده آل، نسبت سرعت می تواند به عنوان نسبت فشار نوشته شود تا در نهایت به معادله نرخ جریان جرمی \begin{معادله} G^2 = \frac{P_1^2 - P_2^2}{2RTln\frac{P_1}{P_2}} \end{معادله } هر دو عبارت از نظر ابعادی هستند و من می دانم که عبارت دوم درست است. سوال من این است که بیان اول چه اشکالی دارد. | جریان همدما یک گاز ایده آل |
82866 | در Peskin and Schroeder (صفحه 669) و سایر مراجع، استدلال اکتشافی برای اینکه چرا می توان انتظار داشت تقارن کایرال در انرژی های پایین شکسته شود این است که توده های کوارک کوچک هستند و بنابراین ایجاد جفت کوارک-آنتی کوارک از خلاء از نظر انرژی بسیار پرهزینه نیست. اینها سپس با تکانه خطی و زاویه ای خالص صفر تولید می شوند که جفت را مجبور می کند کایرالیتی خالص داشته باشد و این تقارن کایرال را می شکند. نیاز به انرژی کم در کجای این خط استدلال ظاهر می شود؟ | استدلال اکتشافی برای شکست تقارن کایرال چیست؟ |
60397 | هنگامی که سینک را با آب پر می کنید و سپس اجازه می دهید آب تخلیه شود، آب گردابی را تشکیل می دهد. و سپس شروع به دنبال کردن یک مسیر منحنی به سمت پایین در اثر گرانش می کند. چرا این پدیده در حالی رخ می دهد که باران یک مسیر مستقیم را دنبال می کند. (در شرایط عالی) به سمت زمین.. من حدس می زنم که وقتی مولکول های آب نزدیک به سوراخ تخلیه ابتدا از آن عبور می کنند، یک فضای خالی موقت ایجاد می کنند که باعث می شود مولکولهای دیگر آب در نزدیکی (بالا و کنارهها) هجوم میآورند و جای خود را میگیرند که هر کدام شانس برابری برای پر کردن آن فضای خالی دارند (زیرا فشار در تمام جهات در یک نقطه خاص از مایعات برابر است). بنابراین من بیشتر به شکل مخروطی مانند با آب در حال فرو ریختن به داخل، از هر جهت به طور مساوی فکر می کردم. چرا مسیر دایره ای؟؟ | چرا آب در سینک یک مسیر منحنی را دنبال می کند؟ |
36071 | من پروژکتوری دارم که حتی اگر فاصله تا صفحه نمایش کم باشد، تصویر بزرگی ایجاد می کند. دستگاه بسیار کوچک است، اگر از بالا نگاه کنید تقریباً 10x10 سانتی متر است. ارتفاع فقط 3 سانتی متر است.  میتوانم «بسته لنز» داخلی را حذف و جایگزین کنم تا اندازه تصویر پیشبینیشده کوچکتر شود، اما ترجیح میدهم تا دستگاه بدون تغییر باقی بماند. چه نوع لنزهایی _در جلوی دستگاه بدون تغییر_ برای کوچکتر کردن تصویر مورد نیاز است؟ موارد زیر را با دستگاه اصلی اندازه گرفته ام.  اگر فاصله d از نقطه کانونی تا صفحه 300$\,cm$ باشد، عرض تصویر $w_1$ روی صفحه $\approx200\,cm$ است. و اگر d تا $900\,cm$ باشد، $w_1= 600\,cm$. چه کاری می توانم انجام دهم تا تصویر کوچکتر شود، بنابراین عرض آن $w_2$ تقریباً خواهد بود. $100\,cm$ در فاصله $d= 900\,cm$؟  لنزها، آینهها یا منشورها مشکلی ندارند، اما من حدس میزنم 1 یا 2 لنز این کار را انجام دهند. این چه نوع لنز است، چگونه می توانم نوع و پارامترهای لنز را انتخاب و محاسبه کنم؟ آیا می توانید نحوه انتخاب و درک فرمول را به من آموزش دهید؟ کیفیت تصویر و وضوح تصویر پس از آن همچنان باید خوب باشد. البته اگر پروژکتور را به اندازه کافی نزدیک کنم می توانم یک تصویر $1\,m$ داشته باشم، اما این راه حلی نیست که به دنبال آن هستم. من همچنین سعی کردم این را خودم قبلاً کشف کنم. من از دو فروشگاه دوربین دیدن کردم و با صاحبان آن صحبت کردم. من همچنین از فروشگاه های خرده فروشی بینایی سنجی بازدید کردم. اما هیچ کس در آنجا نتوانست به این سوال پاسخ دهد. من مقداری دانش اولیه از فیزیک دارم و همچنین سعی کردم با مطالعه کتاب هایی در مورد اپتیک و اپتیک هندسی این مشکل را حل کنم، اما موفق نشدم. با چند لنز هم امتحان کردم که به دستم رسید اما نتونستم حلش کنم. مشکلی که من هم مجبور بودم با آن دست و پنجه نرم کنم این بود که به محض اینکه لنزها را کمی دورتر از دستگاه قرار دادم، آنقدر کوچک بودند که نمی توانستند کل پرتو را بگیرند. | چگونه می توان با افزودن یک یا چند لنز در جلوی لنز پروژکتور داخلی، تصویر نمایش داده شده را کوچکتر کرد؟ |
11434 | من به دنبال یک متن مقدماتی خوب در دستگاه های حالت جامد برای تشخیص ذرات هستم. خیلی ممنون | مرجع آشکارساز ذرات حالت جامد |
69910 | جریان از طریق یک مقاومت می گذرد (بدون جهت چون بردار نیست/ می تواند از هر پتانسیل جاری شود)؟ من فکر می کنم بدون جهت است زیرا بردار نیست. درست است؟ | جریان از کدام طرف جریان دارد؟ |
94246 | تصور کنید لیستی از اعداد مرتب شده $L = (1, 2,\dots, N)$ داریم. من می خواهم مقدار دلخواه بی نظمی را به آن لیست اضافه کنم. به عنوان مثال: * با اضافه کردن کمی بی نظمی، چند عدد همسایه جابه جا می شود * اضافه کردن بی نظمی بیشتر، چندین عدد را تغییر می دهد، که بسیاری از آنها همسایه نیستند * اضافه کردن بی نظمی حداکثر، همه اعداد را جایگزین می کند. در حالت ایده آل، من می خواهم از الگوریتمی استفاده کنم که دارای یک مبانی نظری آماری/اطلاعاتی صحیح. من در مورد چگونگی جستجو برای این مطمئن نیستم. من مواردی مانند Google را امتحان کرده ام: * درجه به هم زدن قابل تنظیم * ایجاد لیست های تصادفی از اعداد با یک آنتروپی معین / فاصله کول بک-لایبلر * ایجاد لیستی با سطح مشخصی از مرتب سازی توجه داشته باشید که راه حل فقط به هم زدن یک درصد معین از اعداد هنگامی که بی نظمی کوچک است، درهم ریختن باید در بین اعداد نزدیک رخ دهد. روندی که من سعی می کنم الگوبرداری کنم شبیه تکان دادن است. تصور کنید من تعدادی ژتون کازینو را پشت سر هم در بالای یک میز یک بعدی سفارش داده ام. سپس میز را در امتداد ابعادش تکان می دهم و می بینم که نشانه ها به چه ترتیبی فرود آمده اند. درجه بی نظمی قابل تنظیمی که می خواهم مدل کنم با میزان تکان دادن میز مطابقت دارد. هر ایده ای؟ با تشکر فراوان | مدل سازی یک لیست با درجه ای از بی نظمی/در هم ریختگی قابل تنظیم |
65616 | من در کتاب درسی خود با جمله زیر روبرو شدم که کاملاً متوجه آن نشدم و پس از جستجوی بی نتیجه در گوگل هنوز نتوانستم منظور آنها از **قدرت** را در این زمینه بفهمم: > ...split یک فوتون به اجزای N با قدر ε؟ | قدر فوتون؟ |
33240 | من شنیده ام که مکانیسم هیگز شبیه به این دلیل است که یک فوتون مانند جرمی در میدان ابررسانا عمل می کند. با این حال، اگر دومی را درک نکنم، خیلی مفید نیست. چرا این اتفاق می افتد و چگونه؟ | چگونه یک فوتون در میدان ابررسانا مانند جرمی عمل می کند؟ |
17108 | آیا کسی می تواند در مورد این سوال به من کمک کند زیرا دانش فیزیک من تا این حد گسترش نمی یابد. من یک مخزن سوخت بزرگ با ظرفیت 21000 لیتر دارم. این مخزن در حال حاضر 2000 لیتر سوخت دارد. در یک انتهای مخزن دو لوله چهار اینچی وجود دارد که سوخت با حدود 1000 لیتر در دقیقه برای هر لوله وارد می شود. در طرف دیگر یک لوله دو اینچی برای تنفس قرار دارد. آیا لوله دو اینچی برای مقدار سوخت کافی است؟ تنها اعداد دیگری که من دارم چگالی سوخت است که 0.7335 است. پیشاپیش از هرگونه کمکی متشکرم | سوال مخزن سوخت |
35351 | این مشکلی است که من در طراحی یک قفسه کتاب متحرک برای خانه خود با آن مواجه هستم، فقط پیشینه فیزیک کافی برای مقابله با این مشکل را ندارم. کدام یک از موارد زیر به نیرو/تلاش بیشتری نیاز دارد؟ * یک قفسه کتاب با یک نقطه محوری در یکی از گوشه های پشتی که 180 درجه به سمت موقعیت جدید خود می چرخد (بنابراین اکنون با پشت قفسه کتاب روبرو هستیم). * یک قفسه کتاب که به همان موقعیت نسبی فشار داده می شود، اما با فشار مورب (با یک ریل در بالا هدایت می شود). در هر دو مورد، قفسه کتاب توسط چرخهای چرخدار ثابت همتراز با جهت حرکت یا چرخش پشتیبانی میشود، که محور و ریل تنها به عنوان راهنما عمل میکنند. فکر نمی کنم مهم باشد، اما قفسه کتاب حدود 1 فوت عمق و 3 فوت عرض خواهد داشت، منبع خوبی ندارم، اما فکر می کنم اگر کامل بار شود حدود 200 کیلوگرم خواهد بود. | آیا حرکت دادن یا چرخاندن یک جسم آسان تر است؟ |
95161 | بنابراین من داده هایی برای تعداد دفعاتی که یک رویداد خاص اتفاق می افتد دارم. هر ستون یک رویداد متفاوت و هر ردیف یک آزمایش است. نمونهای از دادهها شبیه \begin{bmatrix} 1 & 4 & 7 & 6 & 5 \\\ 1 & 3 & 9 & 4 & 5\\\ 1 & 3 & 7 & 8& 8\\\ \end{bmatrix} است و سپس این دادهها را در یک ردیف جمع میکنم. و هر عدد فقط میانگین ستون است و واریانس خاص خود را دارد. من می خواهم میانگین وزنی این ردیف را بگیرم و واریانس مربوطه را نیز به دست بیاورم، اما در این مثال عدد اول دارای واریانس 0 است و بنابراین وزن 1/0 خواهد بود. آدم در چنین شرایطی چه می کند؟ | میانگین وزنی هر زمان که یک واریانس 0 باشد؟ |
19198 | من میخواهم یک میدان همشکل دوبعدی روی یک حلقه بسازم که در آن مرزهای داخلی و خارجی مانند آینه هستند و میتوان آن را با چندضلعیهای منظم (با همان تعداد n لبههای آینه، بیرونی و داخلی) تقریب زد. من مایلم این میدان این ویژگی را داشته باشد که وقتی یک پرتو به صورت محلی از اپتیک کلاسیک پیروی می کند (مثلاً قانون اسنل، روی این آینه ها) به لبه یک چند ضلعی تقریبی برای آینه داخلی برخورد می کند، منعکس شده و سپس خم می شود یا قوس می شود. میدان برای داشتن یک زاویه برخورد مناسب (همان؟) در آینه بیرونی، و غیره، ایجاد یک الگوی گل حلقه ای در اطراف حلقوی (در واقع، «گل» کاملاً دقیق نیست - گلبرگها عجیب هستند...) من میخواهم این الگوی گل پس از تکمیل هر حلقه در اطراف چند ضلعی (یعنی بدون «تغییر») به طور یکسان ردیابی شود. من همچنین فرض میکنم که نقاط فرود روی آینهها نقاط میانی لبهها هستند، و نقطه میانی هر لبه آینه بیرونی با پرتوی از مرکز حلق از طریق یک راس آینه داخلی قطع میشود (یعنی این آینهها هستند. به صورت چرخشی 180/n درجه جابجا شده است). من همچنین دوست دارم بتوانم همه اینها را در TikZ ترسیم کنم! من فقط فرض می کنم (یا حدس می زنم) که هر میدانی با این ویژگی (و قوس معقول برای پرتو) مطابق است. (اما من همچنین به کمانهای «غیر معقول» علاقهمندم - به عنوان مثال، کمانهایی که ممکن است SLE در امتداد خطوط میدان باشند.) همچنین حدس میزنم که خانوادههایی از زمینههای منسجم برای این کار وجود دارد، به عنوان مثال. تولید گلبرگهای ضخیمتر یا نازکتر، کم و بیش منحنیتر. همچنین باید اعتراف کنم که من در ریاضیات و فیزیکم کاملا زنگ زده هستم، بنابراین هرگونه دقت در توضیح فرمول ها بسیار قابل قدردانی است. با تشکر | چگونه می توان یک میدان منسجم دوبعدی روی یک حلقه آینه ای با الگوی حلقه ایجاد کرد؟ |
110718 | در کلاس ما سه نوع احتمال را برای ارزیابی میدان الکتریکی برای مسائل استاتیک پوشش دادیم. متأسفانه، اکثر کتابهای درسی فیزیک به دلیل انگیزه تاریخی، این راهها را بدون پرداختن به سؤال کاربردپذیری پوشش میدهند. یکی از احتمالات قانون گاوس است: $$\int_{\V جزئی} \langle E, n \rangle dS = \int_V \frac{\rho}{\varepsilon_0} dx$$ این فقط زمانی قابل استفاده است که $E$ این کار را انجام دهد. با در نظر گرفتن هندسی به متغیرهایی که انتگرال سطحی به آنها وابسته است بستگی ندارد (مانند تقارن کروی، زمانی که تابعی از زوایا نیست، اما فقط از شعاع)، سپس می توان از آن برای تعیین میدان الکتریکی توسط یک کره باردار استفاده کرد. آنچه میتوانیم به دست آوریم، یک میدان الکتریکی روی سطح حجمی است که حاوی بار خاصی است. سپس داریم: $$ E(x) = \frac{1}{4 \pi \varepsilon_0} \int_{\mathbb{R}^3} \frac{\rho(x')(x-x')} {||x-x'||^3} dx'.$$ این کلی تر است به این معنا که نیازی به تقارن یا کاهش بارهای داخل مقداری ندارد. و در نهایت $$\Delta \phi(x) = -\frac{\rho(x)}{\varepsilon_0}،$$ داریم که کلیترین راه برای فکر کردن در مورد مسائل الکترواستاتیکی است و حاوی (با فرض اینکه راهحل برآورده میشود) همه شرایط مرزی) همه اطلاعات. امیدوارم درک من تا اینجا درست بوده باشد. در آن صورت، سوال من این است: چگونه می توانم مسائل مقدار مرزی را از مسائلی که دو معادله اول اعمال می شود تشخیص دهم؟ بسیاری از مشکلات مانند این هستند: با توجه به یک کره با توزیع بار خاص، میدان را در همه جای اطراف محاسبه کنید! این به چه معناست، آیا این بدان معنی است که من باید به این فکر کنم که یک توپ از بارها در خلاء جمع می شوند و مواد اطراف نیز خلاء هستند؟ چون اگر فرض کنم که این یک کره فلزی یا کره ای است که از موادی متفاوت با مواد اطراف (احتمالاً ورکوم) ساخته شده است، این یک رابط به من می دهد که به این معنی است که دو معادله اول من دیگر اعمال نمی شوند. همانطور که شرایط مرزی را بدست می آوردم. (من اکنون در این مورد به معنای دقیق نظری صحبت می کنم، شاید آنها نتیجه درستی به من بدهند، اما به دلایل اشتباه). یا اگر توپ عایق باشد این دو معادله هم صدق می کند؟ | چه زمانی از کدام نمایش برای میدان الکتریکی استفاده کنیم |
18640 | اغلب گفته می شود که تبدیل محلی (گیج) تنها افزونگی توصیف ذرات بدون جرم اسپین یک است تا تعداد درجه آزادی را از سه به دو تبدیل کند. اغلب گفته می شود که اینها واقعاً تقارن نیستند زیرا به این معنی است که فقط نقاط ظاهراً متفاوتی در فضای پیکربندی وجود دارد که از نظر فیزیکی یکسان هستند، اما اینها یکسان هستند. هیچ یک از بارهای تحت تقارن گیج به گیج وابسته نیست، بنابراین آیا این بدان معناست که فقط تقارن های سراسری به عنوان تقارن معنا پیدا می کنند؟ اما چرا موارد محلی اساسی تر هستند؟ در چه شرایطی تقارن محلی متضمن تقارن جهانی است؟ آیا بقای بار الکتریکی ناشی از تقارن U(1) محلی است یا جهانی؟ کدام تقارن توسط گرانش ترجیح داده می شود، محلی یا جهانی؟ آیا این یک قاعده کلی است که اگر عمل (به طور کلاسیک) ثابت بماند، به برخی از تبدیل ها تقارن گفته می شود؟ آیا تقارن هایی وجود دارند که اکیداً از لاگرانژی می خواهند که ثابت بماند؟ آیا تقارن های غیرآبلین در مقایسه با U(1) بیشتر تقارن هستند یا افزونگی؟ کدوم جملاتی که اینجا نوشتم اشتباهه یا کدوم سوالات معتبر نیست؟ | افزونگی ها و تقارن های جهانی را اندازه گیری کنید |
94245 | من میانگین انرژی را برای حالت فونون با فرکانس $\omega$ در گروه کانونی و در گروه بزرگ کانونیکال استخراج کردم. میانگین انرژی مشتق شده در مجموعه متعارف $E_c=\frac{1}{2}\hbar\omega+\frac{\hbar\omega}{e^{\hbar\omega\beta}-1}$ است. میانگین انرژی مشتق شده در گروه بزرگ متعارف $E_g=\sum_{n=0}^{\infty}\frac{\hbar\omega(n+1/2)}{e^{\hbar\omega\beta(n است +1/2)-1}}$. من معتقدم که آنها باید یکسان باشند، زیرا کمیت قابل مشاهده باید مستقل از مجموعه ای باشد که ما انتخاب می کنیم. اما چگونه نشان دهیم که آنها یکسان هستند؟ (در ادامه، مشتق خود را از انرژی میانگین ارائه میدهم. تابع پارتیشن در مجموعه متعارف $Z_c=\sum_{n=0}^{\infty}e^{-\hbar\omega\beta(n+1) است. /2)}=\frac{e^{-\hbar\beta\omega/2}}{1-e^{\hbar\omega\beta}}$، بنابراین $E_c=-\frac{\partial}{\partial\beta}\ln Z_c=\frac{1}{2}\hbar\omega+\frac{\hbar\omega}{e^{\hbar\omega\beta }-1}$ تابع پارتیشن در گروه بزرگ متعارف است $Z_g=\Pi_{n=0}^{\infty}\sum_{a=0}^{\infty}e^{-\beta\omega\hbar(n+1/2)a}=\Pi_{ n=0}^{\infty}\frac{1}{1-e^{-\hbar\omega\beta(n+1/2)}}$، بنابراین $E_g=-\frac{\partial}{\partial\beta}\n Z_g=\sum_{n=0}^{\infty}\frac{\hbar\omega(n+1/2)}{e^ {\hbar\omega\beta(n+1/2)-1}}که در آن a عدد اشغال برای هر سطح انرژی است.) پیشاپیش از شما متشکرم. | حالت فونون در مجموعه متعارف و بزرگ متعارف |
81443 | بنابراین در فیزیک دبیرستان، به ما گفته شد که پرتابه ها به صورت سهمی حرکت می کنند، اما جستجوهای گوگل نشان می دهد که این بیشتر شبیه یک بیضی است، زیرا زمین مسطح نیست. با این حال، من به این فکر میکردم که از آنجایی که بیشتر پرتابهها بسیار نزدیک به زمین میمانند، واقعاً نمیتوان تصور کرد که گرانش فقط به سمت مرکز عمل میکند، زیرا گرانش حکم میکند که همه ذرات به یکدیگر جذب شوند، بنابراین هسته تنها چیزی نیست. روی زمین، شیء را پایین می کشد. آیا این منطق معتبر است؟ دبیرستان: $$d = v_{0}t + \frac{1}{2}at^2$$ | آیا مسیر پرتابه روی زمین تحت تأثیر این واقعیت است که یک نقطه منفرد نیست؟ |
60399 | بدون جرم؛ فقط زمان، مسافت و ارتفاع داده شده است. به عنوان مثال: برای این آزمایشگاه، سطح مرجع 100 سانتی متر از سطح زمین بود بنابراین ارتفاع جسم 10 سانتی متر بود. زمان و مسافت را تعیین کردم و همچنین سرعت را با استفاده از سینماتیک دوبعدی پیدا کردم. با این حال، اکنون باید سرعت را با استفاده از بقای انرژی بیابم. | چگونه سرعت (اولیه) را با استفاده از بقای انرژی پیدا می کنید؟ |
128029 | چقدر متاسفم برای سوال ساختگی. من در درک نحوه دریافت گیرنده AM مشکل دارم. در دوران کودکی به من آموختند که گیرنده AM تنها با فرکانسهای رادیویی که روی آن تنظیم شده است طنین انداز میشود و فقط این فرکانسها را به مدارهای «دیگر» منتقل میکند. اخیراً در مقالاتی خوانده ام که به نوعی فرکانس های AM دارای جزء فرکانس حامل و جزء فرکانس های باند جانبی هستند. من حتی کم و بیش می توانم فرمول اشتقاق آن را درک کنم، که بسیار ساده است. چیزی که من در درک آن مشکل دارم این است: اگر گیرنده AM برای دریافت فقط یک فرکانس تنظیم شده باشد، مثلاً فرکانس های حامل، چگونه همه این فرکانس های باند جانبی توسط گیرنده فیلتر نمی شوند؟ لطفا همه شما اساتید رادیو صبور باشید. | فرکانس های گیرنده AM و باند جانبی |
19222 | یکی از چیزهایی که در مورد امواج رادیویی وجود دارد این است که آنها در تماس با موانعی مانند دیوارها، ساختمان ها و غیره تحت رفتارهای مختلفی مانند انعکاس، انکسار و پراش قرار می گیرند. می گویند محیطی پر از درخت است و شیب آن ناهموار است؟ | بازتاب، شکست و پراش در امواج رادیویی رخ می دهد، کدام یک بیشتر اتفاق می افتد؟ |
69911 | من اخیراً مکانیک شکستگی را می خوانم و با بسیاری از نظریه های زیبا روبرو شده ام. با این حال، یک چیز همیشه مرا آزار می دهد: مکانیک شکست در دنیای واقعی چقدر کاربردی است؟ من میخواهم این سوال را به چند دلیل بپرسم: 1. بسیاری از فرمولها (به عنوان مثال ضریب شدت تنش) فقط برای هندسه بسیار ساده قابل استفاده است. بیشتر مشکلات در واقعیت شامل هندسه غیرمسطح سه بعدی است که ممکن است بیان تحلیلی در دسترس نباشد و مشخص نیست که چگونه آنها را به صورت عددی تقریب کنیم. 2. به نظر من (که می تواند اشتباه باشد) نظریه های مکانیک شکست با یک ترک در یک زمان سروکار دارند. با این حال، در عمل، هر نمونه می تواند حاوی میلیون ها ترک باشد. درمان تک تک آنها قابل درمان نیست. 3. آگاهی از هندسه ترک (حداقل طول ترک) در اکثر نظریه های مکانیک شکست ضروری است. با این حال، برای مواد شکننده، ترک اغلب بسیار ریز است که قبل از شکست قابل توجه نیست، بنابراین مدلسازی هندسه ترک در شبیهسازیها عملی نیست. این دلایل بر اساس دانش محدود من است. قصد توهین به هیچ محققی در زمینه مکانیک شکستگی ندارم. من فقط در مورد نحوه عملی کردن تئوری سردرگم هستم و امیدوارم این فقط یک بازی ریاضیات نباشد. | مکانیک شکست چقدر کاربردی است؟ |
19194 | هنگام حل معادله لاپلاس یا معادله پواسون می گوییم، ما نیاز داریم که راه حل منحصر به فرد باشد، که می تواند نشان داده شود. 1. به طور کلی، فیزیک پشت جستجوی یک راه حل منحصر به فرد چیست؟ 2. آیا معادلات دیفرانسیل وجود دارد که به دلایل ریاضی نمی توانند راه حل های منحصر به فردی داشته باشند و از این رو نمی توان از آنها برای مدل سازی هیچ پدیده فیزیکی استفاده کرد؟ | چرا به طور شهودی، یک راه حل در فیزیک باید منحصر به فرد باشد؟ |
8134 | با دیدن اخبار مربوط به 14 ایالت درهم تنیده امروز @ Innsbruck: من یک راهنمای روشن آنلاین برای اینکه چند کیوبیت را برای اولین کامپیوتر کوانتومی کاربردی هدف قرار داده ایم، پیدا نکردم. فاکتورسازی، جستجو یا اجرای مجدد مشکلات محاسباتی در مقیاس بزرگ؟ 1. با توجه به الگوریتمهای نسبتاً کمی که داریم، و این واقعیت که الگوریتمها لزوماً مجبور نیستند 1:1 را با اندازه دامنه (یعنی چند مرحلهای بودن) ترسیم کنند، آیا میتوانیم برای موارد استفاده فوق حدس منطقی بزنیم. ? به نظر میرسد مدخل ویکیپدیا برای الگوریتم Shor بیان میکند که «رجیسترهای کیوبیت ورودی و خروجی نیاز به ... دو برابر کیوبیتهای لازم دارند...» بنابراین برای رمزگذاری رایج امروزی به 1024 کیوبیت نیاز داریم. AES. آیا این درک درستی است؟ منابع: http://en.wikipedia.org/wiki/Shor%27s_algorithm http://en.wikipedia.org/wiki/Key_size آیا هنوز اطلاعات بیشتری در مورد هر الگوریتم کوانتومی برای مشکلات محاسباتی در مقیاس بزرگ مناسب است؟ به عنوان مثال 50-100 کیوبیت برای محاسبات مفید (1999) eigen* http://prl.aps.org/abstract/PRL/v83/i24/p5162_1 \- فقط به چکیده Cheers دسترسی دارید | چند کیوبیت برای محاسبات مفید مورد نیاز است؟ |
60398 | فرض کنید یک هامیلتونی داریم که به پارامترهای واقعی مختلف بستگی دارد. هنگام تنظیم مقادیر این پارامترها، مقادیر ویژه انرژی اغلب از عبور از یکدیگر اجتناب می کنند. چرا؟ آیا توجیه فیزیکی شهودی برای دفع سطح و عبور اجتناب شده وجود دارد؟ دیدن یک بحث کلی خوب است. | آیا دلیل فیزیکی برای دفع سطح و اجتناب از عبور وجود دارد؟ |
41719 | من این سوال را برای بسیاری از افراد/استادان بدون دریافت پاسخ کافی پرسیدم، چرا در QM Lebesgue فضاهای درجه دو فرض می شود که با فضای برداری هیلبرت توابع حالت مطابقت دارد، از کجا این امر ناشی می شود؟ و چرا فضای 2 مرتبه ای که محصول داخلی زیر را در نظر می گیرد: $\langle\phi|\psi\rangle =\int\phi^{*}\psi\,dx$ در حالی که راه های زیادی برای تعریف محصول داخلی وجود دارد. در کتاب های فیزیک، این همیشه به عنوان داده فرض می شود، هرگز توضیح نمی دهد، همچنین سعی کردم چند کتاب ریاضی انتزاعی در این مورد بخوانم، و مفاهیمی مانند وزن متریک را پیدا کردم که در چنین فضاهایی به حداقل می رسد، حتی اگر این کار را نکنم. واقعاً درک می کنید که پشت آن چیست، پس چرا $L_2$؟ چه چیز خاصی در مورد آنها چه کسی و چگونه فیزیکدانان فهمیدند که ما باید از آنها استفاده کنیم؟ | چرا از L_2$ Space در QM استفاده می کنیم؟ |
82795 | کدام مدل از محاسبات کوانتومی شباهت بیشتری به تلاشهایی که در حال حاضر برای پیادهسازی انجام میشود دارد؟ و کدام مدل محاسباتی غیر کوانتومی از نظر مفهومی به مدل فوق نزدیکتر است؟ | کدام مدل محاسبات را می توان توسط مرتبط ترین مدل های فعلی محاسبات کوانتومی توسعه یافته در نظر گرفت؟ |
11436 | ذره ای با بار $q$ و جرم $m_0$ تحت تاثیر میدان الکترومغناطیسی یکنواخت $\vec{E}=(0,E,0), \vec{B}=(0,0, B)$ و در $t = 0$ با سرعت $\vec{v}=(v_1,v_2,v_3)$ حرکت می کند. اگر $v_1 = v_3 = 0$، شتاب در $t = 0$ چقدر است؟ | شتاب یک ذره در میدان الکترومغناطیسی یکنواخت |
60393 | آیا از دست دادن مدارهای کپلرین _بسته_ در مکانیک نسبیتی مستقیماً با فقدان بردار رانگ- لنز مرتبط است؟ | بردار رانگ-لنز و مدارهای کپلرین |
60392 | چرا شنیده ام که تخم مرغ ها و سی دی ها و دی وی دی ها هنگام مایکروویو منفجر می شوند؟ | چرا سی دی ها در مایکروویو خرد می شوند؟ |
125976 | چند هفته پیش طوفان بزرگی در منطقه شیکاگو رخ داد. من تماشا کردم که آسمان خراش های شهر چندین بار در طول شب مورد اصابت صاعقه قرار گرفتند و صبح روز بعد به همکارم در مورد آن گفتم. این باعث شد هر دو به این فکر کنیم که آیا حداکثر باری وجود دارد که میله برق/سیستم پراکنده صاعقه می تواند تحمل کند؟ آیا می توان میله ای را در ساختمانی مانند برج سیرز اضافه بار کرد یا سوزاند؟ برای اینکه چنین اتفاقی بیفتد به چه میزان عظیم/طولانی برخورد صاعقه نیاز دارید؟ (این همچنین در Earth Sciences SE ارسال شده است، جایی که شخصی پیشنهاد کرده است که آن را در اینجا پست کنم) | آیا امکان بارگیری بیش از حد میله صاعقه وجود دارد؟ |
125977 | من فقط تعجب می کنم که چرا **تقریبا تمام واکنش های هسته ای انرژی آزاد می کنند**، به طور معمول، نقص جرم به انرژی تبدیل می شود؟ آیا یک واکنش هسته ای وجود دارد که جرم (یعنی انرژی) پیدا کند؟ یا اکثر واکنش های هسته ای همیشه انرژی تولید می کنند؟ اگر مثال بزنید پاسخ شما مفیدتر خواهد بود. با تشکر | چرا تقریبا تمام واکنش های هسته ای انرژی آزاد می کنند؟ |
60396 | رابطه بین Light Front Dynamics (یکی از اشکال دینامیک پیشگام دیراک) و فریم تکانه نامحدود چیست؟ در ادبیات ادعا می شود که این دو بسیار متفاوت هستند و نباید آنها را با هم اشتباه گرفت. این موضوع در دوره تئوری ریسمان L. Susskind (موجود در یوتیوب) نیز تکرار شده است. | دینامیک جلوی سبک و قاب تکانه نامحدود |
117102 | همه ما می دانیم که در یک دنیای ایده آل، همه اجسام بدون توجه به جرمشان، هنگام سقوط با سرعت یکسانی شتاب می گیرند. ما همچنین می دانیم که در واقعیت (یا دقیق تر، در هوا) یک پر سربی بسیار سریعتر از پر اردک با همان ابعاد/ساختار و غیره می افتد. موثرتر از پر اردک. آیا توضیح ریاضی رسمی تری برای اینکه چرا یکی سریعتر از دیگری سقوط می کند وجود دارد؟ | چرا اجسام سنگینتر سریعتر در هوا سقوط میکنند؟ |
69919 | من آموخته ام که مقاومت مقداری از انرژی الکتریکی را به انرژی گرمایی تبدیل می کند در حالی که جریان از آن عبور می کند و بنابراین باعث اتلاف توان می شود، اما اگر هیچ مقاومتی در مدار نباشد چه می شود. آیا جریان همچنان جریان دارد؟ | آیا جریان بدون هیچ مقاومتی عبور می کند؟ |
19227 | در کتاب QFT توسط Itzykson و Zuber، تغییر تابع عمل $I=\int_{t_1}^{t_2}dtL$ به صورت زیر نوشته شده است: $$\delta I=\int_{t_1}^{t_2}dt\ frac{\delta I}{\delta q(t)}\delta q(t)$$ چگونه توجیه می شود؟ به طور خاص، چرا یک علامت ادغام وجود دارد؟ | تمایز عمل عملکردی |
49790 | به من گفته شده است که اصل معادل ضعیف، که $m_i=m_g$ (جرم های اینرسی و گرانشی معادل هستند) معادل این جمله است که در یک سیستم کوچک شما نمی توانید تشخیص دهید که آیا در یک میدان گرانشی یکنواخت هستید یا در یک میدان گرانشی یکنواخت. فریم شتاب دهنده معادل سوال من در مورد نور است: نسبیت خاص چیزی در مورد چگونگی سقوط نور در یک میدان گرانشی نمی گوید، بنابراین اگر در یک کشتی موشکی با شتاب $g$ هستید، چرا باید درست باشد که وقتی نوری را در کشتی موشکی می تابانید. ، می بینید که همان اتفاقی می افتد که گویی نوری به زمین تابیده اید؟ (برای روشنتر شدن، اگر گلولهای را به کشتی موشک شلیک کنید، میدانم که چرا مسیر گلوله شبیه به نظر میرسد که گلوله روی زمین شلیک شده باشد، اما این به این دلیل است که نسبیت خاص (یا مکانیک کلاسیک) به ما میگوید که مسیر یک گلوله مانند روی زمین است). | چرا اصل هم ارزی ضعیف می گوید گرانش معادل شتاب است؟ |
69916 | دو ذره را در نظر بگیرید که در یک جهت روی یک خط حرکت می کنند، $A$ و $B$، به ترتیب با جرم $m_A$ و $m_B$. آنها همچنین دارای سرعت $u_A$ و $u_B$ هستند. برخورد می کنند. پس از برخورد A و B دارای سرعت $v_A$ و $v_B$ هستند. من می خواهم معادله اصل بقای حرکت را ثابت کنم: $m_Au_A+m_Bu_B=m_Av_A+m_Bv_B$. بنابراین شروع میکنم: نیرو نرخ تغییر تکانه است، بنابراین $F=\dfrac{\Delta mv}{\Delta t}$، بنابراین $Ft=\Delta mv$. از آنجایی که تکانه روی یک ذره تغییر در تکانه آن است، $I=\Delta mv=\Delta p$. بنابراین با گرفتن سهم B: $I_B=\Delta p_B=m_Bv_B-m_Bu_B$. و اکنون A: $I_A=\Delta p_A=m_Av_A-m_Au_A$. من احساس می کنم که در مسیر درستی برای اثبات معادله هستم، اما چگونه می توانم از اینجا بروم؟ اگر این یک سوال تکلیف به نظر می رسد و به اینجا تعلق ندارد، عذرخواهی می کنم. | چگونه اصل بقای تکانه با استفاده از اصل تکانه- تکانه اثبات می شود؟ |
125972 | به دنبال مقاله اصلی Swendsen Wang، توان بحرانی دینامیکی آنها $z$ حدود $z=0.35$ است، در حالی که الگوریتم Wolff به نظر میرسد $z=1.19$ باشد. هر چند وقتی زمان همبستگی را محاسبه میکنم، نتیجه دیگری میگیرم اما مطمئن نیستم که درست باشد.  سوال من: 1) نماهای دینامیکی صحیح چیست و از کجا می توانم آنها را بدست بیاورم 2) فرض کنیم نماهایی که پیدا کردم صحیح هستند، چرا الگوریتم wolff بهتر در نظر گرفته می شود اگر توان بسیار بالاتر باشد | الگوریتم Wolff vs Swendsen Wang |
62825 | من یک مشکل جریان شیبدار را حل می کنم و گیر کرده ام. مشکل یافتن دبی حجمی جریان شیبدار در یک کانال مربعی است. هنگامی که مشخصات سرعت را داشتم، می توانم آن را ادغام کنم تا نرخ جریان را بدست بیاورم. با اجازه دادن به محور x در امتداد جهت جریان، با Navier-Stokes شروع می کنم: $$\rho v_x \frac{\partial v_x}{\partial x} + \rho v_y \frac{\partial v_x}{\partial y} = \rho g \sin \theta + \mu \left( \frac{\partial^2 v_x}{\partial x^2} + \frac{\partial^2 v_x}{\partial y^2} \right)$$ $$\rho v_x \frac{\partial v_y}{\partial x} + \rho v_y \frac{\partial v_y}{ \partial y} = \rho g \cos \theta + \mu \left( \frac{\partial^2 v_y}{\partial x^2} + \frac{\partial^2 v_y}{\partial y^2} \right)$$ هیچ شرایط فشاری وجود ندارد زیرا یک سیال رایگان است. من در یک کتاب درسی راه حل جریان صفحه شیبدار را پیدا کردم (اما مشکل من جریان شیبدار در یک کانال مربعی است). در آن راه حل، $\frac{\partial v_x}{\partial x}$ و $v_y$ 0 در نظر گرفته میشوند که $$-\frac{\rho}{\mu} g \sin \theta = \ را به دست میدهد. mu\frac{\partial^2 v_x}{\partial y^2}$$ که حل آن با شرایط مرزی به اندازه کافی آسان است $v_x\big|_{y = 0} = 0$ و $\frac{\جزئی v_x}{\جزئی y}\big|_{y=L} = 0$. با این حال، من نمی دانم چرا آنها فقط $\frac{\partial v_x}{\partial x}$ و $v_y$ را 0 فرض می کنند. از کجا می آید؟ سیال تحت تأثیر گرانش در حال جریان است، بنابراین من فکر میکنم $v_x$ در امتداد x افزایش مییابد (تصور کنید یک توپ را به سمت پایین صفحه شیبدار بغلتانید)، و همچنین فکر میکنم یک جریان آزاد در ارتفاع (L) کاهش مییابد. سفر می کند. منظورم این است که اگر به طور مداوم آب را در بالای شیب تخلیه کنید، فکر می کنم ارتفاع آب غلیظ تری در بالا خواهید داشت... و حتی اگر بپذیرم که این فرضیات درست هستند، من اینطور نیستم. نمی دانید چگونه مسئله را از یک صفحه به یک کانال مربع گسترش دهید. به هر حال جریان z وجود ندارد، بنابراین به هیچوجه به هیچ شرایط مرزی $v_z \big|_{z=0}=0$ یا $\big|_{z=W}=0$ نیاز ندارم. پس راه حل یکسان خواهد بود... | شرایط مرزی اضافی برای جریان مایل؟ |
62823 | در نظریه کوانتومی میدان ها جلد سوم صفحه 267 واینبرگ به ما گفته شده است که $n_f = 2N_f$. جایی که $n_f$ تعداد طعمها و $N_f$ تعداد ابر میدانهای کوارک کایرال سمت چپ (یا تعداد ابر میدانهای ضد کوارک کایرال چپ متناظر) است. این بدان معناست که تعداد ابر میدانهای کوارک کایرال سمت چپ نصف تعداد طعمهای کوارک است. من برای توضیح اینکه چرا توابع بتا گاهی برای یک نظریه متفاوت نوشته میشوند، کمی به رابطه بالا متکی شدهام. به عنوان مثال، من از آن برای توضیح معادله بین معادله \begin{align*} b_0 = 3N_C - N_f \end{align*} در یادداشتهای Seibergology صفحه 117 و معادله \begin{align*} b_0 = 3N_C - (1/2) استفاده میکنم. )N_f \end{align*} در Supersymmetry and Beyond صفحه 3 (جایی که در دومی $C_2 (G)$ جایگزین $N_C$ شده است. هر دو این معادله قرار است توابع بتای SQCD $N=1$, $SU(N_C)$ را توصیف کنند، اما به نظر متفاوت هستند. من تصمیم گرفتم دلیل این امر این بود که در معادله اول از $N_f$ به عنوان تعداد ابرفیلدهای کوارک کایرال سمت چپ استفاده می کنیم در حالی که در معادله دوم $N_f$ مطابق با $n_f$ در پاراگراف اول این سوال است. به عبارت دیگر $N_f$ در معادله دوم در واقع به معنی تعداد طعم ها است. جایگزین کردن $n_f$ به جای $N_f$ در معادله دوم و سپس استفاده از $n_f = 2N_f$ نشان میدهد که این دو معادله در واقع یکسان هستند. به نظر می رسید که این کارها را به هم گره می زند. با این حال، دوگانگی در نظریه ابرمتقارن یانگ-میلز صفحه 17 دارای معادله \begin{align*} b_0 = 3N_C - N_f \end{align*} است که در صفحه 15 توضیح میدهد که $Nf$ تعداد طعمهای کوارک است (ما باید $N_f$ را جایگزین $n_f$ با استفاده از علامت گذاری شده در پاراگراف اول این سوال کنید. همچنین در این صفحه توضیح می دهد که ما واقعاً با $N=1$, $SU(N_C)$ SQCD کار می کنیم. بنابراین به نظر می رسد که این همه چیز را به هم می زند. آیا آخرین مقاله فراموش کرده است که بر دو تقسیم شود و $N_f$ را به روشی نادرست توضیح داده است یا چیزی اساسی را از دست داده ام؟ من متوجه شدم که به احتمال زیاد دومی است. | آیا تعداد ابر میدانهای کوارک کایرال چپ همیشه برابر با نصف تعداد طعمهای کوارک است؟ |
11431 | آیا می توان فقط با نگاه کردن به ماه (نه پر نور) مسیرها را پیدا کرد؟ من کنجکاو بودم که از این سرنخ استفاده کنم که اگر ماه نیمه روشن باشد، جهتی که در آن روشن می شود شرق خواهد بود؟ | یافتن جهت ها با استفاده از ماه |
126895 | _دقت_و_دقت_از اساسی ترین مفاهیم در فیزیک تجربی هستند و من همیشه معتقد بودم کاملا بی ابهام است. اخیراً متوجه شدم که مقاله ویکیپدیا در مورد دقت و دقت ادعا میکند که تغییر معنی این اصطلاحات در حال رخ دادن است. اولین فکر من این بود که این باید یک شوخی، یک اشتباه یا خرابکاری ویکی باشد. با این حال، استاندارد ISO 5725-1 ( _دقت (صحت و دقت) روش ها و نتایج اندازه گیری _ ) که در مقاله به آن ارجاع شده است، در واقع عبارت است از > 3.7 > دقت > > [...] > > NOTE 3 ** دقت به ترکیبی از درستی و دقت.** به طور قابل توجهی، به نظر میرسد که این دلالت بر این دارد که **مفهوم دقت زیرمجموعهای از مفهوم دقت است**، که به وضوح با تعاریفی که تقریباً در همه جای دیگر یافت می شود که به شدت با دقت و دقت _تضاد_ روبرو هستند ناسازگار است. سؤالات من این است: 1. آیا چنین تغییر معنا واقعاً در جامعه فیزیک/اندازه گیری به طور کلی رخ می دهد؟ 2. اگر بله، علت این تغییر اصطلاحات چیست؟ | آیا تغییر معنای دقت و دقت رخ می دهد؟ |
13777 | در فرآیند $A\rightarrow B+C$ اگر انرژی و تکانه چهار بردار B و C را بدانیم، پس چگونه میتوانیم بردار حرکت سه A را پیدا کنیم. فرآیند خاصی که من در ذهن دارم تولید جفت $\گاما است. \rightarrow e^+ + e^-$ 4-بردارهای الکترون $(E_1,\vec{p_1})$ و برای پوزیترون برابر است $(E_2،\vec{p_2})$. سپس برای فوتون تنها چیزی که می توانم استنباط کنم $E = E_1+E_2$ (انرژی باید حفظ شود) و $|\vec{p}| = |E|/c$ . جایی که $(E,\vec{p})$ چهار تکانه فوتون است. آیا می توانم سه مؤلفه تکانه فوتون را نیز پیدا کنم، با توجه به اینکه مؤلفه های تکانه الکترون ها و پوزیترون ها را دارم (یعنی می دانم $\vec{p_1}$ و $\vec{p_2}$)؟ | سینماتیک تولید جفت |
64254 | مشکلی وجود دارد که من را با تبخیر سیاهچاله به دلیل تشعشعات هاوکینگ آزار می دهد. طبق نظریه هاوکینگ، سیاهچاله در زمان محدودی تبخیر میشود، زیرا اثرات کوانتومی بهطور تصادفی جفتهای ذره-ضد ذره را در نقاط مخالف افق تولید میکند. با این حال، گرانش باعث اتساع زمانی میشود که در خود افق تا بینهایت میرود، بنابراین زمان کم خودسرانه از منظر افق، از دید ناظر خارجی بینهایت طولانی خواهد بود؟ بنابراین، زمان تبخیر سیاهچاله از کدام منظر محاسبه می شود؟ اگر از منظر افق محاسبه شود، یعنی سیاهچاله هرگز از دید ناظر خارجی تبخیر نخواهد شد؟ | آیا سیاهچاله در زمان محدودی از دید ناظر خارجی تبخیر می شود؟ |
17107 | من با علاقه بحثهای اینجا را میخواندم که آیا تابع موج/حالت چگالی واقعاً فرو میریزد یا نه، یا اینکه آیا بیزی ذهنی است یا عینی با مقادیر اعداد مختلط واقعی برای هر جزء. با این حال، من از این فرض ضمنی که توسط همه اردوگاه ها ساخته شده است که چیزی مانند حالت تابع موج/چگالی واقعا وجود دارد، چه ذهنی و چه عینی، شگفت زده شده ام. اگر این کار را نکرد چه؟ این همه این بحث ها را به چالش می کشد. wf/ds یک استنتاج نظری بسیار انتزاعی از آنچه به صورت تجربی اندازه گیری می شود است. همه یک معیار همبستگی بین نتایج اندازه گیری شده قطعی هستند. از نظر عملی، مشخص شده است که چنین همبستگیهایی را میتوان تقریباً در چارچوب دو مرحلهای دیراک/فون نویمان بهطور دقیق محاسبه کرد، جایی که ابتدا برخی wf/ds انتزاعی را فرض میکنیم که به طور واحد با یک فروپاشی در طول اندازهگیری به فضاهای ویژه برخی «مشاهدهپذیر اندازهگیریشده» تکامل مییابند. با توجه به قانون Born، هر چیزی که واقعا به معنای. این به خودی خود هیچ فرض هستی شناختی ایجاد نمی کند. این همان چیزی است که هر کسی باید برای محاسبه همبستگی های اندازه گیری شده از آن عبور کند. بسیاری از دنیاها معتقدند wf/ds عینی است بدون فروپاشی و همه شاخه ها با هم وجود دارند. کپنهاکی ها برای فروپاشی استدلال می کنند. اما اگر wf/ds وجود نداشته باشد چه؟ سپس آنها هر دو اشتباه می کنند و موضوع را از دست می دهند. به غیر از این واقعیت که تنها زمانی که wf/ds نمایش داده می شود در محاسبات نمادین انتزاعی است، چرا وجود آن را فرض می کنیم؟ در اینجا، وضعیت با توزیع احتمالات کلاسیک متفاوت است. احتمالات هنوز برای حالت چگالی خطی هستند، اما تابع موج نیست، اما احتمالات منفی ظاهر می شوند و این همه تفاوت را ایجاد می کند. در بهروزرسانی کلاسیک بیزی، زمانی که بهروزرسانی اتفاق میافتد، آزادی عمل وجود دارد، زیرا بهروزرسانیهای مختلف بهطور مستقل تکامل مییابند و توزیع اصلی همیشه به عنوان یک مجموع وزنی غیرمنفی از مشارکتهای مستقل منفرد تکامل مییابد. در حالت چگالی کوانتومی، تداخل مخرب ناشی از نوسانات بین احتمالات مثبت و منفی وجود دارد و دیگر نمی توان گفت که نتایج مختلف به هیچ وجه مستقل هستند. Decoherence واقعاً آن را توضیح نمی دهد زیرا سرکوب تداخل دقیق نیست، زمان می برد و در اصل به طور بالقوه برگشت پذیر است. اگر حالت چگالی وجود نداشته باشد چه؟ | آیا تابع موج / حالت چگالی واقعا وجود دارد؟ |
81448 | به همین سادگی که در عنوان است.. من می خواهم کمی ریاضیات در مورد آن بدانم! | آیا یک ذره آزاد می تواند فوتون ها را جذب یا ساطع کند؟ |
99240 | من میدانم که رایجترین نوع عکاسی از ردهای ذرات در صفحات عکاسی است، اما من از یک اتاقک ابری استفاده میکنم و میخواهم بدانم آیا راههای جایگزینی برای عکسبرداری از ردهای ذرات در اتاقک ابری وجود دارد یا خیر. | روش های جایگزین برای عکس گرفتن از ردهای ذرات در یک اتاقک ابری |
19195 | اگر به کمپینگ بروم و در جایی، در جنگل یا روی صخره فریاد بزنم، معمولاً پژواک صدایم را میشنوم. چرا وقتی در اتاقم فریاد می زنم هیچ پژواکی نمی شنوم؟ | چرا پژواک در داخل اتاق شنیده نمی شود؟ |
16851 | علت آن چیست و چگونه ایجاد می شود؟ اگر مقداری از ریاضیات را ارسال می کنید، لطفاً معنی هر اصطلاح را نیز توضیح دهید. | در اصطلاح عامیانه، نوسانات کوانتومی چیست؟ |
11435 | وظیفه پمپ آب برقی چیست، یعنی آب را فشار می دهد یا می کشد یا هر دو؟ | عملکرد پمپ آب برقی |
19224 | آیا می توان یک هولوگرام با استفاده از اشعه ایکس (یا دیگر امواج EM- نفوذی) ایجاد کرد؟ | آیا می توان با استفاده از اشعه ایکس هولوگرام ایجاد کرد؟ |
53643 | تمام موارد انتقال فازی که تاکنون با آنها برخورد کردم این ویژگی را دارند: فاز دمای پایین تر از فاز دمای بالاتر تقارن کمتری دارد. اما هیچ جا به صراحت گفته نشده است که فاز دمای پایین تر همیشه تقارن کمتری نسبت به فاز دمای بالاتر دارد. بنابراین، من فکر می کردم، آیا مثال متضادی وجود دارد که نشان دهد فاز دمای بالاتر در یک انتقال فاز می تواند تقارن کمتری نیز داشته باشد؟ | آیا نمونه ای از تقارن کمتر در فاز دمای بالا نسبت به فاز دمای پایین وجود دارد؟ |
80429 | من در حال خواندن آن یادداشت های سخنرانی در مورد فیزیک اتمی هستم. دیروز یک سوال در مورد تانسورهای تقلیل پذیر مطرح کردم و امروز یک سوال در مورد رابطه آنها با ماتریس چگالی دارم. اگر اطلاعاتی وجود ندارد، لطفاً به من اطلاع دهید تا بتوانم آن را ارائه کنم. لطفاً آزمایش زیر را از اسکریپت مشاهده کنید: > ماتریس چگالی ρ را می توان بر اساس تانسور تقلیل ناپذیر گسترش داد > عملگرهای $T^{(K)}_Q$ بر اساس $$\rho = \sum\limits_{K = > 0}^{2F} > {\sum\limits_{Q = - K}^K {{m_{K,Q}}\,{T_Q}^{\left( K \right)}} }\quad \quad > (8.29)$$ که $T^{(K)}_Q$ با فرمول $${T_Q}^{\left( K \right)} = \sum داده میشود \limits_{M,M'} {{{\left( { - 1} \right)}^{F - M'}}\left\langle {F,M;F, - M'|K,Q} \راست\رنگ\چپ| {F,M} \right\rangle \left\langle {F,M'} \right|}$$ در قسمت بعدی نویسنده نشان میدهد که چگونه ماتریس چگالی سیستم spin-1/2 را از معادله اول به شرح زیر استخراج میکند. > به عنوان مثال اول تجزیه ماتریس چگالی اسپین > 1/2 ذرات را در نظر بگیرید. با توجه به معادله (8.29) توسط $$\begin{array}{c} > \rho = \sum\limits_{K = 0}^1 {\sum\limits_{Q = - K}^K > {{m_{ K,Q}}\,{T_Q}^{\left( K \راست)}} } \\\ = {m_{0,0}}T_0^{(0)} \+ > \sum\limits_{Q = - K}^K {{m_{1,Q}}\,{T_Q}^{\left( 1 \راست)}} \\\ = > \frac{1}{2} + \sum\limits_{Q = - K}^K {{m_{1,Q}}\,{T_Q}^{\left( 1 \right)}} > \end{array}$$ اکنون من یک تعداد کمی سوالات: 1- آن 1/2 سطر آخر از کجا آمده است؟ چگونه محاسبه می شود؟ 2- چگونه می توان سایر اصطلاحات را به صورت سیستماتیک محاسبه کرد؟ 3- آیا می توانید برای ذرات spin-1 و spin-3/2 همین محاسبه را ارائه دهید؟ من می خواهم روند تعمیم یافته را یاد بگیرم. 4- لطفاً هر یک از اینها را در چارچوب معادله لیوویل قرار دهید؟ تصور معادله حرکت با چرخش به این شکل برایم سخت است. از هر تلاشی متشکرم | ماتریس چگالی و عملگرهای تانسور تقلیل ناپذیر |
59897 | می خواستم بدانم آیا شاخه ای از فیزیک ریاضی وجود دارد که ساختار منطقی زیربنایی فیزیک را به عنوان یک شی ریاضی فی نفسه مطالعه کند؟ اجازه دهید منظورم را از آن توضیح دهم. من به نظریهای علاقهمندم که رویکردی بدیهی به فیزیک دارد و به وضوح بین آنچه فرض شده یا به هر طریق دیگری «زیر فرش جارو شده است» و آنچه که به وضوح نتیجه منطقی آنچه در ابتدا در نظر گرفته میشود تمایز قائل میشود. من چیزی شبیه نظریه سیستم های بدیهی را در ریاضیات تصور می کنم که هم سازگاری درونی یک سیستم بدیهی و هم سازگاری نسبی سیستم ها را مطالعه می کند. بدیهی است که تصور میکنم لازم است فیزیک تجربی را با زمینههایی مانند نظریه احتمال در تلاش برای بیان کمی قطعیت برخی پیامدها در نظریه فیزیکی با آن ادغام کنیم. در یک حالت ایدهآل، آن نظریه نتایجی را ایجاد میکند که شاید به ما اجازه میدهد بگوییم که برخی از نظریههای فیزیکی تا چه حد قطعی یا حدسی هستند، اما نه فقط از نظر کیفی. من معتقدم شما می توانید ببینید به کجا می روم. آیا چنین رشته ای وجود دارد؟ یا چیزی شبیه به آن؟ | مطالعه ساختار منطقی فیزیک به عنوان یک شی ریاضی فی نفسه؟ |
94244 | اگر این سوال بدیهی است عذرخواهی می کنم، اما هیچ جا نمی توانم پاسخ آن را پیدا کنم. در این صفحه: http://ie.lbl.gov/education/parent/U_iso.htm ایزوتوپ های اورانیوم فهرست شده است. برخی از آنها، به عنوان مثال U238، بارها فهرست شده اند، با m1 یا m2 به عدد جرمی پیوست شده است. این به چه معناست؟ | انواع مختلف ایزوتوپ یکسان |
59896 | زمانی که ویلیام هرشل آزمایش جدا کردن نور سفید با منشور و اندازهگیری رنگهای مختلف را انجام داد، یک دماسنج را از رنگ قرمز به عنوان کنترلی که بیشترین گرما را دریافت میکند، قرار داد و در نتیجه مادون قرمز را بهدست آورد. مشکل من این است ... مادون قرمز از شیشه عبور نمی کند ... پس چگونه آن را از منشور برداشت؟ آیا شیشه نبود (فکر میکنم بود)، آیا موج را کاهش داد تا به مادون قرمز تبدیل شود، یا امواج مادون قرمز بسیار نزدیک به طور متفاوتی از آن عبور میکنند؟ لطفا کسی می تواند کمی روشن کند! | کشف مشکل مادون قرمز ویلیام هرشل |
52578 | > **تکراری احتمالی:** > حرکت طبیعی یک توپ روی یک منحنی رو به بالا (دو خط پیکان > رو به بالا) بدون نیروی خارجی چیست؟ http://i47.tinypic.com/mt55s7.jpg -تصویر را ببینید شما یک توپ را روی این سهمی عمودی با نقطه A به عنوان نقطه شروع و نقطه B به عنوان نقطه پایان می اندازید. حرکت طبیعی مورد انتظار توپی که بدون نیروی خارجی با فرض عدم اصطکاک وارد حرکت می شود چیست؟ آیا از نقطه A به نقطه B یا نیمه راه به نقطه B می رود و در وسط منحنی استراحت می کند؟ من همچنین در تلاش برای یافتن شواهد یا ادبیاتی از متنی برای تأیید چنین حرکت مورد انتظار هستم. با این حال بیشتر نمونه هایی که می بینم بیشتر مربوط به سقوط یک جسم در یک سهمی رو به پایین یا نمونه های دیگر بر روی یک پرتابه رو به پایین است. | حرکت یک توپ در یک سطح شیب دار منحنی |
53642 | چهل سال پیش، گزارشی در مورد مشکلات حفاظت از تجهیزات شرکتم که قرار بود در ایر فورس وان نصب شود، از یک EMP هسته ای خواندم. یک EMP تولید شده توسط یک انفجار هسته ای در ارتفاع بالا به خصوص مشکل ساز به نظر می رسید. این نگرانی را در مورد توانایی نیروگاه های ما برای خاموش کردن و خنک کردن ایمن هسته پس از یک EMP تولید شده هسته ای ایجاد می کند. این واقعیت که تمام تجهیزات غیرنظامی از کار افتاده و قادر به کمک نیستند، به نگرانی اضافه می کند. | آیا نیروگاه های هسته ای سیستم های خاموش و خنک کننده ای دارند که از EMP تولید شده هسته ای محافظت می شوند؟ |
64256 | همانطور که احتمالا می دانید، جریان الکتریکی و میدان های مغناطیسی دوستان نزدیکی هستند. در آیفون یک قطب نما وجود دارد، با این حال کابل های زیادی نیز وجود دارد و در همه آنها یا حداقل در اکثر آنها یک جریان عبور می کند. چگونه جریان قطب نما را از شمال واقعی دور (و دور) نمی کند؟ | قطب نما آیفون تحت تأثیر جریان قرار نمی گیرد |
11438 | من از نمادهای استاندارد $V_\mu$ برای فیلد گیج، $\lambda$ برای ابر شریک فرمیونی آن و $F$ و $D$ فیلدهای اسکالر استفاده می کنم که کل چیز را یک $\cal{N}=2 می کند. ابرفیلد بردار/سنج $ در ابعاد $2+1$. سپس چگالی لاگرانژی سوپر-چرن-سایمون غیرآبلی $$Tr[\epsilon^{\mu \nu \rho}(V_\mu \partial_\nu V_\rho - \frac{2}{3} خواهد بود. V_\mu V_\nu V_\rho) +i\bar{\lambda_a}\lambda_a - 2FD]$$ واضح است که این در مقیاس کلاسیک ثابت است. * من میخواهم این استدلال را بدانم که چرا این نیز از نظر تئوری کوانتومی مطابقت دارد (.. ممکن است استدلال تقارن آشکاری وجود داشته باشد که من آن را از دست دادهام..) * همچنین آیا درست است یا بدیهی است که اگر موارد بالا توسط موارد بالا مختل شود پتانسیل $\lambda Tr[\Phi ^4]$ ممکن است به یک نقطه ثابت که $\cal{N}=3$ است جریان یابد؟ و سپس آیا هنوز هم فوق منطبق خواهد بود؟ من مایلم راهی برای درک این پدیده افزایش ابرتقارن با جریان عادی سازی مجدد بدانم. اگر کسی می تواند به من یک مرجع توضیحی دوستانه مبتدی در این مورد اشاره کند. | استدلال برای تطابق نظری کوانتومی $\cal{N}=2$ نظریه سوپر-چرن-سایمون در ابعاد $2+1$ |
73564 | دختر پنج ساله من روز گذشته در مورد فضانوردان و اینکه چرا آنها در فضا شناور هستند می پرسید. بعد از اینکه چند بیت را در بخش بچه ها در وب سایت ناسا به او نشان دادم، شروع کردم به توضیح در مورد سیارات و اینکه چگونه خورشید یک توپ گازی است و شما نمی توانید روی آن بایستید. سپس مجبور شدم با استفاده از یخ، آب و بخار به عنوان مثال برای سه حالت اصلی به او توضیح دهم که گاز چیست. چند ساعت بعد او از من پرسید که آیا حبابهای حباب حمام در آب حمام مایع هستند و آیا این حبابها هستند چرا نیروی جاذبه باعث نمیشود که آنها مانند آب از دستان او خارج شوند. که مرا گیج کرده بود. من یک دانشمند نیستم، اما تمام تلاشم را کردهام تا این را بفهمم و برای او توضیح دهم، اما کاملاً مطمئن نیستم. اولا، آیا حباب های حاصل از حمام حباب مایع هستند یا من فرض بدی داشته ام؟ من فکر کردم که ممکن است به دلیل اصطکاک باشد، اما من فرض می کنم حمام حباب یک ماده شوینده است و نباید با اصطکاک زیادی مواجه شود. سپس فکر کردم که ممکن است به این دلیل باشد که حبابها نسبت به وزن خود مساحت زیادی دارند و در نتیجه از مقاومت در برابر باد رنج میبرند. بهترین حدس من اکنون این است که به این دلیل است که حباب ها چسبناک تر از آب بودند. آیا هیچ کدام از اینها درست است، اگر نه، کسی می تواند آن را به زبان ساده برای من توضیح دهد تا من به او بگویم، لطفا؟ ** به روز رسانی ** وای، با تشکر از همه پاسخ ها! من معمولاً در Stackoverflow هستم و فکر نمیکنم در طول دو سال و نیم در آنجا چیزی پرسیده باشم که این سطح از پاسخ را ایجاد کند. از همه کسانی که برای پاسخ دادن یا نظر دادن وقت گذاشتند متشکرم - من تمام آنچه در اینجا نوشته شده است را خوانده ام. من دیشب این را برای دخترم توضیح دادم و گفتم که مایع حمام حباب چسبنده است و در نتیجه به چیزها می چسبد و کشش جاذبه را کاهش می دهد. من یک حباب کشیدم و توضیح دادم که مایعی که هوا را از وسط بیرون میکشد و با ایستادن روبروی هم و دست گرفتن هر دو توضیح دادم که چگونه ما مانند مایع حباب بودیم که هوا را در وسط فشار میداد که او فهمید. من انتظار دارم که اگر او اکنون چنین سؤالاتی می پرسد، به زودی دوباره اینجا خواهم بود و چیز دیگری می پرسم. من مطمئناً چیزهای زیادی یاد گرفته ام! بازم ممنون | توضیح دادن به یک کودک پنج ساله - چرا حباب ها مانند آب نمی روند |
57942 | من باید تأیید کنم که آیا اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را درک می کنم یا خیر. بنابراین نکته مهم این است که شما به **مجموعه اندازه گیری نیاز دارید**: $$\delta x \delta p \ge \frac{\hbar}{2}.$$ اگر بخواهم آزمایشی انجام دهم این را با ذرات تأیید کنید، سپس من ابتدا، مثلاً، موقعیت یک گروه از ذرات را در جهت $X$ اندازه گیری می کنم درست است؟ زیرا وقتی موقعیت یک ذره را اندازه گیری می کنید، یک عدد واحد بدست می آورید. بنابراین، اگر همزمان با اندازهگیری موقعیت در جهت X$ یک ذره، تکانه را در جهت X$ اندازهگیری کنم، یک عدد واحد برای تکانه مربوط به آن ذره نیز بدست میآورم. **تا زمانی که تمام اندازه گیری های خود را از $x$ و $p$ با هم ترکیب کنم** و آنها را در نموداری رسم کنم که به معنای واقعی کلمه رابطه عدم قطعیت را ببینید. این درک من است. بنابراین شما $\delta x$ را که انحراف استاندارد اندازه گیری های $x$ و $\delta p$ را به عنوان انحراف استاندارد اندازه گیری های $p$ محاسبه می کنید و آنها را در هم ضرب می کنید. شما انحراف معیار را با $\sqrt{\sum(x-x_{avg})^2/n}$ محاسبه میکنید، که $n$ تعداد ذرات و $x_{avg}$ میانگین همه موقعیتها است. اندازه گیری ها من همین کار را با مقادیر $p$ برای تکانه انجام می دهم. درست میگم؟ علاوه بر این، من میخواهم درک خود را بیشتر تقویت کنم... بنابراین آیا میتوانم به منحنی چگالی احتمال خوبی فکر کنم که معمولاً برای موقعیت یک ذره میبینم، طرح ایدهآل برای مجموعهای از اندازهگیریهای یک میلیارد است درست است؟ معمولاً گاوسی است. توزیع بستگی به پتانسیلی دارد که به تابع موج وصل می کنید. با این وجود، توزیع محاسبهشده به این صورت است که شما بیش از یک میلیون اندازهگیری را روی مجموعهای از سیستمهای آماده شده یکسان انجام دادهاید. من اینجا هستم؟ بنابراین، به همین دلیل است که وقتی شما دقیق $\delta x$ به معنای مقدار بسیار کمی برای $\delta x$ دارید، گسترش اندازه گیری موقعیت بسیار محدود است. منحنی چربی یا پهن برای تابع تکانه زیرا انحراف معیار آن باید زیاد باشد تا اصل حفظ شود. | دیدگاه تجربی در درک اصل عدم قطعیت هایزنبرگ |
45029 | همه ما می دانیم که مکان و زمان واحدهای اساسی هستند، به این معنی که هیچ عبارت ریاضی نمی تواند ارتباط آنها را با متغیرهای دیگر به طور اساسی بیان کند. اما همانطور که می دانیم میله متحرک دارای طول منقبض و زمان انبساط است که به سرعت آن میله بستگی دارد. یک قاب اینرسی که در آن حرکت در حال وقوع است. بنابراین این یک سوال طبیعی است که اندازهگیریهای مکان و زمان به تنهایی در هر قاب اینرسی اندازهگیری نمیشوند، بلکه باید سرعت را نیز مشخص کرد. به نظر می رسد فضای سه بعدی و زمان 1 بعدی بُعد دیگری (سرعت) دارند که باید در کلیت آنها گنجانده شود. بنابراین سرعت نیز شکلی از مکان و زمان است. پس اینجا چه اشکالی دارد؟ | نسبیت خاص، فضازمان، سرعت و واحدها |
8904 | عنوان گویای همه چیز است. به عنوان مثال چرا پلوتونیوم خطرناکتر از ید رادیواکتیو در نظر گرفته می شود؟ | چرا مواد رادیواکتیو با نیمه عمر طولانی را خطرناک تر از ماده با نیمه عمر کوتاه می دانند؟ |
80898 | اگر مقاومت معادل یک مدار را محاسبه کنم، برای مثال: $1/R_{eq} = 1/R_1 + 1/R_2 + 1/R_3 = 1/1472 + 1/3260 + 1/5580 \Rightarrow R_{eq} = 858.22\،\Omega$$ و سپس عدم قطعیت آن را محاسبه کنید: $$\Delta R_{eq} = |\delta 1/\delta R_1| \times \Delta R_1 + |\delta 1/\delta R_2| \times \Delta R_2 + |\delta 1/\delta R_3| \times \Delta R_3 = 0.001\،\Omega$$ آیا عدم قطعیت روی مقدار $(858.22)$ تأثیر می گذارد، با توجه به اینکه فقط 2 عدد اعشاری دارد؟ | چگونه عدم قطعیت ها بر ارزش ها تأثیر می گذارد |
82136 | در کریکت یا بیس بال نوعی توپ به نام توپ منحنی وجود دارد.  این چرخش بالای توپ است. من خواندم که در اثر چرخش، توپ هوا را به دلیل اصطکاک به اطراف خود می کشد. روشی که در بالا نشان داده شده است. لطفاً توضیح دهید که چرا؟ | توپ منحنی چگونه هوا را به اطراف خود می کشد؟ |
81444 | طیف جذب و انتشار برای آشکار کردن هویت یک عنصر و حتی برای یافتن عناصر جدید استفاده می شود. اما کدام یک از آنها مشخصه تر است؟ طیف ماموریت خطوط بیشتری نسبت به شماره خواهد داشت. از خطوط غایب در طیف جذب صرفاً به این دلیل که تحریک زدایی می تواند از هر سطح انرژی بالاتری رخ دهد، اما تحریک همیشه از اولین سطح انرژی شروع می شود. پس آیا طیف جذبی مشخص تر از طیف انتشار است؟ | کدام یک از ویژگی های طیف جذب یا انتشار عنصر بیشتر است؟ |
16850 | من مطمئن نیستم که از جهت یک بردار با اجزای (0،0،0) چه کنم. آیا این یک بردار تعریف نشده است؟ | آیا (0,0,0) یک بردار تعریف نشده است؟ |
129726 | من باید میدان الکتریکی یک بار نقطه ای را تعیین کنم، من یک نتیجه واقعی به جز یک علامت دریافت می کنم. این قسمت های من است. $$\nabla \cdot e = \frac{\rho}{\epsilon}$$ $$e = - \nabla u$$ $$\nabla^2 u = - \frac{\rho}{\epsilon}$ $$\frac{1}{r^2}\ \frac{\partial}{\partial r}\ \lgroup r^2 \frac{\partial u}{\partial r}\ \rgroup = -\frac{q}{\epsilon}\ \delta(r)$$ $$r^2 \frac{\partial u}{\partial r}\ = 0 \Rightarrow u(r) = \frac{f( r)}{r} \Rightarrow \frac{\partial u}{\partial r} = \frac{f'(r)}{r}-\frac{f(r)}{r^2}$$ $ $ \frac{\partial}{\partial r}\ \left( r^2 \frac{\partial u}{\partial r}\ \right) = \frac{\partial}{\partial r}\ \left( f'(r)r - f(r) \right( = rf''(r) = 0 \Rightarrow f(r) = Ar + B$$ $$u(r) = A + \frac{B}{ r}$$ اکنون من $A = 0$ را تنظیم کنید تا $B$ را پیدا کنید. \int _{\ جزئی V} - \frac{B}{r^2} \,\, dS = - \frac{B}{r^2} 4\pi r^2 = - \frac{q}{\epsilon}$$ $$B = \frac{q}{4 \pi \epsilon} \Rightarrow u(r) = \frac{q}{4 \pi \epsilon r} \Rightarrow e (r) = - \frac{q}{4 \pi \epsilon r^2} $$ چگونه ممکن است که ماژول میدان الکتریکی منفی باشد؟ **پاسخ:** با تشکر از روسلان من پاسخ را دریافت کردم. در مختصات کروی، اگر فقط $r$ $$ \nabla u = \partial _r u(r) \hat{r}$$ را در نظر بگیریم http://en.wikipedia.org/wiki/Del_in_cylindrical_and_spherical_coordinates را نیز ببینید. | خطای علامت در محاسبه میدان الکتریکی بار نقطه ای |
57943 | من به دنبال نمونه های متقابل در نظریه کوانتومی هستم، با روح کتاب هایی مانند _Counterexamples در توپولوژی_ و _Counterexamples در تحلیل_. یک پست عملاً یکسان، اما برای PDE ها، در اینجا یافت می شود. احتمالاً این درخواست برای افرادی که آن کتابها را خواندهاند واضحتر خواهد بود: من **نه** به دنبال «رد» ادعایی نظریه کوانتومی با استفاده از میل، بلکه به دنبال نمونههایی از نظریه کوانتومی هستم که شهود یا انتظار را به چالش میکشند، یا به دنبال «شکستن» هستند. قضایایی که در غیر این صورت میخواهیم آنها را حفظ کنیم، و در این فرآیند به روشن شدن برخی از مسائل ظریفتر این نظریه کمک میکند. همچنین توجه داشته باشید که من به دنبال راه هایی برای انحراف نظریه کوانتومی از فیزیک کلاسیک نیستم، مانند اثر تونل زنی یا طیف جسم سیاه. یک مثال خوب ممکن است یک راه حل عجیب برای معادله شرودینگر، یا معادله دیراک در یک زمینه خاص، یا شاید چیزی مانند قضیه Haag-Lopuszanski-Sohnius و غیره باشد. | نمونه های متضاد در نظریه کوانتومی |
99796 | در فیلم _Eagle Eye_، ARIIA (یک ابررایانه/AI برای جمع آوری اطلاعات) صدا را با استفاده از ضبط ویدئویی ارتعاشات یک فنجان قهوه دریافت می کند. این چقدر به واقعیت نزدیک است؟ من این کار را با لیزر روی یک پنجره دیدهام، و از نظر تئوری تصور میکنم میتوانید با ضبط ارتعاشات با یک دوربین 10000 فریم بر ثانیه با سرعت بالا، صدای 5 کیلوهرتز را دریافت کنید. آیا انجام شده است؟ کیفیتش چطوره؟ محدودیت های نظری چیست؟ محدودیت های عملی چیست؟ | با استفاده از ویدیوی پرسرعت صدا را دریافت می کنید؟ |
21769 | چرا چیزهایی مانند پروتون ها و نوترون ها مقادیر خاصی دارند؟ همچنین سرعت نور سرعتی است که حتی اگر به سمت آن بروید، سرعت آن تغییر نمی کند. اما چرا نور باید با سرعت حرکت کند؟ | دلیل مقادیر مشخصی برای بار الکترون ها، پروتون ها چیست؟ |
8906 | برخورد دهنده ابر رسانا در سال 1993 پس از بودجه بسیار زیاد لغو شد. با توجه به صفحه ویکی پدیا: > در طول طراحی و مرحله اول ساخت، بحث داغ > در مورد هزینه بالای پروژه درگرفت. در سال 1987، به کنگره گفته شد که این پروژه > می تواند با 4.4 میلیارد دلار تکمیل شود، و حمایت مشتاقانه > جیم رایت از سخنران فورت ورث نزدیک به آن را به دست آورد. تا سال 1993، پیشبینی هزینه از 12 میلیارد دلار فراتر رفت. ... چه شد؟ چرا اینقدر بودجه زیاد بود؟ چگونه می توان از چنین سرنوشتی توسط پروژه های بزرگ فیزیک آینده در ایالات متحده جلوگیری کرد؟ چه چیزی یاد گرفتیم؟ | برخورد دهنده ابر رسانا: چه اشتباهی رخ داد؟ |
21768 | یکی از پرکاربردترین روش ها در یکسان سازی نظریه ها، استفاده از ابعاد بالاتر است. در واقع چگونه کار می کند؟ اگر این ابعاد بسیار کوچک هستند، چه تأثیری بر جهان دارد. نظریه های زیادی وجود دارد که از طریق ریاضیات توضیح می دهند. اما واقعیت فیزیکی چیست؟ آیا ممکن است که این ابعاد جمع نشده باشند، اما در واقع چیزهایی مانند جهان های متعدد را شامل شوند؟ | رابطه بین ابعاد اضافی و وحدت نظریات چیست؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.