_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
79591 | من فقط راه حل حالت کران پتانسیل دلتا دیراک را برای E<0$ نوشتم و ظاهراً فقط یک انرژی خاص برای حالت کران وجود دارد و آن منفی است. من این را فقط با فرض $E<0$ حل کردم. اگر ذره ای با انرژی $E<0$ وارد شود اما با انرژی حالت محدود برابر نباشد چه اتفاقی می افتد؟ من نمی فهمم راه حل به من چه می گوید، که فقط یک حالت محدود وجود دارد، یک رقم دقیق. آیا این بدان معناست که نمی توانیم بگوییم انرژی ذره برخوردی چقدر است تا زمانی که نبینیم چه می کند؟ من نمی فهمم چرا نمی توانید یک $E<0$ داشته باشید که با انرژی حالت محدود برابر نیست، و اگر می توانید، چه کاری انجام می دهد؟ در ادبیات، آنها انرژی حالت محدود را حل می کنند، سپس ضرایب پراکندگی را برای حالت های پراکندگی حل می کنند. حدس میزنم آنها دلالت دارند که $E$ ذره میتواند هر چیزی باشد، تا زمانی که بزرگتر از صفر باشد. آیا من اشتباه میکنم که فکر میکنم آنها خیلی سریع این موضوع را پنهان میکنند؟ معنی ندارد. | پرسش QM در مورد پتانسیل دلتا دیراک |
33489 | در فضای هیلبرت ذرهای چندگانه (هر فضایی از هر سیستم چند ذرهای)، آیا تعریف عملگرهای ایجاد و نابودی با عمل آنها (مثلاً نگاشت یک حالت n ذره به حالت n+1 ذره) کافی است یا انجام هر کار دیگری مانند «اثبات وجود». به طور شهودی، اگر بتوانید آن را بنویسید، می توان پیش از این گفت که وجود دارد، اما من نمی دانم. | وجود عملگرهای ایجاد و نابودی |
112165 | دیشب نسبتا سرد بودم و یک فنجان آب گرم کردم تا در مایکروویو بنوشم. 60 ثانيه گذاشتمش ولي در حال جوش بيرون اومد و با آب گرم كمي آب سرد ريختم و ولرم شد تا بنوشم. پس به من رسید - اگر آن آب اضافی را قبل از گذاشتن آن در مایکروویو در آن ریخته بودم، چه میشد؟ اگر باز هم 60 ثانیه آن را گرم کنم، آیا سطح اضافی آب اضافی باعث می شود که سریعتر گرم شود یا سرعت آن به دلیل میانگین گرما ثابت می ماند؟ با تشکر | آیا اضافه کردن آب بعد از گرم کردن، حرارت کلی را در مقایسه با اضافه کردن آب قبل از گرم کردن برای مدت زمان مشابه کاهش می دهد؟ |
79708 | من سعی می کنم حداکثر ارتفاع یک پرتابه را در بالای صفحه شیب و بالای صفحه افقی تعیین کنم، اما مطمئن نیستم که چگونه این کار را انجام دهم. من تمام معادلات حرکت، $ax، sx، ux، vx$ و $ay، vy، uy، sy$ را کار کردهام اما مطمئن نیستم که چگونه ارتفاعهای مختلف را پیدا کنم. کسی میتونه راهنماییم کنه که باید چیکار کنم با تشکر | ارتفاع پرتابه از سطح شیبدار و بالاتر از سطح افقی. |
95651 | تجزیه و تحلیل گروهی از نظر تئوری باند مرسوم، عبور باند در یک بعدی را ممنوع می کند. من این را در یک کتاب فیزیک حالت جامد خوب خواندم. اما هیچ توضیحی وجود ندارد. کسی میتونه در این مورد کمک کنه؟ | تجزیه و تحلیل گروهی عبور باند در یک بعدی را ممنوع می کند؟ |
14102 | هنگامی که نور با یک ماده جامد روبرو می شود، مقداری از آن منعکس می شود، مقداری از آن عبور می کند و بخشی از آن جذب می شود. من انعکاس و عبور را درک می کنم، اما نمی فهمم وقتی نور جذب می شود چه اتفاقی می افتد. فرض کنید یک جعبه محصور وجود دارد. جنس آن به اندازه کافی ضخیم است که نوری نمی تواند از آن خارج شود. ما یک دیود LED را در آن قرار می دهیم که مقاومت داخلی آن صفر است (هیچ اتلاف انرژی گرمایی وجود ندارد، تمام انرژی تلف شده به صورت نور داده می شود). سناریوهای احتمالی حالت پایدار که می تواند اتفاق بیفتد چیست؟ چرا و چگونه برخی از طول موج های نور خورشید اجسام سیاه را گرم می کنند در حالی که برخی از طول موج های دیگر گرم نمی کنند؟ چرا و چگونه برخی از طول موج های نور، اکثر الکترون های بیرونی اتم ها را به سطوح انرژی بالاتر می کشد در حالی که طول موج های دیگر چنین تأثیری ندارند؟ (من درک می کنم که انرژی یک فوتون باید برای بردن الکترون به سطح انرژی بالاتر کافی باشد، اما چرا الکترون را به طور موقت کمی بالاتر از سطح انرژی فعلی نمی برد و سپس آن را به عقب بر نمی گرداند؟ می دانم که یک الکترون نمی تواند بین دو سطح انرژی بمانید، زیرا آن ها مناطق ناپایدار هستند، اما چرا الکترون ها در آنجا نمی مانند، حتی اگر به اندازه یک لحظه کوتاه باشد؟) | چه اتفاقی برای انرژی نوری جذب شده می افتد؟ |
31576 | من علاقه مندم که چگونه مقدار اولیه ~ 100 کیلومتر برای خط زمین کارمان محاسبه شد. برای بازتولید این مقدار باید از چه معادلات و ثابت هایی استفاده شود؟ **توجه**: با ثابت ها، منظور من چیزهایی مانند ثابت گرانشی نیست، بلکه به عنوان مثال به مساحت بال در معادله ضریب بالابر اشاره می کنم. | چه معادلات/ثابتی برای محاسبه خط کارمان برای زمین استفاده شد؟ |
3411 | در سال 2010 گزارشهایی در مطبوعات منتشر شد مبنی بر اینکه سرن ویژگیهای غیرعادی را در رفتار ذرات در برخوردها شناسایی کرده است. یک لینک اینجا گویدو تونلی، سخنگوی CMS توضیح داد: در اینجا یک نقل قول جزئی وجود دارد: از یک نظر، مانند این است که ذرات با یکدیگر صحبت می کنند و آنها تصمیم می گیرند کدام مسیر را طی کنند. من نتوانستم هیچ مقاله علمی پیدا کنم: باید مکانیزمی پویا در آنجا وجود داشته باشد که به آنها یک جهت ترجیحی بدهد، که به توضیح بی اهمیت تکانه و بقای انرژی مربوط نمی شود. این چیزی است که تاکنون به طور کامل درک نشده است. با این حال در این مورد پس آیا کسی مقاله علمی در این زمینه خوانده و بتواند روشنگری کند؟ | اثرات ذرات غیرمعمول در سرن |
63834 | اگر اشتباه نکنم، مدول یانگ $E$ از نظر تئوری می تواند هر مقدار مثبت را بدون کران به خود بگیرد. از نظر فیزیکی، من این را به گونهای تفسیر میکنم که گویی یک جامد میتواند «سفتی» دلخواه داشته باشد (البته در محدوده منطقه تنش-کرنش خطی آن). از سوی دیگر، دامنه نسبتهای پواسون ممکن است برای مواد پایدار، همسانگرد، و الاستیک خطی به $[-1,0.5]$ محدود شده است. من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه این را از نظر فیزیکی تفسیر کنم. چرا باید نسبت پواسون الزاماً محدود باشد؟ | چگونه می توان محدودیت های موجود در مقادیر نسبت پواسون را به صورت فیزیکی تفسیر کرد؟ |
85976 | من شروع به خواندن کتاب دینامیک غیرخطی و آشوب استروگاتز کردم و به نکته جالبی برخوردم. او بیان می کند که برخی از نوسان سازهای میرا شده ممکن است به عنوان بدون ترم اینرسی مدل شوند، I.E. $$m \ddot{x} + b \dot{x} = F(x)$$ اما اگر $m \ddot{x}\تقریباً 0$ باشد (او آن را اصطلاح اینرسی می نامد) آنگاه به همان اندازه معتبر است برای نوشتن $$b \dot{x} = F(x)$$ برای من، این نشان میدهد که سرعت مجاز است بسته به مختصات فضایی تغییر کند. با این حال من فقط یک ثانیه پیش گفتم که یا شتاب یا جرم ناچیز است. پس آیا سرعت نباید ثابت باشد؟ من فکر می کنم آنچه در واقع در حال وقوع است این است که در حالی که یک تغییر زمانی در سرعت مجاز نیست، یک تغییر مکانی هنوز ممکن است وجود داشته باشد. به هر حال، این هنوز برای من کمی عجیب است، بنابراین آیا کسی منابع خوبی در مورد چنین موضوعاتی یا زمان هایی می داند که این تقریب معتبر است؟ این معادله در صفحه 29 نشان داده شده است، در مورد عدم امکان نوسان برای معادلات دیفرانسیل معمولی مرتبه اول. به روز رسانی: پس از انجام کمی انعکاس و تحلیل ابعادی، چیز دیگری برای اضافه کردن دارم. $m$ دارای ابعاد [mass] است، در حالی که $b$ دارای ابعاد $\frac{[mass]}{[time]}$ است. آیا این بدان معنی است که یک وضعیت قابل دوام در زمانی که این تقریب برقرار است، برای برخی مقیاسهای زمانی کوچک است (من نمیدانم چقدر کوچک و مطابق با چه چیزی است). زیرا اگر مقداری از زمان مربوط به $b$ کوچک باشد، آنگاه $b$ بزرگ است، و شاید بتوان $m \ddot{x}$ را نادیده گرفت؟ آیا کسی می تواند این را تأیید کند؟ | چه زمانی اینرسی ناچیز است؟ |
106103 | همانطور که مشخص خواهد شد، من یک فیزیکدان نیستم. من همیشه به فیزیک علاقه داشتم، اما سالها پیش تحصیلاتم با نسبیت عام و مکانیک کوانتومی کمتر شد. چندین سال پیش نوعی آزمایش فکری شروع به آزار دادن من کرد و میخواستم افراد آگاهتر اساساً به من توضیح دهند که چرا این ایده _ باید_ اشتباه باشد -- نه صرفاً اینکه خیلی احمقانه یا (بدیهی است) در تضاد با موجود است. مدل ها، اما به وضوح اشتباه است. (این چیزها هستند.) آزمایش فکری: یک تکه کاغذ نمودار را تصور کنید، با 2 دایره به شعاع 1، که مرکز آن 10 واحد از هم فاصله دارد. حال تصور کنید که دایره ها با سرعت یک واحد در ثانیه در حال رشد هستند. لبه های دایره ها به هم نزدیک می شوند و پس از 4 ثانیه لمس می شوند. اکنون همان دنباله را تصور کنید، اما کاغذ نمودار نیز با سرعت ثابتی رشد می کند و با دایره ها مطابقت دارد. دایره ها به کاغذ گراف در حال گسترش پیوند نیستند. مرکز آنها در همان فاصله باقی می ماند، بنابراین با گسترش کاغذ، واحدهای کاغذ گراف کمتر می شود. در نهایت، تصور کنید که شما، ناظر، با همان سرعت کاغذ گراف و دایرهها در حال رشد هستید، به طوری که کاغذ نمودار ثابت به نظر میرسد. آنچه شما درک می کنید این است که 2 دایره با اندازه ثابت به سمت یکدیگر شتاب می گیرند. این صحنه فرضی فیزیک را توصیف نمی کند، فقط یک ساختار هندسی است. این نشان می دهد که آنچه به نظر می رسد حرکت ثابت است را می توان به عنوان شتاب (یا برعکس) بر اساس چارچوب مرجع بینابینی درک شده (کاغذ نمودار) مشاهده کرد. ما گرانش را به عنوان نیرویی درک می کنیم که باعث می شود فاصله بین جرم ها در طول زمان کاهش یابد و درست همانطور که دو دایره توضیح داده شد، شتاب می گیرد. این فرض وجود یک کاغذ گراف پایدار در فضا است، جایی که فاصله مستقل از اشیاء وجود دارد. اگر این فرض را حذف کنیم چه؟ اگر فاصله در فضا را نتوان از فاصله در زمان جدا کرد چه؟ تصور کنید که آنچه به نظر می رسد ذرات زیر اتمی هستند در واقع شکل موج های ایستاده هستند که از امواج دائمی در حال گسترش پدید می آیند. تداخل موج باعث ایجاد ذرات در مقیاس های خاص با ویژگی های ثابت می شود، همانطور که فراکتال ها باعث ایجاد اشکال تکرار شونده در مقیاس های خاص می شوند. این اشکال موج ایستاده خود در حال گسترش هستند. اما گسترش نسبت به چه چیزی؟ به مقیاس فضا/زمان بستگی دارد. در مقیاسهای معین، برهمکنشهای موجی فواصل ثابتی را بین «ذرات» حفظ میکنند، به عنوان مثال. ظرفیت های الکترونی، توزیع اتمی. این در مورد مقیاس های ماده که ما مستقیماً تجربه می کنیم، در جایی که قوانین نیوتنی اعمال می شود، صادق است. هر چیزی که ما تصور می کنیم در اندازه ثابت است، در واقع با سرعتی اساسا ثابت در حال انبساط است، از جمله هر اتم در بدن ما، هر الکترون، هر فوتون. هر واحد اندازه گیری که ثابت می دانیم در واقع دائماً در حال گسترش است. حال تصور کنید که این خاصیت انبساطی یکنواخت نیست (اگر یکنواخت بود بی معنی بود)، اما با فاصله مکان/زمان منبع امواج کاهش می یابد. هر چه توده ها از هم دورتر می شوند، انبساط آنها کمتر یکنواخت می شود و باعث می شود که به سمت یکدیگر منبسط شوند. همانطور که منابع موج از هم دورتر می شوند، امواج ایستاده (ذرات) به دست آمده در جهات یکنواخت منبسط نمی شوند (آنها کاغذ نمودار یکسانی ندارند)، و بنابراین به نظر می رسد که به سمت یکدیگر شتاب می گیرند. بنابراین، این امواج گرانشی ناشی از حضور جرم نیستند، بلکه بستری هستند که جرم از آن سرچشمه میگیرد. تداخل امواج در مقیاسهای مختلف نه تنها باعث ایجاد ذرات با اندازهها و سرعتهای مختلف میشود، بلکه باعث حرکات پیچیده مانند بیضیهای مداری و انبساط غیریکنواخت با آرایشهای مختلف ذرات میشود، مانند تورم اقیانوسها که باعث جزر و مد میشود. علاوه بر احمقانه بودن، ایده رادیکال در اینجا این است که هر چیزی که ما در مورد شکل فضا و مفهوم فاصله فرض میکنیم، با این واقعیت که موادی که از آنها ساخته شدهایم دائماً در حال گسترش هستند، تحریف میشوند. گرانش به عنوان یک نیرو وجود ندارد، این یک توهم ناشی از این تحریف ادراک است. لطفا به من بگویید این ایده مضحک است. چگونه می توان آن را رد کرد، به جز استناد به قرن ها مدل های پذیرفته شده از واقعیت فیزیکی؟ با کدام بخش های فیزیک ثابت ناسازگار است؟ هر چند احمقانه به نظر می رسد، سال ها است که من را آزار می دهد زیرا آنچه را که ما به عنوان گرانش درک می کنیم، توصیف می کند، و چیزهایی را توضیح می دهد مانند اینکه چگونه اثر گرانش می تواند در فاصله آنی باشد (اینطور نیست، این فقط یک توهم است، وجود دارد. کاغذ گراف نیست). به نظر نمی رسد با مشاهدات انیشتین که جرم فضا/زمان را خم می کند، ناسازگار باشد، بلکه تصور متفاوتی از چگونگی ارتباط جرم و فضا/زمان با یکدیگر است. برای مدت طولانی فکر میکردم حرکت مداری با این مدل غیرقابل توضیح است، تا اینکه متوجه شدم همانطور که مقیاس ثابت کاغذ نمودار خیالی یک توهم است، جهت ثابت «حرکت ثابت» نیز میتواند قابل توضیح باشد. حرکت نمی تواند یک مسیر ثابت را نسبت به کاغذ گراف موجود دنبال کند، فقط می تواند نسبت به سایر اجسام باشد، و برهم کنش موج می تواند به حرکت مداری منجر شود. من مطمئن هستم که این سوال یا یک g دریافت خواهد کرد | چقدر این نظریه گرانش احمقانه است؟ |
103054 | در پایان صفحه 8 این مقاله علمی، جمله زیر را یافتم: > ... با توجه به اینکه سیستم از نظر انرژی همگن است یا معادل آن، > که مقیاس زمانی مناسبی ندارد. من در مورد آنچه نویسندگان قصد دارند بگویند (رابطه بین همگن بودن در انرژی و داشتن (یا نداشتن) مقیاس زمانی مناسب) مطمئن نیستم. من رابطه انرژی و زمان را به عنوان متغیرهای مزدوج در فرمالیسم مکانیک کوانتومی می دانم اما این مقاله در مورد ترمودینامیک خطی است. | چه ارتباطی بین همگن بودن از نظر انرژی و داشتن مقیاس زمانی مناسب وجود دارد؟ |
109705 | من می دانم که نسبت پواسون 1- به 0.5 است، اما چگونه به این عبارت می رسید؟ من دانش آموز کلاس یازدهم هستم و با فیزیک پیشرفته زیاد آشنا نیستم | نسبت دامنه سموم |
114051 | انرژی حرارتی به سرعت ارتعاش اتم ها مربوط می شود، بنابراین انرژی گرمایی نوعی حرکت است. در یک جسم ساکن، همه این اتمهای ارتعاشی بر یکدیگر تأثیر میگذارند به گونهای که مجموع خالص حرکت آنها صفر است. اگر همه (یا تعداد قابل توجهی) از اتم ها به گونه ای تراز شوند که انرژی حرارتی آنها در یک جهت اشاره شود، مجموع خالص حرکت حرارتی دیگر صفر نخواهد بود و جسم باید تکان بخورد. آیا هرگز این اتفاق می افتد؟ اگر چنین است، آیا خنک کردن یک طرف یک جسم باعث ایجاد تفاوت در بردارهای حرکت حرارتی نمی شود که باعث می شود جسم در جهتی حرکت کند که طرف خنک تر رو به رو است؟ چرا یا چرا نه؟ | آیا انرژی حرارتی در یک جسم می تواند در یک راستا قرار گیرد و یک حرکت حرارتی ایجاد کند؟ |
102876 | این سوال به دو صورت قابل طرح است. بگذارید دو پایه متعامد $d$-بعدی $B_{1}$ و $B_{2}$ وجود داشته باشد. من به عناصر $B_{1}$ توسط $\lvert\nu_{i}\rangle$ و به عناصر $B_{2}$ توسط $\lvert\omega_{j}\rangle$ اشاره میکنم. این دو پایه متقابلاً بی طرف هستند، یعنی: $\lvert\langle\omega_{j}\lvert\nu_{i}\rangle\lvert^{2}=1/d$ برای همه $\lvert\omega_{j}\rangle $ و $\lvert\nu_{i}\rangle$. ما برخی از بردارهای $\lvert\tau\rangle$ را به گونهای تعریف میکنیم که $\lvert\tau\rangle$ متعامد به یک عنصر از $B_{2}$ باشد، مثلاً $\lvert\omega_{m}\rangle$. با توجه به همه عناصر موجود در $B_{1}$، متقابلاً بی طرفانه هستند: $\lvert\langle\tau\lvert\nu_{i}\rangle\lvert^{2}=1/d$ برای همه $\lvert\nu_{i}\rangle$. آیا می توانیم نتیجه بگیریم که $\lvert\tau\rangle$ برابر است با عضوی از $B_{2}$ مثلاً $\lvert\omega_{p}\rangle$ برای مقداری $p\neq m$ تا اختلاف فاز؟ راه دیگری برای نتیجه گیری مشابه این است که این سوال را بپرسید: بگذارید سه پایه متعارف $B_{1}$، $B_{2}$ و $B_{3}$ وجود داشته باشد. $B_{1}$ و $B_{2}$ متقابلاً بی طرف هستند، $B_{2}$ و $B_{3}$ نیز بیطرف هستند. آیا میتوانیم نتیجه بگیریم که $B_{1}$ و $B_{3}$ یا متقابلاً بیطرف هستند یا ماتریسهای هادامارد معادل دارند؟ این سوال برای من به ویژه مهم است زیرا در ادبیات همیشه در مورد مجموعهای از مبانی دوتایی بیطرفانه صحبت میشود. اما هیچ مدرکی برای این واقعیت ارائه نشده است که سه پایه بی طرف متقابل باید الزاماً MUBهای جفتی باشند. | پایگاه های متقابل بی طرفانه |
67702 | فرض کنید من یک موتور با پروانه دارم. من می دانم که نیروی آیرودینامیکی وجود دارد که پروانه را در جهت خلاف جهت موتور هل می دهد و موتور آن را می چرخاند. یکی از مؤلفه های این نیرو ایجاد بالابر است، اما دوم ترمز کردن پایه است. اکنون این نیروها در فاصلهای از محور موتور اعمال میشوند، بنابراین گشتاور ایجاد میکنند که اگر در جایی جا نمیشد کل موتور را میچرخاند. و اکنون مشکل من: چگونه می توان آنچه را که پس از نصب این موتور خارج از مرکز جرم اتفاق می افتد، توصیف کرد. برای مثال خط کشی را در نظر بگیرید که در جایی محوری دارد و در انتهای آن این موتور با ملخ وجود دارد. چگونه می توانم تکانه را در مرکز جرم - محور، به جای موتور (موتور در این مثال وزنی ندارد) توصیف کنم؟ | محاسبه گشتاور روتور خارج از مرکز جرم |
88350 | برخی از مثالهای ساده در کتابهای درسی شامل سیستمهای ساده 1 بعدی مانند ذرات در چاه پتانسیل نامتناهی یا در پتانسیل نوسانگر هارمونیک است. همچنین گفته می شود که در دمای مطلق ذره در حالت پایه صفر است. سوال من این است که دما چگونه وارد این تصویر کوانتومی می شود؟ چون ما هرگز با هیچ چیز مرتبط با دما شروع نکردیم، از کجا می آید؟ | دمای یک ذره کوانتومی در یک جعبه چقدر است؟ |
103058 | آیا کسی می تواند به زبان ساده توضیح دهد که سطح فرمی چیست و چه ربطی به رسانایی دارد. استاد من گفت مس بهتر از Al جریان الکتریکی را به دلیل چیزی در رابطه با سطح فرمی هدایت می کند، من خیلی خوب متوجه نشدم، پس لطفاً به من توضیح دهید که در مورد چیست، اما به زبان ساده. | سطح فرمی و رسانایی |
74752 | بخش مختصری در کتاب مکانیک کلاسیک گلدشتاین در فصل 1 وجود دارد که برخی از چیزهای مفید اساسی مکانیک را استخراج می کند. در صحبت در مورد کل انرژی داخلی سیستم، قسمتی وجود دارد که من چندین بار برای من توضیح داده بودم، اما همیشه وقتی می خواهم به آن اشاره کنم، من را گیج می کند، در مورد انرژی پتانسیل داخلی یک سیستم. (قطعه جمله اول در ابتدای متن را نادیده بگیرید!)  من خیلی گیج هستم که دقیقاً با توجه به یعنی. آیا نشانه گذاری فقط نادقیق است؟ من تقریباً مطمئن هستم که قبلاً در یک مشکل از این نماد استفاده کرده ام، اما در هر کار دیگری که انجام می دهم مطمئن می شوم که گرادیان ها را به صورت $\nabla V$ بنویسم. این $\nabla_i V$ چیست؟ آیا ما $V_{ij}$ را به عنوان تابعی از شش متغیر در نظر می گیریم (با فرض اینکه $\vec{r}_i$ و $\vec{r}_j$ بردارهای سه بعدی هستند)، به طوری که $\nabla_i$ به مشتقات جزئی اشاره می کند. / گرادیان (مثلاً) سه آرگومان اول، و $\nabla_j$ به سه آرگومان دوم اشاره دارد؟ [به آن فکر کنید، تقریباً مطمئن هستم که این پاسخ است، اما از آنجایی که من سؤال را نوشته ام، آیا کسی می تواند آن را دوباره تأیید کند؟] | نماد $\nabla_{ij}V_{ij}$ به یک پتانسیل اشاره دارد |
108963 | سابقه من در رشته ریاضی است. من مدل Ising را در $\mathbb{Z}^2$ مطالعه کرده ام. مدل اصلی مکانیک آماری. دیروز داشتم یادداشتهای مقدماتی کتاب مکانیک آماری ساشا فریدلی و ایوان ولنیک را میخواندم (پروژه کتاب را میتوانید اینجا ببینید) که در مورد **مغناطیسسازی $M_N$** صحبت میکرد (فصل 1 صفحات 17 و 20). سوال من در مورد مدل Ising به شرح زیر است. > **نوسان مغناطیسی $M_N$** از نظر مفهومی به چه معناست؟ و > **نوسانات بزرگ $M_N$**؟ **به روز:** مطمئنا این سوال به مفهوم دیگری مربوط می شود: نوسانات اسپین ها. | مدل ایزینگ نوسانات بزرگ مغناطیس چیست؟ |
38076 | اثر هال کوانتومی کسری (FQHE) یک پدیده فیزیکی است که در آن رسانایی هال الکترونهای دوبعدی فلاتهای دقیقاً کوانتیزهشده را در مقادیر کسری نشان میدهد. آیا این را باید مدرکی در نظر گرفت که الکترون ها مرکب هستند؟ | آیا اثر هال کوانتومی کسری اثبات می کند که لپتون ها ذرات مرکب هستند؟ |
126255 | اکثر مقالاتی که خواندم میگویند که ماده تاریک ذرات ضعیفی هستند که برهمکنش دارند. | چگونه ماده تاریک با نور تعامل دارد؟ |
103052 | > برای یک ورق نارسانا، میدان الکتریکی به صورت زیر داده می شود: > > $$E = \frac{\sigma}{2\epsilon_0}$$ که در آن $\sigma$ بار سطحی است > چگالی. این معادله برای یک صفحه نارسانا محدود تا زمانی که با نقاط نزدیک به ورق و نه خیلی نزدیک به لبه های آن سروکار داریم، به خوبی برقرار است. چرا معادله با نقاط نزدیکتر به ورق بهتر می ماند؟ من میدانم که چرا تقریب در نزدیکی لبهها بدتر میشود (زیرا تقارن از بین میرود و اثرات حاشیهای ایجاد میکند) اما چرا تقریب در نزدیکی ورق بهتر است؟ | میدان از صفحه غیر رسانا؟ |
78057 | من یک فیزیکدان نیستم اما از دینامیک نمادین برای کدگذاری اطلاعات در پردازش سیگنال استفاده می کنم. من یک سیگنال آشفته به دست آمده از سیستم لورنز را در {0،1} نشان داده ام. سپس این دنباله نمادین برای تساوی کانال استفاده می شود. من به دنبال اثبات یا توجیهی میگشتم که بین دنبالههای عددی و نمایش نمادین آن یک نگاشت یک به یک وجود دارد. یعنی به عنوان توجیهی برای استفاده از پویایی نمادین در ارتباطات عمل می کند که انجام بازنمایی نمادین ممکن است باعث از دست رفتن اطلاعات شود یا نباشد. همچنین، با تعدیل دنباله نمادین و سپس عبور آن از یک مدل کانال، آیا بعد سیگنال هرج و مرج بیتأثیر میماند؟ | آیا نگاشت یک به یک بین دنباله های عددی و نمایش های نمادین وجود دارد؟ |
109707 | چگالی تکانه مزدوج، که بهعنوان یک کمیت حفظ شده با قضیه نوترز دنبال میشود، از تغییرناپذیری تحت جابجایی خود میدان، یعنی $\Phi \rightarrow \Phi'=\Phi + \epsilon$، با $\pi=\frac{بهدست میآید. \partial L}{\partial ( \dot{\Phi})}$. از سوی دیگر، چگالی حرکت فیزیکی، بهعنوان یک کمیت حفظشده با قضیه نوترز، از تغییرناپذیری تحت ترجمهها، یعنی $\Phi(x) \rightarrow \Phi(x')=\Phi(x+\epsilon)$ داده میشود. توسط $\Pi = \frac{\partial L}{\partial ( \dot{\Phi})} \frac{\partial \Phi}{\جزئی x}$. آیا کسی تفسیر روشنگرانه ای از حرکت مزدوج می داند؟ علاوه بر این، چرا ما در نظریه میدان کوانتومی، روابط کموتاسیون را با تکانه مزدوج به جای تکانه فیزیکی تحمیل می کنیم؟ (برای اختصار همه شاخص های ممکن سرکوب شده اند) | تفسیر حرکت مزدوج در نظریه میدان |
119112 | برای لذت بردن از ابررساناها، قصد دارم آنها را از اینجا بخرم. اما لازم است که نیتروژن مایع را تا دمای 77 درجه کلوین خنک کنم. آیا کسی می تواند به من بگوید که برای رسیدن به این هدف باید چه نوع یخچال (به صرفه ترین) خریداری کنم؟ یا آیا می توانم نیتروژن مایع را دریافت کنم که قبلاً کمتر از 77k خنک شده است؟ شک دیگر این است که نیتروژن مایع قبلاً تا 77 کلوین خنک شده است؟ | راه های اقتصادی برای خنک کردن نیتروژن مایع |
53647 | من اصل لو شاتلیه و اینکه چگونه هر تغییر در یک سیستم تعادلی باعث واکنش مخالف سیستم می شود را درک می کنم. من همچنین میدانم که چگونه وقتی فشار افزایش مییابد، تعادل به سمتی که کمترین تعداد مول گاز دارد تغییر میکند و بالعکس. بنابراین، چرا این اتفاق می افتد؟ چگونه از نظر انرژی مطلوب تر است - یا چیز دیگری است؟ همچنین، آیا این توضیحات در مورد اینکه چرا جیره برای سایر عوامل تغییر می کند درست است: * با افزایش دما، دما - تعادل به سمت گرماگیر واکنش حرکت می کند زیرا آنتالپی فعال سازی واکنش گرمازا با کاهش انرژی کلی سیستم افزایش می یابد * غلظت - نسبت محصولات/واکنش دهنده بلافاصله پس از افزایش یک قسمت از غلظت واکنش تغییر می کند، سپس به همان نسبت نزدیک می شود (با فرض یک طرف کامل از واکنش اضافه می شود) * کاتالیزورها کاری جز کاهش زمان لازم برای رسیدن به تعادل انجام نمی دهند زیرا هر دو طرف واکنش برگشت پذیر را کاتالیز می کنند و آنتالپی فعال سازی را کاهش می دهند. | تعادل شیمیایی - چرا تغییرات فشار باعث تغییر نسبت محصولات و واکنش دهنده ها می شود؟ |
39306 | هنگام تجزیه و تحلیل مشکلات انتشار در زمینه مدل فیلم ساده شده، معمولاً دو حالت محدود کننده در طول حل معادله تعادل جرمی گونههای شیمیایی دیفرانسیل معرفی میشوند. این موارد عبارتند از انتشار ضد هم مولکولی (که به حرکت کاملاً انتشاری گونه ها اشاره دارد) و انتشار فیلم راکد (که در آن شار خالص هر گونه به جز یک گونه صفر است). در حالت دوم، حل معادله یک اصطلاح همرفتی (یعنی جریان توده ای سیال) ایجاد می کند که به شار کلی گونه در حال انتقال کمک می کند و با شار انتشار گونه های راکد مخالفت می کند. علاوه بر این، این اصطلاح همرفتی نشان میدهد که یک میدان سرعت ماکروسکوپی خالص (یعنی میانگین جرم) در سراسر فیلم ایجاد میشود. من تعجب می کنم که چگونه این میدان **به صورت مکانیکی** روی فیلم ایجاد می شود -با توجه به محدودیت های شناخته شده مدل-، زیرا میدان سرعت میانگین جرم بدست آمده از حل معادله موازنه جرم از طریق آن **ثابت** است ( یک مثال در این مقاله توسط Brouwers و Chesters مشتق شده است: http://doc.utwente.nl/20661/1/Journal5New2.pdf). حل معادله موازنه حرکت با شرایط مرزی مشخصه مدل کار را انجام نمی دهد، زیرا جزء ثابت میدان سرعت در جهت عمود بر مرز فیلم منجر به یک نیمرخ فشار غیر اطلاع رسانی می شود (با فرض ثابت نیز جریان تقریبا غیر چسبنده). چیزی که من را متحیر می کند، انتقال بین پروفیل سرعت به دور از فیلم (یعنی سرعت آشفته و آشفته سیال) است که دارای یک **مولفه سرعت متوسط صفر** در جهت نرمال به فیلم و ثابت و خالص است. جزء سرعت در آن جهت در داخل فیلم که از وضوح توازن جرم ناشی می شود. من فکر می کنم که مشخصات فشار باید به نحوی مخدوش شود، اما من خودم نتوانستم آن را بفهمم. | اثرات مکانیکی جریان همرفتی در پخش فیلم راکد در حالت پایدار |
39307 | در بخش 2.3 از ویرایش دوم _مکانیک کوانتومی مدرن_ (که در مورد نوسانگر هارمونیک بحث می کند)، ساکورای رابطه $$Na\left|n\right> = (n-1)a\left|n\right>,$$ را استخراج می کند. و بیان می کند که > _this به این معنی است که $a\left|n\right >$ و $\left|n-1\right>$ هستند همان بالا > تا یک ثابت ضربی._ از نظر حساسیت های من، این تنها در صورتی به کار می رود که $\lambda$-space عملگر عددی $N:=a^{\dagger}a$ مربوط به $\lambda=n-1 باشد. $ یک بعدی است. اگر چند بعدی باشد، نمیتوان گفت که $a\left|n\right>$ و $\left|n-1\right>$ متناسب هستند. بنابراین (مگر اینکه خطای اساسی مرتکب شده باشم) چگونه بفهمیم که فضاهای ویژه $\lambda$ $N$ یک بعدی هستند؟ | سوال در مورد برخورد ساکورای با نوسان ساز هارمونیک: |
133158 | یک معلم مدرسه راهنمایی در سراسر رستوران این پیراهن را پوشیده است و من مطمئناً آن را نمی فهمم.  | منظور از این جوک «نور باشد» چیست؟ |
102879 | آیا دو محیطی که در شرایط یکسان قرار می گیرند* می توانند ضریب شکست یکسانی داشته باشند؟ * فشار، دما و غیره | آیا دو محیط می توانند ضریب شکست یکسانی داشته باشند؟ |
103059 | در تئوری اغتشاش مرتبه اول، معمولاً اغتشاش مرتبه اول را در ویژه همیلتونین آشفته بر اساس همیلتونی آشفته نشده $H_{0}$: $$|b\rangle=\sum_{n} b_{n} بیان می کنیم. |E_{n}\rangle$$ جایی که $|b\rangle$ اولین تغییر مرتبه در eigenket آشفته است، $|E_{n}\rangle$ مجموعههای ویژه $H_{0}$ هستند. سوال من دوگانه است: 1. در مورد غیر منحط، چگونه نشان میدهید که $b_{0}=0$. $b_{0}$ در اینجا ضریب مربوط به مجموعه ویژه اولیه است. یعنی مرتبه صفر در بسط. 2. در مورد degenerate، آیا چنین است، و اگر چنین است، چگونه نشان میدهید که اگر eigenket اولیه به یک زیرفضای منحط تعلق دارد، نه تنها $b_{0}=0$، بلکه $b_{j}= 0$ برای همه $b_{j}$s مربوط به مجموعههای ویژه $H_{0}$ در آن زیرفضای منحط؟ برای اولین نکته، من شاهدی را دیدم که شما می توانید آن را در کتاب Binney & Skinner چنین فرض کنید، اما به نظر می رسد فرض می شود که کت آشفته محاسبه شده به روش معمول، نرمال سازی برابر با 1 داشته باشد، حداقل در مرتبه اول. در پارامتر perturbing، و من نمی دانم که چگونه این توجیه می شود. این گزیده است:  | چرا برخی از اصطلاحات در نظریه اغتشاش مرتبه اول ناپدید می شوند؟ |
26105 | بنابراین، مفهوم این است: هنگامی که یک ستاره ابرغول فرو می ریزد، هسته آن به سیاهچاله تبدیل می شود. بنابراین، اگر آن سیاهچاله دوباره فرو بریزد، چه؟ نمی دانم ممکن است یا نه، اما اگر این اتفاق بیفتد چه؟ | از نظر تئوری، آیا سیاهچاله می تواند تا زمانی که از شعاع شوارتزشیلد خود کوچکتر شود، فرو بپاشد؟ |
88359 | من کتاب کلیفورد ویل، نظریه و آزمایشات در فیزیک گرانشی و مقاله زیر Living Reviews in Relativity را در دست دارم. او اصل هم ارزی انیشتین (EEP) را به شرح زیر نقل می کند [Will2006, 3.2]: > 1. «جرم» با «وزن» متناسب است، از این رو مسیر اجسام «آزمایشی» در حال سقوط مستقل از جرم، ساختار و ترکیبات آنهاست. ; (نیوتن EP یا Week EP) > 2. آزمایشهای آزمایشی غیر گرانشی محلی مستقل از > سرعت قاب مرجع در حال سقوط آزاد هستند که در آن انجام میشوند. > یعنی، نسبیت خاص (و همچنین QED و غیره) به صورت محلی معتبر است. > (Local Lorentz Invariance, LLI) > 3. این آزمایش ها همچنین مستقل از مکان و زمان > جهان هستند که انجام می شوند. (Local Position Invariance، LPI) > سپس ویل ادعا می کند که > می توان به طور قانع کننده ای استدلال کرد که اگر EEP معتبر باشد، پس گرانش > **باید ** یک پدیده فضا-زمان منحنی باشد. [...] تنها نظریههایی > که میتوانند به طور کامل EEP را تجسم کنند، آنهایی هستند که فرضیههای «متریک > نظریههای گرانش» را برآورده میکنند، که عبارتند از > > 1. منیفولد فضازمان دارای یک متریک متقارن $g_{\ است. mu\nu}$; > 2. مسیرهای اجسام آزمایشی که آزادانه سقوط می کنند، ژئودزیک > $g_{\mu\nu}$ هستند. > 3. به صورت محلی، قوانین غیر گرانشی فیزیک، قوانین خاص > نسبیت، QED و غیره هستند... > بسیار خوب، این ادعا بیش از حد معقول است و آزمایش های تجربی EEP با تئوری های متریک نتایج و تأییدهای بهینه ای را به همراه داشته است. . اما، آیا دقیق است یا جامع؟ آیا در تست EEP با تئوری های متریک احتمال نقص فنی وجود دارد؟ یعنی می توانم این ادعا را همزمان با EEP تست کنم و برعکس؟ آیا دور موازی سازی جایگزینی برای معرفی یک متریک است؟ اگرچه منیفولدها یک مفهوم بسیار کلی هستند و از این رو گفتن اینکه فضازمان را می توان با یک منیفولد توصیف کرد بسیار کلی است که اشتباه باشد، تعبیه یک متریک طبیعی است اما ظریف تر و برای من چندان بدیهی نیست و ادعا می کنم که گرانش را می توان با انحنای آن تفسیر کرد. ، در نتیجه EEP. آیا کسی می تواند مرا متقاعد کند که این تنها کار معقول است یا برعکس، چند گزینه به من نشان دهد؟ | چگونه اصل هم ارزی اینشتین بر یک فضازمان با متریک (و یک ارتباط) دلالت دارد؟ |
77145 | همانطور که در اینجا بیان شد: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/rocket.html موشکی که تا نقطه ای شتاب می گیرد، سپس در همان فاصله به صفر می رسد، زمان مناسبی را برای آن اندازه گیری می کند. کاهش سرعت تقریباً برابر با زمان مناسب اندازه گیری شده برای بخش شتاب مثبت است. همچنین می گوید که زمان مختصات برای کاهش سرعت بسیار کمتر از زمان در هنگام شتاب مثبت خواهد بود. با این حال، با توجه به این معادله: $$\tau = \frac{c}{\alpha}[\operatorname{arsinh}(\frac{\alpha t+w_0}{c}) - \operatorname{arcsinh} (\frac{ w_0}{c})]$$ جایی که $w_0$ برابر است با سرعت اولیه تنظیم شده برای نسبیت (سرعتی که در آن شروع به کاهش می کند) و $t$ برابر است زمان مختصات برای کاهش سرعت، معادله زمان مناسبی را برای کاهش سرعت نشان می دهد که به دلیل زمان مختصات به طور قابل توجهی کوچکتر به طور قابل توجهی کوچکتر از شتاب مثبت است. به طور خاص در اشاره به زمانی که او می گوید: > اگر می خواهید به مقصد خود برسید و توقف کنید، باید > موشک خود را در نیمه راه بچرخانید و با 1 گرم سرعت خود را کاهش دهید. در این صورت از نظر زمان مناسب T برای سفرهای طولانی مدت تقریباً دو برابر بیشتر طول خواهد کشید. > زمان t زمین تنها کمی طولانی تر خواهد بود، زیرا در هر دو مورد > موشک بیشتر زمان خود را با سرعتی نزدیک به سرعت نور می گذراند. آیا آقای کوکس اشتباه می کند یا من چیزی را از نظر مفهومی گم کرده ام؟ به نظر می رسد از نظر ریاضی غیرممکن است که زمان مناسب برای کاهش سرعت تقریباً به اندازه زمان مناسب برای شتاب مثبت به دلیل زمان مختصات بسیار کوچکتر باشد. | زمان مناسب برای کاهش سرعت در نسبیت خاص |
17467 | اگر من دو تراشه سنگ (سنگ) را نزدیکتر با سطح تماس وسیع تری قرار دهم و سنگ سنگ دیگری را برای مدتی (حدود 30 ثانیه) به دور این دو تراشه بچرخانم (حدود 30 ثانیه) و سعی کنم دو سنگ را که داخل آن قرار داده ام جدا کنم. تماس در ابتدا، به نظر می رسد جذابیت بین این دو وجود دارد. چرا این اتفاق می افتد؟ لطفاً پدیده پشت آن را توضیح دهید. | تراشه های سنگی خاصیت مغناطیسی را نشان می دهند؟ |
26102 | من به دنبال راهی هستم که زمانی را پیدا کنم که: 1. Pleiades امروز (11 نوامبر 2011) در Zenith باشد 2. Pleiades با ماه همراه شود. Ingress و Egress نیز مفید خواهد بود. من در آسیا/رانگون زندگی می کنم. | چگونه می توانم زمانی را پیدا کنم که Pleiades امروز در Zenith باشد؟ |
88355 | برای تحقیق کارشناسی ارشدم در مورد ترکیبات مستقل مقیاس انرژی معادلات گروهی مجدد بهنجارسازی در تئوری های فوق متقارن، به مروری بر تمام توابع بتای یک حلقه ای پارامترهای مدل استاندارد نیاز دارم. من فقط نتوانسته ام چیزی شبیه به این را پیدا کنم، که عجیب است (همانطور که آنها برای مدت طولانی شناخته شده اند). آیا کسی در این زمینه چنین مروری را می شناسد؟ | توابع بتای یک حلقه ای مدل استاندارد |
88357 | چرا در انعکاس آینه دید عقب وسیله نقلیه شما در ماشین پشت سر شما راننده سمت راننده و سرنشین در سمت سرنشین است و وقتی دست چپ خود را بالا می برند در همان سمت شما قرار می گیرد. دست چپ اما تنها چیزی که برعکس شده اعداد و حروف روی پلاک و نام ماشین است؟ | بازتاب در آینه دید عقب |
128582 | آیا قوانین فیزیکی وجود دارد که در همه قاب های اینرسی یک شکل نباشد؟ | قوانین فیزیکی در تمام قاب های اینرسی |
132214 | من یک الگو را بر روی یک جسم بازتابنده طرح میکنم و با استفاده از یک دوربین CCD الگوی بازتابشده را (که از طریق جسم منعکس میشود) میگیرم. با این حال، الگوی منعکس شده کنتراست بسیار کمی دارد (به دلیل پراکندگی حجم) زیرا من به سختی توانستم الگوی پروژه را ببینم. آیا امکان افزایش کنتراست در این مورد وجود دارد؟ پیشاپیش از حمایت شما یا هر پیشنهادی که بتوانم پاسخ سوالم را پیدا کنم سپاسگزارم. | کنتراست تصویر گرفته شده توسط دوربین CCD را افزایش دهید |
100879 | خواندن کتاب والد (صفحه 380، پایان پاراگراف اول بخش 14.1) در حالی که نویسنده در حال ارائه یک بحث کلی از نظریه های میدان کوانتومی است، می توانید بخوانید > با این حال، برای مورد جالب تر یک نظریه با برهم کنش ها (یعنی > برای میدان یا میدانهایی که معادلات غیرخطی را برآورده میکنند) ناگزیر به در نظر گرفتن محصولات عملگرهای میدان در یک نقطه فضا-زمان هدایت میشویم. چنین کمیتها معنای ریاضی طبیعی ندارند و در نتیجه، به استثنای برخی مدلهای ساده در ابعاد فضازمان پایینتر، در حال حاضر هیچ نمونهی شناختهشدهای از نظریههای میدان کوانتومی میدانهای برهمکنش معقول فیزیکی وجود ندارد که از نظر ریاضی به خوبی تعریف شده باشند. منظور والد دقیقاً از _ریاضی خوب تعریف شده چیست، چه مشکلاتی است، مثلاً در QED که آن را بد تعریف می کند؟ | نظریه میدان کوانتومی از لحاظ ریاضی به خوبی تعریف شده به چه معناست؟ |
88354 | دندان ها، ناخن ها و همچنین сгущёнка (شیر تغلیظ شده) وقتی در معرض نور سیاه قرار می گیرند سبز می درخشند. چه وجه مشترکی با هم دارند؟ آیا این یک ماده luminophore خاص است؟ | چرا شیر تغلیظ شده زیر UV سبز می درخشد؟ |
14100 | فرض کنید من یک زنجیره از جرم یکنواخت، $M_c$ دارم، که بین دو نقطه معلق است، به طوری که فقط زمانی که وزن خود را تحمل می کند، از مسیر یک منحنی زنجیره ای پیروی می کند. اجازه دهید همچنین بگوییم که این کابل در واقع از یک پل معلق با جرم یکنواخت، $M_b$ پشتیبانی می کند، که به موازات کابل در امتداد یک خط مستقیم قرار دارد. در حدی که جرم کابل در مقایسه با جرم پل معلق ناچیز است، یعنی جایی که $M_c << M_b$، کابل باید یک مسیر سهموی را دنبال کند. با این حال، من کنجکاو هستم که چه اتفاقی میافتد وقتی وزن کابل و وزن پل در یک مرتبه بزرگی یا بیشتر از یکدیگر باشند، یعنی جایی که $M_c$ ~ $M_b$ باشد. چگونه می توانم یک معادله کلی برای انحنای کابل به عنوان تابعی از $\frac{M_c}{M_b}$ استخراج کنم؟ | انحنای کابل پشتیبان پل معلق در رژیمی که جرم کابل غیر قابل اغماض است |
78055 | بنابراین من به تنهایی در مورد سیگارهای الکترونیکی تحقیق می کنم. اکثر کاربران Ecig قدرت بالا را در جریان استاندارد ارزش قائل هستند. این بدان معناست که آنها باتری های بسیار گران قیمت و ولتاژ بالا می خرند و برای حفظ جریان بهینه روی آنها مقاومت های با مقاومت بالا قرار می دهند. تنها دلیلی که میتوانم افرادی را ببینم که این کار را انجام میدهند این است که برق به آنها اجازه میدهد از سیم پیچهای طولانیتری استفاده کنند و سطح بیشتری برای سوزاندن محصول داشته باشند. بنابراین به آنها اجازه می دهد تا ضربه بزرگتری دریافت کنند. پس آیا در موقعیت من قدرت مستقیماً به طول ارتباط دارد؟ برخی از معادلات نیز واقعا مفید خواهند بود. هر چیزی که در گوگل سرچ می کنم فقط به این موضوع می پردازد که چگونه با کاهش جریان، گرما را کاهش دهیم. | چگونه قدرت بر گرمایش یک سیم پیچ تأثیر می گذارد |
100505 | بیایید شخصی را تصور کنیم که در جایی روی زمین ایستاده است، اما نه روی خط استوا، یعنی جایی با ارزش خالص عرض جغرافیایی مثبت. از آنجایی که زمین حول محور خود میچرخد و فرد در امتداد میچرخد، مجموع نیروهای وارد بر آن باید نیروی مرکزگرا را به ما بدهد:  تنها نیروهایی که بر شخص وارد می شود، نیروی گرانشی $F_g$ و نیرویی است که توسط زمین به فرد وارد می شود، $N$. نیروی گرانشی به مرکز زمین هدایت می شود:  یعنی نیروی دیگر $N$ باید به این صورت باشد:  بنابراین اکنون، وقتی زوم می کنیم و به شخص خود نگاه می کنیم، وضعیت به این شکل می شود:  که نسبتاً عجیب است، زیرا نیروی واکنش زمین معمولاً یک نیروی عادی و عمود بر زمین است. آیا استنباط من صحیح است و اگر بله، آیا عمود نبودن $N$ به زمین چیزی نیست که ما باید در حل مسائل در نظر بگیریم (مثلا مسائل مربوط به اصطکاک که متناسب با نیروی طبیعی است)؟ | نیروی واکنش زمین فراتر از خط استوا |
77144 | ظاهراً آلواگر و همکاران در سال 1964 نظریه امیتر ریتز را در آزمایشی رد کردند که پیون های خنثی با سرعت $v =B.c$ ایجاد کرد که در آن B کمی کوچکتر از یک است. سرعت یک پیون خنثی چگونه تعیین می شود؟ آیا تعیین نسبیت خاص را احضار می کند؟ اضافه شده: آلواگر و همکاران (http://mysite.verizon.net/cephalobus_alienus/papers/Alvager_et_al_1964.pdf) انفجاری از پروتون های پرانرژی را در یک کریستال بریلیوم پرتاب کردند و زمان رسیدن فوتون های ساطع شده را در آشکارسازهای پایین دست اندازه گرفتند. تئوری آنها می گفت که فوتون ها از فروپاشی پیون های خنثی تولید شده از برخورد پروتون ها با بریلیم ساطع می شوند و سرعت این پیون ها $v = B.c $ است. فواصل زمانی بین انفجار خروجی که در آشکارسازهای مختلف شناسایی میشود، نشان میدهد که فوتونها با قیمت بسیار نزدیک به $1.0c$ حرکت میکنند نه در محدودهای از مقادیر بین $c -k.B.c$ و $c + k.B.c$ با $k>0$ که (آنها گفته شد) در صورت اعمال نظریه/مدل گسیل/بالستیکی/گالیله چنین می شد. (با عرض پوزش من نمی دانم ارزش قبلی خود را از کجا بدست آوردم که $k.B = 0.2$ بود). من این سوال را مطرح میکنم که به نظر میرسد آلواگر و همکاران در تلاش برای اثبات نسبیت خاص (SR) با فرض سرعتهای پیون هستند که خود با فرض SR تعیین میشوند. Anna V به سوال اندازه گیری سرعت پیون برای من پاسخ داده است (متشکرم!). در مورد تفسیر آزمایش آلواگر، یادداشت زیر جالب است: (http://worldnpa.org/pipermail/memberschat_worldnpa.org/attachments/20090115/db6f6bc5/attachment.pdf). | سرعت پیون خنثی چقدر است و چگونه اندازه گیری می شود؟ |
102611 | من شاید سوال بی معنی در مورد اسپینورهای دیراک داشته باشم، اما در حال ضرر هستم. قوانین تبدیل برای دو چرخان چپ دست و راست دست $$ \tag 1 \psi_{a} \to \psi_{a}' = N_{a}^{\quad b} \psi_{b} = \left(e^{\frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\sigma_{\mu \nu}}\right)_{a}^{\quad b}\psi_{b}, \quad \psi^{b}{'} = \psi^{a}(N^{-1})_ {a}^{\quad b}, $$ $$ \tag 2 \psi_{\dot {a}} \to \psi_{\dot {a}}' = (N^{*})_{\dot {a}}^{\quad \dot {b}} \psi_{\dot {b}} = \left(e^{\frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\tilde { \sigma}_{\mu \nu}}\right)_{\dot {a}}^{\quad \dot {b}}\psi_{\dot {b}}، \quad \psi^{\dot {b}}{'} = \psi^{\dot {a}}(N^{*^{-1}})_{\dot {a}}^{\quad \dot {b}}، $$ که در آن $$ (\sigma_{\mu \nu})_{a}^{\quad b} = -\frac{1}{4}\left(\sigma_{\mu}\ جزر و مد {\sigma}_{\nu}-\sigma_{\nu}\tilde {\sigma}_{\mu}\right), \quad (\tilde {\sigma}_{\mu \nu})_{ \quad \dot {a}}^{\dot {b}} = -\frac{1}{4}\left(\tilde {\sigma}_{\mu} \sigma_{\nu}- \tilde {\sigma}_{\nu}\sigma_{\mu}\right)، $$$$ (\sigma_{\mu})_{b\dot {b}} = (\کلاه {E}، \sigma_{i})، \quad (\tilde {\sigma}_{\nu})^{\dot {a} a} = -\varepsilon^{\dot {a}\dot {b}}\varepsilon^{b a} \sigma_{\dot {b} b} = (\hat {E}, -\sigma_{i}). $$ چرا ما همیشه اسپینور دیراک را $$ \Psi = \begin{pmatrix} \varphi_{a} \\\ \kappa^{\dot {b}} \end{pmatrix} میگیریم، $$ نه $ $ \Psi = \begin{pmatrix} \varphi_{a} \\\ \kappa_{\dot {b}} \end{pmatrix}؟ $$ طبق $(1)، (2)$ first one به $$ \delta \Psi ' = \frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\begin{pmatrix}\sigma_{ تبدیل میشود \mu \nu} & 0 \\\ 0 & -\tilde {\sigma}_{\mu \nu} \end{pmatrix}\Psi , $$ در حالی که دومی - به عنوان $$ \delta \Psi ' = \frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\begin{pmatrix}\sigma_{\mu \nu} & 0 \\\ 0 & \tilde {\sigma}_{\ mu \nu} \end{pmatrix}\Psi , $$ بنابراین طبیعیتر از اولی است، زیرا اولی هر دو مؤلفه کوواریانت و متضاد دارد، در حالی که دومی فقط دارای کوواریانت (مولفه های متضاد). | چند سوال در مورد قانون تبدیل دیراک اسپینور |
47089 | دو ناظر را در فضای درختی به اندازه L$ در نظر بگیرید. ناظر $A$ در حال استراحت است، در حالی که ناظر $B$ در جهت $x$ با سرعت ثابت $v$ حرکت می کند. $A$ و $B$ در یک رویداد شروع شدند، و در حالی که $A$ ثابت می ماند، $B$ یکبار در سراسر جهان حرکت می کند و باز می گردد تا خط جهانی $A$ را قطع کند بدون اینکه هرگز نیازی به شتاب داشته باشد (زیرا جهان دوره ای). من زمان مناسبی را به دست آوردهام که با $A$ اندازهگیری شده است (زیرا ناظر $A$ در حالت استراحت است، بنابراین مسیر $A$ با $v = 0$ مشخص میشود.): $$\tau ~=~\int d\ tau =\int \sqrt{1-v^{2}} dt~=~t.$$ برای ذره $B$، با سرعت ثابت $v$: $$\tau حرکت می کند ~=~\int d\tau ~=~\int \sqrt{1-v^{2}} dt~=~t\sqrt{1-v^{2}}.$$ فکر میکنم این نتیجه با درک من از تغییر ناپذیری لورنتس به این دلیل است که زمان ها مطابقت ندارند و هیچ کس تسریع نشده است و این شهود معمول برای تغییر ناپذیری لورنتس نیست. آیا این واقعاً با تغییر ناپذیری لورنتس مطابقت دارد؟ | زمان های مناسب دو ناظر در یک سه توروس |
39303 | آیا آزمایشاتی وجود دارد که انجام آنها در LHC ممنوع است زیرا آنها بسیار خطرناک هستند؟ | آیا آزمایشاتی وجود دارد که انجام آنها در LHC ممنوع است؟ |
19424 | یکی از فرضیات مکانیک QM این است که هر قابل مشاهده به صورت ریاضی توسط یک عملگر خطی هرمیتی توصیف می شود. من تصور می کنم که قابل مشاهده به معنای کمیتی است که می توان آن را اندازه گیری کرد. جرم یک ذره قابل مشاهده است زیرا قابل اندازه گیری است. پس چرا جرم توسط یک عملگر هرمیتین خطی در QM توصیف نمی شود؟ | آیا جرم در مکانیک کوانتومی قابل مشاهده است؟ |
19427 | آیا ماده ای led وجود دارد که اجازه می دهد تا طول موج ساطع شده را در طیف نزدیک مادون قرمز مبادله کند؟ با تشکر | آیا LED با طول موج قابل تعویض در NIR وجود دارد؟ |
26100 | چرا منظومه شمسی ما طی میلیاردها سال به منظومه های خورشیدی دیگر برخورد نمی کند؟ زمان زیادی برای جذب آن توسط گرانش به اجسام دیگر وجود دارد. بنابراین من فکر کردم، باید یک اتفاق رایج باشد؟ یا دلیلی دارد که یک اتفاق معمولی نباشد؟ | چرا منظومه شمسی ما در طی میلیاردها سال به منظومه های خورشیدی دیگر برخورد نمی کند؟ |
78885 | در QFT، «ترفند» استوکلبرگ اغلب برای نشان دادن اینکه چگونه میتوان لاگرانژی ثابت کاملاً سنج را از لاگرانژی غیرمتغیر نوشت استفاده میشود. برای مثال، اگر $\mathcal{L} = -\frac{1}{4}F^{\mu\nu}F_{\mu\nu} + m^2 A^\mu A_\mu$ داشته باشیم، عدم تغییر گیج زمانی آشکار می شود که بوزون گیج عظیم را بر حسب یک میدان برداری جدید و یک میدان اسکالر $\phi$ بازنویسی کنیم: $A^\mu \rightarrow A^\mu + \frac{1}{m}\partial_\mu \phi$. سپس، لاگرانژ در زیر $\delta \phi = -m \Lambda(x)$ و $\delta A_\mu = \partial_\mu \Lambda(x)$ تغییرناپذیر است. سوال من این است: به طور معمول، ما هرگز اصطلاحاتی مانند $\lambda (A^\mu A_\mu)^2$ را در لاگرانژی بالا نمی بینیم. علاوه بر این، به نظر میرسد که همیشه میتوانیم به افزودن عباراتی مانند $(A^\mu A_\mu)^4/m^2$ ادامه دهیم، که به وضوح مشکل به نظر میرسد. اگر نظریه استوکلبرگ را به عنوان نظریه ای در نظر بگیریم که در آن هیگز ادغام شده است و فقط بوزون های گلدستون بدون جرم $\phi$ باقی می مانند، اصطلاحاتی مانند $\lambda (A^\mu A_\mu)^2$ باید تبدیل شوند. در انرژی های بالا با تجزیه و تحلیل ابعادی بسیار مرتبط است. من دوست دارم توضیحی در مورد اینکه چرا آنها هرگز در لاگرانژ وجود ندارند، توضیح دهم. | چه چیزی وجود یک عبارت $\lambda (A^\mu A_\mu)^2$ را در عمل Stueckelberg ممنوع می کند؟ |
19420 | من می خواهم یک لنز بخرم و می خواهم بفهمم اعوجاج < XX% چیست؟ این یک لنز 10-60 میلی متری با کانونی متغیر است و اعوجاج ذکر شده <12-1٪. طبق درک من @ 10mm کانونی، اعوجاج به 12٪ و 1٪ در 60mm می رسد. درست است؟ چگونه این درصد را محاسبه می کنند؟  اگر کسی می تواند این نمودار را برای من توضیح دهد، متشکرم | به چه معناست: اعوجاج <XX% در مشخصات لنز؟ |
47082 | میدانیم که در گیج محوری (مثلاً گیج مخروط نور $A_{-}=0$) نظریه غیر متقارن چرن-سایمونز یک نظریه درجه دوم است. از این رو در این سنج هیچ فعل و انفعال گیج و گیج وجود ندارد. پس غیر آبلی در مورد این نظریه چیست؟ * آیا با وجود موارد فوق، آثاری وجود دارد که نظریه را با نظریه آبلی متفاوت می کند؟ * من می دانم که محاسباتی از توابع پارتیشن دقیق برای نظریه Chern-Simons در 3 منیفولد فشرده وجود دارد. آیا این نکته ظریفی است که غیرآبلی بودن به نحوی خود را در فضا-زمان های فشرده نشان می دهد؟ (.. یا روی منیفولدهایی با مرز؟..) که دلیلی وجود دارد که چنین سنج های محوری مناسبی برای فضا-زمان های فشرده وجود نداشته باشد؟ (.. اگرچه نمی توانم متوجه شوم که چرا همیشه نمی توان $A_{-}=0$ را انتخاب کرد.. چون 3 منیفولد قابل موازی شدن هستند، هیچ محدودیت توپولوژیکی وجود ندارد، اما ممکن است مشکلی با ابهامات Gribov وجود داشته باشد.. من نمی دانم و دوست دارم در مورد آن بدانم) * حدس می زنم که برای نظریه های فوق متقارن چرن-سایمونز این سوال به خودی خود مطرح نمی شود، زیرا من حدس بزنید هیچ انتخاب سنج وجود ندارد که در آن تئوری درجه دوم در زمینه های گیج شود. (- مرتبط من دوست دارم هر گونه دلیل/استدلالی بدانم که چرا نمی توان چنین انتخاب سنج برای نظریه YM که آن را درجه دوم می کند وجود داشته باشد - گیج محوری می تواند عبارت چهارم را از بین ببرد، اما من حدس می زنم این بهترین کاری است که می توان انجام داد. ..) | غیر آبلی در مورد نظریه غیرآبلی چرن-سایمونز چیست؟ |
113213 | من باید یک مشکل فیزیک ریاضی را حل کنم. یک مورد ساده وجود دارد که می تواند به من انگیزه دهد تا یک پرونده پیچیده تر را حل کنم. در نظر گرفتن جعبه فلزی به صورت دو بعدی $0<x<a$ و $0<y<b$. و دو نوع محیط وجود دارد، $0<x<c$ و $c<x<a$ با ثابت های دی الکتیکی مختلف $\epsilon_1$ و $\epsilon_2$، به ترتیب. من می خواهم معادله $$\nabla (\epsilon \nabla \phi) = -Q\delta (x-c)\delta(y-\frac{b}{2})$$ را حل کنم که در آن $\epsilon = \epsilon_1$ اگر $0<x<c$ و $\epsilon = \epsilon_2$ اگر $c<x<a$ یک بار الکتریکی $Q$ در $x=c$ وجود دارد و $y=\frac{b}{2}$، پس توزیع پتانسیل در این مورد چگونه است؟ چگونه توابع ویژه را در این شرایط بنویسم؟ نوشتن تابع ویژه در دو ناحیه مختلف، $\phi_1$ و $\phi_2$ آسان است. $\phi_1$ و $\phi_2$ $\nabla^2 \phi_1 = - \frac{Q}{\epsilon_1} \delta (x-c)\delta(y-\frac{b}{2})$ و $ را برآورده میکند \nabla^2 \phi_2 = - \frac{Q}{\epsilon_2} \delta (x-c)\delta(y-\frac{b}{2})$ به ترتیب. آیا می توانم دو قسمت را مستقیماً با شرایط $\phi_1|_{x=c}=\phi_2|_{x=c}$ و $\epsilon_1 \frac{\partial \phi_1}{\partial x}|_{x ترکیب کنم =c} = \epsilon_2 \frac{\partial \phi_2}{\partial x}|_{x=c}$ برای دریافت توابع ویژه در جعبه؟ آیا این توابع کامل هستند؟ | توابع ویژه در جعبه ای که شامل دو نوع رسانه است چیست؟ |
4005 | اخیراً من مشکلات فیزیکی را دیدم که می توان آنها را با معادلات با مشتقات کسری مدل کرد و شک داشتم: آیا می توان عملی را نوشت که منجر به معادله شود با مشتقات کسری؟ به عنوان مثال، یک سیستم فیزیکی فرضی با اصل کمترین عمل را در نظر بگیرید. آیا یک معادله موج با مشتق زمانی $3/2$ وجود دارد؟ آیا چنین سوالی منطقی است؟ | اشتقاق معادلات کسری |
109701 | همانطور که در سوال دیگر من بیان شد، طول مسافری که با سرعت های نسبیتی در مقایسه با یک ناظر حرکت می کند، فقط در یک جهت منقبض می شود، یعنی جهت حرکت. خوب، روی یک سطح با شکل متفاوت، مانند یک منشور مستطیلی یا کره چه اتفاقی می افتد؟ به طور دقیق تر، وقتی مسافر بر روی سطحی با شکل متفاوت در مقایسه با ناظر قرار دارد، به عنوان مثال، نقطه مرجع ناظر روی یک مکعب است، و نقطه مرجع مسافر، مثلاً، روی یک کره است، چه چیزی به نظر می رسد. مانند ناظر زمانی که مسافر در اطراف یک گوشه می رود؟ طول و جهت قسمت های مسافر چگونه تغییر می کند؟ | وقتی مسافر پرسرعت در مقایسه با آبزرور روی سطحی با شکل متفاوت قرار میگیرد، وقتی ناظر به گوشه میرود چه چیزی را میبیند؟ |
88358 | در یک سخنرانی در مورد آنتروپی، یکی از معادلات $dS ∝ \frac {dV}{V}$ به عنوان یک تغییر کسری در حجم به عنوان معیار افزایش تصادفی توضیح داده شد (مرتبط با $\frac{dQ}{ T}$) این مفهوم $\frac{dV}{V}$ چگونه دقیقتر کار میکند؟ $dV$ دقیقاً چه حجمی را نشان میدهد؟ من علاقه مند هستم که یادداشت های مقاله/کتاب درسی را در مورد چگونگی مفهوم سازی آن بخوانم، زیرا به نظر می رسد مربوط به زیست شناسی مولکولی و ساختاری است (مثلاً تغییرات ساختاری پروتئین) من آنتروپی را درک می کنم و در مورد معنای اصطلاح نمی پرسم، بلکه می دانم. علاقه مند به این جنبه از اشتقاق آن است | آیا کسی می تواند ایده پشت dS ∝ dV/V را توضیح دهد؟ |
103566 | چیزی که من می پرسم این است: چرا یک جسم نمی تواند جامد باشد، سپس جامد، سپس جامد، سپس مایع، سپس مایع، سپس مایع، سپس بخار مانند و سپس بخار؟ چرا مرزهای دمایی صلب بین جامد، مایع و بخار وجود دارد؟ چرا آب به سادگی حالت را به صورت مداوم تغییر نمی دهد؟ | چرا یخ آب می شود، 100 درجه صبر می کند و سپس بخار می شود؟ چرا روند گسترش چیزها مستمر نیست؟ |
87673 | من در حال خواندن معادل (بسیار نزدیک) جرم گرانشی و جرم اینرسی در دوره کارشناسی GR خود هستم، و متن (لامبورن) این معادل را به عنوان الهامبخش آزمایش فکری آسانسور در حال سقوط انیشتین توصیف میکند. (یعنی نمی توان بین سقوط آزاد و عدم گرانش/شتاب رو به بالا و حضور گرانش تفاوت قائل شد). این فکر چه اهمیتی داشت؟ مطمئناً فیزیکدانان میدانستند که نیروی گرانش باعث میشود اشیا قبل از این شتاب بگیرند و بنابراین از این نوع هم ارزی حرکت و گرانش آگاه بودند. چرا درک گرانش به عنوان یک شتاب برای اینشتین (و فیزیک در کل) اینقدر بزرگ بود؟ | آیا مردم قبل از آزمایش فکری آسانسور انیشتین متوجه شدند که گرانش به چیزها سرعت می بخشد؟ |
108686 | دو چراغ جلوی ماشین وجود دارد. یکی دارای یک لامپ بین دو آینه مقعر (یکی در پشت و دیگری جلوی لامپ) و نوع دیگر نور فقط یک آینه مقعر در پشت چراغ لامپ دارد و این لامپ نور را برای مسافت طولانی طی می کند. سوال من این است که ایده پشت این دو لامپ مختلف با شدت نور متفاوت چیست؟ | چراغ جلو اتومبیل چگونه کار می کند؟ |
38071 | من میدانم که درهمتنیدگی دوربرد جوهره حالتهای مرتب توپولوژیکی غیرمعمول است. (Trivial به برد کوتاه درهمتنیده و غیر پیش پاافتاده به برد بلند اشاره دارد.) بنابراین، اندازهگیری درهمتنیدگی در مقیاس بزرگ در مقایسه با طول همبستگی ابزاری برای تشخیص حالتهای بیاهمیت و غیر پیش پا افتاده توپولوژیکی است. یکی از راه های اندازه گیری درهم تنیدگی از طریق آنتروپی درهم تنیدگی توپولوژیکی است، $S_{top}=log D$، که در آن $D$ بعد کوانتومی است. حالت توپولوژیکی بی اهمیت است اگر و فقط اگر $D=1$ باشد. اما به نظر می رسد که نمی توان از این روش برای تشخیص حالت های بی اهمیت استفاده کرد. به عنوان مثال، برای حالت FQH با ضریب پر کردن $v=1/q$، $D=\sqrt{q}$، که نشان میدهد که بیاهمیت است. اما ما می دانیم که حالت پایه FQH دارای $q$ انحطاط برابر است، همه آنها بی اهمیت هستند. سوال من این است که چگونه می توان بین حالت های درهم تنیده دوربرد به روش کمی تمایز قائل شد. | اندازه گیری درهم تنیدگی برای طبقه بندی حالت های مرتب شده توپولوژیکی |
95112 | من روی یک پروژه کوادروتور کار می کنم. این معمولاً مدل دینامیکی گسترده با توجه به مرکز کوادروتور است. با این حال، من به معادلات دینامیکی کوادروتور در مرکز یکی از پروانه ها نیاز دارم. بسیار پیچیده و سخت به نظر می رسد. کسی میتونه در مورد این معادلات به من کمک کنه یا منابعی رو پیشنهاد کنه؟ نکات و غیره.. | معادلات دینامیکی کوادروتور در مرکز پروانه |
74758 | هشدار: این سوال نسبتاً بد مطرح خواهد شد. من زمان زیادی را صرف تلاش کردهام تا ژست بهتری داشته باشم، بنابراین لطفاً مرا تحمل کنید. یک اسپین $SU(2)$ ممکن است با مدل $\sigma$ غیرخطی $0+1$ با فضای هدف $S^2$ نشان داده شود. این مدل $\sigma$ یک اصطلاح Wess-Zumino-Witten را می پذیرد. اکنون اصطلاحات WZW چیزهای بسیار خندهداری هستند. یکی از راه های فکر کردن صرفاً از سمت جدایی ناپذیر مسیر است. وجود اصطلاح توپولوژیکی از ساختار توپولوژیکی انتگرال مسیر می آید، و کمی سازی عبارت WZW از ارزش واحد بودن انتگرال ناشی می شود. راه دیگر برای به دست آوردن عبارت WZW این است که از فضای هیلبرت یک اسپین $SU(2)$ (سمت جبری) شروع کنید و سپس انتگرال مسیر را بسازید. این واقعیت که عبارت WZW کوانتیزه و توپولوژیکی است از این منظر کاملاً طبیعی است، زیرا اصطلاح WZW ربطی به دینامیک ندارد. این به سادگی نمایش $SU(2)$ را که داریم ردیابی می کند - بنابراین مطمئناً به هیچ جزئیاتی مجدداً عادی نمی شود یا اهمیتی نمی دهد. علاوه بر این، به جای یک اسپین منفرد، میتوانیم یک اسپین شبکه بعدی $d$ را در نظر بگیریم. تحت برخی شرایط می توانیم دوباره این را به عنوان مدل $\sigma$ بنویسیم. بسته به $d$ ممکن است یک اصطلاح WZW وجود داشته باشد. بنابراین یک طبقه بندی از اصطلاحات WZW ممکن بسته به بعد وجود دارد. ** مسئله اینجاست ** : طبقه بندی اصطلاحات WZW در سمت انتگرال مسیر بسیار واضح است. این فقط یک گروه هموتوپی ابعادی مناسب است. چه چیزی از جنبه جبری طبقه بندی می شود؟ ما به نوعی در حال شمارش نمایش های متمایز عملگر جبر هستیم - اما دقیقاً چه؟ امیدوارم که منطقی نباشد. آنچه در ادامه میآید زبالهای از محتویات مغز من است. 1) سوال ربطی به تقارن ندارد. اگر یک همیلتونی غیر صفر که هر تقارن را می شکند، اضافه کنم، هنوز یک اصطلاح توپولوژیکی خواهم داشت. درست است که در فواصل طولانی ممکن است در بخش توپولوژیکی مختلف قرار بگیرم، اما این موضوع بی ربط به نظر می رسد. 2) یک سیستم کوانتومی از دو بخش تشکیل شده است: یک جبر اپراتور (با هامیلتونی) و یک فضای هیلبرت، که یک نمایش انتخابی از این جبر است - شرایط WZW این انتخاب را دنبال می کند. 3) بدیهی است که نسبت به ابعاد فضای هیلبرت به اطلاعات بیشتر حساس است زیرا نمایش هایی از $SU(2)$ و $SU(3)$ با ابعاد یکسان وجود دارد، اما دنباله هموتوپی $S^2$ متفاوت است. از S^3$. 4) تا جایی که من می توانم بگویم چیز خاصی در مورد اصطلاحات WZW وجود ندارد. هر اصطلاح توپولوژیکی باید سؤال مشابهی داشته باشد، حداقل از طریق تطابق مرزی. از آنجایی که میتوانیم $H=0$ را تنظیم کنیم، سؤال به نوعی در مورد آنالوگ جبری QFT توپولوژیکی است. بنابراین کسی که TQFT را می داند باید بتواند توضیح دهد. نزدیک ترین چیزی که من توانستم به پاسخی برسم چیزی شبیه به زیر است. برای ساختن یک نمایش انتگرال مسیر حالت منسجم، همیلتونی من فقط می تواند شامل جبر خاصی از عملگرها باشد. (فکر میکنم.) برای مثال، اگر من یک شبکه با فضای چهار بعدی هیلبرت در هر سایت داشته باشم، میتوانم وانمود کنم که یک شبکه اسپین 3/2 دلار است. اما اگر من فقط عناصر ماتریس تصادفی داشته باشم که سایتهای همسایه را جفت میکنند، به نظر نمیرسد که انتگرال مسیر حالت منسجم به خوبی به دست بیاید. تنها زمانی که تنها کوپلینگ هایی که در هامیلتونی ظاهر می شوند، عملگرهای اسپین هستند که می توانم دستکاری انتگرال مسیر معمولی را انجام دهم. بنابراین همانطور که قبلاً گفتم، سؤال تعیین کننده این است که جبر عملگرهایی که در سایتی که ممکن است در هامیلتونی ظاهر شود چیست تعریف شده است؟ باز هم همانطور که قبلاً گفتم هیچ مفهومی از تقارن در این تعریف وجود ندارد، زیرا همیلتونی مجبور نیست در مرکز این جبر عملگر قرار گیرد. و باز هم طیف متغیرهای توپولوژیکی به نمایش های این جبر حساس است. اکنون برای ساختن یک نمایش انتگرال مسیر، میخواهم حالتهای منسجمی داشته باشم. در صورتی که جبر من فقط یک جبر دروغ متناهی باشد، احتمالاً می توان این کار را با استفاده از تجزیه ریشه و اساساً به دنبال ساخت $SU(2)$ انجام داد. بنابراین مقداری فضای هندسی به دست میآورم که احتمالاً میتوانم نمودار داینکین را به نحوی بخوانم. سپس شاید با رفتن به عقب از محاسبه هموتوپی بتوانم بفهمم که در سمت جبری چه اتفاقی می افتد. بنابراین حدس میزنم این فقط طبقهبندی ADE از فضاهای متقارن باشد، شاید؟ در موردی که جبر عملگر من یک جبر Lie محدود نیست، نمی دانم، بیشتر به این دلیل که چیزی در مورد جبر نمی دانم. | خاصیت جبری که با یک اصطلاح توپولوژیکی مطابقت دارد چیست؟ |
79704 | هنگام استخراج شرط خودانگیختگی، $\Delta$G$\leqslant$0، با گفتن اینکه $\Delta S_{tot}$ $\ge$0 $\Rightarrow$ $\Delta S_{sys}$ + $\Delta شروع میکنیم. S_{surr}$ $\ge0$ اگر $Q$ گرمای است که از محیط اطراف به سیستم منتقل می شود، آنگاه $−Q$ گرمای از دست رفته توسط محیط اطراف، به طوری که $\Delta S_{ext}$ = - ${Q \over T}$، مربوط به تغییر آنتروپی محیط اطراف است. $\Delta S_{int}$ - ${Q \over T}$ $\ge 0 $، اما آیا $\Delta S_{int}$ = ${Q \over T}$ نیست، زیرا $Q$ آیا گرما توسط سیستم به دست می آید؟ در نتیجه، آیا ما همیشه $\Delta S_{int}$ - ${Q \over T}$ = ${Q \over T}$- ${Q \over T}$= _0_ دریافت نمیکنیم؟ | استخراج شرط خودانگیختگی با استفاده از انرژی آزاد گیبس |
113215 | پتانسیل با $$\Phi(\mathbf{x})=\int_V d^3x' G_D(\mathbf{x},\mathbf{x'})\rho(\mathbf{x'})-\ داده می شود frac{1}{4\pi}\oint_S d^2x'\frac{\partial G_D(\mathbf{x},\mathbf{x'})}{\partial n'}\Phi(\mathbf{x'})$$ آیا تفسیر فیزیکی از عبارت سطحی وجود دارد؟ تنها چیزی که می توانم به آن فکر کنم این است که انتگرال سطح $\Phi(\mathbf{x'})$ ضربدر $\sigma(\mathbf{x'})$ است، جایی که $\sigma(\mathbf{x '})$ بار سطحی است که با حضور یک بار نقطه واحد در $x$ القا می شود و سطح زمین است. اما چرا باید به این شکل باشد؟ | تفسیر فیزیکی قضیه گرین با شرط مرزی دیریکله |
43703 | آیا کسی می تواند کتابی را برای بررسی وضعیت فعلی دانش و تحقیقات فعال در مورد شبکه های پیچیده توصیه کند؟ نه در درجه اول یک کتاب درسی، بلکه یک بررسی واقعی از این زمینه - به طور ایده آل با ارجاع به برنامه های کاربردی در صورت لزوم. | کتاب بررسی وضعیت فعلی تحقیقات در مورد شبکه های پیچیده |
114053 | سوال این است: یک ماشین 900 کیلوگرمی و یک وانت 1300 کیلوگرمی در یک چهارراه با هم برخورد می کنند. بررسی این برخورد نشان میدهد که خودرو در حال حرکت به سمت جنوب شرقی و وانت به سمت شمال بوده است. پس از این برخورد، خودروهای آسیب دیده در کنار هم قفل شدند و در جهت 30 درجه شمال شرق با سرعت اولیه 10 متر بر ثانیه پیش از توقف حرکت کردند. سرعت هر دو وسیله نقلیه را قبل از برخورد تعیین کنید. من در تلاشم تا مولفه های y سرعت های اولیه را محاسبه کنم، مولفه های x را دریافت کردم. تا به حال کار من از این هستند.  پیشاپیش ممنون.. | سرعت های اولیه یک برخورد |
100509 | ما $$S=Nk_B[\ln(2 \cosh(x)) - x \tanh(x)]$$ داریم که $$x = \frac{\mu B}{k_BT}$$ نیاز به نشان دادن در دمای پایین آنتروپی $$S \approx Nk_B2xe^{-2x}$$ من $\cosh(x)$ را بر حسب $e^{-x}$ نوشتم و آن را دریافت کردم $\ln(2\cosh(x))\approx e^{-2x}$ در دماهای پایین، که به این معنی است که من باید به روشی بنویسم $x \tanh(x) \approx e^{-2x}- 2xe^{-2x}$، که به نظر نمی رسد پیدا کنم | حد دمای آنتروپی یک پارامغناطیس |
80229 | من می دانم که واحدهای تابع دلتای دیراک معکوس آرگومان آن هستند، برای مثال اگر $x$ بر حسب متر اندازه گیری شود، واحدهای $\delta(x)$ $\frac{1}{meters}$ است. اما سوال من این است که واحدهای **داخل** Dirac Delta چیست؟ به عنوان مثال اگر $\delta (x - 1)$ دارید آیا عبارت دقیق $x$ در داخل دلتای dirac بدون واحد است؟ اگر نه، این بدان معناست که 1 دلار در واقع باید واحدهای متر داشته باشد. این برای من عجیب به نظر می رسد، به همین دلیل است که فکر می کنم در داخل واحدها بدون واحد هستند و به طور کلی شما واحدهای معکوس دلتای دیراک آرگومان را می دهید، اما مطمئن نیستم. اگر کسی بتواند این موضوع را برای من روشن کند، واقعاً متشکرم! | واحدهای داخل تابع دلتا دیراک |
103563 | این مرد فرمول حجم یک ابرکره n بعدی را که در اینجا در صفحه ویکی پدیا نیز یافت می شود، استخراج می کند و نشان می دهد که برابر با این معادله است: $V_n = \frac{\pi^\frac{n }{2}}{\Gamma(\frac{n}{2} + 1)}$ شاید بهتر توسط این جدول نشان داده شود: به هر حال، این نشان می دهد که (با فرض اینکه شعاع همیشه 1 باشد) با افزایش سریع ابعاد، حجم به 0 نزدیک می شود. زیرا اساساً یک تابع فاکتوریل در پایین وجود دارد و به سرعت از π توانی پیشی می گیرد.  $\lim_{n \to +\infty} V_n = \frac{\pi^\frac{n}{2}}{\Gamma(\frac{n}{2} + 1)} = 0$ من هیچ مدرکی وجود ندارد که این ربطی به ذرات زیراتمی دارد، اما فکر میکنم جالب است که در اینجا اشکالی با ابعاد بالاتر، اما حجمهای فوقالعاده کوچک داریم. به این معنا که n کره ای که n عدد بزرگی است می تواند شعاع بزرگ و درجات آزادی زیادی برای چرخش و حرکت داشته باشد که با n با توجه به اعداد مثلثی افزایش می یابد: ویکی پدیا: > به طور کلی تعداد زوایای اویلر در بعد D درجه دوم در D است. > از آنجایی که هر چرخشی شامل انتخاب دو بعد برای چرخش > بین است، تعداد کل چرخش های موجود در بعد $D$ > $N_{rot}=\binom{D}{2}=D(D-1)/ است. 2$، که برای $D=2،3،4$، $N_{rot}=1،3،6$ را به همراه دارد. من احساس میکنم این میتواند چیزهایی مانند اسپین یک الکترون را توضیح دهد، زیرا چرخشهای ابعادی بالاتر میتوانند بیش از 360 درجه طول بکشد تا قبل از اینکه دوباره همان شکل را مشاهده کنید. | آیا ذرات زیراتمی ابرکره های n بعدی هستند یا شکل n بعدی دیگر؟ |
20177 | اخیرا متوجه شدم که مقدار ثابت پلانک در ویکی پدیا تغییر کرده است. مقداری که من در ذهن داشتم (از Google)، $6.626068\cdot{}10^{-34}\text{J.s}$، به $6.626069\cdot{}10^{-34}\text{J.s}$ تغییر کرده است. . حالا، یک سری چیزها وجود دارد که من را در اینجا آزار می دهد. ابتدا، صفحات قدیمی ویکیپدیا به $h = 6.62606896(33)\cdot{}10^{-34} \text{J.s}$ اشاره میکنند که باید به $6.626069\cdot{}10^{-34}$ میرسید (نباید آیا؟)، اما گوگل هنوز برمی گردد $6.626068\cdot{}10^{-34}$. دوم، چون مقدار قبلی $h = 6.62606896(33)\cdot{}10^{-34} \text{J.s}$ بود، و مقدار جدید $h = 6.62606957(29)\cdot{}10^{ است. -34} \text{J.s}$، نمیتوانیم آن را استنباط کنیم $6.62606928\cdot{}10^{-34} \le h \le 6.62606929\cdot{}10^{-34}$ (کران پایین از مقدار جدید میآید و کران بالایی از مقدار قبلی میآید)؟ اگرچه ممکن است چیزی وجود داشته باشد که من اساساً اشتباه متوجه شده باشم، بنابراین لطفاً اگر اینطور است به من اطلاع دهید. | چگونه ثابت ها می توانند تغییر کنند؟ |
85977 | من اصطکاک را صفر می دانم. اینجا جاذبه وجود ندارد. این یک مشکل تئوری است. من تعدادی توپ فشرده را در حجمی مانند این قرار دادم:  صدا ثابت است. توپ ها نمی توانند فرار کنند. توپ ها برای انتقال فشار عالی در نظر گرفته می شوند. گلوله ها مانند اتم ها قطرهای متفاوتی دارند (هیدروژن/اورانیوم). من همه توپ ها را فشار می دهم اما در پلان دیگر (نمای جانبی) با نیروی خارجی ثابت (مثلاً فنر).  آیا فشار در این حجم همیشه یکسان است؟ اگر پاسخ مثبت است، شکل منحنی نیروهای قرمز می دهد، این فشار را در بالای (صفحه نمایش) افزایش می دهد، مانند فشار در همه جا یکسان است، فشار در همه جا افزایش می یابد، بنابراین نیروی قرمز نیز افزایش می یابد، این می گوید فشار افزایش می یابد. اگر توپ ها کامل و بدون اصطکاک باشند به ارزش بی نهایت می رسد. حلقه را ببینید.  امکان تغییر لایه در چپ و راست وجود دارد، مانند اینکه تمام فشار می تواند به هر لایه بازگردد:  نیروهایی که کشیدم چه اشکالی دارد؟ یا شاید نیرویی را فراموش کنم. یا شاید فشار در همه جا یکسان نیست، اما در این مورد چگونه این را با نیرو توضیح می دهیم؟ | نیروها در این شکل چگونه هستند؟ |
133153 | g(r) در نزدیکی نقطه بحرانی چگونه به نظر می رسد؟ من می دانم که تابع همبستگی جفت (تابع توزیع شعاعی) برای یک جامد که دارای بسته بندی منظم است چگونه باید باشد و بنابراین g(r) با زمان تحلیل نمی رود. و من می دانم که مثلاً برای یک مایع متراکم لنارد-جونز چگونه به نظر می رسد. اما نمیدانم نزدیک به نقطه بحرانی، جایی که طول همبستگی واگرا میشود، چگونه خواهد بود. من در اینجا شکلی پیدا کردم که g(r) سیال لنانارد-جونز را در ناحیه بحرانی نشان می دهد. به نظر می رسد که پیک اولیه کمتر از پیک اولیه g(r) در نزدیکی نقطه سه گانه است و سپس به سرعت به صفر می رسد، بدون هیچ یک از قله های معمولی کوچکتر. چگونه این نشان می دهد که طول همبستگی واگرا می شود؟ | رفتار تابع همبستگی جفت در مجاورت نقطه بحرانی چگونه است؟ |
127922 | چگونه می توان معادله چگالی جریان احتمالی را در مکانیک کوانتومی نسبیتی به دست آورد؟ من درخواست اشتقاق صریح به سبک کتاب درسی را دارم. بدون نیاز به دانش پیش زمینه دیگری. | نحوه استخراج معادله چگالی جریان احتمالی در مکانیک کوانتومی نسبیتی |
135128 | روش واقعی سرد کردن اتم ها تا دمای آنقدر پایین چیست که بتوانید رفتار کوانتومی آنها را در سطح ماکروسکوپی مشاهده کنید، مانند میعان بوز-اینشتین؟ http://en.wikipedia.org/wiki/Bose%E2%80%93Einstein_condensate#Atomic_condensates پس از خواندن آن، و دیدن ویدیوهایی در مورد تراکم بوز-انیشتین، می توانم آن را در سطح بالایی درک کنم، اما می خواهم بدانم چگونه آنها در واقع آزمایش را با جزئیات انجام دهید. چگونه اتمها را جدا میکنید (مانند آزمایش بالا، «دو هزار اتم روبیدیم-87 تا زیر 170 نانوکیلو»)، و میدانید که تا آن دمای خاص سرد میشوند؟ آنها برای اندازه گیری آن دما از چه چیزی استفاده می کنند؟ من میتوانم ببینم که چگونه از نظر تئوری میتوان این کار را انجام داد، اما میخواهم عملا بدانم که آنها واقعاً چگونه این آزمایش را انجام دادند (با کلماتی که یک فیزیکدان غیر دکترا میتواند آن را درک کند). از آنجا که به عنوان یک فیزیکدان غیرتجربی، تصور اینکه ماشینها/موادی که برای کاهش دما و انجام تمام اندازهگیریها استفاده میکنند، به سختی وارد معادله نمیشوند و روی چیزها تأثیر نمیگذارند، بنابراین برای من تقریباً غیرممکن به نظر میرسد. هاها | واقعاً چگونه اتم ها را برای ایجاد میعانات بوز-انیشتین خنک می کنید؟ |
21801 | واینبرگ در فصل دوم جلد اول کتابهای خود در مورد QFT در آخرین پاراگراف صفحه 63 می نویسد: > به طور کلی، ممکن است با استفاده از ترکیبات خطی مناسب > $\Psi_{p,\sigma}$ امکان پذیر باشد. برای انتخاب برچسب های $\sigma$ به گونه ای که > ماتریس $C_{\sigma'\sigma}(\Lambda,p)$ بلوک-مورب باشد. به عبارت دیگر، بنابراین > $\Psi_{p,\sigma}$ با $\sigma$ در هر بلوک به تنهایی > نمایشی از گروه ناهمگن لورنتز را ارائه دهند. او ادامه میدهد: تشخیص حالتهای یک نوع ذره خاص با اجزای یک نمایش از گروه ناهمگن لورنتز که غیرقابل تقلیل است، طبیعی است، به این معنا که نمیتوان آن را به این شکل بیشتر تجزیه کرد. سوالات من این است: 1. نقل قول اول چگونه درست است؟ چرا ممکن است؟ لطفاً طرح کلی اثبات را ترسیم کنید یا به مطالبی که ممکن است مفید باشد مراجعه کنید. 2. او حتی در بلوک دوم به چه چیزی اشاره می کند؟ من مطالبی را در net و Physics.SE در این رابطه پیدا کردم، اما هیچ درمانی برای رضایت خودم پیدا نکردم. لطفاً دقیقاً در مورد اینکه این مکاتبات چیست و آیا دوسویه است یا خیر (همانطور که به نظر می رسد برخی از حساب ها نشان می دهند) دقیق باشید. 3. چه رابطه ای بین «نوع ذره خاص» واینبرگ و «ذره بنیادی» مورد استفاده در گزارش های این مکاتبات وجود دارد؟ 4. تعریف «حالت تک ذره ای» چیست؟ آیا این مکاتبات راهی برای تعریف آن است؟ اگر بله، چه رابطه ای با این که ما به طور شهودی در مورد چنین حالت هایی فکر می کنیم چیست؟ (البته پاسخ این سوال تا حد زیادی به پاسخ 2 بستگی دارد، اما من فقط خواستم تاکید کنم که سوال خاص من چیست.) | شناسایی حالت انواع ذرات با نمایش گروه پوانکر |
80220 | من تعجب می کردم که چگونه یک فواره فوق سیال می تواند به طور نامحدود بدون نقض صرفه جویی انرژی جریان داشته باشد.  | فواره ابر سیال |
13361 | آیا یک بار شتاب دار همیشه تابش می کند؟ به عنوان مثال، الکترون های جریان در یک مدار الکتریکی هنگام حرکت در یک پیچ شتاب می گیرند، آیا به دلیل آن شتاب تابش می کنند؟ 1. اگر پاسخ منفی است، پس چرا که نه؟ 2. اگر پاسخ مثبت است، پس تابش چقدر کوچک است؟ | اگر جریان الکتریکی را از طریق یک حلقه سیم عبور دهید، آیا بارهای شتاب شده تابش می کنند؟ |
101367 | * سلام، هیچ انجمن زمینشناسی/جغرافیایی در stackexchange.com وجود ندارد، بنابراین من اینجا میپرسم. * Vosges _«هورست»_ هستند، مطمئن نیستم، اما ** حدس میزنم** آنها همان چیزی هستند که مردم به آن میگفتند «تاقدیس»_. خواندم که تاقدیسها را میتوان با آب شکست (من **حدس میزنم** فرسایش در میان) و به این ترتیب یک _«دره»_ دو ناودیس را به هم پیوند داد. بنابراین اکنون اگر به چشمانداز ووسز نگاه کنم، میبینم که ووس یک فلات نیست، بلکه فلاتی است که با تعداد زیادی دره از آن عبور میکند. * حدس من درست است؟ n.b. : من دانشجوی ژئو* نیستم.. برای هدف شخصی دارم کتابهایی در مورد لندفرم ها، ژئودینامیک و غیره می خوانم. | در مورد چشم انداز vosges و حمل و نقل طبیعی آب |
134289 | اگر فرکانس نور $f$ باشد و اگر $f \ge f_t$ باشد، که در آن $f_t$ فرکانس آستانه باشد، اگر نور به سطح فلز تابیده شود، الکترونها ساطع میشوند. با درک من، نور وارد شده و توسط اتم جذب می شود. سپس اتم انرژی زیادی دارد و یک الکترون ساطع می کند. من چیز زیادی در مورد فروپاشی هسته ای به یاد ندارم، اما زمانی که یک اتم انرژی بیش از حد داشته باشد می تواند یک ذره آلفا یا یک پرتو گاما یا هر چیز دیگری ساطع کند (چیزی در مورد تجزیه شدن به یک خط پایدار). به هر حال، بنابراین، اگر یک اتم انرژی بیش از حد داشته باشد و یک الکترون را خارج کند، آیا این یک فروپاشی هسته ای محسوب می شود؟ همچنین، آیا اثر فوتوالکتریک مواد را یونیزه می کند؟ آیا میتوانم یک ورق فلزی بردارم، به آن نور بتابانم و یک ورق فلزی بگیرم که اکنون مثبت است؟ آیا می توانم این کار را در خانه انجام دهم؟ | آیا اثر فوتوالکتریک نوعی فروپاشی هسته ای است؟ |
101372 | یا R2 و R3 موازی هستند پس در سری با R1 هستند؟ | آیا R1 R2 و R3 موازی هستند؟ |
4006 | FYI: تصور میکنم فیزیک رعد و برق شامل جدا کردن الکترونها از سلولهای متراکم آب (قطرههای باران یا دانههای برف) توسط باد است. مانند یک ژنراتور Van De Graaff، به نوعی؛ من همچنین از مفهوم اتاق ابری ویلسون در مورد یون در هسته یک قطره استفاده می کنم. مطمئن نیستم که گرم شدن کره زمین نوید بادهای بیشتر را می دهد، اما فکر می کنم اینطور است. پاسخ های قابل قبول: به وابستگی دمایی به ظاهر چند جمله ای احتمال رعد و برق می پردازد. اگر پاسخ چیزی در مورد سایر تغییرات آب و هوایی مورد انتظار (مثلاً تغییرات سریعتر و شدیدتر در آب و هوا، اما نه افزایش میانگین دمای جهانی) را بیان کند، بسیار متشکریم. | چرا رعد و برق سرد نادر است؟ |
78051 | از لاگرانژی معادلات حرکت زیر را برای آونگ دوبعدی در دوبعدی بدست آورده ام. (جرم ها متفاوت هستند اما طول دو آونگ برابر است.) فرض کنید $m_2$ کمترین جرم آویزان باشد. > $$(m_1+m_2)\ddot{\theta_1}+2m_2\ddot\theta_2\cos(\theta_2-\theta_1)=\\\ > -2m_2\dot\theta_1\dot\theta_2\sin(\theta_1-\theta_2)-(m_1+m_2)g/l\sin(\theta_1)$$ و > $$m_2\ddot{\theta_1}+2m_2\ ddot\theta_2\cos(\theta_2-\theta_1)=\\\ > 2m_2\dot\theta_1\dot\theta_2\sin(\theta_1-\theta_2)-m_2g/l\sin(\theta_1)$$ در تقریب زاویه کوچک، اینها به ترتیب > $$(m_1+m_2)\ddot{ \theta_1}+2m_2\ddot\theta_2= > -2m_2\dot\theta_1\dot\theta_2(\theta_1-\theta_2)-\theta_1(m_1+m_2)g/l$$ و > $$m_2\ddot{\theta_1}+2m_2\ddot\theta_2= > 2m_2\dot\theta_1\dot\theta_2(\theta_1-\theta_2)-\theta_1m_2g/l$$. اکثر منابع شرایط سفارش $\dot\theta$ را ندارند. این به این دلیل است که آنها قبل از گرفتن مشتقات، تقریب زاویه کوچک را به لاگرانژی اعمال می کنند، در نتیجه شرایط ترتیب $\theta.$ را نادیده می گیرند ما چه توجیهی برای خلاص شدن از شر این شرایط داریم؟ | نوسانات کوچک آونگ دوتایی |
39301 | آزمایش Stern-Gerlach برای اتمهای نقره و هیدروژن انجام شده است که نتیجه آن این است که پرتوها بهجای پیوسته توسط یک میدان مغناطیسی ناهمگن منحرف میشوند. چه اتفاقی برای پرتوهای _الکترونی پیشبینی میشود؟ | چه اتفاقی برای پرتوهای الکترونی در آزمایش استرن-گرلاخ پیشبینی میشود؟ |
43700 | من در دوره فیزیک خود مطالعه کرده ام که یکی از اشکالات مدل اتمی رادرفورد این بود که وقتی یک الکترون به دور هسته می چرخد، تحت شتاب قرار می گیرد و بنابراین باید انرژی بتابد و در نتیجه به هسته بیفتد. به طور مشابه وقتی یک ذره باردار در صفحه عمود بر یک میدان مغناطیسی یکنواخت پرتاب می شود، حرکت دایره ای یکنواخت با شعاع $r=mv/qB$ را اجرا می کند. سوال من این است که چرا ذره باردار در اینجا انرژی تابش نمی کند؟ حتی در این مورد، ذره باردار در حال شتاب است، درست همانطور که در مدل رادرفورد از اتم بود. پس در این مورد هم نباید شعاع کم شود؟ | چرا یک ذره باردار در یک میدان مغناطیسی یکنواخت انرژی را در حرکت دایره ای ساطع نمی کند؟ |
135126 | من در حال خواندن فصل 39 از سخنرانی های فاینمن در فیزیک هستم. در این بخش، او استدلال میکند که برخورد بین مولکولهای گاز، جهت حرکت آنها را با هم مخلوط میکند، به طوری که در نهایت هر جهت حرکتی به یک اندازه محتمل خواهد بود. او به طور خاص می گوید: > فرض کنید، برای یک لحظه، تمام برخوردها با CM را در حالت استراحت تماشا می کنیم. > فرض کنید تصور می کنیم که همه آنها در ابتدا به صورت افقی حرکت می کنند. البته بعد از اولین برخورد برخی از آنها در حال حرکت با زاویه هستند. به عبارت دیگر، اگر همه آنها به صورت افقی حرکت می کردند، حداقل برخی بعداً به صورت عمودی حرکت می کردند. اکنون در یک برخورد دیگر، آنها از جهت دیگری وارد میشوند و سپس در یک زاویه دیگر میپیچانند. بنابراین حتی اگر در ابتدا کاملاً سازماندهی شده بودند، > از همه جهات به اطراف اسپری می شدند، و سپس سمپاشی شده ها مقداری بیشتر، و مقداری بیشتر و مقداری دیگر اسپری می شدند. > در نهایت، توزیع چگونه خواهد بود؟ پاسخ: به همان اندازه احتمال پیدا کردن هر جفتی در هر جهتی در فضا وجود دارد. سوال من این است که اگر مولکول های گاز دارای جرم نقطه ای بودند که به صورت افقی حرکت می کردند، آیا نباید پس از برخورد به حرکت افقی ادامه دهند؟ پس چگونه میتوانیم اختلاط را داشته باشیم؟ در شکل بالا قسمت نقل شده، مولکول ها به صورت کروی نشان داده شده اند. اگر آنها واقعاً کروی هستند، می توانند در زوایای نگاه به یکدیگر برخورد کنند و این احتمال وجود دارد که جهت حرکت با هم مخلوط شود. آیا این قرائت درستی از منطق فاینمن است؟ یا استدلال او حتی زمانی که مولکول های گاز نقطه ای هستند کار خواهد کرد؟ | مشکل با فصل فاینمن در نظریه جنبشی گازها |
101379 | اگر فلزی ابررسانایی الکتریسیته را در دمای معین نشان دهد، آیا در طول ابررسانایی میتوان مقاومت فلز را 0=0 در نظر گرفت؟ | آیا در ابررسانایی مقاومت =0 است؟ |
17477 | در معادله شرودینگر وابسته به زمان $\displaystyle، H\Psi = i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\Psi$، عملگر همیلتونی توسط $\displaystyle H = -\frac{\hbar^ داده میشود. 2}{2m}\nabla^2+V$ چرا نمیتوانیم $\displaystyle i\hbar\frac{\partial}{\partial t}$ را به عنوان یک عملگر برای همیلتونی؟ پاسخ من (که در مورد آن مطمئن نیستم) این است: $\displaystyle H\Psi = i\hbar\frac{\partial}{\partial t}\Psi$ معادله ای برای تعریف $H$ نیست. این وضعیت مشابه $\displaystyle F=ma$ است. قانون دوم نیوتن معادله ای برای تعریف $F$ نیست، $F$ باید بطور مستقل ارائه شود. آیا استدلال من (و قیاس) صحیح است یا پاسخ عمیق تر از آن است؟ | چرا $\displaystyle i\hbar\frac{\partial}{\partial t}$ را نمی توان به عنوان عملگر همیلتونی در نظر گرفت؟ |
46752 | دو ذره سنگین (با جرم $M$) و یک ذره سبک (با جرم $m<<M$) وجود دارد. ذرات سبک با ذره سنگین با پتانسیل دلتای دیراک جذب کننده V=$-\delta(q-Q_1)-\delta(q-Q_2)$ برهمکنش میکنند، جایی که $q$ موقعیت ذره سبک و $Q_1$ و $Q_2$ موقعیت ذرات سنگین است. ادعا می شود که چون ذرات سنگین ذرات سبک را مبادله می کنند، پتانسیلی بین ذرات سنگین ایجاد می شود. ** چرا این اتفاق می افتد؟ چگونه می توانم این را استخراج کنم؟** به من می گویند برای مسافت های کوتاه و بزرگ آن را پیدا کنم. همش تک بعدیه | پتانسیل تبادل ذرات |
47556 | این به تغییر ناپذیری لورنتس یک نظریه میدان اسکالر کلاسیک مربوط می شود. ما فرض می کنیم که عملی که $S= \int d^4 x \mathcal{L}$ است، تحت یک تبدیل لورنتس ثابت است. چگونه ثابت می کنید که معیار ادغام $d^4 x$ ثابت لورنتس است. | تغییر ناپذیری لورنتس از معیار ادغام |
101368 | مدتها پیش، خواندم که اگر در نزدیکی کوههای آند باشید یا در پاریس، نیروی گرانش یکسان نیست. بنابراین امروز از خودم پرسیدم که آیا وقتی همه قاره ها یکی بودند، آیا اختلاف گرانش بیشتر نبود؟ اگر هیچ اثر محسوسی بر جانوران، بر چرخش زمین و جزر و مد وجود نداشت. شاید حتی در حرکت ماه. | در مورد چرخش زمین و گرانش، زمانی که همه قاره ها با هم ادغام شدند |
38896 | دقیقا همان چیزی که عنوان بیان می کند. هر جسمی، همانطور که در فضا سفر می کند، احتمالاً گرد و غبار شهاب سنگی/عمومی را از مجاورت خود به درون خود می برد. روزانه چقدر (به تن/کیلوگرم) گرد و غبار در ماه جمع می شود؟ | ماه روزانه چقدر غبار شهابسنگ/فضایی جمع میکند؟ |
45225 | یک پروژه مدیریت آب به یک کویل مرطوب (کویل در محیط آبی غوطه ور می شود) نیاز دارد که برای ایجاد یک میدان الکترومغناطیسی حالت پایدار با چگالی شار مغناطیسی قابل تنظیم در مرکز طراحی شده است. سیم پیچ با یک هسته توخالی مارپیچ خواهد بود (زخم بر روی یک استوانه سوراخ دار نایلونی که به عنوان سابق استفاده می شود). قطر داخلی سیم پیچ باید بین 6 تا 12 سانتی متر باشد، مثلاً 8 سانتی متر برای قرار دادن یک عدد روی آن. من می خواهم بدانم که چگونه می توان تعداد چرخش های مورد نیاز و جریانی را که باید از سیم پیچ عبور داد تا چگالی شار مغناطیسی خاصی را محاسبه کرد. در این زمینه محدوده مورد نیاز از 0.1 تسلا تا 1 تسلا است، اما من ترجیح می دهم روش را بفهمم تا نتیجه را. همچنین، اگر منابع تجاری/محصولی پیشنهادی برای بررسی وجود داشته باشد، هم برای سیم پیچ ها و هم برای درایورها، اشاره گرها بسیار مفید خواهند بود. سوابق من بیشتر به سمت الکترونیک و نرم افزارهای آنالوگ و دیجیتال پیش پا افتاده است تا پدیده های الکترومغناطیسی یا فیزیک کاربردی. اگرچه من 2 دهه پیش الکتریسیته و مغناطیس اولیه را یاد گرفتم، اما همه اینها بسیار زنگ زده است. از این رو، اگر سؤال من خلأهای زیادی ایجاد کرد، عذرخواهی می کنم، لطفاً به من اطلاع دهید و من سؤال را مطابق با آن اصلاح خواهم کرد. | چگونه می توان جریان و مشخصات لازم را برای یک کویل مرطوب برای تولید x Tesla میدان مغناطیسی محاسبه کرد؟ |
39302 | فقط می خواستم این مشکل را رد کنم -- این تکلیف خانه است. با این حال، من راه حلی نمیخواهم، میپرسم آیا کسی میتواند به من بگوید که در حل این مشکل تنش خاص چه اشتباهی انجام میدهم. مشکل با این تصویر توضیح داده شده است:  حال، با فرض اینکه توده های تارهایی که جرم $M$ را به حالت تعلیق در می آورند ناچیز باشند، این سوال مطرح می شود. مقدار T_2$$ است (با توجه به مقادیر خاص $\theta$ و جرم $M$). بنابراین، راه حل من این است: از آنجایی که شی در حالت استراحت است، با $F = ma$ و $a=g$، $$ mg = T_1 \sin(\theta) $$ و $$ T_2 = T_1 \cos(\theta ) $$ بنابراین، $$ T_1 = \frac{mg}{\sin(\theta)} $$ و علاوه بر این، $$ T_2 = \frac{mg \cos(\theta)}{\sin(\theta)} = mg \cot(\theta). $$ بنابراین، این راه حل نهایی من است، با این حال، چندین منبع به من می گویند که اشتباه است (این منابع عبارتند از: 1. نرم افزار نمره دهی خودکار معلم من و 2. پاسخ کتاب درسی به یک مشکل، با جرم و مقدار تتا متفاوت و یک ارزش متفاوت از آن چیزی است که من پیدا می کنم). آیا این روش صحیحی برای نتیجه گیری است؟ | استخراج ساده کشش یک بند ناف بر روی یک جرم معلق |
70263 | من با اشتقاق مجموعه متعارف، یعنی منشأ چگالی احتمال، که عامل بولتزمن است، گیج شدهام. این چیزی است که من دارم: ما سیستمی از ذرات با $(N_{tot},V_{tot},E_{tot})$ در تعادل ترمودینامیکی داریم که به دو زیرسیستم $A$ و $B$ تقسیم میکنیم. اجازه دهید $(N,V,E)$ $A$ را توصیف کند و اجازه دهید $(N',V',E')$ $B$ را توصیف کند. ما روابط $$ N+N' = N_{tot} $$ $$V+V' = V_{tot}$$ $$E+E' \approx E_{tot}$$ داریم که در آخرین مورد هر گونه برهمکنش بالقوه بین ذرات را نادیده گرفتهایم، و استدلال میکنیم که تعداد درجات آزادی در هر برهمکنشی، مرتبهای کوچکتر از مقدار کل ذرات است، زیرا برهمکنشها برد کوتاه حال، احتمال اینکه زیرسیستم $A$ دارای انرژی $E$ باشد را در نظر بگیرید. این نسبت تعداد ریز حالتهای کل سیستم است که در آن $A$ دارای انرژی $E$ است به تعداد ریز حالتها به طوری که کل سیستم دارای $E_{tot}$: $$P(A \mbox{ دارای } است. E)= \frac{\Omega_{tot}(A \mbox{ دارای }E)}{\Omega_{tot}(E_{tot})}$$ اما از آنجایی که ما داریم با نادیده گرفتن فعل و انفعالات، میتوانیم شمارنده را فاکتور کنیم: $$P(A \mbox{ دارای }E)= \frac{\Omega(E)\Omega ' (E')}{\Omega_{tot}(E_{tot} )}$$ که در آن امگا ها از همان قرارداد با اعداد اول و زیرنویس ها مانند سایر متغیرها پیروی می کنند. اما اکنون نمیدانم چگونه فاکتور بولتزمن را بدست بیاورم... این به داشتن $$P(A \mbox{ دارای }E) = C \cdot \Omega ' (E')$$ بستگی دارد اما من این کار را نمیکنم. ببینید چرا این درست است... $\Omega(E)$ ثابت نیست، درست است؟ | استخراج مجموعه متعارف |
135120 | سوال اساسی این است که آیا یک پوشش بازتابنده تابشی بر روی سطح بالایی یا سطح پایینی فلز موثرتر خواهد بود؟ مورد 1: تصور کنید یک سقف فلزی در معرض گرمایش خورشیدی است. بار حرارتی خورشیدی در درجه اول قابل مشاهده و تابش IR است. سقف بخشی از تشعشعات را به اتمسفر منعکس می کند. تابش باقیمانده سقف فلزی را گرم می کند که سپس در IR مجدداً تابش می کند، احتمالاً هم به سمت اتمسفر و هم به ساختار زیرین. جو نسبت به کسری از IR مات است، بنابراین سقف بالاتر از دمای محیط گرم می شود. تابش خورشید همچنین حرکت حرارتی فلز سقف را افزایش می دهد که گرما را از طریق رسانایی به هوای بالا و ساختار زیر منتقل می کند. مورد 2: حال تصور کنید سطح بالایی سقف فلزی با یک پوشش بازتابنده تابشی پوشانده شده است که 95 درصد از تابش خورشیدی مرئی و IR را منعکس می کند. احتمالاً 5٪ باقیمانده به فلز می رسد، با همان نتایجی که در بند بالا برای این 5٪ وجود دارد. مقدار کمی گرمای تابشی و رسانا به ساختار زیر منتقل می شود. مورد 3: حال تصور کنید که در عوض، سطح زیرین فلز سقف با همین پوشش بازتابنده پوشانده شده است. در این نسخه، بیشتر تابش خورشید مانند مورد 1، فلز را گرم می کند. اما این بار، تابش IR ساطع شده از فلز 95٪ توسط پوشش بازتابنده منعکس می شود. احتمالاً مقداری از این IR بازتابیده شده، فلز را حتی بیشتر گرم میکند و مقداری از فلز به اتمسفر عبور میکند. از طرف دیگر، گرمای رسانا از طریق پوشش بازتابنده به ساختار زیر عبور می کند. سوال 1: آیا اصول اولیه ای وجود دارد که به فرد اجازه می دهد تخمین بزند که کدام مورد، 2 یا 3، منجر به کمترین گرمای منتقل شده به ساختار زیر از تابش و هدایت (یعنی بیشترین تابش بازتاب شده) می شود؟ سوال 2: برای هر سه مورد، آیا راهی برای تخمین کسر نسبی گرمای تابشی در مقابل گرمای رسانا که فلز در هر دو جهت تولید میکند، هم بالا و هم پایین وجود دارد؟ سوال 3: آیا اگر سقف فلزی با زونا آسفالتی معمولی یا چیزی مشابه جایگزین شود، این نتایج متفاوت است؟ | تخمین اثر مانع تابشی بر انتقال حرارت تابشی و رسانا از طریق سقف فلزی |
70265 | من به تنهایی مکانیک کوانتومی را مطالعه می کنم، بنابراین مطمئناً ایده های اشتباه زیادی خواهم داشت - لطفا ببخشید! اخیراً، من در مورد ادعای مکانیک کوانتومی (مثلا؟) فکر می کردم که حالت هایی با مقدار معین برای یک قابل مشاهده، بردارهای ویژه عملگر آن مشاهده پذیر هستند. این ممکن است احمقانه به نظر برسد، اما اگر برای یک ذره یک بعدی، تصمیم بگیریم موقعیت + تکانه را اندازه گیری کنیم، چه؟ ساخت عملگر مربوطه آسان است (در واحدهای اتمی $\hbar=1$): $x-i\frac{d}{dx}$ پیدا کردن یک تابع ویژه از این عملگر بسیار آسان است: $\exp(\frac{x^ 2}{2i}-cx)$. پس چرا نمی توان در چنین حالتی روابط عدم قطعیت را نقض کرد، اگر بتوانم مثلاً موقعیت جسم را با این تابع موج اندازه بگیرم و فوراً تکانه (موقعیت c) را بدانم؟ من میدانم که اگر تابع موج به یک تابع دلتا تبدیل شود (همانطور که در اندازهگیری موقعیت ایدهآل میشود)، تابع موج تکانه لزوماً یک ثابت (یا حداقل مد ثابت) در تمام فضا خواهد بود، به این معنی که تکانه خواهد بود. کاملا ناشناخته به روز رسانی: 1. من درک می کنم که تابع موج تکانه تبدیل فوریه تابع موج موقعیت است و روابط عدم قطعیت را می توان با استدلال های کاملاً ریاضی در مورد انحراف std جفت تبدیل فوریه نشان داد - من با اصل عدم قطعیت مشکلی ندارم. به طور کلی 2. من از پاسخها بسیار سپاسگزارم، اما فکر نمیکنم به سؤال به طور کامل پاسخ داده شده باشد: فکر میکنم در مورد اینکه دقیقاً منظور از اندازهگیری مقدار x+ دقیقاً چه منظوری بود، سردرگمی وجود داشت (تقصیر من و بیشتر از جانب من). p. من تصور می کردم که اگر بردار یک سیستم یک بردار ویژه، با مقدار ویژه k، مقداری O قابل مشاهده باشد، آنگاه هر اندازه گیری O به k می رسد و سیستم را در همان حالت بردار ویژه رها می کند - حتی اگر O نوعی باشد. مرکب قابل مشاهده». بنابراین اگر من یک سیستم کوانتومی در حالتی داشته باشم که بردار ویژه یک عملگر است که شامل دو کمیت است، فکر میکنم میتوان تنها یکی از کمیتها را اندازهگیری کرد و سپس با استفاده از مقدار ویژه شناخته شده دومی را استنتاج کرد (به همان شیوهای که اسپین یک الکترون درهمتنیده را میتوان اندازهگیری کرد و بلافاصله اسپین دیگر مشخص میشود زیرا حالت درهمتنیده بردار ویژه اسپین 1 + اسپین 2 بود. اپراتور). اگر در عوض بپرسم که آیا x1 + p2 برای یک سیستم دو ذره ای اندازه گیری می شود، آنگاه موقعیت اول می تواند اندازه گیری شود و بلافاصله p2 مشخص می شود (اگر سیستم در حالت بردار ویژه شروع شود)، درست است؟ من فکر می کنم مشکل در استدلال اصلی من عدم آزادی در تابع موج تکانه پس از فروپاشی تابع موج موقعیت بود - یعنی یکی دیگری را تعیین می کند. در یک سیستم چند بخشی، تابع موج یک قسمت را می توان مستقل از بقیه دستکاری کرد. | حالت ویژه موقعیت + تکانه؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.