_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
6312 | اگر اشتباه می کنم، جلوی من را بگیرید، اما جابجایی این است، به عنوان مثال، وقتی وارد وان می شوید، سطح آب در اطراف شما بالا می رود. وقتی جابجایی امکان پذیر نباشد چه اتفاقی می افتد؟ من یک مثال می زنم. من دو بلوک از فولاد دارم، یکی در بالای یک اتاق و یکی در پایین. یک شکاف بین دو بلوک وجود دارد که با آب پر شده است. هیچ شکافی بین دو بلوک و طرف محفظه وجود ندارد (آب نمی تواند از آن خارج شود) چه اتفاقی می افتد وقتی دو بلوک به هم می رسند و در واقع آب را له می کنند؟ آب کجا می رود؟ | وقتی جابجایی امکان پذیر نیست |
80226 | من آموخته ام که اگر یک رسانه بتواند امواج طولی و امواج عرضی را ارسال کند، آنگاه موج طولی سریعتر حرکت می کند. چرا این طور است؟ | چرا امواج طولی سریعتر از امواج عرضی حرکت می کنند؟ |
9435 | اخیراً یک سکه نیم دلاری در زیرزمینم پیدا کردم. عجیب است اما فکر میکنم وقتی آن را ورق میزنید، آن سرها مورد علاقه بزرگی برای فرود رو به بالا هستند! من واقعاً می توانستم قسم بخورم که قبلاً در جایی شنیده بودم. آیا من اشتباه می کنم یا نیم دلار برای سر وزن است؟ خنده دار است، من در واقع به دوستم دیروز گفتم، اینجا به این سکه نگاه کنید، فکر می کنم برای سر وزنه شده است، مانند 3 بار از 4 بار که روی سر فرود می آید. خب من 4 بار ورق زدم و دقیقا همین اتفاق افتاد. به نظر من این به این دلیل است که سکه بزرگ است و ظاهر آن بسیار سنگین به نظر می رسد. من کنجکاو هستم که بدانم آیا کسی می تواند شانس دقیق فرود نیم دلاری را به دست آورد یا اینکه من را متقاعد کند که وزنی ندارد. | احتمال اینکه یک سکه نیم دلاری روی سر بیفتد چقدر است؟ |
87674 | من فکر می کنم راه درست برای انجام تبدیل C (شارژ)، T (برگشت زمان)، P (برابری) در حالت $\hat{O}| v \rangle$ با عملگرهای $\hat{O}$ این است که: $$ C(\hat{O}| v \rangle)=(C\hat{O}C^{-1})(C| v \ rangle)\\\ P(\hat{O}| v \rangle)=(P\hat{O}P^{-1})(P| v \rangle)\\\ T(\hat{O}| v \rangle)=(T\hat{O}T^{-1})(T| v \rangle) $$ بنابراین برای درک اینکه چگونه عملگر $\hat{O}$ تحت C,P,T تبدیل میشود، ما اهمیت میدهیم در مورد شکل زیر $$ \hat{O} \to (C\hat{O}C^{-1})\\\ \hat{O} \to (P\hat{O}P^{-1} )\\\ \کلاه{O} \به (T\hat{O}T^{-1}) $$ اینجا $\hat{O}=\hat{O}(\hat{\Phi},\hat{\Psi},a,a^\dagger )$ شامل عملگرهای فیلد ممکن ($\hat{\Phi}،\hat{\Psi}$)، یا $a,a^\dagger$ و غیره است. حدود $$ | v \رنگ\به C| v \رنگ\\\ | v \رنگ \ به P| v \رنگ\\\ | v \rangle\ به T| v \rangle $$ با این حال، در کتاب Peskin and Schroeder QFT، در سرتاسر فصل 3، تبدیل در میدان فرمیون $\hat{\Psi}$(اپراتور در QFT) انجام میشود: $$ \hat{\Psi} \ به (C\hat{\Psi}C)؟ (معادل 3.145)\\\ \hat{\Psi} \to (P\hat{\Psi}P)؟ (معادل 3.128)\\\ \hat{\Psi} \to (T\hat{\Psi}T)؟ (معادل 3.139) $$ من فرض می کنم باید یک طرف را به عنوان عملگر معکوس در نظر گرفت ($(C\hat{\Psi}C^{-1}), (P\hat{\Psi}P^{-1}) ,(T\hat{\Psi}T^{-1})$). آنچه در قسمت 3 Peskin و Schroeder QFT نوشته شده است نادرست است، به خصوص به این دلیل که $T \neq T^{-1}$ و $T^2 \neq 1$ به طور کلی. ($T^2=-1$ برای فرمیون اسپین-1/2) درست میگویم؟ (در اینجا P&S اشتباه است) یا در این مورد اشتباه میکنم؟ (چرا این درست است؟ فکر می کنم S. Weinberg و M. Srednicki و A Zee از روشی که من توضیح دادم استفاده می کنند.) | اشتباهات تبدیل C، T، P در QFT Peskin&Schroeder's؟ |
59703 | من در حال نوشتن مقاله ای در مورد آینده فناوری فیوژن هستم و به نظر نمی رسد تفاوت بین آزمایش DEMO اروپا و KDEMO کره را بیابم، به جز این واقعیت که هر دو برنامه ریزی شده اند که ITER را دنبال کنند که شامل کره و بسیاری از کشورهای اروپایی است و آنها البته در مکان های مختلف خواهند بود. | تفاوت بین پروژه های KDEMO و DEMO چیست؟ |
121431 | محیط خیس شده را می توان از نظر ریاضی به صورت $$P=\sum_{i=0}^{\infty} l_i$$ تعریف کرد. طول هر سطح از آنچه با جسم آبی در تماس است؟ | $l_i$ در The wetted perimeter چیست |
41037 | این معادله یک نوسان ساز هارمونیک میرا را در نظر بگیرید: $$ \ddot{x}+2\gamma\dot{x}+\omega^2_0=0 $$ با: $\gamma=\frac{b}{2m} $ و $\omega_0=\sqrt{\frac{k}{m}}$ در نهایت، می دانیم که معادله x(t) باید به این شکل باشد: $$ x(t)=e^{-\gamma t}[Acos(\omega_1t)+Bsin(\omega_1t)] $$ مشاهده شده است که دامنه نوسان یک چنگال تنظیم با فرکانس 400 هرتز در هوا 10 میرا می شود. درصد در 12 ثانیه فرکانس چنگال تنظیم در خلاء (خلأ) چقدر خواهد بود؟ من واقعاً در تلاش برای یافتن یک نقطه شروع هستم… من این را پیدا کردم: $$ \omega_1=\frac{\sqrt{4mk-b^2}}{2m} $$ اما نمیدانم از کجا شروع کنم فرکانس را در خلاء پیدا کنید کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه شروع کنم؟ پیشاپیش از شما متشکرم. | فرکانس یک چنگال تنظیم در خلاء |
116267 | مدتی است که به این احتمال فکر کرده ام که همه چیز از ذرات کوچکتر و همه ذرات کوچکتر از ذرات کوچکتر تشکیل شده باشند. من نمی دانم که آیا نظریه های رایجی وجود دارد که به طور خاص این احتمال را تأیید یا رد کند. | آیا نظریه شناخته شده ای وجود دارد که بگوید همه ذرات از ذرات کوچکتر و غیره و غیره تشکیل شده اند؟ |
41036 | من با یکی از سوالات مطالعاتی خود برای امتحان شفاهی مشکل دارم: > _معادله حرکت اویلر حول محور $z$ در دو بعد > $I_z\dot{\omega}_z = M_z$ است، در حالی که در سه بعدی برابر است. > $I_z\dot{\omega}_z =-(I_y-I_x)\omega_x\omega_y+M_z$، با فرض که سیستم مختصات $xyz$ > با محور اصلی تراز شده است. چرا معادله حرکت اویلر برای محور $z$ حاوی سرعت های چرخشی برای محورهای > $x$ و $y$ است؟_ چگونه می توان این را از نظر فیزیکی توضیح داد؟ منظورم این است که می توانم معادله حرکت اویلر را استخراج کنم، اما چگونه می توانم نشان دهم که سرعت های زاویه ای در 3 بعد در حال تغییر هستند؟ | چرا معادلات حرکت اویلر با هم جفت می شوند؟ توضیح فیزیکی |
46754 | چرا مجله Physica A حاوی مقالات اقتصادی است؟ مانند این: > استیو کین، راسل استندیش. حداکثر سازی سود، ساختار صنعت و > رقابت: نقد نظریه نئوکلاسیک. _فیزیک A_ **370** پ. 1 > (2006)، صفحات 81-85. doi:10.1016/j.physa.2006.04.032. در دسترس آنلاین در > http:// www. borxhdeflation.com/ blogs/wp-content/uploads/papers/ > KeenStandish2006_CritiqueNeoclassical TheoryOfFirm_PhysicaA370pp81-85.pdf؟ من فکر کردم فیزیک A فقط در مورد مکانیک آمار و کاربرد آن در اقتصاد است - من نمی دانم که این مقاله چگونه با مکانیک آماری مرتبط است .... | چرا مجله Physica A حاوی مقالات اقتصادی است؟ |
89397 | هنگامی که یک گاز با یک جامد (کریستالی) برهمکنش میکند، ممکن است برخی از سناریوها اتفاق بیفتد: * **پراکندگی**: اتمهای گاز نمیچسبند یا نفوذ نمیکنند (با جامد برهمکنش نمیکنند) * **جذب**: اتمهای گاز به ذرات میچسبند. سطح * **جذب**: اتم های گاز به جامد نفوذ کرده و بین اتم های دیگر در بخش عمده ماده قرار می گیرند (مانند آنچه در سیلیکون دوپ شده) در مورد مورد سوم، میخواهم بدانم در چه شرایطی (دما، فشار، شعاع اتمی اتمهای گاز، ساختار بلوری جامد) یک گاز میتواند به کریستال نفوذ کند (جذب) و چه اثراتی دارد. آیا افزودن اتم های گاز به ساختار کریستالی بر خواص آماری/ترمودینامیکی جامد تأثیر دارد؟ | جذب گاز به جامد |
79590 | آیا کسی می تواند به من کمک کند تا به سوالات زیر پاسخ دهم؟ روش چیست؟ الف) نور تک رنگ به شکافی به عرض 0.200 میلی متر می تابد. در یک صفحه نمایش 1.43 متر فراتر از شکاف، حاشیه تیره مرتبه اول از مرکز حداکثر اولیه 4.550 میلی متر فاصله دارد. طول موج نور چقدر است؟ ب) سیاره ای در مداری به فاصله 1011×1011×1.60 متر از ستاره ای با فاصله 2.30×1016 متر در مدار قرار دارد. برای دیدن سیاره جدا از ستاره در طول موج 500 نانومتر به چه حداقل تلسکوپ دیافراگمی نیاز است؟ ج) نور تک رنگ با طول موج 525 نانومتر بر روی یک توری پراش با 5415 خط در سانتی متر تابیده می شود. بالاترین مرتبه ای که می توان مشاهده کرد چقدر است؟ | کمک فیزیک ریاضی قابل تقدیر است |
80910 | فقط کنجکاو هستید که چرا آب مخزن آکواریوم همانطور که در تصویر زیر نشان داده شده است نشت نمی کند؟ سوال در دایره قرمز است. سطح آب در مخزن آکواریوم قطعا بالاتر از ورودی دستی آن چیزی است که به نظر می رسد. چگونه آنها این کار را کردند؟ این چه جادویی است؟  | چرا آب در این مورد نشت نمی کند؟ (تصویر ارائه شده) |
134747 | برای انتشار امواج الکترومغناطیسی، ما معمولاً میتوانیم یک محیط را با رسانایی $\sigma$، نفوذپذیری $\mu$، و گذردهی $\epsilon$ مشخص کنیم. در نظر بگیرید که آیا این ماده جریانی از آن عبور می کند. آیا ممکن است نفوذپذیری $\mu$ را تغییر دهد؟ بنابراین اگر میلهای از فلز مو داشتید، میدانید که نفوذپذیری $\mu$ چیست، اما آیا اگر جریانی را از طریق میله القا کنید، تغییر میکند؟ بهروزرسانی: بنابراین من میدانم که رابطه B-H نقطهای دارد که مواد اشباع میشود و افزایش میدان برخورد تنها باعث افزایش اندکی در میدان القایی میشود و به طور موثر نفوذپذیری $\mu$ را کاهش میدهد. با این حال، در مثال بالا، فرض کنید که میدان برخوردی H به اندازهای کوچک است که به حد اشباع نمیرسد. چیزی که من در مورد آن صحبت می کنم این است که اگر سیم ها را در دو سر میله وصل کنید و آن را به یک منبع جریان (AC یا DC) وصل کنید، آیا نفوذپذیری $\mu$ تغییر می کند؟ شاید شما بچه ها قبلاً این را فهمیده باشید اما اگر پاسخ شما تغییر کرد به من اطلاع دهید. | آیا جریان القایی بر نفوذپذیری یک ماده تأثیر می گذارد؟ |
135346 | من دقیقاً در فیزیک کوانتوم متخصص نیستم، اما به نظر می رسد این یک سؤال ساده است و من هیچ کجا نمی توانم پاسخی پیدا کنم! انواع خاصی از میدانها در فیزیک مورد استفاده قرار میگیرند: میدانهای اسکالر (به عنوان مثال در مورد بوزون هیگز)، میدانهای برداری (به عنوان مثال در میدانهای مغناطیسی)، میدانهای تانسوری (یعنی در نسبیت عام)، و غیره. فیلدها در QFT برای مدل سازی ذرات بنیادی استفاده می شوند؟ آیا سردرگمی من صرفاً نتیجه ی فکر کردن من به اصطلاحات کاملاً کلاسیک است؟ | ماهیت فیلدها در QFT |
123877 | من سعی می کنم ثابت تضعیف (نرخ نشت) $\alpha$ را از قسمت خیالی ضریب شکست یک ماده با اتلاف پیدا کنم. من فرکانس ویژه $\omega$ را برای ساختار خود دارم که یک قسمت خیالی دارد. اگر درست متوجه شده باشم، این قسمت خیالی بیانگر زیانده بودن رسانه است. چگونه می توانم از این $\omega$ برای پیدا کردن (ضریب تضعیف) $\alpha$ استفاده کنم؟ | قسمت خیالی امگا فرکانس زاویه ای چگونه با قسمت خیالی ضریب شکست ارتباط دارد؟ |
134293 | من در حال خواندن QM مدرن ساکورای هستم و در فصل اول او تعدادی از شرایط لازم برای یک اپراتور ترجمه را بیان می کند: واحد، $$T(\mathrm{d}\mathbf{x})T(\mathrm{d} \mathbf{x^\prime}) = T(\mathrm{d}\mathbf{x}+\mathrm{d}\mathbf{x^\prime})، $$$$T(-\mathrm{d}\mathbf{x}) = T^{ -1}(\mathrm{d}\mathbf{x})، $$ و رفتن به 1 برای ترجمههای کوچک. سپس آنساتز را می سازد (1.6.20 در نسخه جدید): $$ T(\mathrm{d}\mathbf{x}) = 1-i \mathbf{K} \cdot \mathrm{d}\mathbf{x } $$ و نشان می دهد که این شکل از $T$ الزامات را برآورده می کند و به طور کلی انتخاب صحیحی است. در اینجا، $\mathbf K =(\mathrm K_x,\mathrm K_y,\mathrm K_z)$ با هر مولفه هرمیتین. امیدوارم کسی بتواند انگیزه ای برای این انتخاب خاص فراهم کند. آیا دلیلی وجود دارد که انتظار می رود یا طبیعی است؟ چگونه می توانید این فرم از اپراتور را خودتان به دست آورید؟ | ایجاد انگیزه در ansatz برای عملگر ترجمه بینهایت کوچک |
19422 | در کتابی در مورد فیبرهای نوری خواندم که اجزای طیفی مختلف یک پالس نوری که در فیبر منتقل میشود، به دلیل ضریب شکست وابسته به طول موج، با سرعتهای متفاوتی منتشر میشوند. کسی می تواند آن را توضیح دهد؟ چرا ضریب شکست سیلیس به طول موج/فرکانس موج بستگی دارد؟ | ضریب شکست وابسته به طول موج |
1642 | من می خواهم جریانی از آب ایجاد کنم که فقط یک قطره آب از خود ساطع کند، چند میلی ثانیه صبر کند و سپس ادامه دهد. نکته مهم این است که من باید یک فاصله قابل مشاهده بین قطرات ایجاد کنم. با در نظر گرفتن تمایل به ایجاد قطرات با اندازه و شکل ثابت (که در این سوال پرسیده شد)، چگونه می توان جریانی مشابه با جریانی با کد موروز از قطرات ایجاد کرد؟ **[ویرایش]** من در نظر دارم که یک شیر برقی متصل به لوله ای رو به پایین باشد، جایی که عملکرد مویرگی آب را در جای خود نگه می دارد. شیر برقی مقداری معادل یک قطره آب آزاد می کند. چیزی که من با آن مشکل دارم این است که قطره ها با افتادن نیمه یکنواخت به نظر برسند. در اینجا یک رندر هنری از آنچه من سعی در انجام آن دارم وجود دارد:  | فشار کم، ضربان دار، مجموعه ای از قطرات آب |
80912 | طبق تصور من، هیچ چیز نمی تواند حتی با لمس نکردن (یعنی عمل در فاصله) به دیگری نیرو تحمیل کند. بنابراین من فکر کردم باید وجود فیزیکی خطوط نیرو وجود داشته باشد. اگرچه فرضیه ذرات مجازی مطرح شده است. تا آنجا که من می دانم ذرات مجازی فقط به عنوان اختلال (میدان) گفته می شود و نه آن چیزی که ما به عنوان ذره مادی گرایانه می پنداشتیم. به هر حال من شنیده ام که فارادی در مورد چنین دیدگاه مشابهی درباره وجود فیزیکی وجود دارد. اما من یک تصور ساده لوحانه در مورد آن دارم. اگر کسی بتواند چیزی در مورد دیدگاه شما در مورد وجود فیزیکی خطوط نیرو وارد کند، بسیار سپاسگزار خواهم بود. اگر کسی بتواند در مورد رویکرد فارادی و ماکسول در مورد این مفهوم صحبت کند قابل قدردانی خواهد بود.  ** من دیدگاه های اساسی فارادی و ماکسول را در مورد این مفهوم ارائه می دهم تا هر کسی بتواند در مورد آن صحبت کند.** ** دیدگاههای فارادی:** ابتدا فارادی واقعیت فیزیکی خطوط نیرو را یک احتمال میدانست، با این حال چندین محقق موافقند که برای فارادی واقعیت فیزیکی آنها به یک اعتقاد تبدیل شد. یکی از محققین تاریخ این تغییر را در سال 1838 میداند. محقق دیگری تاریخ این تقویت نهایی اعتقاد خود را در سال 1852 میداند. فارادی خطوط نیروی مغناطیسی و خطوط نیروی الکترواستاتیک را به طور تجربی مورد مطالعه قرار داد و نشان داد که آنها برای مدلهای فاصلهای مناسب نیستند. در سال 1852، فارادی مقاله ای با عنوان درباره خصوصیات فیزیکی خطوط نیروی مغناطیسی نوشت که گرانش، تشعشع و الکتریسیته و روابط احتمالی آنها را با رسانه انتقال، انتشار انتقال و موجودیت گیرنده بررسی می کرد. **دیدگاه ماکسول:** در ابتدا، ماکسول در ریاضیات کردن نظریه های فارادی رویکردی آگنوستیکی را در پیش گرفت. این در مقالات 1855 و 1856 ماکسول دیده می شود: درباره خطوط نیرو فارادی و در مورد حالت الکتروتونتیک فارادی. ماکسول در مقاله 1864 نظریه دینامیکی میدان الکترومغناطیسی اولویت علمی نظریه الکترومغناطیسی نور را به فارادی و مقاله 1846 خود اندیشه هایی در مورد ارتعاشات پرتو می دهد. ماکسول نوشت: فارادی کشف کرد که وقتی یک پرتو پلاریزه صفحه از یک محیط دیامغناطیسی شفاف در جهت خطوط نیروی مغناطیسی تولید شده توسط آهنرباها یا جریان های همسایه عبور می کند، صفحه قطبش باعث چرخش می شود. مفهوم انتشار اغتشاشات مغناطیسی عرضی به استثنای اختلالات عادی به طور مشخص توسط پروفسور فارادی در اندیشه هایی در مورد ارتعاشات پرتو بیان شده است. نظریه الکترومغناطیسی نور، همانطور که توسط او پیشنهاد شده است، از نظر ماهیت همان چیزی است که من در این مقاله توسعه داده ام، با این تفاوت که در سال 1846 هیچ داده ای برای محاسبه سرعت انتشار وجود نداشت. **امیدوارم هر کسی از فیزیک کوانتومی بتواند در مورد ذرات مجازی صحبت کند.** **در اینجا نظر مت استراسلر (روی آن کلیک کنید) در مورد فرضیه ذرات مجازی است** | آیا خطوط نیروی الکتریکی و مغناطیسی از نظر فیزیکی وجود دارند؟ |
41031 | من با گفتن این که این تکلیف است شروع می کنم، اما می پرسم چون نمی فهمم ریاضی چگونه باید کار کند (فقط جواب نمی خواهم، در صورت امکان توضیح می خواهم). من میدانم که آیا این هنوز خلاف قوانین است، و اگر چنین است عذرخواهی میکنم. من باید کار انجام شده توسط یک نمونه هوای خشک بر روی محیط را در یک انبساط آدیاباتیک تا پنج برابر حجم اولیه و دمای اولیه 20 درجه سانتیگراد محاسبه کنم. جواب به 100000 می رسد (99 است؟ تا اینجای کار، من این $c_v dT = -p d\alpha$ را دارم. من سعی کردم ادغام کنم، که $c_v T = R_d T_0 \ln{5}$ می دهد (زیرا محدودیت های ادغام 5 را در داخل گزارش طبیعی می دهد و $R * T_0$ ثابت است؛ IGL $p\alpha = RT$ را می دهد) . وصل کردن اعداد، $T = \frac{(-287)(293)\ln{5}}{717} = -188.76$ را به دست میدهد. از آنجایی که تغییر انرژی درونی برابر است با کار منفی انجام شده (زیرا $\delta q = 0 $ در یک فرآیند آدیاباتیک) و $dT = 105 $، پس $\delta w = 105 * 717 = 75285 $. این پاسخ نادرست است، اما من مطمئن نیستم که کجا اشتباه کردم. | گسترش آدیاباتیک |
48617 | _یک صفحه با بار منفی A و یک صفحه با بار مثبت B با بار مساوی رسم کنید. میدان را بکشید. (تصویر پاسخ داده شده است)_ اما من نمی فهمم چرا اینطور است. آیا دلیلی وجود دارد که فلش های بین صفحات روی یک ارتفاع اما در 2 ارتفاع متفاوت قرار نگیرند؟ همچنین خطوط میدان بالای B و زیر A به 2 جهت می روند (که با سوال قبلی من مرتبط است) که به نظر من عجیب است. تصور من از یک پاسخ صحیح این است: بین صفحات همه فیلدها دارای فلش هایی (در یک ارتفاع) هستند که به A اشاره می کنند، بالای صفحه B همه فلش ها به سمت بالا و پایین فیلد A هستند همه فلش ها به سمت پایین هستند (اما مطمئن نیستم در مورد آخرین عبارت از آنجایی که میدانی که بین صفحات نیست 0 است، می توانم بگویم). من به تازگی در مورد رشته ها و خطوط میدانی یاد گرفته ام، و هنوز درک آنها برایم سخت است، پس مرا برای این سوال ابتدایی ببخشید. همچنین، آیا این تصادفی است که خطوط فیلد بهطور کامل از $+$ها عبور میکنند، اما کاملاً با $-$ها همسو نیستند؟  _نکته جانبی_ : قبل از این سوال از شما خواسته می شود که فقط یک فیلد A را رسم کنید، تنها پس از پاسخ دادن است که آنها از شما می خواهد که B را نیز در همان تصویر بکشید. این ممکن است مربوط به نحوه ترسیم آن در این تصویر باشد. | چگونه میدان های الکتریکی را به درستی رسم کنیم؟ |
101371 | 1. چرا گفته می شود که جرم دیراک عدد فرمیون را حفظ می کند اما جرم مایورانا اینطور نیست؟ کسی می تواند این را ریاضی توضیح دهد؟ 2. کدام شکست تقارن مسئول عبارت جرم مایورانا است؟ آیا این نیز به شکست تقارن $SU(2)\times U(1)$ مانند جرم دیراک مربوط می شود؟ | Majorana Mass در مقابل Dirac Mass |
1646 | واضح است که این یک سوال سرگرم کننده است، اما من مطمئن هستم که هنوز فیزیک معتبری در آن وجود دارد، پس با من تحمل کنید. برای تبدیل عناصر دیگر به آهن/نیکل چقدر میدان مغناطیسی نیاز دارید، اگر این در واقع امکان پذیر باشد؟ میدان مغناطیسی نزدیک یک ستاره نوترونی، تقریباً از درجه 10^10 تسلا، آنقدر قوی است که اوربیتالهای اتمی را به شکلهای نازکی «سیگار» تغییر میدهد. (انرژی سیکلوترون از انرژی کولن بیشتر می شود.) مسلماً اگر یک کریستال جامد در چنین میدانی قرار می گرفت، بسیار ناهمسانگرد می شد و در برخی از شدت میدان، ثابت شبکه در جهت عرضی میدان می تواند به اندازه کافی برای هسته ای کوچک شود. نرخ همجوشی بین هسته ها غیر قابل چشم پوشی می شود. قبل از اینکه هستهها به حداقل انرژی مطلق آهن و نیکل، مثلاً در چند ساعت یا چند روز، تعادل پیدا کنند، چقدر باید میدان را بالا ببریم؟ به روز رسانی: از http://dx.doi.org/10.1086/152986 به نظر می رسد که ماده در میدان های مغناطیسی قوی به صورت زنجیره های 1 بعدی قوی در امتداد خطوط میدان شکل می گیرد که فقط به صورت ضعیف به یکدیگر و موازی و عرضی پیوند دارند. ثابت های شبکه در واقع قابل مقایسه هستند. | در میدان مغناطیسی بزرگ به فولاد تبدیل شد |
134295 | یک نوسان ساز هارمونیک یک بعدی را در نظر بگیرید. داریم: $$\hat{n} = \hat{a}^{\dagger} \hat{a} = \frac{m \omega}{2 \hbar} \hat{x}^2 + \frac{ 1}{2 \hbar m \omega} \hat{p}^2 - \frac{1}{2}$$ And: $$\hat{H} = \hbar \omega (\hat{n} + \ فراکس{1}{2})$$ فرض کنید می خواهیم کل انرژی را اندازه گیری کنیم. ما می توانیم با استفاده از عملگر شماره $\hat{n}$. با این حال، این عملگر در نهایت به عنوان یک ترکیب خطی از $\hat{x}^2$ و $\hat{p}^2$ (و $\hat{I}$) یا به عنوان حاصلضرب $\hat{ تعریف میشود. a}^{\dagger}$ و $\hat{a}$; که هر دو توابع $\hat{x}$ و $\hat{p}$ هستند. بنابراین **ظاهرا**، این مستلزم (طبق تعریف بالا) این است که مکان و تکانه را در دو سیستم مجزای یکسان اندازه گیری کنیم. این یک سوال را ایجاد می کند: الزام ** ظاهری ** تعامل با دو سیستم مستقل به منظور محاسبه / اندازه گیری تعداد کوانتوم ها در سیستم **a** باید اشتباه باشد. ? و سرانجام: چگونه می توان انرژی کل یا تعداد کوانتوم ها را در واقعیت اندازه گیری کرد؟ | مجموع اپراتورها در عمل |
64250 | اگر $r=r(t)$، چرا $\frac{r'(t)}{(r(t))^2}$ = $\frac{1}{r(t)}$ کجا $' است $ نشان دهنده مشتق است؟ من آن را در یک سخنرانی دیدم. میشه لطفا توضیح بدید | چرا $r'/r^2 = -1/r$ است؟ |
48616 | سلام من یک سوال در مورد استفاده از فرمول لنز نازک $$ \frac{n_1}{s_o} + \frac{n_2}{s_i} = \frac{n_2 - n_1}{R} \,\text{فرمول لنز نازک} دارم $$ برای یک لنز منفرد در متوسط $n_2$ در تقریب پاراکسیال ظاهر شد. به این تصویر نگاه کنید:  من قرار است فرمول زیر را برای ضخیم بازیابی کنم لنز: $$\frac{n_m}{s_{o1}} + \frac{n_m}{s_{i2}} = (n_1 - n_m) \left( \frac{1}{R_1} - \frac{1}{R_2} \right) + \frac{n_1 d}{s_{i1} (s_{i1} - d)} \,\text{فرمول لنز ضخیم} $$ من راه حل هایی برای این دارم اما واقعاً نمی دانم چگونه کار می کند. ابتدا آنها اشاره می کنند که اولین گام باید محاسبه $P^{'}$ باشد برای وقتی آن را داشتیم، می توانیم فرض کنیم که منبع به $P'$ منتقل شده است و اثر سطح دوم را بررسی می کنیم. $i. )$ این را من در حال حاضر واقعا نمی دانم. آیا $P'$ تصویر $P$ است؟ چرا باید آنجا باشد؟ فکر می کنم بخش بزرگی را در اینجا از دست داده ام... $ii. )$ اکنون آنها با فرمول لنز نازک شروع می کنند: $$\frac{n_m}{s_{o1}} + \frac{n_1}{s_{i1}} = \frac{n_1 - n_m}{R_1}$$This من کوچکترین متوجه نمی شوم. من نمی دانم اینجا چه اتفاقی افتاده است. من فکر میکردم که از S شروع کنیم و به لنز برسیم و به این لنز برسیم: $\frac{n_m}{s_{o1}}$، اما آنها چه میکنند؟ چرا پرتو $s_{i1}$ در حالت متوسط $n_l$ حرکت می کند؟ وقتی فهمیدم آنها چگونه به این برابری دست می یابند، فکر می کنم می توانم این کار را برای سطح دوم انجام دهم اما واقعاً اینجا گم شده ام. | فرمول لنزهای نازک |
134743 | فرض کنید مرکز جرم 2 جسم بر هم منطبق باشد، پس چگونه نیروی گرانش بین دو جسم را محاسبه خواهیم کرد؟ | نحوه محاسبه نیروی گرانشی |
71674 | من در حال انجام یک تکلیف مدرسه در مورد لیوان های شراب آواز هستم (شما لبه لیوان شراب را با انگشت خیس مالش می دهید و لحن خالصی تولید می کند). من 30$\,\text{ms}$ از خواندن را با نرخ نمونه برداری 10$\,\text{kHz}$ (مجموع $300\,\text{samples}$) ضبط کردهام و فشار صدا و زیر را دارم نمودارهای FFT:  نمودار فشار صدا  نمودار FFT در نمودار FFT، فرض میکنم که اولین پیک فرکانس بنیادی لیوان شراب (فرکانس طبیعی) است، اما من m از سه مورد دیگر مطمئن نیستم (آنها مضرب های صحیح جدا از پیک اول هستند). آیا آنها به دلیل هارمونیک لیوان شراب هستند یا اعوجاج؟ همچنین، اگر من اعوجاج در نمودار داشته باشم، آیا فقط در مضرب های فرد فرکانس اصلی رخ می دهد؟ **ویرایش**: بنابراین سه قله هارمونیک هستند. علت آنها چیست؟ آیا ربطی به حالتهای ارتعاش، اعوجاج یا چیز کاملاً متفاوتی دارد؟ (این اولین پست من در SE بود، پس لطفاً اگر همه چیز را اشتباه متوجه شدم، با من تند نباشید :)) | اعوجاج FFT، هارمونیک (شیشه شراب آواز) |
38077 | پیون ها می توانند تحت واپاشی نادری شبیه بتا به لپتون ها قرار گیرند: > واپاشی بتای پیون (با احتمال حدود 10^{−8}$) به یک پیون خنثی > به علاوه یک الکترون و پادنوترینوی الکترونی (یا برای پیون های مثبت، یک پیون خنثی > پوزیترون و نوترینو الکترونی). * چرا ترکیب کوارکی پیون خنثی با پیون باردار پس از واپاشی پیون بسیار متفاوت است؟ $$\pi^{+}(\overline u,d) \to \pi^{o}(\frac {\overline u,u-\overline d, d}{\sqrt 2})+e^{+ }+ \nu_e$$ $$\pi^{-}(\overline d,u) \to \pi^{o}(\frac {\overline u,u-\overline d, d}{\sqrt 2})+e^{-}+\overline \nu_e$$ * چرا ترکیب کوارک پیون خنثی با هادرون خنثی (مانند نوترون) متفاوت است؟ | ترکیبات کوارک در $\pi^+$ تا $\pi^0$ واپاشی پایون |
134299 | زمین نور خورشید را به فضا منعکس می کند. آیا اشیایی مانند آینه وجود دارد که این نور را به زمین بازتاب می دهد؟ آیا کسی توانسته است از این روش برای بازیابی اطلاعاتی در مورد وضعیت زمین در گذشته (چگونگی ظاهر، دمای آن و غیره) استفاده کند؟ | آینه ای در آسمان برای نگاه کردن به گذشته زمین |
14104 | یک ذره گرده بار ندارد، بنابراین نمیتوانم بفهمم که نیروی لورنتس $\bar{F} = q \bar{E} + q(\bar{v} \times \bar{B})$ چگونه میتواند این رویداد را توضیح دهد. من حدس زدم که به دلیل میدان الکتریکی است که با شارژ در تلویزیون به دوقطبی ایجاد می شود و فاصله، اینجا بیشتر. من هنوز تایید نکرده ام که ذره گرده را جذب کند. ایده های بهتری دارید؟ | ذرات گرده به واسطه کدام نیرو به تلویزیون جذب می شود؟ |
48600 | من سعی می کنم برهمکنش اتم - نور (میدان EM) هامیلتونی را محاسبه کنم، و نتایجی که به دست می آورم به نظرم غیرفیزیکی می رسد - برخی عناصر ماتریس غیر صفر را دریافت می کنم که نباید وجود داشته باشند. لطفاً می توانید با اشاره به اشتباهات در محاسبه / مشاوره به من کمک کنید؟ اینگونه است که من عناصر ماتریس برهمکنش اتم - نور را بدست میآورم. قرارداد قطبش نور از کتاب اتم های قطبی شده نوری. درک برهمکنش های نور-اتم_ نوشته Auzinsh, Budker & Rochester گرفته شده است. به طور خلاصه، قطبش $\pi$ = بردار میدان الکتریکی در امتداد محور _z_ نوسان می کند. $\sigma^\pm$ مربوط به بردار میدان الکتریکی است که در صفحه _xy_ می چرخد در حالی که نور در جهت مثبت محور _z_ منتشر می شود: برای $\sigma^+$ میدان الکتریکی در خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخد همانطور که از جهت مثبت محور _z_ مشاهده می شود، در حالی که برای $\sigma^-$ میدان الکتریکی در جهت عقربه های ساعت می چرخد. بردارها با استفاده از اجزای آنها در پایه کروی توصیف می شوند (به بخش 3.1.2 کتاب توسط Auzinsh و همکاران مراجعه کنید). بردارهای پایه کوواریانت به روش زیر به مبنای دکارتی $\hat{x},\hat{y},\hat{z}$ مرتبط هستند (Auzinsh et al. eqn. 3.8a-c): $\hat{\epsilon}_1 =-\frac{1}{\sqrt{2}}\left( \hat{x} + i\hat{y}\right)\\\ \hat{\epsilon}_0=\hat{z}\\\ \hat{\epsilon}_{-1}=\frac{1}{\sqrt{2}}\left( \hat{x} - i \hat{y}\right)$ اجزای یک بردار $\mathbf{v}$ در این مبنا کمیت های متناقض هستند (Auzinsh et al. eqn. 3.16a-c): $v^1=-\frac{1}{\sqrt{2}}\left( v_x - iv_y\right)\\\ v^0=v_z\\\ v^{-1}=\ frac{1}{\sqrt{2}}\left( v_x + iv_y\right)$ حاصلضرب نقطه برداری در مبنای کروی: $\mathbf{a}\cdot\mathbf{b}\sum_{q=-1}^{1}{a_q b^q}$. رابطه بین اجزای $\mathbf{v}$ و $\mathbf{v}^*$ (بردار مزدوج) است (Auzinsh et al. eqns D.36, D.41): $\left(v^*\right )^q=\left(-1\right)^q\left(v^{-q}\right)^*$ برای سادگی، یک اتم را به عنوان یک سیستم دو سطحی مدل کنید. با کل گشتاور زاویه ای الکترونیکی هر دو سطح $J_g=J_e=\frac{1}{2}$. بنابراین هر سطح انرژی از دو حالت کوانتومی منحط $m_J=\pm\frac{1}{2}$ تشکیل شده است. در چنین سیستمی، نور پلاریزه $\pi$ (خطی) هر دو انتقال $\Delta m_{J} = 0$ را القا می کند. پلاریزاسیونهای دایرهای باید هر کدام فقط یک انتقال را القا کنند: $|g,m_J=-\frac{1}{2}\rangle \leftrightarrow |e,m_J=\frac{1}{2}\rangle$ برای $\sigma^ قطبش +$ و $|g,m_J=\frac{1}{2}\rangle \فلش راست چپ |e,m_J=-\frac{1}{2}\rangle$ برای قطبش $\sigma^-$. بخش الکتریکی نور است (تغییر فضایی نادیده گرفته شده است): $\mathbf{E}=\frac{E_0}{2}\left(\mathbf{v}e^{-i\omega t}+\mathbf{v }^*e^{i\omega t}\right)$ در اینجا $E_0$ دامنه میدان است، $\mathbf{v}$ بردار پلاریزاسیون است، $\omega$ فرکانس زاویه ای است. اکنون انرژی یک دوقطبی الکتریکی در میدان الکتریکی عبارت است از: $\hat{H}=\hat{\mathbf{d}}\cdot\mathbf{E}$ در اینجا $\hat{\mathbf{d}} = -e \hat{\mathbf{r}}$. $\hat{H}=\sum_{q}\hat{d}_q E^q = \frac{E_0}{2}\sum_{q}\hat{d}_q \left(v^qe^{- i\omega t}+\left(v^*\right)^qe^{i\omega t}\right)$ هنگام محاسبه عناصر ماتریس، مقادیر $\hat{d}_q$ با استفاده از قضیه ویگنر-اکارت (کتاب آوزینش و همکاران، معادله 3.121): $\langle\eta^\prime,m_J^\prime|\hat{d}_q|\eta,m_J\rangle = \left(-1\ راست)^{J^\prime-m_J^\prime} \langle\eta^\prime\parallel d\parallel\eta\rangle \left( \begin{array}{ccc} J^\prime & 1 & J \\\ -m_J^\prime & q & m_J \end{array} \right)$ اینجا $\langle\eta^\prime\ موازی d\parallel\eta\rangle$ عنصر ماتریس دوقطبی کاهش یافته است و $\left( \begin{array}{ccc} J^\prime & 1 & J \\\ -m_J^\prime & q & m_J \end{array} \right)$ نماد Wigner 3-j است. بنابراین، عناصر ماتریس همیلتونی عبارتند از: $\langle\eta^\prime,m_J^\prime|\hat{H}|\eta,m_J\rangle = \frac{E_0}{2} \langle\eta^\ prime\parallel d\parallel\eta\rangle \left(-1\right)^{J^\prime- m_J^\prime} \sum_{q} \left( \begin{array}{ccc} J^\prime & 1 & J \\\ -m_J^\prime & q & m_J \end{array} \right) \left(v^qe^{-i\ omega t}+\left(v^*\right)^qe^{i\omega t}\right)$ حال اتم را در تعامل با نور پلاریزه $\sigma^+$ در نظر بگیرید. در پایه کروی اجزای بردار پلاریزاسیون عبارتند از: $v^1=1,v^0=0,v^{-1}=0$ و اجزای بردار مزدوج آن عبارتند از:$\left(v^*\right )^1=0،\left(v^*\right)^0=0،\left(v^*\right)^{-1}=-1$. عناصر ماتریس تعامل همیلتونی عبارتند از: $\langle\eta^\prime,m_J^\prime|\hat{H}_{\sigma^+}|\eta,m_J\rangle = \frac{E_0}{2} \langle\eta^\prime\parallel d\parallel\eta\rangle \left(-1\right)^{J^\prime-m_J^\prime} \left[ \left( \begin{array}{ccc} J^\prime & 1 & J \\\ -m_J^\prime & 1 & m_J \end{آرایه} \راست) e^{-i\omega t} \- \left( \begin{array}{ccc} J^\prime & 1 & J \\\ -m_J^\prime & -1 & m_J \end{array} \right) e^{i\omega t}\right]$ برای انتقال $|g,m_J=-\frac{1}{2 }\rangle \leftrightarrow |e,m_J=\frac{1}{2}\rangle$ به نظر همه چیز مرتب است. مقادیر غیر صفر عنصر ماتریس $\langle g,m_J=-\frac{1}{2}|\hat{H}_{\sigma^+}|e,m_J=\frac{1}{2}\rangle$ و مزدوج آن $\langle را جابجا می کند e,m_J=\frac{1}{2}|\hat{H}_{\sigma^+}|g,m_J=-\frac{1}{2}\rangle$ توسط شرایط حاوی $ ارائه شده است | اتم قلیایی در میدان الکترومغناطیسی نوسانی |
30687 | **چرا نیوتن فقط قانون دوم ($F=\dot{p}$) را پیشنهاد نکرد و آن را به حال خود رها نکرد؟** قانون دوم به طور ضمنی شامل اولین قانون است، اینطور نیست؟ اگر چنین است، به نظر میرسد که او از قانون شماره 1 کتاب 3 خود پیروی نمیکرد: ما نباید چیزهای طبیعی را بیش از دلایلی که هم درست و هم برای توضیح ظاهرشان کافی هستند، بپذیریم. کتابهای درسی مقدماتی (مثلاً این یکی) وجود دارد که ابتدا حرکت را مطالعه میکنند و سپس $F=\dot{p}$ را بر اساس تکانه تحمیل میکنند. رجوع کنید به همچنین این پست SE و نظرات. | چرا نیوتن فقط قانون دوم را پیشنهاد نکرد و آن را رها نکرد؟ |
10120 | بنابراین متوجه شدم که طول موج دو بروگلی یک ذره، $\lambda = \frac{h}{p}$، که در آن h ثابت پلانک و p تکانه ذره است. من همچنین یاد گرفتم که توصیف مکانیک کوانتومی یک ذره یک بسته موج است. من یاد گرفتم که یک بسته موجی مجموعه ای از توابع پایه مختلف است که روی یکدیگر همپوشانی دارند مثلاً $x = 0$، و این توابع پایه توابع موج، $\Psi(x,t)$ هستند. یا چگالی احتمال، $|\Psi(x,t)|^2$ ??? لطفا من را در این مورد تصحیح کنید. من یاد گرفتم که هرچه بسته موج در فضای موقعیت محلی تر باشد، شما در مورد گسترش توابع تکانه نامطمئن تر یا نامطمئن تر هستید. لطفاً بیانیه من را که گفتم ویرایش کنید زیرا فکر نمی کنم آن را به بهترین شکل بیان کردم. سوال من این است که شما ذرهای دارید که با یک بسته موجی نشان داده میشود که موضعی است، بنابراین، تکانه گسترش دارد، پس چگونه میتوانید بفهمید که طول موج آن دو بروگل است؟ آیا تمام تکانه های مختلف ذره را با هم میانگین می گیرید و سپس آن تکانه متوسط را به $\lambda = \frac{h}{\langle p\rangle}$ وصل می کنید؟ | سردرگمی بین طول موج دو بروگلی یک ذره و بسته های موج |
112751 | روش میانگین فلید گوتسویلر روشی کارآمد برای مطالعه مدل بوز-هوبارد در شبکه نوری با تله هارمونیک است. روش Gutzwiller فرض می کند که هیچ همبستگی فضایی در تله وجود ندارد، بنابراین سایت های مختلف با یکدیگر صحبت نمی کنند. ما می توانیم هر سایت را به طور مستقل درمان کنیم. اما چرا حالت پایه نهایی به روش گوتسویلر با حالت پایه با تقریب چگالی محلی در یک تله متفاوت است؟ | روش میدان میانگین گوتسویلر در مدل بوز هابارد |
133218 | من در حال خواندن پولچینسکی هستم و در رابطه با معادله (1.3.13)، $$\gamma_{\tau\sigma}\partial_\tau X^\mu-\gamma_{\tau\tau}\partial_\sigma X^\ گیج شدهام mu=0~~~~~\text{at}~~~~~\sigma=0,l.$$ می گوید که این از $$\partial^\sigma X^\mu(\tau,0)=\partial^\sigma X^\mu(\tau,l)=0$$ همراه با شرایط گیج $$\partial_\sigma\gamma_ {\sigma\sigma}=0;~~~~~\det\gamma_{ab}=-1,$$ اما من واقعاً آن را نمی بینم. متریک چگونه وارد عمل می شود؟ | شرایط مرزی رشته |
119113 | من خواندهام که برخی از گروههای استثنایی در زمینه «فشردهسازی رشتههای هتروتیک» به وجود میآیند. آیا کسی می تواند توضیح دهد (برای فردی که در حال تحصیل فیزیک است اما نظریه ریسمان را نمی داند) فشرده سازی ریسمان هتروتیک شامل چه چیزی است و چرا گروه های استثنایی با آن ارتباط دارند؟ | فشرده سازی رشته های هتروتیک چیست؟ |
41030 | در مکانیک کوانتومی، چرا $\int (dp/2\pi) |p \rangle\langle p| = 1 $ که در آن $|p \rangle$ حالت ویژه حرکت را نشان می دهد؟ | چرا $\int (dp/2\pi) |p \rangle\langle p| است = 1 دلار؟ |
41034 | من با یکی از سوالات مطالعه خود برای امتحان شفاهی مشکل دارم: > _ همیلتونی یک سیستم مکانیکی غیرخطی، یعنی مجموع انرژی های جنبشی و پتانسیل، اغلب به عنوان تابع لیاپانوف برای کنترل موقعیت و سرعت استفاده می شود. سیستم یک سیستم درجه آزادی میرا شده > را در نظر بگیرید، $m\ddot{x}+c\dot{x}+kx=0$، که $m$ مقدار > جرم است، $c$ میرایی متناسب با سرعت است. و $k$ سفتی است. A > تابع لیاپانوف نامزد همیلتونی است > $V=\frac{1}{2}m\dot{x}^2+\frac{1}{2}kx^2$. دلایل حذف > عبارت انرژی اتلاف دهنده هنگام نوشتن تابع لیاپانوف چیست؟_ تنها چیزی که برای این سوال به ذهن من می رسد این است که یک عبارت انرژی اتلافی در تابع لیاپانوف دارای علامت - است و بنابراین تابع لیاپانوف دیگر قطعی مثبت نخواهد بود. آیا این درست است؟ | در هنگام نوشتن تابع لیاپانوف، چه دلایلی برای حذف عبارت انرژی اتلاف دهنده از هامیلتونی وجود دارد؟ |
80221 | از آنجایی که فوتون جرم (استراحت) ندارد و $$E^2=(pc)^2+(mc^2)^2$$، برای ذرهای بدون جرم (استراحت) آن $E=pc$ را استخراج میکنیم. با این حال، اگر فرمول غیر نسبیتی انرژی جنبشی را تبدیل کنیم $$E_k=\frac{mv^2}{2}$$ $$E_k=\frac{p^2}{2m}$$ $$E_k=\lim_{m\rightarrow0}\frac{p^2}{2m}=\lim_{m\rightarrow0}\frac{m^2v^2}{2m}=\lim_{m\rightarrow0}\ frac{mv^2}{2}=\frac{pv}{2}$$ ما آن $E_k=\frac{pc}{2}$ را استخراج میکنیم. و این عجیب است زیرا من انتظار $E_k=E$ را دارم. من اخیراً شروع به یادگیری فیزیک کردهام، بنابراین مطمئن هستم که قسمت خاصی را اشتباه کردهام. و اینها فرضیه های من است: 1.$ $ انرژی خالص یک فوتون $E_{net}=pc$ معادل $E_{net}=E_k+E_0=\frac{pc}{2}+E_0$ و بنابراین $ است. E_0=pc-E_k=\frac{pc}{2}$. (اگر این درست است، دقیقاً $E_0$ چیست؟ بقیه انرژی فوتون؟) 2.$ $ استخراج فرمول انرژی جنبشی از ادغام معادله $$ \frac{\mathrm dE}{\mathrm dv نادرست است. }=mv $$ به جای آن باید معادله دیگری را ادغام کنم (شاید $\frac{\mathrm dE}{\mathrm dv}=p$ اگر درست است، چرا هنگام استخراج فرمول $E_k=\frac{2}$؟) $p$ را به $mv$ تبدیل می کنیم. $E_k=\lim_{m\rightarrow0}\frac{p^2}{2m}\ne \frac{pc}{2}$$ $$E_k=\lim_{m\rightarrow0}\frac{p^2}{2m}=pc$$ بنابراین آیا هر یک از این فرضیهها درست است؟ و چرا؟ | یک سوال در مورد $E=pc$ برای ذرات بدون جرم |
38070 | کدام فرمول مکانیک کوانتومی محبوب است: مکانیک موجی شرودینگر یا مکانیک ماتریس هایزنبرگ؟ من این را بسیار گیجکننده میدانم: به نظر میرسد برخی از کتابهای درسی مکانیک پسا کوانتومی نسخه مکانیک موج را ترجیح میدهند، در حالی که به نظر میرسد خود کتابهای درسی مکانیک کوانتومی مکانیک ماتریس را بیشتر ترجیح میدهند (زیرا اکثر فرمولها در فرمولبندی مکانیک ماتریس آورده شدهاند.) بنابراین، کدام یک ارجحتر است؟ اضافه کنید: همچنین، مکانیک ماتریس تعمیم یافته چه تفاوتی با مکانیک ماتریس دارد؟ | آیا مکانیک ماتریس هایزنبرگ ترجیح داده می شود یا مکانیک موجی شرودینگر؟ |
106102 | جبر دروغ $ \mathfrak{so(3)} $ و $ \mathfrak{su(2)} $ به ترتیب $$ [L_i,L_j] = i\epsilon_{ij}^{\;\;k}L_k است $$ $$ [\frac{\sigma_i}{2},\frac{\sigma_j}{2}] = i\epsilon_{ij}^{\;\;k}\frac{\sigma_k}{2} $$ و البته بین این دو جبر هم شکلی وجود دارد، $$ \Lambda : \mathfrak{su(2) } \rightarrow \mathfrak{s0(3)} $$ به طوری که $ \Lambda(\frac{\sigma_i}{2}) =L_i $ Now است ممکن است، **با استفاده از $\Lambda$**، یک هم شکلی گروهی بین $SU(2)$ و $SO(3)$ ساخته شود؟ داشتم هممورفیسم گروه Lie را بررسی می کردم، و در ویکی پدیا، یک تصویر زیبا وجود دارد به زبان این تصویر، $ چگونه است \phi$ و $\phi_*$ به یکدیگر مرتبط هستند (دقیقاً مانند جبر و عناصر گروه). **نکته**: من می دانم که بین این دو گروه هم شکلی یک به دو وجود دارد که می توان مستقیماً با استفاده از عناصر گروه یافت. من دنبال این نیستم. **ویرایش 1**: در $ SL(2,\mathbb{R}) مولدهای $، مثلاً $X_1,X_2,X_3$، از قوانین جابجایی زیر پیروی میکنند: $$ [X_1,X_2] = 2X_2 $$ $$ [X_1,X_3] = -2X_3 $$ $$ [X_2,X_3] = X_1 $$ و در مورد $ SO(3) $ با مبنای متفاوت، $ L_{\pm} = L_1 \pm i L_2 $ و $ L_z = L_3 $ با تغییر دهندهها، $$ [L_z,L_{\pm}]= \pm L_ {\pm} $$ $$ [L_+,L_-]= 2 L_z $$ این جبر بسیار شبیه جبر قبلی است، پس چرا ما نمی توانیم نقشه را تعریف کنید؟ **ویرایش 2**: آیا می توان هممورفیسم گروهی بین این دو گروه را به این صورت نوشت (چیزی شبیه آنچه من انتظار داشتم): $$ R = \exp(\sum_k i t_k L_k) = \exp\left(\sum_k i t_k \frac{\sigma_k}{2}\right) = \exp\left(\sum_k i t_k \frac{1}{2}ln(U_k)\right) $$ حالا به نظر میرسد نقشه $\phi$, $$ R = \phi(U) = \exp\bigg(\sum_k i t_k \frac{ 1}{2}ln(U_k)\bigg) $$ | گروه دروغ هممورفیسم $SU(2) \به SO(3)$ |
45227 | عملگر زمان معکوس $T$ یک اپراتور ضد وحدت است، و من $T^\dagger$ را در بسیاری از جاها دیدم (مثلا زمانی که شخصی در حال انجام برگشت زمان $THT^\dagger$) است، **اما تعجب می کنم اگر یک ضمیمه کاملاً تعریف شده برای یک عملگر ضد خطی وجود دارد؟** فرض کنید یک عملگر ضدخطی $A$ داریم به طوری که $$ A(c_1|\psi_1\rangle+c_2|\psi_2\rangle)=c_1^*A|\psi_1\rangle+c_2^*A|\psi_2\rangle $$ برای هر دو کت $|\psi_1\rangle،| \psi_2\rangle$ و هر دو عدد مختلط $c_1^*, c_2^*$. و در زیر دلیل من برای زیر سوال بردن وجود $A^\dagger$ است: بیایید $\langle \phi|cA^\dagger|\psi\rangle$ را محاسبه کنیم. بدیهی است از یک طرف $$ \langle \phi|cA^\dagger|\psi\rangle=c\langle \phi|A^\dagger|\psi\rangle $$ اما از طرف دیگر $$ \langle \phi|cA^\dagger|\psi\rangle =\langle \psi|Ac^*|\phi\rangle^*=\langle \psi|cA|\phi\rangle^*=c^*\langle \psi|A|\phi\rangle^*=c^*\langle \phi|A^\dagger|\psi\rangle، $$ از که ما نتیجه می گیریم که $c\langle \phi|A^\dagger|\psi\rangle=c^*\langle \phi|A^\dagger|\psi\rangle$، تقریباً همیشه نادرست، **و در نتیجه یک تناقض!** پس اگر واقعاً $A^\dagger$ وجود دارد، کجا اشتباه کردم؟ | وجود الحاق یک عملگر ضد خطی، زمان معکوس |
106457 | > سیستمی از ذرات با تابع موج $\psi$(x) را در نظر بگیرید (x را می توان برای همه درجات آزادی سیستم درک کرد؛ بنابراین، اگر سیستمی از دو ذره داشته باشیم، x باید نشان دهنده {$ باشد. x_1; z_2; مقدار انتظاری اپراتور $\hat{A}$ که روی آن کار میکند، با : $$\langle\hat{A}\rangle = \int\psi^{*}\hat{A}\psi dx$ تعریف میشود. $ بله این برای من منطقی است و هیچ چیز جدیدی در اینجا وجود ندارد. > اگر $\psi$ یک تابع ویژه از $\hat{A}$ با مقدار ویژه $a$ باشد، > با فرض نرمال شدن تابع موج، داریم: $$⟨ \hat{A} ⟩ = a$$ **این جایی است که میخواهم چیزی را تأیید کنم.** $$\hat{A}\psi = a\psi$$ بنابراین، $$⟨ \hat{A} ⟩ =\int\psi^{*} a \psi dx$$ از آنجایی که $a$ یک ثابت است، می توانم آن را خارج کنم: $$\langle\hat{A}\rangle = a \int\psi^{*} \ psi dx$$ ما فرض کردیم که تابع موج نرمال شده است، بنابراین $$\int\psi^{*} \psi dx = 1$$ خروج از $$\langle\hat{A}\rangle = a$$ > اکنون نرخ تغییر مقدار انتظار را در نظر بگیرید > $\langle\hat{A}\rangle$: > > $$\frac{d\langle\hat{A}\rangle}{dt} = \int{\frac{\partial}{\partial > t}}(\psi^{*}\hat{A}\psi)dx$$ > > $$=\int{\frac{\partial \psi^{*}}{\partial > t}\hat{A}\psi+\psi^{}\frac{\partial\hat{A}}{\partial > t}\psi^{*}}+ \frac{\partial \psi}{\partial t}\hat{A}\psi^{*} dx$$ > > $$=\int{\langle\frac{\partial\hat{A}}{\ جزئی t}\rangle} > +\frac{i}{\hbar}\int{[(\hat{H}\psi)^{*}\hat{A}\psi-\psi^{*}\hat{ A}\hat{H}\psi]}dx$$ > > جایی که از معادله شرودینگر استفاده کردهایم: > > $$i\hbar\frac{\partial \psi}{\partial t} = \hat{H}\psi$$ خط دوم به راحتی از طریق تمایز به دست می آید. ** عبارت دوم در سطر دوم با عبارت اول در سطر سوم مطابقت دارد، درست است؟** **نمی دانم این عبارت چگونه به دست آمده است. به ویژه جایی که $\frac{i}{\hbar}$ از ** منشأ میگیرد: $$\frac{i}{\hbar}\int{[(\hat{H}\psi)^{*}\hat {A}\psi-\psi^{*}\hat{A}\hat{H}\psi]}$$ لطفاً به من کمک کنید. ن: خیالم راحت باشه QM به طور کلی برای من کاملاً جدید است. | مقادیر انتظاری و استخراج معادله هایزنبرگ؟ |
10125 | من معتقدم اکثر مردم با قضیه بل آشنا هستند. اگر درست متوجه شده باشم، نقض نابرابریهای بل به دلیل وجود حالتهای کوانتومی درهمتنیده ممکن است. اگرچه بحث عمومی اغلب حول سؤالات غیرمحلی و تردیدهایی در مورد آنچه آزمایش ها در رابطه با رئالیسم محلی می گویند حلقه می زند، ما به ندرت شاهد بحث های طولانی در مورد پیامدهای ایجاد خود دستگاه هستیم. من نمی دانم که آیا می توان به طور منطقی دستگاه را به عنوان نوعی آشکارساز حالت کوانتومی دید؟ در پرسیدن این موضوع، من در مورد آشکارساز به عنوان وسیله ای که یک ذره را تشخیص می دهد، فکر نمی کنم، بلکه به عنوان دستگاهی که وجود حالت احتمالی ذرات را تشخیص داده است. اگر کسی به نمودار همبستگی اسپین در مقاله فکر کند، ممکن است نتایج احتمالی را به عنوان دو منحنی پاسخ سیستم ممکن (یا احتمالاً صفر یا یک) تفسیر کند. به نظر می رسد که اگر دستگاه به درستی با نوع خاصی از سیستم ذرات تنظیم شده باشد، همیشه باید نتیجه کوانتومی را دید. آیا می توان برای این موضوع شفاف سازی کرد؟ | دستگاهی که برای آزمایش نقض نابرابری های بل استفاده می شود |
1647 | من اخیراً در حال آماده شدن برای نوشتن مقاله خود در مورد شتاب ذرات هستم و به دانش عمومی نیاز دارم تا پاهایم را در مورد آن خیس کنم. ممکن است لطفاً به من معرفی کنید که شتاب ذرات چیست، مفهوم، مکانیسم اصلی شتاب دهنده ذرات، اصل کلی، یا لطفاً لینک شتاب ذرات را به من معرفی کنید. با تشکر با احترام | مقدمه ای بر شتاب ذرات و شتاب دهنده ذرات |
119089 | این سؤال مستقیماً یک سؤال فیزیک نیست، اگرچه کمی مرتبط است. قبلاً برای سنسورها و در حال حاضر برای پمپ های هوا، من در حال انجام تحقیقات هستم. من یک سنسور فشار دیجیتال در Farnell پیدا کردم که دارای اندازه گیری حداکثر 0.10 بار است. (در حال حاضر نمی توانم لینک را پیدا کنم). یکی دیگر از پمپ هوا است. http://www.alibaba.com/product- detail/JQT-3000-C-electric-high-capacity_1677414765.html?s=p (این به هیچ وجه تبلیغ نیست.) این محصول می گوید حداکثر فشارش 35 است kpa که 0.35 بار است. طبق گفته گوگل 1 atm = 1.01325 bar. اگر حداکثر فشار این دستگاه ها کمتر از فشار اتمسفر باشد، پس هدف آنها چیست؟ چگونه یک پمپ با فشار کمتر از 1 ATM می تواند فشرده سازی انجام دهد؟ یا کجا قرار است از سنسور 0.1 بار استفاده کنم؟ در خلاء؟ | هدف از سنسورها و پمپ های با فشار کمتر از 1 ATM چیست؟ |
121439 | من فقط می دانم که برای اینکه یک سیستم قطبش غیر صفر داشته باشد، باید تقارن وارونگی را بشکند. در مورد نیازهای دیگران چطور؟ | شرایط عمومی برای پلاریزاسیون غیر صفر چیست؟ |
114338 | آیا به این دلیل است که مخروطهای نور در تمام مسیری که محور زمان رو به پایین است، منحرف نشدهاند؟ | چرا نمیتوانستید به زمان قبل از ایجاد سیلندر تیلر سفر کنید؟ |
114487 | من مقاله ویکیپدیا را در مورد DFT میخوانم، و میگوید که بین چگالی ذرات حالت پایه $$n_0(\vec{r}) = N \int \text{d}^3 مطابقت یک به یک وجود دارد. r_2 \int \text{d}^3 r_3 \cdots \int \text{d}^3 r_N \Psi_0^{*}(\vec{r}، \vec{r}_2، \ldots، \vec{r}_N) \Psi_0(\vec{r}، \vec{r}_2، \ldots، \vec{r}_N)$$ و تابع موج حالت پایه $\Psi_0(\vec{r}، \vec{r}_2، \ldots، \vec{r}_N)$ به طوری که $\Psi_0$ باشد تابعی از $n_0$: $$\Psi_0 = \Psi[n_0]$$ من نمیدانم چگونه این امکان وجود دارد. به نظر من تا زمانی که دامنههای مجذور یکسان باشند، میتوان تعداد نامتناهی تابع موج، با فازهای متفاوت، داشت. کسی می تواند به من توضیح دهد که چرا این امکان پذیر نیست؟ | چگونه یک توزیع احتمال الکترون منحصر به فرد با یک تابع موج مطابقت دارد؟ |
8586 | داشتم با چند نفر از دوستانم صحبت می کردم که یکی از آنها مهندس هوافضا بود. او غیرممکن بودن یک ماهواره مارگاریتاویل فرضی را مطرح کرد که به دور زمین می چرخد به گونه ای که هر کجا که بالاتر بود، ساعت شش بود (ایده این است که ماهواره مارگاریتاویل در ساعت شادی 24 ساعته است)، با زمین مطابقت دارد. چرخش دقیقا با این حال، در مورد اینکه آیا این ماهواره واقعاً میتواند در چنین مداری قرار بگیرد یا نه، اختلاف نظر وجود داشت، زیرا اگر با سرعت دقیق زمین میچرخید، عملاً مستقیماً به سمت زمین «سقوط» میکرد. آیا می توان مدار گردش ماهواره را با زمان روز زمین بدون پیشرانه ای برای بالا نگه داشتن آن همگام کرد؟ | امکان سنجی یک ماهواره که در یک زمان ثابت در مدار قرار می گیرد |
89561 | اثر برخی از فیلترهای عکس را می توان در منحنی های انتقال خلاصه کرد، مانند این:  من متوجه نمی شوم که کدام مقدار فیزیکی با مقداری که در تصویر بالا به عنوان چگالی انتشار نشان داده شده است، اصلاح شده است. گاهی اوقات به صورت درصد یا نسبتی بین 0 و 1 ظاهر می شود. | عملکرد عبور یک فیلتر عکس چیست؟ |
114480 | AFAIK، تمام آزمایشهای دو شکافی که انجام شد از یک منبع نور (یا منبع الکترونی...) استفاده میکنند که فوتونها را با زاویه _عمود_ ساطع میکند، همانطور که این تصویر نشان میدهد: (آن را آزمایش 1 مینامیم) ![آزمایش 1] (http://i.stack.imgur.com/Z5Bb4.png) حالا اگر امیتر شیب داشت (به لحاظ نظری) همانطور که این نمودار نشان می دهد چه اتفاقی می افتد؟ از نظر تفاوت آن با الگوی قبلی به دست آمده در آزمایش 1.  آیا نتایج تجربی وجود دارد که این نتیجه نظری را تأیید کند؟ | نسخه اصلاح شده آزمایش معروف دو شکاف |
133211 | فرض کنید دو ذره با هم برخورد می کنند. اجازه دهید سرعت های اولیه $u_1$ و $u_2$ باشد. سرعت نهایی آنها $v_1$ و $v_2$ است. اکنون $u_1$ و $u_2$ شناخته شده اند. با شهود می توانم بفهمم که $v_1$ و $v_2$ به ضریب بازگشت و در نتیجه به مواد آنها بستگی دارد. حالا من یک معادله از بقای تکانه خطی و دیگری برای ضریب بازگشت دارم. اکنون می توانم $v_1$ و $v_2$ را پیدا کنم. بنابراین به نظر می رسد که $v_1$ و $v_2$ فقط به ضریب بستگی دارند. اما در کتاب فیزیکم یک مشکل حل شده دارم. در آنجا توپی به دیوار برخورد می کند و سرعت های اولیه و نهایی و جرم توپ داده می شود. آنها اساساً میانگین نیرو و ضربه را محاسبه کرده اند. آنها می گویند که ضربه ثابت می ماند و حداکثر نیرو همراه با زمان برخورد به نرمی یا سختی توپ بستگی دارد. اما این بدان معناست که ما برای ضرایب مختلف بازگردانی، همان $v_1$ و $v_2$ داریم. پس کجای فکر من اشتباه است؟ | آیا ضریب استرداد در برخورد مهم است؟ |
59709 | اگر دو بلوک روی یک میز قرار بگیرد و من بلوک دوم را مانند تصویر زیر بکشم. آیا کشش در دو سر سیم یکسان است؟ (رشته دارای جرم است)  | آیا کشش در هر دو انتها یکسان است (روی یک رشته توده ای)؟ |
94857 | اختلاف بین چگالی انرژی پیش بینی شده و اندازه گیری شده خلاء یکی از مشکلات بزرگ حل نشده علم است. بر اساس این کتاب چگالی انرژی پیش بینی شده به صورت زیر به دست آمد: > ... می توانیم انرژی پلانک را به عنوان یک برش در نظر بگیریم. این انرژی است که در آن نیروی گرانشی به اندازه سه نیروی بنیادی دیگر طبیعت قوی می شود (یعنی مقیاسی که انتظار داریم نظریه فعلی در آن شکسته شود). این انرژی حدود 10$^{19}GeV$ است. سوال من این است: 1. چرا می گویند که گرانش به اندازه نیروهای دیگر در مقیاس پلانک قوی می شود؟ درک من این است که مقیاس پلانک به این دلیل است که ما دیگر نمی توانیم جملات معناداری درباره قوانین فیزیک بیان کنیم. آیا این کمی شبیه به شرایط تکینگی و اعمال آنها در همه جا نیست؟ 2. آیا با نزدیک شدن به $10^{19}GeV$، بزرگی همه نیروها به برابری نزدیک می شود؟ الکترومغناطیس و نیروی ضعیف در 100GeV$ متحد می شوند، 10^{19}GeV$$ از کجا می آید؟ 3. بیایید به آن فکر کنید، اصلاً 10^{19}GeV$ چه ربطی به مقیاس پلانک دارد؟ 4. چرا از کات آف استفاده کنیم؟ آیا این نظریه نباید در مقیاس های بالای پلانک اعمال شود؟ من فقط در این سطح از فیزیک درک صندلی راحتی دارم، اما رویکردی که در بالا توضیح داده شد تست بو را قبول نمی کند. ممنون میشم توضیح بهتری بدم | چه پیش بینی منجر به فاجعه خلاء شد؟ |
13367 | C.W. Ufford و G.H. Shortley in Physical Review 1932, Vol. 42، ص. 167، دو $^2$D از $d^3$ را جدا کنید. در صفحه 173 (صفحه 7 PDF) این مقاله ماتریس انرژی الکترواستاتیک را در eqn تعیین می کنند. 3.3 به عنوان: $$\begin{array}{ccc} \- &a & b \\\ a & 3F_0+7F_2+63F_4 & 3(21)^{1/2}(F_2-5F_4) \\\ b & 3 (21)^{1/2}(F_2-5F_4) & 3F_0+3F_2-57F_4 \\\ \end{array}$$ من سعی میکنم بفهمم آنها واقعاً چگونه این ماتریس را تعیین میکنند. چگونه این کار را انجام می دهند؟ این چیزی است که من میفهمم: این ماتریس از توصیف دو عبارت است، $$^2D^a_{2,1/2} = 1/2 [-A+B-C+E]$$ $$^2D ^b_{2,1/2} = (84)^{-1/2}[-5A-3B-C+4D-3E-2(6)^{1/2}F]$$ جایی که $A,B,C,D,E,F$ حالتهای مرتبه صفر $d^3$ هستند که $$\begin{array}{cccc} A &\mathcal{A}u_1(2^+)u_2 هستند (2^-)u_3(-2^+) & B &\mathcal{A}u_1(2^+)u_2(1^+)u_3(-1^-) \\\ C &\mathcal{A}u_1(2^+)u_2(1^-)u_3(-1^+) & D &\mathcal{A}u_1(2^-)u_2(1^+)u_3(-1^ +) \\\ E &\mathcal{A}u_1(2^+)u_2(0^+)u_3(0^-) & F &\mathcal{A}u_1(1^+)u_2(1^-)u_3(0^+) \\\ \end{آرایه}$$ در این نماد $u_i(a^j)$ نشان دهنده یک الکترون است تابع ویژه میدان مرکزی برای الکترون $i$ با مجموعه $j^{th}$ از اعداد $n^il^im_l^im_s^i$. $\mathcal{A}$ عملگر ضد متقارن $(N!)^{-1/2}\sum_P (-1)^p P$ را نشان میدهد. می توان گفت که $(ab|1/r_{12}|cd)$ تا حدی به $\sum_{k=0}^\infty c^k (l^a m_l^a, l^c m_l) بستگی دارد ^c) c^k(l^dm_l^d,l^bm_l^b)$ جداولی از این مقادیر از قبل تعیین شده است، به ویژه به عنوان $a^k$ و $b^k$، که می توان از آنها استفاده کرد برای ارزیابی کولن و مبادله انتگرال ها برای $k=0,2,4$. E.U. سپس کاندون روش اسلاتر را برای تعیین عناصر ماتریس غیر مورب در یک مقاله (Physical Review, 1930, Vol. 36, pg. 1121) برای جداسازی چندگانه از یک نوع، همانطور که در مورد ما داریم، گسترش داد. اگر با علامت گیج شده اید، $J(a,b)=\sum a^k$ و $K(a,b)=\sum b^k$ و $a^k(l^am_l^a، l^bm_l^b)=c^k(l^am_l^a,l^am_l^a)c^k(l^bm_l^b,l^bm_l^b)$ و $b^k(l^am_l^a,l^b m_l^b) = [c^k(l^am_l^a,l^bm_l^b)]^2$. وقتی با دوتاییهای D سروکار داریم، میبینیم که آنها به تابعهای موج زیر بستگی دارند: $(2^+,2^-,-2^+), (2^-,1^+,-1^+) , (2^+,0^+,0^-), (2^+,1^+,-1^-), (1^+,1^-,0^+), (2^+,1 ^-،-1^+) $ -- یا $A,B,C,D,E,F$. با استفاده از روش اسلیتر متوجه می شویم که $E(^2H)+ E(^2G)+E(^4F)+ E(^2F)+E(^2D)+E(^2D)=18F_0-13F_2-152F_4$ و , $E(^2H)+ E(^2G)+E(^4F)+ E(^2F)=12F_0 -23F_2 - 158F_4$ بنابراین، $E(^2D)+E(^2D)= 18F_0-13F_2-152F_4 - (12F_0 -23F_2 - 158F_4) = 6F_0+10F_2+6F_4$. بنابراین میانگین انرژی 3F_0 + 5F_2 + 3F_4 دلار است. اما من هنوز نفهمیدم چطور به عناصر غیر مورب برسم... | تئوری طیف پیچیده، به کارگیری قواعد Slater-Condon |
28014 | > 1. یک سوزن قطب نما در بالای نقاط سیم با قطب N آن به سمت شرق قرار می گیرد. جریان در چه جهتی جریان دارد؟ > 2. اگر قطب نما در زیر سیم قرار گیرد، سوزن در کدام جهت قرار می گیرد؟ > من امشب برای تکالیف فیزیکم در این مورد چند مشکل دارم و کاملاً گیج هستم. این کتاب به جز بیان قانون دست راست چیزی در مورد جهت نمی گوید. چیزی که من را گیج می کند این است که سوزن قطب نما با قطب N خود به سمت شرق می رود ... پس آیا این جهت جریان را تغییر می دهد؟ و سپس، تفاوت بین میدان مغناطیسی بالا و زیر سیم چیست؟ | چگونه می توانم جهت سوزن قطب نما را با جهت جریان مرتبط کنم؟ |
29940 | این سوال مربوط به نرمال سازی مجدد است اما در حد IR. فرض بر این است که یکپارچگی از واگرایی های IR در تئوری های تعاملی مانند QED مراقبت می کند. اما چگونه می توان نظریه ای را که به طور موثر در طول موج های بزرگ واگرا می شود، تفسیر فیزیکی کرد؟ آیا ما انتظار داریم که کیهانشناسی De-Sitter عاری از واگرایی IR باشد؟ **چرا؟** | آیا انبساط کیهانی با واگرایی IR مرتبط است؟ |
45226 | من یه دردسر دارم می توانید به من کمک کنید؟ من یک وظیفه دارم به نام فعالیت لغزنده. > _پسر ($m=45kg$ دارد) روی یخ می ایستد و سعی می کند یک جعبه بزرگ ($M=90kg$) > را با یک نخ (طناب) حرکت دهد. نسبت لغزش پسر 0.4 و جعبه 0.3 است. پسر با کدام > حداقل زاویه نسبت به افق باید طناب را بکشد تا جعبه را جابجا کند؟_ وقتی سعی کردم این کار را حل کنم، معادله 2 مجهول داشتم. | پسر و جعبه روی یخ |
41039 | در مهندسی آمار، نرخ خطر یک توزیع به صورت زیر تعریف می شود: $$r(x)=\frac{f(x)}{1-F(x)}$$ که در آن $f(x)$ و $F (x)$ PDF و CDF هستند. اساساً $r(x)$ شانسی است که با رسیدن به نقطه معینی روی آبسیسا (معمولاً زمان)، دیگر از این پیش نخواهید برد. در مطالعه شکست مکانیکی، توزیعهای مربوطه آنهایی هستند که دارای $r(x)$ هستند که در همه جا برای x مثبت افزایش مییابد، مانند توزیع Weibull. سوال من این است که چگونه یک $r(x)$ را که قدر مطلق آن در همه جا برای x مثبت افزایش می یابد، اما کدام منفی است، تفسیر می کنید؟ آیا علامت مهم است؟ | چگونه نرخ شکست منفی را تفسیر کنیم؟ |
129760 | رابطه Paschos-Wolfenstein وجود دارد: $$ \tag 1 \frac{\sigma^{NC}_{\nu_{\mu}} - \sigma^{NC}_{\bar{\nu}_{\mu} }}{\sigma^{CC}_{\nu_{\mu}} - \sigma^{CC}_{\bar{\nu}_{\mu}}} = \frac{1}{2} - \sin^{2}(\theta_{W}). $$ در سادهترین حالت، فرآیندهای جریان خنثی (NC) از $(1)$ توسط $\nu q \to \nu q$, $\bar{\nu}q \to \bar{\nu} ایجاد میشوند. واکنشهای q$، در حالی که فرآیندهای جریان باردار (CC) توسط $\nu_{\mu} X \to \mu^{-}Y$, $\bar{\nu}_{\mu} X \to \ ایجاد میشوند. mu^{+}Y$. در اینجا $q، X، Y$ به کوارکهای $u$، $d$ اشاره دارند. استخراج $(1)$ سخت نیست. برخی آزمایشهای تاریخی (مانند NuTeV) از این رابطه برای تعیین مقدار $\sin (\theta_{W})$ استفاده کردهاند. سوال من این است: من نمیدانم چگونه آزمایشی را ترتیب دهم که دادههایی را که مطابق با $(1)$ هستند (و مطابق معمول $\frac{\sigma_{\nu}^{NC}}{\nu}) به دست نمیدهند. \sigma_{\nu}^{CC}}$). شاید میتوانستم بفهمم که چرا در مخرج $(1)$ علامت منفی وجود دارد: نوترینوها واکنشهای $\nu d \to \mu^{-}u$ را ممکن میسازند، در حالی که پادنوترینوها $\bar{\nu را ممکن میسازند. } u \to \mu^{+} واکنشهای d$. بنابراین ما تعداد رویدادهای ناشی از نوترینو را منهای رویدادهای ناشی از پادنوترینوها تشخیص می دهیم. اما من نمی فهمم که چرا علامت منفی در نامگذار $(1)$ وجود دارد (از نظر داده های تجربی). از کمک شما سپاسگزار خواهم بود. | درباره رابطه پاشوس-ولفنشتاین (اندازه گیری زاویه واینبرگ) |
80919 | من میدانم که نور (رنگ) بخشی از طیف الکترومغناطیسی است و بستگی به طول موجهایی دارد که منعکس/جذب میشوند. هر چند کدام ویژگی یک اتم به آن رنگ می دهد؟ آیا الکترون ها، نوترون ها و سایر ذرات زیراتمی رنگ دارند؟ ** اساساً: چه ویژگی ذاتی باعث تفاوت بین نحوه انعکاس طول موج های مختلف نور در مقیاس اتمی می شود؟** همچنین، فوتون ها چگونه در این امر نقش دارند؟ | چه چیزی باعث می شود اتم ها رنگ های خاص خود را داشته باشند؟ |
89562 | یک میله فلزی کاملاً سفت و سخت به طول $\ell$ و مقداری چگالی خطی یکنواخت بگیرید. یک سر را در $(0,0)$ و سر دیگر را در $(0, \ell)$ قرار دهید. در یک بازه زمانی نسبتاً کوتاه $t$، شاید به ترتیب کسری از ثانیه، انتهای جنوبی میله را به سمت شرق از $(0,0)$ به $(1,0)$ تغییر دهید، در حالی که در همان حالت زمان اعمال گشتاور کافی که انتهای شمالی از $(0,\ell)$ به $(1, \ell)$ جابجا شود. در عمل انجام این کار بسیار آسان است تا کل میله یک واحد به سمت شرق حرکت کند. اما این در واقع یک دیدگاه کلاسیک از وضعیت است. برای مشاهده این، $\ell$ را بسیار طولانی کنید، مثلاً به ترتیب ده ثانیه نوری، و آنقدر بزرگ کنید که از $t\cdot c$ بزرگتر باشد. سپس در زمان $t$ انتهای جنوبی میله در $(1,0)$ است اما انتهای شمالی هنوز در $(0,\ell)$ است، زیرا انتهای شمالی هنوز متوجه نشده است که جنوب پایان حرکت کرده است اما این یک مفهوم برای خواص مواد میله دارد. من در پاراگراف اول ادعا کردم که کاملاً سفت و سخت است، اما اکنون به نظر می رسد که به اندازه همه آن سفت و سخت نیست. صرفاً از ملاحظات سرعت نور میتوان نتیجه گرفت که حتی یک میله کاملاً الاستیک نیز باید به طور موقت در فرآیند تبدیل از $x=0$ به $x=1$ تغییر شکل دهد. به نظر من اگر فرض کنیم که میله دارای طول $\ell$ و چگالی خطی یکنواخت $\rho$ است، می توان مقدار نیروی لازم برای تبدیل آن را از $x=0$ به $x=1$ محاسبه کرد. با فشار دادن یک طرف سپس با فرض اینکه بقیه میله به همان سرعتی که انتشار سرعت نور اجازه میدهد دنبال شود، میتوان سفتی میله را محاسبه کرد، و این یک حد نظری بالایی برای حداکثر سختی هر مادهای خواهد بود. اما من تخصص یا درک کافی از محاسبات مواد برای انجام واقعی این محاسبات ندارم. همچنین گمان میکنم که به همین دلیل چیز مهمی را کنار گذاشتهام. سوالات من این است: > 1. آیا این محاسبه قابل انجام است، یا دلیلی وجود دارد که کل ایده > نادرست است؟ > 2. اگر منطقی است، این روش چه حد بالایی در سختی مواد ایجاد می کند؟ > من فکر می کنم که اگر کار کند، کران بالایی بسیار بزرگتر از سفتی هر ماده واقعی است، اما من اهمیتی نمی دهم. (من سوال Extended Rigid Bodies را در نسبیت خاص پیدا کردم، که به وضوح به این مربوط می شود، اما به آنچه می خواهم نمی رسد. سوال قبلی من درباره رفتار امواج ضربه ای در سرعت های نسبیتی به عنوان تلاشی برای پرسیدن این سوال شروع شد، و زمانی که آن را پست کردم به نوعی در جهت کاملاً متفاوتی رفت.) | حد بالای تئوری در مورد صلبیت یک ماده چیست؟ |
8580 | من خواندم که گشتاور مغناطیسی پروتون را می توان به صورت مجموع گشتاورهای مغناطیسی سه کوارک مانند $\mu_p = \frac{4}{3}\mu_u - \frac{1}{3}\mu_d$ بیان کرد. . اما من نتوانستم جدولی پیدا کنم که لحظات مغناطیسی اندازه گیری شده کوارک ها را فهرست کند. آیا می توانید به من اشاره کنید؟ | کجا می توانم گشتاورهای مغناطیسی اندازه گیری شده کوارک ها را پیدا کنم؟ |
79799 | من در حال خواندن فصل شولمن تکنیک ها و کاربردهای یکپارچه سازی مسیر در مورد انتگرال های مسیر در فضاهای چندگانه متصل هستم. در بخش اول او انتگرال مسیر یک ذره آزاد روی یک حلقه را محاسبه می کند. انتگرال کل مسیر را می توان به کلاس های هم ارزی تقسیم کرد، که هر کدام شامل مسیرهایی با شماره سیم پیچ یکسان n، یعنی شماره است. از یک نقطه ثابت روی دایره عبور می کنیم. $$K(\phi^{\prime \prime}, t^{\prime \prime};\phi^{\prime}, t^{\prime})=\sum_n A_n \sum_{\phi \in g_n } e^{iS(\phi)}=\sum_{n={-\infty}}^{n=\infty} A_n K_n$$ اینجا $g_n$ است مجموعه (کلاس معادل) همه مسیرها با شماره سیم پیچ n. به طور کلی یک عامل $A_n$ وجود دارد که اگر فرض کنیم هر جمله در مجموع اعداد سیم پیچی معادله موج شرودینگر را به صورت محلی برآورده می کند، به دست می آید. بعداً، می توان ثابت کرد که $A_{n+1}=e^{i\delta}A_n$ سؤالات من این است: 1. چگونه می توانم بطور شهودی یا دقیق ثابت کنم که $K_n's$ مستقل خطی است؟ آیا آنها نیز متعامد هستند؟ 2. شولمن میگوید قدر $A_0$ با واحدیت 1 ثابت میشود. من نمی توانم این را ببینم. من حدس میزنم یکپارچگی یعنی $\int |K(\phi^{\prime \prime}, t^{\prime \prime};\phi^{\prime}, t^{\prime})|^2 d\ phi^{\prime \prime}d\phi^{\prime}=1 $، اما پس از آن تعداد زیادی عبارت متقاطع وجود دارد و هر یک از انتگرال های $\int|K_n|^2$ باید باشد یک، به طوری که من واگرایی های انتگرال را دریافت می کنم. چگونه $A_0=1$ را نشان دهم؟ | انتگرال مسیر روی یک دایره (محاسبه استقلال فاز و خطی) |
111672 | ناپایداری های دینامیکی سیالات در بسیاری از چیزهای مختلف روزمره وجود دارد. به عنوان مثال، اشکهای معروف موجود در شراب، نمونهای کلاسیک از اثر مارانگونی هستند، که در آن شیب کشش سطحی ناشی از تبخیر باعث ناپایداری میشود. من اخیراً با بی ثباتی مواجه شدم که زمانی رخ می دهد که شما فقط یک لیوان را با نوشیدنی ماست خالی کرده اید و فقط یک لایه از نوشیدنی روی دیواره های لیوان باقی مانده است. یک الگوی اشک مانند در طول یک دقیقه ظاهر می شود که به نظر می رسد مانند شکل زیر این اثر به نظر می رسد تا حدودی شبیه به یک اثر Marangoni است، اما با توجه به مواد تشکیل دهنده نوشیدنی ماست، فکر می کنم که می توانیم با خیال راحت تبخیر را در این مقیاس زمانی رد کنیم. یکی دیگر از اثرات بالقوه ای که این را توضیح می دهد انگشت گذاری چسبناک است، اما برای اینکه این اتفاق بیفتد، من معتقدم که فاز گاز باید هدایت شود، که اینجا نیست. یا شاید «نسخه سطحی» بی ثباتی ریلی-تیلور باشد؟ یا شاید به ماهیت غیر نیوتنی نوشیدنی ماست مربوط می شود؟ به طور خلاصه: من نمی دانم به کدام ناپایداری نگاه می کنم و دوست دارم بدانم چه چیزی باعث این الگوی روی لیوان با نوشیدنی ماست می شود! کسی میدونه علتش چیه؟ | علت اشک در نوشیدنی های ماست چیست؟ |
91767 | در نظریه ریسمان، ما یک فضای 10 بعدی را با یک Calabi-Yau 3 برابر می کنیم تا بعد را به 4 کاهش دهیم. برای بدست آوردن یک نظریه معقول، یک Calabi-Yau 3 برابر باید برخی از ویژگی ها را برآورده کند. یکی اینکه عدد اویلر باید $\pm6$ باشد تا با تولید ذرات بنیادی سازگار باشد. من شنیدم که گروه اساسی Calabi-Yau 3-fold نباید بی اهمیت باشد. چه باید باشد؟ | گروه بنیادی Calabi-Yau 3-Fold در نظریه ریسمان |
83226 | چگونه ثابت کنیم که لاگرانژی برهمکنش برابر با همیلتونی برهمکنش با علامت منفی است؟ به عنوان مثال، من نمی توانم آن را برای مورد خاص - الکترودینامیک کوانتومی - اثبات کنم. | لاگرانژی و هامیلتونی کنش متقابل |
129853 | در نظریه میدان کوانتومی و پدیدههای بحرانی Zinn-Justin آنها با عملی برای یک میدان اسکالر بدون جرم آزاد شروع میکنند: $$S(\varphi) = \frac{1}{2}\int d^{2}x\left[\ partial_{\mu}\varphi(x)\right]^{2}$$ و بگویید که عمل تحت ترجمه ثابت فیلد ثابت است $$\varphi(x) = \varphi^{\prime}(x) + \theta$$ همه چیز خوب است، مشکلی که من دارم مربوط به قسمت بعدی است. آنها می گویند یک جریان ذخیره شده $J^{V}_{\mu}$ با این تقارن مطابقت دارد: $$J^{V}_{\mu} = \partial_{\mu}\varphi(x)$$ من فقط نمیتوانم ببینم چگونه میتوان آن را با ثابت بودن $\theta$ بیرون آورد - مگر اینکه چیزی را در نماد گم کرده باشم. | جریان ذخیره شده برای ترجمه ثابت یک میدان اسکالر بدون جرم آزاد |
82893 | به عبارت دیگر، مقدار بسیار کمی نور باعث می شود که به سرعت 1/2 میلی متر یا بیشتر منبسط شود - (1/1000 شمع قدرت) - یا مقدار الکترون هایی که یک مانیتور تلویزیون استاندارد (غیر ال سی دی) با یک پیکسل شلیک می کند. ? آیا ممکن است ماده ای وجود داشته باشد که این گونه رفتار کند، شاید یک ماده آلی؟ منظور من از سریع، در کمتر از 10 ثانیه، در حالت ایدهآل تقریباً آنی است. اگر شما یکی را نمی شناسید، آیا فردی را می شناسید که ممکن است منبع اطلاعاتی دیگری داشته باشد؟ این برای یک پروژه مدرسه است، تا صفحه نمایش کامپیوتر را برای یک فرد نابینا احساس کند. خیلی ممنون | آیا کسی پلیمر پیزوالکتریک را می شناسد که به بمباران نور یا الکترون واکنش نشان می دهد؟ |
72272 | با در دست داشتن اشیاء معمولی خانگی و مثلاً بودجه 20 دلاری، ساده ترین آزمایش برای اندازه گیری دقیق سرعت نور چیست؟ | ساده ترین روش برای اندازه گیری دقیق سرعت نور چیست؟ |
89567 | فرض کنید من دیسکی دارم که حرکت نمی کند، فقط حول محوری می چرخد که از مرکز جرمش عمود بر سطحش می گذرد. دیسک دارای یک چوب عمود بر سطح خود در لبه است. بلوک هم دارم. بلوک با سرعت معینی مماس به چوب برخورد می کند و سپس متوقف می شود. چگونه می توانم سرعت زاویه ای دیسک را پس از برخورد محاسبه کنم؟ | محاسبه سرعت زاویه ای پس از برخورد |
29948 | تفاوت بین: 1. چگالی بار خطی، 2. چگالی بار سطحی و 3. چگالی بار حجمی چیست؟ | چگالی بار خطی، چگالی بار سطحی و چگالی بار حجمی |
127262 | سوال من کمی احمقانه است، می دانم، اما کنجکاو هستم که بدانم آیا ذره ای از نور را می توان از لحاظ نظری بین دو صفحه بازتابنده به دام انداخت یا خیر. به عنوان مثال هنگامی که ذره نور منبع خود را ترک کرد و در برابر آینه منعکس شد (با فرض اینکه انرژی از دست نرود) و شما بلافاصله منبع نور را با آینه دیگری جایگزین کنید. آیا پرتو نور به طور بی انتها بین صفحات می پرد؟ | آیا می توان نور را از نظر تئوری به دام انداخت؟ |
103053 | با الهام از این تجزیه و تحلیل یک انسان (خوب، کاپیتان آمریکا) که ابتدا با سرعت پایانی به پاهای آب برخورد می کند، به این فکر می کنم که آیا ابر حفره ممکن است و آیا شانس بقای شما را افزایش می دهد؟ آیا بدن انسان به سرعت بالایی میرسد که در اثر برخورد ابر حفرهای ایجاد کند؟ آیا این باعث کاهش نیروی g به سطح قابل بقا می شود (مثلاً با اجازه دادن به نفوذ عمیق تر به داخل آب)؟ و مهمتر از همه، هنگامی که ابر حفره فرو می ریزد، آیا هنوز باید با یک شتاب غیرقابل بقا مقابله کنید؟ | آیا بدن انسان می تواند برای زنده ماندن در اثر آب سوپرکاویتاسیون کند؟ |
121437 | بنابراین طبق درک من، انرژی آزاد سیستم باید تابع پیوسته دما باشد. زیرا اگر انرژی آزاد در دمای T پیوسته نباشد، در این دما انرژی آزاد می تواند دو مقدار (یعنی دو حالت) داشته باشد و این دو حالت با هم مخلوط می شوند تا اختلاف انرژی های آزاد خود را از بین ببرند. آیا این توضیح معقولی برای تداوم انرژی آزاد است؟ انرژی آزاد تابع پیوسته دما است، به این معنا نیست که در همه جا قابل تمایز است، زیرا در نقطه ای که همزیستی فاز شروع به وقوع می کند، انرژی آزاد قابل تمایز نیست. آیا چنین است؟ | انرژی آزاد تابع پیوسته دما است اما ممکن است در همه جا قابل تمایز نباشد؟ |
73914 | می دانم که نابودی ماده و پادماده پرتوهای گاما زیادی آزاد می کند که اگر اشتباه نکنم پرتوهای یونیزان محسوب می شوند. اما اگر انفجار در سطح زمین اتفاق بیفتد، آیا مواد وارد شده به گلوله آتش پس از آن باعث ریزش می شود؟ سوال من به شکل دیگری، چه چیزی باعث ریزش می شود؟ و آیا پرتوهای یونیزان قادر به تابش مواد برای مدت طولانی است؟ | آیا انفجار ماده-ضد ماده باعث ریزش می شود؟ |
5435 | در حال مطالعه در مورد هدایت جهشی و چیزی که همه آن را بدیهی میدانند مرا آزار میدهد. فرض کنید ما یکسری سایت داریم که یا اشغال نشده اند یا اشغال شده اند یا دوبرابر اشغال شده اند. به دلیل دافعه کولن در محل، دو سطح الکترون با انرژی U در یک مکان دوبرابر اشغال شده از هم جدا می شوند. اکنون همه می گویند که دو الکترون در محل دوتایی به دلیل طرد پائولی، در حالت اسپین منفرد هستند. با این حال، دو الکترون در یک سطح انرژی نیستند - آنها توسط U از هم جدا شده اند، پس چرا محدودیتی در اسپین آنها وجود دارد؟ | دفع در محل و حذف پائولی |
134744 | از لاندو و لیفشیتز، مکانیک کلاسیک، تعداد انتگرال های انتگرال مستقل حرکت برای سیستمی با درجه آزادی $s$ 2s-1$ است. من یک آونگ کروی را در غیاب گرانش در نظر میگیرم. برای این مشکل $s=2$، بنابراین من انتظار 3 انتگرال مستقل از حرکت را دارم. دو مورد اول تکانه زاویه ای در جهت $\theta$ و $\phi$ هستند. انرژی نیز ثابت حرکت است، اما در غیاب حرکت تابعی از تکانه زاویه ای است زیرا $$L=T=\frac{m\ell^2}{2}(\dot{\theta}^ 2+\dot{\phi}^2\sin^2(\theta)).$$ من 3 انتگرال حرکت دارم اما 2 مستقل هستند. آیا من یکی را از دست داده ام یا بیانیه لاندو را اشتباه متوجه شده ام؟ تکانه خطی نباید حفظ شود، بنابراین آیا باید انتگرال حرکت مختصات نادیده گرفته شود؟ | انتگرال های حرکت برای درجات آزادی |
29673 | من سعی می کنم انتشار نویز جانسون-نایکوئیست را در یک مدار غیرخطی مدل کنم. یک مقاومت ایدهآل (خطی) را میتوان با معادله فوکر-پلانک (به طور معادل معادله انتشار دریفت) به خوبی مدلسازی کرد، که در آن شارژ $V/R$ از مقاومت _به طور متوسط_ جریان مییابد، اما جریان شارژ تصادفی نیز در هر صورت وجود دارد. در سراسر مقاومت که با ضریب انتشار $k_BT/R$ مشخص می شود. من یک معادله دیفرانسیل خوب دریافت می کنم که توضیح می دهد چگونه بار به طور احتمالی در مدار من جریان دارد. همه چیز خوب است. سپس مرحله 2 داشتن یک مقاومت با مقاومت وابسته به فرکانس (مانند تمام مقاومت های موجود در دنیای واقعی) است. در اینجا من گیر کردم... یک راه حل تحلیلی مبتنی بر دامنه زمان غیرممکن به نظر می رسد زیرا --- با مقاومت وابسته به فرکانس --- به نظر می رسد که انتقال بار در سراسر مقاومت در حال حاضر به کل تاریخچه انتقال بار در مقاومت بستگی دارد. گذشته یک راه حل عددی حوزه زمان (مونته کارلو) غیرممکن به نظر می رسد زیرا ~~ فرکانس های مربوطه در بسیاری از مرتبه های بزرگی متفاوت است~~ من نمی دانم چگونه یک مدل تصادفی حوزه زمان با یک طیف توان از پیش تعیین شده بسازم. هر نوع راه حل حوزه فرکانس غیرممکن به نظر می رسد زیرا سایر بخش های مدار بسیار غیرخطی هستند و بنابراین فرکانس های مختلف را با هم مخلوط می کنند. هر توصیه ای؟ آیا ترفندی را از دست داده ام؟ | مدلسازی فرآیند تصادفی با طیف توان وابسته به فرکانس |
41005 | انرژی پتانسیل معمولاً با استفاده از یک میدان و ذره ای که نیروی میدان را تجربه می کند، به عنوان کار پایین در حرکت یک ذره واحد از بی نهایت به موقعیتی در آن میدان تعریف می شود. اما برخی از کتابهای درسی فیزیک ذرهای را که در آنجا قرار میگیرند به عنوان دارای انرژی پتانسیل توصیف میکنند، برخی دیگر که انرژی پتانسیل در خود میدان ذخیره شده است، که به نظر میرسد با یکدیگر در تضاد هستند. بنابراین معنای مدرن انرژی پتانسیل برای یک ذره در یک میدان چیست؟ | منظور از انرژی پتانسیل برای یک ذره در یک میدان چیست؟ |
109706 | هرگاه جسمی مسیر دایرهای را طی کند، همیشه یک نیروی مرکزگرا وجود دارد که توسط چیزی تامین میشود. با این حال، در مورد یک گلایدر که یک حلقه در هوا ایجاد می کند، چه چیزی نیروی مرکزگرا را فراهم می کند؟ این همان عکسی است که مرا به این سوال وادار کرد:  | چه چیزی نیروی مرکزگرا را برای یک گلایدر فراهم می کند؟ |
111670 | هنگام حل معادلات میدان انیشتین، $$R_{\mu\nu}-\frac{1}{2}g_{\mu\nu}R = 8\pi GT_{\mu\nu}$$ برای یک تنش خاص تانسور انرژی، متریک منیفولد فضازمان را به دست میآوریم، $g_{\mu\nu}$ که ساختار هندسی را به منیفولد میبخشد. با این حال، **چگونه میتوانیم با دانش محدودی که معمولاً داریم (یعنی صرفاً متریک) ویژگیهای کلی یک منیفولد فضازمان را استنباط کنیم؟** به عنوان مثال، چگونه میتوانیم نتیجه بگیریم: * ** آیا منیفولد بسته است یا دقیق** * **هومولوژی و همولوژی د رام** * **فشردگی** می دانم که اگر بتوانیم فشردگی را ایجاد کنیم، می توان به راحتی به ویژگی اویلر رسید، و از این رو، جنس منیفولد، با استفاده از قضیه گاوس-بون-چرن، $$\int_M \mathrm{Pf}[\mathcal{R}]\sim \chi(M)$$ علاوه بر این، کلاسهای Chern دسته مماس محاسبه شد با استفاده از متریک، اطلاعاتی در مورد همومولوژی ارائه می دهد. علاوه بر این، این سوال واقعاً به منیفولدهای فضازمان محدود نمی شود. سناریوهای زیادی در فیزیک وجود دارد که در آنها ما ممکن است فقط اطلاعات محدودی را تا حد متریک بدانیم، به عنوان مثال. فضاهای مدول جالب است که ببینیم چگونه می توان خواص جهانی را استنباط کرد. * * * این سوال الهام گرفته از بحث های مختصر در مورد Physics S.E. با کاربر رابین اکمن، و من می خواهم از Danu برای اهدای جایزه تشکر کنم. یک سورپرایز دلپذیر! * * * منابع، بهویژه مقالات مجلات، که بر پرداختن به ویژگیهای جهانی فضازمانها (یا فضازمانهای عجیبتر، بهعنوان مثال orbifolds) تمرکز دارند، قدردانی میشوند. | ویژگی های جهانی منیفولدهای فضا-زمان |
122162 | این سه معادله عبارتند از: $$v = u+ در، $$$$s = ut + \dfrac{1}{2} در^2، $$$$ v^2 = u^2 + 2as.$$ آیا می توانم از آنها برای یافتن مقادیر آنی و متوسط استفاده کنید؟ فرض کنید من می خواهم سرعت لحظه ای نهایی را پیدا کنم، سپس می توانم از معادله اول استفاده کنم یا اگر بخواهم سرعت متوسط را در یک دوره زمانی پیدا کنم، آیا می توانم از معادله 1 استفاده کنم؟ لطفا مفصل توضیح دهید | چه زمانی می توانم از معادلات حرکت استفاده کنم؟ |
95815 | این سوال نتیجه سوال دیگر من است که در مورد اسپین است. اینجا سوال چرخشی من است. تفاوت این دو رشته چیست؟ چگونه رخ می دهند؟ آیا من درست می گویم که میدان مغناطیسی مربوط به فوتون ها است (چون بین قطب های N و S آهنربا رخ می دهد) و میدان الکتریکی مربوط به الکترون ها است؟ ارتباط آنها چگونه است؟ در نهایت؛ چه زمانی و چرا از کلمه الکترومغناطیس استفاده می کنیم؟ | تفاوت میدان الکتریکی و مغناطیسی چیست؟ |
129851 |  $\textbf{توجه داشته باشید که این نمودار مستقیماً ربطی به سؤال ندارد.}$ پس از نابودی یک ذره و پادذره آن ، انرژی آنها به یک ذره حامل نیرو تبدیل می شود، مانند ذره **گلوون**، **$W$ یا $Z$ ذره حامل نیرو** یا یک **فوتون**. وقتی به این پدیده فکر می کنم، برایم کنجکاو به نظر می رسد که یک سیستم می تواند جرم داشته باشد، و سپس به سرعت یک ذره بدون جرم شتاب بگیرد. این کنجکاوی از تصور نسبیتی خاص ناشی می شود که برای شتاب دادن به هر ذره ای با جرم به سرعت نور، انرژی بی نهایت لازم است. معادله ای که من از آن صحبت می کنم در اینجا نمودار شده است، و نشان می دهد که مجانب نسبیت خاص $\textbf {انرژی-جرم در برابر سرعت}$ به خوبی شناخته شده است:  علاوه بر این واقعیت که این فرآیند به بسیاری از قوانین حفاظتی دیگری که ما کشف کردهایم پایبند است، آیا توضیح معقولی برای این پدیده وجود دارد؟ آیا این درست مانند قرار دادن یک مقدار در یک تابع است و جهان می داند که یک فوتون (یا تعدیل کننده دیگر) تولید کند؟ یا، آیا اتفاق دیگری رخ میدهد، جایی که ذرات در خالصترین شکل خود در معرض انرژی قرار میگیرند، بنابراین با هم شتاب فوقالعادهای میکنند تا زمانی که جدا شوند و یک جفت ذره دیگر را تشکیل دهند؟ | آیا فرآیند تئوری میدان کوانتومی نابودی ذره-ضد ذره بدیهیات نسبیت خاص را می شکند؟ |
26885 | من به خوبی می دانم که این یک حوزه تحقیقاتی بسیار فعال است، بنابراین بهترین پاسخی که می توان به این سوال داد ممکن است ناقص باشد. حالات توپولوژیکی در ماده متراکم به خوبی شناخته شده است، حتی اگر همیشه به این صورت شناخته نشود. معروف ترین مثال احتمالا اثر هال کوانتومی است. در این مورد، تقارن معکوس زمانی توسط یک فیلد خارجی $\vec{B}$ شکسته می شود. در دهه گذشته، مشخص شد که جفت چرخشی مداری می تواند برای شکستن تقارن معکوس زمانی نیز مورد استفاده قرار گیرد. این منجر به حفظ حالت های توپولوژیکی در عایق های به اصطلاح توپولوژیکی می شود. با این حال، من شنیده ام که برخی از نظریه پردازان ماده متراکم معتقدند جفت چرخشی مدار ممکن است برای شکستن تقارن معکوس زمانی در عایق های توپولوژیکی لازم نباشد. ظاهراً، مکانیسمهای دیگری نیز پیشنهاد شدهاند که در آنها این شکستگی به دلیل جفت شدن مدار چرخشی نیست (یا حداقل نه در اصل). من از یک فیزیکدان ماده متراکم نسبتاً معتبر شنیده ام که معتقد است جفت شدن مدار چرخشی در همه عایق های توپولوژیکی واقع گرایانه مهم است، اما احتمالاً برای این نظریه ضروری نیست. من که یک تازه کار در منطقه هستم، مکانیسم دیگری را نمی شناسم که توسط آن تقارن معکوس زمانی شکسته شود. علاوه بر اثرات جفت شدن مدار چرخشی، آیا راه دیگری وجود دارد که حالت های محافظت شده توپولوژیکی با فیلد 0 $\vec{B}$ وجود داشته باشد؟ اگر بله، اینها چقدر واقع بینانه هستند؟ اگر نه، وقتی مردم ادعا میکنند که جفتشدن مدار اسپین برای عایقهای توپولوژیکی اساسی نیست، منظور چیست و راه اساسیتر برای بررسی آن چیست؟ هر گونه مرجع قطعا قدردانی می شود. | اتصال اسپین-اوربیت به عایق های توپولوژیکی چقدر اساسی است؟ |
19429 | بیایید معادله y=x را در قاب مستطیلی دکارتی x-y در فضای زمان مسطح در نظر بگیریم. ما از تبدیلها در ربع اول استفاده میکنیم: $$y=y'^2$$ $$x=x'$$ $$t=t'$$ برای اولین تبدیل، مقادیر مثبت $y'$ را میگیریم. فقط معادله y=x در شرایط تبدیل شده: $$y'^2=x'$$ اگر معادله خط مستقیم:y=x در قاب اصلی نشان دهنده مسیر یک پرتو نور در فضا-زمان صاف باشد. زمینه، مسیر مربوطه در قاب تبدیل شده یک سهمی است. گزینه ها: 1. ممکن است فریم دوم را فقط یک فضای کاری ریاضی بدانیم. 2\. ما همیشه میتوانیم به چند منیفولد به معنای فیزیکی فکر کنیم که در آن ژئودزیک تهی سهمی است! همچنین توجه به این نکته مهم است که متریک ها در هر دو فضا نشان دهنده سیستم های متعامد هستند. البته می توان به رفتن از فضای اول به فضای دوم از طریق برخی تبدیل غیر متعامد میانی فکر کرد. مقدار عنصر خط $ds^2$ در تبدیل استفاده شده تغییر نمی کند. با توجه به ملاحظات فوق، آیا میتوانیم ادعا کنیم که میتوانیم از یک منیفولد به منیفولد دیگر با نوع متفاوتی که در آن مقدار $ds^2$ حفظ میشود، عبور کنیم؟ نکته: بهتر است $x=x’$ و $y=Ay’^2$ بنویسید: جایی که A دارای بعد $\frac{1}{Length}$ و y’ بعد طول است. معادله تبدیل شده: $x’=Ay’^2$,y’ با حفظ بعد طول. متریک تبدیلشده $ds^2=dt’^2-dx’^2-(2Ay’dy’)^2=dt’^2-dx’^2-4A^2y'^2dy’^2$ است. Ay در اینجا یک کمیت بدون بعد است. | پرتو نور به دور خم می شود! |
135122 | اجازه دهید $\widehat{a}^{+}_{i}$ و $\widehat{a}_{i}$ عملگرهای معمول ایجاد و نابودی بوزونی باشند. $$\widehat{q}_{i} = \sqrt{\frac{\hbar}{2m_{i}w_{i}}}(\widehat{a}_{i}+ \widehat{a}^ را در نظر بگیرید {+}_{i}).$$ میخواهیم تکامل زمانی $\widehat{q}_{i}(\tau)$ را در تصویر تعامل محاسبه کنیم: $$\widehat{q}_{i}(\tau) = e^{i \widehat{H}_{0} \tau/\hbar} \widehat{q}_{i} e^{-i \ Widehat{H}_{0} \tau/\hbar}، $$ where $$\widehat{H}_{0} = \sum_{i} \frac{1}{2m_{i}} \widehat{p}_{i}^{2} + \frac{1}{2} m_{i} w_{i}^{2} \widehat{q}_{i}^{2}،$$ که $m_{i}$ و $w_{i}$ جرم و فرکانس طبیعی نوسانگر هارمونیک $i$th و $\widehat{q}_{i}$ و $\widehat{p}_{i}$ عملگر متعارف موقعیت و حرکت هستند. من نمی فهمم چرا نتیجه $$\widehat{q}_{i}(\tau) = \sqrt{\frac{\hbar}{2m_{i}w_{i}}}(\widehat{a است }_{i} e^{-i w_{i} \tau/\hbar} + \widehat{a}_{i}^{+} e^{i w_{i} \tau/\hbar}). $$ | اپراتورهای ایجاد و نابودی |
29942 | این سوال به نوعی ادامه سوال قبلی من است. من مایلم از جزئیات بیشتری در مورد لاگرانژی که در این مقاله در معادله 2.8 (صفحه 7) و در ضمیمه A در صفحه $31 بحث شده است بدانم. * در صفحه 7 نویسندگان ایده داشتن یک جفت $(Q, \tilde{Q})$ را برای این موضوع معرفی میکنند و اینکه اینها ${\cal N}= 2$ مضربهای کایرال هستند که در نمایشهای الحاقی تبدیل میشوند. اما در صفحه 8$ به نظر می رسد که آنها به محتوای یکسانی اشاره می کنند که به صورت چندگانه $N_f$ است تعریفی از مولتی کایرال و هیپرمولتی برای ابعاد 2+1$ * اگر گروه سنج $U(n)$ باشد و ما در حال کار در یک نمایش $R$ از آن باشیم، آیا باید به آن فکر کنم. $Q$ و $\tilde{Q}$ به عنوان ماتریسهایی با دو شاخص $i$ و $a$، $Q_{ia}، \tilde{Q}_{ia}$، به طوری که $1 \leq i \leq N_f$ و $ 1 \leq a \leq dim(R)$ و تبدیل آنها مانند (برای یک ماتریس $U$ در نمایش $R$ از $U(n)$)، $Q'_ است؟ {ia} = U_{ab} Q_{ib}$ and $\tilde{Q}'_{ia} = U^*_{ab}\tilde{Q}_{ib} = \tilde{Q}_{ib}U^{\dagger}_{ba}$ آیا مورد بالا درست است * در ضمیمه $A$ (صفحه 31) شکل صریح نمایش اساسی $USp( چیست؟ 2N_f)$ که به آن اشاره می شود؟ آیا این ماتریس $T$ است که در $A.3$ در صفحه 31 استفاده شده است؟ * در معادله $A.3$ حدس میزنم نماد $()$ به معنای تقارن است، $s^{m}_{ab} = \frac{4\pi}{k} q_{A(a} T^ m q^A_{b)} = \frac{4\pi}{k} (q_{Aa}T^mq^A_b + q_{Ab}T^m q^A_a)$ حدس میزنم برای $\chi ^m_{ab}$ نیز به همین ترتیب است؟ * در معادله 4.4 (صفحه 31) آیا اولین عامل $\frac{k}{4\pi}CS(A)$ برابر با معادله 2.4 در صفحه 5 است؟ * در همان عبارت برای $A.4$، معنای مقادیر * $D^{ab}$ در $Tr[D^{ab}s_{ab}]$ چیست؟ * $\chi _{ab}$ (.. عبارت صریح که با $Tr[\chi ^{ab} \chi _{ab}]$ نشان داده شده چیست؟ * $\chi$ در $Tr[\ chi \chi]$ و آخرین عبارت $iq_{Aa}\chi \psi ^{Ab}$ (.. آیا این $\chi$ جزء فرمیونی ابرفیلد سنج است و با $\chi متفاوت است ^{ab}$?..) این لاگرانژی از نظر نمادی کاملاً نامشخص است و اگر کسی بتواند در رمزگشایی آن کمک کند عالی است. | ${\cal N} = 3$ Chern-Simons ماده لاگرانژی |
111679 | طبق درک فعلی ما، جهان در حال انبساط است... اغلب گفته می شود که هر کهکشانی از ما دور می شود (من فرض می کنم که این برای کهکشان های گروه محلی ما صادق نیست) و همچنین اغلب گفته می شود که _ دورتر_ یک کهکشان از ما دور است -- هر چه سریعتر از ما دور می شود. ما همچنین می دانیم که نور سرعت محدودی دارد، بنابراین وقتی به آن کهکشان های دور نگاه می کنیم، آنها را مانند زمان های بسیار طولانی پیش می بینیم. اما (1) اگر قدیمیترین کهکشانها سریعتر دور میشوند و کهکشانهای جوانتر با سرعت کمتری دور میشوند، آیا این بدان معنا نیست که انبساط جهان در حال کاهش است؟ اما (2) وقتی به یک صفحه کاغذ دو بعدی در حال انبساط با نقطه فکر می کنم (مقیاس شده در هر دو جهت)، منطقی است که کهکشان های دورتر سریعتر از چشم انداز ما دور می شوند.. (اگرچه اگر جهان در حال انبساط بود). با یک سرعت ثابت، ما همچنان میتوانیم کهکشانهای دورتر را از منظر ما با سرعت بیشتری ببینیم، اما من فرض میکنم که این مورد محاسبه شده است، و کهکشانها حتی سریعتر از که). پس... چرا اولین اما من نادرست است؟ چیزی به من میگوید که من به اشتباه به آن نگاه میکنم، اما نمیتوانم آن را بفهمم xD با تشکر! | انبساط جهان از نظر زمان و سرعت نور |
79791 | در آزمایش NMR ما یک سیگنال فرکانس رادیویی خارجی ارائه میکنیم که باعث انتقال اسپینهای هستهای به حالتهای بالاتر میشود، و سپس به حالت اولیه برمیگردد که اطراف میدان مغناطیسی در فرکانس لامور، که همان فرکانس رادیویی جذبشده است. من نمی دانم دلیل اصلی رزونانس است. چرا یک سیستم فرکانس خاصی به نام فرکانس طبیعی را جذب می کند؟ نکته دیگر این است که هم پروتون ها و هم نوترون ها گشتاورهای مغناطیسی متفاوتی دارند، بنابراین باید فرکانس های لامور متفاوتی داشته باشند (درسته؟)، اما ما در آزمایش فقط یک فرکانس رزونانس به دست می آوریم، بنابراین با کدام یک مطابقت دارد؟ نکته دیگر این است که نوترون هایی که خنثی هستند چگونه عمل می کنند. ذرات دارای گشتاور مغناطیسی هستند؟ | در مورد تشدید مغناطیسی هسته ای |
7506 | سند arxiv نیم صفحه توسط جوی کریستین از دانشگاه آکسفورد، انگلستان، عنوان و چکیده را دارد: **رد قضیه بل** > ما با ساختن یک > جفت متغیر دوگانه که دقیقاً EPR را بازتولید می کنند، یک مثال مخالف صریح برای قضیه بل نشان می دهیم. بوهم > همبستگی ها به شیوه ای آشکارا محلی-واقع گرایانه. از آنجایی که قضیه بل اغلب ذکر می شود، به نظر می رسد روشن شدن این سند کوتاه مهم است. آیا داک درست است؟ این مقاله اخیر نظراتی درباره رد قضیه بل توسط فلورین مولدووانو (ژوئیه 06،2011) می تواند تفسیر و اهمیت کار Joy را روشن کند و ممکن است پاسخ ها از آن بهره مند شوند. یکی از نتیجهگیریهایی که به نظر میرسد مرتبط است، این است که جبر هندسی برای مدلسازی دنیای فیزیکی بسیار امیدوارکننده است. پست LM @TRF به پیش چاپ گیل اشاره کرد ( _ رد ساده جوی کریستین رد قضیه ساده بل_ ) و پاسخ شادی ( _ رد استدلال ریچارد گیل علیه رد من بر قضیه بل _ ) (با تشکر LM) | رد قضیه بل |
68875 | این ممکن است یک سوال احمقانه باشد پس ببخشید! اگر من به دنبال حالت های ویژه انرژی برای مسئله کوانتومی 1 بعدی هستم، به طوری که یک مانع بی نهایت در $x<0$ و برای $x>0$ پتانسیل $kx^2$ باشد، چگونه خواهد بود؟ لطفا ثابت کنید که مجموعه حالت های ویژه شما یک مجموعه کامل را تشکیل می دهد. | حالت های ویژه نیمه نوسان ساز هارمونیک |
89568 | کشاورزی باران یک مفهوم مهندسی است که از فناوری برج های خنک کننده صنعتی برای رساندن مقادیر زیادی آب به سطوح پایین تروپوسفر به عنوان هوای مرطوب گرم استفاده می کند. این سوال در مورد چالش های چنین ایده ای است که ممکن است توسط فیزیک ارائه شود. هدف از کشاورزی باران، رساندن بارندگی قابل پیش بینی به منطقه، به نفع کشاورزی و بهداشت شهری است. در حالی که فیزیک ابر پیچیده است، تاریخچه مستندی از برج های خنک کننده بلند وجود دارد که ابرهایی معمولاً غیرمولد تولید می کنند. یک هدف دیگر از کشاورزی باران، عادی سازی هیدرولوژی منطقه و افزایش ذخیره آب شیرین برای منطقه از طریق تامین آب، برای ارتقاء به تروپوسفر، از منابع شور مانند اقیانوس ها، منابع زیرزمینی غیر قابل شرب، یا دشت های سیلابی است. . انرژی تبخیر و تراکم، دینامیک اتمسفر و غیره چه محدودیت هایی بر چنین تلاشی تحمیل می کند؟ | چالش های فیزیک کشاورزی باران چیست؟ |
95817 | من با یک تمرین در کتاب درسی ام مشکل دارم. سوال این است: شدت میدان الکتریکی را در مرکز یک حفره کروی کوچک بریده شده از یک بلوک بزرگ دی الکتریک که در آن قطبش P وجود دارد، تعیین کنید. از آنجایی که شارژ رایگان وجود ندارد، چگالی شار الکتریکی D باید در سطح مشترک بین حفره و دی الکتریک برابر باشد. علاوه بر این، پلاریزاسیون در داخل حفره ناپدید می شود. من همچنین فرض می کنم که شدت میدان الکتریکی در داخل بدنه دی الکتریک ناپدید می شود (آیا این معتبر است؟). با اعمال این معادلات به دست می آید: $$P = \epsilon E \ دلالت دارد E = \frac P \epsilon$$ (در مرز) من فرض میکنم شدت میدان الکتریکی در طول فاصله در داخل حفره بدون تغییر است (در داخل حفره هیچ فضای آزاد وجود ندارد. بارها و بردار پلاریزاسیون صفر است و شار در هر سطح بسته باید صفر باشد $\ دلالت دارد E ثابت است). با این حال، طبق کتاب درسی، این پاسخ صحیح نیست. کجا اشتباه کردم؟ ویرایش: من یک سوال دیگر دیده ام (فیلد الکتریکی از Dielectric Shell) که به این معنی است که راه حل این است که $E = 0$ در مرکز (از آنجایی که $P$ ناپدید می شود). منطق منطقی است، اما این پاسخ هنوز با کتاب درسی متفاوت است. | شدت میدان الکتریکی در مرکز یک حفره کوچک در یک بلوک بزرگ از دی الکتریک قطبی شده |
92849 | گالیله گالیله با آزمایشات کشف کرد که همه اجسام تمایل دارند با سرعت یکسان سقوط کنند (من از آن به معنای شهودی استفاده می کنم، شما می توانید آن را با «شتاب» که در زبان فیزیک امروزی استفاده می شود جایگزین کنید)، مستقل از وزن آنها. او همچنین استدلال زیر را بر اساس اثبات با تناقض ارائه کرد (من جمله اصلی را در دست ندارم، اما معتقدم می توانم ایده ای را که به آن علاقه مندم، ترجمه کنم.) بیایید یک بدن سنگین و یک بدن سبک را تصور کنیم. فرض کنید که اجسام سنگین سریعتر از اجسام سبک سقوط می کنند، همانطور که تقریبا همه معتقدند. دو جسم را طوری به هم وصل کنید که بدنه دیگری تشکیل دهند. این جسم حاصل از جسم سنگین اصلی سنگینتر است، بنابراین طبق این فرض باید سریعتر بیفتد. اما از سوی دیگر، جسم سنگین اصلی در سقوط خود توسط جسم سبک متصل مهار می شود، زیرا این می خواهد با سرعت کمتری سقوط کند. به دلیل این بازداری، قسمت سنگین بدن باید با سرعت کمتری نسبت به حالت عادی به تنهایی سقوط کند. بنابراین به تناقض می رسیم و تنها راه حل آن رد فرضیه است. در عوض، تمام اجسام با همان سرعت (شتاب) سقوط می کنند. نظر شما درباره این استدلال چیست - آیا معتبر است یا خیر؟ به چه دلایلی؟ در ابتدا بسیار قانع کننده است، اما از طرف دیگر، آیا قانون سقوط آزاد نباید به جای ضرورت منطقی، قانون تجربی باشد؟ اگر چنین است، مشکل استدلال کجاست؟ | آیا استدلال گالیله در مورد سقوط آزاد معتبر است؟ |
15578 | من بسیار تلاش کرده ام تا پاسخی برای این سوال بیابم و هر مسیری مرا به بحثی انتزاعی از نیروهای بنیادی سوق می دهد. بنابراین، من دو سناریو بسیار خاص را پیشنهاد خواهم کرد و ببینم آیا آنها به نتیجه ای می رسند که به دنبال آن هستم. # سناریوی اول فرض کنید من یک لوله عمودی به قطر دقیقا 1 اینچ دارم که کاملاً قادر به نگه داشتن بار الکترومغناطیسی نیست و سطحی بدون اصطکاک دارد. داخل این لوله یک توپ فولادی به قطر دقیقا 1 اینچ قرار دارد. اگر یک آهنربای استوانهای با قطر دقیقاً 1 اینچ به آرامی در لوله فرو رود، چگونه میتوان نقطه دقیقی را تعیین کرد که در آن نیروی وارد شده به توپ فولادی توسط آهنربا باعث میشود توپ بر گرانش غلبه کند و به سمت آهنربا بلند شود. ? آیا حتی راهی برای تعیین این موضوع وجود دارد؟ چه اطلاعات بیشتری نیاز دارم؟ # سناریوی دوم من همان لوله را از بالا دارم با آهنربای استوانه ای که در پایین لوله قرار دارد، قطب شمال رو به بالا. یک آهنربای یکسان که توسط یک رشته بی وزن در لوله معلق است، قطب شمال رو به پایین است. اگر آهنربای پایین به آرامی بالا بیاید، چگونه می توان نقطه دقیقی را محاسبه کرد که در آن آهنربای معلق شروع به حرکت به سمت بالا می کند؟ آیا این محاسبه امکان پذیر است؟ چه اطلاعات بیشتری برای این محاسبه نیاز دارم؟ # سوال اضافی ظرفیت های وزنی روی آهنرباها چگونه محاسبه می شود؟ یعنی اگر یک کاغذ سفید بگوید که آهنربا می تواند 25 پوند را بلند کند، آهنربا اندازه صحیح چگونه محاسبه می شود؟ | چگونه می توان نیروی وارد شده بر یک جسم توسط یک میدان مغناطیسی را محاسبه کرد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.