_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
54762 | همانطور که می دانیم سیاهچاله توده ای از ماده بسیار چگال است و دلیل نیروی گرانشی بسیار قوی آن است. خفاش فرض کنیم که مقدار زیادی جرم را مکیده است و نیروی گرانشی آن قدرت بسیار بالایی پیدا کرده است. از آنچه اتفاق خواهد افتاد. آیا سیاهچاله به خودی خود مانند خورشید در حال مرگ فرو می ریزد و بدترین کابوس دیگری را برای کیهان شناس به دنیا می آورد یا هر اتفاق دیگری رخ خواهد داد. | آیا یک سیاهچاله به خودی خود فرو می ریزد؟ |
11604 | 11 عنصر گازی و دو عنصر مایع در دما و فشار استاندارد وجود دارد. بقیه جامد هستند. آیا می توان فاز را از روی اصول مکانیک کوانتومی پیش بینی کرد؟ | فاز عناصر |
9799 | آیا سیگنال های تلفن می توانند به شیشه نفوذ کنند، بنابراین اگر در داخل یک ماشین AC در بسته نشسته باشم، می توانم انتظار داشته باشم که سیگنال های تلفن بیایند. با تشکر | آیا سیگنال های تلفن داخل ماشین AC که شیشه ای است می آیند |
20401 | من 110% مطمئن نیستم دقیقا منظورم از این سوال چیست. این جرقه توسط یکی از دوستانش ایجاد شد که گفت آرزو می کرد که ای کاش قانون آنتروپی معکوس می شد، بنابراین او نگران تمیز کردن حمام نبود. اساساً، ما می توانیم تغییرات زیادی را در قوانین فیزیک تصور کنیم - شما می توانید تمام الکترومغناطیس را کنار بگذارید، گرانش می تواند یک قانون مکعبی معکوس باشد، حتی اولین قانون ترمودینامیک می تواند به طور فرضی شکسته شود - همه ما ماشین های حرکت دائمی را در یک زمان تصور کرده ایم. یا دیگری با این حال، قانون دوم ترمودینامیک به نوعی ظهور تر به نظر می رسد. این فقط از طبیعت جهان ما سرچشمه می گیرد - حرکت تصادفی موثر اجسام فیزیکی در طول زمان. به شرطی که کیهانی داشته باشید که وضعیت آن در طول زمان بر اساس _مجموعه_ قوانینی در حال تغییر است، به نظر می رسد که قانون دوم باید رعایت شود، همه چیز باید به تدریج در حالت بزرگترین بی نظمی قرار گیرد. چیزی که من به طور خاص تعجب می کنم این است که آیا می توانید به هر معنا (شاید با استفاده از روش های مکانیک آماری) ثابت کنید؟ یا ممکن است مجموعهای از قوانین (ترجیحاً مشابه قوانین خودمان) بسازیم که به ما جهانی بدهد که بتواند قانون دوم را زیر پا بگذارد. با تشکر | آیا جهانی با آنتروپی ثابت/کاهشی از نظر نظری غیرممکن است؟ |
112417 | آیا درست است که $\int_V \rho \phi $ معادله انرژی توزیع بار در یک پتانسیل خارجی است و $\frac{1}{2} \int_V \rho \phi$ معادله انرژی توزیع بار در پتانسیل خودش؟ من قبلاً هرگز متوجه این تفاوت نشده بودم و مرجع زیادی وجود ندارد که به صراحت این موضوع را لمس کند ، بنابراین فکر کردم که می توانم این را بپرسم. | انرژی میدان الکتریکی |
20403 | تابع همبستگی جفت برای قطره معمولی Laughlin به صورت $g(\vec{r})$ تعریف می شود: $$\rho_0 g(\vec{r})=\frac{1}{N}\langle\sum_i^N \ sum_{j \neq i}^N \delta(\vec{r}-\vec{r_i}+\vec{r_j})\rangle$$، جایی که $\rho_0=\frac{\nu}{2\pi l_0^2}$. بنابراین اگر اکنون قطره Laughlin ناهمگن است، به این معنی که تابع چگالی $\rho(\vec{r})$ وابسته به جهت است، باید تابع همبستگی جفت همچنان مانند بالا تعریف شود یا باید $ را تغییر دهیم. \rho_0$ به چیز دیگری؟ | تابع همبستگی جفت برای یک قطره لافلین ناهمگن |
112346 | فرض کنید اگر دو صفحه خازن صفحه موازی را با بارهای Q_1$ و Q_2$ عرضه کنیم. شارژ خازن چقدر خواهد بود؟ از آنجایی که میدان داخل صفحه باید صفر باشد و از این رو با استفاده از قانون گاوس می توانم بفهمم که بارهای سطح داخلی باید از نظر بزرگی برابر و دارای ماهیت مخالف باشند. بارهای بیشتر در سطح بیرونی $\frac {Q_1+Q_2}2$ خواهد بود اما چقدر آیا در این موارد به شارژ خازن می گوییم؟ | شارژ در خازن صفحه موازی؟ |
60638 | فرض کنید مهندسان یک ایستگاه فضایی دوار شبیه به ایستگاه فضایی V از فیلم 2001: A Space Odyssey (حدود 1968) ساختهاند، اما با یک کره بزرگ، به جای حلقه؟ آیا این می تواند به گونه ای چرخانده شود یا در فضا فشار داده شود که به آن گرانش عمدتاً ثابتی در تمام قسمت های سطح درون کره بدهد؟ | آیا می توان طرح ایستگاه فضایی حلقه چرخان را برای یک کره دوار اعمال کرد؟ |
127268 | معادله انرژی آزاد $F$ و انرژی پتانسیل $E_{pot}$ عبارتند از: $$ F=U-TS \\\ E_{pot} = E_{tot} -E_{kin} $$ اما دما $T $ متناسب با میانگین انرژی جنبشی یک سیستم است. بنابراین در صورتی که آنتروپی ثابت باشد، معادلات واقعا مشابه هستند. به علاوه انرژی پتانسیل گاهی اوقات به عنوان _ظرفیت یک سیستم برای انجام کار_ تعریف می شود. از طرف دیگر انرژی آزاد به عنوان _مقدار کاری که یک سیستم ترمودینامیکی می تواند انجام دهد_ تعریف می شود. آیا این همان چیزی نیست؟ | آیا انرژی آزاد ترمودینامیکی و انرژی پتانسیل یکسان هستند؟ |
60631 | من تعجب می کردم که اگر محفظه های احتراق را در یک موتور جت با بخاری هایی که هوای فشرده را تا دمای نزدیک به پلاسما گرم می کنند جایگزین کنیم، در این صورت چه اتفاقی می افتد، آیا هر نوع رانش ایجاد می کند یا فقط بی فایده خواهد بود. | آیا این نوع موتور نیروی رانش تولید می کند؟ |
20402 | من یک ورق کولار انعطاف پذیر به ضخامت 16 اینچ دارم که در هر طرف با یک ابررسانا درجه حرارت بالا پوشش داده شده است، چه اتفاقی می افتد وقتی صد آمپر جریان را به هر طرف وارد کنید و سپس 1000 و غیره. و من فرض میکنم که ابررسانا به خوبی به کولار پیوند خورده است، و در دمایی است که با ابررسانایی آن سازگار است. آیا دو طرف یکدیگر را دفع خواهند کرد؟ تبدیل کولار به یک سازه سفت و سخت؟ چقدر سفت و سخت لطفاً شرایط عادی را بیان کنید! | ابررساناها در هر طرف یک غشای انعطاف پذیر چه اتفاقی می افتد؟ |
98598 | من تمرینهای کتاب ترمودینامیک را مرور میکنم، فقط برای اصلاح و ایجاد شهودم. در حال حاضر، من در حال کار بر روی: > نشان می دهد که برای یک فرآیند آدیاباتیک شبه استاتیک در یک گاز کامل، با > گرمای ویژه ثابت: > > $PV^\gamma = ثابت$ > > با $\gamma = \frac{C_p} {C_V}$ که در آن P فشار، V حجم، و C ظرفیت گرمایی است. **من به دنبال پاسخ نیستم، فقط برای یک اشاره (من گیر کرده ام و می خواهم خودم راه حل را پیدا کنم). ثابت گاز جهانی است) * معنی آدیاباتیک: $dQ = 0$، (Q برای گرما) * از آنجایی که تبادل حرارتی وجود ندارد، فرآیند برگشت پذیر است * معنی برگشت پذیر: $dW = -PdV$، (W برای کار است) * ظرفیت گرمایی به صورت $C_V = \left( \frac{dQ}{dT} \right)_V$ تعریف میشود، به ترتیب $C_P = \left( \frac{dQ}{dT} \right)_P$ اگر یک PV بکشم نمودار برای این وضعیت، به نظر می رسد:  اکنون می خواهم نشان دهم که $PV^\gamma=const$ با رفتن از حالت 1 به حالت 2 در نمودار PV. من اینگونه شروع کرده ام: $W = -\int_{V_1}^{V_2}PdV = -\int_{V_1}^{V_2} \frac{RT}{V}dV = RT ln (V_2/V2)$ هر چند این من را به مسیر اشتباه هدایت می کند. من به استفاده از $R = C_p - C_V$ در اینجا فکر کردم، اما به نظر می رسد که کار نمی کند. پیشنهادی دارید؟ **لطفا فقط یک راهنمایی به من بدهید، نه راه حل.** | ترمودینامیک پایه: فرآیند آدیاباتیک شبهاستاتیک |
120148 | با نگاهی به انعکاس خورشید از دریاچهای موجدار، خورشید در مکانهای متعددی بهصورت همزمان قرار گرفته است و بهصورت آنی و بهطور تصادفی به موقعیتهای مختلف میپرد. آیا ممکن است عجیب بودن کوانتومی صرفاً انعکاس ذره ای از امواج در بافت فضا باشد؟  | آیا می توان عجیب بودن کوانتومی را با امواج موجود در فضا توضیح داد؟ |
99453 | من می دانم که بلندگوها با ایجاد یک موج فشار صدا تولید می کنند، اما نمی دانم چگونه هنگام پخش موسیقی یا بازی می توانید منابع مختلف را بشنوید. حدس میزنم چیزی که میپرسم این است که چگونه آنها چندین فرکانس و دامنه را به طور همزمان پخش میکنند (یا به نظر میرسد بازی میکنند؟) | بلندگوها چگونه صداها را با چندین منبع پخش می کنند؟ |
86105 | تعریف مایع اسپین کایرال چیست؟ به خصوص کایرال در اینجا به چه معناست؟ من با اصطلاحات زیادی با کایرال مواجه می شوم. به نظر می رسد که آنها در زمینه های مختلف معنای متفاوتی دارند. اگر بتوانید به طور کلی به معنای کایرال پاسخ دهید، عالی است. | تعریف مایع چرخش کایرال |
9791 | _مسافتی که یک جسم با سرعت 14hm/min به مدت 6 ساعت طی کرده چقدر است؟_ من در تبدیل ها مشکل دارم. ابتدا سعی کردم 14hm/min را به m/s منتقل کنم. خوب انجامش دادم اما الان مطمئن نیستم آیا آن را در 6 ساعت ضرب کنم و کارم تمام است؟ | کمک به بدست آوردن فاصله ای که یک جسم حرکت کرده است |
48155 | من در حال حاضر روی نماد زیر گیر کرده ام: $\frac{1}{2}\otimes\frac{1}{2} = 0 \text{ (ضد نماد) } \oplus 1 \text{ (sym) }$ مهم نیست هر چه تلاش کردم، نتوانستم هویت پیدا کنم. من مطمئن هستم که بی اهمیت است، اما نمی توانم بفهمم که چگونه با نماد رفتار کنم. خیلی خوب خواهد بود، اگر کسی بتواند این را در نماد ماتریسی یا در نماد bra/ket با چرخش های واضح بنویسد ($\uparrow\downarrow$). | تکانه زاویهای مکانیکی کوانتومی و فرمالیسم/نشانگذاری اسپین |
109542 | من یک سوال در مورد امواج و معادله ای که برای توصیف حرکت آنها استفاده می کنیم دارم. درک من متزلزل است، بنابراین میخواهم ببینم که آیا میتوانم توضیح/روش خوبی درباره آن فکر کنم یا خیر. جابجایی یک ذره در یک موج متحرک $+x$ به صورت زیر داده می شود. $y = A \sin(2 \pi ft - \frac{2\pi x}{\lambda})$ اما وقتی این با یک مثال خاص مقایسه میشود، آیا درست است که بخشهایی از معادله را با یکدیگر یکسان کنیم؟ برای مثال، اگر من $y = 0.021\sin(25t - 2x)$ داشته باشم، آیا این به این معنی است که $2\pi ft = 25t$ و $\frac{2\pi x}{\lambda} = 2x$ و شما می توانید حل کنید برای فرکانس و طول موج به ترتیب؟ امیدوارم سوالم منطقی باشه | درک جابجایی یک ذره در یک موج |
114332 | چگالی احتمال را برای ذره ای در پایین ترین حالت انرژی یک نوسان ساز هارمونیک ساده در نظر بگیرید. چگالی احتمال مکانیکی کوانتومی نزدیک به نقطه تعادل به اوج می رسد و فراتر از حد تیز حرکت پیش بینی شده توسط فیزیک کلاسیک است. چگالی احتمال کلاسیک با سرعت کلاسیک نسبت معکوس دارد و در نقاط انتهایی حرکت، جایی که سرعت ناپدید میشود، بیشترین است. سوال من به وضوح این است که > _آیا ناسازگاری بین کوانتومی و کلاسیک در چگالی احتمال > نوسانگر هارمونیک در حالت پایه آن وجود دارد؟ آیا اصل مطابقت اینجا معتبر است؟_  | آیا بین کوانتومی و کلاسیک در چگالی احتمال حالت پایه نوسانگر هارمونیک ناسازگاری وجود دارد؟ |
67008 | من در حال حاضر در حال نوشتن یک مدل محاسباتی محکم برای سلول های دو بعدی مختلف به عنوان بخشی از یک تکلیف هستم. در حالی که حل مجموعه مسئله بسیار آسان بود، من در یک روش هوشمندانه برای رسم نمودار باند در مد معمول اجازه می دهیم از تمام نقاط تقارن بالا در اولین BZ بازدید کنیم مبارزه می کنم.  در حال حاضر من به صورت دستی بردارها را از نقطه به هم می چسبانم اشاره کنم اما این نسبتا خسته کننده است و به نظر من هوشمندانه نیست. متأسفانه من ایده خوبی ندارم، بنابراین امیدوارم افرادی در اینجا باشند که محاسبات باند را انجام دهند و بتوانند به من راهنمایی کنند! | یک راه (هوشمند) برای ترسیم منطقه بریلوین از یک ماده دو بعدی |
11605 | «مسئله علامت منهای» در شبیهسازی کوانتومی به این واقعیت اشاره دارد که دامنههای احتمال مثبت-معین نیستند، و من درک میکنم که این منجر به بیثباتی عددی میشود، بهعنوان مثال هنگام جمع کردن مسیرها، تاریخچهها یا پیکربندیها از دامنههای بزرگ یک فاز. می تواند کمک های بزرگ دیگر را به طور کامل نفی کند اما با فاز معکوس. بدون کنترل این امر به نحوی، نمونه برداری از پیکربندی های جایگزین باید بسیار متراکم باشد، حداقل برای موقعیت هایی که انتظار می رود تداخل مهم باشد. با فرض اینکه من تا به حال آن را اشتباه متوجه نشده ام، سوال اصلی من این است که چه زمانی این یک نمایشگر است و چه زمانی می توان آن را نادیده گرفت و بهترین راه حل چیست. به عنوان مثال، فرض کنید که من می خواهم پراکندگی کامپتون یا چیزی مشابه را به صورت عددی به مرتبه دوم شبیه سازی کنم. من می توانم نمودارهای فاینمن را به صورت عددی با وضوح خاصی ارزیابی کنم و آنها را جمع کنم. من فرض می کنم که این به خوبی کار نخواهد کرد. در Lattice QCD، تنظیمات میدان کامل به طور تصادفی ایجاد میشوند و حدس میزنم که عمل محاسبه و دامنه جمعبندی میشود (متاسفانه من فقط دانش سطحی از شبکه QCD دارم). | چه زمانی مسئله علامت منهای در شبیه سازی های کوانتومی یک مانع است؟ |
54896 | متن من حالت های کوانتومی چند کیبیتی را با مثال حالتی معرفی می کند که می تواند به دو حالت فرعی (غیر درهم تنیده) عامل بندی شود. سپس پیشنهاد میکند که باید واضح باشد که حالت مشترک دو حالت (غیر درهمتنیده) باید حاصل ضرب تانسور آنها باشد: به عنوان مثال، با توجه به اولین کیوبیت $$|a\rangle = \alpha_1|0\rangle+\alpha_2|1\rangle$$ و کیوبیت دوم $$|b\rangle = \beta_1|0\rangle+\beta_2|1\rangle$$ هر حالت دو کیوبیتی مشترک غیر درهم تنیده $|a\rangle$ و $|b\rangle$ خواهد بود $$|a\rangle\otimes|b\ Rangle = \alpha_1 \beta_1|00\rangle+\alpha_1\beta_2|01\rangle+\alpha_2\beta_1|10\rangle+\alpha_2\beta_2|11\rangle$$ اما برای من روشن نیست که چرا باید اینطور باشد. به نظر من درک یا تفسیری ضمنی از ضرایب $\alpha_i$ و $\beta_i$ وجود دارد که برای رسیدن به این نتیجه استفاده می شود. به اندازه کافی روشن است که چرا این باید در یک مورد کلاسیک درست باشد، که در آن ضرایب نشان دهنده فراوانی (در صورت نرمال، نسبی) است، به طوری که نتیجه از ترکیبات ساده حاصل می شود. اما دلیل این ادعا که این برای یک سیستم کوانتومی صادق است، که در آن (حداقل در متن من، تا این لحظه) ضرایب فقط این مطابقت را با قیاس دارند (و یک قیاس گیج کننده در آن وجود دارد، زیرا می توانند پیچیده و پیچیده باشند) درست است. منفی)؟ آیا باید واضح باشد که حالتهای کوانتومی مستقل با گرفتن ضرب تانسور ایجاد میشوند یا مشاهدات یا تعریف اضافی (مثلاً ماهیت ضرایب حالات کوانتومی) مورد نیاز است؟ * * * 1: رجوع کنید به (پایین صفحه 18) بنابراین حالت دو کیوبیت _باید حاصلضرب باشد_ (تاکید شده است). | آیا باید واضح باشد که حالت های کوانتومی مستقل با گرفتن ضرب تانسور ساخته می شوند؟ |
99457 | من میدانم که چگالی معمول سیاهچالههای فوقجرم نزدیک به چگالی آب است. همچنین درک من این است که این چگالی چگالی ماده واقعی نیست زیرا حجم مورد استفاده برای محاسبه چگالی از افق رویداد اندازه گیری می شود (بنابراین تصور می کنم این چگالی انرژی گرانشی بالقوه باشد؟). اگر اینطور بود که کیهان به یک سیاهچاله فوق العاده عظیم فرو می ریزد، آیا هنوز می توانیم فرض کنیم که این سیاهچاله نزدیک به آب باشد؟ اگر چنین است، چرا، و اگر نه، چگونه چگالی را محاسبه می کنید؟ توجه داشته باشید که معادلات با استفاده از شعاع شوارتزشیلد در این مورد کار نمی کنند. | آیا یک جهان در حال فروپاشی چگالی آب خواهد داشت؟ |
99450 | ببخشید اگر نمی توانم مستقیماً به اصل مطلب برسم، قبل از اینکه واقعاً سؤال را بیان کنم، باید جزئیات زیادی را ارائه دهم. فرمول تکانه زاویه ای $L=I \omega$ است. اگر ما $I$ را برای یک میله نازک که به دور یک سر چرخیده است جستجو کنیم، $I=\frac 13 ML^2$ دریافت می کنیم، بنابراین $L=\frac 13 ML^2 \omega$. با این حال، $L$ نیز برابر است با $p \cdot d$، که در آن $p$ حرکت خطی و $d$ مقداری فاصله است، بنابراین $I \omega=pd$ سوال من این است که چرا در این مورد $ d$ همان چیزی است که هست $($$\frac 23 L)$ میتوانیم تکانه خطی میله را محاسبه کنیم: فرض کنید میله دارای جرم $M$، طول $L$، و الف سرعت زاویه ای ثابت $\omega$ به قطعات مساوی $n$ تقسیم می شود. سپس هر قطعه دارای جرم $\frac Mn$ و یک تکانه خطی $\frac Mn \cdot \omega r_i$ است که $r_i$ فاصله محور تا انتهای بخش $i^{th}$ است. تکانه خطی تقریباً $\sum_{i=1}^{n} \frac Mn r_i \omega$ است. وقتی $n$ به بینهایت نزدیک میشود، میتوانیم این را دقیقاً با در نظر گرفتن حد تعیین کنیم. ما $r_1=\frac Ln$، $r_2=2\frac Ln$، $\cdot \cdot \cdot \cdot \cdot r_i=i \cdot \frac Ln$ داریم، بنابراین میتوانیم این را در مجموع جایگزین کنیم: $ $ \lim_{n \to \infty} \sum_{i=1}^{n} \left(\frac Mn i \cdot \dfrac Rn \omega\right)$$ از آنجایی که $M$، $\omega$، $R$ و $n$ مربوط به جمع بندی نیستند، می توانیم آنها را در نظر بگیریم: $$ p=MR \omega \lim_ {n \to \infty} \dfrac {1}{n^2} \sum_{i=1}^{n} i$$ $$p= MR \omega \lim_{n \to \infty} \dfrac {1}{n^2} \dfrac {n(n+1)}{2}$$ $$p=\dfrac 12 ML \omega$$ باز هم، $$L=\dfrac 13 ML^ داریم 2 \omega=pd=\dfrac 12 ML \omega d$$ اگر برای $d$ حل کنیم، $d=\frac 23 L$ به دست می آید. چرا این است؟ من انتظار داشتم $d$ یک نقطه مرتبط تری باشد، مانند $L$ یا $\frac 12 L$ (زیرا مرکز جرم اینجاست. اما چرا $\frac 23$؟ بسیار تصادفی به نظر می رسد. | تکانه زاویه ای در میله ای که به دور یک سر می چرخد؟ |
121884 | من با این مشکل ابتدایی سیستم دو سطحی از جمله پوسیدگی خود به خود گیر کرده ام. پس از حل جفت معادله زیر با روش استاندارد، وقتی عبارات جمعیت حالت پایه $P_0 (=|C_0(t)|^2)$، جمعیت حالت برانگیخته $P_1 (=|C_1(t)|^ را رسم می کنم. 2)$ و مجموع این دو، $P_0+P_1$ در مقابل زمان $t$، متوجه شدم که $P_0+P_1$ 1$ نیست، گویی از دست دادن وجود دارد سیستم به عنوان یک کل باید اشتباه باشه من سعی کردم معادلات دیفرانسیل جفت شده زیر را که عرض فروپاشی خود به خودی را در بر می گیرد، برای یک اتم دو سطحی منفرد که در معرض میدان نوری قرار دارد، حل کنم: $ \dot{C_0(t)} = -\frac{i}{2} \Delta C_0( t) + \frac{i}{2}(\Omega-i\Gamma_{sp})C_1(t) \\\ \dot{C_1(t)} = \frac{i}{2} (\Delta+i\Gamma_{sp}) C_1(t) + \frac{i}{2}(\Omega^*)C_0(t ) $ آیا گنجاندن گسیل خود به خودی در زبان دامنه احتمال یک اتم منفرد مانند این صحیح است؟ | سیستم دو سطحی با انتشار خود به خود |
60635 | آیا این ویدیو دارای فیزیک است یا تقلبی است؟ انرژی از کجا می آید؟ به نظر یک حرکت دائمی است! | حرکت دائمی |
20408 | باب در چاه پتانسیل گرانشی است، او یک چوب عمودی بلند را به فاصله 1 متر بالا و پایین می برد. آلیس انتهای بالایی چوب را در محل بالایی مشاهده می کند. پدیده انتقال انرژی به قرمز وجود دارد، بنابراین یا آلیس حرکت کوتاهتر از 1 متر را اندازهگیری میکند، یا آلیس یک نیروی ضعیفشده را اندازهگیری میکند. بنابراین من می پرسم: آیا باب ضعیف است یا باب کوتاه است؟ (ویرایش: برای من جالب است که واقعاً چه اتفاقی میافتد. به نظر میرسد وقتی در یک سیاهچاله میافتید، ممکن است منقبض شوید: قسمت پایینی شما از قبل کند شده است، در حالی که قسمت بالایی شما هنوز کمی سریعتر حرکت میکند. مطمئن هستم. زمانی که شما در چاه گرانشی فرو میروید، واقعاً انرژی را از دست میدهید یک آزمایش فکری از این دو چیز: یک فرد کوتاه شده در چاه گرانش، انرژی کاهش یافته خود را با ضربه زدن با چوب بالا می فرستد) ویرایش 2: سوال 2: باب چوب عمودی را به فاصله 10 متری به صورت افقی حرکت می دهد، چه فاصله ای و چه چیزی. آلیس نیرویی را در انتهای بالای چوب مشاهده می کند؟ | آیا اجسام در چاه گرانشی کوتاه شده اند؟ |
109544 | یک کره (رنگ خاکستری) با سرعت $\omega$ rd/s در حال چرخش است. 2 دیوار وجود دارد که مانع از فرار کره می شود. دیوارها فقط می توانند به دور مرکز چرخش بچرخند. کره فقط با $\omega$ rd/s می چرخد. **مرکز ثقل کره مرکز دایره است. مرکز ثقل {سیستم کمتر کره} نقطه قرمز است.** دو نیروی وارد بر دیوارها گشتاور می دهند. نیروی سرخابی نیروی گریز از مرکز است. نیروهای قرمز = نیروی سرخابی روی دیوارها. F1 و F2 نیروهای عمود بر محور شعاعی هستند، برآمدگی وجود دارد، اصطکاک وجود ندارد.  * * * من وضوح را با طرح ریزی در هر محور انجام دادم. در $d$ تفاوت وجود دارد اما تفاوت بسیار کمی وجود دارد، مطمئناً نیروهای F1 و F2 در یک زمان تغییر می کنند. من طرح جدید ترسیم کردم:  اگر اصطکاک اضافه کنم، تعادل را تغییر میدهد، این نه $d$ و نه $R را تغییر میدهد $ بنابراین مانند اصطکاک می تواند در رابط کره / دیوار 1 و کره / دیوار 2 متفاوت باشد، چگونه می توانم مجموع گشتاور صفر داشته باشم؟ من همه نیروها را با اصطکاک رسم کردم:  من همان اصطکاک را می دهم که کره نمی چرخد. امیدوارم بتوانم این کار را انجام دهم، مطمئن نیستم. من در اندازه اصطکاک اغراق می کنم تا با دقت خوب نگاه کنم. نیروهای F1 و F2 تغییر کردند. من فرض می کنم مجموع گشتاور قبل از اصطکاک 0 است. فرض می کنم مرکز ثقل {سیستم بجز کره نقطه قرمز است} و مرکز ثقل کره در مرکز دایره (نقطه سیاه) است. اصطکاک گشتاور را به {سیستم - کره} می دهد و همان گشتاور را به کره (در جهت دیگر) می دهد. اما نیروها به مرکز ثقل اعمال می شوند، نه؟ بنابراین برای من گشتاور روی کره کمتر از گشتاوری است که به {سیستم - کره} می دهد. چه اشکالی دارد؟ اگر اصطکاک متفاوتی روی wall1/wall2 بدهم. این می گویند کره به نوبه خود؟ اگر کره بچرخد روی مرکز ثقل خود قرار دارد. پس این چرخش انرژی را به بقیه سیستم منتقل می کند/لغو می کند؟ این انتقال انرژی از مرکز ثقل توپ به دیواره خارجی 1/2 است. چگونه torquescan خود را خنثی می کنند؟  با اصطکاک شبیه سازی را برای مشاهده مجموع نیروها انجام دادم. رنگ سبز: مجموع نیروها خطی نیستند، نرم افزار یک گشتاور جهانی را نشان می دهد. شاید مثل من با مرکز ثقل همون خطا رو انجام داد. اگر می توانید توضیح دهید که نیروها کجا عمل می کنند: روی کدام مرکز ثقل؟  قطعات 1 به هم پیوند دارند (یک تکه است). قطعه 2 تنهاست. سیستم در جهت عقربه های ساعت می چرخد. اصطکاک 0.5 است. اگر وزن را به (A) اضافه کنم، این مرکز ثقل (1) را جابجا می کند و گشتاور بیشتر می شود. وزن قطعات عبارتند از: دایره بزرگ: 15 کیلوگرم دایره کوچک: 0.6 کیلوگرم ساقه بزرگ: 0.7 کیلوگرم ساقه کوچک: 0.2 کیلوگرم شاید نرم افزار به اندازه کافی دقیق نباشد. اما وقتی به نیروها نگاه می کنم می توانم افزایش گشتاور را بیشتر و بیشتر درک کنم. پس چه نیرویی نادرست است؟ * * * من با پارامترهای زیادی شبیه سازی کردم. نتیجه تغییر فرکانس تا 4800 هرتز است. نتایج از 4800 هرتز تا 12000 هرتز تغییر نمی کند (زیر 3٪). از 9600 تا 12000 هرتز نمی توانم تفاوت را اندازه گیری کنم. چرخش دایره بزرگ به دور مرکز آن (مرکز دایره). دایره کوچکی به دور مرکز آن (مرکز دایره) نیز بچرخد. من 5 مورد را جدا کرده ام: **اول:** رایج ترین: در اینجا سیستم برنده انرژی است **دوم:* * گاهی اوقات: نمی توانم بگویم که سیستم برنده یا انرژی خود را از دست داده است زیرا خیلی کوتاه است **سوم:** بستگی دارد، گفتن این سخت ترین است، با x rd/s گاهی اوقات (کمتر از مورد اول)، با y rd/s اغلب (بیش از مورد اول) است. انرژی از دست می رود یا برنده می شود، بستگی دارد. اما چیزی که به نظر من عجیب است، انرژی است. انرژی زاویه ای از بین می رود (گشتاور باید انرژی زاویه ای را در این مورد افزایش دهد) اما سرعت خطی گاهی بیشتر و گاهی کمتر از سرعت زاویه ای افزایش می یابد.  **چهارم:** خیلی به ندرت (خیلی کمتر از مورد دوم)، من این مورد را 20 مورد در 12000 تخمین زدم موارد در یک نوبت: در اینجا سیستم انرژی خود را از دست داد. انرژی از دست رفته مهم است زیرا می توانم ببینم که حتی نیروها خیلی سریع ظاهر می شوند.  **پنجم:** گاهی اوقات: نمی توانم بگویم سیستم برنده است یا انرژی از دست داده است. بدون نیروی N. * * * اگر می توانید هر مورد را توضیح دهید؟ من می خواهم بدانم نیروها و چرا انرژی به سمت بالا/پایین می رود. مورد 4 به نظر من یک باگ است، اما انرژی از دست رفته برنده نیست. شاید در حالت اول نرم افزار انرژی اضافه کند اما در واقع سیستم از دست رفته است. * * * فکر می کنم چیزی فهمیدم اما مطمئن نیستم: در مورد زیر (مثل قبل است اما با سطوح صاف تر برای نمایش اگر مش Algodoo نبود اما نه و یک محور اضافه کردم برای نشان دادن نشون بدید که انرژی هم همین مشکل رو داره یا نه حتی انرژی کم کم زیاد میشه):  جدول تناوبی را کشف کنم؟ من میتوانم برخی روشهای ناکارآمد را بر اساس ویژگیهای اتم تصور کنم (مثلاً ماده را گرم کنید تا تبدیل به گاز شود، سپس **طیف** آن را محاسبه کنید؛ قطعات ماده را با دقت بسیار دقیق وزن کنید و با هم مقایسه کنید تا کوانتوم ** جرم* را کشف کنید. * ؛ ...)، اما همه آن روش ها کاملاً نظری/غیر ممکن به نظر می رسند. علاوه بر این، زمانی که مردم شروع به جدولبندی اتمها کردند (پایان قرن نوزدهم)، چیزهایی مانند طیف یک اتم هنوز شناخته نشده بودند. یا اینکه همه اینها با **واکنش های شیمیایی** و سپس مقایسه نسبت ترکیبات و جرم آنها انجام می شود؟ برای من این بدیهیترین راه برای مقابله با مشکل به نظر میرسد، اگرچه هنوز تعیین همه عناصر ممکن از این قبیل به صورت تجربی (بیش از 100 سال پیش، یا حتی اکنون اگر مجبور باشم این کار را خودم انجام دهم، هنوز کار سختی به نظر میرسد. راه). من نمی توانم تصور کنم که همه عناصر محله روزانه خود را به درستی بدانم، تا شروع به آزمایش با آنها و کشف آنها کنم. اندازه گیری ویژگی هایی مانند **نقطه جوش** و غیره نیز ایده خوبی به نظر نمی رسد، زیرا شما نمی دانید که آیا با یک نمونه تک اتمی سروکار دارید یا یک ترکیب. بنابراین سؤال من در واقع دو جنبه است: چگونه مردم بیش از 100 سال پیش (از نظر تاریخی) موفق به کشف آنها شدند و چگونه می توانم خودم اکنون (عملاً) این کار را انجام دهم؟ | چگونه می دانید کدام اتم ها در یک قطعه خاص از ماده قرار دارند؟ |
99078 | در این پست در مورد اصلاحات کوانتومی به میدان فرمیون بدون جرم، پاسخ دهنده بیان کرد که اصلاحات کوانتومی به جرم همیشه متناسب با جرم خواهد بود (حداقل در QED). این نکته منجر به ادعای مهمی می شود که یک فرمیون بدون جرم تحت اصلاحات کوانتومی در مدل استاندارد بدون جرم باقی می ماند. من می توانم نشان دهم که این به ترتیب 1 حلقه در QED صادق است، اما آیا همیشه اینطور است؟ اگر چنین است پس چرا؟ | اصلاح جرم به فرمیون ها متناسب با جرم؟ |
21353 | در کتاب درسی من، میدان گرانشی توسط $$\mathbf{g}\left(\mathbf{r}\right)=-G\frac{M}{\left|\mathbf{r}\right|^{ داده شده است. 2}}e_{r}$$ که یک فیلد برداری است. در همان صفحه، همچنین به عنوان یک گرادیان سه بعدی داده شده است$$\mathbf{g}=-\mathbf{\nabla\phi}=-\left(\frac{\partial\phi}{\partial x}, \frac{\partial\phi}{\partial y},\frac{\partial\phi}{\partial z}\right)$$ همانطور که این معادله دوم نیز یک فیلد برداری است، چرا شامل نوعی بردار پایه نیست و چرا $\mathbf{g}$ به عنوان تابعی از چیزی یا چیزی دیگر داده نمی شود؟ همچنین، چگونه میتوان از میدان پتانسیل گرانشی $$\phi=\frac{-Gm}{r}$$ به معادله دوم رسید؟ من می توانم ببینم که شما عملگر $\nabla$ را اعمال می کنید، اما چگونه به شما $\mathbf{g}$ می دهد؟ متشکرم | چرا بردار پایه در میدان برداری گرانشی نیوتنی وجود ندارد؟ |
9792 | پس از شنیدن چیزهای زیادی در مورد PLANCK، مردم این روزها هنوز مدل ها را با نتایج WMAP محدود می کنند. بالاخره چه زمانی PLANCK داده های بسیار برتر خود را منتشر می کند؟ | چه زمانی PLANCK اندازهگیریهای ناهمسانگردی CMB تمام آسمان را منتشر میکند؟ |
72601 | آیا فیزیک پشت کوواریانس و تضاد (بالا و پایین) شاخص های تانسورها وجود دارد؟ | آیا فیزیک پشت کوواریانس و تضاد شاخص های تانسورها وجود دارد؟ |
54769 | سیاهچاله ها نیروی گرانشی بسیار بالایی دارند که تمایل دارند همه چیز را خرد کنند. بنابراین همانطور که می دانیم اتم های یک مولکول دارای فاصله بین اتمی بین خود هستند و الکترون های بعدی نیز در فاصله معینی به سمت هسته می چرخند و در داخل هسته نیز فضای خالی وجود دارد. بنابراین آیا نیروی قوی یک سیاهچاله آنها را تا آخر خرد می کند و هیچ فضایی بین آنها باقی نمی گذارد؟ و اگر این اتفاق بیفتد، باید گونهای کاملاً جدید از اتمها و مولکولها را به وجود آورد، درست است؟ | برای اتم های داخل سیاهچاله چه اتفاقی می افتد؟ |
37920 | آیا رسانه ای وجود دارد که آهنربا خاصیت خود را از دست بدهد؟ | آیا آهنرباها در فضای بیرونی کار می کنند؟ |
109547 | تصور کنید که در یک پارک موضوعی هستید که در آن در یک ماشین نشسته اید و در یک دایره به دور خود می چرخید، اساساً مانند یک سانتریفیوژ غول پیکر. یک ناظر از بیرون میگوید که هیچ نیروی گریز از مرکز بر روی شخصی که در ماشین است وارد نمیشود، فقط نیروی گریز از مرکز است. با این حال، برای شخصی که در ماشین است، نیرویی وجود دارد که آنها را به سمت داخل میکشد (گریز از مرکز)، و نیروی واکنشی آن که به سمت بیرون در کنار ماشین فشار میآورد (گریز از مرکز). با این حال، از این نقطه مشاهده، شخصی که در ماشین است ساکن است و هر چیز دیگری در اطراف او در حال حرکت است. آیا این بدان معنا نیست که هیچ حرکت دایره ای در این چارچوب مرجع وجود ندارد و بنابراین نیروی واکنش گریز از مرکز نیست، زیرا مرکز دایره ای وجود ندارد؟ اساساً من در این که چرا یک نیروی گریز از مرکز ساختگی در چارچوب مرجعی که حرکت دایرهای در آن رخ نمیدهد، ظاهر میشود سردرگم هستم. | قاب مرجع و نیروی گریز از مرکز |
114166 | من یک سوال از SuperUsers نظری ما دارم. برای شروع مطالعه تئوری ریسمان چقدر دانش و چه رشته هایی از فیزیک را باید بدانید؟ من اکنون در QFT هستم، بعد از اینکه فکر می کنم مطالعه Supersymmetry یا شاید موارد خاص QED را شروع کنم. برای شروع Strings چقدر بیشتر باید بدانم؟ :) | جاده ای به نظریه ریسمان |
16465 | انتقاد(های) اولیه علیه نظریه میدانی اینشتین-کارتان-ایوانز (ECE) چیست؟ در ویکی پدیا مراجع ارائه شده عبارت بودند از: arXiv:physics/0607186، MR2372785 (2008j:83049b)، MR2218579 (2007a:83003)، MR1832162 (2002d:78002). من به دنبال توضیحی در سطح کارشناسی* درباره انتقادات / جزئیات هستم. (لینک اول به طور آشکار قابل دسترسی است [یعنی arXiv]، اما بقیه از MathSciNet هستند؛ (از آنجایی که من به MathSciNet دسترسی ندارم، نمیخواهم کسی با دسترسی بتواند نظر خود را در مورد محتوا ارائه دهد.)) (* به طور خاص، من پیشینه دروس زیر را دارم: فیزیک: مکانیک سال اول، E&M پایه (اما نه الکترودینامیک: حساب دیفرانسیل و انتگرال، خطی). جبر، چند معادله دیفرانسیل.) | انتقاد(ها) اولیه علیه نظریه میدانی اینشتین-کارتان-ایوانز چیست؟ |
72602 | چگونه می توان چگالی جرم را روی یک جهان بسته (یک 3 کره؟) ادغام کرد تا جرم کل آن جهان را به دست آورد؟ آیا این انتگرال صحیح است؟ $$M = R(t)^3 \rho\int_0^1 4 \pi r^2 \frac{dr}{\sqrt{1-r^2}}$$ که در آن $R(t)$ شعاع است کیهان در زمان کیهانی $t$. با انجام جایگزینی $r=\sin \chi$، متوجه میشویم که انتگرال فوق به دست میآید: $$M = \pi^2 R(t)^3 \rho$$. طبق ویکیپدیا، بیشناحیه یک کره 3$2\pi^2 R^3$ است، بنابراین من با ضریب دو فاصله دارم. | چگونه جرم یک جهان بسته را محاسبه کنیم؟ |
29009 | کائون های خنثی دو ترکیب طعم دارند: $\mathrm{d}\bar{\mathrm{s}}$ و $\mathrm{s}\bar{\mathrm{d}}$. آنها همچنین می توانند حالت های ویژه ضعیف باشند: $\mathrm{\frac{d\bar{s} \pm s\bar{d}}{\sqrt{2}}}$. اما آیا کائون های خنثی با ترکیبات مختلف قابل تشخیص نیستند؟ اگر بله، چگونه است، زیرا آنها از ذرات بنیادی مختلفی تشکیل شده اند؟ اگر نه، وقتی کائون خنثی نوسان کند چه اتفاقی خواهد افتاد؟ وقتی یکی به دیگری نوسان می کند ناگهان قابل تشخیص نیستند؟ این عدم تمایز می تواند در طول زمان متفاوت باشد؟ | اختلاط ذرات و غیر قابل تشخیص |
113760 | ## مشکل یک زنجیره بی نهایت (1d) از بارهای متناوب وجود دارد که در فاصله a از یکدیگر قرار دارند. یعنی یک شارژ +q و در کنار آن -q و غیره وجود دارد. حالا محاسبه کنید که چقدر کار لازم است تا یک شارژ در جایی در زنجیره وارد شود. ## آنچه من امتحان کرده ام کار مورد نیاز باید پتانسیل بعد از درج منهای انرژی پتانسیل قبل از درج باشد. انرژی پتانسیل زنجیره قبل از درج عبارت است از: $E_{pot} = \frac{1}{4\pi\epsilon_0}\sum_{k=1}^{\infty}\left(\frac{q^2 }{2ka}-\frac{q^2}{(2k-1)a}\right)$ این به: $E_{pot} ساده میشود =\frac{q^2}{4\pi\epsilon_0 a}*(-log(2))$ ## جایی که من گیر کرده ام مشکل اینجاست که از دید یک شارژ جداگانه در احساس می کنم که انرژی پتانسیل را بین یک بار خاص و همه بارهای دیگر در زنجیره گرفته ام. این زنجیره بهعنوان یک کل، البته دارای انرژی بالقوه بینهایتی است، زیرا برای جدا کردن همه آن بارها، بینهایت کار زیادی لازم است. از آنجا که هیچ نقطه خاصی در زنجیره وجود ندارد، من احساس کردم که خوب است که فقط مقداری هزینه دلخواه انتخاب کنم. با این حال، وقتی شارژ دیگری وارد میکنید، یک نقطه بسیار ویژه در زنجیره وجود دارد: نقطهای که آن دو بار مشابه در کنار یکدیگر قرار دارند. بنابراین احساس میکنم پس از قرار دادن زنجیر نمیتوانم همین کار را انجام دهم. من نمی دانم چگونه تفاوت انرژی پتانسیل را محاسبه کنم. | زنجیره بی نهایت بار متناوب |
13369 | یک روش استاندارد وجود دارد که نشان میدهد برای CFT در بعد $d\geq 2$، رد تانسور تنش ناپدید میشود. فکر میکنم وقتی فقط یک بعد دارم، مثلا زمان، نمیتوانم آن مراحل را اعمال کنم، زیرا اگر بتوانیم آنوقت میتوانیم نشان دهیم که رد تانسور استرس $T_{tt}$ (که اساساً همین است) نیز ناپدید میشود که ممکن است درست نباشد. همیشه چیزها قطعاً در 1 بعدی متفاوت هستند (من فکر می کنم متریک فقط می تواند $g_{tt}$ باشد و تبدیل مطابق فقط یک تبدیل $t\rightarrow \lambda t$. لطفاً اگر اشتباه می کنم، مرا تصحیح کنید.) بنابراین، اساساً همه چیز به کجا می رسد. در چنین اشتقاقی اشتباه است؟ | ردیابی تانسور تکانه انرژی در $CFT_1$ |
114812 | بر اساس نسبیت عام، کرمچاله های لورنتسی (نوعی که قابل عبور هستند) به ماده عجیب و غریب نیاز دارند (نوعی unobtainium که وجود ندارد). از سوی دیگر، می دانیم که سیاهچاله ها وجود دارند و این سیاهچاله ها از فروپاشی ستارگان بزرگ تشکیل می شوند. یکی از تفاوتهایی که ما معمولاً با کرمچالهها مرتبط میکنیم این است که آنها افق رویداد ندارند و توسط قضایای سانسور توپولوژیکی مجاز نیستند. اما در مورد کرمچاله های سیاه چطور؟ آیا این مفهوم مفهومی معنادار است؟ چیزی که من فکر می کنم کرم چاله لورنتسی است که یک جهته است، اساساً در یک افق رویداد می افتید، اما به جای یافتن یک تکینگی، وارد گلو می شوید و از طرف دیگر خارج می شوید. از دهانه خروجی، میتوانید طرف دیگر را ببینید، حتی میتوانید کرمچاله را به سمت ورودی طی کنید، اما به دلیل افق رویداد نمیتوانید چیزی را به بینهایت بفرستید. آیا چنین سمت خروجی اساساً مشابه یک سفیدچاله خواهد بود؟ یا می توان اینها را به عنوان اشیاء فیزیکی مختلف فرمول بندی کرد؟ | کرمچاله هایی با افق رویداد؟ |
100115 | به نظر می رسد که این امر با امواج در آب امکان پذیر است. در مورد امواج دیگر شفاف سازی: با توجه به موجی که از نقطه برخورد، در آب، در: زمان 0:00 و xyz 0،0،0 شروع می شود و شیء برخورد کننده از 0،0،h آمده است. در برخی زمان ها به اولین حداکثر ارتفاع موج خود می رسد، مثلا z=10. اگر در آن لحظه ضربه ای از 0.0.5 که در امتداد محور x حرکت می کند به صورت موج اول برخورد کند، موج دوم در ابتدا به گونه ای منتشر می شود که گویی به یک سطح صاف برخورد کرده است، اما سطح صافی نیست. ، نه یک سطح ثابت و نه ثابت است. به نظر می رسد که یک سطح منحنی (در ابتدا حدود 0.0.0 و بعد از آن بر روی هر قله و فرورفتگی) موجدار و علاوه بر آن یک سطح در حال گسترش باشد. من فکر می کنم این به اندازه کافی پیچیده است، اگرچه قابل مدیریت است. و این من را به این سوال میرساند: امواج دیگر (نور . . .؟) اضافه شده 2014/2/22: من واقعاً فکر نمیکنم کسی متوجه شده باشد که من در چه چیزی هستم. بدون شک تقصیر من است الگوی کلاسیک جدول موج آب Bulls Eye نسبتاً پایدار است و عمر طولانی دارد. ضربه ای را به صورت (نه ضربه دیگری از بالا) از موج اول در زمانی که به اولین اوج خود می رسد تصور کنید. . . خوب معلوم می شود آنچه را که می خواستم با یک جدول موجی توصیف کنم و سپس این سوال را مطرح کنم که آیا می تواند برای نور قابل استفاده باشد، به خوبی به تصویر کشیده شده است. by/as: اتصالات الکترون فوتون در نمودارهای فاینمن و پیچیدگی های برهمکنش ذرات. | آیا موجی می تواند در صورت موج وجود داشته باشد؟ |
114810 | برادر کوچکترم امروز از مدرسه به خانه آمد و سر میز شام به ما گفت که وقتی خورشید بسوزد، زمین می تواند از مدارش خارج شود. با شک از منبعش پرسیدم. او از معلم و «دانشمندان» خود نقل قول کرد. من از آن زمان در گوگل جستجو کردم که آیا چنین چیزی می تواند بدون شانس اتفاق بیفتد - من نتوانستم مکان آن دانشمندان را پیدا کنم یا شناسایی کنم. با استفاده از درک نسبتاً ابتدایی خودم از فیزیک، فکر نمیکنم این اتفاق بیفتد. اگر این منبع را باور کنیم، خورشید در هنگام سوختن، اکثریت جرم خود را خواهد داشت و اثرات گرانشی را تا حد زیادی بدون تغییر میگذارد (یا مطمئناً برای بیرون راندن سیاره ما کافی نیست). سوال من این است که آیا راهی وجود دارد که بتوان زمین را در هنگام سوختن خورشید از منظومه شمسی به بیرون پرتاب کرد؟ | آیا زمانی که خورشید می سوزد، زمین می تواند به بیرون پرتاب شود؟ |
62980 | میخواهیم تابع پارتیشن کلاسیک را به روش زیر تحریک کنیم: در حدی که فاصله بین انرژیها (معمولاً به ترتیب $h$) نسبت به خود انرژیها کوچک شود، میتوان $$Z_{کوانتوم} را نوشت. =\sum_i e^{-\beta E_i} \stackrel{?}{\rightarrow} \int e^{-\beta E}dE$$ (که به وضوح در اشتباه است زمینه های بعدی است، اما این ایده را نشان می دهد). با این حال، این به شکل تابع پارتیشن کلاسیک نیست، یعنی $$Z_{classical}=\frac{1}{h^{3N}}\int e^{-\beta H({\bf p}، {\bf q})}d{\bf p}d{\bf q}. $$ بنابراین میتوان به دنبال اندازهای $f(\lambda)$ بود تا به تابع پارتیشن کوانتومی اضافه شود، به طوری که $$\lim_{\lambda \rightarrow 0} \sum_i e^{-\beta E_i} f(\lambda ) = \frac{1}{h^{3N}}\int e^{-\beta H({\bf p},{\bf q})}d{\bf p}d{\bf q}.$$ آیا چنین اندازه گیری وجود دارد یا روش دیگری برای استخراج تابع پارتیشن کلاسیک از تابع کوانتومی وجود دارد؟ | آیا راهی برای بدست آوردن تابع پارتیشن کلاسیک از تابع پارتیشن کوانتومی در حد $h \rightarrow 0$ وجود دارد؟ |
111998 | بنابراین می دانیم که EMF با تغییر شار القا می شود. چیزی که همیشه من را گیج می کرد این است: * ما شروع به تغییر میدان مغناطیسی می کنیم * که به نوبه خود میدان الکتریکی را القا می کند که باعث حرکت حامل های بار می شود * این میدان الکترونیکی نیز به نوبه خود میدان مغناطیسی دیگری ایجاد می کند که تغییر می کند * و کل به نظر می رسد روند از آنجا بی نهایت پیش می رود! تا آنجا که من درک می کنم، این اساس تابش الکترومغناطیسی است. اما معادله فارادی تنها میدان اولین را در نظر می گیرد که در حال تغییر است، یا اینطور به این باور رسیدم، به عنوان مثال. هنگامی که شما در حال محاسبه خود امپدانس شیر برقی هستید، فقط به دنبال اولین مشتق میدان مغناطیسی ناشی از جریان عبوری از آن خواهید بود، نه همه میدان های مغناطیسی بعدی. از آنجایی که این نیز طبیعی است که فرض کنیم قانون معتبر است و استدلال من اشتباه است، کجا اشتباه می کنم؟ | قانون فارادی - بازگشتی؟ |
2785 | اخیراً شروع به بازی با چند مدل گاوسی عظیم روی یک شبکه کردم. انگیزه این است که من روی مدلهای بدون جرم کار میکنم و میخواهم مورد بزرگ را درک کنم، زیرا به نظر میرسد راحتتر بتوانم آن را مدیریت کنم (مثلاً گسترش خوشه به لطف خطوط حامل جرم منطقی است). یک همیلتونی $$ H(x_{\Lambda}) = \sum_{<i,j> \in E(\Lambda)} (x_i - x_j)^2 +\sum_{i \in \Lambda} U(x_i) در نظر بگیرید ) $$ با شبکه $\Lambda$ (به طور عمده به ${\mathbb Z}^d$ با $d = 2$ فکر کنید)، $E(\Lambda)$ مجموعه یالهای آن، $x_{\Lambda} \in (\Lambda \به {\mathbb R})$ و $U(y)$ پتانسیل. من می خواهم بدانم به طور کلی در مورد این دسته از مدل ها چه چیزی شناخته شده است. به عنوان مثال برای یک کلاس مرتبط از مدلهای بدون جرم، اما با تابع دو نقطه دلخواه، Funaki و Spohn نشان دادند که اگر آن تابع محدب باشد، انتقال فاز وجود ندارد. > 1. من نمی دانم که آیا نتیجه مشابه برای محدب شناخته شده است (با هر شرط معقول دیگری جایگزین شود) $U$. به طور مشابه، > 2. آیا شرط لازم برای $U$ برای انتقال فاز وجود دارد؟ > سعی کنید چند مثال بزنید. به عنوان مثال طبیعی به نظر می رسد که یک انتقال برای مدل دو چاهی متقارن (با شکسته شدن تقارن خود به خود در دماهای پایین) وجود داشته باشد و همچنین می توان این مورد را با مطلوب تر بودن یکی از چاه ها بررسی کرد. فکر می کنم باید بتوانم این چیزها را با چند کار ثابت کنم، اما فکر می کنم قبلاً توسط کسی انجام شده است. > 3. آیا می توانید به من اشاره ای در مورد برخی از مدل های دو چاهی بدهید؟ مدل دیگری که من به آن فکر کرده ام این است (تنظیم $\beta = 1$ و اجازه دادن به $p$ نقش دما را بازی کند) $$\exp(-U(y)) = p \exp (-a y^2 ) + (1-p) \exp (-b y^2)$$ با $a$ مناسب کوچک و $b$ مناسب بزرگ. این یک چاه بزرگ با یک چاه کوچکتر در داخل است. سیستم به طور مستقیم باید در دمای پایین ($p = 0$) در چاه کوچک بنشیند و به بیرون بپرد و آزادانه (با جرم کوچک $a$) در دماهای بالاتر ($p = 1$) رفتار کند، بنابراین این یک مدل اسباببازی است. از ذوب شدن مشکل اینجاست که من هیچ ایده ای ندارم که آیا این واقعاً کار می کند و نمی توانم تصمیم بگیرم که آیا انتقال فاز وجود دارد یا خیر. > 4. نظری در مورد این مدل دارید؟ اشاره کردن من به یک مرجع عالی خواهد بود > اما مطمئن نیستم که قبلاً این موضوع مطالعه شده باشد. | چه چیزی در مورد برخی از مدل های گاوسی عظیم روی یک شبکه شناخته شده است؟ |
26762 | داشتم یه برنامه میدیدم میگفتن دمای پلوتو (میدونم سیاره نیست) حدود -300 درجه هست. من می دانم که بستگی دارد پلوتون در کجای مدار قرار دارد، اما چگونه دما را تعیین کنیم؟ | چگونه دمای سیارات را بدانیم؟ |
92476 | هنگامی که دو توپ سخت فولادی یا مشابه آن به آرامی با یکدیگر تماس پیدا می کنند، ممکن است صدای چهچه غیرمعمولی تولید شود. چرا برای تولید آن صدا به این ماده یا شکل نیاز داریم؟ | چرا برای تولید صدای چهچه غیرمعمول به توپ های فولادی سخت نیاز داریم؟ |
66355 | آیا حداکثر سازی آنتروپی و کمینه سازی انرژی معادل هستند؟ یا مخالف هستند؟ چرا پتانسیل های ترمودینامیکی مانند $G$، $A$ و غیره باید در حالت تعادل حداقل باشند؟ من گیج شده ام. چون من در یک جا خواندم که هم اینها با هم رقابت می کنند و هم نتیجه به حداقل رساندن پتانسیل هلمهولتز است. لطفا کمک کنید. | به حداقل رساندن انرژی و به حداکثر رساندن آنتروپی |
37926 | من در تلاش برای درک توضیح انیشتین برای گرانش (نیروی گرانشی) بودم، و در حالی که می توانم بفهمم چرا دو جرم متحرک جذب خواهند شد، به دلیل انحنای فضا، کاملاً قادر به درک چیزی نیستم که یک سیب را می سازد. سقوط، یعنی مدل انیشتین چگونه نیروی گرانشی بین دو جسم ساکن را توضیح می دهد؟ (لطفاً اگر در جایی اشتباه می کنم، من را اصلاح کنید. من یک دانشمند کامپیوتر هستم؛ بنابراین فیزیک نقطه قوت من نیست! :D) | توضیح اینشتین برای گرانش در مقابل نیوتنی |
86103 | من در حال تلاش برای یافتن تابع همیلتونی برای سیستمی هستم که از یک ذره منفرد در یک بعد تشکیل شده است که به صورت کشسانی با دیواری در x = 0 برخورد می کند. هر آنچه در این موضوع خوانده ام (به عنوان مثال این سوال چرا برخوردها نمی توانند الاستیک باشند؟ ) می گوید که دیوار را می توان با یک تابع پله ای مانع پتانسیل $V = K\theta(x)$ با K هر عددی بالاتر از حداکثر تکانه ذره نشان داد - اغلب به عنوان برای سادگی نامتناهی (مثلاً V=0 اگر x < 0، V = $\infty$ اگر x > 0 باشد، بنابراین همیلتونین $H = p^2/2m + K\theta(x)$ خواهد بود، که در آن $\theta (x)$ تابع گام است، $\theta(x) = 0$ برای x <0، $\theta(x) = 1$ اگر x > 0، و K ثابتی است که ما در نهایت به بی نهایت می رسیم)...اما من نمی توانم آن را عملی کنم. وقتی معادلات حرکت همیلتونی را روی آن همیلتونی اعمال می کنم، در نهایت متوجه می شوم که برخورد فقط الاستیک و صرفه جویی در انرژی است اگر K نه تنها محدود باشد، بلکه به تکانه ذره نیز وابسته باشد. من کاملاً مطمئن هستم که در اشتقاق من مشکلی وجود دارد، زیرا استفاده از موانع پتانسیل نامتناهی برای حذف ذرات از موقعیتهای خاص در همه جا در فیزیک استفاده میشود (مثلاً دینامیک کره سخت در دینامیک مولکولی یا دینامیک بیلیارد، نیروهای Van Der Walls، و غیره)...اما نمی توانم ببینم کجا دارم اشتباه می کنم. بنابراین، در زیر مشتق کامل من است (من با دو ذره با قطر D شروع می کنم، و سپس جرم ذره دوم را در انتها بی نهایت می گیرم؛ اما اگر فقط با یک ذره به قطر D شروع کنم، همان نتایج را دریافت می کنم. /2). توجه: مشکل به طور خاص گرفتن Hamiltonian است. معادلات حرکت به خودی خود بی اهمیت هستند که از طریق آن به دست آیند. پایستگی انرژی / استدلال های تکانه. x متناسب با |t|، و p با علامت(t)) است. **متغیرها** D := قطر ذره K := ارتفاع دیوار (غیرصفر؛ توسط اکثر مراجع به عنوان ثابت، اغلب بی نهایت، اما همیشه بزرگتر از حداکثر انرژی جنبشی فرض می شود؛ این اشتقاق فقط فرض می کند که مستقل از موقعیت) $m_i$ := جرم ذره i (برای یک دیوار، $m_2 \ تا \infty$) x_1 $، x_2، p_1, p_2 $ := مختصات و ممانعت ذرات $r = |x_1 - x_2|$ := فاصله مطلق بین مراکز ذرات (بنابراین $(D - r) >= 0$ اگر با هم تماس داشته باشند) $H = T + U$ $U(r) = K\theta(D - r)$ T = p_1^2/2m + p_2^2/2m$ **تعاریف / اختصارات** $\epsilon(x) := sign(x) $$\theta(x) := step(x)$$\partial r/\partial x_1 = \epsilon(x_1 - x_2)$$\partial r /\x_2 جزئی = -\epsilon(x_1 - x_2)$ $\جزئی\تتا/\x جزئی = \delta(x)$ **اشتقاق** (0) معادلات همیلتون: $\جزئی H/\جزئی x_1 = -dp_1/dt = \جزئی U/\جزئی x_1$ $\جزئی H/\جزئی x_2 = -dp_2/dt = \U جزئی /\ x_2$ جزئی (1) قانون زنجیره ای (اول به معنای تمایز مناسب x): $\جزئی U/\جزئی x_1 = K\theta'(D - r)(-r') = -K\delta(D - |x_1 - x_2|)\epsilon(x_1 - x_2)$$\جزئی U/\جزئی x_2 = K\theta'( D - r)(-r') = K\delta(D - |x1_ - x_2|)\epsilon(x_1 - x_2)$ (2) توجه داشته باشید که مشتقات برابر/مخالف هستند $ -\partial U/\جزئی x_1 = dp_1/dt = -dp_2/dt = \جزئی U/\جزئی x_2$ (3) پیدا کردن کل تغییر در لحظه $\Delta P_i $ (و لحظه آخر $ p_i(t_2)$) اجازه دهید $t_1$ := زمانی که $x_1 - x_2 = +D$; اجازه دهید $t_0 := t_1 - dt, t_2 := t_1 + dt$ اجازه دهید $p_1(t_1) = P_1, p_2(t_1) = P_2$ اجازه دهید $\Delta P_1 := \int_{t_0}^{t_2} (dp_1 /dt)~dt = K = -\Delta P_2$ سپس $p_1(t_2) = P_1 + K; p_2(t_2) = P_2 - K$ (4) اما، انرژی باید حفظ شود: $T(p_i) = T(p_i + \Delta P_i)$$(P_1 + K)^2/2m_1 + (P_2 - K) ^2/2m_2 = P_1^2/2m_1 + P_2^2/2m_2$(P_1^2 + 2KP_1 + K^2)/2m_1 + (P_2^2 - 2KP_2 + K^2)/2m_2 = P_1^2/2m_1 + P_2^2/2m_2$(2KP_1 + K^2)/2m_1 + (-2KP_2 + K ^2)/2m_2 = 0$ ضرب در $2m_1m_2$$(2KP_1 + K^2)m_2 + (-2KP_2 + K^2)m_1 = 0$ $2K(m_2 P_1 + 1/2 K m_2 - m_1 P_2 + 1/2K m_1) = 0$ (5) طبق تعریف، |K| > 0. بنابراین، $m_2 P_1 - m_1 P_2 + 1/2K(m_1 + m_2) = 0$ **نتیجه گیری**: $K = 2(m_1 P_2 - m_2 P_1)/(m_1 + m_2) $ بنابراین برای صرفه جویی انرژی جنبشی، K (و بنابراین U) باید به تکانه بستگی داشته باشد. (6) در حالت خاصی که $m_2 \ به \infty$: 1/2K $ = (m_1 P_2)/(m_1 + m_2) - (m_2 P_1)/(m_1 + m_2) $1/2K $ = (m_1) P_2)/(m_2) - (m_2 P_1)/(m_2) $ 1/2K $ = 0 - P_1، K = -2P_1$، همانطور که انتظار می رود. (7) با این حال، از آنجایی که اکنون پتانسیل به لحظه بستگی دارد، $ dx_i/dt$ دیگر به سادگی $p_i/2m_i$ نیست. ما H = p_1^2/2m_1 + p_2^2/2m_2 + 2(m_1 P_2 - m_2 P_1)\theta(D - r)/(m_1 + m_2)$$\جزئی H/\جزئی p_1 = dx_1/ داریم dt = p_1/m_1 - 2m_2\theta(D - r)/(m_1 + m_2)$ $\جزئی H/\جزئی p_2 = dx_2/dt = p_2/m_2 + 2m_1\theta(D - r)/(m_1 + m_2)$ (8) یا در مورد خاص دیوار، $ H = p_1^2 /2m_1 + p_2^2/2m_2 -2 P_1\theta(D - r)$$\جزئی H/\جزئی p_1 = dx_1/dt = p_1/m_1 - 2P_1 \theta(D - r)$ $\جزئی H/\جزئی p_2 = dx_2/dt = p_2/m_2 + 2P_1 \theta(D - r)$ ...که در خارج صفر است از مانع، اما در تعریف تابع گام در صفر ابهام وجود دارد. فقط اگر $\theta(0) = 0$ می توانیم معادلات عادی حرکت را حفظ کنیم. هر گونه فکر بسیار قدردانی خواهد شد. | تابع همیلتونی برای برخورد کلاسیک الاستیک کره سخت |
79659 | اگر من یک سیستم بسته با حجم 100 لیتر، در ~24(C) یا ~75(F) درجه داشته باشم، چه حجمی باید با آب پر شود تا به رطوبت 90% برسد؟ من تصور کردم اگر آن را 100٪ با آب پر کنید، رطوبت 100٪ است؟ اما من همچنین تصور می کنم که با هر چیزی که کمتر از 100٪ با آب پر شود، دما به یک عامل محدود کننده تبدیل می شود و رطوبت 90٪ ممکن است بدون افزایش دما قابل دستیابی نباشد. من یک جدول نسبت رطوبت حداکثر را بررسی کردم تا ببینم که در 25 (C) فشار اشباع 3130 pa است، با نسبت رطوبت حداکثر 0.019826 -kg(w)/kg(a) و این نسبت رطوبت را می توان با مقدار جزئی بیان کرد. فشار بخار آب: x = 0.62198 pw / (pa - pw) pw = جزئی فشار بخار آب در هوای مرطوب (Pa, psi) pa = فشار اتمسفر هوای مرطوب (Pa, psi) حداکثر مقدار بخار آب در هوا زمانی حاصل می شود که pw = pws فشار اشباع بخار آب در دمای واقعی باشد. اما این تا جایی است که من به آن رسیدم، زیرا درک من از رطوبت (نسبی، خاص، و غیره) قابل چشم پوشی است... پیشنهادی دارید یا فقط یک تخمین تقریبی؟ | چگونه حجم آب در سیستم بسته با رطوبت 25 درجه سانتیگراد ارتباط دارد؟ |
68961 | اگر من یک توپ بزرگ 20000000 کیلوگرمی و دیگری 100 گرمی داشته باشم به این معنی است که توپ بزرگ توپ کوچک را به سمت خود می کشد؟ | آیا قانون گرانش جهانی در مورد هر ماده ای صدق می کند؟ |
114814 | فرض کنید آلیس $\rho_x$ را با احتمالات $p_x$ آماده کرده و برای باب می فرستد. من میتوانم بگویم این همان چیزی است که «آلیس $\rho = \sum_x p_x \rho_x$ را آماده میکند و آن را برای باب میفرستد»، اما به نظر میرسد که سخنرانی پرسکیل و نیلسن و چوانگ مخالف هستند. دقیق تر می گویم. اگر بخواهم حاصل ضرب تانسور n برابر $\rho$ را فشرده کنم، می توانم این کار را تا $n \ S(\rho)$ کیوبیت انجام دهم ($S$ آنتروپی فون نیومن است)، این همان قضیه شوماخر است که گفته شد. در Nielsen & Chuang، صفحه 544. اگر بخواهم مجموعه $\epsilon = \\{p_x,\rho_x\\}$ را فشرده کنم مانند شوماخر، من میتوانم آن را تا $n \\chi(\epsilon)$ کیوبیت انجام دهم، همانطور که در صفحه http://www.theory.caltech.edu/people/preskill/ph229/notes/chap5.pdf بیان شده است. 31. (شاید اگر پرسکیل تعریفی برای وفاداری گروه ارائه می داد، رسیدگی به این موضوع راحت تر بود...) توجه داشته باشید که $n \ \chi(\epsilon)$ وابسته به مجموعه است و به طور کلی با آنتروپی فون نویمان متفاوت است. اما به نظر می رسد که این نشان می دهد که روش های مختلف نگاه کردن به یک ماتریس چگالی راه های مختلفی را برای رمزگذاری آن امکان پذیر می کند: اگر فکر می کنم یک $\rho_x$ با احتمالات $p_x$ ارسال می کنم، باید از $\chi$ و بنابراین از یک عدد خاص استفاده کنم. از کیوبیتها، اگر $\rho = \sum_x p_x \rho_x$ بفرستم باید از آنتروپی استفاده کنم و از این رو تعدادی کیوبیت دیگر... این من را آزار میدهد زیرا من کاملاً متقاعد شده بودم که توصیف مجموعه فیزیکی نیست: احتمالات کلاسیک و کوانتومی در ماتریس های چگالی، | آلیس حالت های تصادفی را در یک کانال ارسال می کند، باب چه چیزی دریافت می کند؟ |
34784 | برادر کوچکم یک سوال سخت برای من ایجاد کرده است (مخصوصا برای یک مهندس علوم کامپیوتر). تصور کنید که یک سفینه فضایی وجود دارد که با سرعت نزدیک به نور (مثلاً 99٪) به دور زمین می چرخد. شخصی در زمین سیگنال تلویزیونی را به سفینه فضایی مخابره می کند. ** فضانوردان در تلویزیون خود چه خواهند دید؟ ** * هیچ چیز؟ * نسخه تسریع شده چیزی که ثبت شد؟ (بهترین حدس من) * سرعت عادی چیزی که مدتها پیش ثبت شده بود؟ | دریافت تلویزیون در یک سفینه فضایی که نزدیک به سرعت نور است چگونه خواهد بود؟ |
54765 | مقالهای که اخیراً در مورد کاوش درون زمین انجام شد، استفاده بالقوه از «نیروی پنجم»، برهمکنشهای اسپین-اسپین الکترون برد بلند، را به عنوان ابزاری در این تلاش ذکر کرد. آیا کسی نتایج آزمایشی برای تایید تشخیص این نیرو منتشر کرده است؟ | تعاملات اسپین-اسپین برد بلند |
91781 | دو سوال در مورد نمودار ریندلر: 1) آیا راس هذلولی معین در نمودار معنای فیزیکی دارد؟ من می دانم که این معکوس شتاب مناسب ثابت ($\alpha$) مربوط به آن هذلولی خاص است، و چندین بار شنیده ام که گفته شده است (اگرچه هرگز به طور رسمی نشان داده نشده است) که شتاب متناسب با پتانسیل گرانشی است. آیا می توان نوعی معنای فیزیکی را از این حقایق ریاضی ساخت؟ (اگرچه نمودار ریندلر فضا-زمان مسطح را بدون پتانسیل گرانشی توصیف می کند) 2) قرار است چه نوع اطلاعات آبدار را از پرتوهای ریندلر که از مبدأ امتداد یافته و همه هذلولی ها را قطع می کنند، دریافت کنیم؟ تا آنجا که من می توانم بگویم این پرتوها نسبت فاصله شروع بین سفینه های فضایی که همزمان بلند می شوند و با شتاب های ثابت ثابت متفاوت در امتداد هذلولی های مختلف حرکت می کنند حفظ می کنند. اما این همه چیز است. آیا این پرتوها چیزی در مورد همزمانی به ما می گویند؟ امتیازهای جایزه برای هر کسی که بتواند یک اثبات رسمی مبنی بر اینکه پتانسیل برداری برابر با شتاب است بیابد. (ویرایش:) اوه، یک چیز دیگر برای من اتفاق افتاد - چیزی که مردم به آن زمان ریندلر ($\omega$) می گویند، در واقع باید سرعت مناسب ($\omega=\alpha \tau$) نامیده شود. چرا مردم آن را زمان ریندلر می نامند؟ | معنای فیزیکی راس هذلولی ریندلر و خطوط ریندلر |
52494 | می دانیم که موجی که فرکانس بیشتری دارد طول موج کم و انرژی بالایی خواهد داشت. بنابراین با کاهش طول موج، فرکانس و در نتیجه انرژی (شدت) آن موج افزایش می یابد یا برعکس. حالا میخواهم با نگاه کردن به نمودارهای زیر سوالی در مورد تشعشعات بدن سیاه بپرسم سوال من این است که اگر طول موج یک موج، انرژی آن موج افزایش مییابد، پس چرا این نمودارها پس از رسیدن به حداکثر مقدار سقوط میکنند. آیا نمودار نباید مستقیم به جلو حرکت کند؟ | چرا نمودارهای تشعشعات بدن سیاه خطوط مستقیم نیستند؟ |
34787 | من چیزهای زیادی در مورد اصطکاک شنیده ام مانند اصطکاک بین جامدات، مایعات و گازها. حتی کاربردهای عملی مانند حرکت اجسام (مانند حرکت ماشین در جاده) و غیره شامل اصطکاک است. اما، آیا واقعاً باید در مورد اصطکاک نگران باشیم؟ منظورم این است که آیا وجود اصطکاک در زندگی عملی واقعا مهم است؟ من گشتم اما نمی توانم عمق آن را درک کنم، زیرا همه می گویند این اتفاق نمی افتد و این اتفاق نمی افتد بدون اصطکاک ... پاسخ هایی که وجود و عدم وجود اصطکاک را متمایز می کند قابل تقدیر است ... | اصطکاک در فیزیک |
113962 | چند نمونه از نظریه BF توپولوژیکی با اصطلاحات اضافی وجود دارد که به آن اجازه می دهد همچنان توپولوژیک باشد. این مرجع را ببینید. کاغذ در 4d (3+1D)، ردپایی داریم: $$ \int\frac{k}{2\pi}\text{Tr}[B \wedge F + \frac{\Lambda}{12}B \wedge B] $$ > سوال 1: انحطاط حالت پایه در $\mathbb{T}^3$ فضایی > 3-torus چیست؟ در حالت سه بعدی (2+1 بعدی)، ردپایی داریم: $$ \int \frac{k}{2\pi}\text{Tr}[B \wedge F + \frac{\Lambda}{3}B \ wedge B \wedge B] $$ > سوال 2: انحطاط حالت پایه در $\mathbb{T}^2$ فضایی > 2-torus چیست؟ * * * **پیشینه ای که برای پاسخ به این سوال باید قبلاً بدانید ** : ** انحطاط حالت پایه** وابسته به توپولوژی ($GSD$) به معنی تعداد حالت های پایه این نظریه میدان توپولوژیکی است. اگر $\Lambda=0$ را تنظیم کنیم، و فرض کنیم F=dA به صورت U(1) دارای تقارن سنج 2 باشد، و $A$ یک شکل 1 باشد. B به شکل 2 در 4d و 1 شکل در 3d است. در 4d (3+1D)، این عبارت را داریم: $$ \int \frac{k}{2\pi} B \wedge F $$ با انحطاط حالت پایه وابسته به توپولوژی ($GSD$) این عمل در $\mathbb{T}^2$ torus به عنوان $$GSD=k^2$$ در 4d (3+1D)، دوباره این عبارت را داریم: $$ \int \frac{k}{2\pi} B \ گوه اف $$ با انحطاط حالت پایه وابسته به توپولوژی ($GSD$) این عمل در $\mathbb{T}^3$ torus به عنوان ## $$GSD=k^3$$ > سوال 3: چگونه $\Lambda \neq 0$ زمین وابسته به توپولوژی > انحطاط حالت را در $\mathbb{T}^2$، $\mathbb{T}^3$ 2-torus فضایی تغییر میدهد، 3-torus؟ > لطفاً هر مثال ممکنی برای نشان دادن کوتاهی(؟) انحطاط زمین > ارائه دهید. ** به سادگی فهرست کردن Ref مفید هنوز هم استقبال می شود. لطفا این کار را بکنید. ** با تشکر. :-) | انحطاط حالت گرود وابسته به توپولوژی $B \wedge F + B \wedge B$ و $B \wedge F + B \wedge B \wedge B$ |
21351 | من میخواهم بهتر بفهمم که نوسانات نوترینو چگونه با حفظ تکانه سازگار است، زیرا هنگام فکر کردن به آن با برخی مشکلات مفهومی مواجه میشوم. من پیشینه ای در QM استاندارد دارم اما فقط دانش ابتدایی از فیزیک ذرات دارم. اگر مقدار انتظار سرعت یک نوترینو در حال گذر ثابت باشد، به نظر من زمانی که حالت ویژه طعم در محل منبع نوترینو با موقعیت برهمکنش متفاوت باشد، بقای تکانه می تواند نقض شود. با توده های مختلف مرتبط هستند. به همین دلیل، من فکر میکنم که مقدار انتظار سرعت در گذر تغییر میکند (مثلاً به گونهای که مقدار انتظاری تکانه ثابت نگه میدارد، در حالی که نوترینو نوسان میکند)، اما به نظرم میرسد که نوترینو در واقع در حال «شتاب» است. بدون اینکه نیروی بر آن اثر بگذارد (البته، از آنجایی که مقدار انتظار حرکت ثابت فرض می شود، ممکن است مشکل واقعی در اینجا وجود نداشته باشد، اما هنوز عجیب به نظر می رسد). هر نظری؟ | نوسانات نوترینو و بقای تکانه |
52728 | زمانی که انبساط پرشتاب جهان کشف شد، ستاره شناسان از انتقال ستاره های باستانی به سرخ استفاده کردند. بگوییم اگر ستاره در گذشته 10 میلیارد سال است، به دلیل فاصله باید سریعتر از ستاره 5 میلیارد سال پیش حرکت کند. اما نه 100٪ سریعتر، فقط نزدیک به 100٪ سریعتر. بنابراین تغییر قرمز برای ستاره 10 میلیارد کمی کمتر از دو تغییر قرمز ستاره 5 میلیارد ساله است. آیا این همان چیزی است که در کشف انبساط شتابان کیهانی سنجیده شد؟ | آیا انتقال ستاره های باستانی به سرخ کمتر از پیش بینی انبساط خطی ثابت است؟ |
91879 | به من گفته شد که آنتروپی درهم تنیدگی $S_E$ در حالت پایه یک نظریه میدان همنوع (1+1)D (CFT) از رفتار لگاریتمی $S_E=\frac{c}{12}\ln L$ پیروی می کند که $L $ مقیاس طول بین برش های درهم تنیدگی است. من نمی دانم CFT چگونه کار می کند، بنابراین می خواهم با شروع از یک مورد خاص، مثلا فرمیون کایرال (و آزاد) خود را متقاعد کنم. سوال من این است که چگونه می توان آنتروپی درهم تنیدگی فرمیون کایرال 1 بعدی را با استفاده از زبان کوانتیزاسیون دوم بدون اشاره به بوزون سازی یا نگاشت به CFT محاسبه کرد؟ * * * در اینجا تلاش من برای نزدیک شدن به مشکل است. فرض کنید ما یک زنجیره فرمیون کایرال داریم که توسط همیلتونی $H=\sum_k k c_k^\ خنجر c_k$ توصیف شده است. حالت پایه را در نظر بگیرید (در دمای صفر)، $|\psi\rangle=\prod_{k<0}c_k^\dagger |0\rangle$ خواهد بود. ماتریس چگالی را می توان از حالت پایه به صورت $\rho=|\psi\rangle\langle\psi|$ ساخت. سپس باید برشهای درهم تنیدگی ایجاد کنم تا سیستم را به بخشهای A و B جدا کنم. درجات آزادی فرمیون در B را ردیابی کنیم تا ماتریس چگالی کاهشیافته $\rho_A=\mathrm{Tr}_B\rho$ به دست آید. سپس قرار بود برای یافتن طیف درهم تنیدگی و ارزیابی آنتروپی درهم تنیدگی، $\rho_A$ را مورب قرار دهم. اما وقتی سعی کردم جزئیات را بررسی کنم، در چندین مرحله آخر گیر کردم. اجازه دهید آنچه را که تا کنون به دست آورده ام را توضیح دهم. ابتدا برای درک ساختار $\rho$، از تابع همبستگی شروع کردم و $$\begin{split} \mathrm{Tr}\rho c_{x_1}^\dagger c_{x_2} &= \langle c_ را پیدا کردم. {x_1}^\dagger c_{x_2} \rangle\\\ &=\sum_{k_1 k_2}\langle c_{k_1}^\dagger c_{k_2}\rangle e^{i(k_2 x_2-k_1x_1)}\\\ &=\sum_{k<0} e^{ik(x_2-x_1)}\\\ &\simeq \frac{i} {x_1-x_2}،\end{split}$$ که در آن $x_1$ و $x_2$ دو مختصات فضایی محدود شده در بخش A هستند. بنابراین در زیرفضای یک ذره، ماتریس چگالی باید $$\rho_{A1}=\int_0^L\mathrm{d}x_1\int_0^L\mathrm{d}x_2\;c_{x_1}^\dagger\frac{ i}{x_1-x_2}c_{x_2}.$$ همچنین متوجه شدم که در زیرفضای ذره صفر، چگالی ماتریس به سادگی هویت $\rho_{A0}=1$ است. بنابراین من تعمیم می دهم که در فضای ذره $n$، ماتریس چگالی باید $\rho_{An}=\rho_{A1}^n$ باشد. (اگر اینجا اشتباه می کنم به من اطلاع دهید.) سپس ماتریس چگالی کاهش یافته $$\rho_A=\sum_{n=0}^{\infty}\rho_{An}=(1-\rho_{A1}) خواهد بود. ^{-1}.$$ بنابراین اینجا جایی است که من متوقف شدم. من نمی توانم بفهمم که چگونه ماتریس چگالی کاهش یافته $\rho_A$ را مورب قرار دهم. حتی برای $\rho_{A1}$، من نمی دانم چگونه با آن برخورد کنم. درهم تنیدگی تقارن انتقالی فضا را می شکند و من نمی توانم قطری را با تبدیل فوریه به فضای تکانه انجام دهم. حتی اگر برخی از اعداد را با گسسته سازی امتحان کنم، مقادیر ویژه از منفی به مثبت متفاوت است، و من نمی توانم سرنخی پیدا کنم. اگر کسی بتونه از اینجا به من کمک کنه خیلی ممنون میشم. | آنتروپی درهم تنیدگی فرمیون کایرال 1 بعدی |
78291 | این یک **سوال** از کتاب درسی مدرسه من است:  این **راه حلی است که آنها انتظار دارند**: تغییر در مغناطیسی شار $\pi a^2 B $ است و از آنجایی که $\oint\vec{E}.\vec{dl} = -\frac{d\phi}{dt}$، کل نیروی الکتریکی مماسی است بر روی رینگ $(\pi a^2 B \lambda)/(\delta t)$ است و ضرب در گشتاور و تقسیم بر لحظه اینرسی شتاب زاویه ای را می دهد که ضرب در $\delta t$ سرعت زاویه ای را به دست می دهد. به عنوان $\frac{\lambda B \pi a^2}{MR}$. **شک:** اگر میدان مغناطیسی به شعاع $a$ از مرکز چرخ محدود شود، آیا درست است که میدان الکتریکی ناشی از آن در هنگام کاهش آن تا لبه چرخ برسد؟ | آیا یک میدان مغناطیسی محلی وقتی تغییر می کند می تواند یک میدان الکتریکی را تا بی نهایت ایجاد کند؟ |
95891 | * من به طور کلی می خواهم بدانم که چگونه می توان معیارهای انرژی کم را برای توصیف پیکربندی های D-brane استخراج کرد. هیچ مرجع آموزشی که روش را توضیح دهد؟ به طور خاص من این دو واقعیت را در نظر دارم، (1) برای N برانهای همزمان D3 در IIB به نظر می رسد که متریک $ds^2 = (1+ \frac{L^4}{y^4})^{ -0.5}\eta_{ij}dx^idx^j + (1+ \frac{L^4}{y^4} )^{0.5}(dy^2+y^2d\Omega_5^2) $ که در آن $L^4 = 4\pi g_s N (\alpha')^2$ ($L$ که شعاع Dbrane نامیده میشود) (2) یک پوسته از برانهای D3 ظاهراً با $ds^2 = h^{-1}(r)[-dt^2 + d\chi^2 + توصیف میشود. dx_1^2 + dx_2^2 ] + h(r)[dr^2 + r^2d\Omega_5^2 ]$ که $\chi$ یک بعد فشرده به طول $L$ و $h(r) = \frac است {R^2}{r^2}$ برای $r>r_0$ و $h(r) = \frac{R^2}{r_0^2}$ برای $r<= r_0$ * این دو چگونه به هم مرتبط هستند؟ پوسته Dbranes دقیقا چیست؟ این دو چگونه مشتق شده اند؟ * منظور از شعاع Dbrane (L) در مورد اول دقیقاً چیست؟ آیا این مختصات در فضازمان فشرده و T-دوگانه شده است و آیا همان $L$ در متریک دوم است؟ | یک پشته همزمان از بران های D3 در مقابل پوسته ای از آنها |
79656 | طبقه ای وجود دارد که اصطکاک آن متناسب با سرعت آن است (مانند $F=-kv$) و جعبه ای با عرض آن $l$ و ارتفاع آن $h$ وجود دارد. (شما ممکن است فرض کنید که $l$ طولانی تر از $h$ است). با سرعت اولیه $v$ روی زمین قرار دارد. سپس، اگر $v$ بزرگ باشد، من فکر می کنم که می چرخد. اما من نمی دانم چگونه این وضعیت را به عنوان معادله دیفرانسیل تحلیل کنم. این شکل وضعیت چرخش آن را به صورت $\angle \theta$ نشان می دهد. اما، به عنوان زمان اولیه، $\theta$ $0$ است، بنابراین فکر می کنم اصطکاک آن در گوشه پایین سمت چپ اعمال نمی شود. بنابراین با این رقم متفاوت خواهد بود. اگر طبقه وجود نداشته باشد، من فکر می کنم محور چرخشی فقط مرکز جرم است. اما یک طبقه وجود دارد. این مرا دیوانه می کند.  | آیا این جعبه روی زمین بر اساس اصطکاک می چرخد؟ |
81131 | مکاتبات AdS/CFT به مرز فضای AdS اشاره دارد، اما من در مورد معنای این موضوع کمی سردرگم هستم. به طور معمول، متریک AdS را به شکل $ds^2= \frac{L^2}{z^2}(-dt^2+d\vec x^2+dz^2)$ می نویسد و سپس به نقطه $z=0$ به عنوان مرز. از چه نظر این یک مرز است؟ AdS حداکثر متقارن است و بنابراین من فکر می کنم که هیچ منطقه خاصی از آن، مانند یک مرز وجود نخواهد داشت. در همین راستا، من میتوانم اسکالر ریچی را محاسبه کنم و البته میدانم که در همه جا ثابت است (بهطور خاص، $z=0$ نقطه خاصی نیست) و بنابراین نقطه $z=0$ به نظر میرسد که فقط یک مصنوع از انتخاب مختصات ضعیف. به نظر می رسد یادآور تکینگی مختصاتی است که در متریک شوارتزشیلد هنگام نزدیک شدن به شعاع شوارتزشیلد (هنگام استفاده از مختصات شوارتزشیلد) رخ می دهد. پس آیا واقعاً یک مرز است؟ آیا این مهم است؟ | وقتی کسی درباره «مرز» فضای Anti-de Sitter بحث می کند، دقیقاً به چه معناست؟ |
34785 | فرض کنید مخلوطی از دو گاز ایده آل در حضور گرانش دارید. به دلیل تعادل نیرو، یک گرادیان فشار عمودی روی مخلوط وجود دارد. این شرایط برای جلوگیری از شتاب گرفتن کل گاز ضروری است. $$ \frac{dP}{dz} = -g \rho $$ برای مخلوطی از گازهای ایدهآل، فشار بر اساس قانون دالتون، مجموع فشار جزئی اجزاء تشکیل دهنده است، و فکر میکنم میتوانم بنویسم که چگالی برابر است. مجموع چگالی اجزای جداگانه من از متغیرهایی برای چگالی عدد $N$ و جرم فرمول $m$ استفاده خواهم کرد. $$ P = P_1 + P_2 $$ $$ \rho = \rho_1 + \rho_2 = N_1 m_1 + N_2 m_2$$ معادله حالت برای یک گاز ایده آل منفرد بسیار ساده است، $\rho_i = P_i m_i / (RT) $. از آنجایی که ما در حالت تعادل هستیم، فکر میکنم با این ادعا که دلار T$ برای هر دو گاز یکسان است، خوب هستم. من علاقه مندم که چگونه کسر جرمی گاز شماره 2 با موقعیت عمودی تغییر می کند. بیایید یک نقطه مرجع، $z_0$، جایی که این نسبت مشخص است را در نظر بگیریم. برای سطح زمین، میتوانیم این نقطه را سطح دریا در نظر بگیریم و این سؤال را مشخص کنیم که قوانین گاز ایدهآل، گرادیان غلظت عمودی اکسیژن در گاز نیتروژن را پیشبینی میکنند. این سوال من است. $$ \frac{dP}{dz} = -\frac{g}{RT} \left( P_1 m_1 + P_2 m_2 \راست)$$ $$ \frac{dP_1}{dz} = ?$$ $$ \ frac{dP_2}{dz} = ?$$ این سوال از این سوال الهام گرفته شده است که چرا هوا همچنان مخلوط است؟ اگرچه در همان کلمات بیان نشده است، من معتقدم که نتیجه گیری آن سوال در مورد $m_2 > m_1$ عملاً به شرح زیر است. $$ \frac{1}{P_1} \frac{dP_1}{dz} > \frac{1}{P_2} \frac{dP_2}{dz} $$ برای وضوح، بازنویسی با مقدار مطلق: $$ \frac{ 1}{P_1} \left| \frac{dP_1}{dz} \right| < \frac{1}{P_2} \left| \frac{dP_2}{dz} \right| $$ به عبارت دیگر، با کاهش ارتفاع، نسبت جزء سنگین به جزء سبک تر افزایش می یابد. این سوال را به این دلیل میپرسم که متوجه شدم اگرچه میتوانم به راحتی پدیده شیبهای عمودی مختلف اجزای تشکیلدهنده را به زبان بیاورم، اما برای شناسایی قوانین فیزیکی (آیا واقعاً انرژی آزاد است؟ مطمئنی؟) و معادلات مربوط به آنها به طرز وحشتناکی مجهز نبودم. که راه حلی به همراه خواهد داشت باز هم تمام مسیرهایی که در پیش میروم به من کمک میکنند این را به خوبی صدا کنم، اما به رسمیسازی مفید منتهی نمیشود. من مشکوک هستم که اگر این موضوع را به نظریه برخورد بازگردانید، ممکن است به مقاطع نسبی تعاملات نیاز داشته باشید، $\sigma_{12}$، $\sigma_{11}$، و $\sigma_{22}$ . | تفاوت در طبقه بندی عمودی فشار جزئی ناشی از گرانش |
68387 | آیا زمانی که پتانسیل خازن با پتانسیل باتری برابر شود، شارژ در خازن حاوی مدار متوقف می شود؟ | خازن ها در مدار کار می کنند |
37929 | چگونه قطرات آب / شبنم به تار عنکبوت می چسبد؟ چه چیزی آنها را آنجا نگه می دارد؟ | چه چیزی باعث می شود که قطرات آب/شبنم به تار عنکبوت بچسبند و چه چیزی آنها را در آنجا نگه می دارد؟ |
24409 | من به دنبال توضیحی در مورد ایده اختلاط اپراتور و مفهوم مرتبط با آن در مورد زمانی هستم که بعد غیرعادی باید به عنوان یک ماتریس در نظر گرفته شود. به عنوان مثال، این ایده کمی در این مقاله مورد بررسی قرار گرفته است، اگرچه پیوند به بعد غیرعادی به جایی نمی رسد. در اینجا آنها فقط این نماد $\gamma_{kl}$ را معرفی می کنند و آن را بدون توضیح و تعریف نمی گذارند. برای برخی از جنبه های آن که می خواهم در مورد آنها بیاموزم، اجازه دهید به این مقاله مراجعه کنم. من می خواهم معنی و اشتقاق معادله $12$ (..چیزی که $\gamma_{\phi ^2 I}$..) نامیده می شود را در ابتدای بخش مثال های مزاحم (پایین صفحه 5) درک کنم. و آرگومان بالای صفحه $7$ و معادله $18$. {...همچنین میخواهم بدانم که آیا این با نام دیگری شناخته میشود، زیرا از یافتن این دو مفهوم در کتابهای استاندارد QFT مانند واینبرگ کمی متعجب شدم!..} | معنای مفاهیم «اختلاط اپراتور» (و ابعاد غیرعادی) چیست؟ |
34782 | نویز (مکانیکی) نوعی اتلاف است؟ به عنوان مثال، هنگامی که فن کامپیوتر می چرخد، نویز تولید می کند. این صدا علاوه بر گرمای تولید شده توسط دستگاه (کامپیوتر) نوعی اتلاف است؟ اگر بله، چگونه این نویز را در تراز انرژی معرفی کنید؟ | سر و صدا نوعی اتلاف است؟ |
111994 | آیا راهی برای یافتن معادله $R(r)$ بدون نگاه کردن به جدولی با این معادلات از قبل وجود دارد؟ به من $n$، $\ell$، و $m$ داده شده است. | آیا می توان تابع موج شعاعی اتم هیدروژن را پیدا کرد؟ |
61510 | من میخواهم بخش زاویهای را حل کنم (بخشی که معمولاً زاویه $\theta$ نامیده میشود) یک معادله شرودینگر سه بعدی مستقل از زمان $$ \frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d}x} \left[ (1-x^2) \frac{\mathrm{d}P(x)}{\mathrm{d}x} \right]+\left[l(l+1) - \frac{m^2}{1-x^2} \right]P(x) = 0، $$ که در آن $l=0،1،2،\ldots$ و $m = -l، -l+1 , \ldots, l$ طبق معمول و $x\in[-1,1]$، حالا مشکل اینجاست که میخواهم آن را به صورت عددی انجام دهم. از نظر تحلیلی، یک دسته از چند جمله ای های لژاندر و هارمونیک های کروی بدست می آید. با این حال، برای من مشخص نیست که کدام شرایط مرزی را باید تعیین کنم. یک شرط مرزی احتمالاً معادل عادی سازی راه حل های من خواهد بود. برای اینکه آن را با چند جمله ای های Legendre سازگار کنم، می توانم آن را روی $$ P(1) =1 قرار دهم. $$ با این حال، در مورد دومی (به هر حال این یک ODE درجه دوم است) چطور؟ حدس میزنم، باید به نحوی این واقعیت را رمزگذاری کند که راهحلهای من باید محدود باشد. هر گونه نظر، از جمله ارسال من به RTFM (با لینک های مناسب) بیش از آن استقبال می شود! | قسمت زاویه ای معادله شرودینگر را به صورت عددی حل کنید |
77226 |  پتانسیل استاندارد Lienard-Wiechert میدان الکترومغناطیسی را در یک نقطه $P$ در زمان $t$ به دلیل یک بار متحرک دلخواه $q توصیف می کند. $ در زمان تاخیر $t-r/c$. فرض بر این است که یک تأثیر الکترومغناطیسی با سرعت نور $c$، از بار متحرک $q$ در زمان $t-r/c$ به نقطه میدان $P$ در زمان $t$ حرکت می کند، در حالی که بار در طول مسیر خود حرکت می کند. . این وضعیت در سمت چپ نمودار نشان داده شده است. از نظر فیزیکی شارژ $q$ در حرکت دلخواه است در حالی که نقطه میدان $P$ در یک قاب اینرسی در حالت سکون است. اما قوانین الکترومغناطیس زمانی قابل برگشت هستند. بنابراین معکوس زمانی این فرآیند باید در طبیعت رخ دهد. این در سمت راست نمودار نشان داده شده است. آیا این را درست فهمیدم؟ اساساً همه سرعتها از جمله سرعت تأثیر الکترومغناطیسی معکوس هستند. بنابراین ما تصویری داریم که در آن یک تأثیر الکترومغناطیسی از یک نقطه میدانی $P$ در زمان $t$ حرکت میکند و یک ذره باردار متحرک $q$ را در زمان بعدی $t+r/c$ قطع میکند. توجه داشته باشید که من _not_ فرض می کنم که یک سیگنال در زمان به عقب برمی گردد. من فقط فرض می کنم که یک فرآیند فیزیکی وجود دارد که در آن علت و معلول به ترتیب زمانی تغییر می کنند. به جای اینکه بار اول متحرک و بعداً اثر میدانی داشته باشیم، ابتدا اثر میدانی و سپس بار متحرک داریم. بنابراین، توضیحات پیشرفته با چه وضعیت فیزیکی مطابقت دارد؟ من معتقدم که ممکن است وضعیتی را توصیف کند که در آن شارژ $q$ در یک قاب اینرسی ساکن است و نقطه $P$ در حرکت دلخواه است. بنابراین، نسبت به ناظری که با نقطه $P$ حرکت می کند، شارژ $q$ یک حرکت ظاهری دارد که توسط نمودار سمت راست نشان داده شده است. ناظر، در نقطه $P$ و زمان $t$، نوعی میدان الکترومغناطیسی اینرسی را اندازه گیری می کند که با موقعیت ظاهری بار در زمان پیشرفته $t+r/c$ تعیین می شود. آیا این می تواند پاسخی به معنای راه حل های پیشرفته معادلات ماکسول باشد؟ | معکوس زمان و حل معادلات ماکسول |
79658 |  [Loop Rule Diagram] مشکل اینجاست: قانون حلقه را در abcdefghia اعمال کنید و عبارتی را پیدا کنید که به صفر اضافه می شود. اینو امتحان کردم ولی نتونستم درستش کنم من می دانم که هنگام عبور از یک مقاومت در همان جهت جریان، ولتاژ منفی است، اما در برابر جریان مثبت است. هنگام رفتن با جریان از ترمینال مثبت به منفی، ولتاژ منفی است، در حالی که از منفی به ترمینال مثبت مثبت است. اگر خلاف جریان حرکت کنید، برعکس اعمال می شود. من نیازی به پاسخ عددی ندارم، زیرا حلقه به صفر می رسد، اما می خواهم بدانم چگونه ولتاژها را به درستی جمع کنیم. من این را در اولین تلاش امتحان کردم: -$I_1$$R_1$+$E_1$-$r_1$$I_1$-$R_5$$I_1$-$r_4$$I_1$-$E_4$+$r_3$$ I_3$+$E_3$، اما من چهار جایگشت علامت دیگر را امتحان کردم، اما همچنین نمی دانم در کدام جهت جریان برای شاخههای b-d یا h-j استفاده میشود، زیرا $I_2$ در نمادهای داده شده برای وارد کردن پاسخ نیست، اگر کسی بتواند راهحل نمادین گام به گام را راهنمایی کند، سپاسگزار خواهم بود، زیرا 5 بار امتحان کردم. و نتوانست پاسخ صحیح را دریافت کند (سیستم فقط اجازه 10 بار تلاش برای هر مشکلی را می دهد). | مشکل قطعات قانون حلقه |
66353 | من سعی کردم سؤال زیر را حل کنم و شروع به شک و تردیدهای متعدد کردم: > دو اتومبیل A و B با سرعت 25 دلار در متر بر ثانیه به سمت یکدیگر حرکت می کنند. > باد با سرعت 5 دلار در متر بر ثانیه در جهت اتومبیل A می وزد. اتومبیل A > بوق با فرکانس 300 دلار هرتز می زند و صدا از اتومبیل B منعکس می شود. طول موج صدای منعکس شده دریافت شده توسط راننده ماشین A؟ > فرض کنید سرعت صوت در هوا 330 دلار متر بر ثانیه است. شک من این است: 1) در مسائل اثر داپلر، ما در مورد فرکانس ظاهری صحبت می کنیم و نه فرکانس واقعی. درک من این است که سرعتی که من تاج ها (یا فرورفتگی ها) را در یک نقطه می بینم تحت تأثیر سرعت رسیدن موج به نقطه است و بنابراین فرکانس متفاوت به نظر می رسد. _پس آیا درست است که بگوییم وقتی موج از B منعکس می شود، می توانیم آن را منبعی در ماشین B در نظر بگیریم؟_ 2) با توجه به سرعت باد، _ آیا می توانیم سرعت نسبی منبع را جایگزین کنیم. و گیرنده در فرمول؟_ من فرض می کنم که فرمول معمول برای اثر داپلر با فرض اینکه محیط در حالت استراحت است مشتق شده است. 3) در نهایت، _آیا اگر رسانه در حال حرکت باشد، طول موج صدا تغییر می کند؟_ به ویژه، اگر باد با سرعت صوت هم جهت صوت می وزد، طول موج آن چقدر خواهد بود؟ من همچنین قدردان پاسخی برای این مشکل هستم، نه یک راه حل دقیق. من دوست دارم نکات روشنگری را نیز ارائه دهم. ممنون از کمکت :) | مشکل اثر داپلر با یک محیط متحرک |
131022 | آیا این فرضیه که ضد ماده در زمان به عقب حرکت می کند با فرضیه نابودی ماده و پادماده پس از انفجار بزرگ سازگار است؟ گفته می شود که انفجار بزرگ باید مقدار مساوی ماده و پادماده تولید می کرد. ماده و پادماده نابود شدند (به استثنای بخش کوچکی از ماده) به طوری که به نظر می رسد در جهان امروزی پاد ماده چندانی وجود ندارد. آیا فرضیه فوق با این مفروضات سازگار است؟ به نظر می رسد که سازگار نیست: اگر فرض کنیم که ماده و پادماده جهت های زمانی متفاوتی دارند، نتیجه آن این نیست که ماده و پادماده تولید شده توسط انفجار بزرگ هرگز یکدیگر را ملاقات نکرده اند (??) به طوری که - به موقع - امکان نابودی وجود ندارد؟ | قضیه CPT و نابودی ماده و پادماده پس از انفجار بزرگ |
52726 | من با اثر فارادی آشنا هستم، اما در مورد اینکه چرا اجزای الکتریکی و/یا مغناطیسی نور به طور طبیعی خود را با میدان مغناطیسی یا الکتریکی (در خلاء) هماهنگ نمیکنند و در نتیجه قطبی میشوند، سردرگم هستم. | چرا نور در یک میدان مغناطیسی و/یا الکتریکی قطبی نمی شود؟ |
78297 | آیا نمونههایی از جریانهای گردابی (مثلاً: خیابان گرداب فون کارمان یا گردابهای بزرگ) وجود دارد که بهگونهای جدا از نمایش محل نمایش جرم، تجسم میشوند؟ من می توانم تصور کنم که یک صفحه نمایش بر اساس سرعت وجود داشته باشد. اما آیا نمایشگری بر اساس فشار وجود دارد؟ از آنچه من دیده ام، در یک نمایش از خیابان گرداب، می توانید ببینید که چگونه یک توده مایع به اطراف می چرخد و در نهایت از یک جسم جدا می شود، اما این اطلاعات واقعاً از نظر کمی مفید نیستند. آیا می توان کار قبلی را پیدا کرد که در آن شخصی سرعت / نیرو / فشار اطراف گرداب را اندازه گیری کرده باشد، آیا این امکان وجود دارد و آیا اندازه گیری کمی به هیچ وجه کمک می کند؟ | تجسم جریان های گردابی |
92471 | من درک اولیه ای از بدیهیات Wightman برای QFT دارم. من در مورد مسئله Mass Gap برای گروههای گیج فشرده ساده میخواندم و تعجب میکردم که چگونه گروه گیج قرار است در چارچوب پیادهسازی شود. توضیح رسمی مسئله (pdf) می گوید: > _ برای اثبات وجود نظریه گیج کوانتومی چهار بعدی با گیج > گروه $G$، باید یک نظریه میدان کوانتومی (به معنای بدیهیات وایتمن) با عملگرهای میدان کوانتومی محلی تعریف کرد. در مطابقت با چندجملهایهای محلی ثابت سنج در انحنا و مشتقات کمکی آن. از نظر فیزیک به چه معناست؟ | بدیهیات ویتمن و تقارن سنج |
20400 | اجازه دهید این سوال را تا حدودی روشن کنم. من میدانم که انسجامزدایی در طبیعت همهجا وجود دارد و ظهور دنیای کلاسیک را از فیزیک کوانتوم توضیح میدهد. سوال من واقعاً در مورد این است که چگونه میتوان از دانش نحوه عملکرد واقعی ناپیوستگی در یک کاربرد عملی استفاده کرد. برنامهای که در غیاب چنین دانشی نمیتوانیم طراحی کنیم، حتی اگر همسویی دائماً در حال وقوع است. با تشکر | کاربردهای عملی ناپیوستگی چیست؟ |
67915 | در مقالات AdS/CFT عمل تقارن SO(D,2) معمولاً در مرزی ارائه میشود که در آن تبدیلها فقط تبدیلهای منسجم (پوانکر، مقیاسبندی و ویژه) برای فضای D+1 Minkowskian هستند. میخواهم بدانم تبدیلهای SO(1,2) برای نقطه دلخواه در AdS چگونه عمل میکنند، مثلاً در سیستم مختصات $ds^2 = 1/z^2(dz^2+dx^2+dy^2)$ . آیا می توان $z'=z(z,x,y)$، $x'=x(z,x,y)$ و $y'=y(z,x,y)$ را نوشت تا موارد فوق متریک ثابت می ماند؟ | تبدیل تقارن در فضای AdS |
24408 | گفته می شود که آنیون ها برای سلامتی مفید هستند. آیا به جای استفاده از ژنراتور آنیون، می توانم با لمس الکترود منفی باتری آنیون دریافت کنم؟ | آیا می توانم با لمس الکترود منفی باتری آنیون به دست بیاورم؟ |
92786 | چگونه یک نوترینو می تواند یک نوترون را به پروتون تبدیل کند؟ این معادله است، $$ \nu_e + n \به p + e^- \,.$$ اگر نمودار فاینمن را که من در اینجا امتحان کردم ترسیم کنید، نمودار تبادلی وجود ندارد که بتواند بار مثبت را از آن منتقل کند. نوترون به پروتون؟ از آنجایی که $\nu_e$ و نوترون خنثی هستند، این واکنش از کجا بار خود را بدست می آورد؟ من این را نمی فهمم | تبادل ذره بین نوترینو الکترونی و نوترون؟ |
29002 | با رانندگی در مناطق جنوب غربی آمریکا مانند یوتا و آریزونا، متوجه تشکیلات سنگی طبقه بندی شده در همه جا می شوید. گرند کنیون بهترین نمونه شناخته شده است. یک چیز قابل توجه این است که ضخامت (یا ارتفاع) تک تک لایه های سنگ تقریباً ثابت است، در یک مرتبه بزرگی. (شاید 20 فوت ارتفاع دارد؟ تشخیص آن از جاده سخت است.) این حتی برای صخره های بسیار بلند که ده ها لایه دارند نیز صادق است. آیا این به نوعی تناوب بسیار طولانی مدت در اقلیم در مقیاس های زمانی زمین شناسی دلالت دارد؟ اگر چنین است، آن چیست؟ اگر نه، چرا مقیاس طول غالب در این ویژگی ها وجود دارد؟ چه چیزی این مقیاس را تعیین می کند؟ | چه چیزی مقیاس طول سازندهای سنگی طبقه بندی شده را تعیین می کند؟ |
112415 | سوال من این است که وقتی یخ با ورقه بزرگ دست نخورده باشد و فقط در معرض هوا باشد، با سرعت کمی ذوب می شود. اما آیا وقتی قطعه بزرگ از ورقه جدا می شود و در آب می افتد، سریعتر ذوب می شود یا کندتر؟ چرا؟ | آیا یخها وقتی از ورقههای بزرگتر جدا میشوند و به آبهای اقیانوس قطب جنوب میریزند سریعتر آب میشوند؟ |
66350 | تانسور گشتاور اینرسی شامل شش عنصر ماتریس خارج از مورب است که اگر محور اصلی جسم صلب در حال چرخش را انتخاب کنیم و اجزای بردار تکانه زاویهای نیز در همان جهت در امتداد محور اصلی تراز شوند، ناپدید میشوند. اما در حالی که حالت کلی را در نظر می گیریم، ممان خارج از قطر عناصر ماتریس اینرسی چقدر است، یعنی آیا آنها به عنوان [مثلا] اجزای یک بردار اهمیت فیزیکی دارند؟ یا صرفاً یک ساختار ریاضی است که معنای فیزیکی مشخصی ندارد [که به نظر من اشتباه است].؟ [P.S.: یک رشته مشابه در اینجا وجود دارد، اما آنها بیشتر به محورهای اصلی بدن علاقه دارند. و همچنین میگوید: > _ اهمیت فیزیکی اجزای خارج از مورب این است که شما از سیستم مختصاتی استفاده میکنید که با جهتهای اصلی شیء هماهنگ نیست. آنها هیچ چیز جالبی در مورد خود شی به ما نمی گویند. _ آیا این همه چیز است یا چیزهای بیشتری در آن وجود دارد، شاید به طور کلی به ویژگی های تانسورها مربوط باشد؟ | اهمیت فیزیکی ممان خارج از قطر عناصر ماتریس اینرسی چیست؟ |
24401 | من در تلاش برای درک آنچه اتفاق می افتد از نظر ژئودزیک فضا-زمان وقتی یک توپ پرتاب می شود و مسیر آن ترسیم می شود، گیج شده ام. من (از بیش از یک منبع) خواندم که اگرچه منحنی یک سهمی در سه بعد (فضایی) است، ما باید تشخیص دهیم که جسم عظیمی مانند زمین در واقع خود سیستم مختصات را منحنی می کند، به طوری که به جای دنبال کردن یک مسیر منحنی در یک سیستم مختصات تخت (دکارتی)، توپ در واقع یک مسیر حداقل فاصله یا ژئودزیک را در یک سیستم مختصات منحنی دنبال می کند. به عبارت دیگر، مشکل اینجا نقشه برداری فضا-زمان منحنی بر روی یک تکه کاغذ صاف است. باشه اما سپس (دوباره از بیش از یک منبع) خواندم که، به عنوان مثالی از ضعف میدان گرانشی زمین، اگر توپ مثلاً 1 ثانیه در هوا باشد، با استفاده از واحدهای $ct$، این معادل است با $3\times10^{8}\,\mathrm{m.}$ سپس یکی از نویسندگان در مورد رسم این منحنی بر روی نمودار فضای زمان معمولی $ct/x$ صحبت میکند و میگوید: «در این مورد فضازمان عملاً مسطح است، و بنابراین ژئودزیک بسیار نزدیک به یک خط مستقیم است. بازم خوبه، اما آیا این دو موضع متناقض نیستند؟ اگر در مثال اول اجازه ندارید فضازمان منحنی را با استفاده از مختصات دکارتی ترسیم کنید، چگونه در مثال دوم هستید؟ و البته برعکس. با تشکر | سردرگمی در مورد ژئودزیک توپ پرتاب شده - مختصات منحنی یا دکارتی؟ |
3998 | آیا کسی می تواند توضیح دهد (تا حد امکان دقیق) چه چیزی در ادامه تحلیلی، مثلاً، راه حل شوارتزشیلد برای منیفولد کروسکال دخیل است؟ من این دو معیار را جداگانه درک میکنم، اما مطمئن نیستم که ادامه تحلیلی چگونه استفاده میشود، زیرا واقعاً نمیتوانم ببینم که چگونه فرآیند گسترش دامنه یک تابع پیچیده ارتباطی با گسترش یک منیفولد از طریق تغییر مختصات دارد. | حداکثر پسوند تحلیلی چیست؟ |
82241 | سوال من مربوط به NMR (رزونانس مغناطیسی هسته ای) است. T_1$، زمان شل شدن شبکه اسپینی پروتون ها در آب حدود 2.5 ثانیه است. اگر مقداری CuSO_4$ (سولفات مس) به آب اضافه کنید، شل شدن شبکه چرخشی به طور چشمگیری کاهش می یابد. یعنی در یک راه حل 1 میلی متری $CuSO_4$، $T_1$ به حدود 0.46 ثانیه کاهش می یابد. چرا این است؟ من خوانده ام که یون های پارامغناطیس زمان شل شدن شبکه چرخشی را کاهش می دهند، اما این دقیقا چگونه کار می کند؟ | چرا افزودن یون های پارامغناطیس زمان شل شدن شبکه اسپین پروتون ها را کاهش می دهد؟ |
93780 | چگونه فرمیون مانند الکترون را از طریق مکانیسم هیگز به جرم تبدیل کنیم؟ آیا کسی می تواند این را با فرمول ها (لاگرانژی) به من توضیح دهد؟ من می دانم که تعامل یوکاوا ربطی به آن دارد، درست است؟ شاید وقتی حق با من است، یک اصطلاح وجود داشته باشد: $$g \bar{\Psi} \Phi \Psi?$$ | مکانیسم هیگز جرمیون |
62676 | فرض کنید من بدنی متشکل از دو کره / توپ همگن دارم که یکدیگر را لمس می کنند. من همچنین یک سیستم مختصات ثابت بدن دارم که از محورهای اصلی آن بدن تشکیل شده است. من لحظه اینرسی را برای هر یک از کره ها به تنهایی می دانم، $I=\frac{2}{5}mr^2$. آیا می توانم از آن برای یافتن ممان اینرسی کل بدن استفاده کنم؟ من به این نیاز دارم زیرا برای چنین جسمی با چنین سیستم مختصاتی، فکر نمی کنم ادغام خیلی ساده باشد... من به دنبال هر سه لحظه اینرسی هستم، با این حال دو تا از آنها به دلیل چرخشی باید یکسان باشند. تقارن | پیدا کردن ممان اینرسی از طریق برهم نهی؟ |
77382 | به عنوان مثال، یخ زمانی که تحت شرایط خاصی منجمد شود، یک کریستال تشکیل می دهد. چرا این مورد برای یخ است؟ در حالی که در مورد تبلور آب، چرا دانه های برف معمولاً در سازندهای پایه 6 تشکیل می شوند؟ آیا سایر مواد نیز به همین ترتیب عمل می کنند؟ من همچنین متوجه این نوع کریستال مارپیچ مربعی ساخته شده از بیسموت شدم. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه شکل می گیرد، خیلی خاص؟ لطفا اساسی ترین و پیشرفته ترین پاسخ های ممکن را بدهید. متشکرم.  | چرا بعضی چیزها متبلور می شوند؟ (و دیگران این کار را نمی کنند.) |
29945 | تصور کنید من یک توالت تمیز با مقداری آب در کاسه دارم. وقتی توالت را می کشم، مقدار زیادی از آن آب توسط آب مخزن جابجا می شود. من می خواهم بفهمم (یا واقعاً مدل کنم) چه مقدار از آب کاسه توالت اصلی بعد از شستشو باقی می ماند. اگر B لیتر آب در کاسه وجود داشت و T لیتر از مخزن آزاد می شد، انتظار می رفت که نسبت حداکثر B/(B+T) آب اصلی به آب مخزن باشد. نحوه رها شدن آب را در نظر بگیرید. من فرض میکنم این در طراحی توالتها مورد مطالعه قرار گرفته است، بنابراین پیوندهایی به تحقیقات موجود نیز جالب خواهد بود! همچنین قدردانی میکنم که برای هر طرح توالت متفاوت است، بنابراین برای هر نوع یا مدل معمولی به سؤال پاسخ دهید. من بیشتر به روشی برای تخمین یا مدل سازی آن علاقه دارم. | آیا کسی می تواند تخمین بزند که پس از شستشوی توالت چقدر از آب باقی می ماند؟ |
56589 | من اخیراً مجذوب این ایده شدهام که انرژی صوتی دارای جرمی معادل نظری است. من در این تاپیک خوانده ام: آیا امواج نور و صدا جرم دارند من این قسمت را می فهمم: $m_{eq}=E/c^2$ و $E=A\rho \xi^2\omega^2$ جایی که من راه افتادن من برای اندازه گیری $E$ است. اساساً، من میخواهم $E$ و در نهایت $m$ یک آهنگ را اندازهگیری کنم (برای کل مدت آن). تنها تجهیزاتی که من دارم یک برنامه آیفون است که شدت (dB) را اندازه گیری می کند (ظاهراً برای سطوح زیر 100 دسی بل نسبتاً دقیق است). من قصد دارم موسیقی را در حدود 80 دسی بل از بلندگوها در اتاقی با ابعاد 50'x30'x15 پخش کنم و فرض می کنم دما در دمای اتاق است. اگر تعجب می کنید، برای یک قطعه هنری صوتی مفهومی است. | محاسبه هم ارزی جرم یک آهنگ؟ |
56582 | در این سوال ... چرا برخورد فوتون با هسته اتم باعث تولید جفت می شود؟ ... پرسیدم چرا برخورد فوتون با هسته اتم می تواند به الکترون و پوزیترون تبدیل شود؟ پاسخی که فکر میکردم روشنکنندهتر بود، توضیح داد که یک فوتون مقداری از زمان سفر خود را به عنوان یک جفت ذره-پادذره از یک الکترون و یک پوزیترون میگذراند. اگر در زمان مناسب به هسته برخورد کند، این جفت از هم جدا می شود. توضیح داده شد که این به این دلیل است که الکترودینامیک کوانتومی اجازه می دهد. چرا الکترودینامیک کوانتومی به فوتون اجازه می دهد تا به طور موقت به عنوان یک الکترون و یک پوزیترون وجود داشته باشد؟ | چرا الکترودینامیک کوانتومی به فوتون اجازه می دهد تا به طور موقت به عنوان یک پوزیترون و یک الکترون وجود داشته باشد؟ |
61511 | اگر یک جسم صلب که آزادانه به صورت سه بعدی می چرخد، هیچ اصطکاک یا نیروهای خارجی دیگری را تجربه نمی کند و در ابتدا ماتریس اینرسی مورب $\mathbf{I}_0$ (با $I_{11}>I_{22}>I_{33}> داشته باشد. 0$) و سرعت زاویه ای اولیه $\omega_0$ نسبت به یک چارچوب مرجع اینرسی خارجی، به نظر می رسد که جهت و زاویه سرعت به عنوان تابعی از زمان باید از شرایط اولیه قطعی باشد. من معتقدم که پایستگی حرکت زاویه ای به ما می گوید: $\tau = \frac{dL}{dt} = \mathbf{R}_t\mathbf{I}_0\mathbf{R}^\text{T}_t\dot{ \omega}_t+\omega_t \times \mathbf{R}_t\mathbf{I}_0\mathbf{R}^\text{T}_t\omega_t$ محاسبه این مورد به صورت تکراری ممکن است، اما خیلی دقیق نیست. یکپارچگی صریح مانند دیوانه وار تمایل به کسب انرژی دارد. آیا راه حل شناخته شده و بسته ای برای $\mathbf{R}_t$ و $\omega_t$ به عنوان تابعی از زمان وجود دارد، با این فرض که $\mathbf{R}_0$ ماتریس هویت است؟ | معادله شکل بسته برای جهت گیری و سرعت زاویه ای در طول زمان |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.