_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
28019 | برای شروع یا تغییر حرکت به یک نیرو نیاز داریم. این نیرو، طبق قانون دوم نیوتن، تغییر کمیت حرکت جسم در واحد زمان است. بنابراین، اگر تغییر وجود نداشته باشد، مقدار حرکت اجسام حفظ می شود. به شرح زیر است: مقدار حرکت جسم در صورتی حفظ می شود که برآیند نیروهای وارد بر آن صفر باشد. بنابراین، آیا حرکت اشیاء در جهان یک روز متوقف می شود؟ | آیا حرکت چیزها در جهان روزی متوقف می شود؟ |
67910 | من صفحه ویکی را خوانده ام و این تصویر را دیده ام، اما هنوز متوجه نمی شوم که چرا آنها شتاب می گیرند.  آیا می توانید به راحتی آن را برای من توضیح دهید؟ خیلی ممنون | LINAC: چرا آنها شتاب می گیرند؟ |
91120 | اگر فضا ذاتاً حاوی گراویتونهایی با طولموجهای مختلف باشد، آیا گرانش میتواند به عنوان نیروی دافعهای شبیه به نحوه کار جاذبه کازیمیر باشد؟ یا هر مکانیسم دافعه دیگری که فکرش را بکنید. | آیا می توان نیروی جاذبه جاذبه را به عنوان نیروی دافعه مدل کرد؟ |
73262 | بگویید، برای بحث، شخصی به طور تصادفی در زمان و مکان منتقل شده است. آیا این امکان برای آنها وجود دارد که موقعیت خود را بر روی زمین و زمان فعلی را فقط با استفاده از مشاهدات ستارگان تعیین کنند؟ * آنها هیچ نمودار یا تجهیزاتی ندارند (حتی چیزی برای نوشتن با آنها نیست، بنابراین تمام محاسبات باید در ذهن آنها انجام شود)، اما دانش کاری از صورت های فلکی و مکان سایر اجرام آسمانی دارند. * تحمل آنها برای دقت بسیار گسترده است: * موقعیت مکانی می تواند به اندازه شمال غربی سواحل آمریکای شمالی، استرالیای مرکزی و غیره مبهم باشد (سایر موارد، مانند نشانه های جغرافیایی و شرایط فصلی می تواند این را اصلاح کند. ، اما ما به آن علاقه ای نداریم). * زمان می تواند +/-100 سال باشد. (اگر می توان با محاسبات ذهنی بهتر عمل کرد، پس همه چیز خوب است!) اگر این امکان وجود دارد، می توانید روش انجام این کار را مشخص کنید؟ | زمان نگهداشتن و ناوبری آسمانی |
107244 | در یک نظریه میدان کوانتومی، تنها مجموعه محدودی از برهمکنشها مجاز است که توسط لاگرانژی نظریه تعیین میشود که قواعد فاینمن راس برهمکنش را مشخص میکند. در تئوری ریسمان، دامنه پراکندگی $m$-point به صورت شماتیک توسط $$\mathcal{A}^{(m)}(\Lambda_i,p_i) = \sum_{\mathrm{topologies}} g_s^{- داده می شود. \chi} \frac{1}{\mathrm{Vol}} \int \mathcal{D}X \mathcal{D}g \, \, e^{-S} \, \prod_{i=1}^m V_{\Lambda_i}(p_i)$$ که در آن $S$ عمل Polyakov است (Wick چرخانده شد) و $V_{\Lambda_i}(p_i) $ یک عملگر رأس مربوط به حالت $\Lambda_i$ با حرکت $p_i$ است. به عنوان مثال، برای tachyon، $$V_{\mathrm{tachyon}} = g_s \int \mathrm{d}^2 z \, e^{ip_i \cdot X}$$ چیزی که من نگرانکننده میدانم این است که به نظر میرسد تئوری ریسمان بوزونی هیچ محدودیتی در مورد احتمال وقوع فعل و انفعالات اعمال نمی کند. برای مثال، من میتوانم عملگرهای رأس یک فوتون را برای محاسبه پراکندگی فوتون در تئوری وارد کنم. اما در مدل استاندارد تعامل مستقیم بین فوتون ها مجاز نیست، اما می تواند از طریق یک حلقه فرمیون پراکنده شود. بنابراین، چگونه هر گونه تعامل در این نظریه مجاز است؟ اگر این یک مسئله است، وضعیت در مورد ابر ریسمان چگونه تغییر می کند؟ | برهمکنش های مجاز در نظریه ریسمان بوزونی |
113080 |  من سعی کرده ام مشکلی را حل کنم که این دو حرکت را با هم مقایسه می کند. اگر حرکت نوسانگر هارمونیک آزاد میرایی نشده $ x=A\sin\omega_{o}t$ باشد. بنابراین حرکت متناظر در صورت حرکت میرایی $ x=Ae^{-\frac{\gamma t}{2}}\sin\omega_{1}t$ خواهد بود که من فکر میکنم. جایی که $ \omega_{1}=\sqrt{\omega_{o}^{2}-\frac{\gamma^{2}}{4}} $. میخواهم ثابت کنم که حداکثر نمودار اول جلوتر از نمودار دوم توسط $ \phi=\frac{1}{2Q}$ که در آن $Q=\frac{\omega_{1}}{\gamma}$. $\gamma$ مقاومت میرایی است. من سعی کردم با پیدا کردن حداکثر مقدار تابع 2 برای مقدار t حل کنم. سپس اختلاف فاز دو نمودار باید به من پاسخ دهد. اما پاسخ مطابقت ندارد. | مقایسه نمودار نوسانی میرا شده و میرا نشده |
92479 | **زمینه**: من در حال مطالعه دینامیک غیرخطی با _Mathematica_ هستم. **بخشی از مشکل**: با توجه به سیستم زیر: $\ddot{x} = x - x^3 - 0.2 \dot{x} + g(\sin(t) + \cos(2t))$، دو مقدار $g$ را پیدا کنید که با دو دایره حاشیه ای مطابقت دارد. مطمئن نیستم درست ترجمه کنم یا نه. دایره حاشیه ای یک منحنی فاز بسته است که سیستم زمانی که $t\to\infty$ به آن تمایل دارد. این کدی است که من استفاده می کنم: deq = x''[t] == x[t] - x[t]^3 - 0.2 x'[t] + g (Sin[t] + Cos[2 t] ) drawOrbit[deq_, label_] := ماژول[{tmin = 100, tmax = 1000}, sol = NDSolve[ {deq}, {x, x'}, {t, 0, tmax}, AccuracyGoal -> 10, PrecisionGoal - > 10، MaxSteps -> \[Infinity]]; نمودار پارامتر[ {x[t]، x'[t]} /. sol، {t، tmin، tmax}، AxesLabel -> {x[t]، x'[t]}، PlotLabel -> label، PlotRange -> All، PlotPoints -> 1000]] Grid@Partition[ #, 3] &@ ParallelTable[ drawOrbit[{deq /. g -> k، x[0] == 0، x'[0] == 0}، g= <> ToString@k]، {k، 0.1، 1، 0.1}] و این تصویر تولید شده است :  **سوال من این است**: آیا من فقط دو منحنی فاز بسته را انتخاب کنم و مدار آنها را محاسبه کنم یا آیا چیزهای بیشتری در اینجا وجود دارد که گم شده ام؟ همچنین، من فرض میکنم که از جاذبههای عجیب و غریب و دایرههای حاشیهای که بیش از 1 نقطه مانند دوره دارند، برای $g=0.7$ صرف نظر میکنم. | دایره های حاشیه ای را در نمودار فاز یک سیستم دینامیکی غیر خطی انتخاب کنید |
3999 | ماه گذشته، یک پازل در اینجا در physics.stackexchange خواستار محاسبه دینامیک جریان خروجی در یک مخزن شل (روی ریل، بدون اصطکاک) با استفاده از قانون توریچلی به عنوان سادهسازی شد. ساده سازی مشکل ساز بود. کسی راه حلی را ترجیح می دهد که در آن ارتفاع $h(0)=h_0$ با شرط معمولی $h'(0)=0$ شروع به کاهش می کند. اولین تلاش برای تعمیم، استفاده از انرژی پتانسیل ذخیره شده در مخزن برای تامین انرژی جنبشی هم برای CoM سیال و هم برای جریان خروجی است. به عنوان مثال دو نازل افقی مساوی را در نظر بگیرید، به طوری که CoM فقط به صورت عمودی پایین می آید. در حالی که این وضعیت به سمت یک معادله دیفرانسیل مرتبه دوم قابل کنترل میرود، مطمئن نیستم که به اندازه کافی خوب باشد. به خصوص به نظر می رسد که وقتی نازل (ها) را می بندیم، به طوری که CM متوقف می شود، این انرژی جنبشی باید تغییر کند تا به عنوان انرژی داخلی ذخیره شود، اینطور است؟ میتوانیم تنظیماتی را تصور کنیم که در آن نازل را با بازه $\Delta t$ باز میکنیم، آن را میبندیم، در بازه بعدی باز میکنیم، و غیره، به طوری که این تبدیل را به انرژی داخلی، نه CoM، مجبور میکنیم. بنابراین، آیا شرایط عمومی وجود دارد که بتوانیم اجازه دهیم تمام انرژی یا به جریان خروجی یا به COM سیال برود؟ اگر نه، یک پارامتر معمولی وجود دارد که اندازه گیری می کند چه مقدار از انرژی به CoM می رود و چه مقدار به درونی (گردابی یا بیشتر) می رود؟ | تقریب های رایج برای خروج سیال فراتر از قانون توریچلی |
111991 | منطق کوانتومی پاسخ بسیار جالب و قدرتمندی به مسئله مبانی مکانیک کوانتومی است. با این وجود، این رویکرد معمولاً در چارچوبی غیر نسبیتی توسعه می یابد. آیا هنوز در یک نسبیتی معتبر است؟ آیا می توان در مورد آزمایشات بله/خیر، شبکه گزاره های ابتدایی و غیره نیز در زمینه نظریه میدان کوانتومی صحبت کرد؟ | منطق کوانتومی و نظریه میدان کوانتومی |
56580 | من از خطوط جذب گسترده در طیف ستاره ای که پیدا کردم متحیر شدم. موارد زیر همان چیزی است که من انتظار دارم خطوط جذب شبیه به آن باشند - خطوط نازک و واضح:  با این حال، من این طیف ستاره ای را پیدا کردم که به عنوان شکاف های بزرگ، به ویژه از 6600 تا 7100 آنگستروم:  چرا خطوط جذب در طیف دوم اینقدر گسترده است؟ آیا اصلاً آنها حتی خطوط جذبی هستند یا اصلاً پدیده دیگری هستند؟ | خطوط جذب بسیار بزرگ در طیف ستاره ای |
72606 | من در حال خواندن دفترچه راهنمای کاربر هستم و کلمه در اینجا ظاهر می شود. در ابتدا فکر می کنم CW به معنای موج مرکزی است. اما بعداً متوجه شدم که منظور از CW موج پیوسته است. من را گیج می کند. به طور کلی، لیزر فرکانس منحصر به فردی دارد. به بیان درست، نوسان فرکانس یا عرض خط بسیار کمی دارد، به طوری که می توانیم طیف را به عنوان موج هارمونیک که فرکانس منحصر به فردی دارد در نظر بگیریم. پس در لغت، دز «موج پیوسته» یعنی موجی که قطع نمی شود؟ آیا همان «موج هارمونیک» است؟ | منظور از CW در لیزر چیست؟ |
77384 | برای اینکه فرمیونها از اصل حذف پاولی پیروی کنند، به این ضد جابجاییها نیاز داریم $$[a_{\lambda},a_{\lambda}]_+=0 $$ و $$[a_{\lambda}^{\dagger },a_{\lambda}^{\dagger}]_+=0 $$ سپس $$n_{\lambda}^{2}=a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}=a_{\lambda}^{ \خنجر}\ چپ (1-a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}\right)a_{\lambda}=a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}=n_{\lambda}. $$ که $ n_{\lambda}=0,1 $ را می دهد. در اینجا از ضد جابجایی $$[a_{\lambda},a_{\lambda^{\prime}}^{\dagger}]_+= \delta_{\lambda,\lambda^{\prime}} $ استفاده کردیم $ اما میتوانستیم حتی از یک کموتاتور به جای ضد کموتاتور استفاده کنیم و باز هم همان نتیجه را بگیریم، یعنی اگر انتخاب کنیم. $[a_{\lambda},a_{\lambda^{\prime}}^{\dagger}]_{-}=\delta_{\lambda,\lambda^{\prime}} $ سپس $n_{\lambda}^{2}=a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}=a_{\lambda}^{\ خنجر} \left(1+a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}\right)a_{\lambda}=a_{\lambda}^{\dagger}a_{\lambda}=n_{\lambda} $ که $n_{\lambda}=0,1 $ را نیز به دست میدهد. ]_+= \delta_{\lambda,\lambda^{\prime}} $$ به جای $[a_{\lambda},a_{\lambda^{\prime}}^{\dagger}]_{-}=\delta_{\lambda,\lambda^{\prime}} $ ? منظورم این است که ما نیازی نداریم که همه روابط ضد رفت و آمد باشد. من میتوانم 2 مورد از آنها را ضد رفتوآمد در نظر بگیرم، اما سومی یعنی رابطه بین ایجاد و اپراتور نابودی در حال رفتوآمد است و همچنان حذف پائولی را حفظ میکند. | روابط ضد کموتاسیون فرمیونی |
116229 | در وبسایت زیر، با دادن حداکثر تئوری نیروی چسبندگی آن بر حسب کیلوگرم یا نیوتن (نیروی چسبندگی آن در فاصله صفر) میزان قدرت یک آهنربا را نشان میدهند. http://www.supermagnete.fr/eng/faq/How-strong-is-this-magnet من می خواهم بدانم چگونه این را در تسلا یا گاوس تبدیل کنم. به طور دقیق تر، می خواهم بدانم آهنربای NdFeB با حداکثر نیروی چسب 200 کیلوگرم = 2000 نیوتن، اندازه 10x10x1.5 سانتی متر و جرم 1.3 کیلوگرم در فاصله 50 سانتی متری چند تسلا تولید می کند؟ (من به یک نتیجه خیلی دقیق نیاز ندارم. بنابراین اگر بتوانید یک تقریب/تخمین تقریبی به من بدهید، به اندازه کافی خوب خواهد بود.) | چگونه بین حداکثر مقدار نیروی چسب (به کیلوگرم یا نیوتن) آهنربا و قدرت میدان مغناطیسی آن (بر حسب تسلا) تبدیل کنیم؟ |
67912 | من یک مشکلی دارم که شامل حرکت هندسی براونی، با نویز توزیع شده به طور معمول یا توزیع شده توسط قانون قدرت است، و من از شما می خواهم برای برخی توضیحات و در صورت امکان ارجاعاتی برای مطالعه جزئیات در مورد این موضوع. به طور خاص، سوالاتی که میخواهم به آنها پاسخ داده شود عبارتند از: 1. الزامات توزیع نویز برای اینکه راهحل یک log-normal باشد، چیست. 2. اگر نویز قانون قدرت باشد چه اتفاقی می افتد؟ آیا کتاب درسی استاندارد عالی در این مورد وجود دارد؟ | تاثیر توزیع نویز بر حرکت هندسی براونی |
38627 | > **تکراری احتمالی:** > چرا اتم ها ذرات هستند؟ طبق ویکی پدیا، ذره بنیادی یا ذره بنیادی، ذره ای است که زیرساخت شناخته نشده است. علاوه بر این، من آموختهام که چنین ذرهای معادله دیراک را برآورده میکند، و این یک شرط ریاضی است که باید به عنوان «ابتدی» اطلاق شود، زیرا در میان فرضیههایی که دیراک استفاده میکند، محدودیتی در درجات آزادی وجود دارد. یکی از دلایل عدم چرخش الکترون، استدلال منفی است که با استفاده از عامل ژیرو مغناطیسی و سرعت حدی $c$، اسپین یک چرخش در فضای واقعی یک کره (الکترون) را نفی می کند. از این نظر، الکترون هیچ درجه آزادی فضایی اضافی ندارد. در نهایت، در QFT، ذرات بنیادی فرض میشود که در برخوردهای نقطهای با هم تعامل دارند. بنابراین، من در مورد عمق مفهوم ذره نقطه مانند تعجب می کنم. آیا این فقط یک مدل، یک تقریب است، یا وقتی با QFT و مشابهات سروکار داریم، وجود واقعی ذرات نقطه مانند را به این مفهوم مرتبط می کنیم؟ | تعریف ذره بنیادی |
56588 | اگر دو موج منسجم باشند همان فاز بودن آنهاست؟ لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید. | آیا در فاز بودن دو موج مانند این است که بگوییم دو موج منسجم هستند؟ |
19916 | آیا برای ایجاد آهنربای الکتریکی از A.C یا D.C به عنوان منبع استفاده کنم؟ یا به ولتاژ جریان بستگی دارد؟ **به عنوان مثال:** من یک سیم پیچ دارم که حدود 50 دور دارد. اگر من از همان مقدار ولتاژ A.C یا D.C استفاده کنم، کدام یک از اینها میدان مغناطیسی قوی تری ایجاد می کند؟ | استفاده از A.C یا D.C برای ایجاد یک آهنربای الکتریکی |
35787 | یعنی چرا انرژی پتانسیل با اوربیتال های همپوشانی کمتر از اتم های هیدروژن «مستقل» است. به طور مشابه، چرا یک پیکربندی گاز نجیب پایدارتر از زمانی است که یک الکترون حذف یا اضافه شود؟ آیا این به این دلیل است که جفت الکترون ها از تک الکترون ها پایدارتر هستند؟ اگر چنین است، چرا؟ | چرا اتم های هیدروژن جذب می شوند؟ |
61514 | نظریه تابعی چگالی (DFT) در پیشبینی شکاف نواری مواد مناسب نیست. با این حال، کدام تابع ارزش نزدیکی به شکاف باند مشاهده شده تجربی نیمه هادی ها می دهد؟ هر یک از عملکردهای زیر می تواند فاصله باند را پیش بینی کند؟ LDA - PWC، VWN GGA - PW91، BP، PBE، BLYP، BOP، VWN-BP، RPBE، HCTH. در مورد شکاف HOMO-LUMO چطور؟ آیا می توانیم از شکاف HOMO-LUMO (برای ساختارهای غیر تناوبی) به جای شکاف مشاهده شده در چگالی حالت ها استفاده کنیم؟ | DFT برای ساختار باند |
73265 | اجازه دهید بگوییم که توابع (توابع ویژه) $\psi_0$ و $\psi_1$ متعامد در بازه $-d/2 < x < d/2$ هستند. آیا آنها در هر زیر بازه ای در داخل بازه $-d/2 < x < d/2$ نیز متعامد هستند؟ برای مثال، اگر زیر بازه $$d/4 < x < d/2$$ را بگیرم، میتوانم بیان کنم که: $$ \int\limits_{d/4}^{d/2}\overline{\psi}_0\psi_1 \, dx= 0 $$ این ادغام های زیادی را برای من آسان تر می کند... | متعامد بودن توابع موج در یک زیر بازه؟ |
23846 | چگونه می توانم یک ماتریس دلخواه $2\times 2$ را به عنوان ترکیبی خطی از سه ماتریس Pauli و ماتریس واحد $2\times 2$ بنویسم؟ هر مثالی برای همین ممکن است کمک کند؟ | فضای برداری $\mathbb{C}^4$ و مبنای آن، ماتریس های پائولی |
23844 | هر بار که باب از پایین ترین نقطه خود عبور می کند، یک ساعت آونگی می زند. طول آونگ در جایی که g=32.0 فوت/s^2 باشد چقدر باید باشد؟ اگر ساعت به نقطه ای منتقل شود که g=31.0 ft/s^2 باشد، در یک روز چقدر زمان از دست خواهد داد؟ | یک آونگ در یک روز چقدر زمان از دست می دهد؟ |
27172 | من سعی می کنم یک ایده جهانی از دنیای نظریه های میدان همسو به دست بیاورم. بسیاری از نویسندگان توجه را به _CFT_ محدود میکنند که جبر حرکتکنندگان چپ و راست موافق است. من میخواهم شهودم را برای مواردی که شکست میخورد (یعنی _CFT_های هتروتیک) افزایش دهم. > ساده ترین مدل های هتروتیک _CFT_ کدامند؟ * * * نتایج طبقه بندی زیبایی (به دلیل فوش-رانکل- شوایگرت) در مورد غیر هتروتیک وجود دارد که می گوید _CFT_های منطقی با جبرهای کایرال تجویز شده توسط کلاس های هم ارزی موریتا از جبرهای فروبنیوس (معروف به سیستم _Q_) طبقه بندی می شوند. دسته مدولار مربوطه آیا چیزی مشابه در مورد هتروتیک موجود است؟ | نمونه هایی از CFT های هتروتیک |
66359 | فقط به من یاد دادند (نظر داد) که هر نوع انرژی به جرم جسم کمک می کند. این در واقع باید شامل انرژی پتانسیل در میدان گرانشی باشد. اما در اینجا، چیزها دیگر معنا پیدا نمیکنند، نگاهی بیندازید: 1. من جسمی در فاصلهای $r$ از منبع شعاعی میدان گرانشی دارم. 2. انرژی پتانسیل به این صورت محاسبه می شود: $E_p = m*a*r$ که $a$ شتاب گرانشی و $m$ جرم جسم شما است. 3. اما این بدان معناست که جسم کمی سنگینتر است - به دلیل انرژی پتانسیل خودش - $m = m_0 + \frac{E_p}{c^2}$ ($m_0$ در اینجا جرم بدون انرژی پتانسیل است. ) 4. این بدان معناست که نیروی گرانش در فواصل بالاتر کمی قوی تر است. اکنون، من میدانم که قوانین فیزیک **بازگشتی** نیستند و جرم و نیرو **محدود** خواهند بود. اما برخورد صحیح با این وضعیت چیست؟ معادله صحیح انرژی پتانسیل چیست؟ | آیا انرژی پتانسیل در میدان گرانشی باعث افزایش جرم می شود؟ |
478 | با افزایش فاصله از آهنربا، قدرت میدان مغناطیسی به سرعت کاهش می یابد. آیا راهی برای استفاده از میدان های الکترومغناطیسی برای ایجاد میدان مغناطیسی در یک مکان وجود دارد؟ به عنوان مثال، اگر میدانهای الکترومغناطیسی قوی در یک مکان از فرستندههای قوی متقاطع باشند، آیا میتوان تداخل سازندهای ایجاد کرد که یک میدان مغناطیسی محلی ایجاد کند؟ ایده مهندسی این است که اگر آرایه ای از فرستنده های رادیویی با قدرت قوی ایجاد کنید که با هم کار می کنند، ممکن است یک الگوی تداخلی در نقطه ای دور از فرستنده ها (شاید 100 متر دورتر) وجود داشته باشد که در آن میدان ها یک میدان مغناطیسی تولید می کنند. من فکر می کنم این می تواند انجام شود زیرا یک میدان EM از یک میدان الکتریکی و یک میدان مغناطیسی تشکیل شده است، آیا راهی برای قوی کردن میدان مغناطیسی در مکانی در فضا وجود ندارد. یک پیامد مثبت این امر این است که یک مغناطیسی که در آن مکان 100 متری قرار دارد می تواند توسط میدان جابجا شود. همچنین، اگر میدان متناوب بود، نه ثابت، آنگاه یک الکترومغناطیس در آن مکان میتوانست متناوب باشد و نیروی وارد بر آهنربای الکتریکی میتواند نیروی محرکه را ایجاد کند. من حدس می زنم از آنجایی که من هرگز در مورد این چیزی نشنیده ام، نمی توان آن را انجام داد. اما یک بار دیگر گفته شد که معلق کردن یک آهنربای معمولی نمی تواند انجام شود، سپس کسی این کار را با یک آهنربای چرخان انجام داد که بالای آهنربای دیگری معلق می شود، اکنون این یک اسباب بازی محبوب است. دلیل کارکرد آن این است که آهنربا در حال چرخش است به طوری که نمی تواند واژگون شود. شناور مغناطیسی تثبیت شده با چرخش را ببینید. \--- به روز رسانی سلام، من می خواهم توضیح دهم، من می خواهم یک جسم فیزیکی، یک آهنربای کوچک را در فاصله ای جابجا کنم، نه اینکه نیرو را به جسم منتقل کنم. با تشکر \--- به روز رسانی 2 هدف مهندسی من برای این کار، یک مغناطیسی کوچک است که با چرخش تثبیت می شود و از یک مکان دور رانده می شود. یک آهنربای تثبیت شده با چرخش کوچک که توسط میدان مغناطیسی پیش بینی شده از پایین رانده می شود، می تواند به طور بالقوه بر نیروی گرانش غلبه کند. یک دیسک چرخان نازک و سبک وزن را تصور کنید که در مرکز آن یک آهنربا وجود دارد. اگر میدان مغناطیسی پیش بینی شده آن را به سمت بالا فشار دهد، ثابت می ماند و می تواند از زمین به فضا پرتاب شود. این ممکن است با مجموعه ای از هزاران فرستنده روی زمین، جایی در بیابان دور از مردم انجام شود. همه فرستنده ها می توانند میدان مغناطیسی کوچکی را روی این آهنربا متمرکز کنند. متناوبا، اگر میدان مغناطیسی با فرکانس متناوب باشد، آهنربا در دستگاه معلق نیز میتواند از طریق الکترومغناطیس متناوب باشد، میتواند توسط باتری یا نیروی مایکروویو که به جسم منتقل میشود، تغذیه شود. این کم و بیش یک مشکل مهندسی است اگر برخی علوم پایه وجود داشته باشد که بتواند این امکان را به واقعیت بالقوه بدهد. | آیا می توان میدان مغناطیسی را در مکانی در فضا پخش کرد؟ |
27175 | من با اکثر بحثهای مربوط به تشعشعات هاوکینگ آنالوگ در سیالات گیج شدهام (برای مثال، به نتایج تجربی اخیر Weinfurtner و همکاران. Phys. Rev. Lett. 106, 021302 (2011)، arXiv:1008.1911 مراجعه کنید. نقطه شروع این بحث ها مشاهده این است که معادله حرکت برای نوسانات حول راه حل های ثابت معادله اویلر ساختار ریاضی مشابهی با معادله موج در فضای منحنی دارد (یک متریک سیال $g_{ij}$ وجود دارد که توسط جریان پس زمینه). این متریک پسزمینه میتواند افقهای صوتی داشته باشد. افق های صوتی را می توان با گرانش سطحی مرتبط $\kappa$ و دمای آنالوگ هاوکینگ $T_H \sim \kappa\hbar/c_s$ مشخص کرد. سوال اصلی من این است: چرا $T_H$ مرتبط است؟ اصلاحات جریان اویلر با کوانتیزه کردن نوسانات کوچک در اطراف جریان کلاسیک تعیین نمی شود. در عوض، هیدرودینامیک یک نظریه موثر است، و اصلاحات از عبارت های مرتبه بالاتر در بسط مشتق (شرایط ناویر-استوکس، برنت، سوپر برنت)، و از نوسانات حرارتی ناشی می شود. نوسانات حرارتی توسط یک تئوری آبی خطی شده با نیروهای لانژوین کنترل می شود، اما قدرت اصطلاحات نویز توسط دمای فیزیکی کنترل می شود، نه با ثابت پلانک. یک سوال عملی این است: در عمل $T_H$ بسیار کوچک است (زیرا با $\hbar$ متناسب است). چگونه می توان ادعا کرد که تابش حرارتی را در دمای $T_H << T$ اندازه گیری می کند؟ | تشعشعات هاوکینگ آنالوگ |
79657 | گرمای ویژه ذرات نانو کمتر از گرمای مخصوص توده ای آنهاست. چرا؟ | گرمای ویژه ذرات نانو |
56059 | آیا تبلور یک بسته حرارتی با تبلور آب یخ زده یکی است؟ اگر چنین است، چرا یکی در حالی که دیگری گرما تولید نمی کند؟ | آیا تبلور یک بسته حرارتی با تبلور آب یخ زده یکی است؟ |
93439 | سوال من اساساً این است که اگر بتوانم کل میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی را در چند نقطه گسسته در فضا و زمان اندازه گیری کنم، آیا می توان میدان الکتریکی همرفتی و القایی را از هم جدا کرد؟ در اینجا پس زمینه است. ژئومغناطیس کره را در نظر بگیرید. یک میدان ژئومغناطیسی پس زمینه وجود دارد. یک میدان الکتریکی پس زمینه همرفتی وجود دارد. اکنون دسته ای از ذرات باردار را با انرژی ها و سرعت های مختلف تصویر کنید تا توسط میدان ها هدایت شوند و در عوض فیلدها و غیره را تغییر دهند. همچنین نوسانات دیگری در هر دو زمینه وجود دارد که از خارج معرفی شده اند. بنابراین اکنون یک میدان الکتریکی القایی داریم. سپس ماهوارهای را در آنجا پرتاب میکنم که بردار میدان مغناطیسی کل و بردار میدان الکتریکی کل را گزارش میکند، اما اینها فقط مقادیر گسسته در فضا و زمان هستند و من یک نمونه بسیار کوچک از کل مگنتوسفر دارم. آیا این حتی از نظر تئوری امکان پذیر است؟ به نظر می رسد حداقل باید در این مورد کار نظری انجام شده باشد. اگر کسی بتواند مرا در جهت درست راهنمایی کند یا به برخی از مراجع اشاره کند، کمک بزرگی خواهد بود. | جداسازی میدان الکتریکی همرفتی و القایی |
24405 | سوال ساده، در نشریات مواد، من اغلب تغییر نسبی حجم را در سیستمی می بینم که به صورت $$ \Delta \ چپ (V \right )/V $$ گزارش می شود، آیا حجم مخرج قرار است حجم اولیه باشد یا حجم نهایی؟ من فرض میکنم این حجم نهایی است، زیرا احتمالاً با محاسبه خطای نسبی موازی میشود، اما میخواهم مطمئن شوم. \-- به نظرم می رسد که این در واقع به احتمال زیاد به موقعیت بستگی دارد، هنوز ورودی قابل قدردانی است. | تغییر نسبی حجم |
131740 | اینرسی یا سرعت یک وسیله نقلیه در هنگام خروج یا خاموش کردن حباب Alcubierre چقدر است؟ آیا وسیله نقلیه سرعتی را که در حباب داشت حفظ می کند؟ مطمئن نیستم که سوال را به روشی معنادار پرسیده باشم، بنابراین سؤال دیگری را امتحان خواهم کرد که هدفم را هدف قرار دهد. اگر وسیله نقلیه ای در یکی از این حباب ها حرکت می کرد، توقف کامل چقدر سخت بود؟ | درایو و اینرسی Alcubierre. |
24403 | آیا ممکن است شبکه ای از پروتون ها و نوترون ها (من صفحه ای از شش ضلعی ها را در سرم تصویر می کنم) وجود داشته باشد که توسط نیروی هسته ای قوی (نه گرانش) محدود شده باشد؟ من می دانم که وقتی یک هسته اتمی بیش از حد بزرگ می شود، نیروی قوی قدرت خود را از دست می دهد، اما در یک شبکه، فقط باید یک پروتون را به چند نوترون یا یک نوترون را به چند پروتون در یک زمان پیوند دهد. آیا این کار می کند؟ اگر چنین است، خواص چنین ماده ای چه خواهد بود؟ | شبکه پروتون-نوترونی به عنوان شکلی از ماده؟ |
107243 | 1. اگر هوا رسانای بدی است، پس چرا وقتی یک کلید الکتریکی بین حالت های روشن و خاموش نگه داشته می شود، جرقه ایجاد می شود؟ 2. چرا با نزدیک شدن کابل های حامل جریان الکتریکی سنگین جرقه ایجاد می شود؟ آیا به این دلیل است که الکترون ها به دلیل وجود ولتاژ بالا از کابل برق به دیگری می پرند؟ | چرا نگه داشتن کلید برق در بین حالت های روشن و خاموش باعث ایجاد جرقه می شود؟ |
27170 | مدل Ising فرومغناطیسی ($J>0$) را روی شبکه $\mathbb{Z}^2$ با همیلتونی با شرط مرزی $\omega\in\\{-1,1\\}$ که به طور رسمی توسط $ ارائه شده در نظر بگیرید. $ H^{\omega}_{\Lambda}(\sigma)=-J\sum_{<i,j>}{\sigma_i\sigma_j} - \sum_{i\in\Lambda} {h_i\sigma_i}، $$ که در آن اولین مجموع روی همه جفتهای نامرتب همسایههای اول در $\Lambda\cup\partial \Lambda$ است. فرض کنید $h_i=h>0$ اگر $i\in\Gamma\subset\mathbb{Z}^d$ و $h_i=0$ برای $i\in \mathbb{Z}^2\setminus \Gamma$ باشد. اگر $\Gamma$ یک مجموعه محدود باشد، این مدل دارای انتقال است. من انتظار دارم که اگر $\Gamma$ زیرمجموعه ای از $\mathbb{Z}^2$ باشد بسیار پراکنده، به عنوان مثال $\Gamma=\mathbb{P}\times\mathbb{P}$، جایی که $\mathbb{P }$ مجموعه اعداد اول است که این مدل دارای انتقال فاز نیز می باشد. بنابراین سوال من این است که یک مثال صریح وجود دارد که $\Gamma$ یک مجموعه بی نهایت است و این مدل دارای انتقال فاز است؟ | انتقال فاز در مدل Ising با میدان مغناطیسی غیر یکنواخت |
91122 | آیا CMEs (Conal Mass Ejections) تاثیری بر مدار زمین به دور خورشید دارند؟ با توجه به اینکه زمین و خورشید اساساً دو آهنربای بزرگ هستند که یکی در مدار دیگری در گردش است. اگر چنین است، چقدر تأثیر دارد؟ | پرتاب جرم تاج و تأثیر آن بر مدار زمین |
32787 | من مطمئن هستم که این واقعاً اساسی است: برای حرکت صلب بدن، معادلات اویلر به $L_i$ و $\omega_i$ اشاره می کند که در چارچوب بدنه ثابت اندازه گیری می شود. اما این قاب فقط همین است: در بدنه ثابت است. پس چگونه چنین ناظری می تواند $L$ یا $\omega$ غیر صفر را اندازه گیری کند؟ | حرکت در قاب ثابت بدن؟ |
61516 | معادله گاز ایده آل $PV=nRT$ را می توان با ضریب تراکم $Z$ یعنی $PV=Z~ nRT)$ به معادله گاز واقعی تبدیل کرد. سوال من این است که $Z$ چیست و چگونه بوجود می آید؟ آیا $PV/nRT$ نسبت تراکم هر گازی است؟ چگونه $Z$ فرضیات گاز ایده آل را تنظیم می کند و امکان محاسبات با گاز واقعی را فراهم می کند؟ | تبدیل گاز ایده آل به گاز واقعی از طریق ضریب تراکم $Z$ |
27176 | با استفاده از شکلی از بدیهیات هاگ- کاستلر برای نظریه میدان کوانتومی (برای جزئیات بیشتر به AQFT در nLab مراجعه کنید)، در زمینه های کاملاً کلی می توان ثابت کرد که همه جبرهای محلی نسبت به عامل فوق محدود $III_1$ یا تانسور هم شکل هستند. حاصل ضرب ضریب $III_1$ با مرکز جبر محلی داده شده. (جبر محلی جبر قابل مشاهدهای است که به زیرمجموعهای محدود باز از فضای مینکوفسکی مرتبط است. عبارت $III_1$ به طبقهبندی موری-فون نویمان از عوامل جبرهای فون نویمان اشاره دارد). همچنین برای جزئیات بیشتر به این سوال در مورد سرریز ریاضی مراجعه کنید. بنابراین می توان گفت که مکانیک کوانتومی دارای فاکتورهای $I_n$ و $I_{\infty}$ به عنوان زمین بازی است، در حالی که QFT دارای عامل فوق محدود $III_1$ به عنوان زمین بازی است. سوالات من دارای دو بخش است: 1) من می خواهم در مورد یک سیستم فیزیکی انضمامی بدانم که در آن می توان نشان داد که جبرهای محلی فاکتورهای $III_1$ بیش از حد محدود هستند، در صورتی که این امکان وجود دارد. 2) آیا تعبیری از نظر فیزیکی برای حضور فاکتور فوق محدود $III_1$ در QFT وجود دارد؟ | اهمیت عامل بیش محدود $III_1$ برای نظریه میدان کوانتومی بدیهی |
36202 | من اخیراً شیفته الگوی امواج ایجاد شده توسط یک آبشار در شهرم شده ام. به طور خاص، این الگو کاهش تدریجی تراکم امواج را در حین دور شدن از نقطه مبدا خود نشان می دهد. اکنون، من از پراکندگی امواج آب، که نتیجه سرعت بیشتر طول موج های طولانی تر است، آگاه هستم، اما می دانم که در این مورد این توضیح کافی نیست (به دلایل واضحی که شما را اذیت نمی کنم). سوال من این است که آیا آن توزیع خاص امواج میتواند نتیجه تغییر فرکانس باشد، که من کمی در مورد آن میدانم، حتی اگر تا جایی که میدانم حتی این موضوع مشکوک به نظر میرسد. متشکرم. | چه پدیده ای مسئول الگوی تکامل امواج ایجاد شده توسط آبشارها است؟ |
26768 | فرض کنید من یک خط نصف النهار خیالی بر فراز نیویورک دارم که از شمال به جنوب می رود. می دانم که اینجا در نیویورک همیشه خورشید دقیقا بالای سر من نخواهد بود، اما هر روز باید از جایی بالای این خط خیالی عبور کند. آیا هر روز دقیقاً در همان زمان از این عبور می کند؟ | آیا خورشید هر روز در همان زمان از یک خط نصف النهار معین عبور می کند؟ |
56053 | تا آنجا که من درک می کنم، در تصویر ویلسونی از عادی سازی مجدد، ما یک نظریه را به عنوان داشتن برخی قطع و اتصالات خالی ثابت می بینیم، و حالت های مومنتوم بالا را برای درک آنچه در تکانه پایین اتفاق می افتد، ادغام می کنیم. ما می گوییم که یک اپراتور مرتبط است اگر ثابت جفت شدن آن در هنگام رفتن به مقیاس های تکانه پایین رشد کند و اگر کوچک شود بی ربط است. اکنون، در تصویر معمول از عادی سازی مجدد، یک QFT داریم که می خواهیم آن را به عنوان حد پیوسته یک نظریه با یک برش تعریف کنیم، یعنی حدی که برش تا بی نهایت می رود. ما میخواهیم این حد را با نگه داشتن ثابتهای جفت فیزیکی در مقیاس انرژی ثابت کنیم. برای انجام این کار، متقابل وابسته به برش را به لاگرانژی خالی اضافه می کنیم. ما می گوییم که یک تعامل قابل عادی سازی مجدد است اگر فقط نیاز به اضافه کردن تعداد متناهی متقابل داشته باشیم و اگر به تعداد نامتناهی متقابل نیاز داشته باشیم غیرقابل عادی سازی مجدد است. با این حال، من نمی فهمم که چگونه این دو تصویر با هم هماهنگ می شوند. به طور خاص، معمولاً گفته میشود که عملگرهای نامربوط غیرقابل عادیسازی هستند، و عملگرهای مربوطه قابل عادیسازی مجدد هستند، اما این برای من واضح به نظر نمیرسد. کسی می تواند توضیح دهد که چرا این درست است؟ | چرا عملگرهای نامربوط به تعداد بی نهایت متقابل نیاز دارند؟ |
98260 | فرض کنید یک ذره در کادر $[0,L]^d$ دارید، با پتانسیل دلتای دیراک جذاب $-\delta_{\vec w}(x)$ در $\vec w$. چگونه معادله شرودینگر را برای این سیستم حل می کنید؟ در مورد $d=1$، میدانید که راهحلهای شما ترکیبهای خطی $e^{ikx}$ و $e^{-ikx}$ هستند. اگر فرض کنید که دو ترکیب خطی مختلف روی $[0,w]$ و $[w,L]$ دارید، چهار ضریب دارید که باید پیدا کنید. می توانید ناپدید شدن را در نقاط انتهایی بازه، تداوم در $w$، و ناپیوستگی در اولین مشتقی که از ادغام در $w$ بدست می آورید، اعمال کنید تا شرایط کافی در ضرایب بدست آورید تا بتوانید ضرایب را پیدا کنید. شرط کوانتیزاسیون برای $k$، و سپس برای ضرایب حل کنید. با این حال، برای $d>1$، این کار نمی کند -- پتانسیل دلتا جعبه را به قطعات ناهمگون تقسیم نمی کند. چه کار می کنی؟ | ذره در جعبه ای با ابعاد بالاتر با پتانسیل دلتای جذاب |
39691 | من اخیراً داستان علمی-تخیلی سختی را بر اساس این فرض خواندهام که اگر زمان (از دیدگاه ناظر خارجی) در افق رویداد سیاهچاله متوقف شود، در افق سیاهچاله ضد ماده زمان بینهایت سریع میگذرد (همان دیدگاه ) فکر می کردم غیر ممکن است، اما دیگر مطمئن نیستم. **نزدیک شدن به افق رویداد یک سیاهچاله ضد ماده چه تأثیری خواهد داشت؟** آیا ممکن است بی نهایت زمان در یک زمان محدود (از دیدگاه ما) بگذرد؟ پیگیری سرگرم کننده: اگر چنین است، آیا می توان نتیجه محاسبات بی نهایت را به جدول زمانی ما برگرداند؟ | ضد ماده سیاهچاله و زمان |
75835 | یک کاوشگر مولتی متر را به منبع «3.3 ولت» گرفتم، کاوشگر دیگر را در دست گرفتم. ولتاژ اندازه گیری شده بین این 2 نقطه در حدود '0.1mV' بود. این چگونه ممکن است؟ از آنجایی که فکر میکردم دستم زمین است، انتظار 3.3 ولت را داشتم؟ چیزی که حداقل به نظر من عجیب است این است که وقتی یک کاوشگر را در دست چپ و یکی را در دست راستم نگه داشتم، ولتاژ بزرگتر از اندازه قبلی است (حدود '2.3 میلی ولت'!! اما بسیار بیشتر نوسان می کند) # ویرایش (بعد از آن) خواندن پاسخ Olin Lathrop و خواندن در مورد افت ولتاژ) **آیا موارد زیر صحیح است؟** بنابراین مولتی متر نمی تواند افت ولتاژ واقعی را انتخاب کند زیرا مقاومت کل بسیار زیاد است اما به دلایلی مربوط به نحوه ساخت مولتی متر 0.1 میلی ولت پایدار می گیرد. همچنین، مدار از دست من تا زمینی که روی آن ایستاده ام تا پایه های میز تا ترمینال زمین دستگاه ولتاژ امتداد دارد. افت ولتاژ واقعی بین دو نقطه کاوش شده بسیار ناچیز است زیرا مقاومت مولتی متر انرژی کمی را تلف می کند که به سختی ولتاژ را کاهش می دهد. فرض کنید مولتی متر یک دستگاه اندازه گیری کامل بود، با توجه به اینکه هر چه مقاومت بزرگتر باشد، انرژی بیشتری توسط آن مقاومت مصرف می شود و هر چه افت ولتاژ در آن مقاومت بیشتر باشد و بدن من و بقیه مدار دارای مقاومت بسیار بالایی هستند، ولتاژ. قطره بین دست من و ترمینال زمین در واقع بسیار بزرگ است. | خواندن ولتاژ بین دستی و منبع 3.3 ولت تنها 0.1 میلی ولت است. چرا؟ |
93434 | درک من این است که کیوبیت کنترل در یک گیت کنترل نشده پس از انجام عملیات کنترل نشده روی یک کیوبیت هدف بدون تغییر باقی میماند (بنابراین گیت Pauli-X فقط بر روی کیوبیت هدف انجام میشود و هیچ کاری با آن انجام نمیشود. کیوبیت کنترل). به طوری که اگر کنترل-کیوبیت بعداً اندازه گیری شود، همان مقداری را خواهد داشت که انگار هرگز به عنوان یک کنترل-کیوبیت عمل نکرده است. به نظر می رسد که این درک توسط اکثر مواد موجود پشتیبانی می شود، و برای مثال، در چند دقیقه اول این ویدیو: http://www.youtube.com/watch?v=rLF-oHaXLtE با این حال، من دو کوانتومی پیدا کردم. شبیه سازهای کامپیوتری که نتایجی را برخلاف تصور من تولید می کنند، به نظر می رسد که کنترل-کیوبیت در شرایط خاصی توسط گیت CNOT اصلاح می شود. در اینجا یک شبیه ساز کامپیوتر کوانتومی بسیار خوب وجود دارد که پیشنهاد می کنم از آن استفاده کنید تا ببینید در مورد چه چیزی صحبت می کنم. در مرورگر شما اجرا می شود و نیازی به جاوا یا فلش ندارد (این HTML5 است): http://www.davyw.com/quantum/ کد راه اندازی اینجاست: در صفحه وب، منوی [Workspace] را انتخاب کنید، سپس [ را انتخاب کنید. JSON را وارد کنید و کد زیر را برای تنظیم مدار مثال وارد کنید: > > {gates:[],circuit:[{type:h,time:0,targets:[1],controls:[]}،{type: h, t ime:0,targets:[0],controls:[]}،{type:r2، time:1,targets:[1],controls:[] }،{ type:x، time:3,targets:[1],controls:[0]}،{type:h،time:9,targets: [1]، شرکت ntrols:[]}،{type:h،time:9,targets:[0],controls:[]}],qubits:2,input:[ 0,0]} با این حال، نتایج بازگشت کاذب اندازهگیری |00> و |11> نباید همیشه هنگام اندازهگیری کیوبیت اول 0 باشد، حتی اگر در واقع یک کیوبیت کنترل باشد، زیرا کیوبیت-کنترل بدون توجه به اینکه چه چیزی تغییر نمیکند، بدون تغییر باقی میماند. مقدار کیوبیت هدف است؟ دومین گیت هادامارد فقط باید گیت هادامارد اول را معکوس کند، به این معنی که هر مقداری که کیوبیت با (|0>) مقداردهی اولیه شده است باید در هنگام اندازه گیری (|0>) یکسان باشد -- این چیزی است که وقتی گیت CNOT وجود ندارد اتفاق می افتد. . چرا این برنامه ها در برخی موارد کیوبیت اول یعنی کنترل-کیوبیت را تغییر می دهند؟ دومین برنامه شبیه سازی محاسبات کوانتومی که همین کار را انجام می دهد این است: QCAD 2.0 (qcad.sourceforge.jp). > توجه: در شبیه ساز صفحه وب پیوند داده شده، می توانید با کلیک راست > گیت CNOT را بردارید و مشاهده خواهید کرد که اجرای شبیه ساز (با فشار دادن > [ENTER]) 0 را برای تمام اندازه گیری های ممکن کیوبیت اول تولید می کند. انتظار می رود، اما با یک CNOT در محل و اولین کیوبیت به عنوان کنترل-کیوبیت، > در وسط مدار بین هادامارد قرار می گیرد، کیوبیت اول > گاهی اوقات بر اساس این مقدار 1 را اندازه می گیرد. شبیه ساز (برای مشاهده اندازه گیری های تنظیم شده، [ENTER] را فشار دهید). | گیت CNOT در 2 شبیه ساز کوانتومی مختلف شکسته شده است؟ یا من اشتباه می کنم؟ |
32786 | مایلم توجه شما را به پیوست $C$ در صفحه 38 این مقاله جلب کنم. * به نظر می رسد معادله $C.2$ در آنجا مجموع $\sum_R \chi _R (U^m)$ را در معادله 3.16 این مقاله ارزیابی می کند. من میدانم که $U \در گروه U(N_c)$ و سپس با بیشمولتیهای $N_f$ (بنیادی؟) به نظر میرسد که ظاهراً ادعای زیر درست است، $\sum _R \chi _R (U^m) = 2N_f [Tr U^m + Tr U^{-m}]$ آیا کسی می تواند به استخراج موارد فوق کمک کند؟ * به نظر می رسد خط اول معادله $C.4$ همان معادله $5.3$ این مقاله مرتبط قبلی باشد، اما نه کاملاً... * من تقریباً با ایده معادله $C.5$ و $C گیج شده بودم. 0.6$ در نظر گرفتن مقادیر ویژه گروه $U(N_c)$ روی دایره که باید توسط تابع توزیع $\rho (\theta) \geq 0$ با نرمال سازی مرموز داده شود. معادله $C.5$. خوشحال می شوم اگر کسی بتواند به درک چگونگی تعیین معادله C.6 کمک کند. به نظر می رسد بسیاری از مراحل در اینجا نادیده گرفته شده اند که بازگرداندن آنها برای من سخت بود! * با ادامه این مقاله، به نظر میرسد که معادله اصلی اصلیتر $2.43$ در صفحه 17 دارای دو محدودیت ممکن است مانند معادله $2.45$ در صفحه 17، زمانی که فیلدهای $c$ ماده در مجاور و $N_c \rightarrow \infty$ یا وجود دارد. معادله $2.48 در حد Veneziano با میدان های ماده اساسی. من می خواهم مشتق / مرجع معادلات 2.45 و 2.48 ذکر شده در بالا را بدانم. من حدس میزنم این یکی از آموزندهترین ابزارهای استفاده از محدودیت Veneziano است که قرار است AdS/CFT در آن کار کند؟ | در نظر گرفتن حد پیوسته تئوری های گیج $U(N)$ |
75831 | به عنوان مثال، اسپین-1/2 AFM هایزنبرگ هامیلتونی $H=\sum_{<ij>}\mathbf{S}_i\cdot\mathbf{S}_j$ را در نظر بگیرید، و ما یک فرمیون شوینگر-($\mathbf {S}_i=\frac{1}{2}f^\dagger_i\mathbf{\sigma}f_i$) mean-field مطالعه کنید اجازه دهید $H_{MF}=\sum_{<ij>}(f^\dagger_i\chi_{ij}f_j+f^\dagger_i\eta_{ij}f_j^\dagger+H.c.)$ میانگین میدان همیلتونی حاصل شود ، جایی که $(\chi_{ij},\eta_{ij})$ میانگین فیلد ansatz است. و اجازه دهید $\psi_{1,2}$ دو حالت ویژه دقیق $H_{MF}$ را با انرژیهای $E_{1,2}(E_1>E_2)$ نشان دهد، مثلا $H_{MF}\psi_{1,2 }=E_{1,2}\psi_{1,2}$. اکنون میتوانیم حالتهای اسپین فیزیکی $\phi_{1,2}$ را با اعمال عملگر تصویری $P=\prod_i(2\hat{n}_i-\hat{n}_i^2)$ بسازیم (توجه داشته باشید که $ P\neq \prod _i(1-\hat{n}_{i\uparrow}\hat{n}_{i\downarrow})$) به $\psi_{1,2}$(جایی که $\hat{n}_i=f^\dagger_{i\uparrow}f_{i\uparrow}+f^\dagger_{i\downarrow}f_{i\downarrow} $)، بگویید $\phi_{1,2}=P\psi_{1,2}$، و _به طور کلی ما انتظار نداریم که $\phi_{1,2}$ باشد حالات ویژه دقیق اسپین اصلی Hamiltonian_ $H$. سوال من این است: $\frac{\left \langle \phi_1 \mid H \mid \phi_1 \right \rangle}{\left \langle \phi_1 \mid \phi_1 \right \rangle}>\frac{\left \langle \phi_2 \mid H \mid \phi_2 \right \rangle}{\left \langle \phi_2 \mid \phi_2 \right \rangle} $ ? اگر درست است، پس چگونه می توان آن را با دقت ثابت کرد؟ خیلی ممنون | یک سوال ساده در مورد تابع موج پیش بینی شده؟ |
22912 | در تئوری هارتری-فوک، انرژی الکترونیکی مستقل از زمان یک تابع موج الکترونیکی تعیینکننده منفرد (محدود) شامل یک ترم الکترونی، $h_{ii}$، انرژیهای برهمکنش کولن، $J_{ij}$، و انرژیهای تعامل مبادلهای $K_ است. {ij}$. شرایط انرژی برهمکنش تبادلی از ادغام روی عملگر دافعه 2 الکترونی $r_{12}^{-1}$ حاصل میشود که در آن الکترونهای انتگرال ۲ الکترونی دارای اسپین موازی هستند. من خوانده ام که تعامل مبادله یک تعامل فیزیکی واقعی نیست، بلکه به دلیل توصیف واحد تعیین کننده سیستم به وجود می آید. این یک توصیف جزئی از حرکت همبسته الکترون ها است که در روش های تعیین کننده بسیار بهتر توضیح داده می شود. سوال من این است: آیا اسپین به تنهایی تاثیری بر فعل و انفعالات فیزیکی ذرات دارد؟ به عنوان مثال، 2 ذره بدون بار با اسپین 1/2 را در نظر بگیرید. آنها ممکن است دارای اسپین های موازی یا ضد موازی باشند. در واقعیت فیزیکی، اگر این 2 ذره دارای اسپین موازی باشند، یکدیگر را دفع می کنند؟ اگر بخواهم این سیستم را با محاسبه هارتری-فوک مدل کنم، معتقدم هیچ تعامل مبادله ای وجود نخواهد داشت، زیرا همیلتونین هیچ عملگر دو ذره ای ندارد، بنابراین هیچ کولن یا انتگرال مبادله ای ایجاد نمی شود. با این حال، شاید اگر از سطح بالاتری از تئوری استفاده کنم، ممکن است تعاملی ببینم؟ | آیا اسپین به تنهایی تأثیری بر فعل و انفعالات فیزیکی ذرات دارد؟ |
75833 | میتوانیم فیلدهایی را که توسط گروه لورنتس تبدیل میشوند بهعنوان نمایشهای $(m, n)$ تجزیه و تحلیل کنیم، جایی که $m,n$ حداکثر مقادیر ویژه دو عملگر SU(2) هستند که نمایش غیرقابل تقلیل گروه لورنتس را به صورت $$ S ایجاد میکنند. ^{m, n} = S^{m}\times S^{n}، $$ و سپس برای شناسایی این نمایش ها با بردارها، اسپینورها، اسکالرها و غیره با اسپین $m + n$. میتوانیم نمایش اسپینور کاهشناپذیر $\left( \frac{n}{2}, \frac{m}{2} \right)$$\psi_{c_{1}...c_{n}\dot{ c}_{1}...\dot {c}_{m}}، \quad \psi_{c_{1}...c_{n}\dot {c}_{1}...\dot {c}_{m}} {'} = S^{\quad a_{1}}_{c_{1}}\dots S^{\quad a_{n}}_{c_{n}}S^ {\quad \dot {a}_{1}}_{\dot {c}_{1}}\dots S^{\quad \dot {a}_{m}}_{\dot {c}_{m}}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {a}_{1}...\dot {a}_{m}}، $$ که به تانسور اسپینور متقارن - حاصل ضرب n اسپینور بدون نقطه و m اسپینور نقطهدار. سپس، میدان نسبیتی، میدانی است که توسط گروه Poincare تبدیل میشود: $$ \psi^{'}(x') = T\psi, \quad x^{\mu }{'} = \Lambda^{\mu} _{\quad \nu}x^{\nu} + a^{\mu}. $$ با استفاده از نمایش اسپینور گروه لورنتس میتوانیم $$ T = T^{\quad a_{1}}_{c_{1}}\dots T^{\quad a_{n}}_{c_{ n}}T^{\quad \dot {a}_{1}}_{\dot {c}_{1}}\dots T^{\quad \dot {a}_{m}}_{\dot {c}_{m}}، \quad \psi = \psi_{a_{1}...a_{n}\dot {a}_{1}. ..\dot {a}_{m}}. $$ سوال احمقانه: چرا می گوییم طبقه بندی فیلدها در مورد نمایش های لورنتس آنها برای یک مورد نمایش پوانکر بدون تغییر باقی می ماند؟ یعنی اگر می گوییم میدان تانسور ضد متقارن با اسپین 1 تحت تبدیل گروه لورنتس است، چرا می گوییم آن میدان تانسور ضد متقارن با اسپین 1 تحت تبدیل گروه پوانکر است؟ | روابط بین میدان های تبدیل شده توسط گروه های لورنتس و پوانکر |
23847 | چرا وقتی یک موج عرضی از یک سطح صلب منعکس می شود، دچار تغییر فاز $\pi$ رادیان می شود، در حالی که وقتی یک موج طولی از یک سطح صلب منعکس می شود، هیچ تغییر فازی را نشان نمی دهد؟ به عنوان مثال، اگر یک پالس موج به شکل یک تاج به سمت یک رشته کشیده که انتهای دیگر آن به دیوار متصل است فرستاده شود، به صورت یک فرورفتگی منعکس می شود. اما اگر یک پالس موج به سمت ستون هوای بسته در یک انتها فرستاده شود، فشرده سازی به صورت فشرده سازی و نادری به صورت نادر برمی گردد. به روز رسانی: من توضیحی (ارائه شده توسط Pygmalion) برای آنچه در سطح مولکولی در طول بازتاب موج صوتی از یک مرز صلب رخ می دهد، دارم. ذرات موجود در مرز قادر به ارتعاش نیستند. بنابراین یک موج منعکس شده ایجاد می شود که با موج روبرو تداخل می کند تا جابجایی صفر در مرز صلب ایجاد کند. من فکر می کنم این برای امواج عرضی نیز صادق است. بنابراین در هر دو مورد، تغییر فاز $\pi$ در **تغییر مکان** ذره منعکس شده در مرز وجود دارد. اما من هنوز نمی فهمم که چرا تغییر فاز در تغییرات فشار وجود ندارد. آیا کسی می تواند این را به درستی توضیح دهد؟ | انعکاس امواج عرضی و طولی |
46015 | تصور کنید در حال تدریس اولین دوره مکانیک کوانتومی هستید که در آن دانشآموزان شما به خوبی در مکانیک کلاسیک مسلط هستند، اما قبلاً هیچ کوانتومی ندیدهاند. چگونه میتوانید به این موضوع انگیزه دهید و دانشآموزان خود را متقاعد کنید که در واقع مکانیک کلاسیک نمیتواند دنیای واقعی را توضیح دهد و با توجه به دانش شما از مکانیک کلاسیک، مکانیک کوانتومی بدیهیترین جایگزین برای امتحان است؟ اگر بنشینید و در مورد آن فکر کنید، این ایده که وضعیت یک سیستم، به جای اینکه با موقعیت و تکانه ذرات محدود مشخص شود، اکنون توسط عنصری از فضای هیلبرت انتزاعی (تقلب شده) توصیف می شود و این که موارد مشاهده پذیر مطابقت با عملگرهای خود الحاقی در فضای حالت ها اصلاً واضح نیست. چرا باید چنین باشد، یا حداقل، چرا ممکن است انتظار داشته باشیم که چنین باشد؟ سپس مسئله اندازه گیری وجود دارد که ایجاد انگیزه حتی دشوارتر است. در فرمول بندی معمول مکانیک کوانتومی، فرض می کنیم که با توجه به حالت $|\psi \rangle$ و $A$ قابل مشاهده، احتمال اندازه گیری مقداری بین $a$ و $a+da$ با $| \langle a|\psi \rangle |^2da$ (و علاوه بر این، اگر $a$ مقدار ویژه $A$ نباشد، احتمال اندازه گیری مقدار در این بازه $0$ است). چگونه می توانید دانش آموزان خود را متقاعد کنید که باید چنین باشد؟ من الان چند سالی است که درباره این سوال انگیزه فکر کرده ام، و تا کنون، تنها پاسخ هایی که به آن رسیده ام ناقص است، کاملا رضایت بخش نیست، و به نظر می رسد که بسیار بی اهمیت تر از آن چیزی است که فکر می کنم باید باشد. . خب بچه ها نظرتون چیه؟ آیا می توانید فرمول بندی معمول مکانیک کوانتومی را تنها با استفاده از مکانیک کلاسیک و حداقل جذابیت برای نتایج تجربی ایجاد کنید؟ توجه داشته باشید که در برخی موارد، باید به آزمایش مراجعه کنید. به هر حال، این دلیلی است که ما نیاز به توسعه مکانیک کوانتومی داریم. در اصل، ما فقط میتوانیم بگوییم «قانون متولد شده درست است، زیرا به طور تجربی تأیید شده است.»، اما من این را بهویژه رضایتبخش نمیدانم. من فکر می کنم ما می توانیم بهتر عمل کنیم. بنابراین، من می خواهم که وقتی نتایج یک آزمایش را استناد می کنید، این کار را فقط برای توجیه حقایق اساسی انجام دهید، که منظورم از آن چیزی است که به خودی خود نمی تواند صرفاً در قالب نظریه بیشتر توضیح داده شود. ممکن است بگویید که حدس من این است که قانون متولد شده از این نظر یک حقیقت اساسی نیست، بلکه می تواند با نظریه بنیادی تر توضیح داده شود، که خود از طریق آزمایش توجیه می شود. **ویرایش**: برای روشن شدن موضوع، سعی می کنم از یک مثال بسیار ساده تر استفاده کنم. در یک گاز ایده آل، اگر حجم را ثابت کنید، دما متناسب با فشار است. بنابراین ممکن است بپرسیم «چرا؟». می توانید بگویید خب، زیرا آزمایش.، یا می توانید بگویید این نتیجه ناچیز قانون گاز ایده آل است. اگر دومی را انتخاب کردید، می توانید بپرسید که چرا این درست است. یک بار دیگر، فقط می توانید بگویید زیرا آزمایش کنید. یا می توانید سعی کنید آن را با استفاده از حقایق فیزیکی اساسی تر (مثلاً با استفاده از نظریه جنبشی گازها) اثبات کنید. بنابراین، هدف این است که به بنیادی ترین حقایق فیزیکی دست پیدا کنیم، هر چیز دیگری را که می دانیم بر اساس آن ها اثبات کنیم، و سپس حقایق فیزیکی اساسی را از طریق آزمایش تأیید کنیم. و در این مورد خاص، هدف انجام این کار با مکانیک کوانتومی است. | چرا مکانیک کوانتومی؟ |
35431 | آیا قانون بقای انرژی هنوز معتبر است یا آزمایشهایی وجود دارد که نشان میدهد ممکن است انرژی ایجاد یا از بین برود؟ | آیا قانون بقای انرژی هنوز معتبر است؟ |
101834 | برای تعیین اینکه یک شهاب سنگ از مریخ است، از چه نوع علمی استفاده می شود؟ چگونه بفهمیم که شهاب سنگ فقط سنگ دیگری از فضا نیست؟ چگونه نوعی بیانیه دقت برای چنین یافته ای ایجاد می شود؟ | شهاب سنگ از مریخ؟ |
32833 | من میخواهم طول تابش را در یک مولکول با فرمول داده شده در ویکیپدیا محاسبه کنم. چگونه می توانم Z و A را برای یک مولکول محاسبه کنم تا آن را در فرمول قرار دهد؟ | چگونه طول تابش یک مولکول را محاسبه کنم؟ |
74125 | من می خواهم بدانم چگونه معادله 2.11 (صفحه 9) از 2.10 (صفحه 8) در این مقاله دنبال می شود. * * * به نظر می رسد دو مرجع ذکر شده قبل از 2.11 نیز از این مرحله حیاتی عبور می کنند. مگر اینکه در همه جا چیزی واضح را گم کرده باشم! * * * خیلی خوب است اگر کسی بتواند در این مورد کمک کند! | چگونه می توان بخش جهانی آنتروپی درهم تنیدگی را استخراج کرد؟ |
119940 | در کتابهای درسی رایج، به ما گفته میشود که بوزونها میتوانند در حالت تک ذرهای به دلیل آمار بوز متراکم شوند و هنگامی که سیستم تحت چگالش بوز قرار میگیرد، عملگر میدان بوز یک مقدار انتظار حالت پایه غیر صفر (GSEV) به دست میآورد. ظاهراً، این حالت پایه نمی تواند یک حالت حفظ شده ذره باشد، در غیر این صورت مقدار انتظار برای عملگر میدان بوز باید صفر باشد. بنابراین آیا این عملگر میدان غیرصفر GSEV ویژگی اصلی تراکم بوز است؟ برای فرمیون ها، همه ما می دانیم که فرمیون های جفت نشده به دلیل اصل طرد پائولی نمی توانند متراکم شوند. اما به نظر میرسد که عملگر میدان فرمی میتواند یک GSEV غیرصفر نیز به دست آورد اگر حالت پایه برخی از سیستمهای عجیب برهم نهی حالت فرمیون صفر و یک حالت فرمیون باشد (یعنی $|GS\rangle =\sum_{\alpha} u_{\alpha} |0\rangle_{\alpha}+v_{\alpha}|1\rangle_{\alpha}$، که در آن $\alpha$ شاخص است برای حالت تک ذره.). این برای من عجیب است. من هرگز چنین وضعیتی را در ادبیات ندیده بودم. آیا این حالت عجیب و غریب می تواند وجود داشته باشد؟ و اگر وجود داشته باشد، آیا این GSEV غیر صفر دلالت بر نوعی تراکم دارد؟ | وقتی می گوییم چگالش بوز یعنی چه؟ و چرا فرمیون ها اگر جفت نشوند نمی توانند متراکم شوند؟ |
101835 |  کتاب من نمودار بالا را ارائه می دهد اما توضیحی ارائه نمی دهد که چرا فیلد به این شکل است. به سادگی می گوید که فیلدها عمدتاً خروج از فیلد بالا را لغو می کنند. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که میدان بالا چگونه ایجاد می شود با فرض اینکه میدان مغناطیسی تولید شده توسط یک سیم مستقیم مجموعه ای از دایره های متحدالمرکز است؟ | چرا میدان شیر برقی به این شکل است؟ |
25445 | من در حال خواندن مرگ از آسمان فیل پلیت بودم که سرنوشت جهان را توصیف می کند. این دوره از 10^90 سال تا بی نهایت را به عنوان عصر تاریک توصیف می کند که تمام سیاهچاله ها ناپدید شده اند. در این حالت جهان از ذرات بسیاری تشکیل شده است. اگر دو ذره هم بار با هم برخورد کنند، دفع می شوند. با این حال، اگر دو ذره باردار غیرمشابه به یکدیگر نزدیک شوند، به سمت یکدیگر حرکت می کنند و ناپدید می شوند تا به انرژی نور تبدیل شوند. در این کتاب به این موضوع پرداخته نشده است، اما اگر من چیزها را اشتباه متوجه نشده باشم (که کاملاً محتمل است)، زمانی وجود خواهد داشت که پس از جفت شدن و تبدیل شدن همه ذرات، تمام جرم کیهان به صفر می رسد. فوتون ها؟ اگر چنین است، آیا تخمینی وجود دارد که این رویداد چه زمانی رخ خواهد داد؟ | آیا جرم کیهان به صفر خواهد رسید؟ |
116228 | آیا انرژی پتانسیل گرانشی می تواند منفی باشد؟ $PE=mgh$، ما به نوعی انجیر مشابه این (منهای ماشین) داریم!  و نقطه دلخواه را G آونگ (نقطه پایداری) انتخاب می کنیم اکنون $ (O,k)$ رو به بالا است اما کتاب می گوید $E_p=mgh$ و آنها $h$ را برای مثبت بودن انتخاب می کنند؟ سوال من این است: آونگ معکوس به سمت بالا حرکت می کند اما همچنان زیر نقطه دلخواه است ($E_p=0$)، چرا کتاب می گوید $E_p=mgh$ که $h$ مثبت است $h=\frac{L}{ 2}\theta°$! | انرژی پتانسیل گرانشی منفی؟ |
39693 | من سعی می کنم بفهمم هنگام استفاده از پسوندی که نقطه محوری را جبران می کند، روی آچار گشتاور چقدر باید گشتاور را تنظیم کنم. این ماشین حساب را برای نمودار چیزی که در مورد آن صحبت می کنم ببینید:  مشکل اینجاست که این ماشین حساب نمی تواند برای مشکل من درست باشد. در نظر داشته باشند. گشتاور را بر اساس طول دسته آچار گشتاور تنظیم می کند (یعنی ضریب تنظیم به سادگی L/(L+E) است)، اما در یک آچار گشتاور نوع کلیکر، گشتاور اندازه گیری شده مستقل از طول دسته است. من چندین آچار گشتاور مختلف دارم که همگی دارای طول دسته های مختلف هستند. اگر به گونه ای پیکربندی شود که گشتاور یکسانی را در پسوند اعمال کند، منطقی نیست که گشتاور حاصل متفاوت باشد. راه دیگر برای فکر کردن در مورد آن استفاده از پیچ گوشتی گشتاور به جای آچار گشتاور است. پیچ گوشتی گشتاور اهرمی ندارد (فراتر از لاستیک روی دسته). البته حرکت کمی پیچیده تر است. همانطور که پیچ گوشتی می چرخد، خود پیچ گوشتی باید حول نقطه محوری افست بچرخد. آیا این همه اشتباه دارم؟ آیا محاسبه ساده و ساده واقعاً صحیح است؟ | محاسبه تنظیم گشتاور برای افست نقطه محوری |
39698 | آیا باد بر پلاسما (جرقه الکتریکی که از شکاف می گذرد) به گونه ای که بر آتش تأثیر می گذارد تأثیر می گذارد؟ حدس من منفی است زیرا مانند نور است، اما هنوز فکر می کنم ارزش پرسیدن دارد. با تشکر | آیا باد بر پلاسما (جرقه الکتریکی عبوری از شکاف) تأثیر می گذارد؟ |
67919 | فکر می کنم درک بسیار خوبی از تفسیر فیزیکی مدول جوان $E$ و نسبت پواسون $\nu$ در مکانیک جامدات دارم. با این حال، من اغلب در مقالات ریاضی می بینم که معادلات به ترتیب بر حسب پارامترهای 1 و 2 lame $\mu$ و $\lambda$ فرموله می شوند. من میدانم که فرمولهایی وجود دارد که این دو را از نظر مدول جوان و نسبت پواسون به هم مرتبط میکنند، اما کنجکاو هستم که چگونه میتوانم معنای فیزیکی آنها را به بهترین شکل تفسیر کنم. | تفسیر پارامترهای لنگ در مکانیک جامدات |
101838 | من آزمایش زیر را برای چرخش فارادی، ثابت وردت و غیره انجام دادم * * * http://www.teachspin.com/instruments/faraday/ * * * با این حال، من یک نگرانی دارم. آیا نور خارجی واقعاً بر نتایج آزمایش تأثیر می گذارد؟ همانطور که در زیر نور محیط؟ من می ترسم که به دلیل فتودیود بودن گیرنده تأثیر بگذارد. اما من زیاد مطمئن نیستم. | زیر نور محیط آزمایش کنید |
101166 | اگر آسانسور با شتاب $a$ پایین بیاید، چقدر طول میکشد تا یک نفر به ارتفاع $h$ بالاتر از طبقه آسانسور برسد، جایی که: $$h=0.1 \; \text{m}$$ $$ a=13 \; \text{m}/\text{s}^2 $$ چگونه آن را حل کنیم؟ معادله کلی این سیستم چیست؟ | چقدر طول می کشد تا یک نفر تا ارتفاع 0.1 متری از طبقه آسانسور بلند شود؟ |
111338 | با توجه به اینکه > تابع پارتیشن در مکانیک آماری تعداد > حالات کوانتومی یک سیستم را به ما می گوید که از نظر حرارتی در یک دمای > > > > > http://vallance.chem.ox.ac.uk/pdfs/Equipartition.pdf قابل دسترسی هستند. چگونه می توان تابع تقسیم مکانیکی آماری و انرژی آزاد را **به صورت ریاضی**، بر حسب فضای نمونه تفسیر کرد، مشابه روشی که می توانید ریز حالت ها و حالت ها را تفسیر کنید. کلان حالت ها بر حسب فضای نمونه احتمالی؟ خیلی شبیه آنتروپی شانون به نظر می رسد. اگر از چرخاندن 2 سکه مثال بزنید: * آزمایش تصادفی: دو سکه پرتاب کنید * مثالی از یک نتیجه: 10 دلار = (سر، دم)$ * فضای نمونه: $S = {11,10,01,00}$, $ |S| = 4$ * نمونه هایی از رویدادها: 2 سر $= 2H = \\{11\\}$, $|2H| = 1$, $1H = \\{10,01\\}$, $|1H| = 2$, $0H = \\{00\\}$, $|0H| = 1$ ما می توانیم این را به زبان مکانیک آماری ترجمه کنیم: * یک ریز حالت عنصری از فضای نمونه است، به عنوان مثال. 10 دلار یا 01 دلار. * حالت کلان یک رویداد (زیر مجموعه ای از فضای نمونه) است، به عنوان مثال. $1H = \\{10,01\\}$. * وزن آماری (احتمال آماری) یک حالت کلان، اصل رویداد است، به عنوان مثال. $|1H| = 2 دلار * توزیع تعادل محتمل ترین حالت کلان است که ماکرو حالتی با بیشترین وزن آماری است که رویدادی با بیشترین کاردینالیته است، به عنوان مثال. $1H = \\{10,01\\}$ از $|1H| = 2 دلار در نهایت، تابع توزیع Maxwell-Boltzmann $n_i$ برای پرتاب سکه با افراط کردن $$w(n) = number \ of \ heads \ in \ n = \tfrac{2!}{n!(2- یافت می شود. n)!}= \tfrac{2!}{n_1!n_2!}$$ با توجه به $n_i$ با توجه به معادله محدودیت $n_1 + n_2 = 2$، نشان دادن $n_1 = e^0 = 1$، $w$ را به حداکثر میرساند، یعنی $w(1) = |1H| = |\\{10,01\\}| = 2 دلار حداکثر است. تا آنجا که من می بینم، توزیع MB تابعی از تعداد کل ذرات، 2 دلار است، اما انرژی نیست، زیرا در این مثال انرژی وجود ندارد. در اینجا همه چیز را به صورت ریاضی تفسیر میکنیم، اما نمیدانم که چگونه این کار را برای تابع پارتیشن یا برای انرژی آزاد انجام میدهد. بنابراین برای اینکه سوالم را بپرسم: ** تابع پارتیشن دقیقاً در این مثال چیست و به طور کلی معنی آن چیست؟** _به نظر می رسد که به شما می گوید چند عنصر در یک رویداد برای انرژی معین و عدد ذره معین وجود دارد. یعنی اصلی بودن زیرمجموعه ای از فضای نمونه که به عنوان تابعی از ضرب کننده های لاگرانژ تغییر می کند. _ ** انرژی آزاد در این مثال چیست و به طور کلی؟** _به عنوان یک مفهوم بسیار شبیه به تابع پارتیشن، فقط به شما می گوید که چگونه انرژی ها و اعداد ذرات در تمام زیر مجموعه های فضای نمونه ای که در نظر می گیریم توزیع می شوند، نه فقط محتمل ترین آنها، به عنوان مثال. چیزی در مورد زیرمجموعه 0، زیرمجموعه 1 و زیرمجموعه 2 می گوید. اگرچه من مطمئن نیستم که آیا اینگونه کار می کند یا اینکه فقط به محتمل ترین توزیع در کل زمان مربوط می شود، و چیزی در مورد انرژی های بیش از همه توزیع های ممکن می گوید (یعنی برای 2، 3، 4، ... به عنوان اعداد ذره ای در شمارشگر تابع توزیع MB داده شده در بالا)._ | تفسیر تابع پارتیشن و انرژی آزاد به صورت ریاضی |
70710 | می دانیم که هر جسمی که جرم دارد، شعاع شوارتزشیلد $r_s$ نیز دارد: $$r_s = \frac{2Gm}{c^2}$$ با $G$ ثابت گرانشی نیوتن، $m$ جرم جسم و $c$ سرعت نور در خلاء. وقتی می گوییم جسم کروی است، حجم آن $V$ با $$V=\frac43\pi r^3$$ به دست می آید. r$ بهعنوان «چگالی شوارتزشلد» $\varrho_s$: $$V=\frac43\pi را نشان میدهد r_s^3\overset{!}{=}\frac m\varrho_s\Longleftrightarrow\varrho_s = \frac{3}{4\pi}\frac{1}{m^2}\left(\frac{c^2 }{2G}\right)^3 $$ ارزیابی عددی ثابتها نشان میدهد $$\varrho_s = \frac{1}{m^2}\cdot 7.29\times10^{79}\:\mathrm{\frac{kg^3}{m^3}}$$ حالا بیایید در یک آزمایش gedanke فرض کنیم که ماشینی ساختم که میتواند چگالی سیارهام را افزایش دهد. من آن را تا مرز فروپاشی افزایش می دهم، اما ماشین را متوقف می کنم تا شعاع شوارتزشیلد به سختی از شعاع ستاره نوترونی من ~~سیاره~~ کوچکتر باشد. سپس با یکی از دوستانم تماس میگیرم تا آبجو و میانوعده بخورم. ** چه اتفاقی میافتد وقتی دوستم با موشکش از من دیدن میکند، اما درست قبل از اینکه بتواند مانور شکستن را آغاز کند، دستگاهم را دوباره روشن میکنم و خانه خود را به یک سیاهچاله تبدیل میکنم؟ ** **آیا او به نوعی سفت برخورد میکند. سطح؟ آیا او حتی می دید کجا می رود؟** | چه اتفاقی می افتد وقتی من چگالی یک جسم ستاره ای را افزایش می دهم تا جرم آن از حد شوارتزشیلد فراتر رود؟ |
74128 | در میکروسکوپ مرکب، ما چنین عدسی شیئی را می گیریم که فاصله کانونی کمی دارد. در حالی که در تلسکوپ نجومی، ما از چنین عدسی شیئی استفاده می کنیم که فاصله کانونی زیادی دارد. چرا از لنز شیئی یکسان در هر دو استفاده نمی کنیم؟ عملکرد هر دو دستگاه بزرگ کردن یک شی در بی نهایت است. | میکروسکوپ مرکب در مقابل تلسکوپ نجومی |
98269 | قضیه کوچن-اسپکر می گوید، اگر من آن را درست بفهمم، نتایج اندازه گیری های اسپین را نمی توان مستقل از اندازه گیری از پیش تعیین کرد. آنها با توصیف 33 اندازه گیری ممکن که نتایج همه آنها به طور همزمان برآورده نمی شوند به این نتیجه می رسند. در قضیه اراده آزاد، این با گرفتن دو ذره درهم تنیده به اندازه کافی دور و اندازه گیری در 2 جهت از این 33 جهت توسعه می یابد. به نظر میرسد که این اثبات سازگاری این نتایج را فرض میکند، بنابراین سؤال من این است: اگر ما یک گروه درهمتنیده از 33 ذره به جای فقط 2 ذره داشتیم، اگر همه 33 جهت توسط آزمایشکنندگان جدا شده فضا مانند اندازهگیری شوند، چه اتفاقی میافتد؟ قضیه کوچن-اسپکر می گوید که نتایج نمی توانند همه با یکدیگر سازگار باشند. من سابقه بسیار کمی در فیزیک دارم، بنابراین اگر چیزی اساسی را اشتباه متوجه شدم پیشاپیش عذرخواهی می کنم. من همچنین درخواست میکنم که پاسخها فراتر از آنچه در بالا نشان دادهام، دانش کمی از فیزیک را فرض کنند، اگرچه دانش ریاضیات را میتوان فرض کرد. | سوال قضیه اراده آزاد |
98266 | من سعی می کنم حالت های خرابی لوله های بافته شده حاوی گاز فشار بالا را بفهمم. در اینجا نمونه ای از چنین قیطانی با شعاع متغیر آورده شده است:  لوله ها دارای یک آستر داخلی برای اهداف آب بندی هستند، اما تقریباً تمام سفتی دارند. (مقاومت فشار) توسط الیاف با استحکام بالا تامین می شود. بنابراین، به ترتیب اول میتوانیم تصور کنیم که تمام سفتی توسط الیاف تأمین میشود، که اجازه داده میشود به دلخواه خود را تغییر شکل دهند تا شکل لوله را مشخص کنند. به طور خاص، اگر $t \in [0,L]$ طول قوس ماده یک الیاف استاندارد باشد، هندسه با * شعاع $r(t)$ * فاصله محوری در امتداد لوله $z(t) توصیف میشود. )$ * یک زاویه $\phi(t)$ در اطراف لوله به طوری که موقعیت فیبر $(r \cos \phi, r \sin \phi, z)$ باشد. اگر لوله را تا یک فشار $p$ تحت فشار قرار دهیم، $r,z,a$ را در هر دو انتها منجمد کنیم، به الیاف یک سفتی مقطعی جمعی $k$ با منحنی تنش/کرنش درجه دوم بدهیم، و **فرض کنیم که الیاف این کار را انجام می دهند. بدون تعامل**، به انرژی $$U = \int_{t_0}^{t_1} \left[\frac{1}{2} k میرسیم \epsilon^2 - p \pi r^2 z_t \right] dt$$ که در آن کرنش $\epsilon$ توسط $$(1+\epsilon)^2 = r_t^2 + z_t^2 + r^2 داده می شود. \phi_t^2$$ اگر با یک لوله کاملاً استوانهای شروع کنیم، فشار را روی یک مقدار کوچک اما مثبت تنظیم کنیم و $U$ را به حداقل برسانیم، الیاف تغییر شکل میدهند تا حجم را به حداکثر برسانند. در حالی که طول قوس تقریباً ثابت نگه داشته می شود. یک نتیجه عددی در زیر نشان داده شده است:  برای بیشتر لوله، الیاف مستقیم هستند (در اطراف لوله نمی چرخند). ). از آنجایی که زوایای انتهایی بسته شده اند، تغییر زاویه باید در جایی رخ دهد. این امر با ناپیوستگی های پرش در $\phi(t)$ در نقاطی که $r(t) = 0$ انجام می شود. با این حال، این رفتار آن چیزی نیست که در عمل مشاهده می شود: در ابتدا لوله های مستقیم به نظر می رسد که شکل خود را حتی برای فشارهای بالا (تا زمانی که مواد آستر از کار بیفتند) به خوبی حفظ می کنند. بنابراین، نتیجه گیری من این است که با فرض عدم تعامل فیبر کار نمی کند. این یک نتیجه گیری به خصوص تعجب آور نیست، زیرا الیاف دارای شکل مقطع غیر صفر هستند، اما من دقیقاً مطمئن نیستم که چه پدیده تعاملی غالب است یا چگونه آن را به بهترین شکل نشان می دهد. قفل قیطانی که از کشیده شدن خودسرانه طناب ها جلوگیری می کند مشابه است، اما ممکن است از نظر خصوصیت کمی متفاوت باشد یا نباشد. **سوالات**: آیا کسی پیشنهادی برای شرایط یا محدودیت های انرژی برای ثبت تعامل فیبر، بدون ترک زمین بیضوی غیرخطی 1 بعدی دارد؟ آیا مدلهای موجودی از فعل و انفعالات قیطان وجود دارد که بتوانم از آنها استفاده کنم؟ حلکننده بیضوی غیرخطی من فقط به فرمولی برای انرژی نیاز دارد، بنابراین میتوانم به سرعت هر پیشنهادی را برای شرایط بررسی کنم. | مدل ساده تعامل فیبر برای لوله های بافته شده تحت فشار |
41236 | من سعی می کنم قضیه Poynting را استخراج کنم. تا به حال، من فقط توانسته ام معادلات را محدود کنم که فکر می کنم باید این کار را انجام دهم. این معادلات عبارتند از: معادلات ماکسول: $$ \nabla\times{\bf E} = - {{\partial{\bf B}}\over{\partial t}} $$ $$ \nabla\times{\bf H} = {\bf J} + {{\partial{\bf D}}\over{\partial t}} $$ معادلات مربوط به چگالی شار و میدانها: $$ \bf D = \epsilon_0\bf E + \bf P $$ $$ \bf B = \mu_0\bf H + \mu_0\bf M $$ هویت برداری: $$ \nabla\cdot (\bf E \times\bf H) = (\nabla\times\bf E)\cdot \bf H - (\nabla\times\bf H)\cdot \bf E $$ با استفاده از این معادلات، من باید قضیه Poynting را بدست بیاورم که به صورت زیر داده می شود: $$ \nabla\cdot\bf S = -\frac{\partial}{\partial t}(\frac{1}{2} \epsilon_0\bf E^{2}+\frac{1}{2}\mu_0\bf H^{2})+\bf E\cdot\frac{\partial\bf P}{\partial t}+\mu_0\bf H\cdot\frac{\partial\bf M}{\partial t} $$ لطفاً کسی میتواند به من کمک کند؟ | استخراج قضیه Poynting |
70718 | همانطور که از عنوان پیداست، منظور از اسپین دو چیست؟ من به نوعی اسپین نیمه برای الکترون ها را می فهمم. من می توانم به نوعی اسپین یک را برای ذرات دیگر درک کنم. با این حال من مطمئن نیستم که چگونه چیزی می تواند 2 بچرخد. | منظور از اسپین دو چیست؟ |
55580 | من به دنبال مقاله زیر در قالب الکترونیکی هستم (می توانم آن را به صورت چاپی از کتابخانه دانشگاه خود دریافت کنم). P. Jordan and E. Wigner, Z. Phys. 47, 631 (1928) آیا کسی می داند چگونه آن را پیدا کند؟ | مقاله کوانتیزاسیون دوم کلاسیک توسط جردن و ویگنر - رفر. درخواست کنید |
134505 | من نقشه های فضایی متقابل را در واحدهای مختلف دیده ام. در برخی از شکل ها، در واحدهای نقشه فضای متقابل دلتا(l) دلتا(h) نشان داده شده است. در برخی از شکل ها در واحدهای Q(موازی) و Q(نرمال) نشان داده شده است. میشه لطفا یکی ضریب تبدیل بین این دو رو به من بده؟ مثال 1: فضای Q مثال 2: فضای HL من هر دو نوع شکل را دارم و باید بدانم چگونه از یکی به دیگری تبدیل کنم تا بتوانم مقایسه کنم. با تشکر | واحدهای نقشه فضای متقابل |
41237 | آیا دستگاهی وجود دارد (یا می تواند وجود داشته باشد) که بتواند سرعت و شتاب زمان را اندازه گیری کند؟ | آیا دستگاهی وجود دارد که بتواند سرعت زمان را اندازه گیری کند؟ |
60630 | یک لوله مویین یا شعاع r را در نظر بگیرید و در یک فنجان حاوی آب قرار می گیرد. چه نسبتی بین شعاع لوله مویین و ارتفاعی که به آن رسیده است، آب را از طریق عمل مویرگی منتقل می کند. آیا فرمولی وجود دارد که این دو عامل را مرتبط کند؟ | عمل مویرگی در یک لوله مویرگی |
18853 | هنگامی که یک بالون پر از هوا بدون بسته شدن دهانه آن آزاد می شود، در یک مسیر دایره ای به جای یک خط مستقیم حرکت می کند. چرا اینطور است؟ PS: من نمی دانم این سوال را به عنوان چه برچسبی بگذارم. | چرا یک بالون به جای حرکت در یک خط مستقیم در هوا مارپیچ می شود؟ |
32830 | دارم با یکی بحث میکنم من گفتم که رسیدن به 0K - حتی از نظر تئوری - غیرممکن است، زیرا این بدان معناست که تمام مولکولهای موجود در ماده کاملاً ثابت خواهند ماند. او گفت که این درست نیست، زیرا نظریه من اصل عدم قطعیت انرژی-زمان را نقض می کند. او همچنین به من گفت که معادله شرودینگر را جستجو کنم و آن را برای یک اسیلاتور تقریبی یک مولکول حل کنم. ببینید که پایین ترین حالت انرژی آن هنوز غیر صفر است. آیا او در گفتن این حرف درست است و اگر درست است، می توانید کمی بهتر توضیح دهید که او در مورد چه چیزی صحبت می کند. | آیا از نظر تئوری رسیدن به کلوین صفر امکان پذیر است؟ |
128276 | کتاب درسی مشتق زمانی یک مقدار انتظار را به صورت زیر محاسبه می کند: $$\frac{d}{dt}\langle Q\rangle=\frac{d}{dt}\langle \Psi|\hat Q\Psi\rangle= \langle \frac{\partial\Psi}{\partial t}|\hat Q\Psi\rangle+\langle\Psi|\frac{\partial\hat Q}{\partial t}\Psi\rangle+\langle\Psi|\hat Q\frac{\partial\Psi}{\partial t}\rangle$$ نمیدانم چگونه میتوان این کار را انجام داد. به نظر می رسد متن $\hat Q\Psi$ را به عنوان ضرب دو تابع $t$ در نظر می گیرد و از قانون محصول تمایز برای به دست آوردن نتیجه استفاده می کند. اما $\hat Q$ یک تابع است، پارامتر آن عنصری از فضای هیلبرت است، نه زمان. و $\hat Q\Psi$ به معنای $\hat Q(\Psi)$ است، نه $\hat Q$ برابر $\Psi$. پس آیا $\frac{\partial\hat Q}{\partial t}$ یک عبارت بی معنی نیست؟ حدس می زنم از قانون زنجیره ای استفاده شود، اما نتیجه باید حاصل ضرب دو مشتق به جای مجموع باشد. | چگونه مشتق زمانی یک مقدار انتظاری را در مکانیک کوانتومی بدست آوریم؟ |
25447 | بیشتر گزارشهای تاریخ اولیه کیهان به (یونیزاسیون مجدد) به عنوان دلیل شفاف شدن جهان پس از یک دوره کدورت ناشی از عدم وجود هیدروژن یونیزه شده اشاره میکنند. این گزارشها نشان میدهد که H خنثی مات است، اما H یونیزه شده شفاف است. اما من از استدلال پیروی نمی کنم. من درک می کنم که، در حالی که H خنثی در درجه اول در یک طول موج مربوطه جذب می شود، آن طول موج ها با انبساط، همانطور که توسط یک ناظر مشاهده می شود، لکه دار می شوند، به طوری که یک H خنثی متراکم و تقریباً پیوسته در طیف وسیعی از جابه جایی های قرمز منجر به جذب در طیف گسترده ای از طول موج ها (یعنی تماندگی در آن طول موج ها، همانطور که توسط یک ناظر در سمت دیگر مشاهده می شود سمت H مداخله گر جذب کننده). اما من نمی دانم که چرا یونیزاسیون همان H به تنهایی منجر به از بین بردن این کدورت می شود. | یونیزاسیون هیدروژن خنثی چه ربطی به شفافیت دارد؟ |
70717 | پس از مطالعه در مورد اتم هیدروژن و درک اینکه چگونه معادله شرودینگر بیشتر قسمت های طیف اتمی یک اتم هیدروژن را توضیح می دهد و همچنین متوجه شدیم که بیشتر واکنش های شیمیایی و ابزار عظیمی در شیمی را توضیح می دهد. اکنون تقریباً متقاعد شدهام که عاقلانه است که معادله شرودینگر را به عنوان قانونی که بر حرکت ذرات زیراتمی مانند الکترونها در مقیاسهای کوانتومی حاکم است بپذیریم. حالا من کمی کنجکاو در مورد یک مشکل هستم. چگونه یک الکترون (توزیع بار) تحت تأثیر میدان کولن الکترواستاتیک خود حرکت می کند. من فقط به مفهوم کاملاً نظری علاقه مند هستم، اما همچنین دوست دارم بدانم آیا اهمیت عملی برای آن وجود دارد یا خیر. من می خواهم این مشکل را ابتدا در یک راه اندازی 1 بعدی در نظر بگیرم، صرفاً به دلیل عدم آشنایی من با معادلات دیفرانسیل جزئی. بنابراین اجازه دهید یک الکترون 1 بعدی را به عنوان توزیع بار خطی با چگالی ثابت $\rho$ و در طول $2r_e$ در نظر بگیریم. اکنون من علاقه مند هستم که معادله شرودینگر را برای آن تنظیم کنم، در موردی که میدان خارجی وجود ندارد. من میخواهم در مورد راهاندازی آن، راهحل و تجزیه و تحلیل/تفسیر تابع موج حاصل و معنای واقعی آن در سطوح مختلف انرژی (بسیار زیاد، بسیار کم و غیره) کمک/نظر بدهید. | نحوه تنظیم معادله شرودینگر برای یک الکترون (به عنوان توزیع بار) تحت میدان الکترواستاتیک خودش |
18851 | در اصل نیوتن، $\sum \vec{F}_{ext} = \frac{d\vec{\rho}}{dt}$ اگر بردار تکانه در ابعاد چندگانه باشد، آیا معادله کلی تر $\ نیست. sum \vec{F}_{ext} = \vec{\nabla}{\vec{p}}$ من متوجه شدم که ما فقط یک مشتق متغیر را با توجه به t می گیریم، اما آیا هنوز هم می توانم این کار را انجام دهم؟ | قانون دوم نیوتن، قانون واقعی آیا نظریه من درست است؟ |
33078 | من مطمئن هستم که این سوال واقعا احمقانه است، اما نمی توانم از پرسیدن آن در این انجمن خودداری کنم. این را می توان ادامه این سوال دانست. از دیدگاه فیزیک، نقشه کاملاً مثبت بودن به چه معناست. نقشه مثبت $h:\mathcal{B(H)}\rightarrow\mathcal{B(K)}$ نقشه ای است که حالت ها را به حالت ها می برد. اما اگر یک فضای کمکی $\mathcal{B(A)}$ قرار دهیم و پسوند طبیعی $1\otimes h:\mathcal{B(A)}\otimes\mathcal{B(H)}\rightarrow\mathcal{ را بگیریم B(A)}\otimes\mathcal{B(K)}$، پس نقشههای کاملاً مثبت آنهایی هستند که مثبت بودن را حفظ میکنند. $\mathcal{B(A)}$ ممکن است باشد. بنابراین آنها چیزی را تشکیل می دهند که ما به عنوان کانال کوانتومی می شناسیم (و تمام روابط آن با ایزومورفیسم Jamiołkowski و غیره). بدیهی است که نقشه های مثبتی که کاملاً مثبت نیستند، در صورت گسترش، به عنوان یک شی فیزیکی باقی نمی مانند. به نوعی همین کار توسط نظریه پردازان فضای عملگر نیز انجام می شود. سوال من این است که آیا میتوانیم بدون دخالت سیستمهای کمکی تعریفی از مثبت بودن کامل ارائه کنیم؟ پس از همه نقشه های مثبت یک حالت را به یک وضعیت می فرستد. بنابراین کدام فرآیند فیزیکی در واقع مانع از آن می شود که یک عملیات کوانتومی معتبر باشند؟ با نگاهی به گذشته، آیا شبیه سازی همه نقشه ها کاملاً غیرممکن است؟ (این به تنهایی شاید باید با هم به عنوان یک سوال متفاوت نوشته شود) | نقشه کاملاً مثبت *از نظر فیزیکی* چیست؟ |
134508 | درک من از پخش داده ها از طریق تشعشع الکترومغناطیسی این است که داده ها بر فرکانس حاملی که روی آن تابش می شود، سوار می شوند. من از این واقعیت آگاه هستم که آن فرکانس های حامل کمتر از فرکانس های نور مرئی هستند، بنابراین مانند فرکانس های بالاتر (UV، Xray، Gamma) خطرناک نیستند. سوال من اکنون این است که آیا داده ها (خواه یک آهنگ آنالوگ از رادیو باشد یا یک سیگنال وای فای دیجیتال) که بر روی این فرکانس حامل سواری می کند به اندازه کافی سریع در نوسان است که می تواند مضر تلقی شود، زیرا متعلق به فرکانس های بالا است. بزرگتر از نور مرئی | آیا داده هایی که روی فرکانس حامل قرار می گیرند خطرناک هستند؟ |
101831 | من باید رابطه کموتاسیون را ثابت کنم، $$[p^2,f] = 2 \frac{\hbar}{i}\frac{\partial f}{\partial x} p - \hbar^2 \frac{\ جزئی^2 f}{\جزئی x^2}$$ که در آن $f \equiv f(\vec{r})$ و $\vec{p} = p_x \vec{i}$ میدانم $$[AB,C] = A[B,C] + [A,C]B$$ با اعمال این، $$[p^2,f] = p[p,f] + [p,f] p$$ که در آن $p = \frac{\hbar}{i}\frac{\partial}{\partial x}$، و $[p,f] \equiv pf - fp$ با استفاده از یک تابع آزمایشی، $g( x)$، دریافت می کنم $$[p^2,f] = p[p,f]g + [p,f]pg$$ $$= \frac{\hbar}{i}\frac{\partial}{\partial x}\ left[\frac{\hbar}{i}\frac{\partial fg}{\partial x} - f\frac{\hbar}{i}\frac{\partial g}{\partial x}\right] + \left[\frac{\hbar}{i}\frac{\partial fg}{\partial x} - f\frac{\hbar}{i}\frac{\partial g}{\partial x}\right] \frac{\hbar}{i}\frac{\partial}{\partial x}$$ با استفاده از قانون محصول $$ = -\hbar^2 \frac{\partial}{\partial x}\left[g \frac{\partial f}{\partial x} + f \frac{\partial g}{\partial x} - f \frac{\partial g}{\partial x} \right] + \left[g \frac {\partial f}{\partial x} + f \frac{\partial g}{\partial x} - f \frac{\partial g}{\partial x} \right] \frac{\hbar}{i} ^2 \frac{\partial}{\partial x}$$ لغو عبارتهای مشابه در پرانتز $$= -\hbar^2 \frac{\partial}{\partial x} \left[g \frac{\partial f میدهد }{\partial x}\right] - \left[g \frac{\partial f}{\partial x}\right]\hbar^2 \frac{\partial}{\partial x}$$ با استفاده از محصول قانون دوباره $$ = -\hbar^2 \left[\frac{\partial g}{\partial x} \frac{\partial f}{\partial x} + g \frac{\partial^2 f}{ \partial x^2} \right] - \left[g \frac{\partial f}{\partial x}\right] \hbar^2 \frac{\partial}{\partial x}$$ $\frac{\ partial g}{\partial x} = 0$، بنابراین $$ = -\hbar^2 g \frac{\partial^2}{\partial x^2} - \hbar^2 g \frac {\partial f}{\partial x} \frac{\partial}{\partial x}$$ جایگزین کردن عملگر تکانه به داخل $$ = -\hbar^2 g \frac{\partial^2}{\partial به دست میآید x^2} - \frac{\hbar}{i} g \frac{\partial f}{\partial x} p$$ تابع آزمایشی، $g$، اکنون میتواند حذف شود، $$ = -\hbar^ 2 \frac{\partial^2}{\partial x^2} - \frac{\hbar}{i}\frac{\partial f}{\partial x}p$$ اما این چیزی نبود که من قرار بود رسیدن در کجا اشتباه کردم؟ | اثبات: $[p^2,f] = 2 \frac{\hbar}{i}\frac{df}{dx}p - \hbar^2 \frac{d^2f}{dx^2}$ |
25443 | جت ها و لوب های رادیویی به طور کلی با کهکشان های بیضی شکل مرتبط هستند. چرا مارپیچ نیست؟ | چرا جت ها معمولاً در کهکشان های مارپیچی یافت نمی شوند؟ |
79422 | بیایید مقداری معادله میدانی مربوط به ذرات با جرم $m$ و اسپین $s$ داشته باشیم. چگونه یکپارچگی نظریه را بررسی کنیم؟ آیا می توانم این کار را بدون دریافت ماتریس $S$ انجام دهم؟ ممکن است محصول اسکالر در یک فضای میدانی کمک کند؟ | چگونه با داشتن معادله میدان یکسانی نظریه را بررسی کنیم؟ |
104981 | یک فرمول برای سرعت گروهی امواج این است: $u=k*dv/dk + v$ اما از آنجایی که $k=2π/λ$، این معادله را می توان به صورت: $u=v-dv/dλ*λ بازنویسی کرد. $ اما چگونه؟ تلاش من: $k*dv/dk$ = $((2π/λ)*dv/d(2π/λ)$ پس چی؟ | استخراج فرمول سرعت گروهی |
37550 | من به دنبال جرم رسمی خورشید به عنوان واحد در اخترفیزیک هستم. جرم خورشید را می توان با: $M_{\odot}=\frac{4\pi^2\times(1 \ \text{ua})^3}{G\times(1\ \text{year) محاسبه کرد })^2}$ * * * بنابراین در این فرمول: $\pi = 3.1415926535898...$1 \ \text{ua} = 149597870700 \ \text{m}$ (این یک تعریف دقیق مطابق با قطعنامه IAU 2012 است http://www.iau.org/static/resolutions/IAU2012_English.pdf) $G = 6.67384\times10^{-11} \ \text{ m}^3\text{kg}^{-1}\text{s}^{-2}$ طبق CODATA (http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?bg) اما $G = 6.67428\times10^{-11} \ \text{m}^3\text{kg}^{-1 }\text{s}^{-2}$ طبق IAU 2009 (http://maia.usno.navy.mil/NSFA/IAU2009_consts.html)، پس کدام را انتخاب کنیم؟ در نهایت، برای سال اینجا، کدام سال را انتخاب کنید؟ آیا همان سال سرعت نور است: $1 \ \text{year}=365.25\times24\times3600=31557600 \ \text{s}$ (سال جولیان)؟ یا سال گرمسیری $1 \ \text{year}=365.2421897\times24\times3600=31556925.2 \ \text{s}$ (سال گرمسیری)؟ * * * برای برخی از مقادیر قبلی به دست می آوریم: $M_{\odot}=\frac{4\pi^2\times(149597870700)^3}{6.67384\times10^{-11}\times(31557600)^ 2}=1.988622... \ \text{kg}$ که به ویکیپدیا نمیدهد (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_mass) یا گوگل (https://www.google.fr/search?q=solar+mass) بنابراین سوال من این است: مقادیر قبلی صحیح چیست و در نتیجه مقدار خوب فعلی برای جرم خورشید چقدر است؟ (از آنجایی که ممکن است برخی واحدها از برخی اندازهگیریها دوباره تعریف شده باشند، به این سادگی نیست) | جرم رسمی خورشید به عنوان واحد؟ |
37554 | این ممکن است یک سوال احمقانه باشد، پس با خیال راحت آن را حذف کنید. با فرض اینکه همه اتم ها یک گشتاور مغناطیسی دارند، فرض می کنم مولکول آب نیز یک گشتاور مغناطیسی حاصل را داشته باشد. بنابراین، ممکن است بتوان یک بدنه آب را مغناطیسی کرد. آیا آب می تواند مغناطیسی شود؟ | آیا آب می تواند مغناطیسی شود؟ |
134506 | انرژی تاریک هولوگرافیک چیست؟ یا چه رابطه ای بین هولوگرافی و گرانش (یا انرژی تاریک) وجود دارد؟ | انرژی تاریک هولوگرافیک چیست؟ |
134503 | دلیل فیزیکی خطی بودن معادله شرودینگر چیست؟ اگرچه در فیزیک بسیاری از تعاملات یا دینامیک غیر خطی هستند. | دلیل فیزیکی پشت خطی بودن معادله شرودینگر چیست؟ |
78298 | مدلهای کلاسیک برای انتگرال و همچنین برشها در محاسبه لگاریتم کولن بسیار خشن هستند. > آیا الکترودینامیک کوانتومی عبارات مشخصی برای کمیت > $\mathrm{ln}(\Lambda)$ دارد؟ به طور خاص، من با برنامه های کاربردی برای ضرایب انتشار الکترون انگیزه دارم. و میتوانم تصور کنم که پاسخ به این نیز پاسخ میدهد: آیا نوع لگاریتم کلمبو برای بارهای دیگر (بارهای رنگی و غیره) است؟ | آیا QED یک فرم بسته برای لگاریتم های کولن ارائه می دهد؟ |
41588 | با توجه به این نظریه که هر بار که تابع موجی فرو می ریزد، جهان به گونه ای تقسیم می شود که هر نتیجه ممکن واقعا وجود داشته باشد - تمام انرژی مورد نیاز برای ایجاد همه جهان های جدید از کجا می آید؟ | بسیاری از دنیاها: انرژی از کجا می آید؟ |
83588 | می دانم که زمین های قطری باید با چرخ دنده ها مطابقت داشته باشند تا بتوانند با هم حرکت کنند. چگونه چرخ دنده و کرم را بررسی کنیم؟ با تشکر | چگونه یک کرم و یک چرخ دنده حلزونی را بررسی کنیم؟ |
98268 | در مقاله اصلی گرینر و همکارانش، اتم های سرد در یک تله هارمونیک محبوس شده اند. بنابراین فازهای چند بدنه مختلف ممکن است در یک عمق شبکه معین در تله وجود داشته باشند. برای یک شبکه عمیق، ابرسیال لبه در لبه های تله وجود خواهد داشت. سوال من این است که اگر مخلوطی از فازها در تله وجود داشته باشد چگونه می توان انتقال فاز Superfluid-Mott Insulator را با روش زمان پرواز تشخیص داد. | اندازهگیری تجربی انتقال فاز کوانتومی در یک شبکه نوری |
86561 | در این مقاله لایتهیل، نویسنده حرکت ماهی را در یک میدان جریان ثابت $U$ مطالعه میکند، و حرکت ماهی را بهعنوان یک سطح متقارن چرخشی، تغییر شکلدهنده و صلب در یک سیال غیر لزج مدلسازی میکند. مقطع حجم جامد که توسط سطح مشخص شده است، $S_x$ نامیده می شود و به x$$ در طول بدن ماهی بستگی دارد. ماهی قرار است باریک باشد، یعنی جابجایی ها و ابعاد عرضی سطح در مقایسه با طول ماهی در جهت $x$ کوچک است. در نقطهای مشخص، لایتهیل میگوید: > از نظر محلی، شکل بدنه کمی با شکل یک استوانه بینهایت متفاوت است > $C$، که سطح مقطع آن $S_x$ است، در تمام طول مسیر. بر این اساس، با تقریب > جسم باریک، مؤلفه جریان به دلیل جابجایی های > مقطع نزدیک به $S_x$، با جریان > دو بعدی > بالقوه ای که از حرکت استوانه $C$ حاصل می شود، یکسان است. > از طریق سیال در حال سکون با سرعت $V(x, > t)$. > > اکنون فرض می کنیم که این جریان دارای شتاب $$\rho\ A(x)\ V(x,t)$$ > > در واحد طول سیلندر است که در آن $\rho$ چگالی آب است. در > اصطلاحات معمول، $\rho A(x)$ «**جرم مجازی**» استوانه > $C$، در واحد طول برای حرکات در جهت $z$ است. بنابراین، ضریب > $A(x)$ دارای ابعاد مساحت است. برای مثال، برابر است با > مساحت مقطع $S_x$، زمانی که دومی دایره ای باشد، در حالی که برای > یک بیضی با محور کوچک در جهت z، $A(x)$ مساحت آن > است. محصور کردن دایره سوال من اساساً دو است: * وقتی لایتهیل _اصطلاحات معمول_ را می نویسد به چه چیزی اشاره می کند؟ آیا مقاله یا کتاب درسی کلاسیکی وجود دارد که بتوانید به من پیشنهاد کنید بخوانم؟ * به طور کلی $A(x)$ چگونه با $S_x$ مرتبط است؟ با کدام روش می توانم این وابستگی را دریافت کنم؟ | جرم مجازی سیال |
33695 | من این خاطره مبهم را دارم که به من گفته شده است که قطر سطح ظاهری خورشید تابعی از باندی است که شما آن را مشاهده می کنید. من به دنبال مدلی از این هستم که برای باندهایی در محدوده 1 تا 100 گیگاهرتز کار کند. اگر «سطح خورشید» تعریف رسمی نداشته باشد، ممکن است برای مورد من مفید باشد: از چیزی مانند سطحی که در آن یک پیوند انتقال رادیویی مماسی استفاده میکند (با استفاده از آنتنهای «پرتو بسیار باریک»، <. 01 درجه) شاهد کاهش 3dB در نسبت سیگنال به نویز از ترکیب تابش خورشیدی و تضعیف سیگنال خواهیم بود. | قطر خورشید به عنوان تابعی از طول موج/فرکانس (حدود 10 گیگاهرتز) چقدر است؟ |
134502 | من برای پیدا کردن یک برچسب مشکل داشتم، اما فکر میکنم فیزیکدانان میتوانند به بهترین شکل با این سؤال کنار بیایند. من به سوالی در مورد جاودانگی پاسخ دادم که مردی ادعا کرد که من اشتباه میکنم که نورونها میمیرند (من استدلال کردم که حتی اگر یک میلیارد سال زندگی کنید، به آرامی چندین برابر میمیرید، زیرا تمام سلولهای شما از جمله سلولهای عصبی باید جایگزین شوند. به این معنی که شما مرتباً - اما هرگز به طور ناگهانی - به یک فرد جدید تبدیل خواهید شد: یادگیری مداوم و ذخیره اطلاعات فیزیکی است و مغز ما ظرفیت بسیار محدودی دارد بنابراین خاطرات تغییر خواهند کرد. جاودانه این باعث شد به این فکر کنم: آیا واقعاً امکان وجود سیستم های تعمیر در هر سلول وجود دارد، یا بهتر نیست که یک سیستم تعمیر در سطح کلان بسیار بالاتر داشته باشیم و جاودانگی در سطح سلول در واقع غیرممکن است؟ پس زمینه: هرچه مقیاس کوچکتر باشد، رویدادهای بیشتری مانند اثرات کوانتومی و توزیع بولتزمن (انرژی) (مانند حرکات تصادفی اتم، نقص ساختار کریستالی، شکستن پیوندها) غالب است. به این معنی که سیستمهای کوچک به روشهای غیرقابل پیشبینی شکسته میشوند، بنابراین فقط سیستمهای بزرگ میتوانند عمر طولانی داشته باشند و سیستمهای تعمیر قابل اعتمادی داشته باشند، زیرا هر چه سیستم بزرگتر باشد، تأثیرات آن کمتر میشود. خلاصه: داشتن سیستم های بزرگ با عمر طولانی بسیار بهتر (یا حتی ممکن) از سیستم های کوچک است، زیرا سیستم تعمیر اجتناب ناپذیر نمی تواند خیلی کوچک باشد زیرا در معرض رویدادهای تصادفی دنیای خرد قرار می گیرد. یک انسان جاودانه به جای داشتن یک سیستم ترمیم در سطح سلولی که سلول ها را جاودانه می کند، با اجازه دادن به سلول های شکسته مرده (ما قبلاً آن را داریم) و یک سیستم جدید می سازد، یک سیستم ترمیم در سطح بدن داشته باشد (همچنین). غیر قابل اعتماد، کار نخواهد کرد). یا به عبارت دیگر: هر چه سیستم کوچکتر باشد احتمال عمر طولانی کمتری وجود دارد. توجه داشته باشید که من در مورد سیستم های پویا پیچیده سوال می کنم، نه اشیاء یا اطلاعات ایستا. مانند موجودات زنده یا ماشین های (پیچیده) و در مورد شانس آنها برای زندگی طولانی. | آیا اثرات فیزیکی در مقیاس کوچک منجر به نیاز به سیستمهای بزرگتر برای عمر طولانی میشود (سیستمهای پویا، نه اجسام ساکن) |
3206 | اجازه دهید $(u_x,u_y,u_z)$ یک بردار واحد باشد. سپس یک بردار نرمال شده برای spin-1/2 در این جهت با عادی سازی یک ستون از ماتریس چگالی خالص داده می شود: $\frac{1}{\sqrt{2+2u_z}}\left(\begin{array}{c }1+u_z\\\u_x+iu_y\end{array}\right)$. این راه حل به جز زمانی که $u_z=-1$ کار می کند. بنابراین این یک انتخاب عادیسازی بردار اسپین را ارائه میکند که بر روی حالتهای ویژه احتمالی اسپین به استثنای spin down = $\left(\begin{array}{c}0\\\1\end{array}\right) پیوسته است. $. انتخاب بردارهای اسپین-1/2 نرمال شده برای همه حالت های ویژه ممکن اسپین-1/2 غیرممکن است. این واقعیتی است که مربوط به فاز بری-پانچاراتنام است. بهترین کاری که می توانید انجام دهید این است که یک نقطه واحد را رها کنید، مانند موارد فوق، جایی که یک ناپیوستگی اساسی وجود دارد. آنچه من می خواهم بدانم این است که چه j های دیگر بردارهای spin-j دارند که نمی توانند عادی شوند. یعنی با توجه به همه حالت های ویژه spin-j، آیا می توان از هر پرتو یکی را انتخاب کرد، به طوری که انتخاب پیوسته باشد؟ * * * راه حل جزئی: طبق پاسخ دکتر متل در زیر، من وضعیت را برای نمایش طبیعی اسپین-1 پایین میآورم. $S_x = i\left(\begin{array}{ccc}0&0&0\\\0&0&+1\\\0&-1&0\end{array}\right)$$S_y = i\left(\begin{array} را انتخاب کنید {ccc}0&0&-1\\\0&0&0\\\\+1&0&0\end{آرایه}\راست)$S_z = i\left(\begin{array}{ccc}0&+1&0\\\\-1&0&0\\\0&0&0\end{array}\right)$. به راحتی می توان تأیید کرد که اینها قوانین $SU(2)$ را برآورده می کنند. : $S_u = i\left(\begin{array}{cccc}0&u_z&-u_y\\\\-u_z&0&u_x\\\u_y&-u_x&0\end{array}\right)$ و راه حل با spin=0 در جهت $u$ توسط بردار $u$ داده شده است. و مطمئناً، انتخاب بردارهای spin=1 به عنوان تابع پیوسته $u$ غیرممکن است. | برای کدام irreps می توان بردارهای اسپین نرمال شده را برای همه اسپین های ممکن به طور پیوسته انتخاب کرد؟ |
101830 | _ولتاژ_ یک باتری به شما تفاوت انرژی پتانسیل 1C شارژ در ترمینال مثبت در مقابل ترمینال منفی را می دهد. اگر یک سیم را به هر دو ترمینال وصل کنم، باتری میدانی در سیم ایجاد می کند. میدان باعث ایجاد بارهای سطحی روی سیم می شود. اساساً بارهای سطحی از طریق سیم توزیع می شود به طوری که میدان همیشه موازی سطح سیم باشد. حالا بگویید من یک باتری 5 ولتی وصل نشده دارم. حالا فرضاً اگر من از موچین برای کشیدن 1 کولومب شارژ از طریق خلاء از ترمینال مثبت به پایانه منفی استفاده کنم، 5 ژول انرژی دریافت می کند. حالا یک باتری متصل را در نظر بگیرید. اگر من از موچین برای کشیدن 1 کولومب شارژ از طریق سیم از ترمینال مثبت به پایانه منفی استفاده کنم، هنوز 5 ژول انرژی دریافت می کند. سوال من این است که از آنجایی که بار سطحی در سیم یک میدان ایجاد می کند، چگونه متوجه شویم که میدان ایجاد شده توسط بار سطحی بر اختلاف انرژی پتانسیل بین پایانه مثبت و منفی تأثیر نمی گذارد؟ ولتاژ به عنوان انتگرال خط حاصلضرب نقطهای میدان الکتریکی و فاصله تعریف میشود، و از آنجایی که میدان الکتریکی عملکننده دیگر یکسان نیست (از آنجایی که بار سطحی نیز یک میدان را ایجاد میکند) چگونه میدانیم که 1 درجه سانتیگراد بار را افزایش میدهد. همان مقدار انرژی اگر از پایانه مثبت به پایانه منفی کشیده شود؟  | باتری و ولتاژ؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.