_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
29003 | من به طور خلاصه روی QFT Zee کار میکنم، اما یک [I.2 (16)] یکپارچه وجود دارد که نمیتوانم کاملاً استخراج کنم. مشکل پیدا کردن $$\langle x_i x_j ... x_k x_l\rangle=\frac{\int ... \int dx_1 ... dx_n x_i x_j ... x_k x_l\exp(-\frac{1} {2}\vec{x}\cdot A\cdot\vec{x})}{\int ... \int dx_1 ... dx_n \exp(-\frac{1}{2}\vec{x}\cdot A\cdot\vec{x})} $$ با استفاده از $$ \int ... \int dx_1 ... dx_n \exp(- \frac{1}{2}\vec{x}\cdot A\cdot\vec{x}+\vec{J}\cdot\vec{x})=\sqrt{\left(\frac{(2\pi)^n}{\det[A]}\راست) }\exp(\frac{1}{2}\vec{J}\cdot A^{-1} \cdot \vec{J}) $$ با $A$ یک ماتریس متقارن واقعی. Zee پیشنهاد میکند مشتقات مکرر را با توجه به $\vec{J}$ بگیرید و سپس به $\vec{J}\rightarrow0$ اجازه دهید. در اینجا تلاش من برای یک راه حل است: بالای عددی در معادله اول را می توان با متمایز کردن معادله بالا با $\frac{\partial}{\جزئی J_a}$ برای $a=i,j,... بدست آورد. ,k,l.$ با حذف ثابت در حال حاضر، متوجه می شویم که: $$ \int ... \int dx_1 ... dx_n x_i \exp(-\frac{1}{2}\vec{x}\cdot A\cdot\vec{x}+\vec{J}\cdot\vec{x})=\left(\sum_m^n A ^{-1}_{im}J_m\right)\exp(\frac{1}{2}\vec{J}\cdot A^{-1} \cdot \vec{J}). $$ این فرآیند گرفتن مشتقات را می توان از طریق قانون محصول تکرار کرد تا چیزهای نامرتب ایجاد شود، اما چیزی که من را نگران می کند این است که وقتی کسی $\vec{J}\rightarrow0$ را می گیرد، انتگرال ناپدید می شود، اینطور نیست؟ زیرا مبالغ بیش از $m$ که بیرون می آیند همه ناپدید می شوند. زی می گوید که پاسخ صفر نیست، اما در عوض $$ \langle x_i x_j ... x_k x_l\rangle = \sum_{{\rm Wick}}(A^{-1}_{ab})... (A^{-1}_{cd}) $$ که در آن مجموعه شاخصها {$a,b,...,c,d$} یک جایگشت از مجموعه شاخصها را نشان میدهند. {$i,j,...,k,l$} مجموع این جابجایی ها یا انقباضات فیتیله است. دقیقاً چگونه به این نتیجه می رسد؟ | چگونه می توان قضیه ویک (معادل زی I.2 (16)) را از طریق ادغام گاوسی اثبات کرد؟ |
51603 | در ادبیات من فقط می توانم اصطلاحات Chern-Simons را پیدا کنم (یعنی برای یک منیفولد سه بعدی $A \wedge dA + A \wedge A \wedge A$) برای منیفولدهای با ابعاد فرد. چرا نمی توانم چنین فرم هایی را برای منیفولدهای زوج بعدی بنویسم؟ | اصطلاح Chern-Simons |
132906 | من ترمودینامیک تدریس می کنم. برای آموزش نحوه کار یخچال و فریزر به دنبال مدل کارکرد یخچال کوچک هستم. این باید تا حد امکان نزدیک به واقعی باشد اما اندازه آن بسیار کوچک باشد. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا یکی را پیدا کنم؟ گوگل در یافتن به من کمک نمی کند. اگر نه، حداقل میخواهم مدلهای مشابه دیگری را بدانم که میتوانند برای نشان دادن چیزهای مختلف در ترمودینامیک استفاده شوند. | کوچک کردن مدل یخچال |
101833 | پایانه های باتری ها یک میدان الکتریکی در سیم ایجاد می کنند. بارهای سطحی برای اطمینان از عمود بودن میدان بر سیم ایجاد می شود. این اجازه می دهد تا الکترون ها از طریق سیم حرکت کنند. اما بارهای متحرک میدان های مغناطیسی تولید می کنند. پس آیا میدان های مغناطیسی ایجاد شده جریان الکترون ها را مختل نمی کند و باعث تجمع بار می شود که میدان الکتریکی را مختل می کند که باعث تغییر در میدان مغناطیسی و سپس تغییر در میدان الکتریکی و غیره می شود؟ حدس میزنم آنچه میپرسم این است که چرا میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط بارهای متحرک، جریان الکترونهایی را که در غیر این صورت به دلیل تجمع بار سطحی کاملاً جریان مییابند، مختل نمیکند؟ من در مورد اثر هال صحبت نمی کنم. من در مورد میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط بارهای متحرک می پرسم نه یک میدان مغناطیسی خارجی. | جریان برق چگونه است؟ |
113408 | من درک می کنم که راه اندازی یک باتری از رسانای بسیار خوب، اما نه ایده آل تشکیل شده است، و بنابراین، مقداری مقاومت داخلی وجود دارد. همچنین، من دریافتم که emf PD است که اگر مقاومت داخلی صفر باشد، وجود خواهد داشت. اما چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چرا EMF و PD در مورد مدار باز (مدار با مقاومت بی نهایت) برابر هستند. من مطمئنم که اینجا چیزی را از دست داده ام. کمک قابل تقدیر است. | چرا وقتی مدار باز است emf برابر با PD است؟ |
83587 | ریاضیات و فیزیک که ما تاکنون در دانشگاه مطالعه کردهایم، به شدت حول ایده توابع متعامد، متعامد، مجموعهای از راهحلها، مقادیر ویژه و توابع ویژه متمرکز شدهاند. چرا ما اینقدر به این املاک علاقه مندیم؟ جنبههای **مفهومی** آنها، عمدتاً در مکانیک کوانتومی چیست؟ | چرا توابع متعامد و مقادیر ویژه/توابع در مکانیک کوانتومی بسیار مهم هستند؟ |
35785 | سوال اینجاست: > یک منبع نقطه ای تک رنگ نور 25 وات در طول موج 5000 > آنگستروم تابش می کند. یک صفحه فلزی در فاصله 100 سانتی متری از منبع قرار می گیرد. شعاع اتم های فلز > 1 آنگستروم است. فرض کنید اتم می تواند به طور مداوم نور را جذب کند. عملکرد کار فلز 4 eV است. چه مدت طول می کشد تا > یک الکترون از فلز گسیل شود؟ تلاش من برای پاسخ دادن من از قرارگیری 100 سانتی متری دور از منبع برای شعاع استفاده کردم و آن را در 4$\pi r^2$ قرار دادم تا کل سطح را بدست بیاورم. انرژی منبع را بر مساحت کل تقسیم کرد. آن را در مجذور فاصله اتم ضرب کنید تا مقدار انرژی در هر ثانیه بر روی آن اتم بیفتد. سپس از تابع کار 4eV تقسیم بر انرژی افتی در آن ناحیه در هر ثانیه استفاده کردم تا بفهمم چقدر طول می کشد تا به سطح انرژی تابع کار برسیم. تنها مسئله من این است که زمانی که آنها به دنبال آن هستند یا مفهوم دیگری وجود دارد که من از دست داده ام. من می دانم که با استفاده از تئوری طبیعی اثر الکتریکی عکس hf - تابع کار = انرژی الکترون ساطع شده است. اگر زمانبندی را در نقطهای که به مقدار تابع کار میرسم متوقف کنم، در تئوری، الکترونی با انرژی 0 ساطع نمیکنم. (تکنولوژی غیرممکن است). اگر به طور مداوم جذب شود، زمان را اضافه می کنم تا یک چرخه موج بیشتر از انرژی و زمان لازم برای رسیدن به تابع کار ایجاد شود. | چگونه زمان گسیل یک الکترون از فلز را با توجه به تابش فرودی محاسبه می کنید؟ |
550 | من یک اجاق گاز برقی دارم و وقتی آن را روشن می کنم و چراغ ها را خاموش می کنم، متوجه می شوم که اجاق گاز می درخشد. با این حال، وقتی دما را کم می کنم، در نهایت به طور کامل از بین می رود. آیا نقطه برشی برای درخشش وجود دارد؟ در واقع چه چیزی نور را روشن می کند؟ آیا خود گرما نور می دهد یا فلز؟ | چه چیزی باعث درخشش چیزهای داغ می شود و در چه دمایی؟ |
13943 | به دلیل نوسانات سالانه دما، زمین در شهر Ν تا عمق 2 متری یخ می زند. به دلیل نوسانات روزانه با همان دامنه، تا چه عمقی منجمد می شود؟ این را در aops در حین نگاه کردن به برخی سؤالات پیدا کردم (تا مردم مرا به خاطر ارسال یک phy q در سایت ریاضی سرزنش نکنند). هر ایده ای؟ منبع | دوره یک نوسان دما چگونه بر عمق یخ زدن زمین تأثیر می گذارد؟ |
83583 | من کنجکاو هستم که آیا سرعت مرکز جرم یک سیستم متشکل از دو کره می تواند پس از برخورد دو کره تغییر کند یا خیر. نگاهی به معادله سرعت مرکز جرم برای سیستمی از ذرات: $$V_\text{CM} = \frac{m_1v_1 + m_2v_2 + \cdots + m_nv_n}{m_1 + m_2 + \cdots + m_n}$ $ به نظر می رسد، اگر پس از برخورد، یکی از ذرات تغییر جهت دهد، و جملات منفی بیشتر از عبارت های مثبت باشد. در صورت شمار، سرعت مرکز جرم تغییر جهت می دهد (و احتمالاً قدر). با این حال، من نمی توانم نمونه ای را در نظر بگیرم که در برخوردهای الاستیک یا غیرکشسان چنین اتفاقی بیفتد. من حتی مطمئن نیستم که آیا سرعت آن می تواند تغییر کند. منطقی است که اگر انرژی جنبشی (سرعت) در یک برخورد غیرالاستیک از بین برود، با این حال، من نمیتوانم هیچ شرایطی برای این اتفاق بیاورم. من واقعاً می توانستم از بینش استفاده کنم. | آیا سرعت مرکز جرم دو کره پس از برخورد می تواند تغییر کند؟ |
75838 | من تئوری میدان کوانتومی، رایدر، ویرایش دوم را خواندم. رابطه (8.86) نتیجه معروف را برای ما به ارمغان می آورد: $e = g \sin \theta_W$ در اینجا رایدر می گوید tht $e$ بار پروتون است. با این حال، طبق آنچه من از کتاب فهمیدم، این باید بار الکترون باشد (که منفی است). این به این دلیل است که در رابطه (8.85) خواندم که لاگرانژ $L_i= - g \sin \theta_W (\bar{e}\gamma^\mu e) A_\mu +....$ این لاگرانژی QED می شود یافت شده در (7.100) به عنوان: $L_i= - e \bar{\psi}\gamma^\mu \psi A_\mu +....$ درست در زیر در صفحه Ryder بیان میکند که در اینجا e<0 بار الکترون است، که با شکل QED لاگرانژی در قرارداد (+،-،-،-) مطابقت دارد، همانطور که در مشتق کوواریانت Gauge در کتابهای مختلف ارائه شده است. از اینها نتیجه میگیرم که در رابطه $e = g \sin \theta_W$ بالای $e$ بار الکترون است نه بار پروتون همانطور که رایدر بیان کرد. کجا اشتباه کنم؟ | بار پروتون یا الکترون در مدل Weinberg-Salam؟ |
56056 | برای چرخاندن مهره ها روی پیچ ها از آچار استفاده می کنیم زیرا به نیروی کمتری نیاز دارند. یک مهره شش ضلعی به قطر 1 سانتی متر در نظر بگیرید. این مهره را می توانیم با یکی از دو آچار آچار A با بازوی اهرمی 10 سانتی متر و آچار B با بازوی اهرمی 20 سانتی متر سفت کنیم. هر دو آچار جرم بسیار کمی دارند، بنابراین ممکن است در این مشکل از جرم آنها غافل شوید. نسبت کل کاری که برای سفت کردن مهره یک دور کامل با آچار A لازم است به کل کاری که با آچار B انجام می شود چقدر است؟ | کار برای سفت کردن یک پیچ انجام شده است |
101837 | من به معادله در عنوان برخورد کردم. این شاخص انکسار یک ماده را به جذر حاصلضرب گذردهی نسبی و نفوذپذیری نسبی در هر طول موجی که n روی آن اعمال می شود، مرتبط می کند. این معادله به اندازه کافی معقول به نظر می رسد زیرا هر دو متغیر پیوندهای نزدیکی با الکترومغناطیس دارند، اما من می خواهم درک عمیق تری از معادله داشته باشم. آیا کسی می تواند دلیل یا توضیح منطقی و شهودی این معادله را ارائه دهد؟ | استخراج و به دست آوردن شهود برای معادله برای ضریب شکست $n = \sqrt{\mu_r\epsilon_r}$ |
23843 | اغلب از نظر فن آوری مهم است که بدانیم چگونه آمار فوتون در طول زمان با روشن شدن منبع نور تغییر می کند. منبع نوری که در یک نانوثانیه پس از روشن شدن به شدت / دید کامل می رسد، کاربردهای متفاوتی نسبت به منبع نوری دارد که یک ثانیه طول می کشد تا به شدت / دید کامل برسد. در مورد منابع نوری همبسته دو فوتونی حالت زنگ، آیا مشخصههایی از افزایش دید نقض نابرابری بل پس از روشن شدن انواع مختلف چنین منابع نوری وجود دارد؟ از نقطه نظر بنیادی، من علاقه دارم که آیا یک نانوثانیه یا یک ثانیه طول می کشد تا نقض بل به دید کامل برسد، اما از نقطه نظر فنی، من علاقه دارم که آیا منابع نوری مختلف منحنی دید متفاوتی دارند یا خیر. هنگامی که آنها روشن می شوند. در نهایت، من میخواهم توصیفی از رابطه ظهور دید در طول زمان برای مولفه تک فوتون غیرهمبسته نسبت به ظهور دید در طول زمان برای مؤلفه حالت بل دو فوتونی برای منابع نوری مختلف ببینم. من همچنین علاقه مند به توصیف شخصیت های یک منبع نور هستم، اما برای روش های مختلف قطع (یا تعدیل) منبع نور، به جای اینکه به سادگی برق را خاموش و روشن کنم. این تا حدودی یا شاید تا حد زیادی سوال من را تکرار می کند: آیا نقض نابرابری Bell بلافاصله هنگامی که منبع روشن می شود ظاهر می شود یا با گذشت زمان افزایش می یابد؟ از اواسط سال گذشته که هیچ پاسخ و نظری دریافت نکرد. [امیدوارم این سوال به اندازه کافی متمرکز باشد تا بتوان پاسخ یا نظراتی را به دست آورد. من برای این سوال پاسخ میخواهم، نه رأی موافق.] | چه مشخصاتی برای منابع نوری حالت بل دو فوتونی موجود است؟ |
41583 | من یک شبیه ساز ذرات سه بعدی ساخته ام که در آن ذرات با عکس شعاع مربع به یکدیگر جذب می شوند. هدف از آزمایش من این است که ببینم آیا این به تنهایی می تواند یک صفحه مسطح (مانند برخی کهکشان ها) ایجاد کند، زیرا معکوس شعاع همان گرانش است و می توانیم ذرات را ستاره در نظر بگیریم. ذرات (یا ستارگان) در ابتدا به طور تصادفی در اطراف نقطه ای در فضا با سرعت شروع به عنوان حاصلضرب متقاطع بردار به سمت مرکز و محور چرخش توزیع می شوند (برای اطمینان از وجود یک تکانه زاویه ای خالص). همانطور که احتمالاً قبلاً حدس زده اید این برای ایجاد یک دیسک صاف کافی نیست. من در مورد کهکشان ها مطالعه کرده ام و متوجه شده ام که علت شکل دیسک به این دلیل است که تکانه زاویه ای به سختی می توان از شر آن خلاص شد. با این حال، حرکت زاویه ای واقعا یک قانون جداگانه نیست درست است؟ یعنی با استفاده از جاذبه مربع معکوس شعاع، تکانه زاویه ای باید ثابت باشد؟ لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید پس من چه چیزی را از دست داده ام؟ ماده تاریک؟ پایان نامه؟ من متوجه هستم که شکل گیری کهکشان ها یک موضوع واقعاً گسترده و پیشرفته است، اما شبیه سازی من فقط برای این است که ذرات را به شکل دیسک تشکیل دهند. هر گونه کمک قدردانی! | چرا شبیه سازی ذرات من به یک دیسک تخت ختم نمی شود؟ |
134507 | جدای از این احتمال که انتقال رادیویی کار نمی کند، اگر شخصی که به اندازه کافی سریع نسبت به فرد دیگری سفر می کند تا اتساع زمانی قابل توجهی را تجربه کند، یک تماس تلفنی یا ارسال رادیویی برقرار کند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا یک طرف به نظر می رسد که آنها واقعاً آهسته با طرف دیگر صحبت می کنند؟ (با فرض اینکه رادیو آنالوگ و تغییر داپلر در نظر گرفته شود تا آنها در واقع بتوانند ارتباط برقرار کنند) | چه اتفاقی می افتد اگر شخصی که با سرعت نور حرکت می کند با تلفن تماس بگیرد؟ |
74126 | در ابتدا فکر می کردم که فقط نور پلاریزه دایره ای دارای مارپیچی غیر صفر است، نور قطبی شده خطی دارای مارپیچ صفر است، زیرا قطبش خطی را می توان به عنوان برهم نهی قطبش دایره ای راست و چپ که دارای مارپیچی مساوی اما علامت مخالف هستند جدا کرد. از برخی مقاله ها متوجه شدم که اشتباه می کردم، اما نمی توانم دلیل آن را بفهمم. آیا تصور من اشتباه است؟ چرا نمی توانم مارپیچ قطبش خطی را با اضافه کردن مارپیچ دو قطبش دایره ای مختلف محاسبه کنم؟ و در آزمایشها، میتوانیم نور پلاریزه متفاوتی مانند قطبش خطی و دایرهای را با چرخش صفحه 1/4 $\lambda$ از ورودی نور پلاریزه خطی بدست آوریم. فرمول هایی در مورد مارپیچ بودن قطبش وجود دارد، به عنوان تابعی از $\phi$ که زاویه بین محور نوری صفحه $\lambda / 4$ و جهت قطبش اولیه است. $$P_{lin} = \frac{1}{4} \sin( 4 \phi )$$ $$P'_{lin} = \frac{1 + \cos( 4 \phi )}{4}$ $$P_{circ} = \sin( 2 \phi )$$ در اینجا، مقاله می گوید که دو پارامتر استوکس، $P_{lin}$ و $P'_{lin}$، درجات قطبش خطی سوال دوم من این است که چگونه فرمول را استخراج کنیم؟ و چگونه می توان دلیل اینکه نور پلاریزه خطی نیز دارای مارپیچ غیر صفر است را درک کرد؟ | چگونه مارپیچ نور پلاریزه را محاسبه کنیم؟ |
28000 | اگر یک بطری باز در دست بگیرم و سقوط آزاد انجام دهم، مثلاً غواصی آسمانی، همراه با آن از ارتفاع مثلاً 10000 فوتی، در حالی که بطری را به صورت عمودی به سمت بالا نگه داشته باشم، آیا نوشیدنی سرد از بطری خارج می شود؟ لطفاً جزئیات بیشتری را که نیاز دارید بپرسید. | آیا نوشیدنی سرد باید از یک بطری در حال سقوط آزاد با درب باز خارج شود؟ |
13942 | در حالی که بیشتر مطالبی که در مورد فراکتال ها خوانده ام ماهیت مشکوک داشته اند، در طول سال ها، مدام می شنوم که این نوع هندسه های خود مشابه (یا تقریباً خود مشابه) در ساخت آنتن های با کارایی بالا در ابعاد کوچک مفید هستند. ترازو، شاید برای تلفن های همراه یا برنامه های سنجش توزیع شده. خود بنوا ماندلبروت این را به عنوان یکی از کاربردهای کار خود ذکر کرد. آیا کسی می تواند دلیل شهودی برای من ارائه دهد که چرا یک هندسه فراکتال، بر خلاف برخی ساختارهای متقارن دیگر، برای طراحی آنتن فشرده بهینه است؟ | چرا هندسه های فراکتال برای طراحی آنتن فشرده مفید هستند؟ |
75839 | اگر درست متوجه شده باشم: یک اتم یک چاه پتانسیل برای الکترون ها عمل می کند - و ذرات در یک چاه پتانسیل دارای سطوح انرژی گسسته هستند. حداقل غیر صفر برای این انرژی وجود دارد که حالت پایه نامیده می شود. الکترون ها ممکن است با جذب یا انتشار انرژی بین حالت های انرژی حرکت کنند. اگر انرژی از طریق یک فوتون تامین شود، این فوتون باید دقیقاً انرژی بین حالت فعلی الکترون و حالت بعد از آن را داشته باشد. اگر انرژی زیادی داشته باشد یا به اندازه کافی نباشد، بدون برهمکنش از طریق آن اتم حرکت می کند. چند سوال: 1. اگر انرژی از طریق فوتون تامین نمی شود، پس چگونه کار می کند؟ فرض کنید در حال گرم کردن ماده هستید. آیا فقط دماهای خاص باعث انتقال می شوند؟ 2. آیا محدودیتی برای حالت های ممکن وجود دارد؟ من انرژی یونیزاسیون را می شناسم -- اما فرض کنید هر بار دقیقاً انرژی لازم برای تغییر حالت الکترون را تامین می کنید. آیا از نظر تئوری می تواند به مقادیر بسیار بالای n بدون یونیزاسیون برود؟ 3. وقتی یک اتم برانگیخته می شود، چقدر طول می کشد تا به حالت اولیه خود برگردد؟ چرا به حالت اولیه خود برمی گردد؟ من فقط می توانم چون طبیعت تمایل دارد به سمت پایین ترین انرژی برود را پیدا کنم. آیا توضیح علمی تری وجود دارد؟ 4. اگر من یک لیزر تک رنگ (طیف بصری) را روی یک دیوار بتنی نشانه بگیرم، چیزی از بین نمی رود زیرا انرژی فوتون با انرژی لازم برای اولین انتقال برابری نمی کند، درست است؟ فرض کنید یک الکترون در آن در حالتی برانگیخته است، مثلاً n، و انرژی لازم برای رفتن به n+1 اکنون برابر با لیزر است، آیا از آن عبور خواهد کرد؟ 5. فرض کنید فوتون ها از آن عبور نمی کنند -- آنها جذب می شوند. پس از بازگشت الکترون به حالت پایه، فوتون هایی با انرژی برابر گسیل خواهند شد. چرا ما آنها را نمی بینیم؟ | چند سوال در مورد رفتار الکترون ها |
123363 | اگر شتاب سنج در حالت سکون بر روی سطح زمین، 1 گرم شتاب به سمت بالا را اندازه می گیرد. از کجا بدانیم که «فضا» (مرجع) با عجله به زمین نمیرود. منظورم از نظر تجربی این است که به نظر می رسد درست است؟ تصور کنید فضا سیالی است که به داخل زمین میرود و یک جسم در حال استراحت روی سطح زمین در برابر جریان به سمت پایین و نسبت به این فضای جاری مقاومت میکند و به سمت بالا شتاب میگیرد. زمین را به عنوان زهکشی در نظر بگیرید که خود فضا از هر زاویه به درون آن مکیده شده است. فضا به کجا می رود؟ برای این سوال مهم نیست، اما میتوانیم برای استدلال بگوییم که برهم نهی زیر اتمی ترکیبی همه ذرات زیر اتمی جرم زمین در واقع فضا را اشغال میکند و هر چه زمین سریعتر حرکت کند فضای بیشتری اشغال میکنند... هر چه باشد. اما من فقط می پرسم از کجا بفهمیم که فضا منحنی است و به زمین نمی ریزد؟ | چگونه بفهمیم گرانش شتاب نیست؟ |
13945 | فکر می کنم این نکته را به نوعی از دست داده ام. من به تازگی با Compactification شروع کردهام و تا کنون، واقعاً نمیدانم چرا به انواع منیفولدهای ذکر شده در بالا محدود میشود؟ باید اعتراف کنم، هنگام مطالعه T-Duality، من به سادگی فشرده سازی Toroidal را به عنوان نوعی چرا که نه-چیزی در نظر گرفتم. آیا کسی می تواند به من در جهت درست اشاره کند؟ کتابهایم را جستوجو کردم تا به دنبال توضیحی در این مورد بگردم، اما چیزی پیدا نکردم. با تشکر | چرا Compactification به Toroids، Calabi-Yau و همکاران محدود شده است؟ |
83580 | کتاب تئوری جنبشی که در حال مطالعه آن هستم سلسله مراتب BBGKY را پس از معرفی توابع توزیع کاهش یافته $f_s(q^1,p_1,q^2,p_2,\dots,q^s,p_s):=\int\ \rho بدست میآورد. \ \ \mathrm d q^{s+1} \mathrm d p_{s+1}\cdots \mathrm d q^N \mathrm d p_N,$ که $\rho$ تابع احتمال فضای فاز است. در واقع، در اشتقاق، برای خلاص شدن از شر اکثر اصطلاحات، او به طور منطقی بیان می کند که ما باید فرض کنیم که $f_s$ متقارن است، یعنی $\forall k.\ f_s(\dots,q^k,p_k,q^{k+1},p_{k+1},\dots)=f_s(\dots,q^{k+1},p_{k+1}, q^k,p_k,\dots).$ گام از حرکت از مسیر ذره $\pi$ (که معادلات حرکت هامیلتونی را حل می کند) تا توزیع $\rho$ (که معادله پیوستگی را با فیلد برداری که توسط خطوط جریانی $\pi$ متعدد ایجاد می شود، حل می کند) می تواند کمی گیج کننده باشد. این واقعیت که نویسنده دو بار به این موضوع توجه دارد و فقط نمیگوید «ما به وضوح میتوانیم این را فرض کنیم.» به من نشان میدهد که شاید کنار گذاشتن آن چندان ساده نباشد. او یک روش تقارن $f_s\mapsto \frac{1}{s!}\sum_{\pi}f_s$ را ارائه میکند، که در آن مجموع آرگومانها را تغییر میدهد. حالا اول، من تعجب می کنم که چگونه این کار با توابع توزیع چند ذره ای کار می کند. معادلات یک $f_{s,t}$ که ذرات $s$ از یک مرتبه و $t$ ذرات یک مرتبه دیگر را توصیف میکنند چگونه به نظر میرسند؟ همچنین، همانطور که این نشان میدهد، حتی معادله بولتزمن نیز بر این فرض استوار است که ظاهراً در ابتدا بخشی از توصیف همیلتونی نیست - چه اطلاعاتی در فرآیند تقارن از دست میرود؟ | چه اطلاعاتی در تقارن لازم برای استخراج سلسله مراتب BBGKY گم می شود؟ |
41586 | بعد از اینکه فهمیدم چگونه انقباض طول را در این موضوع نشان دهم. من سعی کردم از روش مشابهی برای نشان دادن اتساع زمان در نمودار مینکوفسکی استفاده کنم. _ اتساع زمان به این معناست که فاصله زمانی بین دو رویداد کوتاهترین در چارچوبی است که آن دو رویداد در یک مکان اتفاق میافتند. ما این فریم را قاب استراحت آن می نامیم. با توجه به آنچه گفته شد، من مشکل خود را طوری تنظیم کردم که فریم $x,ct$ قاب استراحت من است زیرا لبه های یک بازه زمانی $\Delta t$ روی یک خط عمودی مشابه اتفاق می افتد. این بدان معناست که بازه زمانی $\Delta t$ _باید کمترین بازه زمانی در مقایسه با بازه های زمانی در هر فریم دیگر باشد. از جمله قاب $x',ct'$. اما وقتی بازه زمانی $\Delta t'$ را ترسیم می کنم، واضح است که از بازه $\Delta t$ کوتاهتر است. پس چرا به جای اتساع زمان ** انقباض زمان** را دریافت می کنم؟ علامتهای $1'$ و $2'$ در محور $ct'$ بیشتر از علامتهای $1$ و $2$ در محور $ct$ هستند (حتی برای نشان دادن آن یک سهمی رسم میکنم). به همین دلیل است که $\Delta t = 1$ و $\Delta t' < 1'$.  | نمودار مینکوفسکی و اتساع زمانی |
72607 | یک ربع ایالات متحده بدون لغزش روی زمین می غلتد به گونه ای که یک مسیر دایره ای به شعاع $R=4 \text{cm}$ را توصیف می کند. صفحه سکه با زاویه $\theta=45^{∘}$ نسبت به صفحه افقی کج می شود. دوره $T$ را در ثانیه بیابید، یعنی مدت زمانی که سکه به دور دایره شعاع $R$ بچرخد. شعاع یک چهارم ایالات متحده $r=1.2 \text{cm}$ است. | یک محله نورد |
76719 | چگونه می توانم تبدیل تشابه $S$ را بین ماتریس های گاما در نمایش دیراک $\gamma_D$ و نمایش مایورانا $\gamma_M$ در نظریه 4 بعد پیدا کنم؟ رابطه $\gamma_M = S \gamma_D S^{-1}$ است در واقع، سوال من در مورد روش کلی یافتن تبدیل تشابه بین 2 ماتریس گاما داده شده در نمایش های مختلف است، و مشکل داده شده در بالا فقط به خاطر است. از تظاهرات | تبدیل تشابه |
86560 | من در مورد استفاده از قانون آمپر و قانون Biot-Savart به دلیل ناراحتی هر قانون سردرگم هستم.  من میخواهم میدان مغناطیسی را به دلیل جریانی که یک حلقه دایرهای بر روی خود حمل میکند، محاسبه کنم، یعنی میدان مغناطیسی خارج از حلقه نیست، بلکه $B$ روی حلقه. برای این کار از دو قانون استفاده می کنم: **1\. قانون آمپر** بیان می کند که: $$\oint B\cdot dl = \mu_0 I$$ مشکل قانون آمپر این است که $B$ داخل انتگرال است، بنابراین برای حل $B$ باید از آن استفاده کنم. یک خط بسته $L$، به طوری که $B$ که به $dL$ بستگی ندارد. در آن صورت: $$\oint B\cdot dl = \mu_0 I$$ $$B \oint dl = \mu_0 I$$ $$B = \frac{\mu_0 I}{L}$$ اما نوع از مسیر $L$ باید انتخاب کنم؟ **2\. قانون Biot Savart** اجازه دهید مسیر: $$c(\theta) = R(\cos\theta\hat i + \sin\theta\hat j)$$ $$dc(\theta) = R(-\sin \theta\hat i + \cos\theta\hat j)d\theta$$ میدان مغناطیسی در نقطه $c(t)$ است: $$ dB = \frac{\mu_0}{4\pi}\frac{Idc\times r}{|r|^3}$$ $$ B(t) = \int_0^{2\pi}\frac{\mu_0}{ 4\pi}\frac{Idc\times (c(t)-c(\theta))}{|c(t)-c(\theta)|^3}$$ $$ B(t) = \int_0^{2\pi}\frac{\mu_0}{4\pi}\frac{IR(-\sin\theta\hat i + \cos\theta\hat j)d\theta\times R((\ cos t-\cos\theta)\hat i+(\sin t-\sin\theta)\hat j)}{|R((\cos t-\cos\theta)\hat i+(\sin t-\sin\theta)\hat j)|^3}$$ $$ B(t) = \int_0^{2\pi}\frac{\mu_0I}{4\pi R}\frac{(-\ sin\theta \sin t+\sin^2\theta - \cos\theta \cos t +\cos^2\theta)\hat k}{\sqrt{\cos^2 t-2\cos t\cos \theta+\cos^2\theta+\sin^2 t-2\sin t\sin\theta+\sin^2\theta}^3}d\theta$$ $$ B(t) = \int_0^{2\ pi}\frac{\mu_0I}{4\pi R}\frac{1-\cos(t-\theta)}{(2(1-\cos(t-\theta)))^{3/2}}d\theta\hat k$$ $$ B (t) = \frac{\mu_0I}{8\sqrt{2}\pi R}\int_0^{2\pi}\frac{d\theta}{\sqrt{1-\cos(t-\theta)}}\hat k$$ این انتگرال به بی نهایت میل می کند، زیرا در نقطه ای $t $ (یعنی $c(t)$ یک نقطه در حلقه دایره ای است) به $\theta$ تمایل دارد و مخرج 0 می شود. بنابراین، محاسبه میدان مغناطیسی از خود غیرممکن است. مارپیچ و فکر میکنم دلیل اصلی این امر این است که در قانون Biot-Savart، $r$ در مخرج است، بنابراین وقتی میخواهم میدان مغناطیسی را بسیار نزدیک به جریان محاسبه کنم، این $r$ به سمت صفر میرود و مغناطیسی میدان به بی نهایت تمایل دارد. اگر این محاسبه را با فرمول حجم ها ($ B = \int_V \frac{\mu_0}{4\pi}\frac{Jdv\times r}{|r|^3}$) امتحان کنم، به دلیل $ r$ در مخرج است و میدان مغناطیسی نزدیک به نقطه ای $dv$ به بی نهایت میل می کند زیرا $r$ به سمت صفر میل می کند. **راه انجام این محاسبه چیست؟** | نه Biot-savart و نه Ampere Law نمی توانند این مشکل را حل کنند؟ |
76718 | برای یک میدان برداری پیوسته قابل تمایز $F$، قضیه واگرایی را می توان برای به دست آوردن $$(\nabla\cdot F)(a) = \lim_{r\to 0} \frac{3}{4\pi r^3 استفاده کرد. }\int_{|x-a|=r} F \cdot n dA$$ این به این معنی است که برای $c<3 $$\lim_{r\to 0} \frac{3}{4\pi r^c}\int_{|x-a|=r} F \cdot n dA=0$$ به ویژه برای $c=2$ که $$\lim_{r\to 0} \frac{3}{4\pi r^2}\int_{|x-a|=r} F \cdot n dA=0$$ اگرچه از نظر ریاضی میدانم که چرا واگرایی با اولی مرتبط است معادله داده شده در بالا، من درک خوبی در مورد اینکه چرا به طور شهودی تقسیم بر $r^3$ به جای $r^2$ صحیح است، ندارم. من فکر میکردم از آنجایی که شار یک انتگرال سطحی است، باید آن را بر $r^2$ تقسیم کنیم تا اندازه تغییر سطح سطح را محاسبه کنیم. آیا کسی می تواند توضیح شهودی برای آنچه من از دست داده ام بدهد؟ | شهود پشت تعریف واگرایی به عنوان شار تقسیم بر حجم؟ |
107861 | اجازه دهید $p(\xi)$ احتمال حرکت یک مولکول حداقل $\xi$ بین برخوردها باشد، فرض کنید $\xi=0.01$. وقتی به این جمله فکر میکنم، فکر میکنم این احتمال است که مولکول بتواند 0.01 یا بیشتر سفر کند، زیرا کلمه کلیدی حداقل حداقل است. فرمول تعیین این احتمال $$p(\xi)=e^{\frac{\xi}{\Lambda}}$$ است حالا اگر بخواهم تعیین کنم که احتمال حرکت مولکول از 0.01 بیشتر است چه می شود؟ من احساس می کنم که باید فرمول متفاوتی برای این وجود داشته باشد زیرا فقط بزرگتر از 0.01 است و مانند قبل 0.01 را شامل نمی شود. به نظر نمی رسد که من نمی توانم فرمول این را پیدا کنم و نظریه مولکولی کافی برای استخراج آن را نمی دانم. من همچنین در تلاش برای تعیین ریشه میانگین مربع مسیر آزاد هستم. من می دانم که چگونه می توانم مسیر آزاد متوسط را پیدا کنم، اما نمی توانم چیزی در مورد ریشه میانگین مربع مسیر آزاد پیدا کنم | میانگین مولکولی احتمال مسیر آزاد |
56459 | در اینجا 2 شبهه وجود دارد: 1. اگر علامت عبارت جرمی را در جرم آزاد KG لاگرانژی تغییر دهیم به: $L = \frac{1}{2}\partial^\mu\phi\partial_\mu\phi + \frac{1}{2}m^2\phi^2$، پیامدهای $physical$ این تغییر چه خواهد بود؟ (به غیر از اینکه شرایط پوسته راضی نیستید)؟ 2. اجازه دهید $\phi^{(1)}$ و $\phi^{(2)}$ دو فیلد اسکالر واقعی با لاگرانژ باشند: $L = \frac{1}{2}\sum_{i}\ جزئی^\mu\phi^{(i)}\partial_\mu\phi^{(i)} - \frac{1}{2}m^2 \sum_{i,j,k} \phi^{(i)} M_{ij}M_{jk} \phi^{(k)}$ . که $M_{11} = \lambda$، $M_{12} = 1$، $M_{21} = 1$، $M_{22} = 0$ و $\lambda >> 1$. نسبت جرمی 2 ذره در تئوری چقدر است؟ ویرایش: در مورد سوال دوم، متوجه شدم که $L$ باید به $\frac{1}{2}\sum_{i}\partial^\mu\phi^{(i)}\partial_\mu\phi ساده شود. ^{(i)} - \frac{1}{2} m^2(\lambda \phi^{(1)} + \phi^{(2)})^2$. من سعی کردم از این منظر ادامه دهم که می توانیم برهم نهی $\phi^{(3)} = \lambda \phi^{(1)} + \phi^{(2)}$ را در نظر بگیریم و سعی کنیم اصطلاحات متقابل را حذف کنیم. به این ترتیب یک مجموع ساده از لاگرانژی های غیر تعاملی بدست می آید، اما این کار نمی کند. (الان من از عمق خودم خارج شدم) پیشاپیش ممنون | در رابطه با معادلات کلین گوردون میدان واقعی |
31690 | من فقط با در نظر گرفتن وزن جسم 1 کیلوگرمی تقریباً می توانم نیروی 10 نیوتن را احساس کنم. چگونه اندازه گیری های زیر را تصور کنیم؟ > حداکثر قدرت 16 اسب بخار @ 9500 RPM > > حداکثر گشتاور 12.76 نیوتن متر @ 8500 RPM | چگونه قدرت و گشتاور زیر را تصور کنیم؟ |
103576 | اولین معادله کارتن $$\mathrm{d}\omega^{a} + \theta^{a}_{b} \wedge \omega^{b} = T^{a}$$ است که در آن $\omega^ {a}$ یک مبنای متعارف است، $T^{a}$ پیچش و $\theta^{a}_{b}$ اتصالات هستند. در Misner، Thorne و Wheeler، و همچنین چندین سخنرانی در GR با استفاده از فرمالیسم Cartan، آنها $T^{a} = 0$ را فرض می کنند تا سپس از اولین معادله برای تعیین اتصالات استفاده کنند. چرا فرض اینکه در GR پیچش صفر است معتبر است؟ | چرا می توانیم پیچش را در GR صفر فرض کنیم؟ |
130088 | در لبه های بیرونی الگوهای حلقه نیوتن، حاشیه ها بسیار نزدیک به هم هستند و بسیار ناهموارتر هستند. همچنین، به نظر نمی رسد که با حرکت از مرکز، فاصله به طور خطی کاهش یابد. چرا اینطور است (اگر ریاضیات در آن گنجانده شده باشد، یک نمودار برای من بسیار مفید خواهد بود). | فاصله بین حلقه های نیوتن خطی به نظر نمی رسد |
89763 | در سلول های خورشیدی یک اتصال p-n وجود دارد. نیمه هادی نوع P (به عنوان مثال CdTe) به دلیل طول عمر حامل و تحرک آن، اغلب لایه جاذب است. در مورد CdS/CdTe، CdS لایه پنجره ای از نوع n است و همه جا گفته می شود که باید بسیار نازک باشد و شکاف باند بزرگی داشته باشد – نوری را جذب نکند و به جاذب نوع p برود (یعنی چرا به آن لایه پنجره می گویند). اما چرا باید بالای لایه جاذب باشد و زیر آن نباشد؟ اگر لایه نوع n در زیر باشد، نور می تواند مستقیماً به جاذب نوع p برخورد کند. من نظرهایی دارم که مربوط به فاصله بین محل جذب و اتصال p-n است، اما مطمئن نیستم.  تصویر توسط آلفرد هیکس/NREL | چرا یک لایه پنجره در بالای لایه جاذب در سلول های خورشیدی قرار دارد و زیر آن نیست؟ |
31348 | همانطور که احتمالا همه می دانیم، ذره جدیدی شبیه بوزون هیگز کشف شده است. اگر این درست باشد، مدل استاندارد تقویت می شود (زیرا جرم کشف شده تقریباً برابر با پیش بینی مدل استاندارد است). سوال من این است که جرم بوزون هیگز که نظریههای ابر ریسمان پیشبینی میکنند چقدر است و این کشف و دادههای آن چگونه بر نظریههای ابررشتهها تأثیر میگذارد. | کشف بوزون هیگز چه تأثیری بر نظریههای ابر ریسمان خواهد داشت؟ |
5533 | من شروع به مطالعه کوانتیزاسیون میدان با فرمالیسم کوانتیزاسیون دوم می کنم. من میدان آوایی، میدان الکترومغناطیسی در خلاء و یک میدان اسکالر نسبیتی عمومی را مطالعه کردهام. از من پرسیدم که آیا انجام همین کار با همیلتونین میدان گرانشی امکان پذیر است؟ من شنیده ام که فقط در شرایط گرانش خطی شده می توانیم این کار را انجام دهیم و میدانی با اسپین 2 به دست می آوریم، اما در حالت کلی نمی توانیم این کار را انجام دهیم زیرا شرایط کوانتیزاسیون نداریم. این شرایط چیست؟ و چگونه می توانیم فقط در گرانش خطی میدان کوانتیزه را بدست آوریم؟ و چگونه آن را به چرخش 2؟ | کوانتیزاسیون میدان گرانشی: شرایط کوانتیزاسیون |
83582 | من این را در یک کتاب الکترونیک خواندم اما نتوانستم آن را درک کنم: > _جریان جریان از طریق یک دیود بایاس رو به جلو ممکن است به این شکل خلاصه شود. الکترون ها از مدار خارجی عبور می کنند و وارد ماده n نوع > دیود می شوند. آنها از طریق مواد نوع n تا نقطه اتصال p-n> جریان دارند. الکترون ها از مواد نوع p به مدار خارجی عبور می کنند و حفره هایی ایجاد می کنند. این سوراخ ها از طریق مواد نوع p تا نقطه اتصال > p-n جریان دارند. سپس حفره ها با الکترون هایی از ماده n نوع > پر می شوند. بنابراین، _ **اگرچه الکترونها وارد دیود میشوند و از دیود خارج میشوند، بار توسط سوراخهایی در ناحیه نوع p حمل میشود. ** به این معنی که _اگرچه الکترونها وارد دیود میشوند و از آن خارج میشوند، بار توسط سوراخهایی در ناحیه نوع p حمل میشود. ? | اگرچه الکترون ها وارد دیود می شوند و از دیود خارج می شوند، بار توسط حفره هایی در ناحیه نوع p حمل می شود به چه معناست؟ |
98263 | اگر من یک سکه پرتاب کنم، آنگاه طبق تعبیر بسیاری از دنیاها از QM، در نیمی از آن دنیاها یک سر می گیرم. اگر دوباره پرتاب کنم، پس از یک ربع دو سر خواهم داشت. و غیره. بنابراین جهانهای افراطی وجود خواهند داشت که من همیشه در آنها سر و صدا دارم. توزیع طبیعی احتمالات چه اتفاقی میافتد، مثلاً در دنیایی که من همیشه یک سر میگیرم، شما همیشه یک شش را روی قالب میاندازید و همه الکترونها به سمت بالا میچرخند؟ نتایج افراطی مشابه تنها در یک جهان اتفاق نمیافتد، بلکه در تعداد نامحدودی اتفاق میافتد. در این دنیاها توزیع عادی وقایع رخ نخواهد داد. چه چیزی را در مورد تفسیر جهانی QM از دست داده ام؟ | احتمال و تعبیر چندجهانی |
33075 | به طور گسترده پذیرفته شد که اثرات کوانتومی در اجسام ماکروسکوپی به دلیل فرآیند ناهمدوسی، که در آن برهمکنش با تعداد بسیار زیاد درجات آزادی محیط، اثرات کوانتومی را از بین می برد یا پنهان می کند، ظاهر نمی شوند. با این حال، همه چیز در اطراف ما از اتم ها و مولکول هایی تشکیل شده است که مملو از پدیده های کوانتومی هستند. چگونه این پدیده ها از ناهماهنگی محافظت می شوند؟ | پدیدههای کوانتومی در اتمها و مولکولها چگونه در برابر ناهمدوسی محافظت میشوند؟ |
86694 | من اخیراً به یک لاگرانژ یک میدان اسکالر در فضا-زمان منحنی در http://www.unc.edu/~mgood/research/Carroll_QFT_CS.pdf در صفحه 8 نگاه می کردم. من یک فیزیکدان نیستم و در حال حاضر مشغول مطالعه هستم. فیزیک مقدماتی در دبیرستان، اما از دانش من یک لاگرانژی اساساً انرژی جنبشی منهای انرژی پتانسیل است. در این لاگرانژی، من بخش جنبشی را درک می کنم، اما قسمت بالقوه را درک نمی کنم. آیا $-1/2m^2\phi^2 -(1/6)R\phi^2$ است یا فقط $-1/2m^2\phi^2$؟ آیا می توان یک اسکالر ریچی را به سادگی با یک میدان اسکالر مانند آن جفت کرد؟ همچنین، از آنجایی که اسکالر ریچی برابر است با تانسور انحنای ریچی ضرب در معکوس تانسور متریک، و با استفاده از برخی هویت ها، می توان معادله میدان انیشتین را به $R(u,v)=k(T(u,v) بازآرایی کرد. )-(1/2)Tg(u,v))$- چگونه اسکالر ریچی دقیقاً با تانسور تکانه انرژی مرتبط است، به عبارت دیگر، می تواند آن را بر حسب تانسور تکانه انرژی بیان کنید، مثلاً قطر تانسور تکانه انرژی (ضرب چگالی انرژی، T00، در شرایط تکانه T11، T22، T33؟ لطفا توجه داشته باشید که من در این زمینه متخصص نیستم، اما دوست دارم در مورد این رشته بیشتر بدانم. | اسکالر ریچی در میدان اسکالر در فضا-زمان منحنی |
5535 | برخی از فعل و انفعالات وجود دارد که توسط قوانین حفاظت ممنوع است، به عنوان مثال. یک الکترون نمی تواند با پایستگی بار به پوزیترون تبدیل شود و یک فوتون نمی تواند با پایستگی تکانه به یک جفت الکترون پوزیترون تبدیل شود. سوال من این است که آیا هر فعل و انفعال (مثلاً بین 3 یا 4 ذره) که با تمام قوانین حفاظتی شناخته شده سازگار است، رعایت شده است؟ | آیا هر برهمکنش ممکنی بین ذرات بنیادی مشاهده شده است؟ |
104985 | من در حال حل این مشکل هستم و با پاسخ هایی که می گیرم گیج شده ام. مشکل: یک هسته تریتیوم (Z = 1) در اتم تریتیوم دچار واپاشی بتا می شود، یعنی یک نوترون در هسته یک الکترون ساطع می کند و به پروتون تبدیل می شود (Z = 2). با فرض اینکه الکترون گسیل شده آنقدر انرژی به دست می آورد که بدون برهمکنش با الکترون در حال چرخش تقریباً فوراً دور می شود، (i) احتمال اینکه الکترون مقید در حالتی با عدد کوانتومی اصلی n در یون هلیم باشد را محاسبه کنید. فرض کنید که در ابتدا الکترون مقید در حالت پایه اتم تریتیوم بود. تلاش: توابع موج جدید Z=2 متفاوت هستند، و ما می خواهیم احتمال انتقال بین حالت پایه قدیمی و تابع موج جدید را محاسبه کنیم، بنابراین حاصلضرب داخلی بین آنها را می گیریم. با نگاهی به تابع موج هیدروژن، با متعامد بودن هارمونیک های کروی، حاصلضرب داخلی ناپدید می شود اگر l برابر نباشد، بنابراین l'=l=0، که حاصلضرب داخلی ما را که اکنون یک انتگرال بر r است، ساده می کند. عبارت نهایی من برای احتمال انتقال این است: (Integrate[(8*Sqrt[2]/a^3)*1^(-5/2)*LaguerreL[1 - 1, 1, 2*2*r/(1 *a)]* LaguerreL[0، 1، 2*r/(a)]*Exp[-r/a - 4*r/(1*a)]*r^2، {r, 0, Infinity}])^2 یا 128*(Integrate[n^(-5/2)*LaguerreL[n - 1, 1, 4*r/n]*Exp[-r - 4*r/ (n)]*r^2, {r, 0, infinity}])^2 بنابراین من یک عبارت 512/15625 را برای احتمال اینکه در جدید است دریافت می کنم حالت پایه این واقعا کم است. قرار است مجموع نامتناهی این احتمالات را هم با ریاضیات محاسبه کنم، اما نمی تواند آن را بفهمد. بنابراین یا در فرآیند فکرم کار اشتباهی انجام میدهم، یا راهی برای نوشتن چند جملهای لاگر وجود دارد که مشکل ما را تا حد زیادی ساده میکند. | تقریب ناگهانی برای فروپاشی بتا اتم تریتیوم |
98169 | چگونه می توانیم ادغام توسط قطعات را به مشتق Lie اعمال کنیم؟ زمینه: در فرمول همیلتونی نسبیت عام، محدودیت تکانه داریم (با استفاده از نماد شاخص انتزاعی، $D_a$ مشتق کوواریانت بر روی برش فضایی سه بعدی با متریک قطعی مثبت است، $N^a$ یک میدان برداری است) $$C_{\vec{N}}=2\int\mathrm{d}^3x\,(D_aN_b)p^{ab}=\int\mathrm{d}^3x\,(\mathcal{L} _{\vec{N}}q_{ab})p^{ab}=-\int\mathrm{d}^3x\,(\mathcal{L}_{\vec{N}}p^{ab} )q_{ab}$$ در این وضعیت، $p^{ab}$ یک چگالی تانسور متقارن (2,0) با وزن 1 و $q_{ab}$ متریک فضایی است که فقط یک میدان تانسور متقارن (0,2) است. اکنون میتوانم برابریهای داده شده را با بهرهبرداری از این واقعیت ثابت کنم که $p^{ab}$ چگالی 1 است و $q_{ab}$ متریک است. این یعنی عبارت $$\int\mathrm{d}^3x\,(\mathcal{L}_{\vec{N}}q_{ab})P^{ab}=-\int\mathrm{d} ^3x\,(\mathcal{L}_{\vec{N}}P^{ab})q_{ab}$$ به طور کلی برای $q_{ab}$ که متریک و $P^{ab}$ متقارن و دارای چگالی 1. برای اثبات این موضوع، همه چیز را در مشتقات کوواریانت نوشتم و برابری را نشان دادم. با این حال، من نمی دانم که آیا راه هندسی تری وجود دارد که بتوانیم این حقیقت را ببینیم (شاید مستقیماً از قضیه استوکس). علاوه بر این، من نمی دانم که آیا این بیانیه همیشه درست است یا واقعاً فقط در شرایط محدودی که می توانم ثابت کنم. | منیفولد ریمانی: ادغام توسط بخش هایی از مشتق Lie |
128277 | با توجه به انرژی آزاد Frank-De Gennes $F = \int f(\boldsymbol{p},\nabla\boldsymbol{p}, ...)\ d\boldsymbol{x},$ برای کریستالهای مایع (نگاه کنید به De Gennes- پروست، ص 107، فرمول 3.21)، بردار $$h_{i}=-\frac{\delta F}{\delta P_{i}}=-\frac{\partial f}{\partial P_{i}}+\partial_{j}\frac{\partial f}{\partial\partial_{j}P_{i}}$$ معمولاً میدان مولکولی نامیده می شود، نشان گیری برگرفته از مغناطیس. معنای فیزیکی این بردار در این زمینه چیست؟ آیا معنایی دارد که اینجا هم اسمش را _مولکولی_ بگذاریم؟ | معنی میدان مولکولی در نظریه کریستال مایع |
83056 | سیستمی را در نظر بگیرید که N حالت با انرژیهای $\epsilon \sim \mathcal{N}(\mu,\sigma^2)$ دارد. آیا چنین سیستم هایی در هر زمینه ای به خوبی مطالعه شده اند؟ من می پرسم زیرا می خواهم بتوانم انتظارات خاصی را در رابطه با عملکرد پارتیشن انجام دهم. برای مثال، میتوان نشان داد که: $<Z> = Ne^{\mu + \frac{\sigma^2}{2}}$ بدون مشکل (در واحدهایی که $\beta = 1$). چیزی که من واقعاً دوست دارم بتوانم پیدا کنم $<\log Z>$ است. برای شروع، میتوان تیلور را با گسترش $\log Z$ در حدود $<Z>$ امتحان کرد و به دست آورد: $<\log Z> \approx \log <Z> \- \frac{1}{<Z>^2} Var(Z)$، که در آن: $Var(Z) = Ne^{2\mu + 2\sigma^2} + N(N-1)e^{2\mu + \sigma^2} - <Z> ^2.$ اما به نظر میرسد که عبارت من برای $Var(Z)$ چندان با شبیهسازیهای عددی مطابقت ندارد، شاید به این دلیل که خود $Z$ بسیار راست است. بنابراین، در مجموع، آیا چنین سیستم هایی قبلا مورد مطالعه قرار گرفته اند؟ پیشاپیش متشکرم--مکانیک آماری رشته من نیست. | در مورد مکانیک آماری سیستم هایی با انرژی های معمولی توزیع شده چه می دانیم؟ |
14716 | برای یک پارامغناطیس ساده ($N$ گشتاورهای مغناطیسی با مقادیر $-\mu m_i$ و $m_i = -s، ...، s$) در یک میدان مغناطیسی خارجی $B$، من تابع پارتیشن گیبس را محاسبه کردهام و بنابراین انرژی آزاد گیبس $G(B,T)$ و یک تقریب ساده برای فیلدهای کوچک $B$ بدست آورد که دارای شکل اصلی $$G(B,T) = N k T a - N b است. B^2/T$$ برای ثابت های مناسب $a$ و $b$. از این قسمت، من میخواهم ظرفیت گرمایی را برای B$ ثابت و مغناطش ثابت، $M$ محاسبه کنم. من می توانم مغناطش را از $$M = -\frac{\partial G}{\partial B} = 2 N b B/T$$ بدست بیاورم و از این مقدار انرژی کل از طریق $$E = -MB$$ برای گرما ظرفیت در میدان ثابت، سپس این را بر حسب $B$ و $T$ به تنهایی می نویسم، یعنی $$E = - 2 N b B^2 / T$$ بنابراین $$C_B = 2 N b B^2 / T^2$$ این برای $B$ کوچک و بزرگ $T$ منطقی است زیرا ما یک سیستم حالت محدود داریم که به اشباع میرسد: در نهایت، دیگر حالتهای موجود دیگری برای افزودن انرژی بیشتر به سیستم وجود ندارد. حالا برای ظرفیت گرمایی در مغناطش ثابت. ایده من این بود که دوباره $E$ را بازنویسی کنم، این بار به عنوان تابعی از $M$ و $T$ به تنهایی، که $$E = -MB = -\frac{M^2 T}{2Nb} را میدهد.$$ این بار، واضح است که $$\frac{\partial E}{\partial T} = -\frac{M^2}{2Nb}$$، بنابراین ظرفیت گرمایی من منفی است. اکنون، من برای تجسم این موضوع مشکل دارم. من دما را افزایش می دهم و در نتیجه انرژی را کاهش می دهم؟ آیا این به این دلیل است که افزایش دما نوسانات اسپین را افزایش می دهد، بنابراین آنها دیگر به اندازه هم تراز نیستند و در غیاب اصطلاح انرژی جنبشی، این نوسانات خود حامل انرژی نیستند؟ یا آیا در بخشی از اشتقاق خود اشتباه کرده ام؟ | پارامغناطیس: گرمای ویژه منفی؟ |
20562 | > **موضوع تکراری:** > جریان در برابر نمودار مقاومت معکوس، I = V/R +c چگونه مداری را با یک مقاومت ثابت به موازات یک مقاومت متغیر راه اندازی می کنید. به ما گفته می شود که جریان را در مقاومت های ترکیبی اندازه گیری کنیم و ولتاژ ما $1V$ است و سپس یک $I$ در برابر گراف $1/R$ بسازیم این چه نوع همبستگی خواهد بود؟ | به عنوان ISA عملی - مقاومت ها به صورت موازی |
14710 | من متوجه شدم که چیزی به نام طیف الکترومغناطیسی وجود دارد و نور و RF هر دو روی آن هستند، بنابراین این دوز به این معنی است که آنها از یک چیز ساخته شده اند؟ فقط در فرکانس های مختلف | آیا نور مرئی و امواج رادیویی از یک چیز ساخته شده اند؟ |
113409 | اخیراً بازتاب هایی را در یک پنجره دو جداره مشاهده کردم. تعجب کردم که اگر دیدگاهم را عوض کنم بازتاب های دوگانه یکسان نیست. به عنوان مثال، دو تصویر یک شمع در یک زاویه خاص روی هم قرار میگیرند، اما وقتی من حرکت میکنم از هم جدا میشوند. تنها ایدهای که برای توضیح این رفتار داشتم این است که یکی (یا هر دو) از پانلهای شیشهای کاملاً مسطح نبود، بلکه منحنی بود. آیا این قابل قبول به نظر می رسد یا توضیح دیگری برای این رفتار وجود دارد؟ | انعکاس در یک پنجره دو جداره |
5537 | یکی از دلایلی که نظریه ابر ریسمان اغلب به عنوان یک پیشرفت نسبت به نظریه ریسمان بوزونی تبلیغ می شود این است که می توانیم پیش بینی های GSO را برای حذف حالت تاکیونیک اعمال کنیم. اگر بر شرط عدم تاکیون پافشاری کنیم، تنها با پنج نظریه ابر ریسمان باقی میمانیم. اما اگر از حالت های تاکیونیک ناراحت نباشیم، چه؟ به هر حال، آنها فقط نشان میدهند که پسزمینهای که در حال گسترش آن هستیم ناپایدار است. آیا می توانیم مدل های رشته ای بیشتری داشته باشیم؟ تئوری های ریسمان نوع 0 یک مثال هستند، اما آیا موارد دیگر وجود دارد؟ من متوجه هستم که اگر انرژی های منفی داشته باشیم نمی توانیم در فضای هدف ابرتقارن داشته باشیم، اما هیچ قضیه ای وجود ندارد که بگوید نظریه های ریسمان باید فوق متقارن باشند. | اگر مایل به پذیرش حالت های رشته تاکیونیک هستیم، آیا پیش بینی های معتبر دیگری غیر از پیش بینی های GSO وجود دارد؟ |
47328 | من به دنبال یک مرجع خوب برای منبع یا کتاب آنلاین، در مورد اثر مغناطیسی Aharonov-Bohm هستم. من بخش های مناسب از کتاب گریفیث و بالنتاین را خوانده ام و هنوز آن را به درستی درک نکرده ام. مرجع همچنین باید حاوی آرگومان های توپولوژیکی باشد. من QM را به ترتیب 4 فصل گریفیث و 2.5 فصل اول ساکورای انجام داده ام. | درخواست مرجع برای اثر Aharonov-Bohm |
76712 | در مکانیک موج کلاسیک، کوانتیزاسیون می تواند به سادگی از یک چاه پتانسیل محدود رخ دهد. در مکانیک کوانتومی، کوانتیزاسیون از معادله شرودینگر به دست میآید که تا آنجا که من میدانم، یک فرض است. نیازی به چاه بالقوه ندارد. 1. وقتی یک تابع موج کوانتومی در یک چاه پتانسیل است، چه چیزی باعث کوانتیزه شدن می شود؟ متناهی بودن چاه یا فقط عبارت با $\hbar$ در معادله شرودینگر؟ 2. آیا قیاسی بین این دو رویکرد وجود دارد؟ آیا معادله شرودینگر اساساً ناشی از نوعی شرایط مرزی است که مقدار آن را به ثابت پلانک $\hbar$ می دهد؟ 3. اگر فضا گسسته بود، می توان آنالوگ معادله شرودینگر را بدست آورد. آیا می توان معادله شرودینگر را از چنین توصیفی از مکان و زمان استخراج کرد؟ به عبارت دیگر، من به دنبال یک دلیل اساسی هستم که چرا اشیا در مکانیک کوانتومی کوانتیزه شوند. آیا با چاه پتانسیل کلاسیک مشابه است؟ آیا ساختار فضاست؟ توجه داشته باشید که پاسخی برای افراد غیر متخصص در مکانیک کوانتومی قابل قدردانی است، اگرچه من فرمالیسم آن را درک می کنم. | چه دلایل اساسی بر کوانتیزاسیون دلالت دارد؟ |
32780 | همانطور که در بسیاری از کتاب ها توضیح داده شده است، برای توجیه میکروسکوپی قانون دوم ترمودینامیک (اجازه دهید آن را فرموله کنیم زیرا آنتروپی کل در بین تمام مبادلات ممکن دو سیستم حداکثر می گیرد)، لازم نیست وارد قلمرو مجموعه متعارف شوید. > چگالی فضای فاز میکروکانونیکال $$\varrho=const کجاست. \ \ \ \ > \text{if}\ \ \ \ E<H<E+\Delta،$$ مورد استفاده در محاسبه فضای فاز > که از ترکیب دو سیستم دیگر می آید؟ اجازه دهید $E=E_1+E_2$. برای انرژی های ثابت $E_1$ و $E_2$، حجم جدید با $\Gamma(E)=\Gamma(E_1)\Gamma(E_2)$ داده می شود و در نقطه میانی که همه تبادلات انرژی ممکن را در نظر می گیریم، یک می نویسد $\Gamma(E)=\sum_{\epsilon}\Gamma(E_1+\epsilon)\Gamma(E_2-\epsilon)$. من نمیدانم که چگونه ساخت فضای فاز تشکیلشده از نظر محاسباتی تحت تأثیر $\varrho$ قرار میگیرد، و همچنین به نظرم میرسد که این فضای ترکیبشده بدون بیان صریح $\varrho$ قابل محاسبه باشد. به هر حال این یک حجم است، در هر صورت فقط باید محصول باشد. بعلاوه، آیا $\varrho$ در اشتقاق اینکه حداکثر در میان حجمهای فاز تشکیلشده ممکن بسیار تیز است، دخیل است؟ (آیا اشتقاق کلی وجود دارد؟) | لحظه بحرانی که در آن مجموعه میکروکانونیکال وارد توجیه حالت تعادل می شود کجاست؟ |
15046 | این ممکن است یک سوال احمقانه باشد، اما من این ریسک را میپذیرم زیرا مدت زیادی است که من را متحیر کرده است: اگر 2 چراغ قوه دارید، یکی رو به شمال و دیگری رو به جنوب، فوتونها (یا پرتوهای نور) هر دو چراغ قوه با چه سرعتی از آن دور میشوند. یکی دیگر؟ فقط اضافه کردن سرعت 2C نتیجه می دهد، اما تا آنجا که من می دانم این امکان پذیر نیست. به روز رسانی: چارچوب مرجع در اینجا مکانی است که چراغ قوه ها و/یا UPDATE2 هستند: پرتوها نسبت به یکدیگر. | سوال چراغ قوه سرعت نور |
33699 | بگو، من دو خازن شارژ دارم، یکی 3mF و دیگری 2mF. ولتاژ دو طرف آنها به ترتیب 20 ولت و 30 ولت است. حال اگر دو خازن را در کنار هم به شکل زیر وصل کنم، ولتاژ هر خازن چقدر خواهد بود؟ باز -------||----------------||-----------باز کردن 20V, 3mF 30V, 2mF | وقتی دو خازن شارژ شده را کنار هم وصل می کنم، ولتاژ دو طرف آنها چقدر خواهد بود؟ |
37556 | ذرات قابل تشخیص و غیر قابل تشخیص در مکانیک آماری کدامند؟ در حین یادگیری توزیع های مختلف در مکانیک آماری با این شک مواجه شدم. توزیع ماکسول-بولتزمن برای حل ذرات قابل تشخیص و فرمی دیراک، بوز-اینشتین برای ذرات غیر قابل تشخیص استفاده می شود. اهمیت این دو اصطلاح در این توزیع ها چیست؟ | ذرات قابل تشخیص و غیر قابل تشخیص در مکانیک آماری کدامند؟ |
39172 | یک حلقه چرخان، با هر نقطه ای که با سرعتی نزدیک به سرعت نور حرکت می کند، از دیدگاه ناظران ساکن چگونه به نظر می رسد. به عنوان مثال شکل حلقه چگونه تغییر می کند؟ (توجه داشته باشید، من قصد ندارم در مورد اثرات نوری بپرسم، بلکه در مورد آنچه که از نظر فیزیکی اتفاق می افتد، مشابه با انقباض طول قطار در حال حرکت، سؤال می کنم.) | حلقه چرخان در نسبیت |
123368 | اشاره من به بخش 12.5 جذب چند فوتونی و یونیزاسیون چند فوتونی (*شماره صفحه 550 اپتیک غیر خطی، ویرایش سوم بوید**) است که در آن گفته شده است که جذب دو فوتون متناسب با $Im\chi^ است. {(3)}(\omega=\omega+\omega-\omega)$ و سه فوتون جذب مطابق با $Im\chi^{(5)}$ است که در فصل 3 محاسبه شده است. در بخش 3.2.5، بیان قطبش پذیری مرتبه 3 دلالت بر وابستگی $E^3$ دارد. من 2 سوال دارم: 1. چگونه بفهمیم که جذب دو فوتون $\propto \chi^{(3)}$ و حل تناقض ظاهری بالا همانطور که می دانیم احتمال جذب دو فوتون $\propto E^2$ ? 2. ما می گوییم که احتمال جذب دو فوتون در مقایسه با جذب یک فوتون بسیار کمتر است زیرا متناسب با $E^2$ است و شدت آن کاهش می یابد $\propto \frac{1}{r^2}$ در جهت عرضی پرتو لیزر من فکر می کنم این جنبه فضایی احتمال جذب دو فوتون است. اگر احتمال جذب دو فوتون را در یک نقطه خاص در نظر بگیریم، مثلاً نقطه کانونی پرتو لیزر، آیا احتمال جذب دو فوتون $M^{(2)}(\textbf{r},t نیست. ) \propto E(t)^2$، مرتبه بالاتر از جذب یک فوتون $M^{(1)}(\textbf{r},t) \propto E(t)$ | جذب دو فوتون و حساسیت مرتبه 3 |
35843 | یک خازن شارژ می شود. سپس با استفاده از سیم های ابررسانا به یک خازن بدون شارژ یکسان متصل می شود. هر خازن 1/2 شارژ به عنوان اصلی دارد، بنابراین 1/4 انرژی - بنابراین ما فقط 1/2 انرژی را داریم که با آن شروع کردیم. چه اتفاقی افتاد؟ اولین فکر من این بود که تفاوت انرژی به دلیل گرمای تولید شده در سیم است. ممکن است گرما باشد، یا ممکن است برای حفظ تعادل لازم باشد. | مشکل کمبود انرژی هنگام شارژ خازن دوم |
39173 | با قضیه بدون مو، سیاهچاله ها فقط با جرم، بار و تکانه زاویه ای مشخص می شوند. اگر ستاره خنثی باشد، سیاهچاله فقط جرم و تکانه زاویه ای خواهد داشت - و بنابراین نمی تواند میدان دوقطبی مغناطیسی داشته باشد. کجا رفت؟ * * * این سه سوال شبیه به هم هستند، اما من فکر می کنم پاسخ ها برای هر یک متفاوت خواهد بود: > وقتی یک سیاهچاله از گرد و غبار باردار در حال چرخش تشکیل می شود، چه اتفاقی برای یک میدان مغناطیسی تعبیه شده می افتد؟ به نظر من یک سیاهچاله باردار در حال چرخش باید میدان مغناطیسی دوقطبی داشته باشد. اما قدرت میدان دوقطبی مانند یک پارامتر اضافی به نظر می رسد که سیاهچاله ها توسط قضیه بدون مو ممنوع هستند. > > اگر یک تک قطبی مغناطیسی به سیاهچاله شوارتزچایلد بیفتد، چه اتفاقی برای میدان مغناطیسی می افتد؟ در اینجا فقط خطوط میدان مغناطیسی شعاعی وجود خواهد داشت که از افق رویداد تا بی نهایت خارج می شوند. بنابراین اگر بار مغناطیسی > به عنوان بار محاسبه شود، مشکلی نیست. اما اگر سیاهچاله در حال چرخش بود آیا میدان دوقطبی الکتریکی تولید نمیکرد؟ > > وقتی یک ستاره خنثی با میدان مغناطیسی فرو می ریزد و سیاهچاله ای تشکیل می دهد، > برای میدان مغناطیسی چه اتفاقی می افتد؟ در اینجا هیچ باری وجود ندارد، پس چگونه میتواند یک میدان مغناطیسی مرتبط با یک سیاهچاله وجود داشته باشد؟ این قطعاً قضیه بدون مو را نقض میکند. | وقتی یک ستاره خنثی با میدان مغناطیسی فرو می ریزد و سیاهچاله تشکیل می دهد، میدان مغناطیسی چه اتفاقی می افتد؟ |
47321 | من به طور تصادفی به پاسخی به سؤالی در مورد توان مربع در قانون گرانش نیوتن رسیدم. پس از خواندن آن، این سوال برایم پیش آمد که آیا شار میدان گرانشی واقعاً معنای فیزیکی دارد؟ شارهایی که من میدانم در زمینه معادلات تعادل ایجاد میشوند. تغییر یک مقدار فیزیکی خاص $a$ شامل تغییر به دلیل یک شار $\boldsymbol j_a$ و به دلیل یک منبع $\sigma_a$: $$\frac{\partial a}{\partial t} + \operatorname است. {div} \boldsymbol j_a = \sigma_a $$ اما برای من شار میدان گرانشی در واقع چیزی نیست جز خود میدان گرانشی: $$j_g = \mu(\boldsymbol g)$$ $\mu$ فرم حجم است. معنای شار انتشار میدان گرانشی $\boldsymbol g$ یا هر چیز دیگری را ندارد. سوال به طور خاص در مورد گرانش و در مورد گرانش کلاسیک است. نه در مورد پدیده های الکترومغناطیسی، نسبیت عام یا گرانش کوانتومی. | معنای فیزیکی شار میدان گرانشی در کلاسیک چیست؟ |
14179 | آیا نرمافزاری برای شبیهسازی سیمپیچها، شیر برقیها و سایر دستگاههای مغناطیسی و الکترومغناطیسی به راحتی در دسترس است؟ من می خواهم با برخی از ایده های طراحی مانند آرایه های Halbach بازی کنم، اما شبیه سازهای فیزیک مانند SketchyPhysics به نظر نمی رسد که قوانین الکترومغناطیس را اجرا کنند. (*به راحتی در دسترس به معنای هزینه گزاف نیست.) | نرم افزار شبیه سازی برق و آهن ربا را از کجا می توانم پیدا کنم؟ |
5534 | اگر 10 تا 20 دقیقه در هوای سرد بیرون سرگردانم بدنم بارها جمع می شود. اگر فلز را لمس کنم، مثلاً دستگیره در، در ماشین و غیره، شوک الکتریکی میگیرم. حالا دو سوال دارم: 1. چرا بدن انسان در هوای سرد بارها را جمع میکند؟ 2. برای تخلیه بدنم بدون شوک چه کار کنم؟ ممنون از وقتی که گذاشتید | چرا بدن من بار جمع می کند؟ |
30521 | یک عملگر $A = r - a$ را در نظر بگیرید، که در آن $r$ یک عملگر و $a$ یک ثابت است. فقط آن دسته حالت $V_i$ را در فضای هیلبرت در نظر بگیرید که $AV_i = 0$ ($A$) عملگر $V_i$ را تعریف کنید. توسط $A$ نابود شد سپس $P_AAP_A = 0$ پس $P_ArP_A = aP_A$. اکنون در ادبیاتی که شامل هر آنچه در بالا نقل کردم، موارد زیر بیان شده است: فرض کنید $H = (1/r^2)p_\theta^2 + \lambda(r - a)$ (جایی که $p_\theta $ یک عملگر است). نتیجه این است که $P_AHP_A = (1/a^2)p_\theta^2$. لطفاً کسی می تواند توضیح دهد که آخرین مفهوم چگونه به وجود می آید؟ آیا از $rV_i = aV_i$، $(1/r^2)V_i = (1/a^2)V_i$؟ با تشکر... | چه زمانی یک تابع از یک اپراتور مانند عملگر عمل می کند؟ |
88491 | محور خنثی مقطع I شکل را با مواد غیرمشابه تعیین کنید. مستطیل بالای سطح مقطع از آلومینیوم و قسمت دوم و سوم تیتانیوم است (به ترتیب مستطیل هایی هستند که قسمت بالا و پایین و خود مستطیل پایینی را به هم متصل می کنند). فکر نمیکنم ابعاد مورد نیاز باشد، زیرا من فقط میخواهم بفهمم که این موضوع از چه طریقی باید حل شود. تفاوت مواد در این مورد را چگونه در نظر بگیرم؟ من هرگز قبلاً این کار را انجام نداده بودم و نتوانستم هیچ چیز مفیدی در سایت یا اینترنت پیدا کنم. کنی | تعیین محور خنثی مقطع I شکل با مواد غیر مشابه |
35841 | من روش دیگری را برای آخرین سوال بی پاسخ خود امتحان می کنم. (Bounty همچنان به مدت 3 روز فعال است. کسی هست؟ لطفاً؟) توجه داشته باشید که این سوال یکسان نیست، بلکه یک نسخه بسیار ساده شده در مورد وضعیت بسیار کلی تر است. از آنجایی که این ممکن است به عنوان یک مشکل توزیع احتمال نیز در نظر گرفته شود، من همچنین به سراغ برچسب های کوانتومی می روم بسیاری از کتاب های درسی در مورد توزیع روشنایی شکاف دوگانه صحبت می کنند. یکی در اینجا (Lang/Pucker, Mathematische Methoden der Physik) مثال زیر را ارائه می دهد: $$ A((x,y),(x_0,y_0))=\frac{i k \sqrt{(x-x_0)^2+ (y-y_0)^2}}{\sqrt{(x-x_0)^2+(y-y_0)^2}} $$ یک کروی است موج (دایره ای). شکاف دوگانه توسط دو مورد از این موج ها در $(0,-0.5)$, $(0,0.5)$ مدل سازی شده است. اجازه دهید $k=20$، فاصله تا صفحه $a=10$. سپس $|A((a,y),(0,-0.5))+A((a,y),(0,0.5))|^2$ ادعا میشود که شدت $I(y) است. دلار روی صفحه نمایش فاصله حداکثر با این پارامترها حدود 3 است، با مقادیر قابل توجه در y>10. من چندین مشکل با آن دارم: 1. شدت یک کمیت جهت دار است. شدت روی صفحه به این معنی است که من می توانم بیش از $I(y)$ را ادغام کنم تا یک توان دریافت کنم. به نظر نمی رسد که این مورد باشد، زیرا شار عمود بر صفحه نمایش نیست. این را می توان با ادغام روی یک دایره بسته در اطراف یک موج و تغییر مرکز به راحتی نشان داد. قدرت نیز به طور قابل توجهی متفاوت خواهد بود. این را می توان با استفاده از یک عنصر سطح/خط جهت دار در انتگرال ثابت کرد، اما تئوری جهت یک شکاف دوتایی را ارائه نمی دهد (برای شکاف منفرد جهت بی اهمیت است). 2. این مدل 2 بعدی است، احتمالاً به این دلیل که شکاف ها بلند فرض می شوند. سپس من یک وابستگی شدت را 1/r فرض می کنم، نه 1/r^2 در این مثال. بنابراین، من یک توان $1/2$ را برای مخرج A پیشنهاد می کنم. محیط یک دایره در اطراف مرکز بین شکاف ها، نتیجه با توان ارسال شده توسط دو موج به طور جداگانه برابر نیست (که 4$\pi$ خواهد بود). با پارامترهای بالا، من قدرت کامل 4.6$\pi$ را دریافت میکنم (بعد از اصلاح پیشنهادی در 2.، <<1 بدون آن)، اما وقتی پارامترها را تغییر میدهم، میتوانم آن را خودسرانه تغییر دهم (مثلاً 0.76 $\pi$ برای یک فاصله شکاف 0.5 به جای 1). کدی که استفاده کردم در زیر نشان داده شده است. در پایان می خواهم یک شکاف دیگر روی صفحه بگذارم و الگوی پشت آن را محاسبه کنم. در نتیجه، درک آنچه در اینجا اتفاق می افتد برای من بسیار مهم است. این کد من در Mathematica است. توجه داشته باشید که از صفحه نمایش دایره ای استفاده می کند. r = 10; L = 0.31415; SlotRange = {-0.5، 0.5}; SlotStepW = (SlotRange[[2]] - SlotRange[[1]]); ImageRange = {-Pi، Pi}; ImageStepW = (ImageRange[[2]] - Image Range[[1]])/1000; پرتو = جدول[ Sum[ N[ Exp[ I (2 Pi/L Sqrt[(r Sin[Phi] - x0)^2 + (r Cos[Phi])^2])]/(Sqrt[(r Sin[ Phi] - x0)^2 + (r Cos[Phi])^2])^(1/2) ]*SlotStepW، {x0، SlotRange[[1]]، SlotRange[[2]]، SlotStepW} ]، {Phi، ImageRange[[1]]، ImageRange[[2]]، ImageStepW} ]; ListPlot[Abs[#]^2 & /@ beam، DataRange -> Image Range، PlotRange -> All] انرژی = (Plus @@ (Abs[#]^2 & /@ beam))*ImageStepW*r/Pi | شدت الگوی پراش شکاف دوگانه |
129835 | من در حال مطالعه یک سیستم با سوزن های مغناطیسی در یک محیط الاستیک هستم. سیستم (دو بعدی) از سوزن های مغناطیسی $N$ تشکیل شده است که در یک ماتریس الاستیک با مدول یانگ $E$ توزیع شده اند. سوزن ها را می توان به صورت سیلندر توصیف کرد. سوزن $i$th دارای طول $L_i$، قطر $a_i$ و گشتاور دوقطبی مغناطیسی $\mu_i$ است. بدون میدان مغناطیسی خارجی (یعنی: $H=0$)، سوزن $i$th یک زاویه $\theta_i$ با محور x تشکیل می دهد و نقطه انتهایی سوزن $i$th $(x_1 است. ,y_1)_i$ و $(x_2,y_2)_i$. * اولین سوال من این است: (1) اگر فقط یک سوزن در سیستم وجود داشته باشد، اگر یک میدان مغناطیسی خارجی یکنواخت $H$ اعمال شود، با معادل سازی گشتاورهای مرتبط با نیروهای مغناطیسی و الاستیک، زاویه تعادل $\theta$ برابر است. ارائه شده توسط: $\left | d T_e \right |=r.dF_e = r.E.e.dA=r.E.e.\pi.a.dr\Rightarrow $T_e=2.\int_{0}^{L/2}E.e.\pi.a.r\ dr = \frac{ E.e.\pi.a.L^2}{4}$ که در آن $e$ کرنش است، $T_e$ کشسان است گشتاور، $dA$ ناحیه دیفرانسیل و $r$ فاصله از مرکز جرم است. سپس:$$\mu H\sin \theta = \frac14(E\pi D L^2)\left[\frac{\theta_ị - \theta} \theta\right] $$ و مرکز جرم سوزن اینطور نیست موقعیت خود را تغییر دهد آیا این درست است؟ * سوال دوم (و آخرین) من کمی سخت تر است: اگر یک میدان مغناطیسی خارجی یکنواخت $H$ با سوزن $N$ روی سیستم اعمال شود، چگونه می توانم موقعیت تعادل جدید همه سوزن ها را بدست بیاورم؟ (من فکر می کنم که باید تعامل بین سوزن ها را در نظر بگیرم). من می توانم از روش شبیه سازی کامپیوتری (در صورت نیاز) استفاده کنم. | سوزن های مغناطیسی در محیط های الاستیک |
101248 | من هنوز در حال تلاش برای درک چگونگی عملکرد تغییر فاز یک سیگنال پیچیده هستم. امروز من به طور تصادفی با تبدیل هیلبرت برخورد کردم و شنیدم که می توان یک سیگنال $f(t)$ را مدوله کرد و مزدوج آن را با استفاده از این تبدیل محاسبه کرد و سپس سیگنال ورودی و رد مزدوج را با یک زاویه فاز مشخص تغییر داد. متأسفانه من نمی دانم چگونه این کار می کند. کسی میتونه کمکم کنه؟ | تغییر فاز با استفاده از تبدیل هیلبرت |
88493 | من به دنبال اطلاعاتی در مورد عایق های مایع / گاز هستم، اما نمی توانم چیزی پیدا کنم، آیا وب سایتی (چون در ویکی پدیا پیدا نمی کنم) وجود دارد که بتوانم این اطلاعات را دریافت کنم؟ همچنین، آیا می توانم لیستی از نمونه های عایق های مایع / گاز را دریافت کنم؟ هر نوع کمکی قابل تقدیر است. | سوال در مورد عایق های مایع / گاز |
89762 | وقتی سؤال من را در گوگل جستجو میکنید، چیزی در حدود 400000 نتیجه دریافت میکنید، اما هیچکدام از آنها توضیح نمیدهند که چگونه تعریف شده است (نه، همه آنها را بررسی نکردم). معنی کلمات کوارک، عرضی و تکانه را می دانم. اما تکانه عرضی کوارک چیست؟ عرضی نسبت به چه چیزی؟ | تکانه عرضی کوارک چیست؟ |
88496 | من به دنبال توضیحی در مورد اثر کرونین هستم، اما متأسفانه هیچ مدخل ویکیپدیا یا مقاله مستقلی برای شروع وجود ندارد. بیان این اثر این است که: > _ در ترتیب پیشرو، پراکندگی چندگانه فقط بر تکانه > توزیع ذرات نهایی تأثیر می گذارد، اما بر تعداد کل آنها تأثیر نمی گذارد. > سرکوب در p کوچک با افزایش در p بزرگتر جبران می شود. _ میشه لطفا یکی توضیح بده چرا؟ من به دنبال یک پاسخ محاسباتی هستم و نه صرفاً بحث کیفی. | چرا اثر کرونین رخ می دهد؟ |
88143 | فرض کنید یک سیاهچاله از جرم معینی از ذرات مانند هسته ستاره ای که به ابرنواختر می رود، تشکیل شده است. سیاهچاله تشکیل شده به دلیل انحنای فضا-زمان القا شده، جرم موثری خواهد داشت. چنین جرمی احتمالاً جرم استنباط شده از تأثیر سیاهچاله بر حرکت اجسام مجاور است. چگونه این جرم موثر با جرم اولیه ذراتی که همگی به «سیاهچاله» ختم شدهاند، مقایسه میشود؟ آیا جرم موثر کمتر بزرگتر است یا همان جرم تشکیل است؟ | جرم موثر سیاهچاله؟ |
51600 | اغلب گفته می شود که چیزی نمی تواند از هیچ به وجود بیاید؟ آیا این حقیقت دارد؟ آیا راهی برای آزمایش خواص هیچ برای این ادعا وجود دارد؟ | کیهان شناسی: آیا چیزی می تواند از هیچ به وجود بیاید؟ |
87775 | من یک دوره کارشناسی ارشد GR را می گذرانم و متن ما (لامبورن) به بردارها و تانسورهای کوواریانت و متناقض و تانسورهای ad-nauseum اشاره می کند، اما هرگز واقعاً تعریف رسمی برای چیستی آنها و اینکه چگونه از یکدیگر به هر مفهوم فیزیکی منحصر به فرد هستند ارائه نمی دهد. (غیر از تفاوت آنها در تبدیل). آیا شهود فیزیکی پشت این دو برچسب وجود دارد؟ باید وجود داشته باشد، درست است؟ اگر آنها در نحوه تبدیل آنها با تبدیل مختصات متفاوت باشند، آیا این نشان نمی دهد که باید راهی برای تجسم تفاوت آنها وجود داشته باشد، زیرا تبدیل مختصات به راحتی قابل مشاهده است؟ | آیا کوواریانس یا تضاد بردارها/تانسورها چیزی است که بتوان آن را «تجسم» کرد؟ |
83058 | چرا نیرویی موازی با سطحی است که جسم $P \sin(\alpha)$ را فشار می دهد و $\frac{\sin(\alpha)}{P}$ نیست؟ نفهمیدم کی بهم نشون دادند. کسی میتونه با جزئیات کامل به من جواب بده؟  | $P\sin(\alpha)$ و نه $\sin(\alpha)/P$؟ |
74829 | من می خواهم بین اسیلون ها بر اساس غیر خطی ها مقایسه کنم. آیا کسی می تواند دلیل آن را توضیح دهد: > هنگامی که ارتعاشات سینوسی دارای دامنه و فرکانس صحیح > و لایه ای با ضخامت کافی هستند، یک موج موضعی است که به آن > نوسان می گویند. به طور شگفت انگیزی، اسیلون های فاز مخالف در فواصل کوتاه جذب می شوند و جفت های پیوند را تشکیل می دهند. اسیلون های فاز مشابه را دفع می کنند. مشاهده شده است که اسیلون ها ساختارهایی شبیه مولکول و زنجیره های بلند را تشکیل می دهند. در مقایسه، سالیتون ها حالت های محدود را تشکیل نمی دهند. مرجع: ویکی | تفاوت های غیرخطی |
123369 | مدتی است که سعی می کنم ایده زوایای اویلر را درک کنم. آیا کسی می تواند بگوید که آیا درک من درست است یا نه؟ وضعیت: ما 3 محور داریم که به عنوان محورهای اصلی اینرسی شناخته می شوند که محورهای چرخش یک جسم را تعریف می کنند، بدن به طور چرخشی در مورد هر یک از این محورها متقارن است و اگر از یک سیستم دکارتی $i,j,k$ شروع کنیم، باید جهت گیری به گونه ای که در موقعیت قرار گیرند یا با محورهای اصلی مطابقت داشته باشند، هر یک از جهت هایی که زاویه ها می چرخند، تغییر منحصر به فردی را در جهت گیری مشخص می کند. یعنی چرخش، پس ما می توانیم هر چرخشی را با ترکیب این بردارهای زاویه اویلر بسازیم؟ فکر نمیکنم کاملاً بفهمم که زاویههای اویلر چگونه تعریف شدهاند، شهود من از این اشتقاق باید به این شکل تعریف شود، 1. چرخش حول محور $z$ 2. چرخش حول محور $y$، 3 چرخش حول محور $x$ . اما نمی توانم خودم را قانع کنم که چرا اشتباه می کنم. امیدوارم هر متخصصی بتواند به من اشاره کند.  | مشتق زوایای اویلر |
15040 | من چند گل قدیمی در یک گلدان داشتم و متوجه شدم که آب واقعاً راکد شده است و باعث شده است که کل اتاق بوی گوز بدهد. بنابراین گلها و آب قدیمی را بیرون آوردم و مقداری آب جوش در گلدان ریختم تا به پاک کردن همه لجنها کمک کند. در کمال تعجب، گلدان مانند یک زنگ شروع به زنگ زدن کرد! صدا کاملاً بلند بود، شبیه زمانی که انگشت خود را دور نوک لیوان شراب می کشید. من فکر می کنم گلدان سرامیکی است، عکس آن را در زیر ضمیمه می کنم. این چگونه ممکن است؟  | گلدان سرامیکی پر از آب جوش صدا می دهد. چرا؟ |
88144 | آیا تصویر زیر شبیه سازی است؟ چگونه این تصاویر را ترسیم می کنند؟ عکس از اینجاست  | چگونه آنها تصاویر برخورد را در اطلس ترسیم می کنند؟ |
3993 | در چند نامه به تاریخ 1923، پائولی به سامرفلد و لنده درباره اثر زیمن می نویسد، و او (بخشی از) کمی سازی را به شیوه ای عجیب توصیف می کند: جایگزینی _Differentialquotient_ $$ {d \over dj} {1 \ بیش از j} $$ ($j$ یک _impulsquantenzahlen_ نامیده می شود؟ آیا این یک تکانه زاویه ای است، اینطور نیست؟) توسط _Differenzen quotient_ $$\frac 1j - \frac 1{j-1}$$ (به صفحه 3 نامه به سامرفلد مراجعه کنید). استدلال بعدی به عنوان قابل قبول از ادغام $\int {dj \over j^2}$ (پاورقی در صفحه 4 نامه به لنده). نمیدانم آیا مفهوم «ضریب دیفرانزن» در ادبیات، بهعنوان یک روش کوانتیسازی یا حتی بهعنوان مفهومی بنیادی از مکانیک کوانتومی، باقی مانده است؟ | تفسیر QM به عنوان مشتق گسسته |
6570 | اگر رشته ای غیرقابل تغییر است، چرا رشته ای با جهت معکوس با رشته اولیه متفاوت است؟ چرا فرم های Kalb-Ramond 2 داریم؟ | چرا رشته های غیر قابل جهت با جهت معکوس متفاوت هستند؟ |
24407 | با نگاهی به کتاب گلدشتاین، به نظر نمی رسد که فرمول استانداردی برای محاسبه سرعت قاب COM برای دو ذره، از روی سرعت نسبیتی آنها در قاب آزمایشگاهی وجود داشته باشد، اگرچه این کار برای مواردی انجام می شود که یک ذره در ابتدا در حالت سکون است. من این را یک حذف آشکار می دانم و می خواهم بدانم آیا فرمولی کلی برای دو ذره نسبیتی که در امتداد محور x قاب آزمایشگاه حرکت می کنند وجود دارد یا خیر. | افزایش نسبیتی به فریم COM را از دو سرعت دلخواه محاسبه کنید؟ |
101836 | چرا گرانش اجسام غیر فلزی را مانند مغناطیس جذب می کند؟ من درک می کنم که چرا گرانش، به دلیل جرم یک جسم، کار می کند. اما زمین میدان مغناطیسی دارد و ماه ندارد. در واقع، بسیاری از توده های جهان میدان مغناطیسی از خود نشان نمی دهند. اگر میدان مغناطیسی نقشی دارد، چرا چوب روی اجسام غیر فلزی (با بار مغناطیسی) با همان سرعت سقوط میکند، بهویژه وقتی فیزیک داریم که نشان میدهد چه زمانی یک جرم (به عنوان مثال زمین) در مدار باید به قانون نیروی گریز از مرکز بیفتد. اگر زمین را (من می گویم توسط اجرام آسمانی دیگر هل می دهند) توسط گرانش کشیده می شود تا از نیروی گریز از مرکز به زمین جلوگیری شود. چرا باید نیروی گریز از مرکز روی اجسام غیرفلزی وارد شود؟ به نظر می رسد تناقضی وجود دارد که قابل توضیح نیست. کمکم کن بفهمم | چرا گرانش اجسام غیر فلزی را جذب می کند؟ |
113476 | من به تازگی اولین کلاس QM خود را به پایان رساندم و مدتی است که روی یک موتور بازی دو بعدی کار می کنم. من در مورد تونل کوانتومی و معادلات مربوط به محاسبه احتمال وقوع آن یاد گرفتم. علاوه بر این، یک مشکل رایج در مورد موتورهای فیزیک وجود دارد و آن این است که اجسام کوچک/سریع میتوانند از میان اجسام دیگر و موانع انرژی تونل بزنند، زیرا موتور فیزیک موقعیتهای خود را بر اساس سرعت بهروزرسانی میکند، یک اجسام میتوانند از یک طرف به سمت دیگر بروند. دیگر بدون اینکه هیچ برخوردی شناسایی شود. من فقط می خواستم به تصادف خنده دار اشاره کنم که این ویژگی به اشیاء واقعی، کوچک و سریع منتقل می شود. سرعت (انرژی)، اندازه مانع، و اندازه ذره همگی در هر دو نقش دارند! من در این تاپیک جستجو کردم اما چیزی مرتبط با آنها پیدا نکردم. من فقط می خواستم نظرات افراد تحصیل کرده تر را بشنوم. من ممکن است آزمایشاتی را در box2d انجام دهم تا ببینم آیا شانس انتقال می تواند با همان معادله مرتبط باشد یا خیر. این دیوانه خواهد بود. | رابطه خنده دار با تونل زنی کوانتومی و شبیه سازی نیوتنی |
39176 | شعاع شوارتزشیلد از نسبیت عام برابر با $r = \frac{2GM}{c^2}$ داده شده است. با استفاده از محاسبات کلاسیک می توان همان پاسخ را به دست آورد. یعنی سرعت فرار یک ذره با $v = \sqrt\frac{2GM}{r}$ داده میشود که میتواند به گونهای ترتیب داده شود که $r = \frac{2GM}{v^2}$ به دست آید، که میتواند به عنوان حداکثر شعاع تفسیر می شود که ذره ای که با سرعت $v$ نمی تواند از آن فرار کند. با در نظر گرفتن نور صرفاً به عنوان ذره ای که با سرعت $c$ حرکت می کند و در معادله فوق جایگزین می شود، به شعاع شوارتزشیلد می رسیم. آیا صرفاً تصادفی است که رویکرد کلاسیک همان نتیجه نسبیت عام را به دست میدهد یا اینکه رویکرد کلاسیک شایستگی دارد؟ | رویکرد کلاسیک به شعاع شوارتزشیلد |
88494 | از آنجایی که به پراش یک لیزر منسجم نزدیک به توری پراش علاقه مند هستم، هیچ جا نمی بینم که این الگو نسبت به فاصله بین یک توری پراش و صفحه نمایش چگونه به نظر می رسد (من با پراش فراونهوفر موافقم). من اینجا نام رژیم های مختلف را پیدا کردم: http://optics.hanyang.ac.kr/~shsong/4-Fresnel%20and%20Fraunhofer%20diffraction.pdf اما هنوز این رفتار میدان بسیار نزدیک را درک نمی کنم (اگرچه پراش میدان دور در همه جا ظاهر می شود)... آیا کسی می تواند به من کمک کند تا بفهمم این نزدیک به پراش گریتینگ چگونه است (و در صورت امکان به من نشان دهد تصویر)؟ | نزدیک به توری پراش |
100711 | من یک سوال ساده لوحانه در مورد نظریه میدان کوانتومی در فضاهای غیرجابهجایی دارم. اگر سوالم تا حدی مبهم است عذرخواهی می کنم. ضمنا من سوابق ریاضی ضعیفی دارم و اگر سوالم از نظر ریاضی نادرست است عذرخواهی می کنم. برای شروع، اجازه دهید یک نظریه میدان اسکالر واقعی تعریف شده بر روی یک شبکه فضایی را در نظر بگیریم (جهت زمانی پیوسته است). به هر نقطه شبکه فضایی $x$ یک جفت عملگر مزدوج $\phi(x)$ و $\pi(x)$ و یک فضای هیلبرت $\mathcal{H}_x$ اختصاص داده شده است که در آن $\phi(x) $ و $\pi(x)$ عمل می کنند. فضای هیلبرت برای کل نظریه را می توان به عنوان حاصل ضرب تانسور $\otimes_x\mathcal{H}_x$ در نظر گرفت. من مرور آموزشی توسط ریچارد سابو در مورد نظریه میدان کوانتومی در فضای غیر جابهجایی را خواندهام. به نظر من راه برای تعریف یک نظریه میدانی در فضای غیر جابهجایی صرفاً جایگزینی هر محصول با یک محصول ستاره در کنش اقلیدسی است. مشابه یک نظریه میدان مرسوم، ما روی تمام تنظیمات ممکن در انتگرال مسیر یکپارچه میشویم. به نوعی، یک نظریه میدان کوانتومی در یک فضای غیر جابهجایی صرفاً یک نظریه میدان غیرمحلی در یک فضای معمولی است. سوال من این است که آیا می توان یک همیلتونی برای نظریه میدان کوانتومی در فضای غیرجابه جایی پیدا کرد؟ من انتظار دارم که آسان نباشد زیرا جهت زمانی نیز غیر محلی است. اگر این واقعاً ممکن است، چگونه باید به فضای هیلبرت چنین نظریه ای فکر کنم؟ متشکرم، ایزیدور | چگونه باید فضای تئوری میدان هیلبرت را در فضاهای غیر جابهجایی درک کنم؟ |
31344 | رابطه بین انرژی، آنتروپی و اطلاعات چیست؟ من این را خواندم - انرژی چیست؟ از کجا آمده است؟ \- و پاسخ بالا می گوید که «انرژی» یک عدد انتزاعی است که از ویژگی های طبیعت است که اتفاقاً حفظ می شود زیرا «عملیات» روی طبیعت در زمان متقارن هستند (تقارن زمان-ترجمه). قانون دیگر حفاظت (من شنیده ام) برای یک عدد انتزاعی که یک ویژگی طبیعت است، اطلاعات است - همانطور که در سیاهچاله ها باید این گونه رفتار کنند، زیرا در غیر این صورت، حفاظت از اطلاعات را نقض می کنند. اما نمی دانم چرا حفظ شده است. سومین عدد انتزاعی که ویژگی طبیعت است، اما از حفظ در جهت زمان تبعیت نمی کند - «آنتروپی». اگر دو مورد دیگر حفظ شوند، چرا این حفظ نمی شود؟ این سه تا چه ربطی به هم دارن؟ باز هم نمی توانم ریاضیات پیچیده را دنبال کنم، اما اینها باید اساساً به هر حقی مرتبط باشند؟ | رابطه بین انرژی، آنتروپی و اطلاعات چیست؟ |
43515 | آیا متون جامعی وجود دارد که QM را با استفاده از مفهوم فضاهای هیلبرت تقلبی مورد بحث قرار دهد؟ خوب است اگر متنی وجود داشته باشد که با استفاده از این ساختار نمونه های استاندارد QM را مرور کند. | فضاسازی هیلبرت و QM |
135376 | یکی از فیزیکدانان مورد علاقه من برای یادگیری، جیمز کلرک ماکسول بود، زیرا او مطالعه E&M را در فیزیک یکپارچه کرد و اغلب نظریه هایی را که به عنوان یک ریاضیدان کار نمی کردند، رد می کرد. به یاد دارم که استاد فیزیک من به ردی اشاره کرد که ماکسول با دانش فعلی در مورد چگونگی جریان یا نگهداشتن جریان ها از طریق خازن ها انجام داده بود... این احتمالاً با آنچه او در واقع رد کرده بود بسیار متفاوت است زیرا بیش از 5 سال از زمان من می گذرد. در این سخنرانی خاص شرکت کرده بودم، اما آیا کسی می تواند به من بگوید یا رد کردن دقیق آن را با مثال متقابل نشان دهد که ماکسول با ظرفیت خازنی انجام داده بود؟ | جیمز کارمند ماکسول رد کردن |
56054 | چرا مردم در مورد رزونانس فشباخ در هنگام برخورد با میعانات بوز-اینشتین (BEC) اینقدر صحبت می کنند؟ چرا سیستم را در نزدیکی رزونانس تنظیم نمی کنید و تأثیر آن را بر تشکیل BEC اندازه نمی گیرید؟ | چرا مردم در مورد رزونانس فشباخ در هنگام برخورد با میعانات بوز-اینشتین (BEC) اینقدر صحبت می کنند؟ |
18546 | با الهام از این سوال، الگوی شدت حلقوی با مجذور اختلاف دو تابع بسل ارائه شده است. من فکر می کردم این مبلغ مناسب تر است، کسی می تواند توضیح دهد که چرا نه؟ | چرا الگوی پراش برای دیافراگم حلقوی تفاوت دو تابع بسل است؟ |
31285 | تفاوت در تعریف یک میلیارد الکترون ولت در ایالات متحده (ایالات متحده آمریکا) و سازمان ملل (UN) چیست؟ وقتی مردم ایالات متحده می گویند میلیارد، منظورشان 10^{12}$ است یا $10^9$؟ | تبدیل واحدهای BeV (US) و GeV (UN) |
133760 | یک ماشین با سرعت 60 مایل در ساعت به یک مانع غیرقابل حرکت برخورد می کند. * (الف) اگر قسمت جلویی خودرو در فاصله 1.5 متری در برخورد مچاله شود، کاهش سرعت توسط سرنشینان چقدر است؟ (پاسخ خود را بر حسب g بیان کنید) * (ب) اگر سرعت آن 90 مایل در ساعت باشد، کاهش سرعت آنها (بر حسب گرم) چقدر خواهد بود؟ کاهش سرعت ثابت را فرض کنید. | ماشین در حال کاهش سرعت |
30524 | با فرض فضای کاملاً خالی، آیا فضاپیمایی که با دمای 0.5 درجه سانتیگراد حرکت می کند، برای جلوگیری از کاهش سرعت، نیاز به رانش مداوم دارد؟ اگر فضاپیما با دمای 0.5 درجه سانتیگراد حرکت می کند، آیا جرم نسبیتی بر روی اجسامی که از کنار آنها می گذرد اثر می گذارد؟ قابل درک است که فضا واقعاً خالی نیست. این سوال به گونه ای طراحی شده بود که فقط اثرات نسبیتی را در نظر بگیرد. با این حال، اگر فضاپیما در دمای 0.5 درجه سانتیگراد حرکت می کند و شروع به کاهش سرعت می کند، آیا باید جرم نسبیتی آن را کاهش دهد یا جرم سکون آن؟ | آیا یک فضاپیمای بین ستاره ای که با سرعت نسبیتی حرکت می کند، برای حفظ سرعت نیاز به رانش مداوم دارد؟ |
116225 |  من می دانم که قانون گاز ایده آل این است: $$P = nkT$$ بنابراین فشار = تعداد ذرات در واحد حجم * kT چرا تعداد ذرات در واحد حجم = $\frac{\rho}{\mu M_H}$ است؟ آیا نباید به سادگی $\frac{\rho}{M_H}$ باشد زیرا (جرم در واحد حجم)/(جرم در هر ذره) است. | سوال سریع در مورد قانون گاز ایده آل |
81349 | من در مورد لنزهای کروی، غیر کروی، استوانه ای می دانم، اما آیا لنزهایی وجود دارند که بتوانند صفحه کانونی منحنی داشته باشند؟ به عنوان مثال، شبکیه چشم خمیده است، و همچنان تصاویر واضحی از اجسام دور می بینیم. در مسئلهای که اخیراً مطالعه کردم، میخواستم لنزی داشته باشم که یک جسم صاف (مثلاً جلد کتاب) را به یک تصویر منحنی تبدیل کند. یعنی هر نقطه از جلد کتاب من به درستی توسط لنز من تصویر میشود (یعنی تصویر به اندازه کافی واضح است) - فقط روی یک صفحه منحنی، مثلاً یک صفحه کروی. آیا نوع خاصی از عدسی وجود دارد که بتواند دقیقاً این کار را انجام دهد، همان روشی که لنزهای کروی تصاویر بی نقص از اجسام دور را روی صفحه های تخت، بهتر از هر عدسی کروی انجام می دهند؟ من این را به این دلیل میپرسم که در برنامه من، صفحه باید به شدت خمیده باشد و من همچنان در این شرایط بهترین انگ ممکن را میخواهم، بدون اینکه دیافراگم بیش از حد کاهش یابد... | آیا لنزهایی با سطوح کانونی منحنی وجود دارند؟ |
31343 | همانطور که از کشف آن می دانیم ماده تاریک جرم گرانشی دارد. آیا جرم اینرسی دارد؟ | آیا ماده تاریک با میدان هیگز تعامل دارد؟ |
69561 | از من خواسته شده است که حد چگالی ناپدید شدن را برای معادله ویروسی اشتقاق حالت $\left(\frac{\partial U}{\partial V}\right)_T$ بررسی کنم و کاملاً صادقانه بگویم، من هیچ ایده ای ندارم. این است و به نظر نمیرسد که جستجوی گوگل هیچ چیز بسیار مفیدی را به دست آورد. با فرض اینکه بتوان چگالی را در اشتقاق من در بالا جدا کرد، آیا من فقط حد را به عنوان $\rho \rightarrow 0$ در نظر میگیرم؟ | حد تراکم ناپدید شدن چقدر است؟ |
100715 | اگر ناهمسانگردی های CMB از نوسانات کوانتومی ماده در فضای بسیار کوچکی که به اندازه جهان قابل مشاهده ای که امروز می بینیم منبسط شده است (نقل از ویکی پدیا) سرچشمه می گیرد، آیا یک مقطع را از طریق برخی ویژگی ها نشان می دهد که تقریباً کروی است و اگر چنین ویژگی را میتوان یک سال نوری وسعت در نظر گرفت (من میدانم که این یک جمله پیچیده است) باید در طول یک سال به طور چشمگیری از نظر ظاهری تغییر کند. | چرا CMB به آرامی تغییر می کند |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.