_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
69566 | Thid به شدت به فیزیک مربوط میشود، زیرا نسخه اصلاحشدهتری از عنوان من در زیر تمرین میشود: ساختار فیزیکی چشم مکانیکی چگونه از لیزر برای خواندن بیتهای باینری در یک مسیر نوری که اساساً اندازه آن کوچکتر از یک نانو متر است، استفاده میکند؟ لیزر چگونه این کار را انجام می دهد؟ | چگونه یک لیزر نوری مکانیکی بایت های باینری را به CPU می خواند و می فرستد؟ |
31698 | من در زمینه محاسبات کوانتومی-شیمیایی با استفاده از برنامه های نوشته شده توسط خودم مشغول هستم. من متوجه شده ام که در یافتن تقارن گروه نقطه ای مولکول مشکل دارم. اولین ایده ای که مطرح شد، تعیین عناصر تقارن ممکن با تبدیل جسم در فضا توسط عملیات تقارن و آزمایش اینکه آیا سیستم با خودش منطبق است یا خیر، بود. این روش زمان بر است، زیرا یافتن محورها و سطوح تقارن مستلزم تعداد بسیار زیادی مقایسه است. و اگر سیستم بزرگ باشد، زمان زیادی می برد. راه دوم استفاده از ماتریس Z است. اما نمیدانم در این مسیر از چه چیزی شروع کنم. من نمی خواهم همه چیز را دوباره اختراع کنم، اگر قبلاً اختراع و بررسی شده باشد. من اهل اکراین هستم، پس بابت انگلیسی ام عذرخواهی می کنم. اگر چیزی نامفهوم است: لطفاً بخواهید تکرار شود. | جستجوی گروه نقطه تقارن |
46492 | آیا راهی برای اتصال 4 سرعت به معادلات برای اضافه کردن سرعت وجود دارد؟ من می دانم که 4-سرعت $U^\mu$ به این شکل مشتق می شود: * * * \begin{equation} \begin{split} P^\mu &= m U^\mu \Longrightarrow U^\mu = P^\ mu \frac{1}{m} = \begin{bmatrix} p_x\\\ p_y\\\ p_z\\\ \frac{W}{c} \end{bmatrix} \frac{1}{m} = \begin{bmatrix} \frac{mv_x \gamma(v)}{m}\\\ \frac{mv_y \gamma(v)}{m}\\\ \frac{mv_z \gamma(v)}{m}\\\ \frac{mc^2 \gamma(v)}{c m}\\\ \end{bmatrix} = \begin{bmatrix} v_x \gamma(v)\\\ v_y \gamma(v)\\\ v_z \gamma(v)\\\ c \gamma(v)\\\ \end{bmatrix} \end{split } \end{equation} یا مانند این: \begin{equation} \begin{split} U^\mu = \frac{d X^\mu}{d \tau} = \frac{d}{dt}X^\mu \gamma(v)= \frac{d}{dt} \begin{bmatrix} d x\\\ d y\\\ d z \\\ c d t \end {bmatrix} \gamma(v) = \begin{bmatrix} v_x\gamma(v)\\\ v_y\gamma(v)\\\ v_z\gamma(v)\\\ c \gamma(v) \end{bmatrix} \end{split} \end{equation} * * * و من میدانم چگونه تبدیلهای لورنتس را برای سرعت $\perp$ به سرعت نسبی استخراج کنم $u$ (که در جهت محور $x$، $x'$ است) و $\موازی$ به $u$. به این صورت است: * * * **a.) $\parallel$ به $u$:** \begin{equation} \begin{split} v_y' &= \frac{dy'}{dt'}=\ frac{d y}{\gamma \left(d t - d x \frac{u}{c^2} \right)} = \\\ &= \frac{\frac{dy}{dt}}{\gamma \left(\frac{dt}{dt} - \frac{dx}{dt} \frac{u}{c^2} \right)}\ \\ &\boxed{v_y' = \frac{v_y}{\gamma \left(1 - v_x \frac{u}{c^2} \right)}} \end{split} \end{معادله} **ب.) $\perp$ به $u$:** \begin{equation} \begin{split} v_x' &= \frac{dx'}{dt'}=\frac{\ گاما (d x - u d t)}{\gamma \left(d t - d x \frac{u}{c^2} \right)} = \\\ &= \frac{d x - u d t}{d t - d x \frac{u}{c^2}} = \frac{\frac{d x}{d t} - u \frac{d t}{d t}}{\frac{d t}{d t} - \frac{d x}{d t} \frac{u}{c^2}}\\\ &\boxed{v_x' = \frac{v_x - u}{1- v_x \frac{u}{c^2}}} \end{split} \end{equation} * * * **سوال:** ارتباط بین 4-سرعت و معادلات به دست آمده در زیر **a.)** و **ب.)**؟ چگونه می توانم اتصال را نشان دهم؟ | اتصال 4 سرعت به معادله برای جمع کردن سرعت |
27179 | یک دیدگاه این است که بگوییم میدانهای ارواح را به لاگرانژی معرفی کردهایم تا بتوانیم تعیینکننده تبدیل سنج را بهعنوان یک انتگرال مسیر بنویسیم. از این رو من وسوسه شدم که آنها را فقط به عنوان برخی از متغیرهای کمکی در نظر بگیرم که در تئوری برای قابل مدیریت کردن چیزها معرفی شده اند. اما پس از آن مشاهده می شود که با معرفی آنها، اکنون یک تقارن جهانی اضافی وجود دارد - عدد شبح * بنابراین، اساساً یک عامل جدید $U(1)$ به گروه تقارن اضافه نشده است. از نظریه؟ تقارن نظریه چگونه می تواند به معرفی چند میدان کمکی بستگی داشته باشد؟ * حال اگر کسی این دیدگاه را داشته باشد که تقارن جهانی افزایش یافته است، ذرات نیز باید در بازنماییهای تقلیلناپذیر این عامل جدید باشند. بنابراین عدد شبح باید مانند یک عدد کوانتومی جدید برای ذرات باشد و باید حفظ شود! * اما میبینید که برانگیختگیهای میدان ارواح دقیقاً BRST هستند و بنابراین غیرفیزیکی هستند، زیرا در همشناسی BRST 0 دلار هستند. من قادر به تطبیق مفهومی سه ایده بالا نیستم - به نظر می رسد دو ایده اول به من می گویند که شماره شبح یک چیز بسیار فیزیکی است، اما به نظر می رسد آخری به من می گوید که غیر فیزیکی است. * در خطر ساده لوح تر به نظر رسیدن - اگر ذرات اکنون تحت تقارن عدد ارواح شارژ می شوند، آیا نباید آن را در آزمایشگاه اندازه گیری کرد؟ * در نهایت این تقارن عدد شبح یک تقارن جهانی/سخت $U(1)$ است - آیا موردی وجود ندارد که محلی باشد و نیاز به سنجش داشته باشد؟ | آیا شماره شبح یک واقعیت فیزیکی/قابل مشاهده است؟ |
46491 | من به شدت گیج شده ام که منظور فیزیکدانان از حالت فضایی نور چیست. من نیز به همان اندازه اگر بیشتر از این گیج شده ام که حالت فضایی یک ذره عظیم چیست. کسی میتونه با ارائه توضیحات به من کمک کنه؟ (من همچنین یک یادگیرنده بصری هستم، بنابراین نمودارها به شما کمک می کنند) حالت فضایی نور برای من معنی ندارد زیرا نمی فهمم به چه چیزی اشاره دارد! من فکر می کنم که حالت فضایی یک ذره عظیم مانند حالت ویژه یک اتم است. در هر سطح انرژی، یک حالت ویژه مربوطه وجود دارد و این توزیع فضایی اتم است. من حدس می زنم که گرفتن یک ذره به طور کلی حالت های ویژه ای نیز دارد و برای تشخیص آنها از اتم ها به آنها حالت های فضایی می گویند؟ من دارم این مقاله را می خوانم: > هینی، لیبی. انتقال از راه دور یک حالت کوانتومی یک حالت فضایی با یک ذره تک پرجرم. مجموعه مقالات پنجمین کنفرانس تئوری > محاسبات کوانتومی، ارتباطات و رمزنگاری. _لکت یادداشت ها محاسبه. > Sc._ **6519** صفحات 175-186 (2011). doi:10.1007/978-3-642-18073-6_15، > arXiv:1011.3743 [quant-ph]. | حالت فضایی نور یا حالت فضایی یک ذره عظیم چیست؟ |
55222 | آیا محدودیتی برای مقدار ماده ای که یک سیاهچاله می تواند در هر ثانیه ایجاد کند وجود دارد و اگر چنین است می تواند یک سیاهچاله با اندازه مشخص از سطحی به اندازه کافی متراکم جهش کند؟ | آیا سیاهچاله می تواند پرش کند؟ |
82040 | در زیر تصویری از چگالی نوری (متناسب با ضریب جذب) کریستال KBr در دمای پایین آمده است. در 6.6 EV و 7.7 eV جذب توسط اکسیتون ها نشان داده شده است. همانطور که می بینید، عرض کمی دارد. میشه توضیح بدید چرا؟  منبع: Theory of Excitons, Robert S Knox, 1954 | چرا جذب های اکسیتونیک پهنای باند کمی دارند؟ |
18548 | تصور کنید در حال مشاهده یک ستاره هستیم. نوری که از یک ستاره میآید وارد یک ابزار نوری میشود که به ما دادههای مشاهدهشده مانند طیف نور میدهد. چیزی که ما مشاهده می کنیم سیگنال واقعی نیست که از ستاره می آید، بلکه سیگنالی است که پس از تحت تاثیر قرار گرفتن توسط ابزار نوری (چون ابزار کامل نیست، هیچ ابزاری کامل نیست) سیگنال واقعی، آن را T(x) نامید، مربوط به تابع ابزار، آن را I(x) و سیگنال مشاهده شده را از طریق رابطه زیر O(y) بنامید $O(y)=\int T(x) I(y-x) dx$ این چیزی نیست جز تعریف الف پیچیدگی 2 تابع سوال من این است که چرا آن 3 تابع به آن شکل خاص به هم مرتبط هستند، منظورم این است که آیا می توانیم ثابت کنیم که رابطه بین آنها باید رابطه کانولوشن باشد؟ | چرا سیگنال مشاهده شده پیچیدگی سیگنال واقعی با تابع ابزاری است؟ |
112934 | در سوال قبلی پرسیدم که آیا چراغ قوه می تواند به من شتاب دهد؟ پاسخ مثبت است. این موضوع مرا به تعجب واداشته است که این روش در همه جنبهها نسبت به سایر روشهای پیشران شناختهشده پایینتر است، به جز یکی: نور تیراندازی (فوتونها) تیرانداز را بدون پرتاب هیچ جرمی شتاب میدهد. این بدان معناست که ما می توانیم برای همیشه به فضا سفر کنیم، با این فرض که الکتریسیته کافی داریم. **آیا راه های دیگری برای شتاب گرفتن بدون از دست دادن جرم وجود دارد؟** توجه داشته باشید که راه های زیادی برای انجام آن با نیروهای خارجی مانند پیشرانه لیزری وجود دارد، اما من فقط علاقه مند به انجام آن بدون آن هستم. به عنوان مثال فضاپیمایی را در نظر بگیرید که در فضای خالی شنا می کند و سعی می کند شتاب بگیرد. | آیا بدون جرم واکنش می توان به شتاب دست یافت؟ |
101442 | شناخته شده است که مایعات فوق گرم وجود دارند، به عنوان مثال. هنگامی که آب تصفیه شده با دقت بالاتر از نقطه جوش گرم می شود. با این حال من هرگز نشنیده ام که گاز ساب خنک شده دمایی کمتر از دمای اشباع داشته باشد. چرا اینطور است؟ | انتقال فاز با تأخیر در تراکم یک گاز؟ |
16176 |  هر پارامتری را که ممکن است نیاز داشته باشید فرض کنید. پیشاپیش ممنون | چگونه باید توپ را بچرخانید تا بین 2 موقعیت متناوب شود؟ |
88499 | بنابراین، در کلاس مکانیک من، معلم اشاره کرد که تابع خاصی وجود دارد که به نوعی نقطه میانی بین لاگرانژی و همیلتونی است، به نام روتی. حالا میخواستم یه نگاهی بهش بندازم ولی هیچ ردی ازش تو گوگل پیدا نکردم و معلم ریاضی فیزیکم هم چیزی نشنیده بود (دلیل اینکه از معلم مکانیکم نپرسیدم احتمالا به من میده یک دیدگاه غیر رسمی، در حالی که من دوست دارم فرمالیسم ریاضی را نیز ببینم). آیا کسی تا به حال در مورد این عملکرد شنیده است، و میداند که از کجا مرجع آن را پیدا کنم؟ | چیزی بین لاگرانژیان و همیلتونیان به نام روتیان |
88490 | آزمایش قطره چکان آب کلوین به ژنراتور الکترواستاتیکی اختراع شده توسط لرد کلوین اشاره دارد که از آب در حال سقوط برای تولید ولتاژ توسط القای الکترواستاتیکی که بین سیستم های به هم پیوسته و دارای بار مخالف رخ می دهد، استفاده می کند. http://en.wikipedia.org/wiki/Kelvin_water_dropper | چگونه می توان آزمایش قطره آب کلوین را بدون فرض اینکه ظرف قبلاً دارای بار مثبت است توضیح داد؟ |
13447 | آیا کسی می تواند معنای اصطلاح برچسب گذاری در فیزیک انرژی بالا تجربی را با جزئیات توضیح دهد و چگونه از آن در تجزیه و تحلیل استفاده می شود؟ | برچسب گذاری در فیزیک انرژی بالا تجربی به چه معناست؟ |
83055 | تا آنجا که من درک می کنم، اصل اساسی طیف سنج گاما ساده است - اشعه گاما به سوسوزن برخورد می کند، تعداد فوتون هایی تولید می کند که تقریباً متناسب با انرژی پرتو گاما است. سپس باید این فوتونهای ثانویه را شناسایی کرده و یک نمودار زیبا ترسیم کنیم. اما تا آنجا که من می بینم، اندازه سوسوزن معمولا برای جذب کامل فوتون گاما بسیار کوچک است. همچنین به این معنی است که فوتونهای گاما که از زوایای مختلف میآیند، طول مسیرهای متفاوتی در داخل سوسوزن خواهند داشت - و باید مقدار متفاوتی نور برای انرژی پرتو گامای یکسان تولید کنند. بنابراین، این اصلاً چگونه می تواند کار کند؟ | با توجه به اینکه طول مسیر برای زوایای مختلف متفاوت است، طیفسنجهای گاما سوسوزن چگونه میتوانند کار کنند؟ |
51761 | به عبارت دیگر آیا منطقی است که بگوییم ما در بعد _x_ زندگی می کنیم یا وجود داریم؟ یا آیا ابعاد به ~~واقعیت~~ خود جهان مربوط نمی شود؟ | آیا ما در ابعاد خاصی ساکن هستیم؟ |
41239 | با توجه به تمام کاوشگرهای فضایی و تجهیزات مختلف که یا به فضا پرتاب شده اند یا روی ماه خوابیده اند. چقدر طول می کشد تا به گرد و غبار یا شکل غیرقابل تشخیصی تبدیل شوند؟ من خواندم که به دلیل تبخیر فلز در خلاء، وجود آنها حد بالایی وجود دارد. بنابراین، من کنجکاو هستم که مردم چه فکری می کنند، این حد بالا چه خواهد بود؟ و همچنین، چه عوامل دیگری می تواند وارد بازی شود؟ **توجه:** به شرطی که توسط نوعی رویداد شکسته یا شکسته نشوند :-) | مصنوعات ما چقدر در ماه و فضا دوام خواهند داشت؟ |
132281 | اخبار زیادی درباره پدیدههای کوانتومی شگفتانگیز وجود دارد، اما حتی بدون دانش تخصصی، من همچنان دوست دارم بدانم چگونه انجام میشود و در مورد احتمال خطا در اندازهگیریها فکر کنم. به عبارت دیگر با استفاده از چه روش فیزیکی می توان اندازه گیری سطح کوانتومی را انجام داد؟ (به اندازه کافی اساسی است تا اکثر مردم بتوانند درک کنند.) و با استفاده از چه اصول علمی این روش مبتنی است؟ | اندازه گیری ها در سطح کوانتومی چگونه و بر اساس چه اصولی انجام می شود؟ |
17531 | من می خواهم بدانم چگونه می توانم اصطکاک ناشی از جریان هوا با سرعت 1000 کیلومتر در ساعت در یک لوله را تخمین بزنم. این لوله می تواند از هر ماده ای ساخته شود، که امکان محاسبه، ترجیحاً پلاستیک، فولاد یا تفلون را فراهم می کند. ویرایش: این لوله شکلی از برخورد دهنده هادرون بزرگ در سرن دارد که محیط آن به جای 27 کیلومتر 10000 کیلومتر است. | اصطکاک بین هوا و لوله |
53033 | در ترمودینامیک، انرژی آزاد هلمهولتز به عنوان یک پتانسیل ترمودینامیکی در نظر گرفته می شود که کار مفید قابل بازیابی از یک سیستم ترمودینامیکی بسته را در دما و حجم ثابت محاسبه می کند. برای چنین سیستمی، منفی تفاوت در انرژی هلمهولتز برابر است با حداکثر مقدار کار قابل استخراج از یک فرآیند ترمودینامیکی که در آن دما و حجم هر دو ثابت نگه داشته می شوند. در این شرایط، به حداقل می رسد و در حالت تعادل ثابت نگه داشته می شود. (منظور از منبع) سوالات من این است 1. چگونه می توان گفت که اگر TS را از U کم کنیم، آن چیزی که به دست می آوریم انرژی آزاد است؟ چرا باید «TS» را کم کنیم؟ اگر به جای TS pV را کم کنیم چه می شود. 2. اگر سیستم در دما و حجم ثابت باشد، پس چگونه می توان کار کرد؟ 3. آیا این عبارت برای گاز ایده آل نیز صادق است؟ اگر درست باشد، یک سیستم ترمودینامیکی (با گاز ایده آل) در دما و حجم ثابت نیز در فشار ثابت است. بنابراین در حالت تعادل است. آیا این بدان معناست که برای یک سیستم گاز ایده آل، انرژی رایگان همیشه حداقل است؟ | چگونه می توان گفت که اگر TS را از U کم کنیم، آن چیزی که به دست می آوریم انرژی آزاد است؟ |
90257 | با توجه به یک ماتریس Abelian K 2+1D نظریه Chern-Simon (با چندگانه میدان سنج داخلی $a_I$) تابع پارتیشن: $$ Z=\exp\left[i\int\big( \frac{1}{4\pi } K_{IJ} a_I \wedge d a_J + a \wedge * j(\ell_m)+ a \wedge * j(\ell_n)\big)\right] $$ با anyons (خطوط ویلسون) $j(\ell_m)$ و $j(\ell_n)$. میتوان یک فیلد گیج داخلی $a$ را ادغام کرد تا یک عبارت Hopf به دست آورد، که ما آن را به عنوان زاویه آماری بافندگی تفسیر میکنیم، یعنی فازی که از تابع موج کامل سیستم به دست میآید زمانی که ما بافندگی کامل را بین دو نفر انجام میدهیم: $$ \ exp\left[i\theta_{ab}\right]\equiv\exp\left[i 2 \pi\ell_{a,I}^{} K^{-1}_{IJ} \ell_{b,J}^{}\right] $$ این مقاله و این مقاله را نیز ببینید. میخواهم **راه(های)** را برای بدست آوردن **آمار قیطانی هر کسی از یک نظریه غیرآبلی چرن-سایمون** بدانم؟ (به طور کلی، باید یک ماتریس باشد.) چگونه می توان این ماتریس بافته شده را از نظریه غیرآبلی Chern-Simon بدست آورد؟ | آمار قیطانی هر کسی از یک نظریه غیر آبلی چرن-سایمون |
14082 | من اهمیت فیزیکی جمع و تفریق بردار را دریافت می کنم. اما من نمی فهمم محصولات نقطه و متقاطع به چه معناست؟ به طور خاص، * چرا حاصل ضرب نقطهای بردارهای $\vec{A}$ و $\vec{B}$ به عنوان $AB \cos{\theta}$ تعریف میشود * چرا این حاصلضرب متقاطع بردارهای $\ است؟ vec{A}$ و $\vec{B}$ به عنوان $AB \sin{\theta}$ تعریف میشود، برای من، هر دو این فرمول بهطور دلخواه تعریف شدهاند (اگرچه، میدانم که قطعاً اینطور نخواهد بود). اگر میتوان محصول متقاطع را خودسرانه تعریف کرد، چرا نمیتوانیم تقسیم بردارها را تعریف کنیم؟ چه اشکالی دارد؟ چرا نمی توان بردارها را تقسیم کرد؟ | اهمیت فیزیکی نقطه و ضرب ضربدری بردارها چیست؟ چرا تقسیم برای بردارها تعریف نشده است؟ |
43513 | من در مورد فضای مدول یک سیستم 2 تک قطبی از یادداشت های هاروی و مقاله مانتون مطالعه می کنم. در هر دوی اینها، (بخش هاروی 6.2)، نویسنده پس از ساخت لاگرانژ برای یک سیستم دو دایون، بار الکتریکی $e$ را با $\dot{\chi}$ جایگزین میکند. $$e \to \dot{\chi}$$ برای به دست آوردن معادله حرکت فرم ژئودزیکی است که از آن متریک Taub-NUT قابل مشاهده است. چرا این شناسایی انجام شده است؟ چرا سرعت تغییر پارامتر گیج بار الکتریکی می دهد؟ | رابطه بین بار الکتریکی و پارامتر گیج فضای مدول تک قطبی ها |
16669 | من میخواهم چگالی احتمال هیدروژن را در حالتهای $|2،1،1\rangle$ و $|2،1،-1\rangle$ محاسبه کنم. یک عبارت $\exp(\pm i\phi)$ برای این حالت ها به تابع موج متصل است. به نظر من $|\Psi|^2$ در این مورد برای $|2,1,1\rangle$ و $|2,1,-1\rangle$ یکسان خواهد بود زیرا $|\exp(i \phi)| = 1$ با همین امر برای $|\exp(-i\phi)|$ صادق است. من اینجا کجا اشتباه می کنم؟ همچنین، از آنجایی که من در مختصات کروی کار میکنم، PD باید $r^2|\Psi|^2$ باشد، درست است (این به آن توابع نمودار مداری انرژی کلاسیک منجر میشود)؟ | سوال چگالی احتمال هیدروژن 2P |
52417 | چرا گاهی اوقات به یک زیرفضای بردار ثابت، نمایش گفته می شود؟ برای مثال در جبرهای دروغ، مثلاً su(3)، فضای فرعی که با بالاترین وزن (1,0) مشخص میشود، نمایشی غیرقابل تقلیل از بعد 3 سو (3) است. با این حال، یک نمایش از جبر دروغ، هم شکلی جبر دروغ از جبر به یک زیرفضای به اصطلاح جبر خطی عمومی برخی از فضای برداری است. یا به عبارت دیگر، نمایش نقشه ای است که عناصر جبر را به عناصر مجموعه اندومرفیسم های خطی یک فضای برداری اختصاص می دهد. در مثال قبلی، زیرفضای (1،0) زیرفضایی است که در آن عمل اندومورفیسمها عناصر آن را در خود ترسیم میکند. بنابراین طبق تعریف، نمایش غیرقابل تقلیل باید نگاشتی باشد که درون شکلها را به عناصر جبر مرتبط میکند و نه فضایی که در آن عمل میکنند. | بازنمایی جبرهای دروغ در فیزیک |
101441 | چگونه می توانم «ممان اینرسی یک مکعب جامد یکنواخت را در مورد محوری که از مرکز جرم آن می گذرد محاسبه کنم؟» همچنین می خواستم بدانم آیا ممان اینرسی یک جسم مستقل از شکل آن است؟ همچنین، اخیراً در جایی خواندم که ممان اینرسی یک مکعب جامد یکنواخت «حداقل در مورد محوری» است که از «COM» آن می گذرد، زیرا جرم در مرکز آن متمرکزتر است. آیا بیانیه معنایی دارد؟ | نحوه محاسبه ممان اینرسی یک مکعب جامد |
31693 | در حل یک تمرین باید معادله مدارهای شبه دایره ای یک جسم با پتانسیل $V(r)=-\alpha r^{-1-\eta}$ را پیدا کردم و آن را به صورت: $$r بیان کردم. (\phi)=\frac{r_c}{1+\epsilon \cos(\phi\sqrt{1-\eta})}$$ جایی که $r_c$ شعاع دایره است مدار و $\epsilon$ بستگی به شرایط اولیه دارد. اکنون (از جمله موارد دیگر) در مورد مدت حرکت از من سؤال می شود. من فکر کردم که برای یافتن دوره باید $\phi(t)$ را با استفاده از بقای حرکت زاویه ای $L$ به شکل $\dot\phi(t)=\frac{L}{mr^2( ادغام کنم. \phi)}$. این ادغام اصلاً آسان نیست و به نظر من فقط می توان آن را تقریبی کرد. با این حال، نویسنده تمرین نوشته است که دوره را می توان به راحتی توسط $mr_c^22\pi/T=L$ پیدا کرد اما دلیل آن را توضیح نداد. سوال من این است که این فرمول از کجا می آید و آیا دقیق است یا فقط یک تقریب. | محاسبه دوره یک مدار شبه دایره ای |
7981 | اگر من به صورت آنلاین برای چگونگی کار تلسکوپ های رادیویی جستجو کنم، مقالات یافت شده در مورد چگونگی قرار گرفتن RF در طیف و غیره صحبت می کنند، چگونه کلکتور سهموی دیافراگم است که به حساسیت کمک می کند و سیگنال ها را به آشکارساز در نقطه کانونی منعکس می کند. سپس آنها را به مدار پردازش سیگنال پرش می کنند که منجر به یک تصویر رندر شده می شود. آنها همچنین اشاره می کنند که دورترین گره ها در یک آرایه تلسکوپ، دیافراگم مجازی آرایه را تعیین می کنند. چند قسمت وجود دارد که من متوجه نمی شوم: آشکارساز چگونه کار می کند؟ از خواندن من، این فقط یک آنتن RF است. من نمی توانم فکر کنم که چگونه در هر لحظه تشخیص فقط یک پیکسل بدست آورید. این که تلسکوپ در موقعیت قرار می گیرد و شروع به گوش دادن می کند و با چرخش زمین یک خط اسکن تصویر گرفته می شود. برای تصویر دوبعدی با وضوح بالا، این کار هزاران پاس طول میکشد. این غیرعملی به نظر می رسد زیرا زمین در حال چرخش است و زمان در حرکت است، در غیر این صورت. شاید چندین تلسکوپ هر کدام یک خط اسکن گرفته و نتایج را در هم می آمیزند... اما به خصوص در چنین وضوح های بالایی، نمی توانم ببینم چگونه می توان ماشین های عظیم را با این دقت مهندسی کرد. لطفا این را برای من توضیح دهید. آیا ایده اسکن-خط-آنتن 1 بعدی اشتباه است؟ آیا بیشتر شبیه یک سنسور CCD 2 بعدی در یک دوربین دیجیتال با آنتن درست در پشت فوکوس ظرف است؟ اگر چنین است، فرض میکنم سنسور باید یک آرایه دو بعدی از آنتنهای مقیاس نانومتری باشد؟ این ممکن است در توضیح واضح باشد، اما در روشهای معمولی، آرایههای تلسکوپ چگونه با هم کار میکنند تا دیافراگم مجازی را ایجاد کنند؟ چه چیزی بین دیافراگم واقعی مجازی و نظری با اندازه مساوی گم می شود؟ (من این را یک سوال فیزیک می دانم زیرا درک پاسخ به این کاربرد واقعی به تصحیح هر گونه تصور نادرست نظری در مورد RF، آنتن ها و تلسکوپ های رادیویی کمک می کند) با تشکر! | تلسکوپ های رادیویی چگونه کار می کنند؟ |
135374 | امیدوارم این انجمن برای سوال من مناسب باشد. من همچنین در نظر گرفتم که آن را در انجمن شیمی ارسال کنم. وقتی بستنی میخورم، اغلب آن را هم میزنم تا بافتی شبیه به سرو نرم شود. در طول فرآیند، کاسه ای که بستنی در آن نگهداری می شود، تمایل به سرد شدن دارد. اندازهگیریهای دما نشان میدهد که دمای بستنی در فرآیند هم زدن افزایش مییابد، بنابراین به نظر میرسد که در نتیجه گرم شدن بستنی، کاسه سرد میشود. اما من کاملاً مطمئن نیستم که چرا بستنی گرم شده است. آیا ممکن است صرفاً هم زدن بستنی به طور مداوم بخش هایی با دمای پایین تر را به سطح بیاورد و در نتیجه انتقال حرارت را که در غیر این صورت به هر حال رخ می داد سرعت بخشد؟ پیشاپیش متشکرم | وقتی بستنی را هم می زنیم چه اتفاقی برای بستنی می افتد؟ |
103156 | من در حال خواندن مقاله ای هستم که به معادله بولتزمن می پردازد. آنها برخوردی را اضافه میکنند که قرار است برای برخوردهایی که زمانی اتفاق میافتند که ذرات در شعاع $d$ از یکدیگر قرار دارند، توضیح دهد. سپس نویسندگان بیان می کنند که عبارت برخورد چیزی در امتداد خطوط (2D): $$\left( \frac{\partial f}{\partial t} \right)_{\text{coll}} = 2d \, f(x,v',t) \int dv' |\textbf{v} - \textbf{v}'| \, f(x,v',t)$$ چیزی که من نمی فهمم این است که چرا دو تابع $f$ در یک $x$ ارزیابی می شوند. آیا نباید روی دایره ای از شعاع $d$ ادغام کنیم؟ چرا به جای آن روی سرعت ادغام می کنیم؟ نویسندگان چیزی را در امتداد این موارد بیان می کنند: در سیستم مرجع ذره 1، ذره 2 باید در یک مستطیل به عرض $2d$ و طول $|\textbf{v}_1 - \textbf{v}_2| \, dt$ برای وقوع یک برخورد... هر کمکی قابل قدردانی خواهد بود. در ضمن من نت نویسی رو کمی تغییر دادم ولی مقاله اینه: http://arxiv.org/pdf/0907.4688.pdf | درک شرایط برخورد در معادله بولتزمن |
135371 | ویرایش: برای روشن شدن، این یک سوال تکلیف است. اما من نمیتوانستم به پاسخ این سؤال خاص اهمیت بدهم زیرا هنوز به آن اختصاص داده نشده است. جالب به نظر می رسد و من می خواهم مفاهیم پشت آن را درک کنم. درک نکردن این چیزها مرا آزار می دهد :p این سوال مطرح شده است: وجه بلوک **M** در شکل زیر شبیه یک کاسه نیم دایره با شعاع **R** است. یک جرم **m** در گوشه سمت چپ بالای کاسه قرار می گیرد و سپس رها می شود. شتاب بلوک **M** را نسبت به سطحی که روی آن نشسته است، زمانی که **m** فاصله **0.8R** از کف کاسه است، پیدا کنید. اصطکاک بین **M** و **m** یا بین **M** و سطحی که روی آن قرار دارد وجود ندارد. یک نمودار ارائه شده است:  من $cos(\theta) = \sqrt{1-0.2^2}$ را تعریف می کنم، انگار که توپ **0.8R** از پایین، **0.2R** از بالا است، سپس از شناسه Pythagorean برای حل $cos(\theta)$ استفاده کنید. بیان می کند که پاسخ $a_{block}=\frac{-mgcos(\theta)}{M}$ پاسخ من این بود که $a_{block}=\frac{-mgsin(\theta)cos(\theta)} {M}$ من بردار $F_g$ را به اجزای موازی و عمود بر آن تقسیم کردم به طوری که $F_{g\perp}=m_1gsin(\theta)$ جزء موازی برای این سوال بی ربط است. $F_N=F_{g\perp}=m_1gsin(\theta)$ سپس یافتن جزء افقی $F_N$ ساده است. با رسم مثلث معلوم می شود: $F_{Nx}=F_Ncos(\theta)$ $F_{Nx}=m_1gsin(\theta)cos(\theta)$ از $a=\frac{F}{m}$ ، معادله خود را دریافت می کنم: $a_{block}=\frac{m_1gsin(\theta)cos(\theta)}{M}$. آیا کسی می تواند مرا روشن کند که اشتباه من چیست؟ فکر میکنم در مشکل دیگری با مشکل مشابهی مواجه شدهام که شامل لغزش یک بلوک به پایین یک گوه است که میتواند آزادانه حرکت کند (به معنای واقعی کلمه دقیقاً همین مشکل، اما به جای یک سطح نیم دایره، به سادگی یک گوه است). پیشاپیش متشکرم | شتاب: توپی که در داخل یک کاسه نیم دایره به پایین می لغزد |
13444 | آیا تئوری روی کاغذ راهی را برای مسافران فرضی فراهم میکند که از حبابی که آنها را به مقصد دورترشان نزدیک کرده است، با فشرده کردن تمام فضای روبرو و گسترش فضای پشت آن، برگردند؟ وقتی انگشتم را به سمت پایین فشار میدهم و «فضای» زیر انگشتم را به جایی میکشم که در نزدیکی قسمت دور ورقه است، فضا را بهعنوان یک ورقه لاستیکی و حباب تار خود را بهعنوان فضای لاستیکی زیر انگشتم تصور میکردم. اما علیرغم این واقعیت که اگر بتوانید از روی لاستیک فشرده «پرش» کنید، اکنون به مکان دور نزدیکتر هستم، مگر اینکه واقعاً راهی برای «پرش از روی» وجود داشته باشد، همچنان همان مقدار لاستیک بین شما و مقصد | بیرون آمدن از حباب تار Alcubierre |
83051 | در QED انرژی اضافی وجود دارد که برای مطابقت با مشاهدات باید از شر آن خلاص شود. برعکس GR/ND که در آن باید انرژی/ماده اضافی برای مطابقت با مشاهدات اضافه کنید. چرا عادی سازی مجدد به عنوان انرژی منفی تاریک از دست رفته یا دینامیک تاریک یا فیزیک تاریک و غیره در نظر گرفته نمی شود؟ | چرا به عادی سازی مجدد فیزیک تاریک نمی گویند؟ |
17534 | چاه مربع محدود و چاه مربع نامتناهی به خوبی شناخته شده است، اما آیا دلیلی وجود دارد که تقریباً هیچ اشاره ای به چاه مربع بی نهایت یک طرفه وجود ندارد؟ > ذره ای با جرم $m$ را در نظر بگیرید که در پتانسیل یک بعدی حرکت می کند > $V(x)= \infty$ برای $x<0$ , $V(x) = -V_{0}$ برای $0\le x \ le L$; $V(x) = 0$ > برای $x>L$ > i) آیا می توانید این مشکل را به گونه ای مقیاس بندی کنید که همه واحدها حذف شوند؟ > ii) آیا می توانید انرژی های ویژه حالت مرزی و توابع موج مرتبط > را به عنوان تابعی از پارامتر $\lambda$ پیدا کنید؟ > iii) آیا می توانید حالت های ویژه آزاد را که با > انرژی های ویژه $E\ge 0$ مشخص می شوند را پیدا کنید؟ من Griffiths Quantum Mechanics را جستجو کردم، اما هیچ سرنخی برای حل این مشکل نداشت. **آیا کسی می تواند نام رسمی مناسب را به من بگوید، تا بتوانم آن را جستجو کنم، یا دلیلی به من بگوید که چرا چنین نامی وجود ندارد؟** | به آن می گویند: پتانسیل جعبه با یک دیوار بی نهایت |
32789 | در مقدمه بیشتر سطوح پایه برای فرمولبندی فیلدهای نوسانگر هارمونیک کوانتومی، فرض میشود که متغیرهای جابهجایی فیلدهای $p_m$, $q_m$ $$ \lbrack p_m, q_n \rbrack = \delta_{m n} i \hbar هستند. $$ که به نظر می رسد دلالت بر این دارد که هر حالت فردی یک رابطه عدم قطعیت مانند $ \Delta p_m دارد. \Delta q_m \ge \hbar $ اکنون، عدم قطعیت مقادیر فیلد با حالتهای زیاد باید بیان شود (با فرض حالت خلاء، جایی که $\langle E \rangle = \langle E_k \rangle = 0$): $$ \langle E ^2 \rangle = \langle \psi | ( \sum_k{ E_k } )^2 | \psi \rangle = \sum_k{ \langle \psi | E_k^2 | \psi \rangle } $$ اما از آنجایی که هر حالت دارای مقداری عدم قطعیت در خلاء است، به نظر میرسد که به این معناست که عدم قطعیت میدان خالص بینهایت است، که به وضوح هیچ معنایی ندارد. | عدم قطعیت میدان ها با حالت های هارمونیک زیاد |
118927 | پس از خواندن این موارد: 1. http://www.symmetrymagazine.org/article/july-2013/real-talk-everything-is-made-of-fields 2. http://www.physicsforums.com/showthread.php ?t=682522 برای من واضح بود که همه ذرات صرفاً برانگیخته در میدان هستند. اما چند سوال ایجاد کرد. 1. اگر الکترون در میدان الکترونی برانگیخته است، پس چگونه میدان خود را تولید می کند؟ 2. به هر دلیلی الکترون حتی پس از تحریک، میدان الکتریکی تولید می کند، اما چرا فوتون (یا ذرات دیگر از این قبیل در صورت وجود) چنین میدانی ایجاد نمی کند؟ 3. همه این ذرات جرم دارند و گرانش اعمال می کنند چگونه می توانند میدان گرانشی ایجاد کنند؟ سوال اصلی که تا حدی هر سه آنها را خلاصه می کند این است که وقتی ذرات در یک زمینه تحریک می شوند چگونه میدان ها از آنها بوجود می آیند؟ | اگر ذرات برانگیخته باشند میدان آنها چیست؟ |
93537 | محتوای میدان ابر چندگانه و مضرب بردار در ابرتقارن $\mathcal{N}=4 \ d=3$ کدام است؟ آیا این درست است که بگوییم که $\mathcal{N}=4$ در $d=3$ دارای 8$ اضافه شارژ است، (زیرا حداقل 4$ اسپینورهای بعد وجود دارد، و کمترین نمایش ابعادی $SO(1,2)$ دارای بعد واقعی 2 است)، کاملاً معادل $\mathcal{N}=2$ در $d=4$ است (که در آن من 2$ اسپینورهای Weyl $SO(1,3)$ برای هر یک از آنها دارم. بعد واقعی 4 دلار)، که همچنین دارای 8 دلار سوپرشارژ است، و بنابراین مولتی های آن دو مورد کاملاً یکسان هستند؟ | $\mathcal{N}=4$ SUSY در $d=3$ در مقابل $\mathcal{N}=2$ در $d=4$ |
11975 | در معادله شرودینگر مستقل از زمان $$\left(-\frac{\hbar^2}{2m}\Delta+V(\mathbf{r})\right)\psi(\mathbf{r})=E\ psi(\mathbf{r})$$ از چه توابعی $V(\mathbf{r})$ بیشتر در تحقیقات استفاده می شود (مثلاً پتانسیل ثابت، معکوس توان-قانون پتانسیل، چاه مربع محدود و چاه مربع بی نهایت)؟ و چه کسی می تواند تاریخچه مختصری از توابع پتانسیل مختلف مورد مطالعه در معادله شرودینگر ارائه دهد؟ و آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که Hartree Potential چیست؟ | چه توابع انرژی پتانسیل بیشتر در معادله شرودینگر استفاده می شود؟ |
69565 | بیایید در نظر بگیریم، ما پتانسیل موجی مانند غیر خطی را حدس زدهایم که در فضا منتشر میشود. ما یک لاگرانژی را برای موج $$L= \int r^{d-1} dr \left[\frac{1}{2}\dot \phi^2 -\frac{1}{2} \left( \frac{\partial \phi}{ \partial r}\right)^2- V \right]$$ لاگترانگین به دلیل ابعاد فضا-زمان Minkowski است. اگر انرژی کل را از معادله موج لاگرانژ بدانیم، چگونه می توانیم نرخ واپاشی موج را بدست آوریم؟ | طول عمر یک موج |
20643 | پدر و مادرم به من گفتند وقتی از آن استفاده نمی کنم چراغ را خاموش کنم. اما یادم هست که معلم فیزیکم به من گفت که روشن/خاموش کردن یک چراغ می تواند انرژی زیادی ایجاد کند. من تعجب می کنم که چقدر است؟ شخصی گفت انرژی ناشی از این عمل برای روشن نگه داشتن چراغ به مدت 15 دقیقه کافی است. اگر در اینجا به پیکربندی نیاز داریم، فرض کنیم از یک لوله نور T8 با ولتاژ 220 ولت از خانه و 30 وات لوله استفاده می کنیم. | وقتی چراغ را روشن/خاموش می کنیم چقدر انرژی مصرف می شود؟ |
13441 | معمولاً در همه بحثها و استدلالهای مقیاسگذاری یا حل مسائل با استفاده از تحلیل ابعادی، ثابت بدون بعد نامشخص است اما معمولاً فرض میشود که از مرتبه 1 است. 1. «از مرتبه 1» به چه معناست؟ 0.1-10؟ 2. آیا راهی وجود دارد، کیفی یا کمی، تا ببینیم چرا ثابت بی بعد از مرتبه 1 است؟ 3. آیا استثناهایی برای آن وجود دارد؟ منظورم مواردی است که ثابت بدون بعد از 1 بسیار دور است؟ ممکن است چند مثال بزنید؟ آیا چنین استثناهایی را می توان تنها از تحلیل ابعادی فهمید؟ | در تحلیل ابعادی، چرا ثابت بدون بعد معمولاً مرتبه 1 است؟ |
35845 | با سردرگمی که اخیراً تجربه کردم، میخواهم مواردی را درباره انرژی هستهای برای خودم روشن کنم، که به نظرم معمولاً به درستی توضیح داده نشده است. آب سنگین دقیقاً چیست، فقط آبی که هر دو اتم هیدروژن دارای یک پروتون و یک نوترون هستند؟ ساده لوح بودن من را ببخشید اما چرا آب سنگین فقط چگالی جرمی کمی دارد؟ من انتظار دارم وزن آن حدود 2000 کیلوگرم برای یک متر مکعب باشد، دو برابر آب معمولی و با آن چه کار می کنید؟ این می تواند نوترون ها را کند کند، اما آیا این کار برای تبدیل U-238 به پلوتونیوم یا ایجاد یک واکنش شکافت در اورانیوم با غنای پایین انجام می شود؟ | چرا آب سنگین خیلی سنگین نیست و چه کاربردی برای واکنش های شکافت دارد؟ |
111646 | با استفاده از پرتوهای پرانرژی ذرات، می توان هسته های اتمی را در حالت ارتعاش قرار داد. برای یک هسته خاص، تحریکزدایی بعدی منجر به گسیل فوتونهایی با انرژی $1$$MeV$ میشود. از این اطلاعات برای تخمین فرکانس ارتعاشی هسته استفاده کنید و هر گونه فرضی را که دارید بیان کنید. با استفاده از $E=hf$ می توانم فرکانس پرتوهای پرانرژی را محاسبه کنم. با این حال من بیت فرکانس ارتعاش را دریافت نمی کنم ... | تحریک زدایی و فرکانس ارتعاشی |
88147 | من هیچ ایده ای در مورد چگونگی به دست آوردن اطلاعات از این یکی ندارم. > یک ترکیب فقط حاوی هیدروژن و نیتروژن است. نیتروژن 87.4 درصد از جرم را تشکیل می دهد. نمونه ای از این دارای چگالی 0.977 گرم در لیتر در 740 torr و > 100 C است. فرمول مولکولی ترکیب چیست؟ بهترین چیزی که می توانستم به آن فکر کنم این بود که آن را در $PV=nRT$ قرار دهم، بنابراین $n=PV/RT$. اما از آنجایی که حجم تعریف شده ای وجود ندارد، نمی توانم چیزی برای $ V$ قرار دهم. | فرمول مولکولی یک ترکیب |
18142 | یک علامت مستطیل یکنواخت h=20.0cm ارتفاع و w=11.0cm سه پیچ از چهار پیچ نگهدارنده خود را از دست می دهد (در نقاط p_1، P_3، و p_4) و در موقعیتی که نشان داده شده است، با p_1 مستقیماً روی p_3 می چرخد. توسط پیچ P_2 پشتیبانی می شود، که آنقدر محکم است که نشان را از چرخش بیشتر نگه می دارد. اگر جرم علامت 5.0 کیلوگرم باشد، گشتاور گرانشی را در مورد p_2 بیابید. من نتوانستم تصویرم را نشان دهم، اما در اینجا به نظر می رسد: http://www.cramster.com/answers-apr-10/physics/physics-1-uniform-rectangular- sign-16-cm-high -andw-16-cm-wide_816165.aspx?rec=0 من واقعاً مطمئن نیستم که حتی در مورد این مشکل از کجا شروع کنم، بنابراین هر ورودی عالی خواهد بود! با تشکر | گشتاور گرانشی در مورد پیچ و مهره ای که جرمی از آن آویزان است |
20644 | همه ما بازنمایی های فضایی بسیار گویا اوربیتال های الکترونی پیش بینی شده در اتم ها را می دانیم که اساساً نمودارهای فضایی حل معادلات موج هستند. در همه اتم ها، الکترون ها موقعیت های اطراف هسته را اشغال می کنند، گاهی اوقات، از نظر مکانی متقارن. اما نمیدانم کدام شکل میتواند اوربیتالهایی از سه ذره با جرم تقریباً مشابه، مانند کوارکها در هادرون یا هادرونها در هسته تریتیوم داشته باشد؟ به نظر می رسد جایی در مرکز برای یکی از آنها وجود ندارد ... | چه اشکالی از نظر تئوری برای اوربیتال ها یا کوارک ها در هادرون ها و هادرون ها در تریتیوم پیش بینی می شود؟ |
54564 | با استفاده از قانون گاوس، پاسخ $$\frac{Q}{4 \pi \epsilon R^2} است.$$ اما اگر بخواهم ادغام را با استفاده از قانون کولن انجام دهم، $$ \int_0^{2\ دریافت می کنم. pi} \int_{0}^{\pi}\int_r^a \frac{\rho \sin\theta dR d\phi d\theta}{4 \pi \epsilon |a - r_0|^\frac{3}{2}} .$$ که در آن $a$ شعاع نقطه خارج از کره با سطح باردار است، و $r_0$ شعاع کره است. که انتگرال نادرست است زیرا با حل دریافتی با استفاده از قانون گاوس محاسبه نمی شود. چگونه این را اصلاح کنم؟ | یافتن میدان الکتریکی در نقطه (x,y,z) با استفاده از قانون کولن |
81346 | بابت محاسبات دست و پا گیر پوزش می طلبم. بیایید $\Psi$، $i\Psi^{\dagger}$ را داشته باشیم که مختصات متعارف و ضربه ای در فضای جواب های معادله دیراک هستند. می توان نشان داد که آنها دارای تبدیل های بی نهایت کوچک هستند $$ \delta \Psi = \frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\eta_{\mu \nu}\Psi , \quad i\delta \ Psi^{\dagger} = -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{+}\gamma^{0}\eta_{\mu \nu}\gamma^{0}، \quad \eta_{\mu \nu} = -\frac{1}{4}(\gamma_{\mu}\gamma_{\nu} - \gamma_{\nu} \gamma_{\mu})، \qquad (.1) $$ و $\omega^{\mu \nu}$ مختصات محلی گروه لورنتس در نمایش bispinor هستند. من میخواستم از فرمالیسم پواسون (یعنی معرفی براکت پواسون با همه پیامدهای راحت) برای معادله دیراک استفاده کنم. بنابراین پس از معرفی براکت های پواسون $$ [A, B]_{P} = \frac{\partial A}{\partial \Psi}\frac{\partial B}{i\partial \Psi^{\dagger}} - \frac{\partial A}{i\partial \Psi^{\dagger}}\frac{\partial B}{\partial \Psi} $$ همچنین تصمیم گرفتم تابع تولید را برای تحولات متعارف (من با آنها مشکل دارم؛ به سؤال مراجعه کنید). برای تابع $F(\Psi , i\Psi^{+}{'})$ معادلات متعارف به شرح زیر است: $$ \Psi {'} = \frac{\partial F}{i\partial \Psi^{\ dagger}{'}}، \quad i \Psi^{\dagger} = \frac{\partial F}{\partial \Psi}. $$ بنابراین برای تبدیل های بی نهایت کوچک $$ F = \Psi i\Psi^{\dagger}{'} + G(\Psi , i\Psi^{\dagger}{'})، $$ که در آن $G$ نامیده می شود ژنراتور، من $$ \Psi{'} = \Psi + \frac{\partial G}{i\partial \Psi^{\dagger}{'}} \approx \Psi + گرفتم \frac{\partial G}{i\partial \Psi^{\dagger}}, \quad i\Psi^{+} = i\Psi^{\dagger}{'} +\frac{\partial G}{ \partial \Psi} \Rightarrow $$ $$ \delta \Psi = \frac{\partial G}{i\partial \Psi^{+}}، \quad i\delta \Psi^{\dagger} = -\frac{\partial G}{\partial \Psi} \Rightarrow $$ $$ \delta \Psi = [\Psi , G]_{P}, \quad i\delta \ Psi^{\dagger} = [i\Psi^{\dagger}، G]_{P}. \qquad (.2) $$ در نتیجه من می توانم با استفاده از $(.2)$، مولد را برای $(.1)$ دریافت کنم. برای $\delta \Psi$, $$ \frac{\partial G}{i\partial \Psi^{\dagger}} = \frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\eta_{ \mu \nu}\Psi, \qquad (.3) $$ برای $i\delta \Psi^{\dagger}$, $$ \frac{\partial G}{\partial \Psi} = -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{\dagger}\gamma^{0}\eta_{\mu \nu}\gamma^{0}. \qquad (.4) $$ سپس انتظار داشتم که چگالی مولدهای گروه لورنتس در حالت bispinor که عبارت $$ i\omega\Psi^{\dagger}\eta_{\mu \nu} را دارد. Psi، $$ را می توان به طور طبیعی به عنوان مولد تبدیل های بی نهایت کوچک تفسیر کرد. بنابراین با جایگزین کردن آن به $(.2)$ من $$ \delta \Psi = \frac{1}{2}\omega^{\mu \nu}\eta_{\mu \nu}\Psi , \quad دریافت کردم i\delta\Psi^{\dagger} \neq -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{\dagger}\gamma^{0}\eta_{\mu \nu}\gamma^{0}، $$ که با $(.3)، (.4) در تضاد است. $. همچنین، به نظر می رسد که سیستم $(.3)، (.4)$ راه حلی ندارد. اشتباه کجاست؟ **اضافه.** تلاش من برای حل $(.3)، (.4)$. از $(.3)$ می توانم $$ G = \frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{\dagger}\eta_{\mu \nu}\Psi + G_ را دریافت کنم {1}(\Psi) $$ و با جایگزینی آن در $(.4)$ نتیجه میشود که $$ -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{\dagger}\eta_{\mu \nu} - \partial_{\Psi}G_{1} = -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{ 2}\Psi^{\dagger}\gamma_{0}\eta_{\mu \nu}\gamma_{0}. $$ می توان قسمت سمت راست این عبارت را با استفاده از جابجایی $$ [\gamma_{0}, \eta_{\mu \nu}] = \frac{1}{2}\left( g_{0 \) تبدیل کرد. nu}\gamma_{\mu} - g_{0\mu}\gamma_{\nu}\right): $$ $$ -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{2}\Psi^{\dagger}\eta_{\mu \nu} - \partial_{\Psi}G_{1} = -\frac{i\omega^{\mu \nu}}{ 2}\Psi^{\dagger}\eta_{\mu \nu} - i\omega^{\mu 0}\gamma_{\mu}، $$ بنابراین $$ \partial_{\Psi}G_{1}(\Psi) = i\omega^{\mu 0}\Psi^{\dagger}\gamma_{\mu}، $$ که منجر به مشکلات میشود. | تبدیل های بی نهایت کوچک و براکت پواسون برای اسپینورهای دیراک |
31349 | متأسفانه من یک فیزیکدان نیستم اما به موضوع علاقه مند هستم. لطفاً اگر سؤال من را بی اهمیت یا احمقانه می بینید، به من رحم کنید. اینجا میآید: تا آنجا که من میدانم فیزیکدانان اطمینان خود را درباره چیزی با مضرب «سیگما» بیان میکنند. بوزون هیگز با سطح اطمینان 5 سیگما وجود دارد. من سعی کردم معنی 5 $\sigma$ را بفهمم. این چیزی است که فکر می کنم معنایش این است: اگر نظریه ای دارید و سعی می کنید آن را ثابت کنید، نیاز به آزمایش دارید. سپس آزمایش را بارها و بارها تکرار کنید و آنچه را که می بینید اندازه گیری کنید. اگر اندازه گیری های شما به شما بگوید که آنچه مشاهده کرده اید همان چیزی است که با احتمال 99.9999426697٪ (5 $\sigma$) انتظار داشتید، می توانید نظریه خود را صحیح اعلام کنید و یک کشف دارید. تا اینجا درسته؟ در علم تقریباً همیشه از کارهای دیگران استفاده می کنید. اگر نظریه 5 سیگما شما به بسیاری از نظریه های 5$\sigma$ دیگر بستگی داشته باشد، چه؟ آیا این احتمال صحت را کاهش نمی دهد؟ فرض کنید نظریه بوزون هیگز به 10000 نظریه دیگر 5$\sigma$ بستگی دارد. آیا این احتمال صحت را 10000 کاهش نمی دهد؟ این مشکلی نیست؟ آیا بهتر نیست سطح اطمینان مورد نیاز را بسته به اینکه نظریه شما به چند نظریه/اکتشاف مختلف بستگی دارد تغییر دهید؟ | ترکیب چندین نظریه با سطح اطمینان 5 $\sigma $ |
10086 | مکانیک کوانتومی بسیار مرموز است. آگاهی اغلب برای توضیح پدیده های کوانتومی به کار گرفته می شود. آیا این فقط یک موضوع راحت است یا آگاهی ذاتی تفسیر مکانیک کوانتومی است؟ نقش ذهن در تأثیرگذاری بر عملکرد موج چیست؟ چه چیزی به عنوان یک موجود آگاه به حساب می آید؟ آیا عملکرد موج همه در ذهن ماست و آیا می توانیم فقط با افکارمان آن را تغییر دهیم؟ | آگاهی و مکانیک کوانتومی |
20392 | آیا راهی برای توصیف اینترنت از نظر یک نظریه فیزیک، مانند نحوه توصیف اتم توسط مکانیک کوانتومی وجود دارد؟ اگر وجود دارد، چگونه با این نظریه توصیف می شود. | فیزیک اینترنت؟ |
122557 | اگر یک پروتون به سمت یک الکترون با مسیری که حرکت دایره ای تشکیل می دهد، برود، این ذرات یک اتم را تشکیل می دهند؟ | تشکیل اتم ها |
10088 | به نظر می رسد که نیروهای ضعیف و قوی الکتریکی، انواع مختلفی از نیروهای گرانش هستند. دومی هندسی است در حالی که اولی نیست (تا جایی که من می دانم!). پس چرا باید همه آنها به یک شکل توصیف شوند؟ - چرا گراویتون مورد نیاز است؟ از طرف دیگر، فکر میکنم سوال من این است که چرا یک نظریه درباره همه چیز باید نوعی گرانش کوانتومی باشد. آیا دلیلی وجود دارد که نظریه همه چیز نیازمند گرانش است تا کوانتیزه شود؟ آیا میتوان جهان کوانتومی و گرانش را با نظریهای فراگیر توصیف کرد که نیازی به کوانتیزه شدن گرانش ندارد؟ یا دلیلی وجود دارد که اینطور نیست؟ | چرا گرانش باید کمیت شود؟ |
7324 | اگر این سوال ساده لوحانه ای است عذرخواهی می کنم، اما من واقعاً هرگز در مورد این موضوع یاد نگرفتم. من کنجکاو هستم که پس از استفاده امواج صوتی چه اتفاقی می افتد؟ به عنوان مثال، اگر من چیزی را به صورت شفاهی به شما بگویم، یک موج صوتی منتقل می شود و توسط گوش شما می گیرد، اما پس از آن موج چه می شود؟ آیا در فضا شناور می شود؟ و اگر امواج صوتی هرگز نابود نشوند (نگفتیم که اینطور است، اما اگر چنین است)، آیا این از نظر نظری به این معنی است که ما میتوانیم همه امواج صوتی را از تاریخ بشر، از جمله هر کلمهای که تا به حال گفته شده، بازتولید کنیم یا به آن برسیم؟ | چه اتفاقی برای امواج صوتی می افتد؟ |
66159 | معمولاً بیان می شود که نیروی اصطکاک مستقل از ناحیه تماس است (قانون دوم آمونتون). من همیشه فکر می کردم که این نباید درست باشد، زیرا کشش بین مولکول ها بیشتر می شود و قله های بیشتری وجود دارد. من خوانده ام که این برای سطوح لاستیکی مهم است. آیا برای مواد غیر الاستیک مانند چوب مهم است؟ آیا مطالعات کمی در مورد این پدیده وجود دارد؟ | نیروی اصطکاک و ناحیه تماس |
101440 | برای $$e^+ e^- \to \eta_c \eta_c$$ زیر، فکر میکنم حفظ برابری را نقض میکند، بنابراین نمیتواند اتفاق بیفتد، اما آیا دلیل دیگری وجود دارد که چرا نمیتواند انجام شود؟ یا واقعا امکانش هست؟ | آیا این فرآیند برای L=0 امکان پذیر است؟ $e^+e^- \to 2\eta_c$ |
134894 | فرض کنید ما یک رابط سیلیسیم/سیلیکون دی اکسید داریم. اگر به سطح بالایی نور بتابانیم جفت الکترون-حفره در سیلیکون تولید می شود. از آنجایی که همیشه میدانی در سیلیکون از سطح به توده هدایت میشود (با گرفتن سیلیکون نوع n)، الکترون به سمت توده حرکت میکند و حفره به حالتهای رابط حرکت میکند. آیا سوراخ هایی در سطح دی اکسید سیلیکون ایجاد شده است؟ | رابط سیلیکون/دی اکسید سیلیکون |
81968 | یک جسم روی شیب می افتد و سپس برگشت می کند ... و معلوم است که دوباره به شیب برخورد می کند ... چگونه می توانم نقطه تماس دوم آن را با شیب محاسبه کنم ... چگونه می توان از یک معادله پروژکتوری در این استفاده کرد. مورد؟ | سقوط اجسام در شیب ها |
104145 | چندی پیش سوالی در مورد عدسی گرانشی ضعیف کهکشان ها و CMB مطرح کردم. با تمام ابهاماتی که در مورد داده های BICEP2 وجود دارد، فکر می کنم زمان آن رسیده است که سوالات بیشتری در مورد این موضوع شگفت انگیز مطرح کنیم. یکی از مفروضاتی که اعمال میشود این است که اگر تمام عدسیهای گرانشی را که برای CMBR اتفاق میافتد حذف کنیم، تنها با CMBR «غیر عدسیکننده» باقی میمانیم و هر قطبش حالت B باقیمانده **باید ** گرانشی اولیه باشد. امواج چیزی که مشخص نیست این است که چرا نمی توان فرض کرد که تمام قطبش حالت B باقی مانده به دلیل عدسی گرانشی ضعیف ماده تاریک نامرئی است. **توجه:** به یاد داشته باشید که با توجه به سوالی که در ابتدا به آن اشاره کردم، ما از عدسی گرانشی برای اندازه گیری ماده تاریک (خوب، حداقل توزیع ماده تاریک فرا کهکشانی) استفاده می کنیم. | حالت های B فرفری CMB و ماده تاریک |
13191 | پس از تماشای سخنرانی لارنس کراوس زندگی، جهان و هیچ، ایده جالبی در ذهن من روشن شد. آیا ممکن است ماده تاریک فقط امواج ماده و انرژی تاریک نور با طول موج بسیار بلند را پخش کند؟ ماده -> انبساط -> ماده تاریک (امواج ماده غیرمحلی/اتمهای عظیم) تابش مرئی و اشعه ایکس -> انبساط -> نور نامرئی با طول موج بیشتر از قطر کیهان (شاید منبع انرژی فضای خالی؟!!!! ) بنابراین ماده تاریک امروز ممکن است چیزی باشد که در آینده به آن تبدیل خواهیم شد. و ما همان چیزی هستیم که ماده تاریک در گذشته بود. گسترش ابدی فقط همه چیز را گسترش می دهد اما چیزهای جدید همیشه ایجاد می شود. هر کسی که در چنین جهانی در هر نقطه از زمان زندگی می کند، جهان را تقریباً همانطور که ما امروز می بینیم، می بیند و با شروعی گسترش می یابد. | آیا ماده تاریک می تواند اتم های منبسط شده باشد و انرژی تاریک تابش منبسط شده باشد؟ |
48427 | من به دنبال این هستم که وزن برخی از محرک های برقی را که می خواهم بسازم به حداقل برسانم، بنابراین سعی می کنم اثرات محافظ / قاب را که معمولاً روی محرک های برقی وجود دارد را بهتر درک کنم. درک من این است که نیروی وارد شده به پیستون اساساً فقط به سطح مقطع پیستون، نفوذپذیری پیستون و چگالی شار درون پیستون بستگی دارد. اگر این درست باشد، به نظر میرسد که محافظ واقعاً بر پیستون تأثیر نمیگذارد، فقط بر عدم تمایل (و در نتیجه اندوکتانس) سیستم کلی تأثیر میگذارد. اگر بخواهم محافظ را حذف کنم، به نظر می رسد که می توانم انتظار یک اندوکتانس بسیار پایین را داشته باشم، در حالی که هسته وجود ندارد، بنابراین باید مراقب باشم که سیم پیچ من نسوزد، اما غیر از این به نظر می رسد که سیستم باید تا حد زیادی باشد. بی تاثیر آیا من چیزها را درست می فهمم؟ * * * به نظر می رسد که در عمل تلاش زیادی برای به حداقل رساندن شکاف هوا در سیستم انجام شده است و پست های انجمن تصادفی بیان می کنند که اگر این کار را انجام ندهید شیر برقی شما آنقدر قوی نخواهد بود - اما من هنوز این کار را انجام نداده ام. برای دیدن هر گونه ریاضی یا دلیلی برای پشتیبان گیری از این یا توضیح اینکه چگونه بفهمیم یک سیستم نسبت به سیستم دیگر چقدر قوی تر است. خیلی ممنون میشم اگه کسی بتونه کمک کنه تا این موضوع روشن بشه! | آیا محافظ اطراف یک محرک برقی بر نیروی وارد شده به پیستون تأثیر می گذارد؟ |
90947 | فرض کنید که یک ماهواره به دور سیاره ای می چرخد که 2000 دلار نیروی گرانشی بر روی ماهواره اعمال می کند. من این واقعیت را درک می کنم که از آنجایی که حرکت دایره ای و نیروی مرکزگرا همیشه بر یکدیگر عمود هستند، کار انجام شده توسط گرانش 0 است. با این حال، ماهواره از یک نقطه به نقطه دیگر منتقل می شود، بنابراین به طور شهودی فکر می کنم باید وجود داشته باشد. برخی کارها برای انتقال ماهواره از نقطه A به نقطه B انجام شده است. اما علاوه بر نیروی گرانشی، هیچ نیرویی بر روی ماهواره اثر نمی گذارد. آیا کسی می تواند شکاف با منطق و شهود من را برای من توضیح دهد؟ | در حرکات دایره ای کار کنید |
128731 | در آزمایش های پراکندگی، به عنوان مثال پراکندگی نور، قدرت پراکندگی ذرات با اندازه های مختلف به صورت زیر نشان داده شده است.  چیزی که من نمیتوانم بفهمم این است: چگونه یک ذره میداند نور از کدام جهت میآید و بنابراین از کدام جهت پراکندگی را سوگیری کند. (همانطور که در مورد ذرات بزرگ)؟ به عنوان مثال، اگر ما فقط به نوسانات الکترون فکر می کنیم، آیا آنها فقط عمود بر منبع نور رخ نمی دهند؟ بنابراین در مثال زیر، من یک ذره از سمت چپ و یکی از سمت راست دارم. اگر بخواهیم فقط به نوسانات الکترون درون ذره نگاه کنیم، آیا آنها دقیقاً همان کار را انجام نمی دهند؟ پس چگونه به نظر می رسد که موج پراکنده می داند که 0 درجه نسبت به پرتو ورودی کجاست؟ برای روشن شدن، در مورد تداخل وابسته زاویه ای ناشی از پراکندگی Rayleigh یا Mie صحبت نمی کنم. امیدوارم این منطقی باشد.  | در پراکندگی، چگونه یک ذره می داند که از کدام جهت روشن می شود؟ |
135370 | من می خواهم از معادله موج دوم استفاده کنم ($\frac{\partial^2u}{\partial t^2}=\frac{\partial^2u}{\partial x^2}+\frac{\partial^2u} {\جزئی y^2}$) با شرایط مرزی تناوبی به عنوان یک مدل اسباب بازی ساده از یک سیستم مکانیکی کوانتومی. فرمولی به شکل $i\hbar\\!\frac{\partial}{\partial t}\left|\psi\right\rangle=H\left|\psi\right\rangle$ با یک $H همیلتونی مناسب دلار در یک فضای مناسب هیلبرت خوب خواهد بود. برای این کار میتوانم از ترفند دیراک استفاده کنم که مرتبه دوم معادله کلین گوردون را به مرتبه اول معادله دیراک تبدیل میکند. این معادله مرتبه دوم من در یک جزء واقعی را به یک معادله مرتبه اول در 4 جزء پیچیده تبدیل می کند. حدس میزنم با کمتر از 2 جزء پیچیده کنار نخواهم آمد، اما 4 جزء کمی بیش از حد به نظر میرسند. آیا یک همیلتونی ساده وجود دارد که با 2 جزء پیچیده از بین برود؟ | ساده ترین هامیلتونی برای معادله موج 2 بعدی با شرایط مرزی تناوبی |
128732 | بسیار خوب است که ببینیم جکسون چگونه معادله 5.33 را در مسئله مثالی خود برای یافتن پتانسیل برداری حلقه جریان دایره ای $$ J_{\phi}=I\sin\theta'\delta(\cos\theta')\ بدست آورد. frac{\delta(r'-a)}{a} $$ برای توصیف این هندسه:  من در گوگل چند توضیح پیدا کردم، اما هنوز در مورد منشأ $\sin\theta$ بهترین حدس من گیج هستم $$ \int \vec{J}\cdot\hat{n} \; d^3x=\int \vec{I}\cdot d\vec{l} \\\ \nabla_\phi \left ( \int \vec{J}\cdot\hat{n} \; d^3x=\ int \vec{I}\cdot d\vec{l} \right) \\\ \frac{1}{\sin\theta} \frac{\partial}{\partial\phi} \int \vec{J}\cdot\hat{n} \; r^2 dr d\cos\theta d\phi = \frac{1}{\sin\theta} \frac{\partial}{\partial\phi} \int I a d\phi \\\ \frac{1} {\sin\theta} \int J_\phi r^2 dr d\cos\theta = \frac{1}{\sin\theta} I a \\\ \frac{1}{\sin\theta} \int A \delta(\cos\theta) \delta(r-a) r^2 dr d\cos\theta =\frac{1}{\sin\theta} I a \\\ Aa^2=Ia \\\ A=\frac{I}{a}\\\ \بنابراین J_\phi = I \delta(\cos\theta) \frac{\delta(r-a)}{a} $$ میدانم که $\sin\theta$ واقعاً مهم نیست.. زیرا $$ \int \sin^2\theta \delta(\theta-\pi/ 2)d\theta=1 $$ اما هنوز هم میخواهم بدانم از کجا میآید. **ویرایش** این توضیح که مهم نیست، پس بیایید آن را درج کنیم مرا آزار می دهد. باید جایی در اشتقاقی وجود داشته باشد که او آن را انتخاب می کند. چه دلیلی ممکن است برای اضافه کردن آن در پایان وجود داشته باشد؟ تغییر متغیرها [ref] کار نمی کند زیرا $$ \delta(\cos\theta)=\frac{\delta(\theta-\pi/2)}{\sin\frac{\pi}{2} } $$ بنابراین شما همچنان با $$ \int \sin^2\theta \delta(\theta-\pi/2)d\theta $$ ختم میشوید، من همچنین فکر نمیکنم که از Jacobian خارج شود. زیرا او بعداً به ادغام روی زاویه جامد ادامه داد $$ \int J r^2 d\Omega dr = \int J r^2 \sin\theta d\theta d\phi $$ که دوباره چیزی از فرم $\sin^2\theta$ **ویرایش** مرحله بعدی جکسون (معادل 5.35) $$ A_\phi(r,\theta)=\frac{\mu_0I}{4\pi a}\int r'^2dr'd\Omega' \frac{\sin\theta'\cos\phi'\delta(\ cos \theta')\delta(r'-a)}{\left | \mathbf{x}-\mathbf{x'} \right |} \\\ \; \\\ \text{با } d\Omega' = d\cos\theta' d\phi = \sin\theta' d\theta' d\phi $$ موافقم که $\sin \theta$ متعلق به فرمول اگر فقط روی $d\theta$ ادغام شود نه $\sin\theta d\theta$ | توصیف یک حلقه جریان دایره ای به عنوان توابع مثلث |
7326 | من چند تا سوال ساده لوحانه از موضوع عنوان دارم. 1. ما می دانیم \begin{eqnarray} \Omega-1=\frac{k}{a^2H^2}-\frac{\Lambda}{3H^2} \end{eqnarray} حالا این را از روی استاندارد خواندم بیگ بنگ (SBB) مدل $\frac{1}{aH}$ با گذشت زمان و در زمان اخیر $\Omega\حدود 1$ افزایش مییابد. بنابراین، $\Omega$ باید به خوبی تنظیم شود تا نزدیک به 1 بماند. حدس میزنم به این دلیل است که هرچه به گذشته برمیگردیم، $\frac{1}{aH}$ در SBB کاهش مییابد، و برای $\Lambda$ ثابت این درایو میشود. $\Omega$ از 1 فاصله دارد. من حدس میزنم که خوب باشد زیرا $aH$ سریعتر از $H$ به تنهایی در ترم دوم بالا کاهش مییابد. اما چرا در زمان های قبلی ما $\Omega\حدود 1$ می خواهیم؟ سردرگمی من پس از خواندن این که چگونه تورم این مشکل را حل می کند عمیق تر می شود. در تورم، استدلال می شود که $\frac{1}{aH}$ با گذشت زمان کاهش می یابد. بنابراین با خودم فکر کردم همانطور که قبل از بازگشت به گذشته منجر به کاهش طول هابل (حرکت) شد، بنابراین در معادله بالا جمله اول بزرگ بود که عملاً با k$ غیر صفر است. اما اکنون که بازگشت به گذشته $\frac{1}{aH}$ را افزایش میدهد، جمله اول کاهش مییابد و طوری عمل میکند که انگار $k$ تقریباً صفر است که معیار جهان تخت است. بنابراین سردرگمی من به این سوال خلاصه می شود که چرا در زمان های قبلی $\Omega\حدود 1$ می خواهیم؟ همچنین چگونه دوران تورم کل مشکل صافی را حل می کند؟ در مورد زمانی که تورم تمام می شود و SBB شروع می شود چطور؟ علاوه بر این، معادله فوق برای هر مورد (تورم و SBB) معتبر است. بنابراین، حتی اگر تورم مشکل را از بین ببرد، SBB باید آن را احیا کند و در حال حاضر یکپارچگی $\Omega$ حاصل نشود! 1. همچنین متوجه شدم که تا زمانی که $\dot{\phi}^2<V(\phi)$، تورم اتفاق می افتد و این معمولاً زمانی است که پتانسیل ها به اندازه کافی صاف باشند (البته با $\phi$). ). چگونه آن را ببینیم؟ در رابطه با آن، من در Inflation ترکیبی یاد گرفتم، از آنجایی که $\phi$ برای $\psi>1$ به صفر می رسد (چرا؟)، پتانسیل در جهت $\psi$ مسطح است و شرایط چرخش آهسته را برآورده می کند، بنابراین که $\psi$ تورم در نظر گرفته می شود. چگونه می توان گفت پتانسیل در جهت $\psi$ مسطح است؟ | در مورد مشکل صافی، تورم و غیره |
48420 | من کاربرد زیر از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را دارم. اگر پرتوی از ذرات در جهت $x$ بوسیله یک شکاف طولانی موضعی شود، عدم قطعیت در موقعیت چقدر است؟ اولاً، من معتقدم که عدم قطعیت معادل انحراف معیار در این مورد است، همانطور که دیدم معادله $\sigma_x \sigma_p \ge \frac{h}{4 \pi}$ و $\Delta x \Delta p نوشته شده است. \ge \frac{h}{4 \pi}$ (چرا این مبادله مجاز است؟ مطمئناً عدم قطعیت دامنه مقادیر ممکن است که میتواند بگیرد، در حالی که SD به سادگی انحراف _متوسط_ از میانگین است؟). حال این سوال مطرح می شود: $\sigma_x$ چیست؟ آیا عرض شکاف (زیرا محدوده مقادیر مجاز (کلاسیک) $x$*) است یا نصف عرض شکاف (به عنوان وسط شکاف به عنوان موقعیت متوسط در نظر گرفته می شود، و انحراف استاندارد انحراف از میانگین را اندازه گیری می کند)؟ *من با پاسخهای احتمالی اگر یکی از آنها درست باشد مشکل دارم: ذرات واقعاً احتمال وجود غیر صفر در مناطق ممنوعه کلاسیک دارند (مثلاً در داخل فلز یا چوبی که شکاف را احاطه کرده است)، پس چرا ما مقادیر یک را پایه گذاری میکنیم. عدد مکانیکی کوانتومی ($\sigma_x$) روی یک مقدار (عرض شکاف، که منطقه مجاز کلاسیک است) که کلاسیک است؟ علاوه بر این، آیا ذره احتمال وجود غیر صفر در همه جا را دارد؟ اگر چنین است، و عدم قطعیت معنایی را که در پاراگراف اول فکر میکردم را میگیرد، آیا عدم قطعیت بینهایت نیست؟ امیدوارم محبوبیت های بد نوشته شده من را خیلی گمراه نکرده باشد. | کاربرد اصل عدم قطعیت هایزنبرگ |
87774 | در مکانیک کلاسیک، تکانه به عنوان کمیتی تعریف میشود که تحت ترجمههای فضایی جهانی حفظ میشود یا بهطور متناوب، بهعنوان مولد ترجمههای فضایی. (G.Parisi، مکانیک کوانتومی) از این تعریف (مولد ترجمه فضایی)، چگونه می توانم بیان تحلیلی تکانه (i.d. $p=mv$) را بدست بیاورم؟ | استخراج $p = mv$ از تقارن ترجمه (قانون بقای حرکت)؟ |
122554 | من دارم یک پهپاد رباتیک طراحی می کنم. این کشتی اساساً یک کشتی هوایی پلی اورتان است که تقریباً 3.6 متر طول و 2.1 متر قطر دارد. من نگران رعد و برق هستم: تا آنجا که من می دانم، یک قفس فارادی باید بتواند از فضای داخلی خود در برابر میدان های الکترواستاتیک خارجی محافظت کند. حالا سوال من این است: احتمال برخورد صاعقه به مواد رسانا در هوا بسیار بیشتر از محیط اطراف آن است، درست است؟ حال، حتی اگر قفس فارادی بتواند از آن در برابر میدان الکترواستاتیک محافظت کند، باید مقدار زیادی انرژی در قفس فارادی به دلیل اثر ژول رعد و برقی که از آن عبور می کند آزاد شود، انرژی کافی برای ذوب شدن ساختار. بنابراین میپرسیدم: آیا استراتژی دیگری برای محافظت از پهپاد وجود دارد؟ به عنوان مثال، آیا می توان آن را با مقداری دی الکتریک پوشاند (آیا چیزی قوی تر از هوا وجود دارد؟) تا رعد و برق به جای دیگری برخورد کند؟ | از پهپاد در برابر صاعقه محافظت کنید |
118923 | من سعی کردم مقاله جدید پروفسور ت هوفت را بخوانم، تفسیر خودکار سلولی مکانیک کوانتومی دیدگاهی در مورد ماهیت کوانتومی جهان ما، اجباری یا غیرممکن؟ و در مورد انگیزه معرفی حالت های هستی شناختی و مدل های چرخ دنده با مشکل مواجه شد. فرض کنید مکانیک کوانتومی قطعی است، طبیعت احتمالی در قانون Born باید یک مصنوع باشد. یعنی قانون متولدین به نوعی پرتاب تاس کلاسیک را دوست دارد. این احتمال از دانش ناقص و قدرت محاسباتی محدود ما ناشی می شود. در مقاله ای دیگر، چگونه یک تابع موج می تواند بدون نقض معادله شرودینگر فرو بریزد، و چگونه قانون بورن را درک کنیم، بیان شده است که طبق نظریه هستی شناختی مکانیک کوانتومی، احتمالات ایجاد شده توسط قانون بورن دقیقاً باید در زیر تفسیر شوند. همان شرایط اگر وضعیت اولیه را با دقت بینهایت ندانیم، نمیتوانیم وضعیت نهایی را بهتر از آن پیشبینی کنیم. من با همه اینها خوبم با این حال، در «تفسیر خودکار سلولی مکانیک کوانتومی»، اگر به درستی متوجه شده باشم، پروفسور ت هوفت مجموعهای از مدلهای چرخ دنده ساخت تا این مدلهای قطعی معادله شرودینگر را نشان دهد. سوال من این است که انگیزه معرفی حالت های هستی شناختی و مدل چرخ دنده چیست؟ آیا معادله شرودینگر به خودی خود کافی است، زیرا به هر حال از قبل قطعی است؟ اگر کسی بخواهد از شر نابرابری بل خلاص شود، معادله شرودینگر کافی به نظر می رسد (پست مرتبط، چرا مکانیک کوانتومی به عنوان یک نظریه غیر قطعی در نظر گرفته شد؟). و حتی سعی کرد قانون بورن را استخراج کند؟ اگر کسی احساس کند معادله شرودینگر کافی نیست، _یعنی_ چیزی در پشت آن وجود دارد، چرا جسم پشت معادله شرودینگر اینقدر ضروری است؟ فکر می کنم جنبه مهمی را در مقاله او از دست داده ام... (احتمالاً آن را با دقت کافی نخوانده ام) | انگیزه معرفی «حالت هستیشناختی» در مکانیک کوانتومی قطعی ت هوفت چیست؟ |
91327 | اینجا غیر فیزیکدانه با توجه به آنچه در دانشگاه آموخته ام و آنچه عقل سلیم می گوید، تغییر در فرکانس یک سیگنال منجر به تغییر در طول آن در زمان می شود. به عنوان مثال، اگر یک سیگنال سینوسی با فرکانس $f$ و طول $t$ به دامنه فرکانس منتقل شود، $f$ تقسیم بر $2$ می شود، سپس به دامنه زمان تبدیل می شود، طول سیگنال $2t$ خواهد بود. اگر اشتباه می کنم تصحیح کنید! اما این کاملاً شهودی است. اگر سیگنال را آهستهتر بسازید، زمان بیشتری طول میکشد تا تمام شود و بالعکس. این دلیلی است که به من گفته شده است که تغییر فرکانس سیگنال جریان و خروجی آن با همان سرعت غیرممکن است. به عنوان مثال، غیرممکن است که گفتار یک مرد را در نظر بگیرید و آن را مانند یک زن تغییر دهید بدون اینکه آن را سریعتر کنید. اکنون مشاهدات مختلفی داشته ام: * در Coursera می توانید سرعت سخنرانی های دوره را افزایش دهید و البته صدا نیز تندتر می شود. با این حال، هیچ افزایشی در سطح صدای گوینده وجود ندارد. در واقع صدای بلندگو بسیار شبیه به سرعت معمولی است. چگونه ممکن است تغییر سرعت سیگنال بر فرکانس آن تاثیری نداشته باشد؟ * آمپلی فایر من یک صفحه برای جابجایی گام دارد. بنابراین، در حین بازی، می توانید خروجی را با یک زمین متفاوت در اینجا قرار دهید. باز هم این چگونه ممکن است؟ اگر آمپلی فایر در حال افزایش است، آیا نباید سرعت خروجی آن از ورودی آن بیشتر باشد؟ (یعنی یک تناقض!) با این حال، من به ترفندی مشکوک هستم، زیرا خروجی به نظر مصنوعی می رسد. به نظر می رسد که تا حدودی می توان فرکانس یک سیگنال را بدون تأثیر بر طول آن تغییر داد. یکی از راههای (تئوری) که میتوانم به آن فکر کنم این است که «نتهای» فعلی را که در فواصل زمانی بسیار کوچک پخش میشوند (یعنی فرکانسهای متفاوتی که سیگنال را میسازند) درک کنم، نت را تغییر داده و آنها را در طول مدت آن بازه پخش کنیم. سوال من این است که اولاً آیا درک من اصلاً درست است؟ در هر صورت، آیا روشی ریاضی برای تغییر گام سیگنال بدون تأثیر بر طول آن در زمان وجود دارد؟ اگر نه، چگونه می توانند آن را در عمل انجام دهند؟ | تغییر فرکانس بدون تأثیر بر طول سیگنال |
8625 | فرض کنید من یک ماده محدود با منابع گرما در داخل دارم. ماده شناخته شده است (یعنی ظرفیت گرمایی و تمام داده های مربوطه را می دانم) و دمای مرز ثابت است. من معادله گرما (حالت پایدار) را حل کردم و از این رو توزیع دما را می دانم. چگونه می توانم جریان گرما را از طریق مرز محاسبه کنم؟ من انتظار دارم چیزی شبیه $$ \int_\Gamma k\cdot \nabla T $$ که در آن $\Gamma$ مرز و $T$ دما باشد. آیا این درست است؟ اگر چنین است، چه مقدار برای $k$ باید استفاده کنم؟ | چگونه می توان جریان گرما را برای یک ماده خاص برای دمای مرزی معین محاسبه کرد؟ |
13198 | نقش هیدرودینامیک ذرات هموار (SPH) در شبیهسازیهای کیهانی N-body مانند اجرای هزاره (که با Gadget-2 انجام شد) چیست؟ | هیدرودینامیک ذرات صاف در شبیهسازیهای کیهانی N-جسم |
54566 | من در یک وب سایت دولتی خواندم که انعکاس اشعه ایکس از یک آینه سهموی و به دنبال آن بازتابی از یک آینه هذلولی منجر به تمرکز اشعه ایکس می شود، اما این برای اهداف نجومی بود. می خواستم بدانم که آیا در پراش اشعه ایکس از همین روش استفاده می شود یا از چه روشی استفاده می شود. | اشعه ایکس چگونه متمرکز می شود؟ به طور خاص در XRD. خوب آیا آنها حتی اشعه ایکس را در XRD متمرکز می کنند؟ |
49774 | چرا دروازه های منطقی کوانتومی باید عملگرهای خطی باشند؟ منظورم این است که آیا این فقط نتیجه فرضیه های مکانیک کوانتومی است؟ | چرا دروازه های منطقی کوانتومی باید عملگرهای خطی باشند؟ |
75834 | تیچیاتی در بخش 10.1 کتاب درسی خود _نظریه میدان کوانتومی برای ریاضیدانان_ می نویسد: با فرض اینکه میدان پس زمینه یا منبع کلاسیک_$j(x)$ صفر در بی نهایت فضا-زمان باشد، وجود $j$ بر فیزیکی تاثیر نمی گذارد. خلاء، $|0\rangle _P$. (مضمون تئوری $\phi ^4$ است.) اول از همه، خلاء فیزیکی چیست؟ اولین فکر من در تعریف درست حالت خلاء این خواهد بود: **تعریف 1**: حالت کوانتومی به حالت خلاء گفته می شود اگر مقدار انتظار همیلتونی در این نظریه حداقل محلی باشد (البته هامیلتون بخشی است). از داده هایی که نظریه را تعریف می کند). آیا این مفهوم درستی از معنای «خلاء فیزیکی» در یک نظریه معین است؟ اگر چنین است، بلافاصله دو سؤال به ذهن خطور می کند: (1) خلاء تا چه حد منحصر به فرد است؟ من بارها شنیده ام که به اصطلاح «خلاء منحط» داریم. احتمالاً این بدان معنی است که نوعی غیر منحصر به فرد در جریان است. (2) آیا خلاء فیزیکی لزوماً پوانکاره ثابت است؟ (در مکانیک کوانتومی نسبیتی، فضای هیلبرت فرافکنی که فضای حالات است همراه با کنشی از گروه پوانکاره است که احتمالات را حفظ می کند، بنابراین منطقی است که در مورد ثابت بودن یا نبودن حالت ها صحبت کنیم.) اگر با این تعریف، خلاء فیزیکی لزوماً پوانکاره ثابت نیست، پس بهتر است تعریف خود را به این شکل تغییر دهیم، یعنی: **تعریف 2**: A حالت کوانتومی اگر پوانکاره ثابت باشد و مقدار انتظار همیلتونی در این نظریه حداقل محلی باشد، حالت خلاء میگویند. سپس، (3) با این تعریف جایگزین، خلاء تا چه حد منحصر به فرد است؟ ثانیاً، با توجه به تعریف مناسب «خلاء فیزیکی»، در صورتی که در بینهایت فضا-زمان ناپدید نشود، $j$ چگونه بر این حالت تأثیر میگذارد؟ | خلاء در نظریه های میدان کوانتومی: چیست؟ |
102772 | به نظر می رسد من بین مفهوم نیرو و یک میدان اشتباه گرفته شده ام. حال فرض کنیم میدان مغناطیسی 1$$\mathrm{Tesla}$ وجود دارد، این در رابطه با نیرو به چه معناست؟ در نهایت، اگر فیلد $1$$\mathrm{Tesla}$ باشد، آیا این بدان معناست که نیروی موجود در آن میدان همیشه یکسان است؟ به عنوان مثال یک منبع میدان مغناطیسی (از سولنوئید) $1$$\mathrm{Tesla}$ میتواند نیرویی معادل 10000$$\mathrm{Newtons}$ اعمال کند، منبع میدان مغناطیسی (مگنت دائمی) همان قدرت میدان را ایجاد میکند. شرایط همان نیرو را تولید می کند؟ | شناخت میدان ها و ارتباط آنها با نیروها |
132015 | به عنوان مثال، اگر من یک توپ را از یک ساختمان 50 دلاری پرتاب کنم، آنگاه 1 را در نظر میگیرم. زمین 0 دلار متر است. 2. رو به پایین مثبت است (که گرانش را مثبت میکند، سرعت رو به پایین را مثبت میکند و غیره). $X_f = X_i + V_it + \frac{1}{2}در ^2$، پس من چیزی شبیه $0 = 50 + 4.9t^2$ دریافت خواهم کرد که حتی ممکن نیست. به طور غریزی میدانم چه باید بکنم، اما وقتی بیشتر به قرارداد امضا فکر میکنم، خیلی گیجکننده به نظر میرسد. | کنوانسیون نشانه سینماتیک |
30520 | آیا می توان دستگاه کوچکی ساخت که به راحتی با یک فلزیاب (یا مشابه) از فاصله چند فوتی قابل تشخیص باشد؟ این باید به نوعی مانند یک برچسب امنیتی مغازه عمل کند، اما باید بسیار کوچکتر باشد. ایده ای که ما داریم این است که دستگاه باید در یک نی/لوله توخالی به قطر 5 میلی متر قرار گیرد. این می تواند چندین اینچ طول داشته باشد (یعنی به راحتی می تواند یک آنتن بلند داشته باشد) اما در دو بعد دیگر نمی تواند بیش از 5 میلی متر باشد و باید بسیار سبک باشد. من یک فیزیکدان نیستم و مطمئناً چیز زیادی در مورد رادیو نمی دانم، اما آیا می توان دستگاهی با آنتن تک قطبی یا دوقطبی طوری تنظیم کرد که در فرکانس نزدیک به چیزی که فلزیاب با آن اسکن می کند (تقریباً 100 کیلوهرتز) طنین انداز شود و شاید باعث آشکارساز به گونه ای واکنش نشان می دهد که با مقدار واقعی فلزی که برای ساخت آنتن استفاده می شود نامتناسب باشد؟ هیچ تبادل داده ای (برخلاف تگ های RFID واقعی) و یا هیچ راهی برای غیرفعال کردن دستگاه (مانند یک برچسب امنیتی) مورد نیاز نیست - فقط توانایی شناسایی آن از دورترین فاصله ممکن بدون اینکه دستگاه نیاز به منبع تغذیه خود داشته باشد. هر ایده ای به من امکان می دهد یک نمونه اولیه بسازم یا حتی این مفهوم را فقط آزمایش کنم قدردانی خواهد شد. من سعی کردهام دستگاههای از قبل موجود را پیدا کنم که به این شکل کار کنند، اما همه آنها بسیار پیچیده به نظر میرسند (RFID فعال) یا دستگاهها حداقل در یک بعد آنقدر بزرگ هستند که نمیتوانند در لوله قرار بگیرند، که در مورد برچسبهای امنیتی و هر چیزی که به یک سلف/هوا از نوع سیم پیچ نیاز دارد. | آیا می توان دستگاهی شبیه RFID ساخت که به فلزیاب پاسخ می دهد؟ |
17538 | برای اندازه گیری سرعت، به یک چوب اندازه گیری و ساعت مدرج نیاز است. اما برای کالیبره کردن یک چوب اندازه گیری به یک ساعت و سرعت کالیبره شده نیاز دارید. و برای کالیبره کردن ساعت به یک چوب اندازه گیری و سرعت کالیبره شده نیاز دارید. بنابراین سرعت، فاصله و زمان همه بر حسب یکدیگر تعریف می شوند. آیا این دایره بودن مشکلی است که باید توسط یک نظریه بنیادی جهان به آن پرداخته شود؟ و آیا تئوری های موجود در بازار به آن پرداخته اند؟ | آیا {سرعت، فاصله و زمان} که به صورت دایرهای تعریف شده است، مشکلی در فیزیک است؟ |
89766 | > _نیروی ترمز مورد نیاز برای اجازه دادن به دوچرخه برای حرکت به سمت پایین یک شیب بدون اصطکاک، با شیب $\theta$ رادیان بالاتر از افقی، با سرعت > ثابت v m/s را پیدا کنید. من گیج شدم زیرا قانون دوم حرکت نیوتن به آن اشاره می کند. که مجموع نیروهای روی دوچرخه باید صفر باشد تا سرعت ثابت باشد، به این معنی که نیروی ترمز مورد نیاز به سادگی وزن دوچرخه است، طول جهت شیب را در جهت مخالف حل کرد. اما این فقط باعث می شود که سرعت ثابت باشد. چگونه می توان نیرویی را اعمال کرد که دوچرخه را با سرعت ثابت دقیقاً v به حرکت درآورد؟ حدس من این است که ربطی به کار، انرژی و قدرت دارد، اما هنوز راهی پیدا نکرده ام. | نیروی ترمز لازم برای اجازه دادن به دوچرخه برای حرکت به سمت پایین شیب با سرعت ثابت دلخواه |
29578 | من می خواهم در مورد خواص مختلف مواد مختلف، یعنی مقاومت کششی در دماهای برودتی (~20K) تحقیق کنم. می خواستم بدانم که آیا یک پایگاه داده رایگان در دسترس از خواص مواد وجود دارد؟ | مرجع خوبی برای خواص مکانیکی مواد در دماهای برودتی چیست؟ |
113339 | من جایی در مورد نانولوله های کربنی (CNT) خواندم. وضعیت تحقیقات در مورد CNT امروز چگونه است؟ آیا از آنها برای برخی اهداف عملی استفاده می شود؟ | کاربردهای نانولوله های کربنی چیست؟ |
20647 | من فقط امشب در حال بازی هستم و سعی می کنم خودم را بهتر کنم، اما با برخی شاخص ها در لاگرانژی یانگ-میلز خود مشکل دارم. من یک گروه سنج $SU(2)$ و یک تانسور قدرت میدان $$ F_{ab}^{i}=\partial_{a}A^{i}_{b}-\partial_{b}A^{ دارم i}_{a}+\epsilon^{i}_{\,\,jk}A^{j}_{a}A^{k}_{b}$$ و یک لاگرانژ $$\mathcal{L}=-\frac{1}{4}F_{ab}^{i}F_{i}^{ab}$$ من در پایان تمرین دارم که EOM صحیح $$ است \جزئی^{a}F_{ab}^{i}+\epsilon^{ij}_{\;\;\;k}A^{a}_{j}F^{k}_{ab}= 0$$ من ترم اول را می گیرم در سمت چپ، اما ترم دوم کمی متفاوت است، به جای آن، وقتی با $\partial \mathcal{L}/\partial A_{a}^{i}$ به لاگرانژ میزنم، یک اصطلاح $\epsilon دریافت میکنم. ^{i}_{\,\,jk} A_{b}^{k}F_{i}^{ab}$ که یک شاخص $j$ رایگان باقی میگذارد. اکنون میدانم که شاخصهای جمعبندی شده مهم نیستند و میتوانند حروف را آزادانه تغییر دهند، اما نظم و انقباض مهم است، اکنون مطمئن نیستم که چگونه میتوان آن را با شاخصهای منطبق بیرون آورد. وقتی $\partial_a \partial \mathcal{L}/\partial (\partial_{a}A_{b}^{i})$ را انجام میدهم، با $\partial_a F^{ab}_{i} معمولی بیرون میآیم. $ اما شاخص رایگان من در آنجا $i$ است، نه $j$، و من نمی توانم آنها را برای زندگی من مطابقت دهم. لطفا کمک کنید، با تشکر | SU(2) yang-mills EOM |
20396 | کنجکاو بودم که آیا انجمنی برای یافتن انرژی لازم برای رسیدن به 1 طول موج در یک ماده معین وجود دارد یا خیر. (یا جارو برقی اگر خیلی سخت است). من همچنین نمی دانم که آیا این عدد می تواند چیزی در مورد نحوه عملکرد موج به ما بگوید؟ دانش من از تشعشعات الکترومغناطیسی بسیار اندک است... شاید این چیزها واقعاً مهم نباشند؟ | انرژی لازم برای رسیدن به 1 طول موج |
15907 | یک گاز ایده آل غیر نسبیتی فشاری را در سطح ظرف خود اعمال می کند. rangle$ میانگین مربع توزیع سرعت ماکسول است. این رابطه فشار در مرز ظرف حاوی گاز ایده آل است. با این حال، اگر قرار باشد یک ناحیه آزمایشی بینهایت کوچک را در داخل مرز کشتی قرار دهیم، شار تکانه در آن ناحیه 0 خواهد بود زیرا توزیع سرعت ها متقارن است. یعنی به همان اندازه که از طرف مقابل از یک طرف منطقه عبور می کند. این نشان میدهد که فشار داخل یک گاز ایدهآل 0 است. در نسبیت عام، یک گاز ایدهآل معمولاً به عنوان نمونهای از یک سیال کامل ارائه میشود، یعنی گازی با تانسور انرژی تنش برابر با $T_{\mu \nu} = \left( \begin{آرایه}{cccc} \rho & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & p & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & p &0 \\\ 0 & 0 & 0 & p \end{آرایه} \right) $ از آنجایی که تانسور انرژی تنش باید یک تابع محلی باشد، اختصاص دادن مقدار فشار به $p$ (در چارچوبی که در آن توزیع سرعت همسانگرد است) در معادله فوق عجیب به نظر میرسد. مرز کشتی من میتوانم ببینم چرا این کار انجام میشود: یکی میخواهد تانسور انرژی تنش یک تابع صاف باشد، و همچنین باید این باشد که یک گاز در دمای محدود بیشتر از گاز در دمای صفر (غبار) جاذبه داشته باشد... با این حال این نقطه است. به عنوان مثال در MTW بیان نمی شود. شاید من چیزی ابتدایی را از دست داده ام؟ | فشار داخل یک گاز ایده آل |
20394 | کیهانشناسی انفجار بزرگ، تا آنجا که من متوجه شدم، میگوید که جهان فوقالعاده داغ و فوقالعاده متراکم و بسیار کوچک بوده است. به نظر می رسد که تمام ماده فعلی، دیده و نادیده، به فاصله بی نهایت کوچک فشرده شده است، به این معنی که یک سیاهچاله بوده است. 1- آیا انفجار بزرگ و انبساط جهان ما در این مورد چیزی جز تبخیر سیاه از طریق تشعشعات هاوکینگ نیست؟ 2- آیا ما در داخل آن انفجار سیاهچاله اولیه زندگی می کنیم؟ | آیا جهان در ابتدا سیاهچاله بود؟ |
81964 | من اخیرا مقاله ای را خواندم که ادعا می کند موتور می تواند در دمای منفی کار بیشتری انجام دهد. به نظر میرسید که این مقاله از اصطلاحات تخصصی بسیاری استفاده کرده است و از این رو برای یک علاقهمند به فیزیک آماتور خواندنی سخت است. به نظر می رسد ذرات در دمای «منفی» رفتار عجیبی دارند و این پدیده جدید امیدوارکننده به نظر می رسد. **خواص جالب ذرات در دمای منفی به زبان ساده چیست؟** | خواص جالب ذرات در دمای منفی |
17532 | من وقتی اخیراً یک کتاب عذرخواهی را خواندم که سعی در رد این ادعا داشت که ذهن غیر مادی نمی تواند با نظم فیزیکی تعامل داشته باشد شگفت زده شدم. این پاسخ این بود: > چگونه یک موجود معنوی می تواند با نظم فیزیکی تعامل داشته باشد؟ چگونه یک خدا، یک ذهن غیر مادی می تواند بر ماده تأثیر بگذارد یا حرکت دهد؟ اگر ذهن نتواند با ماده تعامل داشته باشد، پس یک موجود فراطبیعی نمی تواند یک جهان طبیعی یا فیزیکی ایجاد کند. > > مسلماً ما نمی دانیم که چگونه ذهن می تواند ماده را حرکت دهد. اما این چقدر مشکل بزرگ است؟ **اگر یک چیز نبود، میتوانست به یادماندنی باشد: در نهایت، ما نمیدانیم که ماده چگونه ماده را حرکت میدهد. ** علیرغم آنچه که گاهی گفته میشود، > ما در واقع علیت فیزیکی را به هیچ وجه عمیق تجربه نمیکنیم. ما می بینیم که ماده به نوعی ماده را حرکت می دهد، اما نمی بینیم که چرا یا چگونه این اتفاق می افتد. میبینیم که شخصی مداد را در سراسر اتاق پرتاب میکند: میتوانیم ببینیم که دست مداد را میگیرد، میتوانیم ببینیم که بازو به عقب حرکت میکند، و میبینیم که مداد از دست خارج میشود و در سراسر اتاق پرواز میکند. با این حال، ما علت > را نمی بینیم. هیوم در این مورد درست میگفت: تمام چیزی که ما داریم، قوانینی است که مرتبط با آن هستند. آیا این بیانیه دقیقی است؟ من امیدوارم که این بیشتر یک سوال فیزیک باشد تا یک سوال فلسفی. شاید پاسخ به همین سادگی باشد که آیا ما درک می کنیم که ماده چگونه ماده را حرکت می دهد یا خیر. با این حال، من اجازه میدهم که نمیتوانم بگویم که آیا آنها از حرکات به معنای ضربه زدن به توپ بیلیارد استفاده میکنند یا به معنای یک دلیل فلسفی. همه نمونههای آنها از انتخاب انسان برای انجام کاری استفاده میکند تا اینکه صرفاً بحث کنیم که آیا میدانیم توپ بیلیارد چگونه حرکت میکند، توپی که به آن ضربه میزند. | آیا می دانیم که ماده چگونه حرکت می کند؟ |
109381 | https://www.youtube.com/watch?v=Ucdw0DDI4n8 من نوع دیگری را دیدم که کل چوب کبریت تبدیل به خاکستر شد. در این ترفند چه خبر است؟ | فیزیک پشت یک مسابقه در حال انجام یک ترفند در مرکز جرم |
8623 | ضریب مقاومت گرافن چقدر است؟ | ضریب مقاومت گرافن چقدر است؟ |
128578 | میخواستم بدونم کسی میتونه این مشکل رو روشن کنه. من دو شتابسنج را روی یک حیوان قرار دادهام که یکی در فرکانس 50 هرتز و دیگری در 100 هرتز نمونهبرداری میکند. در همان موقعیت قرار گرفتند. سپس FFT را بر روی نتایجم محاسبه کردم و دریافتم که طیف های نمونه برداری از دستگاه در 100 هرتز دارای یک پیک بزرگ در صفر هستند در حالی که دستگاه دیگر این پیک بزرگ صفر را نمایش نمی دهد. هیچ ایده ای دارید که چرا این ممکن است باشد؟ من فکر کردم که ممکن است به دلیل افزایش نرخ نمونهبرداری باشد، بنابراین نقاط بیشتری را نشان میدهد که یکسان یا ایستا هستند. | اوج صفر در یک دستگاه و نه در دستگاه دیگر |
95376 | داشتم با چند یادداشت آنلاین برای انتقال فاز مواجه می شدم. نویسنده در یکی از جاها معادله Claussius-Clayperon را به این شکل نوشته است $$ \frac{d(ln P)}{d(ln T)} = \frac{T\Delta S}{P\Delta V} $$ من نمی دانم که آیا این معادله معتبر است، زیرا هر دو P و T دارای ابعاد و کمیت های داخل log یا exp هستند نمی توانند کمیت های بعدی باشند (زیرا یک سری توانی هستند). | تجزیه و تحلیل ابعادی: ترمودینامیک |
81961 | تفاوت بین شبکه بدون مقیاس و شبکه جهان کوچک چیست؟ از تعاریف موجود در وب نمی توانم بفهمم که هر دو برای یک چیز یک نام هستند یا خیر. آیا هر دو از توزیع قانون قدرت درجه گره ها پیروی می کنند؟ به طور خاص آیا این درست است که شبکههای بدون مقیاس زیرمجموعهای از شبکههای دنیای کوچک هستند؟ | تفاوت بین شبکه بدون مقیاس و شبکه جهان کوچک چیست؟ |
35844 | فرض کنید هر پدیدهای در این جهان (البته اکثر آنها به برخی از پدیدههای ایدهآل عمومی خاص قابل تقلیل هستند - اساساً من در مورد آنها صحبت میکنم!) میتواند بهعنوان اغتشاش / امواج / امواج / کشش در $\mathbb{R}^n$ توصیف شود. زمینه آیا این امکان پذیر است؟ آیا می توانیم $n$ پیدا کنیم؟ اساساً، وقتی مطالعه کردم که نظریه نسبیت عام، گرانش را به عنوان یک اغتشاش/کشش در یک میدان 4 بعدی فضا-زمان توضیح می دهد، به این نتیجه رسیدم. اساساً من می پرسم که آیا کل جهان را می توان چنین توصیف کرد؟ | آیا می توان کل جهان را با رفتار یک میدان $\mathbb{R}^n$ توصیف کرد؟ |
119328 | این ممکن است یک پاسخ سریع داشته باشد، اما در ذهن من بوده است، بنابراین در اینجا میگویم: چرا، اگر طبق نسبیت خاص، فوتونها از قوانین علیت پیروی میکنند، اگر ذاتاً بیزمان هستند. با توجه به نسبیت خاص، آیا ذره ای که با سرعت نور حرکت می کند، هیچ زمانی را تجربه نمی کند، و بنابراین، چرا باید از آن انتظار داشت که از قوانین علیت مطابق با تجربه کسانی که سرعت نور را ندارند، اطاعت کند؟ | چرا فوتون ها باید از قوانین علیت پیروی کنند؟ |
15905 | توضیحی در مورد نسبیت خاص که من با آن دست و پنجه نرم می کنم، به این صورت است: میله ای که توسط ناظر «ایستا» حرکت می کند، طول آن با استفاده از دو ساعت همگام ثابت (همگام سازی شده از دید ناظر) اندازه گیری می شود. طول بهدستآمده «کوتاهتر» به نظر میرسد نسبت به زمانی که میله ثابت باشد و بهطور معمول اندازهگیری شود. من حتی اصل قضیه را هم نمی فهمم. چگونه می توان از دو ساعت ثابت برای اندازه گیری طول یک میله متحرک استفاده کرد؟ در عوض می توانم تصور کنم که از یک ساعت منفرد با متریک تقسیم استفاده کنم. یعنی زمانی را که سر میله از ساعت عبور می کند و زمانی را که دم میله می گذرد ضبط کنید. اگر سرعت مشخص باشد، طول را می توان تعیین کرد. اما فرمول من فقط به یک ساعت نیاز دارد، و به نقطه ارائه اصلی مربوط نیست. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه می توان از دو ساعت ثابت همگام برای اندازه گیری طول یک میله در حال حرکت استفاده کرد؟ | اندازه گیری یک میله در حرکت با دو ساعت همگام |
11978 | من لنزهای میکروسکوپی را دیده ام که برای پوشش شیشه ای 0.17 میلی متری بهینه شده اند. من نمی بینم چه چیزی باید در اینجا بهینه شود؟ از آنجایی که شیشه لنز را لمس نمی کند (مانند غوطه وری در روغن/آب) - فقط باید فاصله کانونی را بدون ایجاد انحراف تحت تاثیر قرار دهد. آیا این درست است یا پوشاندن شیشه باعث عدم تعادل انحرافات می شود و نیاز به محاسبه مجدد لنز دارد؟ (من احتمالاً فقط می توانم به انحراف رنگی بسیار خفیف فکر کنم، اما در مورد من مهم نیست) در مورد غوطه ور شدن در آب نیز همینطور: اگر نمونه را با 1 میلی متر آب بپوشانیم، اما آب با لنز تماس نگیرد، آیا انحرافات اضافی ایجاد می کند و نیاز است. محاسبه مجدد لنز؟ همین امر در مورد اپتیک های متمرکز لیزری محدود پراش: من دیده ام که برخی از آنها برای پنجره های خروجی لیزر بهینه شده اند - ماهیت این بهینه سازی چیست؟ | تاثیر پوشش شیشه بر عملکرد لنز |
112069 | همانطور که متوجه شدم، در یک بالون/بالون هوا، یک مشعل گازی برای گرم کردن هوا یا استفاده از اتم سبکتر مانند هلیوم استفاده می شود. از آنجایی که هلیوم یا هوای گرم سبک تر و چگالی کمتری نسبت به هوای خنک اطراف بالون دارد، هوای گرم شده یا هلیوم باعث بالا آمدن کل بالون می شود. و همانطور که فهمیدم خلاء فضایی است که هیچ اتمی در آن وجود ندارد. بنابراین هیچ اتمی در داخل به این معنی است که سبک تر از داشتن اتم درونی است؟ اینطور نیست؟ پس چرا نمیتوانیم چیزی را با دادن ظرف خلاء به پرواز در بیاوریم؟ | بالون، سبکتر از هوا و خلاء؟ |
127382 | یک آینه در شرایط عادی برای انعکاس تابش الکترومغناطیسی که به عنوان فوتون (نور) نیز شناخته میشود، استفاده میشود و در مراکز امنیتی یا پزشکی فرودگاه، از اشعه ایکس برای تشخیص ناهنجاریهای درون اشیاء یا بدن برای تشخیص مواد مخدر یا جراحات استفاده میکنند. با این حال، من همیشه به این فکر می کنم که اگر یک آینه داخل چمدان اضافه کنم یا در حین اسکن یک آینه جلوی خود بگذارم چه؟ آیا نامرئی خواهد بود؟ من مطمئن هستم که من اولین کسی نیستم که به این فکر می کنم، زیرا بسیاری از نیروهای امنیتی و جنایتکاران به این فکر می کردند، اما من هرگز پاسخی دریافت نکردم، لطفاً کسی می تواند به من بگوید؟ اگر آینه های منعکس کننده اشعه ایکس وجود دارد؟ چرا امنیت فرودگاه این اقلام و آینه ها را با هم ممنوع نمی کند؟ آیا آینه اشعه ایکس شبیه یک آینه معمولی است؟ آیا آنها طیف نور مرئی را نیز منعکس می کنند؟ | چگونه یک اسکنر اشعه ایکس یک آینه را شناسایی می کند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.