_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
126384 | من معادله $$F=e^{E_0 i \pi} را دارم، $$ که در آن $E_0$ میدان الکتریکی مستقل از زمان است، و $F$ فقط مقدار مهمی است که میخواهم محاسبه کنم. بدیهی است که اگر $F=-1$ باشد بهتر است، اما E_0$ در راه است. بنابراین، آیا گرفتن واحدهایی که در آن $E_0=1$ است برای بدست آوردن $F=-1$ جایز است؟ من با این عمل کمی احساس عدم اطمینان می کنم. | آیا امکان تغییر واحدها برای ساده کردن مقدار نمایی وجود دارد؟ |
76990 | **زمینه** در تلاش برای درک یک مدل بهرهوری محصول، میخواهم بفهمم که چگونه معادله تبادل خالص تابش موج بلند بین دو جسم سیاه مجاور (خاک و جو) را در یک مرحله زمانی گسسته استخراج کنم. برای محاسبه تراز خالص انرژی، ابتدا تابش موج بلند ($L$) محاسبه می شود (و به راحتی می توان از اصول اولیه محاسبه کرد)، بنابراین می توانیم از: $$S_\downnarrow + L_\downarrow = L_\uparrow+ برویم. H+\lambda E+G$$ به اینجا: $$S_\downnarrow + (L_\downnarrow - L_\uparrow) = H+\lambda E+G$$ جایی که $S$ شار خورشیدی، $L$ تابش موج بلند، $\lambda E$ گرمای نهان و $G$ رسانایی است. **مشکل** این معادله ای است که من سعی می کنم استخراج کنم: $$L_{\text{خاک}\rightarrow\text{air}}=4\sigma T^3\Delta T$$ Where * $\sigma$ ثابت استفان بولتزمن است * $L_{\text{خاک}\rightarrow\text{air}}=L_\uparrow - L_\downarrow$ است شار حرارت خالص در طول زمان گام $\Delta t$ * $\Delta T=T_\text{air}-T_\text{خاک}$ من با قانون استفان-بولتزمن شروع می کنم: $$L_\downarrow=4\ sigma T^4$$ و من موارد زیر را می شناسم: * من سعی می کنم $L_\downarrow-L_\uparrow$ را روی مقداری $\Delta t$ و * محاسبه کنم $dL/dt = 4\sigma T^3$ با این حال، من نمی توانم به قانون SB برگردم. من به $$L_\uparrow-L_\downnarrow =\sigma T_\text{خاک}^4-\sigma T_\text{هوا}^4$$ رسیدهام | تعادل تشعشعی خالص بین دو جسم سیاه با دمای متفاوت چقدر است؟ |
108596 | لیزر یک پرتو منسجم از فوتونها با $\mathbf{k}$ و $\mathbf{\omega}$ خاص تولید میکند. بنابراین، اگر هیچ $\mathbf{k}_0$ خاصی به سمت چشمان ما هدایت نشده است، چرا پرتوهای لیزر را می بینیم؟ من فکر می کنم این به اصل هویگنز-فرنل مربوط می شود، اما مطمئن نبودم. | چرا پرتوهای لیزر را می بینیم؟ |
68027 | من خواندم که ماهیت کایرال فیلدهای SM نشانه این است که آنها باید در یک ابر چندگانه N=1 (و نه N=2) محقق شوند. من کاملا نمی فهمم چطور اینطور است. لطفا روشنگری کنید | N=1 v N=2 ابر چندگانه |
56218 | هنگامی که آهنرباها به یکدیگر جذب یا دفع می شوند. آیا باید از قانون کولمب استفاده کنم؟ اگر نه، چرا که نه؟ برخی می گویند که من نباید این کار را انجام دهم زیرا: قانون کولن با بارهای ساکن و نیروی ناشی از آنها سر و کار دارد. در حالی که مغناطیس نیروی ناشی از بارهای متحرک است! همه شما چه فکر می کنید؟ | آیا باید از قانون کولمب برای جذب/دفع آهنربا استفاده کنم؟ |
92672 | با توجه به ضبط استریوی موسیقی همراه با آواز (2 کانال)، شکل موج کانال چپ را از کانال راست کم کنید، ممکن است موسیقی را فقط بدون آواز انسان دریافت کنید. سوال این است: برعکس، آیا می توانم فقط قسمت آواز را دریافت کنم؟ | با توجه به ضبط صدای استریو، آیا الگوریتمی وجود دارد که صدا را از یک جهت استخراج کند؟ |
34626 | آیا میتوان یک فرآیند آدیاباتیک را برای یک گاز ایدهآل با فرمولی غیر از $PV^\gamma=Const$ نشان داد؟: _ملاحظات مرتبط_: ما همیشه نیاز داریم که یک جفت نقطه/حالت _خودسرانه را به هم متصل کنیم $A:(P_1,V_1) $ و$B:(P_2,V_2)$ در نمودار نشانگر P-V برای تعریف تابع انرژی داخلی(U) اگر دو نقطه روی مقداری $PV^\gamma=Const$ قرار نگیرید، ممکن است به یک فرآیند ناگهانی فکر کنیم که این دو حالت را به هم متصل می کند. چنین فرآیندی را نمی توان با یک منحنی پیوسته در نمودار نشان داد زیرا حالت های میانی حالت های غیر تعادلی هستند. فشار برای چنین فرآیندهایی در سیستم یک مقدار منحصر به فرد نخواهد داشت. از نقطه ای به نقطه دیگر متفاوت خواهد بود. ما یک جفت نقطه A و B داریم که هیچ منحنی آنها را به هم متصل نمی کند. اکنون نقاط A و B را با یک مستمر دلخواه به هم وصل می کنیم. مسیر را روی نمودار ما (روی کاغذ) قرار دهید و نقاط گسسته نزدیک را روی آن انتخاب کنید. نقاط گسسته نزدیک متوالی ممکن است با فرایندهای آدیاباتیک ناگهانی همانطور که قبلاً توضیح داده شد به هم متصل شوند. بنابراین در مفهوم عملگرایانه ما می توانیم یک مسیر شبه استاتیک دلخواه آدیاباتیک داشته باشیم که نقاط A و B را به هم متصل می کند: نقاط نزدیک یعنی فیزیکی. حالات، روی منحنی متفاوت از $PV^\gamma=Const$ قرار خواهند گرفت [در اجرای فیزیکی/عملی منحنی $PV^\gamma=Const$، ما زنجیره ای از حالت های تعادل گسسته را در نظر می گیریم/اجرا می کنیم] | آیا امکان وجود فرآیندهای آدیاباتیک غیر از $PV^\gamma$ برای گاز ایده آل وجود دارد؟ |
131781 | در حین خنک شدن مایع، اگر محل هسته ای شدن ناخالصی نداشته باشد، انجماد قابل ملاحظه ای تنها پس از کاهش دما به زیر دمای انجماد (یا ذوب) تعادل آغاز می شود. این پدیده ابرسرد شدن نامیده می شود. سوال من این است که اگر ابرسرد کردن ضروری است، منظور از دمای انجماد (یا ذوب) تعادل چیست (مثلاً 0 درجه سانتیگراد برای آب)؟ | سوال در مورد سوپر کولینگ |
100150 | سوال عامیانه در اینجا، آیا ممکن است جسمی به سمت کشش گرانشی جسم دیگری جذب منفی شود؟ مانند اینکه چگونه آهنرباهای قطبی یکدیگر را دفع می کنند، آیا می تواند در نیروی گرانش هم اتفاق بیفتد؟ | آیا ممکن است مانند آهنرباهایی با همان قطب جاذبه منفی به گرانش داشته باشیم؟ |
95708 | شکل مسطح پلاستیکی شبیه شبدر که در تصویر زیر نشان داده شده است، زمانی که سریع می چرخد، به طور قابل توجهی کندتر می افتد. تعجب می کنم که چرا. سه لبه آن صاف است، بنابراین فکر نمیکنم که چرخش باعث شود مانند پروانه عمل کند. یک توضیح ایده آل می تواند شامل تشبیهی باشد که یک کودک خردسال می تواند آن را درک کند (مثلاً باران در حال جهش بر روی سپر اتومبیل). در اینجا یک عکس از شی است.  | چرا یک شکل صاف شبدر مانند هنگام چرخش کندتر می افتد؟ |
92625 | تمام این شب موهایم را دریده ام. باید ساده باشد، اما من باید چیزی را در جایی از دست بدهم. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه می توان ثابت کرد که حالت های ویژه هامیلتونی را می توان متعارف کرد، لطفا؟ | چگونه نشان دهم که حالت های ویژه هامیلتونی را می توان متعامد کرد؟ |
25964 | می دانم که توپولوژی، جبر انتزاعی، نظریه K، هندسه ریمانی و غیره می توانند در فیزیک استفاده شوند. آیا برخی از این حوزه ها در نجوم مورد استفاده قرار می گیرند و برخی از نظریه های نجومی بر اساس آن ها استوار است؟ من حساب دیفرانسیل و انتگرال، جبر خطی، یا سایر دروس رایج در سالهای اول کالج را برای بسیاری مانند مهندسی و غیره در نظر نمی گیرم. | استفاده از ریاضیات پیشرفته در نجوم، مانند توپولوژی، جبر انتزاعی یا موارد دیگر |
23498 | می توانید به من بگویید چرا واحد انرژی باید $Energy=Mass باشد. \frac{Distance^2} {Time^2}$? (سعی کردم شکل کلی واحد انرژی را بنویسم) دلیل قوی آن واحد چیست؟ آیا این فقط به قانون دوم نیوتن ($F=ma$) و فرمول Work بستگی دارد. یا چیز دیگری؟ قانون دوم نیوتن: ($F=ma$=جرم x شتاب مرکز جرم=$جرم.\frac{فاصله} {زمان^2}$) $کار = نیرو. جابجایی = جرم شتاب .فاصله = جرم . \frac{فاصله^2} {Time^2}$ آیا بعد از اینکه متوجه شدیم قانون دوم نیوتن و فرمول کار تقریبی هستند می توان واحد انرژی را تغییر داد؟ یا ماهیت آن کاملاً صادق است؟ توجه: انیشتین نشان داد که نسبیت می تواند رویکرد ما را به طبیعت تغییر دهد اما او به واحد انرژی دست نزد. ($E=m.c^2$) | آیا امکان تغییر واحد انرژی در آینده وجود دارد یا ماهیت واقعی آن است؟ |
32665 | معمولاً در تمام مثالهای استاندارد کتابهای مکانیک کوانتومی، طیف عملگر موقعیت پیوسته است. آیا نمونههای (غیر بیاهمیت) وجود دارد که موقعیت در آنها کوانتیزه میشود؟ یا کوانتیزاسیون موقعیت به دلایلی اساسی در مکانیک کوانتومی ممنوع است (این دلیل چیست؟)؟ به روز رسانی: منظور من از کوانتیزه کردن موقعیت، اگر موقعیت (مثلاً یک ذره) اندازه گیری شود، فقط یک طیف گسسته (مثلاً 2.5 سانتی متر و 2.7 سانتی متر، اما هیچ چیز در این بین نیست، دقیقاً به همان شکلی که سطوح انرژی می تواند گسسته باشد). از این نظر، الگوی تداخل فوتونها در یک صفحه عکاسی را نمیتوان بهعنوان کوانتیزهسازی موقعیت در نظر گرفت، زیرا چگالی احتمال به طور مداوم از حداکثر تا صفر تغییر میکند (یا اشتباه میکنم؟) | چرا موقعیت در مکانیک کوانتومی کوانتیزه نمی شود؟ |
23499 | من اخیراً در یک بحث در یک سایت خواهر در مورد اینکه فیزیک چقدر با عصر کیهان (و زمین) مرتبط است، شرکت کردم. من معتقدم که زمین و کیهان هر دو میلیاردها سال قدمت دارند، اما به اندازه کافی نمیدانم چرا دقیقاً به غیر از اعتماد به علم بررسی شده. بهعلاوه، اگر بدانم کدام بخشهای فیزیک با تخمین سنی کنونی مرتبط است، مفید خواهد بود. بنابراین، 1. آیا فرضیه های قابل توجه یا کل زمینه های فیزیک مدرن وجود دارد که هر دو: * برای قدرت پیش بینی و توضیحی خود به سن زمین تکیه نمی کنند و * زمین قدیمی را پیش بینی نمی کنند. 2. اگر چنین است، به کدام زمینه ها بستگی دارد. (مستقیم یا غیرمستقیم) در سن زمین، و کدام نه؟ به عبارت دیگر، * _سازگار با زمین قدیمی_ = فرضیه هایی که یا به سن زمین برای قدرت پیش بینی خود متکی هستند یا زمین قدیمی را پیش بینی می کنند * M = فیزیک مدرن. * مو = فیزیک مدرن سازگار با زمین قدیمی. * Mn = فرضیه هایی که هم برای قدرت پیش بینی خود به سن زمین تکیه نمی کنند و هم زمین قدیمی را پیش بینی نمی کنند. سپس M = Mo∪Mn. **سوال من این است که آیا فرضیه ای در M n وجود دارد یا Mn یک مجموعه خالی است؟** | تخمین سن کیهان |
132780 | **هواپیماهای اصلی** در چه شرایطی **ورودی** و *خروجی** نیستند؟ برای تعریف هواپیماهای اصلی رجوع کنید به: 1. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/priplan.html 2. http://www.optique-ingenieur.org/en/courses/OPI_ang_M03_C01 /co/Contenu_26.html برای تعریف دانش آموز ورودی و خروجی رجوع کنید به: 1. http://ocw.mit.edu/courses/mechanical-engineering/2-71-optics-spring-2009/video-lectures/lecture-6-terms-apertures-stops-pupils-and-windows-single-lens- camera/MIT2_71S09_lec06.pdf 2. http://en.wikipedia.org/wiki/Entrance_pupil آیا صفحات اصلی برای هر **شرایط تصویربرداری خاص** تعریف شده اند؟ (به عنوان مثال بزرگنمایی 1:1) آیا می توانید مرجع خوبی برای تعریف آنها ارائه دهید؟ مهندسی نوری مدرن اسمیت از تعریف خوبی برخوردار نیست. | پارامترهای لنز / هواپیماهای اصلی در مقابل مردمک ورودی و خروجی |
131780 | بر اساس نسبیت عام، جرم اینرسی و جرم گرانشی یکسان هستند و همه قاب های مرجع شتاب گرفته (مانند یک قاب مرجع یکنواخت در حال چرخش با اتساع زمانی مناسب آن) از نظر فیزیکی معادل یک میدان گرانشی با همان قدرت هستند. رجوع کنید به: آزمایش فکری انیشتین از یک فیزیکدان در یک جعبه شتاب. من متوجه شدم که درک بخش چگونه این سوال از نظر ریاضی تا حدودی آسان است، اما از نظر فیزیکی به سختی قابل درک است و در بخش چرا من کاملاً خالی هستم. | دقیقاً و چرا ماده بر فضا-زمان تأثیر می گذارد؟ |
131783 | یک ساعت روی سطح زمین (با فرض اینکه نمی چرخد) حدود 0.0219 ثانیه کمتر از یک ناظر دور در یک دوره یک ساله جمع می شود (با فرض اینکه ناظر از مختصات شوارتزشیلد استفاده می کند). در مقایسه، یک ساعت روی سطح خورشید در یک سال حدود 66.4 ثانیه کمتر جمع می شود. چگونه این امکان وجود دارد و چه چیزی باعث این پدیده می شود. مرجع: ویکی پدیا فرمول محاسبه اتساع زمانی ناشی از یک جرم غیر چرخشی $$ t_o = t_f \sqrt{1 - \frac{2GM}{c^2r}} = t_f \sqrt{1 - \frac{r_s است. }{r}} $$ که در آن: $t_0$ زمان مناسب بین رویدادهای A و B برای یک ناظر آهسته در میدان گرانشی $t_f$ است. زمان مختصات بین رویدادهای A و B برای یک ناظر تند تند در فاصله دلخواه زیاد از جسم عظیم است. مختصات ناظر (که مشابه فاصله کلاسیک از مرکز جسم است، اما در واقع مختصات شوارتزشیلد است)، $c$ سرعت نور است. | چگونه می توان اتساع زمان گرانشی را در اجسام غیر چرخشی توضیح داد؟ |
131251 | من باید معادله را از عکس فوری پیوست شده با دست بنویسم اما واقعاً نمی دانم چه حرفی است که در جلوی پرانتز «[» دیده می شود. کسی میتونه کمکم کنه؟  | حرف ناشناخته ℑ در یک معادله استفاده می شود |
109646 | این سوالی است که چند روزی است که من را آزار می دهد: فرض کنید یک نور پلاریزه خطی را از سیستمی متشکل از 3 قطبش متوالی عبور می دهیم. قطبش اول 30$^{\circ}$ از سطح پلاریزاسیون فاصله دارد. دومی 30$^{\circ}$ از اولی افست شده است. سومی 30 $^{\circ}$ از دومی افست شده است. با سه بار اعمال قانون Malus، شدت نهایی را به صورت زیر دریافت می کنیم: $I=I_{o} \cdot \cos^{2}(30^{\circ}) \cdot \cos^{2}(30^{\circ }) \cdot \cos^{2}(30^{\circ}) \neq 0$ اما این نور عمود بر نور فرودی قطبی شده است! چگونه پلاریزرها یک میدان عمود بر هم ایجاد کردند، در حالی که موج فرودی هیچ جزء در آن جهت ندارد؟ | عبور نور پلاریزه از چند قطبی کننده به صورت سری |
109089 | مفهوم تقارن یکی از امیدوارکننده ترین و اشتباه ترین مفاهیم در فیزیک است. اگر هرمان ویل (تقارن؛ ISBN-13: 978-0691023748) را در نظر بگیریم، تا آنجا که من می بینم، همه گزاره های پیشینی در فیزیک منشأ خود را در تقارن دارند، مفهوم تقارن باید مبنای همه نظریه های فیزیکی باشد. . با این وجود، هم در دبیرستان و هم در کالج، او به صورت کیفی نشان داده می شود، اما به ندرت در فرم ریاضی استفاده می شود. مفهوم عدم تقارن نیز حائز اهمیت است، حداقل به این معنا که شیب های ساختاری (عدم تقارن) در یک سیستم، نیروهای ترمیمی (به حالتی بدون این عدم تقارن) ایجاد می کنند. سوال من این است که آیا نظریه ای برای استنتاج نیروها و/یا میدان های نیرو وجود دارد که مستقیماً از مفهوم تقارن/عدم تقارن شروع شود؟ | نیروها، تقارن و عدم تقارن |
55263 | من مشکل زیر را دارم: > _ پل رویال گرج بر روی رودخانه آرکانزاس 310$\text{m}$ بالای رودخانه > است. یک بانجی جامپر $57\text{ kg}$ دارای یک طناب الاستیک با طول > بدون تنش > $64\text{ m}$ به پاهایش است. فرض کنید که مانند یک فنر ایدهآل، بند ناف بدون جرم است و هنگامی که کشیده میشود نیروی بازیابی خطی ایجاد میکند. جامپر می پرد و در پایین ترین نقطه خود به سختی > آب را لمس می کند. پس از صعود و فرودهای متعدد، او در ارتفاع > h بالاتر از آب استراحت می کند. جامپر را به عنوان یک ذره نقطه ای مدل کنید و فرض کنید > هر گونه اثر مقاومت هوا ناچیز است. برای حل قسمت (الف) (پاسخ $148.3\text{ m}$) است، اما نمی توانم بفهمم که چگونه قسمت (b) را انجام دهم. چگونه می توانم آن را حل کنم؟ (به عنوان یک کنار، من محاسبه کردم که ثابت فنر برای طناب بانجی $k=5.72$ است.) یکی از چیزهایی که امتحان کردم این بود که انرژی پتانسیل گرانشی را در بالای پرش برابر با انرژی کل زمانی که پرش 'h' بود تنظیم کردم. متر بالاتر از آب: $U_{grav} = K_{grav} + U_{چشمه} + U_{grav}$$mg(310) = \frac12mv^2 + \frac12kh^2 + mgh$$(57*9.8*310 = \frac12(57)v^2 + \frac12(5.72)(148.3)^2 + 57*9.8*148.3$ این به من $v=31.02\text می دهد { m/s}^2$، که نادرست است. | یافتن حداکثر سرعت در مسئله انرژی کار |
66146 | از آنجایی که من به اندازه کافی نماینده برای ارسال تصاویر ندارم، سوال سوال 3 قسمت سوم است) از اینجا: http://www.mei.org.uk/files/papers/m209ju_jk32.pdf سطح در نقطه تماس B است خشن واکنش در B این است: $R_{b}$ و اصطکاک در B این است: $F$ در سمت چپ، همچنین $\tan(\alpha)=\frac{15}{8}$. من سعی می کنم اصطکاک را پیدا کنم، $F$ بنابراین اگر تصمیم بگیرم که سیستم به صورت عمودی به سمت بالا به عنوان جهت مثبت باشد، دریافت می کنم: $$R_{b}-34\cos(\alpha)-85=0$$ بنابراین $ R_{b}=115$ بنابراین واکنش در B 115N$ است. گرفتن لحظات در جهت عقربه های ساعت در مورد A به دست می دهد: $$(34\times2.5)+(85\cos(\alpha)\times3)+(F\sin(\alpha)\times5)-(115\cos(\alpha)\times5)=0 $$ کجا $\cos(\alpha)=\frac{15}{17}$ and $\sin(\alpha)=\frac{8}{17}$ حل معادله $F$، من $F=\frac{671}{8} \تقریباً 83.9$ دریافت میکنم، اما پاسخ میگوید که $F = 7.4$، کمک در مورد اینکه کجا اشتباه کردم قابل قدردانی است، با تشکر | خلاصه لحظات، کجا اشتباه کرده ام؟ |
3815 | من به یک راه حل برای معادله گرما نیاز دارم که افزایش دما را در یک جسم نشان دهد، به عنوان مثال. یک مکعب یا کره، در نور خورشید. فرض می شود که جسم از همه طرف به جز یک طرف در معرض دید قرار دارد. این یک جسم جامد با گسیل سطحی و ظرفیت حرارتی مشخص است. به عبارت دیگر، برای من مهم نیست که چه چیزی در داخل شی است. مقداری نور خورشید را جذب می کند و گرم می شود و گرما در هوا تابش می کند و همرفت می کند تا به دمای تعادل برسد. راه حل احتمالاً از PDE سهمی و شرط مرزی نویمان استفاده می کند. فرمول متلب عالی خواهد بود! | گرمایش خورشیدی یک جسم در هوا |
55266 | تا آنجا که من می دانم هیچ دو گازی وجود ندارد که با هم مخلوط نشوند (به استثنای اختلاط زدایی توسط اثرات گرانشی). برای من، به عنوان فردی که زیاد با سیالات و کشش های سطحی کار می کنم، این بدان معنی است که کشش سطحی بین گازها کوچک است یا حتی وجود ندارد. در این پست دیدم که اختلاط توسط انرژی آزاد گیبس کنترل میشود: $\Delta G = \Delta H - T\Delta S$ و تنها چیزی که مایعات را از اختلاط باز میدارد عبارت آنتالپی است که از دافعه ناشی میشود. آیا این درست است که فکر کنیم آنتالپی در گازها به دلیل چگالی کم و در نتیجه اندرکنش کم آنها همیشه کوچک خواهد بود؟ و این دلیلی است که گازها همیشه با هم مخلوط می شوند؟ (فقط یک پاورقی: من در اینجا در مورد گازهای روزمره صحبت می کنم، نه گازهای فشرده شده در هزاران میله با چگالی نزدیک به مایعات) | آیا گازها همیشه به دلیل انرژی آزاد گیبس با هم مخلوط می شوند؟ |
117341 | در کتاب درسی من، مثال کلاسیک یک کره دی الکتریک معلق در محلول دی الکتریک حل شده است و یک فرم کلی برای پتانسیل داخل و خارج پتانسیل بدون مشتق ارائه شده است. اکنون، من می دانم که این اشکال کلی از حل معادله لاپلاس در هر دو ناحیه به دست می آیند (شما جواب هایی حاوی چندجمله ای های افسانه ای برای مولفه تتا و $r^n$ که در آن n یک عدد صحیح برای مولفه شعاعی است دریافت می کنید)، اما من اینطور نیستم. روشن است که چگونه ثابت ها تعریف می شوند. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا آن ثابت اول یک $E_o$ دارد و همچنین چرا چند جمله ای افسانه ای $\cos{(\theta)}$ انتخاب شده است؟ زیر را ببینید:  | پتانسیل در اطراف ذرات معلق |
55740 | من باید جابجایی زیر را ارزیابی کنم... $[x(\frac{\partial}{\partial y})-y(\frac{\partial}{\partial x}),y(\frac{\partial} {\partial z})-z(\frac{\partial}{\partial y})]$ من سعی کردم از یک تابع دلخواه $\psi(x)$ استفاده کنم اما مطمئن نیستم که چگونه کل چیز را ارزیابی کنم. اولین قدم من این بود: $=(x(\frac{\partial}{\partial y})-y(\frac{\partial}{\partial x}))*(y(\frac{\partial}{\ z})-z(\frac{\partial}{\جزئی y}))\psi(x)-(y(\frac{\partial}{\partial z})-z(\frac{\partial}{\partial y}))*(x(\frac{\partial}{\partial y})-y(\frac{\partial}{\partial x}) )\psi(x)$ اینجا جایی است که گم شدم، مطمئن نیستم از اینجا به کجا بروم. شاید کار دیگری وجود داشته باشد که بتوانم به عنوان اولین قدم برای ساده کردن سوال انجام دهم؟ لطفا به من اطلاع دهید که چه کاری می توانم انجام دهم. با تشکر | Commutator را با مشتقات جزئی ارزیابی کنید |
92621 | اگر قوانین الکترودینامیک کلاسیک را در فرمول کوواریانت (نزدیکترین به QFT) در نظر بگیرم، یک تانسور دارم که میدان را توصیف میکند، $F_{\mu\nu}$. اکنون می دانیم که می توانیم برخی از اجزای آن تانسور را برداریم و دو بردار $\mathbf{E}$ و $\mathbf{B}$ پیدا کنیم که از معادلات ماکسول پیروی می کنند و به تنهایی دارای هویت هستند. در درک من، میدان فوتون به چیزی بسیار بیشتر کاهش یافته است که می توانم آن را تجسم کنم. من به راحتی می توانم مثلاً موجی را ببینم که در یک جهت خاص منتشر می شود. من می دانم که به طور ضمنی فرض کردم که میدان فوتون توسط نظریه کلاسیک توصیف شده است، اما فکر می کنم که مفهوم آن روشن است. حال آیا می توان چنین کاری را با «میدان الکترونی»، «میدان پوزیترون»، «میدان گلوئون» و ... انجام داد؟ اگر همه نیروها را با هم بگیرید و یک میدان غول پیکر با مؤلفه های زیاد داشته باشید (همانطور که در درک من مدل استاندارد است)، آیا می توان ترکیبی از آن مؤلفه ها را پیدا کرد که مانند بردارها رفتار می کنند؟ | آیا می توان نظریه های میدان کوانتومی را برداری کرد؟ |
82080 | با توجه به اینکه جسمی با نیروی 1000 پوند به زمین کشیده می شود: اگر ماشینی آن را برای من از روی زمین بلند کند و من قبل از رها شدن آن را به طناب بگیرم، هیچ راهی در دنیا وجود ندارد که بتوانم آن را نگه دارم. آن را در جای خود اما، اگر یک اهرم به اندازه کافی بلند (و بی وزن) داشتم، می توانستم تنها با یک انگشت، با نیرویی کمتر از یک پوند به این هدف برسم. پس 999 پوند نیروی دیگر از کجا می آیند؟ چه چیزی باعث میشود که در حال حاضر وقتی انگشتم را بر خلاف قبل اعمال میکنم، اعمال شود؟ (من قواعد گشتاور و معادلات آن را درک می کنم؛ من به دنبال و درک چگونگی و چرایی آن هستم. این که به ما گفته شود که طبق قانون، باید اتفاق بیفتد، و بنابراین قانون منطقی است کمکی نمی کند - این بدیهی است که بخشنامه و گفتن، خوب، مشاهده آن را تایید می کند از آن دفاع می کند، اما نمی تواند آن را توضیح دهد.) ویرایش 1: برای روشن شدن، فقط با فرض وجود پاسخی بهتر از قانون اساسی می پرسم. طبیعت: گشتاور باعث می شود که نیرو از ناکجاآباد ظاهر شود و نمی توان آن را بر اساس قوانین اساسی دیگر توضیح داد و یا به برخی از تامین کنندگان نیرو نسبت داد. وقتی میخواهم بفهمم، مقصودم بر خلاف یک بدیهیات است، یعنی نقطه شروع استدلال، پذیرفتهشده اما _فهم_نشده_ یا قابل اشتقاق از سایر قواعد پذیرفتهشده/ثابتشده. البته قطعاً ممکن است که یک «اکسیوم» باشد. ویرایش 2: پس از دیدن چندین پاسخ، فکر میکنم آنچه که واقعاً مرا آزار میدهد، این است: آیا به طور شهودی نباید نیرو حفظ شود؟ چگونه ممکن است چیزی از هیچ وجود داشته باشد؟ مگر اینکه نوع جدیدی از نیروی خودبخودی «نیروی اهرمی» را، خارج از چهار شناخته شده تعریف کنیم، آنگاه باید از چهار شناخته شده ناشی شود. اما چهار شناخته شده دقیقاً همان چیزی را که برای آنها اعمال شد (در امتداد همان خط) منتقل می کنند، نه بیشتر نه کمتر. (اعمال 1 پوند نیرو به اتم بالایی در پشته ای از اتم ها، هرگز پس از رسیدن به تعادل، نیروی آن بر اتم بعدی را 2 پوند افزایش نمی دهد - دقیقاً به اندازه 1 پوندی که به آن اعمال می شود، افزایش می یابد.) ویرایش 3: در پاسخ به پیشنهادی که تکیه گاه نیرو را فراهم می کند، لطفاً مثال زیر را در نظر بگیرید: چرخ و فلک با بار 1000 پوندی در یک صندلی. مستقیم به پایین می افتد. و در نهایت، همانطور که پیشنهاد میشود، به زمین نمیافتد، زیرا صدای مرکز از آن پشتیبانی میکند. با این حال، مستقیماً به پایین آویزان می شود - یعنی پره مرکزی شی را به اندازه $r$ اضافی (که $r$ شعاع چرخ است) فوت در هوا نگه نمی دارد! واضح است که هر زمانی که جسمی را بالای جایی که توسط جسم دیگری پشتیبانی میشد بالا بیاورید، به نیرویی برابر با نیروی گرانش نیاز دارد. رومیزی _هرگز_ به شما در بالا بردن شیء بالای میز کمک نمیکند، اگرچه آن را از زمین دور نگه میدارد (اگر آن را رها کنید). روی میز را به عنوان صندلی حاوی جسم که مستقیماً به پایین آویزان است در نظر بگیرید - هر بالاتر مانند بلند کردن جسم از روی میز است و باید نیرویی برابر با گرانش نیاز داشته باشد. جز این نیست. از این رو سوال من است. | نیروی اضافی تولید شده توسط یک اهرم از کجا می آید؟ |
131256 | من اطلاعات زیادی در مورد Instantons ندارم، و با نگاه کردن به صفحه ویکی به نظر می رسد که برای درک آنها باید دانش زیادی در مورد QFT داشته باشیم. با این حال اخیراً با بیانیه ای مواجه شده ام (که نمی توانم به آن اشاره کنم یا اطلاعات بیشتری استخراج کنم) مبنی بر اینکه instanton ها در زمینه نظریه ریسمان، اشیاء بعدی - 1 هستند. توضیح این است که اگر یک شی 0 بعدی (ذره نقطه مانند) خط جهانی یک بعدی فضازمان ایجاد کند، شی یک بعدی (رشته) صفحه جهانی دو بعدی را در فضازمان ایجاد کند، instanton می تواند رویداد(های) 0D را در فضازمان ایجاد کند. * چگونه می تواند یک شیء بعدی -1 باشد؟ میشه بیشتر توضیح بدی * آیا مطالبی در مورد instanton ها (که به برخی از جنبه های فنی ساده می پردازد) وجود دارد که بتوانید ارائه دهید؟ | Instanton ها به عنوان یک شی بعدی -1 |
50052 | تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی تفاوت دما را نشان می دهد. مناطق قرمز و زرد گرمتر هستند. مناطق سبز و آبی سردتر هستند. به عنوان مثال این تصویر از نوسانات CMBR را در نظر بگیرید:  من خوانده ام که نوسانات چگالی را نیز نشان می دهد، اما چگونه می توانم آنها را شناسایی کنم؟ کجا ماده بیشتری دارد و ستاره ها و کهکشان ها را تشکیل می دهد؟ و کجا فضای خالی خواهد بود؟ | چگونه می توانم نوسانات چگالی را از امواج مایکروویو بخوانم؟ |
86882 | آیا هوبارد همیلتونی $$H=-t\sum_{\langle ij\rangle \sigma}c_{i\sigma}^{\dagger}c_{j\sigma}+h.c.+U\sum_{i}n_{i \uparrow}n_{i\downarrow}$$ رفت و آمد با $\sum_{i}\mathbf{S}_i^2$؟ که در آن $\mathbf{S}$ حرکت زاویه ای اسپین است. | یک مشکل کموتاسیون در مدل هابارد |
99082 | من درک تقریباً فرآیند ادغام درجات سنگین آزادی یک لاگرانژی را درک میکنم، یعنی انجام عمل و انجام مسیر انتگرال در حالتهای تکانه بالا. با این حال، در مورد بوزون W این رویکرد واقعاً مورد نیاز نیست. شما فقط می توانید تعامل چهار فرمی را با نتیجه تئوری کامل مقایسه کنید و می توانید جفت تعامل چهار فرمی را پیدا کنید. آیا همیشه یک راه آسان برای انجام این کار وجود دارد؟ * * * در مورد خاص خود، من در تلاش برای درک این مقاله هستم. ما دو بوزون هیگز داریم و برهمکنش سه گانه سنگین هیگز، $\xi = (\xi ^{++}، \xi^+ , \xi ^0) ^T$ با لپتون ها \begin{معادله} f است. _{ ij} \left[ \xi ^0 \nu _i \nu _j + \xi ^+ \left( \nu _i l _j + l _i \nu _j \right) / \sqrt{2} + \xi ^{ + + } l _i l _j \right] + h.c. \end{equation} هیگز سنگین همچنین با SM Higgs تعامل دارد، $\Phi=(\phi^+,\phi^0)$ از طریق: \begin{align} V_{\xi \phi} & = \lambda _3 (\Phi^\dagger \Phi )(\xi^\dagger \xi) +\mu \left( \xi ^0 \phi ^0 \phi ^0 + \sqrt{2} \xi ^- \phi ^+ \phi ^0 + \xi ^{ - - } \phi ^+ \phi ^+ \right) + h.c. \end{align} پس از ادغام هیگز سنگین، فعل و انفعالات یوکاوا شکل میگیرد، \begin{equation} \frac{f_{ij} \mu }{M ^2} \left[ \phi^0\phi^0 \ nu_i\nu_j - \phi^+\phi^0 (\nu_i l _j +l_i \nu_j ) + \phi^+ \phi^+ l _i l _j \right] +h.c. \end{equation} آیا جایگزینی $\xi \rightarrow \frac{\mu}{M^2} \phi \phi$ (با تغییر علامت مبهم) واضح است؟ | روشی سریع و کثیف برای ادغام میدان های سنگین |
38996 | من مقاله مربوط به انتقال انرژی کوانتومی توسط یوسا، ایزومیدا و هوتا (این مقاله) را می خوانم، و به نظر می رسد که آنها فرض می کنند که حالت لبه سالن کوانتومی یک حالت همبسته کوانتومی است، که من آن را به عنوان یک حالت درهم تنیده می فهمم. چگونه می توان تمام الکترون های موجود در حالت لبه را در هم پیچیده کرد؟ یا اینکه مفروضات مقاله را اشتباه متوجه شده ام؟ | آیا الکترون ها در حالت لبه هال کوانتومی درهم تنیده هستند؟ |
21258 | به نقل از ویکی پدیا: > روش دیگر برای مشاهده کشش سطحی از نظر انرژی است. یک مولکول در تماس با همسایه نسبت به حالتی که > تنها باشد (در تماس با همسایه نباشد) در حالت **حالت انرژی کمتری** قرار دارد. همانطور که من از جمله بالا فهمیدم، این است که اگر دو مولکول (از یک مایع) از هم جدا شوند، انرژی بیشتری مانند زمانی که با هم هستند دارند. لطفا کمی توضیح دهید که چرا این اتفاق می افتد؟ آیا دلیل فیزیکی یا شیمیایی وجود دارد؟ متشکرم. | وضعیت انرژی پایین تر برای مولکول های متصل. |
72472 | این سوال در پاسخ به سوال B1 در مشکلات/راه حل ها در http://aapt.org/physicsteam/2013/upload/E3-1-7-solutions.pdf است. در سوال B1، وسیله نقلیه ای با نیروی باد وجود دارد که می تواند هم خلاف باد و هم با باد حرکت کند و در هر دو مورد ممکن است سریعتر از خود باد حرکت کند. نیروی ایجاد شده توسط باد بر روی ملخ مخالف اما از نظر بزرگی با نیرویی است که چرخ بر روی زمین وارد می کند. در یک نمودار سنتی بدن آزاد، می توان گفت که نیروها تعادل دارند، بنابراین سرعت ثابت است. علاوه بر این، به دلیل اصطکاک تلفات وجود دارد و بنابراین احتمالاً وسیله نقلیه در حال استراحت است. با این حال، این مورد نیست. در حالت مخالف باد، پروانه ها در هوای بیشتری نسبت به چرخ ها در زمین حرکت می کنند. سپس پروانه قدرت بیشتری نسبت به مصرف چرخ ها تولید می کند. در نتیجه، کشتی تا زمانی که از دست دادن اصطکاک رخ دهد، سرعت میگیرد و چرخها به اندازهای که پروانه تولید میکند، انرژی مصرف میکنند. به نظر می رسد که باید محدودیتی در نمودارهای بدن آزاد وجود داشته باشد که همه نیروها در یک فاصله یکسان عمل کنند - یا چیز دیگری از آن طبیعت. آیا این درست است؟ یک نمودار بدن آزاد باید چه محدودیت هایی داشته باشد تا دقیق باشد؟ | آیا نمودار سنتی بدن آزاد در شرایطی که نیروهای مساوی قدرت های نابرابر تولید می کنند نامعتبر است؟ |
76993 | زندگی مخفی فوتون ها فاش شد - physicsworld.com. به نظر می رسد که این آزمایش تفسیر کپنهاگ را نقض می کند. آیا هنوز معتبر است؟ لطفاً می توانید اطلاعات بیشتری در مورد این آزمایش به من بدهید؟ | آیا تفسیر کپنهاگ هنوز معتبر است؟ |
109649 | ممکن است سوالات من ساده به نظر بیایند زیرا در توصیفات ریاضی فرو نرفتم، اما کرمچاله ها جالب هستند حتی اگر آنها را واقعاً ندانم :) اول از همه، کرمچاله دو مسیر ممکن را بین نقاط ایجاد می کند (مانند تونل در بیشتر تجسم ها). ) یا مثل پورتال بازی فقط دو نقطه در کنار هم قرار می دهد؟ البته، حالت دوم را می توان به داخل یک تونل خم کرد، اما هیچ چیز خاصی در مورد قسمت تونل وجود نخواهد داشت و هیچ روش ترجیحی برای تقسیم به بخش عادی و تونل فضازمان وجود ندارد. سوالات اصلی من اینها هستند: 1. آیا حرکت حفظ شده است؟ 2. آیا انرژی جنبشی حفظ می شود؟ 3. انرژی پتانسیل چگونه کار می کند؟ برای توضیح بیشتر... در بازی Portal شما می توانید به کف زمین بیفتید و با همان سرعت، اما جهت دیگری (معمولی برای پورتال) از دیوار یا در جای دیگری به بیرون پرواز کنید. بنابراین تکانه حفظ نمی شود، اما انرژی جنبشی حفظ می شود. آیا واقعاً اینگونه عمل می کند؟ آن وقت شتاب به کجا می رود؟ و آیا واقعاً به شما این امکان را می دهد که انرژی بالقوه خود را با حفظ جنبشی افزایش دهید؟ اگر در منطقه ای قرار بگیرید که در آن انرژی بالقوه بیشتری دارید، منصفانه به نظر می رسد که مقداری انرژی جنبشی را از بین ببرید. در هر صورت آیا تغییر انرژی مانند بازی و بحثی که در لینک زیر آمده است غیرمستمر است؟ یا فقط بیش از یک راه برای حرکت وجود دارد اما تغییر در انرژی پتانسیل در هر یک از آنها هموار است؟ البته این به معنای نقاط تعادل بالقوه بیشتری است... سؤالات مشابهی در اینجا مطرح شده است، آیا این درست است که چگونه افراد در حال سقوط انرژی زیادی (به شکل یک بالقوه) با تخلیه آن از دهان دریافت می کنند؟ | حفاظت در کرمچاله ها چگونه کار می کند؟ |
22725 | > در وب سایت خود http://www.humanbirdwings.net/ مهندس هلندی Jarno > Smeets ادعا می کند که با موفقیت مجموعه ای از بال های پرنده مانند 17 متر مربع > را از مواد یک بادبادک ساخته است. ادعا می شود که از سنسورهای گرفته شده از کنترلرهای Wii و یک تلفن هوشمند و همچنین دو موتور در پشت > پایلوت استفاده می کند که بال زدن را از بازوهای خلبان که با روپوش به بال ها متصل هستند، تقویت می کند. ظاهراً این از آن زمان بهعنوان یک حقه رد شده است، اما من میخواستم یک محاسبه پشت پاکت را امتحان کنم تا ببینم آیا حتی قابل قبول است یا نه. نزدیکترین چیزی که باید به دست می دادم این فرمول بود (از اینجا گیر کرده) $$P_{total} = P_{drag} + P_{lift} = \frac 1 2 c_d \rho A_p v^3 + \frac 1 2 \frac { (mg)^2 } {(\rho v^2 A_s ) }$$ Where * $C_d$: ضریب کشیدن (1.15) * $\rho$: چگالی هوا (1.3 کیلوگرم بر متر مکعب) * $A_p$: سطح جلوی انسان (1 متر مربع، اضافه کردن مقداری برای بال) * $v$: سرعت (5 متر بر ثانیه - بهینه از $P_{ drag} = P_{lift}$) * $m$: جرم انسان (80 کیلوگرم) * $g$: شتاب گرانشی (9.8 متر بر ثانیه) * $A_s$: مربع طول بال (100 متر مربع) وصل کردن همه اینها به من 188 وات می دهد، که تقریباً 5 برابر بیشتر از چیزی است که یک انسان معمولی می تواند با بازوهای خود تولید کند (طبق گفته این منبع، تنها چیزی است که من پیدا کردم). با این حال، یک باتری لیتیوم یونی 1 کیلوگرمی ظاهرا می تواند (؟ از تفسیر من مطمئن نیستم) حاوی 150 وات ساعت باشد، که می تواند تفاوت را ایجاد کند. این باعث میشود که این ادعا بسیار عملیتر از آنچه که من فکر میکنم به نظر برسد. آیا من چیزی را از دست داده ام؟ **بهروزرسانی** همانطور که @zephyr در زیر اشاره میکند، من در نقطهای هنگام رونویسی فرمول اشتباه کردم، درست این است: $$P_{total} = P_{drag} + P_{lift} = \frac 1 2 c_d \rho A_p v^3 + \frac 1 2 \frac { (mg)^2 } {(\rho v A_s ) }$$ وصل کردن اعداد و ارقام در آن، و بهینه سازی $v$ به من $P_{total} \تقریبا 630W$ می دهد، که باعث می شود پرنده به 4 کیلوگرم باتری نیاز داشته باشد... (یا همانطور که جیم اشاره می کند، به پرواز کوتاه تری رضایت می دهد). | آیا می توان مانند یک پرنده با بال های نیمه موتوری پرواز کرد؟ |
88543 | گرداب یک نقص توپولوژیکی پارامتر نظم است. تا جایی که به من مربوط می شود، فکر می کنم یک گرداب یک نقطه تکینگی فاز است و یک گرداب همیشه یک شار کوانتیزه دارد. و می دانیم که شار مغناطیسی نیز در ابررسانا کوانتیزه می شود. پس چه نسبتی بین آنها وجود دارد؟ من از کتابی خواندم که کوانتیزاسیون شار مغناطیسی به دلیل ملاحظات توپولوژیکی نیست، بلکه به دلیل انرژی است. این به چه معناست؟ آیا می گویند در ابررساناهای نوع دوم، شار مغناطیسی کوانتیزه می شود تا انرژی سیستم به حداقل برسد و سپس این پدیده فقط یک خاصیت توپولوژیکی داشته باشد؟ | رابطه بین گرداب و شار مغناطیسی کوانتیزه در ابررسانا چیست؟ |
105238 | جابجایی های کوچک، $y(x,t)$، یک عنصر از یک رشته (که به رنگ قرمز دایره شده و در زیر نشان داده شده است) را از حالت تعادل در نظر بگیرید.  تعادل نیرو در جهت عمودی به دست می آید: $$+\uparrow \Sigma F: -T\sin(\theta_1) +T\sin(\theta_2)=(mdx)\frac{\partial^2 y}{\partial t ^2}$$ جایی که ما (خوب.. پروفسور من) داریم کشش دو طرف عنصر را برابر میدانیم، زیرا ما در حال بررسی حالتی هستیم که در آن شتاب افقی وجود ندارد و به این دلیل که یک زاویه تقریبی کوچک ایجاد میکنیم $$T_{left}\cos(\theta_1)=T_{راست}\cos (\theta_2).$$ پس از خطی سازی و ساده سازی، به معادله موج 1 بعدی می رسیم: $$c^2 \frac{\partial^2 y}{\partial x ^2} = \frac{\partial^2 y}{\partial t ^2}$$ که در آن $c^2 = \frac{T}{m}$. برای رویکرد لاگرانژی، میتوانم انرژی جنبشی عنصر و کل رشته را بنویسم (فکر میکنم): برای رشته: $$T=\frac{1}{2}\int_{_0}^{ ^L} \rho \dot y(x)^2 dx.$$ که در آن $y$ تابعی از $x$ است زیرا میتوانیم در هر نقطه $x$ سرعت متفاوتی در جهت $y$ داشته باشیم. برای یک عنصر از رشته: $$T=\frac{1}{2}m(dx)\dot y^2.$$ من در انرژی بالقوه برای عنصر و رشته به عنوان یک کل و I. به نظر نمی رسد که بفهمم چگونه می توان این معادله موج را از اصول اولیه بازیابی کرد. انرژی پتانسیل باید متناسب با جابجایی $y$ از تعادل باشد، اما از آنچه که من آنلاین می بینم چیزی شبیه به انرژی پتانسیل ناشی از فنر نیست. آنچه من در اینجا دیدم این است که برای یک رشته محکم، انرژی ذخیره شده سیستم توصیف شده توسط تابع ارتفاع $u(x)$ متناسب با تغییر طول فرض می شود: $$\int_a^b (\ sqrt{1+u'^2}-1)dx$$ که برای من یک رمز و راز کامل است. بنابراین سوال من این است که چگونه می توانم EOM ها را برای یک رشته آموزش داده شده با استفاده از لاگرانژ بازیابی کنم؟ من همچنین علاقه مندم که چگونه می توان این مورد خاص را از یک راه حل کلی تر بازیابی کرد، اما ممکن است پیش زمینه ای برای درک آن نداشته باشم. | چگونه می توانم معادله موج 1 بعدی را از لاگرانژ بازیابی کنم؟ |
79288 | من نمودار خوبی را دیده ام که فعالیت _نسبی_ هر ایزوتوپ را در چرنوبیل نشان می دهد:  آیا کسی می تواند نمودار مشابه یا داده های خام را پیشنهاد کند اما برای فعالیت ایزوتوپ _مطلق_ برای مورد انفجار هسته ای؟ (برای برخی از بمب های شکافت تقویت شده) به طوری که می توان دید چقدر ذرات گاما، بتا و آلفا فعال را باید در طول زمان و انرژی ذرات انتظار داشت. PS. این نمودار مربوط به ریزش نیروگاه هسته ای آسیب دیده است، اما من نمودار مطلق را برای پسماند انفجار هسته ای می خواهم. انفجارها به دلیل مدت زمان بسیار کوتاه تر، محتوای ایزوتوپ متفاوتی دارند. ** به روز رسانی: ** من می بینم که پیدا کردن نمودار ممکن است سخت باشد. شاید کسی محتوای ایزوتوپ داشته باشد، یعنی چند درصد از هر ایزوتوپ؟ یا حداقل تفاوت آن با سقوط چرنوبیل چقدر است. سپس ممکن است بتوانم خودم فروپاشی را شبیه سازی کنم. | فعالیت ایزوتوپی مطلق در یک ریزش هسته ای |
32663 | هنگامی که شرکتهای الکترونیک/کامپیوتر یک تراشه، پردازنده/کارت حافظه/یا سلول خورشیدی جدید طراحی میکنند، آیا تأثیر پرتوهای کیهانی بر چنین مواد حساس الکترونیکی را مطالعه میکنند؟ اگر نه، چرا که نه؟ | اثرات پرتوهای کیهانی بر لوازم الکترونیکی مصرفی چیست؟ |
92629 | یک اتم مس را در نظر بگیرید. اگر یک الکترون را در نزدیکی آن قرار دهید، پروتونهای هسته آن را جذب میکنند مانند الکترون موجود در لایه ظرفیت. با این حال، الکترونی که در کنار آن قرار داده اید، به اتم مس نمی پیوندد، زیرا افزودن یک الکترون به پوسته آن، اتم را پایدارتر نمی کند. اما چرا الکترون به اتم نمی پیوندد؟ میدانم که اتم را پایدارتر میکند، اما آیا هسته هنوز آن را جذب نمیکند؟ اگر دلیل آن این است که نیروی دیگری الکترون دیگر را دفع می کند زیرا اتم را پایدارتر می کند، چرا همین نیرو الکترون فعلی در لایه ظرفیتی را از اتم دفع نمی کند زیرا این باعث می شود اتم پایدارتر شود؟ | اتم ها و الکترون ها؟ |
31818 | داشتم در مورد فرکانس رادیویی و تأثیر آن بر پیشروهای گاز/بنزین می خواندم، ناگهان به مطلبی برخوردم که توسط شخصی نوشته شده بود، من شخصاً با چند دوست به سفر رفتم، یکی که هر بار که می خواست وارد شود شوک بدی دریافت می کرد. از آنجایی که او تنها کسی بود که این شوکها را دریافت میکرد، به نظرم منشأ تکانهای او کفشهایی بود که پوشیده بود، به او گفتم کلیدش را به سمت در نگه دارد بین کلید و بدنه ماشین مانع از دریافت شوک دردناک شد. من نتونستم بفهمم الکتریسیته ساکن چطور میتونه باعث شوک ماشین بشه؟ و چگونه می تواند منبع این کفش باشد؟ و چگونه نگه داشتن کلید می تواند از این شوک جلوگیری کند؟ | چگونه کلیدهای ماشین از شوک ناشی از الکتریسیته ساکن جلوگیری می کنند |
92623 | این همان چیزی است که ویکیپدیا در مورد ذرات بنیادی میگوید: > _ در فیزیک ذرات، یک ذره بنیادی یا ذره بنیادی یک ذره است که زیرساخت آن ناشناخته است، بنابراین مشخص نیست که از ذرات دیگر تشکیل شده باشد. ساختار یک ذره بنیادی Z را بدانید اگر تراکم n ذره فرعی دیگر T باشد که با هم، نیروهای فعال آنها را که ذره Z منفرد ما را ایجاد می کند، لغو کنیم؟ پاسخ می تواند این باشد که 2 ذره Z را با هم برخورد کنیم تا زمانی که شکسته شوند و ذرات T را به ما نشان دهند، اما باز هم می توان همین سوال را برای ذره T فرموله کرد. ما می توانیم نشان دهیم که یک ذره ابتدایی نیست، اما نمی توانیم بگوییم که از ذرات دیگر تشکیل نشده است. این منجر به مفهوم دیگری می شود: فرض کنید یک نظریه M به نام X ساخته و نشان می دهیم که تأیید می کند که n ذرات مختلف می توانند تمام ذرات شناخته شده دیگر را با همان ویژگی های شناخته شده ایجاد کنند، ما نمی توانیم نشان دهیم که هیچ وجود ندارد. دیگر نظریه M Y که X را تعمیم می دهد. علاوه بر این، حتی میتوان دهها نظریه M-Y مختلف را فرموله کرد که به طور منطقی نظریه X را تعمیم میدهند و شبیهسازیشده در یک ماشین اتوپیایی، محیط «X» را ایجاد میکنند. سوال اصلی این است که آیا ما هرگز متوجه خواهیم شد که چه زمانی کارمان تمام شده است؟ | ذرات بنیادی |
31811 | من می خواهم فرمول مناسبی را برای محاسبه گشتاور پروانه چهارچرخ (پیچ پروانه ثابت) ناشی از درگ آیرودینامیکی بر حسب سرعت زاویه ای بدانم. $ \omega $. به خاطر شبیه سازی من پروانه های APC 10x4,7 را فرض می کنم. من میخواهم به سایت دادههای پروانه UIUC مراجعه کنم، بنابراین لطفاً فرض کنید فقط مجموعه دادههای داده شده در آنجا در هنگام پاسخ دادن در دسترس است. من واقعاً اطلاعات کمی از آیرودینامیک دارم، من قصد دارم بعداً یک سیستم کنترل در Simulink طراحی کنم، اما می خواهم ابتدا یک مدل ریاضی غیر خطی استخراج کنم. لطفاً توجه داشته باشید که من باید از داده های UIUC Propeller Data Site برای APC 10x4,7 استفاده کنم که به معنای پروانه زیر است. من حدس میزنم همه چیز برای استخراج فرمول $\tau_d(\omega)$ وجود دارد، فقط نمیدانم چگونه این کار را انجام دهم. ![نمای بالای پروانه APC 10x4,7، برگرفته از \[UIUC Propeller Data Site\]\(http://www.ae.illinois.edu/m-selig/props/propDB.html#APC\)]( http://i.stack.imgur.com/hAWT6.jpg) ![نمای جانبی ملخ APC 10x4,7، برگرفته از \[سایت داده پروانه UIUC\]\(http://www.ae.illinois.edu/m-selig/props/propDB.html#APC\)](http://i.stack.imgur.com/02YnN .jpg) **ویرایش:** تا الان متوجه شدم، نیروی بالابر یک بال را می توان به صورت زیر محاسبه کرد: F_T $ = C_T \rho A \frac{V^2}{2} $، که در آن $C_T$ ضریب بالابر است، $\rho$ به معنای چگالی هوا، $A$ مساحت کل بال و $V$ سرعت نسبی هوا است. من همچنین از یکی از دوستانم پرسیدم که به من گفت، برای پروانه هلیکوپتر این تبدیل به $F_T(\omega) = C_T \rho A r^2 \omega^2 = C_T \rho \pi r^4 \omega^2 $، با $A = \pi r^2$ مساحت روتور، $r$ شعاع آن و $\omega$ سرعت چرخش پروانه است. حدس میزنم، با فرض اینکه فرمول دوم درست باشد، میتوان یکی را برای نیروی کشش از آن استخراج کرد که $C_D$ را به جای $C_T$ و ناحیه جلویی تیغه روتور (بهجای پیشبینی آن) را به جای $A$ جایگزین کرد. آیا این می تواند درست باشد؟ ضرایب رانش و کشش از UIUC: RPM CT CP 2377 0.1039 0.0431 2676 0.1058 0.0437 2947 0.1059 0.0437 3234 0.1083 0.0431 0.0494 0.0494 3762 0.1121 0.0460 4029 0.1136 0.0466 4319 0.1155 0.0474 4590 0.1177 0.0484 4880 0.1199 0.0199 0.047050.0494 5417 0.1228 0.0508 5715 0.1239 0.0513 5960 0.1253 0.0520 6226 0.1261 0.0524 6528 0.1274 0.0513 5960 پایین تر از داده های Geome من معتقدم $c$ طول وتر آیرودینامیکی است، $R = 0.127m$ (شعاع ملخ)، $\beta$ گام پروانه در نقطه مربوطه است. من معتقدم که می توانم مساحت جانبی پروانه را با استفاده از قانون یکپارچه سازی درجه دوم محاسبه کنم. اما ابتدا باید بدانم استدلال من درست است. ![برگرفته از \[UIUC Propeller Data Site\]\(http://www.ae.illinois.edu/m-selig/props/propDB.html#APC\)](http://i.stack.imgur .com/nQUsv.png) r/R c/R بتا 0.15 0.109 21.11 0.20 0.132 23.90 0.25 0.156 24.65 0.30 0.176 24.11 0.35 0.193 22.78 0.40 0.206 21.01 0.45 0.216 19.00 0.50 0.50 0.216 19.00 0.50 0.226 15.33 0.60 0.225 13.82 0.65 0.219 12.51 0.70 0.210 11.36 0.75 0.197 10.27 0.80 0.179 0.219 9.320. 0.130 7.27 0.95 0.087 6.15 1.00 0.042 5.04 | محاسبه گشتاور پروانه کوادروتور ناشی از کشش آیرودینامیکی |
109640 | من در تلاش برای حل مسئله 9.22 در مقدمه گریفیث به مکانیک کوانتومی (ویرایش دوم) هستم که می خواهد نرخ انتشار خود به خودی را برای انتقال از n,l به n',l' در هیدروژن نشان دهد که توسط $\frac{e ارائه شده است. ^2\omega^3I^2}{3\pi\epsilon_0\hbar c^3} \begin{cases}\frac{l+1}{2l+1} & if l'=l+1 \\\ \frac{l}{2l-1} & if l'=l-1 \end{موارد }$ where $I=\int_0^\infty r^3R_{nl}(r)R_{n'l'}(r)dr$ این سوال بسیار جالب بود زیرا انتقالات اتم هیدروژن را تعمیم میدهد. و اینکه نتیجه مستقل از m است. چرا باید اینطور باشد؟ تلاش برای راه حل همانطور که در زیر نشان داده شده است، من در جمع کردن همه چیز برای اثبات نتیجه مطلوب بالا مشکل دارم. نرخ انتشار خود به خودی برای انتقال از حالت a به حالت b با $\frac{e^2\omega^3|p|^2}{3\pi\epsilon_0\hbar c^3}$ داده میشود که در آن $p= q\langle b|r|a\rangle $ (متن اشاره می کند که $p$ به طور کلی ممکن است پیچیده باشد اما واقعی تلقی می شود). اشاره در متن پیشنهاد می کند که روی مختصات x,y و z بین $|nlm\rangle$ و $|n'l'm'\rangle$ ادغام کنید و سپس $|\langle n',l+1 را محاسبه کنید. ,m|\boldsymbol{r}|n,l,m\rangle|^2+|\langle n',l+1,m-1|\boldsymbol{r}|n,l,m\rangle|^2+|\langle n',l+1,m+1|\boldsymbol{r}|n, l,m\rangle|^2$ این اشاره بر اساس بخش 24 یادداشت های فرمی در مورد مکانیک کوانتومی است (روابط هارمونیک کروی نشان داده شده در زیر شامل تبدیل به مختصات دکارتی از این بخش، راه حل انتگرال های نشان داده شده در زیر برای حالت $l'=l+1$، احتمالاً با موارد موجود در این متن موافق نیست. برای معنی دار کردن این اشاره، ابتدا باید برخی از روابط هارمونیک های کروی را به خاطر بسپاریم (یا در مورد من جستجو کنیم): $\sqrt{\frac{8\pi}{3}}Y_{1}^{1}Y_{l}^{m-1}=\sqrt{\frac{(l+m)(l+1+ m)}{(2l+ 1)(2l+3)}}Y_{l+1}^{m}-\sqrt{\frac{(l-m)(l+1-m)}{(2l+1)(2l-1)}} Y_{l-1}^{m}$ $\sqrt{\frac{4\pi}{3}}Y_{1}^{0}Y_{l}^{m}=\sqrt{\frac{(l+1)^{2}-m^ {2}}{(2 لیتر +1)(2l+3)}}Y_{l+1}^{m}-\sqrt{\frac{l^{2}-m^{2}}{(2l+1)(2l-1) }}Y_{l-1}^{m}$ $\sqrt{\frac{8\pi}{3}}Y_{1}^{-1}Y_{l}^{m+1}=\sqrt{\frac{(l-m)(l+1-m )}{(2l+ 1)(2l+3)}}Y_{l+1}^{m}-\sqrt{\frac{(l+m)(l+m+1)}{(2l+1)(2l-1) }}Y_{l-1}^{m}$ ما همچنین به برخی روابط مفید بین هارمونیکهای کروی و مختصات دکارتی نیاز داریم: $\sqrt{\frac{8\pi}{3}}Y_{1}^{1}(\theta,\phi)=-\frac{ x+iy}{\sqrt{x^{2}+y^{2}+z^{2}}}$ $\sqrt{\frac{8\pi}{3}}Y_{1}^{-1}(\theta,\phi)=-\frac{x-iy}{\sqrt{x^{2}+ y^{2}+z^{2}}}$ $\sqrt{\frac{4\pi}{3}}Y_{1}^{0}(\theta,\phi)=-\frac{z}{\sqrt{x^{2}+y^{ 2}+z^{2}}}$ از نگاه کردن به معادلات بالا میتوانیم ببینیم که انتگرالهای با z زمانی که مقادیر m برابر باشند غیرصفر خواهند بود در حالی که انتگرالهای حاوی $x\pm iy$ غیر صفر خواهند بود. مقادیر m متفاوت است (i.ei $m'\neq m$). ابتدا اجازه دهید روی مورد $l'=l+1$ تمرکز کنیم. از روابط بالا می بینیم که $\langle n,l+1,m+1|x+iy|n,l,m\rangle=-I\sqrt{\frac{(l+m+2)(l +1+m)}{(2l+1)(2l+3)}}$ $\langle n,l+1,m+1|x-iy|n,l,m\rangle=0$$\langle n,l+1,m|z|n,l,m\rangle=I\sqrt{\frac{(l+1)^{2}-m^{2}}{(2l+1)(2l+ 3)}}$ $\langle n,l+1,m-1|x+iy|n,l,m\rangle=0$ $\langle n,l+1,m-1|x-iy|n,l,m\rangle=I\sqrt{\frac{(l+1-m)(l+2-m)}{(2l+1) (2l+3)}}$ حالا اجازه دهید عناصر بالا را جمع کنیم. اینجاست که من گیر کرده ام. من $\langle n',l',m'|r|n,l,m\rangle=|\langle n,l+1,m+1|x+iy|n,l,m\rangle|^ {2}+|\langle n,l+1,m|z|n,l,m\rangle|^{2}+|\langle n,l+1,m-1|x-iy|n,l,m\rangle|^{2}$$\langle n',l',m'|r|n,l,m\rangle=I ^{2}\چپ\\{ \frac{(l+m+2)(l+1+m)}{(2l-1)(2l+3)}+\frac{(l+1)^{2}-m^{2}} {(2l-1)(2l+3)}+\frac{(l+1-m)(l+2-m)}{(2l+1)(2l+3)}\right\\} $$ \langle n',l',m'|r|n,l,m\rangle=I^{2}\left\\{ \frac{l^{2}+lm+2l+l+m+2+lm+m^{2}+2m}{(2l-+1)(2l+3)}+\frac{(l^{ 2}+2l+1)-m^{2} }{(2l-+1)(2l+3)}+\frac{l^{2}+l-lm+2l+2-2m-lm-m+m^{2}}{(2l+1) (2l+3)}\راست\\} =I^{2}\left\\{\frac{(3l^{2}+8l+5+m^{2})}{(2l+1)(2l+3)}\right\\} $ که به وضوح با آنچه ما می خواهیم برابر نیست. اگر نمی دانم چگونه اضافه کنم عذرخواهی می کنم، اما $m^2$ اضافی باعث می شود باور کنم که ترفندی وجود دارد که از دست داده ام. در هر صورت، ممکن است برای مورد $l'=l-1$ ادامه دهیم. مشابه موارد فوق، $\langle n,l+1,m+1|x+iy|n,l,m\rangle=I\sqrt{\frac{(l-m-1)(l-m)}{( 2l+1)(2l-1)}}$ $\langle n,l+1,m+1|x-iy|n,l,m\rangle=0$ $\langle n,l+1,m|z|n,l,m\rangle=-I\sqrt{\frac{l^{2}-m^{2}}{(2l+1)(2l-1)} }$ $\langle n,l+1,m-1|x+iy|n,l,m\rangle=0$ $\langle n,l+1,m-1|x-iy|n,l,m\rangle=-I\sqrt{\frac{(l-1+m)(l-2+m)}{(2l+1 )(2l-1)}}$ حالا اجازه دهید موارد بالا را مانند مورد قبلی با هم اضافه کنیم. با هر شانسی، دوباره در این قسمت گیر خواهیم کرد. $I^2\left\\{ \frac{(l-m-1)(l-m)}{(2l+1)(2l-1)}+\frac{l^{2}-m^{2}}{ (2l+1)(2l-1)}+\frac{(l-1+m)(l-2+m)}{(2l+1)(2l-1)} \right\\}$ $=I^2\left\\{ \frac{l^2-lm-l- lm+m^2+m}{(2l+1)(2l-1)}+\frac{l^{2}-m^{2}}{(2l+1)(2l-1)}+\ frac{l^2-l+lm-2l+2-2m+lm-m+m^2}{(2l+1)(2l-1)} \راست\\}$$=I^2\چپ\ \{ \frac{3l^2-4l+2-2m+m^2}{(2l+1)(2l-1)}\right\\}$ باز هم به نظر میرسد که گیر کردهایم. ممنون که این پست را تا آخر خواندید. هر کمکی در حذف متغیر m از مجموع بالا و اثبات پاسخ بسیار قدردانی خواهد شد. | نرخ انتقال هیدروژن از n',l به n',l' |
98546 | رابطه گلمن-نیشیجیما $Q=I_3+\frac{Y}{2}$ چگونه مشتق میشود؟ یک مشتق یا یک پیوند مفید خواهد بود. | به دنبال اشتقاق رابطه گلمن-نیشیجیما |
1813 | چگونه می توانم از شر بار ساکنی که از کاناپه های میکروفیبر دریافت می کنم خلاص شوم؟ هر بار که بلند می شوم و چیزی را لمس می کنم باعث می شود ... من بیشتر نگران سرخ شدن لپ تاپم هستم. | کاناپه همه چیز را شوکه می کند! |
95371 | تعدادی شبیه ساز وجود دارد که دنیای ماکروسکوپی اطراف ما را شبیه سازی می کند (Space Engine: http://en.spaceengine.org/ به ذهن می رسد، اما Universe Sandbox نیز وجود دارد). سوال من، آیا چنین چیزی برای دنیای کوانتومی وجود دارد؟ (می دانم که فرمول QFT دقیقاً می گوید این امکان پذیر نیست، اما شاید تقریبی باشد). | شبیه سازی فضای کوانتومی |
76997 | هر چه بیشتر در مورد آن می خوانم و بیشتر متقاعد می شوم که آنچه را که فکر می کردم را درک نکرده ام. در مقاله اصلی «ج. S. Bell, On the Einstein Podolsky Rosen paradox, Physics 1, 195, 1964.` (پیوند)، بخشی وجود دارد (بخش **IV**) که در آن * نابرابری بل $1 + P(\vec{b}) ,\vec{c}) \geq \left |P(\vec{a},\vec{b}) - P(\vec{a},\vec{c}) \right |$ شکل میگیرد * این واقعیت که $\epsilon$ را نمیتوان خودسرانه برای همه $\vec{a}$ و $\vec{b}$ کوچک کرد در عبارت $\left |\overline{P}(\vec{a},\vec{b}) + \vec{a}.\vec{b} \right |\leq \epsilon$، که به این معنی است که هیچ نظریه متغیر پنهان محلی می تواند وجود داشته باشد تا به طور دلخواه به پیش بینی های مکانیکی کوانتومی نزدیک شود. سوال من این است: اگر تفسیر من از نقطه دوم درست است، چه فایده ای دارد که نابرابری CHSH را با آزمایشات تأیید کنیم، زیرا بل در این مقاله ثابت کرده است که غیرممکن است؟ آیا این واقعیت که ما $\overline{P}$ داریم و نه به سادگی $P$ چیزی را تغییر می دهد؟ | آیا بل واقعاً نشان داده است که هیچ نظریه متغیر پنهان محلی در مقاله اصلی خود در سال 1964 وجود ندارد؟ پس چرا نقض CHSH را تأیید کنید؟ |
74591 | در مقاله _هندسه سقوط آزاد و انتشار نور_ توسط اهلرز و همکارانش (_Gen. Relativ. Gravit._ **44** شماره 6، صفحات 1587-1609 (2012))، به بدیهی می رسم که می گوید : > مجموعه ای از سه قلوها $(U,P,P^{\prime})$ وجود دارد که $U\subset M$، > $P, P^{\prime}\in \mathscr{P}$ طوری که سیستم نقشهها > $x_{PP^\prime}|_U$ یک اطلس صاف برای $M$ باشد. در اصل فوق $\mathscr{P}$ زیرمجموعهای از $M$ است که اعضای آن خطوط جهانی ذرات هستند و $x_{PP^\prime}:M\to \mathbb{R}^4$ یک نقشه ای که هر $e\in M$ را به $(u,v,u^{\prime},v^{\prime})\in\mathbb{R}^4$ می فرستد که رادار نامیده می شود مختصات.(شکل زیر)  سپس با توجه به اصل موضوع نتیجه می شود که بعد فضای مماس $M$ در یک نقطه برابر با بعد $M$ است. **سوال:** من اثبات ریاضی $\dim T_p M=\dim M$ را میدانم، اما نمیتوانم بفهمم که چگونه از آن اصل موضوع نتیجه میگیریم. کسی میتونه کمکم کنه؟ | مقاله «هندسه سقوط آزاد و انتشار نور» نوشته اهلرز |
75642 | مدتها پیش به این فکر میکردم که چگونه سیستم اندازهگیری امپراتوری دلخواه و آزاردهنده است و تصمیم گرفتم بهترین سیستم واحدها را طراحی کنم (در آن زمان من خیلی قدیمی نبودم). من گهگاه سال ها بدون هیچ پیشرفتی روی این ایده کار کردم. وقتی در نهایت در مورد آن جدی شدم، واحدهای پلانک را کشف کردم و به نظر می رسید که این موضوع حل می شود. اکنون مشکل من این است که واحدهای پلانک آنقدر کوچک هستند که نمیتوان آنها را برای چیزهای عادی بدون نماهای بزرگ استفاده کرد، اکثر آنها بسته به کمیت اندازهگیری شده بسیار متفاوت هستند. بنابراین، حل معادلات در مقیاس انسانی با این واحدها توسط رایانه یا به دلیل خطاهای ممیز شناور بسیار نادرست است (برای اعدادی که حتی در محدوده هستند) یا به دلیل نیاز به دقت زیاد، بسیار کند است. آنها همچنین بالا می شوند اما پایین نیستند، که تقریباً نیمی از مقادیر ممیز شناور امضا شده احتمالی را بی فایده می کند. من ایده ایجاد یک سیستم جدید را با بالا بردن هر واحد پلانک با یک توان یا ضریب استاندارد در نظر گرفتم، اما فکر میکنم این امر برخی را به محدوده قابل قبولی میرساند اما برخی دیگر را نه. بنابراین چیزی که من میخواهم بدانم این است که آیا سیستمی از واحدهای طبیعی وجود دارد که از واحدهایی استفاده میکند که برای کار با فناوری که انسانها میتوانند با آن تعامل داشته باشند، یا میتوانند بدون معرفی عناصر دلخواه زیاد مناسب شوند. | آیا سیستمی از واحدهای طبیعی برای مقیاس های انسان مانند طراحی شده است؟ |
50059 | سلام من یک دستبند در دست دارم با گیره ای که آن را متصل نگه می دارد. دستبند نمی تواند از مچ دست من لیز بخورد، شل نیست. اما در حالی که ایستاده بودم، از دستم احساس کردم و دیدم هنوز روی زمین متصل است. من به سحر و جادو اعتقاد ندارم و با این کار هیچ مسخره ای نمی کنم. من یک علاقه مند به فیزیک/مکانیک هستم و سعی می کنم به یک دلیل منطقی احتمالی فکر کنم که چگونه این اتفاق می افتد. متشکرم. کانکتور اینگونه است | آیا یک دستبند می تواند در دست نصب شود، لیز بخورد و متصل بماند؟ |
98541 | برای یک آزمایشگاه فیزیک در مورد اثر تریبوالکتریک، دو میله را با خز مالیدیم که به هر دوی آنها بار مثبت داد. سپس آنها را به هم نزدیک کردیم و آنها آشکارا دفع کردند. سپس یک میله را محکم نگه داشتیم و میله ها را با هم لمس کردیم. ما توانستیم این کار را انجام دهیم. چرا؟ قانون کلمب می گوید که با صفر شدن فاصله بین دو بار مشابه، نیرو بی نهایت می شود. با استفاده از برهم نهی بر روی تمام بارهای میله، آیا نیروی بی نهایت نباید مانع از تماس ما با میله ها می شد؟ | چرا می توانید دو میله با بار مثبت را لمس کنید؟ |
24616 | من دو میخ دارم (از آهن ساخته شده است). A و B. A نمی تواند B را بلند کند. اگر A را روی قطب شمال آهنربا بمالم، می تواند B را بلند کند. سپس اگر دوباره آن را بمالم اما روی قطب جنوب، نمی تواند B را بلند کند. چرا اینطور است؟ چرا دیگر نمی تواند B را بلند کند؟ عنوانی که برای این سوال انتخاب کردم واقعا بد است. اگر شخص دیگری ایده بهتری دارد لطفا ویرایش کنید. متاسفم | ناخن مغناطیسی که ناخن دیگری را بلند می کند |
78730 | با چه تکنیکی می توانم معادله $$\frac{mc^2}{\sqrt{1-(\frac{v}{c})^2}}-mc^2$$ را تقریبی کنم وقتی $v\ سی دلار؟ هر گونه اشاره بسیار قدردانی خواهد شد | معادله نسبیت چگونه تقریب می شود؟ |
98542 | تقریباً در هر کتاب درسی، متوجه شده ام که سرعت نور $c \تقریباً 3 \times 10^8\: \mathrm{m/s}$ است. من تعجب می کنم که چرا فقط $c$ است؟ | چرا سرعت نور با $c$ نشان داده می شود؟ |
75647 | یک غول گازی قبل از اینکه ستاره در نظر گرفته شود چقدر می تواند بزرگ شود؟ چگونه حداکثر نظری حداکثر مشاهده شده را مقایسه می کند؟ | چه زمانی یک سیاره به ستاره تبدیل می شود؟ |
55269 | من مطمئن نیستم که کاملاً درک کنم که چرا سیستم های دارای سیستم های فراکتال رفتار قانون قدرت را نشان می دهند. درک روده من این است که شاخص قانون قدرت نشان دهنده ضریب مقیاس بندی صحیح برای سیستم است به طوری که سیستم های اصلی و مقیاس شده مشابه به نظر می رسند و نشان دهنده بعد فراکتالی سیستم است. من هنوز در دیدن این از نظر فیزیکی مشکل دارم. آیا توضیح فیزیکی خوبی در مورد اینکه چرا سیستم های فراکتال مقیاس بندی قانون قدرت را نشان می دهند وجود دارد؟ به عنوان مثال، در خط ساحلی معروف اندازهگیری بریتانیا، چرا کاهش مقیاس طول «حکمکش» من، طول را بهعنوان یک قانون قدرت افزایش میدهد، و نمیگوییم نمایی یا تابع دیوانهوار دیگر؟ چه چیزی در مورد رفتار قانون قدرت خاص یا جهانی است؟ | چرا سیستم های فراکتال رفتار قانون قدرت را نشان می دهند؟ |
105112 | من در مورد آونگ ساده یاد گرفتهام، و در حالی که برنامه درسی معمولی فقط از تقریب خطی $\sin\theta$ برای بدست آوردن $\ddot\theta+\omega_0^{2}\theta=0$ استفاده میکند. من سعی کردم در مورد یک راه حل صرفاً تحلیلی، بدون تقریب (اگرچه از تقریب های تیلور برای سینوس می دانستم) پیدا کنم، بنابراین به دست آوردم: $T=4\sqrt\frac{l}{g}K(\sin\frac{\ theta_0}{2})$ به طوری که $T$ با دامنه افزایش می یابد. من همچنین سعی کردم $\theta(t)$ را بدست بیاورم اما در نهایت با یک عبارت آشفته مواجه شدم، از طریق: $$\ddot\theta+\omega_0^{2}\theta=0\\\ \dot\theta\ddot\theta+ \omega_0^{2}\theta\dot\theta=0 \\\ \dot\theta^{2}=\sqrt2 \omega_0 \sqrt{\cos\theta -\cos\theta_0} $$ (با کمک شرایط اولیه: no $\dot\theta_0$, $\theta_0=\theta(t=0)$) با ادغام به دست آوردم: $ $\omega_0 t=K(\sin\frac{\theta_0}{2})-F(\phi,\sin\frac{\theta_0}{2})$$ با $$\sin\phi=\frac{\sin\ frac{\theta(t)}{2}}{\sin\frac{\theta_0}{2}}$$ آیا راه حل بسته و ورودی فیزیکی + روش بهتری برای $\theta(t)$ وجود دارد؟ | بیشتر در مورد فرم بسته برای آونگ ساده |
22720 | من در حال حاضر در حال بررسی بازپخت یک پلیمر (Parylene-C) هستم. در مطالعهام دریافتهام که وقتی پلیمر آنیل میشود، ضخامت لایه کاهش مییابد که ناشی از کاهش فاصله d است. من سابقه ای در زمینه فیزیک/شیمی پلیمر ندارم و می خواستم ببینم که آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا با افزایش کریستالینیت فاصله d کاهش می یابد؟ | چرا فاصله d یک پلیمر با افزایش بلورینگی آن کاهش می یابد؟ |
89708 | در اینجا یک مشکل کلاسیک وجود دارد: یک پسر 60 کیلوگرمی و یک دختر 40 کیلوگرمی روی اسکیت بردهای روی یک سطح افقی بدون اصطکاک روبروی یکدیگر نشسته اند. پسر دختر را هل می دهد و دختر در 0.5 ثانیه ای که دست پسر با او تماس داشت سرعت 0.3 متر بر ثانیه به دست می آورد. سرعت حاصل از پسر چقدر است؟_ با توجه به قانون سوم نیوتن، بهترین راه این است که کل نیروی اعمال شده را پیدا کنید و فرمول را برای یافتن سرعت پسر دوباره مرتب کنید. **روش قانون نیوتن:** $F = m*a$ $a=\frac{0.3m/s}{0.5s}$F$ = 40kg * 0.6m/s^2$$F = 24N$ سرعت پسر خواهد بود: $\frac{24N}{60kg} = a$ $a = 0.4m/s^2$$v = 0.4m/s^2 * 0.5s$ $v = 0.2m/s$ **روش انرژی جنبشی:** $E_{k}=\frac{1}{2}*m*v^2$ جنبشی دختر انرژی $E_{k}=\frac{1}{2}*40kg*(0.3m/s)^2$$E_{k}=1.8J$ از آنجایی که هر عملی برابر است و عکس العمل مخالف پسر _باید_ به همان میزان انرژی جنبشی داشته باشد. $E_{k}=\frac{1}{2}*60kg*(0.2m/s)^2$$E_{k}=1.2J$ همانطور که می بینید، با استفاده از قانون سوم نیوتن، انرژی جنبشی نبود همان پس اینجا چه خبر است؟ من فکر کردم که در این مورد هر دو باید به دلیل قانون نیوتن مقدار انرژی جنبشی یکسانی داشته باشند. من باید چیزی را از دست بدهم زیرا انرژی بعد از ملاقات به یک جهت بیشتر از سمت دیگر است. کتاب من از روش اول به عنوان پاسخ استفاده کرده است و خوب، اشتباه به نظر می رسد. | قانون سوم نیوتن برای فرمول انرژی جنبشی صدق نمی کند؟ |
54814 | برای مولکول های دواتمی، پتانسیل مورس انرژی بالقوه آنها را تابعی از فاصله جدایی بین دو ذره توصیف می کند.  سوال من این است که توضیح افت و تعادل در کل چیست. من فرض می کنم که پتانسیل مربوط به دمای مولکول است. یعنی با نزدیک شدن مولکول به صفر مطلق، از حرکت باز می ایستد و بنابراین تمام انرژی آن به پتانسیل تبدیل می شود (و فاصله جدایی به صفر می رسد). با این حال، اگر مولکول گرم شود، پس از رسیدن به نقطه تعادل فاصله جدایی افزایش می یابد (منبسط می شود)، به نوعی به نظر می رسد که انرژی بالقوه به دست می آورد، اگرچه انرژی جنبشی نیز به دست می آورد (گرم می شود، بسیار حرکت می کند. سریع). پس آیا انرژی در چنین سیستمی حفظ نمی شود؟ در غیر این صورت من کلاً سیستم را اشتباه تعبیر می کنم. | چرا یک حداقل جهانی برای پتانسیل مورس وجود دارد؟ |
130121 | بیایید فرض کنیم 1 نوع نسل از جرم مایورانای نوترینوی چپ را ببینیم: $$ L_{m} = -G_{ij}\begin{pmatrix} \bar{\nu}_{L}& \bar{l}_{L} \end{pmatrix}^{i}i\sigma_{2}\begin{pmatrix}\varphi_{1}^{*} \\\ \varphi^{*}_{2} \end{pmatrix}\nu_{R}^{j} - M_{ij}(\nu_{R}^{T})^{i}\hat{C}\ nu_{R}^{j} + h.c. $$ پس از استفاده از گیج واحد و جابجایی خلاء، میتوانیم عبارات جرمی را بدست آوریم $$ \tag 1 L_{m} = -\frac{1}{2}\begin{pmatrix} \nu_{L} & \nu_{ R}^{c}\end{pmatrix}^{T}\hat{C}^{-1}\begin{pmatrix} 0 و \hat{m}_{D}^{*} \\\ \hat{m}_{D}^{\dagger} & \hat{M}^{\dagger} \end{pmatrix}\begin{pmatrix } \nu_{L}\\\ \nu_{R}^{c}\end{pmatrix}+h.c., $$ where $\nu^{c} = \hat{C}\bar{\nu}^{T}، \quad \hat{m}^{ij}_{D} = \eta G^{ij}$، و شرایط تعامل با فیلد هیگز $\ sigma $: $$ \tag 2 L_{int} = -\sigma G_{ij} \bar{\nu}_{L}^{i}\nu_{R}^{j} + h.c. $$ اگر فرض کنیم که $||m_{D}|| میتوانیم $(1)$ را مورب کنیم << ||M||$: $$ L_{m} \approx \nu_{L}^{T}\hat{M}_{1}\nu_{L} - \nu_{R}^{T} \hat{M}_{2}\nu_{R} + h.c., \quad \hat{M}_{1}= -\کلاه{m}_{D}^{T}\کلاه{M}^{-1}\کلاه{m}_{D}, \quad \hat{M}_{2} = \کلاه{M }. $$ اما چگونه عبارت تعامل $(2)$ را حذف کنیم (یعنی یکپارچه سازی فیلد سنگین $\nu_{R}$)؟ یا این تعامل پیش بینی است؟ | اره برقی نوع 1 و ادغام میدان های سنگین |
126079 | خواندن در مورد روابط ماکسول من را گیج کرده است، و من می خواهم یک بررسی اساسی در مورد علامت گذاری داشته باشم. مقاله ویکیپدیا بدون اینکه واقعاً آن را توصیف کند، روی تغییر نماد زیر مینشیند: $$ \left(\frac{\partial T}{\partial V}\right)_S = \frac{\partial^2 U }{\partial S \partial V} $$ احتمالاً این نیز درست است که بگوییم: $$ \left(\frac{\partial T}{\partial V}\right)_S = \frac{\partial^2 T }{\partial S \partial V} $$ مثالهای زیادی وجود دارد، این اولین مورد است. من با زیرنویس هایی که به صورت در ثابت x ارائه می شوند آشنا هستم. در مورد بالا، این می تواند گفت: dT/dV در آنتروپی ثابت. اولاً آیا این تعبیر درستی است؟ ثانیا (و اگر هست) چگونه دو مورد بالا یکسان هستند؟ برای مثال دیگر، چگونه دو مورد زیر یکسان خواهند بود: * افتراق فشار نسبت به دما در حجم ثابت در مقابل * افتراق دما با توجه به حجم و فشار _سپس؟ در حالی که این را میپرسم، میتوانم متوجه شوم که تصویر ذهنیام ناقص است. بیهوده است که بخواهیم دما را با توجه به حجم و بدون تعیین کننده دیگر متمایز کنیم زیرا این به درجات کل آزادی احترام نمی گذارد. بنابراین آیا می توانید متغیر کمکی دیگری معرفی کنید و سپس و سپس به صراحت برابری فوق را نشان دهید؟ من مطمئن هستم که این اغلب به عنوان پیش پا افتاده در نظر گرفته می شود، اما من آن را برای خودم بی اهمیت می دانم. | آیا تفاوتی بین مشتق دوگانه ترمودینامیکی و مشتق در مقدار ثابت وجود دارد؟ |
55264 | تکنیک های زیادی برای اندازه گیری انرژی سطحی بین مایع و مایع یا مایع و گاز وجود دارد (به عنوان مثال به صفحه ویکی مراجعه کنید). روشهای اندازهگیری انرژی سطحی بین یک جامد و یک سیال نادر است، اما هنوز روشی وجود دارد که توسط زیسمن (به عنوان مثال اینجا را ببینید) که به شما امکان میدهد حداقل آن را با برونیابی برای جامد/گاز یا جامد/مایع، بسته به محیطی که در آزمایش خود از آن استفاده می کنید. من تعجب می کنم: آیا روشی برای اندازه گیری انرژی سطحی بین دو جامد غیر الاستیک وجود دارد؟ یکی از گزینههایی که میتوانم به آن فکر کنم این است که شما میتوانید یکی از جامدات را ذوب کنید و سپس از تکنیک زیسمن استفاده کنید، اما این دانش شما را به انرژی سطحی با دمای بالا محدود میکند، در حالی که آنهایی که در دمای پایین هستند چیزی است که معمولاً به آن علاقه دارید. ویرایش: فقط برای مرجع آینده، این مطالعه بر روی انرژی های سطحی بین 2 جامد است، اما 1 بسیار کشسان است. | چگونه انرژی سطح جامد-جامد را اندازه گیری کنیم؟ |
70039 | فاینمن می گوید که میدان الکتریکی $\bf{E}$ را می توان به صورت $$\mathbf{E} = \frac{-q}{4 \pi \epsilon_0} [ \frac{ \mathbf{e} نوشت. _{r'}}{r'^2} + \frac{r'}{c} \frac{d}{dt} (\frac{\mathbf{e}_{r'} }{r'^2}) + \frac{1}{c^2} \frac{d^2}{dt^2} \mathbf{e}_{r'} )$$ جایی که $\mathbf{E }$ میدان الکتریکی یک نقطه، P، از یک بار، $q$ است، که فاصله $r$ از یکدیگر است. تصور من این است که $\mathbf{e}_{r'}$ بردار واحد از P در جهت $q$ است، احتمالاً $\frac{r'}{||r'||}$. اولین مورد از سه عبارت قانون کولن است، جمله دوم یک میدان کولن با تأخیر زمانی ظاهری است، و سومین عامل غالب در ایجاد میدان الکتریکی برای مسافت بزرگ $r$ است. از آنجایی که تشعشع به گونهای رفتار میکند که گویی با فاصله رابطه معکوس دارد و فاصله زیاد است، دو عبارت اول نادیده گرفته میشوند، $$\mathbf{E} = \frac{-q}{4 \pi \epsilon_0 c^ 2 } \frac{d^2 \mathbf{e}_{r'}}{dt^2}.$$ یک سادهسازی بیشتر برای زمانی که هزینهها فقط یک فاصله کوچک با سرعت نسبتاً آهسته. اکنون او استدلال می کند که حرکت بار آنقدر کوچک است که فاصله آن تغییر نمی کند و بنابراین رله $r/c$ باقی می ماند. حالا او می گوید، > > سپس قانون ما به صورت زیر می شود: اگر جسم باردار در یک حرکت > بسیار کوچک در حال حرکت باشد و به صورت جانبی با فاصله $x(t)$ جابه جا شود، آنگاه > زاویه ای که بردار واحد $\ mathbf{e}_{r'}$ جابجا شده است $x/r$، و > از آنجایی که $r$ عملا ثابت است، مولفه $x$-$d^2 > \mathbf{e}_{r'}/dt^2$ صرفاً شتاب $x$ خود در زمان > قبل است، و بنابراین در نهایت به قانون مورد نظر خود میرسیم که $$\mathbf{E}_x است. (t) = > \frac{-q}{4 \pi \epsilon_0 c^2 r}a_x(t - \frac{r}{c}).$$ برای بخش مربوطه اینجا را ببینید. مشکل من این است که نمی فهمم او چگونه به این فرمول رسیده است. نحوه تصویر کردن این سناریو همان چیزی است که من ترسیم کرده ام:  من یک بردار واحد را برای $e_{r' تصویر می کنم }$ در نقطه تاریک، نقطه P یا جایی که ما E را اندازه گیری می کنیم، در امتداد خط $r'$ و یک مربوط به $r$ نشسته است. زاویه بین دو بردار واحد کوچک است، به طوری که $\sin \theta = \frac{x}{r} $، اما زاویه به اندازهای کوچک است که میتوان از تقریب برای بدست آوردن $\theta = \frac{x استفاده کرد. {r}$. چیزی که من اکنون با آن مشکل دارم ساختن فرمولی به شکل $\mathbf{e}_{r'}(t)$ است. من فکر می کنم که $\mathbf{e}_r' = \frac{r'}{||r'||}$ به عنوان یک نقطه شروع منطقی است، اما چیزی که باید توضیح دهم رفتار وابسته به زمان است. به نظر می رسد که $r = \sqrt{r'^2 + x^2}$ نیز برای نوشتن معتبر است. ممکن است بگوییم که $r(t) = \sqrt{ r'^2 + x(t)^2}$، که در آن $x(t) = \dot{x} t$. اکنون در حال نوشتن، $r(t) = \sqrt{ r'^2 + \dot{x}t}$. بنابراین بگویید من می خواهم $\frac{d e'_x}{dt} =\lim_{h \rightarrow 0} \frac{\frac{r(t+h) - r(t)}{h}} را محاسبه کنم ||r'||} = \lim_{h \rightarrow 0} \frac{\frac{\sqrt{r'^2 + \dot{x}(t+h)}) - \sqrt{r'^2 + \dot{x}(t)}}{h}}{||r'||}$، اما به نظر میرسد که در حال حاضر بسیار درهم و برهم شده است و من حتی به دومی هم نپرداختهام مشتق من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ ویرایش: در RE Art Brown پاسخ تصویر زیر نشان دهنده درک من از توضیحات شما است:  در واقع ما هر جزء $y$ را نادیده می گیریم \mathbf{e}_r$، اما هنوز باید مولفه $x$$\mathbf{e}_r$ را بیان کنیم تا بتوانیم مشتق دوم آن را محاسبه کنیم. با نگاهی به نمای بالا به نظر می رسد که $\mathbf{e}_r (t) = \frac{r(t)}{||r(t)||}$. $x^2 + r(t)^2 = r'^2$ بنابراین $\sqrt{r'^2 -x^2} = r(t)$. می دانیم که $x(t) = \dot{x}t$، بنابراین $$r(t) = \sqrt{r'^2 - (\dot{x}t)^2}$$ $$\frac {d^2 \mathbf{e}_r}{dt^2} = \frac{d^2}{dt^2} \frac{\sqrt{r'^2 - (\dot{x}t)^2}}{||\sqrt{r'^2 - (\dot{x}t)^2}||}$$ که زیبا نیست. چیزی که من واقعاً میخواهم بگویم این است که $\frac{d^2 \mathbf{e}_r}{dt^2}$ تحت تأثیر $x$ و $\ddot{x}= a_x$ قرار میگیرد، اما این به تأخیر افتاد $(t - r/c)$. با این حال، این به نظر من موجی است. | به من کمک کنید که eqn را بفهمم. 28.6 از فاینمن |
63149 | من در مورد شبه علم به اصطلاح همجوشی سرد صحبت نمیکنم، بلکه به این علاقه دارم که شما میتوانید از چه دمایی دور شوید تا واکنش همجوشی ایجاد کنید. من در مورد میکرو فیوژن یا حداقل در سطوحی کمتر از توکامک های عظیمی که تولید می شوند فکر می کردم، زیرا واضح است که دستگاه های مقیاس کوچک نمی توانند میلیون ها درجه دما را تحمل کنند. یا اگر اشتباه می کنم لطفاً من را تصحیح کنید زیرا من متخصص نیستم فقط یک دانش آموز کنجکاو هستم!! | کمترین دمای نظری ممکن که همجوشی هسته ای می تواند در آن رخ دهد چیست؟ |
31812 | من می خواهم در تفسیر معادله اصلی جبر فوق منسجم (در ابعاد 2+1 دلار) همانطور که در معادله 3.27 در صفحه 18 این مقاله بیان شده است، کمک بگیرم. من با جبر ابر تقارن آشنا هستم، اما هنوز این نماد برای من بسیار مبهم به نظر می رسد. * در معادله بالا برای یک $i$, $j$, $\alpha$, $\tilde{\beta}$ ثابت آخرین جمله, $-i\delta_{\alpha , \tilde{\beta}} I_ {ij}$ یک ماتریس $\cal{N} \times \cal{N}$ برای ابرتقارن گسترده $\cal{N}$ در ابعاد $2+1$ خواهد بود. آیا این تعبیر درست است؟ (.. جایی که من حدس میزنم $I_{ij}$ نمایش برداری $so(\cal{N})$ است که به صورت $(I_{ij})_{ab} = - i(\delta _{ia }\delta _{jb} - \delta _{ib} \delta _{ja})$..) * حال اگر موارد فوق چنین است، آیا یک $\cal{N} \times \cal{N} وجود دارد. هویت دلار ماتریس ضرب شده در جمله اول، $i \frac{\delta_{ij}}{2} [(M'_ {\mu \nu}\Gamma_\mu \Gamma_\nu C)_{\alpha \tilde{\ beta}} + 2D' \delta _ {\alpha \tilde{\beta}}] $ ? بنابراین حدس میزنم که معادله باید بهعنوان تساوی بین 2 ماتریس $\cal{N} \times \cal{N}$ خوانده شود. درست است؟ * آیا در این معادله اشتباه تایپی وجود دارد که عبارت اول به جای همه شاخص های فضا-زمان $\mu باید $(M'_ {\mu \nu}\Gamma^\mu \Gamma ^ \nu C)$ داشته باشد. , \nu$ پایین باشد؟ * حدس میزنم که در $M' _{\mu \nu}$، شاخصهای $\mu$ و $\nu$ در محدوده $0,1,2...,d-1$ برای یک فضای بعدی $d-$ قرار دارند. -time (...در اینجا $d=3$..) و برای این محدوده در QFT اقلیدسی شده (همانطور که در اینجا وجود دارد) می توان $M'_{\mu \nu} = \frac {i}{ را جایگزین کرد. 4}[\گاما _ \mu , \Gamma _ \nu]$. درست است؟ * یکی از قرارداد اینجا استفاده می کند که در آن امضا $\eta_{\mu \nu} = diag(-1,1,1) = \eta ^{\mu \nu}$ است و ماتریس های گاما به گونه ای هستند که $\ گاما^0 = C = [[0,1],[-1,0]]، \گاما ^1 = [[0,1],[1,0]]، \گاما ^ 2 = [[1,0],[0,-1]]$ و سپس ماتریس صرف شارژ $C$ C^{-1} \Gamma ^\mu C = - \Gamma ^{\mu T}$ و $[\Gamma ^\mu , \Gamma ^\nu]_+ = 2 \eta ^\mu \eta ^\nu$ سپس $M^{\mu \nu}\Gamma _\mu \Gamma _ \nu = -3i [[1,0],[0,1]]$ * * * حال برای یک مورد خاص از این معادله اجازه دهید به پایین صفحه $8$ و بالای صفحه مراجعه کنم. 9 دلار از این کاغذ. * در ادبیات فیزیک معادله/ قرارداد ضمنی که نمایش $SO(N)$ را با بالاترین وزنها $(h_1, h_2, ... , h_{[\frac{N}{2}]})$ تعریف میکند چیست؟ ? من نتوانستم معادلهای پیدا کنم که $h_i$s را تعریف کند * چگونه میتوان وزنهای عملگر $Q$ را همانطور که در پایین صفحه 8 بیان شد، تعیین کرد مقادیر $i$ و $\alpha$ را تعیین میکند. در RHS معادله ضد کموتاسیون که در نیمه اول توضیح داده شد؟ و چگونه آن را برای عملگر $S$ که به دلیل اقلیدسی شدن به صورت , $S^{'}_{i \alpha} = (Q^{'i \alpha})^\dagger $ (. .. حدس می زنم که بالا و پایین شدن شاخص ها در اینجا مهم نیست...) * حالا با توجه به انتخابی که در پایین صفحه 8 در مقاله بالا آمده است و رابطه S-Q Hermiticity و رابطه ضد جابجایی در نیمه اول این سوال چگونه می توان رابطه ادعا شده در بالای صفحه 9 را اثبات کرد که به طور موثر $[Q^{'i\alpha},S^{'}_{i\alpha} است. ]_+ = \epsilon_0 - (h_1 + j)$ من حدس میزنم $\epsilon_0$ هزینه زیر D'$ نیمه اول است که برای اپراتور $A$ (مثلاً) تعریف شده است. $[D',A] = -\epsilon _0 A$ اگرچه من نمی توانم تعریف دقیق $h_i$s و $j$ را بر حسب RHS رابطه ضد تبدیل Q-S همانطور که در نیمه اول توضیح داده شد ببینم. از سوال * آیا چیزی در مورد $[Q^{'i\alpha},S^{'}_{i\alpha}]_+ = \epsilon_0 - (h_1 + j)$ بالا بستگی به مقدار $\ دارد cal{N}$؟ حدس میزنم میتواند 2 دلار مانند این مقاله یا 3 دلار باشد و همچنان همان عبارت باشد. اگر کسی بتونه در این مورد کمک کنه خیلی خوبه | درباره جبر فوق منسجم 2+1 بعدی |
130128 | همه ما می دانیم که ماده به انرژی تبدیل می شود، اما آیا انرژی به ماده تبدیل می شود؟ آیا با تبدیل پادماده تشکیل می دهد؟ من را با مثال توضیح دهید. | تبدیل انرژی به ماده یا پادماده؟ |
3810 | مدارهای پروتون و نیروی محرکه پروتون بخشی از بحث استاندارد در زیست شناسی و فرآیندهای مربوط به فتوسنتز هستند. نوع جریانهای پروتونی که در زیستشناسی مورد بحث قرار میگیرند، آشکارا کمی متفاوت از جریانهای پروتون محدود مغناطیسی در شتابدهندهای مانند LHC هستند، با این حال، اگرچه ما با مدارهای الکترونیکی بسیار آشنا هستیم، میدانستم که آیا نمونهای از مدار پروتونی خارج از فرآیندهای بیولوژیکی وجود دارد یا خیر. | نمونه هایی از مدار با استفاده از جریان پروتون |
25962 | الجزیره مجموعه ای فوق العاده از عکس های شاتل فضایی دارد. در عکس شماره 11 میتوانیم چیزی درخشان را در موتور اصلی شاتل فضایی (SSME) در هنگام فرود Endeavor ببینیم. چه چیزی ممکن است باشد؟ انعکاس پشت محفظه احتراق؟ چیزی مربوط به واحدهای برق کمکی (APU) است که از طریق SSME ها تخلیه می شوند؟ در اینجا یک نسخه برش خورده کوچکتر وجود دارد. لینک عکس شماره 11 را برای نسخه اصلی ببینید.  | چه چیزی موتورهای اصلی شاتل فضایی اندیوور را روشن می کند؟ |
70696 | من یک تازه کار در رشته مهندسی برق هستم. من متوجه شدم که در ترانسفورماتور جریان و جریان سمت ثانویه که به آنها اولیه گفته می شود 180 درجه از یکدیگر خارج از فاز هستند. اما چرا اینطور است، من نمی دانم. من برخی از تحلیل های نظری در مورد این موضوع انجام دادم اما تجزیه و تحلیل فازور (چرا 180 درجه). بنابراین، لطفا به من پیشنهاد دهید. من همچنین به تجزیه و تحلیل فازور فکر کردم اما به 10 شهرت نیاز دارم. | ترانسفورماتور: جریان سمت اولیه و ثانویه 180 درجه خارج از فاز |
70691 | من یک مرد غیر روحانی هستم که عاشق فیزیک هستم. من در ریاضیات هم وحشتناک هستم. با توجه به این که من سؤالات بسیاری در رابطه با فیزیک و نسبیت عام دارم. من سعی می کنم تا جایی که می توانم سؤال(های) خود را واضح نگه دارم. در رابطه با گرانش، کهکشانها و کیهان، لطفاً کسی میتواند موارد زیر را توضیح دهد: اگر نیروی گرانش در یک کهکشان معین، کهکشان مذکور را کنار هم نگه میدارد، و همچنین تمام اجرام درون آن را نزدیکتر میکند (به سمت مرکز و/یا کهکشان). سیاهچاله در مرکز)، نسبیت عام چگونه این واقعیت را توضیح میدهد که همه کهکشانها از یکدیگر دور میشوند و هرچه سریعتر و سریعتر شتاب میگیرند. انجام این کار؟ به نظر می رسد (حداقل برای من) که این یک نوع پارادوکس است. چگونه ممکن است که اجسام یک کهکشان معین در طول زمان به دلیل گرانش به یکدیگر نزدیک شوند و با این حال کل کهکشان در حال دور شدن از همه کهکشان های دیگر در جهان است که طبق قوانین G.R. باید در حرکت باشد. نسبت به یکدیگر نیز من کمی در مورد گسترش، انفجار بزرگ و غیره می دانم. با این حال، این سوال/پارادوکس همیشه برای من جالب بوده است. باز هم به عنوان یک فرد عادی، درک استدلال ریاضی پشت همه اینها برای من سخت است، اما با این حال، در مفهوم سازی این پدیده ها زمانی که به شکلی مشابه یا هندسی بیشتر مطرح شوند، خوب هستم. | سوال اساسی در مورد نسبیت عام؟ |
70698 | بسیاری از کشورها در حال ساخت سلاح لیزری با انرژی بالا هستند. سوال من این است که اگر هدف مانند روکش آینه ای باشد چه؟ آیا لیزر (از آنجایی که لیزر هنوز نور است) می تواند در آینه نفوذ کند؟ اگر می تواند پس چگونه ممکن است؟ با احترام | آیا لیزر پرقدرت به آینه نفوذ می کند؟ |
109647 | این یک رابطه بین فرض گرفتن چگالی طیفی یک رفتار اهمی ($J(\omega)\sim\omega$) و این واقعیت است که مارکوینیت دینامیک به طور طبیعی بوجود می آید؟ کسی قبلاً این رابطه را در ادبیات مطالعه کرده است؟ و اگر چگالی طیفی غیر اهمی را انتخاب کنیم چه اتفاقی برای دینامیک می افتد؟ به عنوان مثال $J(\omega)\sim\omega^{\alpha}$ با $\alpha\neq1$ ? همچنین رابطه ای بین مارکوینیت و نحوه انتخاب برش فرکانس $\Omega$ وجود دارد؟ کسی ممکن است برخی از ادبیات را که در آن می توانم جستجو کنم نشان دهد؟ | مارکوینیت در مقابل چگالی طیفی اهمی در حرکت براونی |
130124 | آیا ممکن است برخورد ماده/ضد ماده فرکانس تشدید H/He منتشر کند؟ من در حال تحقیق درباره یک پدیده انرژی بالا هستم که بین فرکانس های 1200-1580 مگاهرتز رخ می دهد. اگرچه این از یک راه بسیار دور می آید، بنابراین سیگنال کمی تغییر می کند. من سعی میکنم بفهمم که آیا برخورد ماده/ضد ماده میتواند علت آن باشد یا خیر، و تخمینهای جرم من جرمهای ماده به اندازه یک سیارک و برخورد ضد ماده است، و همه اینها بسیار امیدوارکننده به نظر میرسد. به غیر از این واقعیت که چنین برخوردهایی احتمالاً انفجارهای پرتو گاما با انرژی بالا منتشر می کنند، نه انفجارهای رادیویی. با این حال، متوجه شدم که این به طرز جالبی نزدیک فرکانس تشدید هیدروژن (1420 مگاهرتز) است و رقمی را دیدم که می گوید هلیم 1400 است، اما مطمئن نیستم که درست باشد یا خیر. آیا ممکن است برخورد ماده-ضد ماده فرکانس تشدید عناصر مورد احترام را منتشر کند؟ مانند برخورد هیدروژن و ضدهیدروژن، انتشار یک سیگنال رادیویی در 1420 مگاهرتز؟ | آیا ممکن است برخورد ماده/ضد ماده فرکانس تشدید H/He منتشر کند؟ |
5282 | یعنی آیا آنها با ضد ذرات خود یکسان هستند؟ (آیا نتیجه ای از آزمایش های دوگانه فروپاشی بتا وجود دارد؟) | آیا نوترینوها ذرات مایورانا هستند؟ |
70033 | من یک سوال در مورد ضریب درگ در معادله درگ دارم. فرض کنید من یک منشور مستطیل شکل دارم که با نگاه کردن از بالا به آن، ضلع بلند موازی با محور y است. حرکت رو به جلو در یک سیال با سرعت بالا (Re > 100000)، بر اساس آنچه خواندهام، سطح جلویی با ضریب 1.28 ~ کشش را تجربه میکند. ضریب درگ در ضلع معادل است زیرا هر دو مستطیل هستند، با این حال، هیچ کششی را تجربه نمی کند زیرا سرعت نسبی در آن جهت وجود ندارد. حال فرض کنید مستطیل میچرخد، اما همچنان در جهت همان وجه حرکت میکند، مثل اینکه مثلاً یک قایق است. تصویر زیر را ببینید:  من آن را به عنوان یک برداری فکر می کنم، بنابراین در تصویر اول مقداری سرعت به صورت عمودی حرکت می کند، و به صورت افقی بدون سرعت. در دومی هم به صورت عمودی و هم افقی حرکت می کند. بزرگی سرعت ها باید هر کدام یکسان باشد. فرض کنید هر کدام با سرعت پایانی جسم حرکت می کنند. ضریب درگ باید تغییر کند (اگر به صورت بردار بیان شود، همانطور که من می گویم) زیرا اگر اینطور نبود، جسم هرگز نمی توانست به سرعت نهایی خود برسد که در زاویه ای مانند تصویر دوم حرکت می کند. واضح است که مساحت افزایش می یابد، بنابراین اگر ضریب پسا ثابت بود، پسا افزایش می یابد، بنابراین سرعت کاهش می یابد. بنابراین آیا ضریب درگ شناخته شده ای برای یک صفحه مسطح در زاویه حمله $\theta$ وجود دارد؟ هر گونه کمکی برای درک آنچه در اینجا اتفاق می افتد بسیار قدردانی می شود! | آیا بزرگی ضریب کشش در یک منشور مستطیلی با چرخش متفاوت است؟ |
104101 | به نظر شهودی است که $a\; \propto \frac{F}{m}$، هر چه نیرویی که به یک جسم وارد میشود بیشتر باشد، شتاب آن نیز بیشتر خواهد بود. برعکس، هر چه جرم جسم بیشتر باشد، شتاب کندتر خواهد بود. با این حال، هنگام بازنویسی نسبت ها به عنوان معادله، باید یک ثابت تناسب را معرفی کنید، و در این مورد نسبت مستقیم، اگر $a \propto \frac{F}{m}$ باشد، هنگام بازنویسی به عنوان یک معادله، $$ خواهید داشت. a = k\cdot\frac{F}{m}$$ برای بدست آوردن فرمول استاندارد $F = ma$ این ثابت باید $1$ باشد. با این حال، چگونه بفهمیم که این مورد است؟ از کجا بفهمیم که ثابت $2$ نیست و برای مثال فرمول $F = \frac{1}{2}ma$ نیست؟ | چگونه بفهمیم که $F = ma$، نه $F = k \cdot ma$ |
31810 | یک بازی در حال توسعه (Starbound) اخیراً دمویی از فیزیک آب خود را منتشر کرده است. پس از گذشت حدود 39 ثانیه از فیلم، با از بین رفتن درپوش ظرف، حجمی از آب در یک ظرف آزاد می شود. سپس آب در عرض 3 ثانیه یا بیشتر به 10 برابر حجم اولیه خود منبسط می شود. واقعاً اینجا چه اتفاقی میافتد؟ تصور میکنم فشردهسازی آب تا 1/10 حجم آن در STP، فشار زشتی را به همراه خواهد داشت، اما مطمئن نیستم که واقعاً با این کاهش فشار سریع چه اتفاقی میافتد. آیا با انبساط آب در اثر کاهش دما یخ می زند؟ عمل رفع فشار چقدر سریع انجام می شود؟ آیا کل سؤال به دلیل فشارهای زیاد مطرح نیست؟ | واقعاً این کاهش فشار سریع آب چگونه رفتار می کند؟ |
72475 | هنگامی که من ویکی تگ Physics.SE را برای ads-cft ویرایش می کردم، در ابتدا چیزی نوشتم: > مکاتبات AdS/CFT یک مورد خاص از اصل هولوگرافیک است. > بیان میکند که یک نظریه گرانشی در فضای Anti-de-Sitter (AdS) دقیقاً معادل نظریه گیج / نظریه میدان انطباق (CFT) در مرز آن است. سپس فکر کردم، صبر کن، این نمی تواند هیچ نظریه گرانشی باشد، درست است؟ باید یک نظریه گرانش کوانتومی باشد، درست است؟. بنابراین من آن را به: > مکاتبات AdS/CFT یک مورد خاص از اصل هولوگرافی است. > بیان می کند که یک نظریه گرانشی کوانتومی در فضای Anti-de-Sitter (AdS) دقیقاً معادل نظریه گیج / نظریه میدان همسان (CFT) در مرز آن است. حالا، کمی مطمئن نیستم. آیا AdS/CFT می تواند برای نظریه های گرانش کلاسیک کار کند؟ . من سوالاتی را دیده ام که کدام CFT ها دارای AdS/CFT دوگانه هستند؟ و در طرف AdS در نظریه ابر گرانش یا ریسمان AdS/CFT چیست؟، اما سوال من کمی متفاوت است. این یک مورد خاص برعکس سوال اول است و از دومی کلی تر است. از پاسخ Lubos Motl به سوال دوم، می بینم که تئوری های ابر گرانش، نظریه های AdS را با دوگانه CFT تشکیل نمی دهند، اما آیا این برای همه نظریه های کلاسیک صادق است؟ و یک سوال کلی تر: اگر پاسخ به سوال بالا مثبت است، آیا همه نظریه های گرانشی در AdS دارای دو CFT هستند؟ . این تقریباً برعکس این است که کدام CFT ها دارای AdS/CFT دوگانه هستند؟ برای مثال، آیا نسبیت عام چنین نظریه ای است؟ با CFT دوگانه؟ اگر چنین است، CFT دوگانه چیست؟ در مورد... نه، من به دلایل واضح در مورد گرانش نیوتنی یا گرانش ارسطویی سوال نمیکنم. و مطمئناً LQG نیست (چیزی که به هولوگرافی در پیش پا افتاده ترین موقعیت ها احترام نمی گذارد، در اینجا نمی توان). | نظریه های کلاسیک و AdS/CFT |
93575 | من یک دانشجوی کارشناسی علاقه مند به HEP-Th هستم. من کوانتیزاسیون متعارف و رویکرد انتگرال مسیر برای میدانهای کوانتیزهسازی و کوانتیزاسیون میدان EM، نظریه کلاسیک یانگ-میلز را مطالعه کردهام. من می خواهم RG را یاد بگیرم، مخصوصاً برای کاربرد آن در HEP. چه موضوعاتی را باید یاد بگیرم تا به آن برسم، و آیا می توانید بخش هایی از یک مرجع را پیشنهاد دهید. من می دانم که پسکین و شرودر مرجع متعارف است، اما نمی دانم از کجا شروع کنم و چه چیزی لازم است. به نظر می رسد قبل از شروع RG، فصل های زیادی وجود دارد: اصلاحات تابشی (فصل 6 و 7؟)، سیستماتیک (بخش 10)، تقارن (11). چگونه سازماندهی شده است و چه باید بخوانم؟ | نقشه راه رویکرد گروهی عادی سازی مجدد |
70030 | من در حال مدل سازی حرکت یک بیضی در میدان جریان برشی خطی هستم. بیضی حول کوتاهترین محور نیمه اصلی خود میچرخد که من محور $z$-را در کادر ثابت بدنه تعیین کردهام، و بنابراین میتوانیم حرکت آن را فقط در صفحه $x$-$y$ در نظر بگیریم. من یک عبارت برای $\phi(t)$، زاویه چرخش بیضی در این صفحه، به عنوان تابعی از زمان استخراج کردم. $\phi$ دارای محدوده $\pi$ است و ناپیوسته است. این منطقی است زیرا $$ \phi(t) = \arctan\left( \sqrt{\frac{1+r}{1-r}}\tan \left(\frac{\gamma}{2} \sqrt{ 1-r^2} t\right)\right). $$ که $0 < r < 1$ یک عبارت منطقی شامل محورهای اصلی است و $\gamma$ نرخ برش ثابت سیال در امتداد محور $y$ است. از نظر فیزیکی، بیضی باید در کل $2\pi$ بچرخد (در جریان در حال چرخش است). زاویه $\phi$ در واقع همان زاویه اویلر است که در این صفحه قرار دارد، که باید دارای محدوده mod $2\pi$ باشد. آیا می توان زاویه $-\pi/2$ را با $\pi/2$ شناسایی کرد زیرا بیضی متقارن است؟ یعنی آیا ممکن است تابع من واقعاً نشان دهنده یک بیضی باشد که در یک $2 \pi$ کامل می چرخد، یا باید فرض کنم که این تابع حرکت ناپیوسته را از طریق $\pi$ راد توصیف می کند (و بنابراین اشتباه است)؟ برای اختصار، بحث اشتقاق $\phi$ را که با دنبال کردن دو نتیجه منتشر شده به دست آوردهام، کنار گذاشتهام. اگر مفید باشد، می توانم مشتق و منابع را اضافه کنم. | زاویه چرخش یک بیضی در میدان جریان برشی خطی |
95217 | فیبرهای نوری برای انتقال نور از یک مکان به مکان دیگر در طول مسیر منحنی به شیوه ای موثرتر استفاده می شوند. فیبرهای نوری از هزاران رشته شیشه ای با کیفیت بسیار خوب یا کوارتز با ضریب شکست حدود 1.7 دلار یا بیشتر تشکیل شده است. ضخامت یک رشته حدود 10$^{-6}$ سانتی متر است. رشته ها با لایه ای از موادی با ضریب شکست پایین تر (حدود 1.5 دلار) پوشیده شده اند. انتهای رشته ها پس از تراز کردن با دقت صیقلی و محکم می شوند. هنگامی که نور با یک زاویه کوچک در یک انتها برخورد می کند، به رشته ها (یا الیاف) منکسر می شود و به سطح مشترک الیاف و پوشش برخورد می کند. زاویه تابش بیشتر از زاویه بحرانی است، پرتو نور تحت بازتاب کامل داخلی قرار می گیرد. بارها و بارها از بازتاب درونی رنج می برد.  اگر فیبر دایره ای شکل و نور فرود را در زاویه بزرگتر از زاویه بحرانی از یک قسمت از آن فیبر در نظر بگیریم، نور تحت تاثیر قرار می گیرد. انعکاسهای داخلی کل بدون جذب، بنابراین میتوانیم نور یکسانی داشته باشیم که همیشه در گردش باشد. 1. فرض کنید اگر ما برنامه ریزی خانه را داریم که به همان شیوه الیاف دایره ای شکل با مواد مشابه کوارتز ساخته شود. ما میتوانیم یک بار نور یکسانی داشته باشیم که در سراسر جهان در گردش باشد. بنابراین، اگر این اتفاق بیفتد، میتوانیم نور خانه را بدون روشن بودن همیشه روشن کنیم. آیا این امکان پذیر است؟ 2. من می دانم که ممکن است مشکلاتی وجود داشته باشد که ممکن است ایجاد شود، اگر چنین است آنها چه هستند؟ برای غلبه بر آنها چه باید کرد؟ | آیا میتوانیم بدون روشن بودن دائمی نور خانه را در سراسر خانه داشته باشیم؟ |
122712 | من سعی می کنم جنبه ای از دینامیک چرخشی را درک کنم. من برای رسیدن به راه حل مشکل دارم. دیسکی با توزیع جرم یکنواخت و شعاع R را در مرکز مبدأ یک سیستم مختصات xy در نظر بگیرید و توسط موتوری با فرکانس ثابت به دور z می چرخد. من متوجه شدم که شتاب مرکز مرکز نقطه واقع در شعاع r به صورت : a = w^2 محاسبه می شود. r (where, w (rad/s)) می خواستم بدانم اگر شتاب سنج را روی سطح دیسک نصب کنم، چه چیزی را اندازه می گیرد؟ آیا قرار است گرانش را هم در نظر بگیرم؟ a*total*= sqrt(a^2+g^2) متشکرم! | دقیقا شتاب سنج روی یک دیسک چرخان عمودی چه چیزی را اندازه می گیرد؟ |
98035 | شیشه جلوی خودرو در چه شرایطی یخ می زند حتی اگر دمای بیرونی آن بیش از صفر باشد؟ مشخص نیست که آیا این مربوط به این سوال است که چرا پل ها با دمای بیرونی غیر یخبندان یخ می زنند (موضوع مربوطه را ببینید)، زیرا من توضیحی در مورد تشعشع در آنجا ندیدم. در واقع به نظر میرسد که تشعشعات الکترومغناطیسی مقصر شیشههای جلو هستند، که پیشبینی میکنند این پدیده فقط در یک آسمان باز رخ میدهد. کسی میدونه این درسته؟ و چرا یخ فقط در بالای شیشه جلو ایجاد می شود و روی سطح فلزی ماشین ایجاد نمی شود؟ آیا این به این دلیل است که گرما خیلی سریعتر روی سطح فلز هدایت می شود؟ | چرا شیشه جلوی ماشین من یخ می زند حتی اگر دمای بیرون بیش از صفر باشد؟ |
5283 | گفته شده است که جهان ما در نهایت به یک جهان نشسته تبدیل می شود. انبساط تا زمانی شتاب می گیرد که سرعت نسبی آنها از سرعت نور بیشتر شود. بنابراین میخواهم بفهمم بعد از این نقطه چه اتفاقی میافتد: بنابراین از دیدگاه ما، ما یک افق رویداد را به تدریج در حال کوچک شدن میبینیم (هر کهکشانی یک کهکشان را میبیند، مسلماً هر نقطه فضا-زمان یکی را میبیند). حال، تابش هاوکینگ از این افق رویداد چه انتظاری دارد؟ به نظر می رسد که ناحیه افق رویداد در اطراف ما در حال کوچک شدن است، اما در واقع یک سیاهچاله به سمت بیرون می چرخد: سیاهچاله در واقع **_خارج_** افق رویداد است، و فضازمان خوب رفتار قابل مشاهده بدون تکینگی در درون است. از این افق در هر صورت، به طور شهودی (من هیچ استدلالی برای تأیید این موضوع ندارم) انتظار دارم که تشعشعات هاوکینگ در داخل افق رشد کند. این افق بزرگتر می شود، اما من دوست دارم بشنوم که واقعاً در این نقطه چه اتفاقی می افتد | حد کیهان شناختی de sitter |
121602 |  از آنجایی که برای یک استوانه R=p(طول)/(مساحت) معادله شعاع این frustum شعاع=a+ را در نظر گرفتم ((b-a)/length)*x و سپس برای دریافت پاسخ ادغام شد  **آیا راه های دیگری برای مقاومت را بدون فرض معادله شعاع** بیابید (اگرچه فرض کردن چنین معادله ای با استفاده از جزئیات ارائه شده در مسئله چندان دشوار نیست) | راه حل های جایگزین برای مقاومت در برابر شکست مخروطی |
75646 | آیا ما قادر خواهیم بود (از طریق تشعشعات ساطع شده یا گرانش آن) یک سیاره سرکش را بین ما و پروکسیما قنطورس شناسایی کنیم؟ آن سیاره باید چقدر بزرگ باشد؟ | آیا سیارات سرکش بین خورشید و پروکسیما قنطورس وجود دارد؟ |
4514 | وقتی متوجه شدید این سوال خوبی است و من واقعاً به دنبال پاسخ مناسب هستم. نقره زنده (Hg) را در جدول تناوبی بگیرید. یک پروتون بیشتر از طلا (نقطه ذوب 1337.33 کلوین) و یک پروتون کمتر از تالیم (نقطه ذوب 577 کلوین) دارد. به همان گروه روی (692.68 K) و کادمیوم (594.22 K) تعلق دارد. همه نقاط ذوب خیلی بالا نیستند، اما هنوز به طور چشمگیری بالاتر از نقره زنده (234.32 K) هستند. هنگامی که همسایگان او ذوب می شوند، نقره زنده تبخیر می شود (در 629.88 K). دلیل این رفتار استثنایی نقره زنده چیست؟ | چرا کویک نقره (جیوه) در دمای اتاق مایع است؟ |
70034 | من می توانم به سه روش کلی توضیح دهم که چرا جهان دارای ماده بیش از پادماده است: (1) در نزدیکی زمان پلانک، جهان دارای عدم تقارن باریونی صفر بود، اما در زمان بعدی، که توسط مقیاس انرژی GUT تعیین شد، شرایط ساخاروف راضی شد و عدم تقارن باریون غیر صفر شد. (2) عدم پایستگی عدد باریون فقط در انرژی های پلانکی رخ می دهد. نزدیک به زمان پلانک، عدم تقارن باریون از صفر به مقداری غیرصفر تبدیل شد. (3) شرایط ساخاروف هرگز برآورده نشده است. عدم تقارن باریون همیشه غیر صفر بوده است و به سادگی همانطور که انتظار می رود مقیاس شده است. (ظاهراً انتظار می رود $\Delta n=n_B-n_\bar{B}\propto s$، که $n$ چگالی عدد و $s$ چگالی آنتروپی است). به نظر می رسد اکثر نظریه پردازان به شماره 1 علاقه مند هستند، اما آیا دلیلی وجود دارد که 2 و 3 ممکن نباشد؟ 2 بسیار معقول به نظر می رسد، زیرا به دلایلی که در این پاسخ آورده شده است، دلایل خوبی داریم که فکر می کنیم عدد باریون در شرایط پلانکی حفظ نمی شود. 3 نیز به نظر من معقول است، زیرا حتی اگر عدد باریون در انرژی های پلانکی حفظ نشده باشد، این تنها یکی از سه شرط ساخاروف است. من هیچ اعتراض دقیق تنظیم دقیقی به شماره 3 نمی بینم، زیرا مقیاس عدم تقارن باریون با انبساط کیهانی به ویژه شدید نیست (نه یک فروپاشی نمایی یا هر چیز دیگری). آیا چیزی غیرفیزیکی در مورد حفظ $\Delta n\propto s$ تا زمان بازگشت به دوران پلانکی وجود دارد؟ برخی از مردم ممکن است به دلایل زیبایی شناختی به شماره 3 اعتراض کنند، زیرا ما انتظار داریم که شرایط اولیه جهان متقارن باشد، اما به نظر من ضعیف است. از این گذشته، ما از نظر زیبایی شناختی با این واقعیت مخالف نیستیم که همگنی تقارن ناقصی از جهان اولیه بود، و حتی می پذیریم که جهان اولیه در یک حالت ترمودینامیکی بعید بوده است. | باریوژنز فقط در مقیاس پلانک، یا اصلاً وجود ندارد؟ |
78483 | از چه فرمولی برای پیدا کردن تاریخ ها و زمان هایی که خورشید دقیقاً در بالای سر من در مناطق استوایی است استفاده کنم؟ | زمانی که خورشید دقیقاً به جای من در مناطق گرمسیری بالای سر است |
130125 | در کلاس آزمایشی را انجام میدادیم که در آن از یک همزن برای ایجاد امواج کروی روی یک مخزن موج دار استفاده شد. من متوجه شدم که هنگام استفاده از تنها یک پارو (بنابراین یک منبع نقطه ای) می توانید یک الگوی تداخل را ببینید. چگونه تداخل تنها با یک منبع موج کروی رخ می دهد؟ | چرا ما شاهد تداخل از یک منبع نقطه ای واحد بودیم؟ |
77641 | در آنالیز بدون بعد، ضرایبی از کمیت هایی که برای صورت و مخرج واحد یکسانی دارند، بدون بعد نامیده می شوند. من احساس می کنم کلمه _بدون ابعاد_ در واقع اشتباه است و باید با تعداد ابعاد جایگزین شود. به عنوان مثال، عدد ماخ از بعد یک است. بسیاری از مردم برای این مورد می نویسند: > شماره ماخ | ابعاد: - | واحد: 1 همانطور که قبلا ذکر شد، در این مکان بعد: 1 را می گویم. اما در مورد واحد چطور؟ $\text m/\text s$ تقسیم بر $\text m/\text s$ برابر با یک است. اما آیا عدد یک طبق تعریف یک واحد است؟ یا باید گفت که عدد ماخ واحد ندارد و بنابراین واحد: -؟ | آیا عدد 1 یک واحد است؟ |
131785 | مردی در حال هل دادن یک جعبه با سرعت ثابت است. اصطکاک بین کف و جعبه $$\mu = 0.41.$$ وجود دارد نیروی هل دادن به سمت پایین با زاویه $\theta $ _زیر افقی هدایت می شود. هنگامی که $\theta $ بزرگتر است، یک مقدار مشخص، اکنون نمی توان جعبه را حرکت داد، مهم نیست که نیروی فشار چقدر زیاد باشد. آن $\theta$ را پیدا کنید. با ترسیم نمودار بدنه آزاد جعبه به این معادله رسیدم: $$\mu m g=F(\cos \theta-\mu \sin \theta)$$ و در این مرحله به پاسخ نگاه کردم تا ببینم که پاسخ $$\theta \تقریبا 68 \deg$$ است، یعنی راه حل عبارت $\cos \theta-\mu \sin \theta=0$. چرا اینطور است؟ | فشار دادن یک جعبه بر روی یک کف اصطکاکی |
83938 | می دانیم که عدد رینولدز $R_e=\frac{\rho vd}{\eta}$ است ($\rho$ چگالی، $v$ سرعت، $d$ قطر و $\eta$ ویسکوزیته سیال). ما همچنین می دانیم که یک سیال ایده آل ویسکوزیته ندارد، به این معنی که $\eta=0$ و چیزی که به دست می آوریم $R_e=\frac{\rho vd}{0}$ است. آیا این بدان معناست که سیال ایده آل عدد رینولدز ندارد؟ در کتاب من می گوید که هر سیال عدد رینولدز مخصوص به خود را دارد. کسی میتونه کمکم کنه؟ متشکرم | شماره رینولدز |
70966 | بیایید بگوییم که ما یک توپ نقره ای داریم که به یک ریسمان جدا کننده آویزان شده است. تابع کار $A_0$ یک نقره و شعاع $r$ توپ مشخص است. اکنون نور $\lambda$ شناخته شده را از همه جهات به آن می تابانیم. **سوال:** آیا راهی برای محاسبه شارژ جمع شده روی توپ وجود دارد؟ * * * **آنچه می دانم:** می دانم که نور فوتوالکترون ها را از توپ خارج می کند و توپ دارای بار مثبت می شود - به دلیل تأثیری که بار مثبت خود را روی پوسته بیرونی توپ توزیع می کند. من می دانم که می توانم حداکثر انرژی جنبشی فوتوالکترون ها را به این صورت محاسبه کنم: \begin{align} W &= W_{k0} + A_0\\\ W_{k0} &= W - A_0\\\ W_{k0} & = \tfrac{hc}{\lambda} - A_0 \end{align} من مطمئن نیستم که چگونه باید ادامه دهم. آیا در اینجا حالت ایستایی وجود دارد؟ آیا قرار است نوعی ولتاژ توقف $U_0$ از $W_{k0}=U_0 e$ را محاسبه کنم؟ لطفا یک راهنمایی به من بدهید. | اثر فوتوالکتریک - تاباندن نور بر روی یک توپ نقره ای |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.