_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
88269 | من سعی می کنم تفاوت بین کوپلینگ بوزون Z برای کوارک ها و آنتی کوارک ها را پیدا کنم. من میدانم که برای کوارکها، Z دارای جفتشدگان زیر است: $Z_u^- = \frac{1}{\cos \theta_w}(0.5 - 2.0\sin^2\theta_w / 3.0)$Z_u^+ = \frac{ 1}{\cos \theta_w}(2.0\sin^2\theta_w / 3.0)$Z_d^- = \frac{1}{\cos \theta_w}(-0.5 + 1.0\sin^2\theta_w / 3.0)$Z_d^+ = \frac{1}{\cos \theta_w}(1.0\sin^2\theta_w / 3.0)$ جایی که $\theta_w$ زاویه اختلاط ضعیف است و + و - به مارپیچی مثبت و منفی مراجعه کنید. آیا کسی می تواند برای من تأیید کند که چگونه این تغییر در مورد کوپلینگ Z به آنتی کوارک تغییر می کند - من یک ایده دارم اما فکر نمی کنم درست باشد. به سلامتی جک | تفاوت بین کوپلینگ بوزون Z برای کوارک ها و آنتی کوارک ها |
16580 | جریان dirac $$J^\mu = \bar{\psi}\gamma^\mu \psi $$ است در ابتدا عجیب به نظر می رسد زیرا هیچ مشتقی در عبارت وجود ندارد. بنابراین سرعت باید جایی در $\gamma$ یا $\psi$ پنهان شود. 1. (استدلال برای $\gamma$) از تجزیه گوردون، $$\bar{u}(p)\gamma^\mu u(p) = \bar{u}(p)\frac{p^\ به دست میآید. mu}m u(p)$$ که اطمینان بخش است زیرا تقریباً به شکل سرعت rho * است. وسوسه انگیز است که $\gamma^\mu$ را به عنوان عملگر برای سرعت از این زمینه در نظر بگیریم. توجیه بیشتر در مورد این: اپراتور که بین مولفه اسپینور چپ و راست مخلوط می شود می تواند ترجمه ایجاد کند زیرا یک جزء مشتق دیگری است (آره این بسیار شلخته است). 2. (استدلال برای $\psi$) حالا اگر دامنه معمول را در مثلاً بررسی کنم. پراکندگی الکترون-الکترون الاستیک غیرقطبی $$i\mathcal{M(ee\rightarrow ee)}= \frac{ie^2}{q^2}\bar{u}(p')\gamma^\mu u(p )\bar{u}(p)\gamma^\nu u(p') \propto \frac1{q^2}J^\mu J^\nu$$ معلوم شد که تمام عبارات تکانه در عبارت نهایی از مجموع اسپین (u) $$\sum_s u^s(p)\bar{u}^s(p)= \ \not \\!\\!\\!\ \!\\! p + m$$ در حالی که تمام ترم مومنتوم حاصل از تجزیه گوردون در $\gamma$'s پس از گرفتن ردی از $\mathcal{M}$ به m منقبض میشود. به سوالم برگردم: کدام یک را باید سرعت نام ببرم؟ در مورد دیگری چطور؟ من فقط می خواهم معنی هر اصطلاح را دنبال کنم (زیرا اخیراً از محاسبه کورکورانه آثار ماتریس خود احساس گناه می کنم). سوال من بهم ریخته است چون گیج هستم. سوال پنهان: نقش فیزیکی $\gamma^\mu$ چیست؟ (nvm، فقط این یکی را نادیده بگیرید) | عبارت سرعت در جریان دیراک کجا پنهان شده است؟ |
103347 | من سعی می کنم مکانیک کوانتومی یاد بگیرم و یک سوال دارم. لاندو در کتاب مکانیک کوانتومی خود می گوید که اصولاً نمی توان مفاهیم اساسی مکانیک کوانتومی را بدون استفاده از مکانیک کلاسیک فرموله کرد. اما من کمی در مورد تاریخچه های ثابت یاد گرفتم و فکر می کنم منطقی است که در مورد سیستم های مکانیکی کوانتومی بسته با استفاده از این زبان صحبت کنم اگر چیزی اشتباه متوجه نشدم. سپس من به یک ویدیوی سخنرانی یک فیزیکدان بسیار معروف (برنده جایزه میلنر) گوش دادم که می گوید مکانیک کوانتومی معنی ندارد اگر نتوانید از سیستم خارج شوید و آن را با استفاده از یک دستگاه بینهایت اندازه گیری کنید (او عدم انسجام را در نظر می گیرد و چه زمانی شما مقدار انتظاری یک قابل مشاهده را محاسبه می کنید، می بینید که می توانید در مورد احتمالات کلاسیک صحبت کنید، یعنی عبارت های غیر مورب ناپدید می شوند). از این رو تابع موج جهان معنی ندارد. من معتقدم آنچه او می گوید در واقع همان لاندو است. آیا صحبت در مورد سیستم های بسته ای که با خارج مانند جهان تعامل ندارند، معنادار است؟ چارچوب تاریخ های منسجم در این باره چه می گوید؟ | آیا مکانیک کوانتومی به دستگاه اندازه گیری کلاسیک نیاز دارد؟ |
90598 | من این دو سوال را دارم: تعیین کنید: * محور اصلی اینرسی. * اینرسی حداکثر و حداقل نسبت به محور اصلی. محور اصلی اینرسی چیست؟ آیا با حداکثر محور اینرسی یکی نیست؟ تفاوت این دو سوال چگونه است؟ **ویرایش 1:** در مورد جمله بندی کاملاً مطمئن هستم. این سوال در یکی از امتحانات ما آمد و من نتوانستم آن را حل کنم. من فقط می خواهم بدانم محور اصلی اینرسی چیست (من می دانم که چگونه محورهای اصلی را بدست بیاورم اما در این مورد کدام یک را باید انتخاب کنم.) **ویرایش 2:** این نمودار بدنه است:  توجه داشته باشید که یک بدنه است (من آن خط را بین دو قسمت اضافه کردم تا پاسخ دادن به بخش های دیگر سوال را تسهیل کند.) مشکل در مورد این سوال این است که یک محور اینرسی را می خواهد در حالی که من عادت دارم دو را بگیرم (نسبت به محورهای GY و GZ). | محور اصلی اینرسی |
103340 | > آیا راه حل صریح AdS$_3$ soliton وجود دارد؟ به مفهوم فضای ضد سیتر و هولوگرافی ویتن و مقاله انتقال صفحه هاوکینگ، با انجام یک $$\tau_E, y, r \به y, \tau_E, r$$ از هندسه ای با زمان اقلیدسی $\tau_E$ فضای سیگار و یک دایره فشرده $y$  به یک هندسه با فضای سیگار $y$ و زمان اقلیدسی فشرده $\tau_E$  > اگر بله، با محلول سالیتون AdS3، راه حل ها چگونه هستند؟ > > اگر نه، بدون محلول سالیتون AdS3، چه موانعی وجود دارد؟ | AdS3 soliton of Witten - برای انتقال به صفحه هاوکینگ |
52223 | اگر یک پرتابه را از زمین در زاویه خاصی پرتاب کنید، سخت نیست که ببینید، با فرض اینکه ما در خلاء هستیم، پرتاب آن در 45 درجه از زمین همیشه باعث می شود قبل از برخورد مجدد با زمین به دورترین فاصله برود. می خواستم بفهمم اگر مقاومت هوا را در نظر بگیریم زاویه بهینه چیست. قبل از اینکه ادامه دهم، اجازه دهید بگویم که این سوال واقعاً فایده ای ندارد. من سعی نمی کنم یک مشکل عملی را حل کنم. من فقط فکر کردم که تلاش برای حل معادلات سرگرم کننده است. این مدلی است که من استفاده خواهم کرد: ما فرض میکنیم که مقاومت هوا تقریباً متناسب با سرعت است (معروف به کشیدن استوکس؛ این برای اعداد سرعت بالا/رینولدز ناموفق است، بنابراین اجازه دهید به آنجا نرویم). در نمادها، $$\mathbf{F} = -k\mathbf{v}.$$ پرتابه را با جرم $m$ از $(0,0)$ با سرعت اولیه $v_0$ پرتاب می کنیم و یک زاویه تشکیل می دهیم. $\alpha$ با زمین، و بیایید بگوییم $\gamma = k/m$ زیرا مکرراً ظاهر می شود. معادلات دیفرانسیل عبارتند از: $$\begin{align} \ddot{x} + \gamma \dot{x} &= 0 \\\ \ddot{y} + \gamma \dot{y} &= -g \end {align}$$ با شرایط اولیه $(x(0), y(0)) = (0,0)$ and $(\dot{x}(0), \dot{y}(0) )= v_0(\cos \alpha، \sin \alpha)$. با حل کردن (با فرض اینکه هیچ اشتباهی مرتکب نشده ام)، دریافت می کنیم: $$ \begin{align} x &= \frac{v_0}{\gamma}\cos \alpha (1- e^{-\gamma t}) \\\ y &= (\frac{v_0}{\gamma} \sin \alpha + \frac{g}{\gamma^2})(1-e^{-\gamma t}) - \frac{g}{\gamma}t. \end{align} $$ اکنون کاری که باید انجام دهید این است که $y(t) = 0$ را حل کنید، آن را با $x$ جایگزین کنید، با توجه به $\alpha$ متمایز کنید و آن را برابر $0$ قرار دهید. با این حال، این به سرعت آشفته می شود، زیرا راه حل شامل تابع Lambert-W است و همه چیز به هم ریخته است. من حتی سعی نکردم آن را با $x(t)$ جایگزین کنم. بنابراین در نهایت، سوال من این است: آیا راه ساده تری یا عددی برای حل این مشکل وجود دارد؟ آیا حتی یک زاویه وجود دارد که همیشه کار کند یا به شرایط بستگی دارد؟ آیا می توانیم بدون حل واقعی آن را بفهمیم؟ | یافتن زاویه بهینه برای پرتابه، با در نظر گرفتن کشش خطی (استوکس). |
131910 | میدانم که گرانش باید کششی بیشتر از سرعت نور داشته باشد، اما فکر میکردم وقتی گرانش نور را میکشد، آن را شتاب نمیدهد، فقط آن را آبی تغییر میدهد. پس چرا گرانش فقط زمانی نور را به داخل می کشاند که نیروی g بیشتر از سرعت آن باشد؟ همچنین شواهدی وجود دارد که گرانش نور را به آبی منتقل می کند | چرا دقیقاً نور نمی تواند از سیاهچاله بگریزد؟ |
43231 | من در مورد برخی از خواص روز بیدریج، به ویژه اینکه آیا مدت آن به طور سیستماتیک در طول سال متفاوت است یا خیر، گیج شده ام. من میدانم که طول یک روز بیدریایی، فاصله زمانی بین گذرهای متوالی خط طول استوایی مربوط به یک صعود راست مشخص، $R$ (معمولا $0^\text{h}$) است. هر روز بیدریایی، این خط بر خلاف جهت چرخش زمین به مقداری، $\Delta\alpha_{SID}$، به یک موقعیت جدید تغییر می کند، به طوری که روز سیدری همیشه کوتاهتر از دوره چرخش زمین در محور خود است ( روز ستاره ای). چیزی که من را گیج میکند این است که طول روز غیرعادی اغلب بهگونهای توصیف میشود که گویی ثابت است. اما نمیتواند باشد، و تغییرات مربوطه در طول استوایی $R$, $\Delta\lambda_{SID}$ نمیتواند باشد، حتی با فرض ثابت بودن نرخ تقدم: 2 اگر روز غیر طبیعی طول ثابتی داشته باشد، $ \Delta\alpha_{SID}$ باید ثابت باشد، اما سپس $\Delta\lambda_{SID}$ متفاوت خواهد بود (بین $\Delta\alpha_{SID}/\cos\varepsilon$ و $\Delta\alpha_{SID}\cdot\cos\varepsilon$) در نتیجه تغییر عرض جغرافیایی استوایی که در آن خط طول جغرافیایی استوایی مربوط به $ R$ دایره البروج را قطع می کند. اما این غیرممکن است، زیرا طول جغرافیایی استوایی باید به طور یکنواخت تغییر کند، به طوری که $\Delta\lambda_{SID}$ باید برای هر روز (با طول یکسان) یکسان باشد. معکوس هم نمی تواند باشد: که در هر روز بیدری، موقعیت خط مربوط به $R$ با همان مقدار ثابت، $\Delta\lambda_{SID}$، در امتداد دایره البروج جابجا می شود. اگر اینطور بود، $\Delta\alpha_{SID}$ و در نتیجه طول روز غیر طبیعی متفاوت بود (بین $\Delta\lambda_{SID}\cdot\cos\varepsilon$ و $\Delta\lambda_{SID }/\cos\varepsilon$) منجر به یک روز غیر طبیعی با طول متفاوت می شود. اما اگر طول روز بیدریال متغیر باشد $\Delta\lambda_{SID}$ نمی تواند ثابت باشد. بنابراین تنها نتیجهای که میتوانم به آن برسم این است که _both_ $\Delta\lambda_{SID}$ و مدت زمان روز غیر طبیعی، و بنابراین $\Delta\alpha_{SID}$، با توجه به محدودیتهای تحمیلشده توسط مثلثات کروی متفاوت است. : $$\Delta\lambda_{SID}\cdot\cos\varepsilon<\Delta\alpha_{SID}<\Delta\lambda_{SID}/\cos\varepsilon$$ and $$\langle\Delta\lambda_{SID} \rangle=\langle\Delta\alpha_{SID}\rangle$$ آیا این درست است؟3 هر دوی اینها را انجام دهید مقادیر به طور سیستماتیک به این طریق، با این ویژگیها تغییر میکنند. آیا «روز» واقعاً یک روز غیر طبیعی است؟ گفته شد، اصطلاحاتی که من با آن برخورد کردم گیج کننده است و به نظر می رسد توصیفاتی که تغییرات را مورد بحث قرار می دهند به پدیده های متفاوت و نامشخصی اشاره دارند. در اینجا، من در مورد ویژگیهای یک «روز متوسط» ایدهآل میپرسم، بهویژه که آیا حتی این روز «متوسط» دارای تنوع سیستماتیک در مدت زمان است یا خیر. (2) فکر من اینگونه پیش رفت. صفحه دایره البروج را به عنوان مرجع در نظر بگیرید. پس تقدیم فقط چرخش سیستم مختصات استوایی حول محوری عمود بر آن دشت است. محور چرخشی زمین با آن محور هم خط نیست، به طوری که دایره بزرگ استوا صفحه دایره البروج را در دو نقطه قطع می کند، که یکی از آنها می تواند به عنوان مرجعی برای ردیابی پیشرفت امتداد استفاده شود. واضح است که پیشرفت آن نقطه در امتداد دایره البروج - یعنی تغییر در طول دایره البروجی تقاطع، $\Delta\lambda$ - یک رابطه مستقیم یک به یک با نرخ تقدم دارد. چیزی که برای من روشن نیست این است که این چگونه با تغییر مربوطه در صعود راست، $\Delta\alpha$ ارتباط دارد. اما چیزی که در آن مورد اندازه گیری می شود فاصله بین نقطه مرجع و برخی از نقطه های اولیه در دایره البروج است، در سیستم استوایی، کمانی که از انحرافات مختلف عبور می کند و بنابراین مقادیر $\Delta\alpha$ که از $\Delta\ متفاوت است. lambda$ همانطور که در بالا توضیح داده شد. (علاوه بر این، به نظر من این تنها راهی است که $\langle\Delta\lambda\rangle$ و $\langle\Delta\lambda\alpha\rangle$ یکسان هستند، که باید برای روش توضیح داده شده در ( 3) کار کردن.) (3) من کاملاً مطمئن هستم که اولی درست است، اما مطمئن نیستم که چگونه به دومی برسم. اگرچه باید درست باشد، زیرا در غیر این صورت نمیتوان دوره تقدم را (در روزهای غیرواقعی) از 24$^\text{h}/\langle\Delta\alpha_{SID}\rangle$ تعیین کرد، همانطور که معمولاً انجام میشود. . (4) مقادیر متناظر (طبق تعریف، با فرض نرخ چرخش ثابت برای زمین) _ثابت_ برای روز ستاره ای باید باشد. $$\Delta\lambda_{ST}=\langle\Delta\lambda_{SID}\rangle\cdot\frac{d_{ST}}{d_{SID}}=\Delta\alpha_{ST}=\langle\Delta \alpha_{SID}\rangle\cdot\frac{d_{ST}}{d_{SID}}$$ کجا ${d_{SID}}$ طول یک روز غیر واقعی و ${d_{ST}}$ طول یک روز ستاره ای است. (5) یا شاید یک روز _متوسط_ به معنای غیر واقعی. (یک روز عجیب و غریب بسیار بد؟) | آیا طول روز غیر طبیعی به طور سیستماتیک متفاوت است؟ |
80711 | یک گاز ایده آل تک اتمی دارای ظرفیت گرمایی $C_v=1.5$ است که از سه درجه آزادی انتقالی ناشی می شود. برای جامدات در دمای بالا، $C_v=3$، به معنای شش درجه آزادی است. آن شش درجه آزادی چیست؟ من چیز زیادی در مورد نحوه عملکرد جامدات نمی دانم، اما فکر می کنم ترجمه و چرخش نقشی ندارند. اونوقت چی؟ لرزش؟ | شش درجه آزادی اتم های یک جامد چیست؟ |
53176 | اگر من یک میله مغناطیسی در فضا داشتم که 2 سانتی متر عرض و 2 سانتی متر ارتفاع داشت و یک قطر زمین داشت و قدرت مغناطیسی مشابه زمین داشت، آیا توزیع خطوط میدان به طول و عرض خطوط میدان زمین بود؟ | طول خط میدان مغناطیسی |
52593 | من اصل هم ارزی را به این صورت می فهمم که فیزیک در یک آزمایشگاه کوچک آزادانه در حال سقوط، نسبیت خاص (SR) است. اما من کاملاً مطمئن نیستم که چرا این معادل با نمی توان گفت که آیا آزمایشگاهی روی زمین واقعاً در موشکی با شتاب 1 گرمی قرار ندارد است. | سوال اصل هم ارزی |
8981 | من یک سوال دو قسمتی دارم: 1. اول و مهمتر از همه: مقاله Dijkgraaf و Witten هم شناسی گروهی و نظریه های میدان توپولوژیکی را بررسی کرده ام. در اینجا آنها یک تعریف کلی برای عمل Chern-Simons برای یک $3$-منیفولد $M$ عمومی ارائه می دهند. سوال من این است که آیا کسی از پیگیری این موضوع یا یادداشتی در مورد مقاله خود اطلاع دارد؟ 2. خطاب به کسانی که مقاله را می شناسند: آنها می گویند که مشکلی در تعریف مدول اکشن $1/n$ (برای یک بسته سفارشی $n$) به صورت $n\cdot S = \int_B Tr(F\wedge F) ندارند. $$(mod 1)$، اما این یک ابهام $n$-fold دارد که شامل توانایی اضافه کردن مضربی از $1/n$ به عمل است - منظور آنها در اینجا چیست؟ همچنین، بعداً آنها عمل را دوباره به صورت $S = 1/n\left(\int_B Tr(F\wedge F) - \langle \gamma^\ast(\omega),B\rangle\right)$ $ تعریف میکنند. (mod 1)$ - چگونه این به اصطلاح ابهام را از بین می برد؟ اساساً سؤال من این است که آیا کسی می تواند اطلاعات بین معادلات 3.4 و 3.5 را در مقاله خود توضیح دهد. با تشکر | هم شناسی گروهی و نظریه های میدان توپولوژیکی |
12690 | من به زودی رشته دانشگاهی را انتخاب می کنم و می خواهم وارد رشته فیزیک شوم. یک شغل رویایی برای من این است که در زمینه تحقیق کار کنم، با این حال، متوجه هستم که این برای همه نیست و رسیدن به آن دشوار است. بنابراین بهترین راه برای دستیابی به این هدف چیست؟ چه کارهایی می توانم انجام دهم که به من کمک کند؟ | وارد شدن به تحقیق در زمینه فیزیک؟ |
53175 | یک معلم به خوبی از درگاه بیرونی که 95 سانتی متر عرض دارد و فرکانس 600 هرتز می دمد، عقب می ایستد. در رو به شمال است. سرعت صوت را 340 متر بر ثانیه فرض کنید و هیچ بازتابی وجود نداشته باشد. در چه زوایایی (از خط معمولی تا درگاه) نمی توان صدای سوت را در بیرون زمین بازی شنید؟ من قبلاً طول موج 56.67 سانتی متر را دریافت کرده ام و می دانم که باید از معادله شکاف دوگانه برای تداخل مخرب استفاده کنم، اما نمی دانم چگونه این معادله را برای این موقعیت اعمال کنم. با تشکر | چگونه می توانم تعیین کنم که کجا دیگر صدا را نمی شنوم؟ |
38143 | آیا نرم افزاری وجود دارد که بتواند تعامل D-T را برای مثال شبیه سازی کند و بدون ارجاع به داده های تجربی، منحنی دما-مقطع را بدست آورد؟ آیا شبیه سازی در سطح کوانتومی داریم که برای چیزی پیچیده تر از هیدروژن کار می کند؟ | نرم افزار شبیه سازی فیزیک هسته ای/کوانتومی |
9369 | من یک غیر فیزیکدان هستم با درک ابتدایی دبیرستان از فیزیک. من همیشه به این فکر کرده ام که چه چیزی چیزها را استحکام می کند. چرا مولکول ها از یکدیگر باز می گردند؟ فقط یک دسته از اتم های کوچک با فضاهای (نسبتا) بزرگ بین آنها وجود دارد. چرا آنها فقط در اطراف یا بین یکدیگر لغزش نمی کنند؟ | چه چیزی ماده را «جامد» می کند؟ |
90597 | سیال را هوا و ظرف را ماشین فرض کنید، آیا گرادیان فشاری وجود خواهد داشت که باعث می شود مایع در یک انتهای ماشین جمع شود یا چیز دیگری وجود دارد که من از دست می دهم؟ | هنگامی که ظرف شروع به شتاب گرفتن کند، برای یک سیال تراکم پذیر پر شده در داخل یک ظرف مهر و موم شده چه اتفاقی می افتد؟ |
19761 | > **تکراری احتمالی:** > آیا مفهوم فضای زمان غیرصحیح $(n+m)$-بعدی تا کنون توسط فیزیکدانان نظری بررسی شده است؟ تصویر زیر:  به خواننده کمک می کند تا شخصیت ممتاز را درک کند. $3+1$-فضا زمان. با این حال، ناقص است، زیرا در زیرمقاله ویکیپدیا به نظریه ریسمان نیز اشاره شده است، که همچنین داشتن 10 یا حتی 26 بعد فضایی را در نظر میگیرد. سوال اول من این است: آیا اینها تنها استثناهای قابل توجه برای تمام نسخه های ناپایدار فضازمان در ردیف دوم هستند؟ علاوه بر این، میخواهم بدانم آیا مفهوم داشتن ابعاد منفی در نظر گرفته شده است یا حتی به اندازه کافی ریاضی توصیف شده است؟ در نهایت، من نمی دانم که آیا فیزیکدانان (ریاضی) امکان داشتن ابعاد غیرصحیح زمان و/یا مکان را در نظر گرفته اند یا خیر. مفهوم داشتن یک مقدار غیرصحیح ابعاد حداقل از نظر ریاضی با مفاهیمی مانند بعد هاسدورف و بعد مینکوفسکی تعریف می شود. | چند سوال در مورد فضای زمان بعدی $n+m$ |
109243 | هنگامی که پراش دو شکاف رخ می دهد، الگوهای تداخلی در داخل، مثلاً، حداکثر پراش مرکزی (یا پوشش) وجود دارد. من سعی می کنم بفهمم این حاشیه های تداخلی چگونه ایجاد می شوند.  چیزی که من می دانم این است: هر شکاف جداگانه در تنظیم دو شکاف یک الگوی پراش تولید می کند و این دو الگوی پراش با هم همپوشانی دارند. خیلی بسته شدن با فرض پراش فراونهوفر (الگوی پراش دور از شکافهای پراش مشاهده میشود)، امواجی که از هر شکاف به درون پوشش مرکزی پراش میآیند تداخل ایجاد میکنند و یک سری حاشیههای روشن و تاریک ایجاد میکنند. سوال من: آیا کسی می تواند به آسانی توضیح دهد که چگونه این الگوهای پراش روی هم تداخل ایجاد می کنند؟ من از لحاظ ریاضی با استفاده از انتگرال پراش فرنل برای رسیدن به شرایط فراونهوفر احساس راحتی می کنم. وقتی به راحتی می گویم، در صورت امکان به دنبال توضیح فیزیکی بیشتری هستم. | چرا الگوهای تداخل درون یک پوشش پراش وجود دارد؟ |
88264 | من سوالم را ویرایش کرده ام تا هر قسمت گیج کننده احتمالی را پاک کنم: این تمرینی از کتاب حداقل نظری است، من آن را بازنویسی می کنم. در مکانیک کلاسیک، قوانین دینامیکی باید برگشت پذیر و قطعی باشند. تابع N(n) را در نظر بگیرید که: N نقطه ای از یک خط بی نهایت است و n نماد زمان است. در اینجا برخی از قوانین دینامیکی احتمالی این سیستم وجود دارد: 1. N(n+1) = N(n) + 1 2. N(n+1) = N(n) - 1 3. N(n+1) = N (n) + 2 4. N(n+1) = N(n)² تعیین کنید کدام معادلات مجاز هستند. (قطعی و برگشت پذیر) \-- راه حل ها در: http://www.madscitech.org/tm/slns/l1e3.pdf چیزی که من نمی فهمم این است که چرا معادله 4، N(n+1) = N( n)² مجاز نیست. اگر N 2 باشد، 4 و سپس 16 می گیریم. اگر پیکان ها را معکوس کنیم، 16، 4 و 2 می گیریم. اگر N 1 باشد، هرگز تغییر نمی کند. چگونه این قطعی و برگشت پذیر نیست؟ پیشاپیش متشکرم | مکانیک کلاسیک - سیستم های مجاز |
119950 | من در کلاس فیزیک کوانتومی شرکت میکنم، و برای تمام عمرم، نمیتوانم به خاطر بیاورم که چرا برای درک جهان میکروسکوپی به مقدار زیادی انرژی نیاز داریم. | چرا برای کشف ابعاد کوچک به انرژی بالا نیاز داریم؟ |
64122 | این یک سوال مفصل در مورد $U(N)$ intertwiners در LQG است و از مقاله فریدل و لیوین (2011 - آرشیو) آمده است. این بسیار خاص است اما مربوط به یافتن اندازه گیری در یک فضای ضریب است، بنابراین امیدوارم که مورد علاقه عمومی فیزیک ریاضی قرار گیرد. ما با ریختن LQG به زبان اسپینور شروع می کنیم. بسیاری از جزئیات ضروری نیستند، اما ما مجموعهای از $N$ spinors داریم $$|z_i\rangle =\left(\begin{array}{c} z^0_i\\\ z^1_i\end{array} \right).$$ علاوه بر روابط اسپینور معمولی، آنها _روابط بسته_ را برآورده می کنند که $$\tag{23} \sum_i است. |z_i\rangle\langle z_i| =A(z)\mathbb{1}, \qquad A(z):=\frac{1}{2}\sum_i\langle z_i|z_i\rangle.$$ حال حالات در چارچوب درهم تنیده منسجم توابع هولومورف هستند از $\mathbb{C}^{2N}$ که توابع همگن تحت تبدیل $GL(2,\mathbb{C})$ هستند. بنابراین، آنها عناصر یک گراسمانی $$\tag{81} Gr_{2,N}=\mathbb{C}^{2N}/GL(2,\mathbb{C}) هستند.$$ حال، ما یک اندازه گیری در این فضای هیلبرت (و تفکیک وحدت) بنابراین ما با مرتبط کردن اندازه ها در سه فضای بالا شروع می کنیم (معادل (93) در آن مقاله): $$\int_{\mathbb{C}^{2N}}\left(\prod_jd^4z_j \right)e^{-\sum_k\langle z_k|z_k\rangle}F(z)=\int_{GL(2 ,\mathbb{C})}\\!\\!\\!\\!\\!\\! d\lambda~ e^{-Tr(\lambda^\dagger\lambda)}|\det(\lambda)|^{2(N-2)}\int_{Gr_{2,N}}\\!\ \!\Omega(z)F(z) .$$ 1) اولین سوال من اینجاست. **چرا اندازه گیری در $\mathbb{C}^{2N}$ دارای نمایی است؟** آیا به این دلیل وجود دارد که ما به حالات منسجم نگاه می کنیم؟ من همچنین در مورد اندازه گیری در $GL(2,\mathbb{C})$ کمی گیج هستم، اما در حال حاضر خوب هستم فقط فکر می کنم که احتمالاً از اندازه گیری هار می آید و نکته اصلی سوال من نیست. کار بعدی که در آن مقاله انجام می دهند این است که می گویند اندازه گیری در $Gr_{2,N}$ را می توان به صورت $$\tag{94} \Omega(z)=\left(\prod_j d^4z_j\right) نشان داد. \delta^{(4)}\left(\sum_i|z_i\rangle \langle z_i|\right).$$ سپس برای یافتن حجم $Gr_{2,N}$ به عنوان $\frac{\pi^{2(N-2)}}{(N-1)!(N-2)!}$ که اندازه گیری نرمال شده در گراسمنین را نشان می دهد. 2) بنابراین سوال بعدی این است که **این اندازه گیری چگونه با محدودیت های بسته شدن هماهنگ می شود؟** اگر ادغام را روی گراسمنین انجام دهیم، محدودیت $$\sum_{i}|z_i\rangle\langle z_i|=0 را اعمال می کنیم. \rightarrow A(z)=0.$$ در حالی که مستقیماً با محدودیت های بسته شدن تناقض ندارد، به نظر می رسد که در حال اضافه کردن یک شرط اضافی که هیچ چیز دیگری بر آن دلالت نمی کند. آیا کسی می تواند به من در درک این معیار کمک کند؟ (و امتیاز اضافی برای هر چیزی در مورد آن قسمت $GL(2,\mathbb{C})$.) | بهم پیوسته $U(N)$ در حلقه گرانش کوانتومی (LQG) و اندازه گیری در گراسمانین |
119953 | من برای اثبات اینکه [صفحه 138 از «مقدمهای بر محاسبات کوانتومی توپولوژیکی» نوشته جیانیس ک. پاچوس] کمی مشکل داشتم: $S_{CS} = \dfrac{k}{4 \pi} \int_{M} d ^{3}x \, \epsilon^{\mu \nu \rho} tr \left( A_{\mu}\partial_{\nu}A_{\rho} + i\dfrac{2}{3} A_{\mu} A_{\nu} A_{\rho} \right)$ (با $A_{ \mu} = A_{\mu}^{a} T_{a}$ و $T_{a}$ یک مولد جبر دروغ گروه سنج) را می توان به صورت زیر نوشت: $S_{CS} = \dfrac{k}{8 \pi} \int_{M} d^{3}x \, \epsilon^{\mu \nu \rho} \left( A_{\mu}^{ a}\partial_{\nu}A_{\rho}^{a} - \dfrac{1}{3} f_{abc} A_{\mu}^{a} A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{c} \right)$ که $f^{abc}$ ضد متقارن است. * * * تلاش من تاکنون: $tr \left( A_{\mu}\partial_{\nu}A_{\rho} + i\dfrac{2}{3} A_{\mu} A_{\nu} A_ {\rho} \right)$ $= tr \left( A_{\mu}^{a} T_{a} \, \partial_{\nu} \, A_{\rho}^{b} T_{b} + i\dfrac{2}{3} A_{\mu}^{a} T_{a} \, A_{\nu}^{b} T_{b} \, A_{\rho}^ {c} T_{c} \right)$ $= tr \left( A_{\mu}^{a} \partial_{\nu} A_{\rho}^{b} (T_{a} T_{b}) + i\dfrac{2}{3} A_{\mu}^{a} A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{c} (T_{a}T_{b }T_{c}) \right)$ با استفاده از $tr(T_{a} T_{b}) = \dfrac{1}{2}\delta_{ab}$ و $(T_{a}T_{b}T_{c}) = \dfrac{1}{2}[T_{a}, T_{b}]T_{c} + \dfrac{1}{2}\\ { T_{a}، T_{b} \\}T_{c}$ دریافت میکنیم: $= \left( \dfrac{1}{2}A_{\mu}^{a} \partial_{\nu} A_{\rho}^{a} + i\dfrac{1}{3} A_{\mu}^{a} A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{c} \, tr \ چپ( [T_{a},T_{b}]T_{c} + \\{ T_{a},T_{b} \\}T_{c} \right) \right)$ با استفاده $$[T_{a}، T_{b}] = if_{abd}T_{d}$$ و $\\{T_{a}، T_{b}\\} = \dfrac{1}{N} \delta_{ab} + d_{abd}T_{d}$، جایی که $d_{abc}$ متقارن است، دریافت میکنیم: $= \left( \dfrac{1}{2}A_{\mu}^{a} \partial_{\nu} A_{\rho}^{a} + i\dfrac{1}{3} A_{\mu}^{a } A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{c} \, tr \left( if_{abd}T_{d}T_{c} + \dfrac{1}{N} \delta_{ab} T_{c} + d_{abd}T_{d}T_{c} \right) \right)$ با استفاده از $tr(T_{A}) = 0$ و $tr(T_{a} T_ {b}) = \dfrac{1}{2}\delta_{ab}$، میگیریم: $$= \left( \dfrac{1}{2}A_{\mu}^{a} \partial_{\nu} A_{\rho}^{a} + i\dfrac{1}{3} A_{\mu}^{a} A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{ c} \, \dfrac{1}{2} \left( if_{abc} + d_{abc}\right) \right)$$ حالا اگر $d_{abc}$ نیاز داریم، این دقیقاً همان چیزی است که ما نیاز داریم به نوعی ناپدید شد، اما مطمئن نیستم که چگونه این اتفاق بیفتد. اگر $A_{\mu}^{a} A_{\nu}^{b} A_{\rho}^{c}$ تحت جایگشت شاخصها (abc) ضد متقارن بود، اگر با متقارن $ لغو میشد d_{abc}$ اما تا آنجا که من می دانم $A_{\mu}^{a}$ها اینگونه رفتار نمی کنند. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد. پیشاپیش به سلامتی | تکمیل ردیابی در اصطلاح غیرآبلی Chern-Simons |
7822 | این مقاله در یک مجله بررسی همتا منتشر شده است و ادعا می کند که پاسخ مثبت است. http://arxiv.org/abs/physics/0607090 اشتقاق در مقاله بیشتر شبیه به تکان دادن دست تحلیل ابعادی در ابتدا به نظر می رسد. اما سپس از برخی نتایج خاص از هندسه دیفرانسیل برای رسیدن به معادلات میدان انیشتین استفاده می کند. من نمی توانم بگویم که آیا او در طول مسیر در حین موج زدن دست چیزی را فرض می کند که به طور تصادفی راه حلی برای آن پیدا می کند. همچنین، مقاله بیان میکند که این را میتوان بهعنوان فرض حداکثر جریان/شار انرژی کل از طریق یک سطح بیان کرد. اما در بحث از آیا محدودیت چگالی انرژی در GR وجود دارد؟، به نظر می رسد که اجزای تانسور انرژی تنش با تغییر سیستم مختصات می توانند خودسرانه بزرگ شوند. بنابراین آیا می توان GR را با فرض یک نیروی حداکثر یا حداکثر جریان کل انرژی در یک سطح به دست آورد؟ | آیا می توان GR را با فرض یک نیروی حداکثر به دست آورد؟ |
43497 | _ما ماشینی داریم با جرم 780 کیلوگرم با سرعت 50 دلار در ساعت. ماشین ترمز می کند و بعد از 4.2 میلیون دلار کاملاً متوقف می شود. گرما ایجاد می شود. اصطکاک را حساب کنید._ من این را به راحتی با پر کردن داده ها مانند مرغ بی سر حل کردم (راه حلی که نشان می دهم از مدل تصحیح است، من همان پاسخ ها را گرفتم اما بدون نوشتن چیزی انجام دادم ، بنابراین): $E_{مجموع 1} = E_{مجموع 2} $0.5mv_1^2 = 0.5mv_2^2 + Q = 0+ F_w . 0.5 دلار s. 780 . (50/3.6)^2 = F_w. 4.2 $ F_w = 1.8.10^4 N $ من هیچ مشکلی با این نداشتم، همان پاسخ را گرفتم، اما بعد از آن که شروع به فکر کردن به آن کردم، و به طور فزاینده ای راه حل را غیر منطقی می یابم. LHS برای من کاملا منطقی است، اما سمت راست. به طور معمول، فرمول کار نیروی حاصل ضربدر فاصله d است. اما، پس از طی مسافت 4.2 متری، $F_w$ شما 0$ است. پس چگونه می توان گفت که $F_w \times d$ = LHS، زیرا زمانی که به مجموع $d$ (4.2) رسید، مقاومت قبلاً به 0 تبدیل شده است. منطق پشت این چیست؟ من می دانم که این سطح دبیرستان است، بنابراین ساده است، اما حتی در آن زمان، با دانستن اینکه بسیار ساده شده است، منطق را نمی فهمم. کسی میتونه توضیح بده؟ | درک کار و بقای انرژی |
21091 | من در درجه اول به دو باله (یک باله برای هر پا) با حرکت تک فین علاقه دارم، به عنوان مثال. مواج میخواهم بدانم چگونه کار میکنند و کجا میتوانم مقالهها/کتابهایی درباره آن پیدا کنم. | شناگرها چگونه کار می کنند؟ |
14521 | در حین مطالعه تقارن C، یک سوال در مورد واپاشی پیون خنثی مطرح شد. محتمل ترین کانال هایی که پایون خنثی $\pi^0$ در آنها تحلیل می رود عبارتند از: * $\pi^0\longrightarrow\gamma+\gamma$ (98%) * $\pi^0\longrightarrow\gamma+e^{+} +e^{-}$ (1.3%) که به عنوان تقارن C مجاز هستند حفظ میشوند ($C_{\pi^0}=+1$). فرآیند $$\pi^0\longrightarrow\gamma+\gamma+\gamma$$ ممنوع است، زیرا $C_\gamma\gamma\gamma=-1$. آیا کسی می تواند به من توضیح دهد که چگونه فرآیند ممنوع فرضی از نظریه (یعنی از نمودارهای فاینمن) ناشی می شود؟ کتاب می گوید که اگر من نرخ $$R={{\Gamma(\pi^0\rightarrow3\gamma)}\over{\Gamma(\pi^0\rightarrow2\gamma)}}$$ را مطالعه کنم، انتظار دارم که از مرتبه $\alpha \حدود {1\over137}$ است، در حالی که در واقع کوچکتر است (یک فرآیند نقض تقارن C است). چرا باید انتظار داشته باشم که نرخ $\alpha$ باشد؟ | پوسیدگی پیون خنثی |
9364 | شاید این یک سوال بسیار اساسی و پیش پا افتاده به نظر برسد. اما به نظر من گیج کننده است. به عنوان یک تجربه، وقتی در تابستان با خودروی بدون AC سفر میکنید، مردم احساس میکنند که آیا گذاشتن یا درآوردن شیشه پنجره بر میزان گرمای داخل آن به مسافران تأثیر میگذارد یا خیر. از یک طرف، من احساس میکنم که گرما همچنان میتواند از طریق ذرات شیشه وارد شود (این باعث میشود که بپرسم آیا گرما برای جابجایی به رسانه نیاز دارد؟) و بنابراین قرار دادن شیشه پنجره نباید باعث کاهش گرما در داخل شود. اما از نظر روانی احساس می شود که با بستن پنجره، گرما را مسدود می کنید. همچنین شیشه پنجره حداقل از ورود هوای گرم به داخل جلوگیری می کند. اما آیا این هوای گرم شده واقعاً گرمای زیادی را جدا از گرمایی که از طریق آن وارد می شود به ارمغان می آورد یا عملاً در عمل بیشتر شبیه یک تهویه عمل می کند و بنابراین گرمای احساس شده در داخل را کاهش می دهد. می دانم که این سوال ممکن است عجیب به نظر برسد، اما هر بار که در تابستان با ماشین غیر AC سفر می کنم، به ذهنم خطور می کند. من سعی کرده ام آن را تا جایی که می توانم بیان کنم. آیا شیشه های شیشه عایق حرارت احساس شده در داخل را کاهش می دهند؟ زیرا گرمای کمتری را به داخل منتقل می کنند. عینک های سایه مشکی چگونه کار می کنند؟ | آیا باز یا بسته کردن پنجره در خودروهای بدون AC در تابستان بر میزان گرما در داخل آن تأثیر می گذارد؟ |
8985 | سلام بچه ها، من الان دارم کتاب فیزیکم را می خوانم و یک سوال سریع در مورد انتقال در اتم چند الکترون دارم. یه عکس هم میذارم تا متوجه بشید که چی میگم. چطور می شود که تصویر انتقال از حالت 5p به حالت 5s را نشان نمی دهد؟ من فکر کردم تا زمانی که تفاوت بین اعداد کوانتومی مداری 1 باشد، آنگاه گسیل می تواند رخ دهد. در این حالت، 5s دارای l=0 و 5p دارای l=1 است، بنابراین تفاوت یک است و من فکر میکنم این انتقال رخ خواهد داد. همچنین در تصویر، انتقال 4p به 4s را نشان نمی دهد، حتی اگر اختلاف کوانتومی مداری نیز یک باشد. آیا عکس اشتباه است؟  | آیا انتقال 5p به 5s در اتم چند الکترونی امکان پذیر است؟ |
88843 | مایعی را در وان در نظر بگیرید و این وان شتاب می گیرد. و بنابراین مایع یک سطح مایل خواهد داشت. من در مورد یافتن اختلاف فشار بین دو نقطه در سیال با ارتفاع یکسان نسبت به افقی کاملاً واضح هستم. اما اگر این دو نقطه نسبت به افقی اختلاف ارتفاع داشته باشند چه؟ چگونه می توان اختلاف فشار ناشی از این اختلاف ارتفاع عمودی را محاسبه کرد؟ | اختلاف فشار بین 2 نقطه در یک سیال شتابدار |
60315 | من سناریوی زیر را پیشنهاد می کنم: در $t=0$، یک فوتون از یک ستاره ساطع می شود. در $t=n$، فوتون مذکور توسط یک آشکارساز دریافت و تفسیر می شود. سوال من این است که آیا درست است که بگوییم در $t=0$، فوتون در یک زاویه و زمان درستی گسیل شده است که باید در آن آشکارساز فرود آمده باشد. به عبارت دیگر، آیا سفر فوتون قطعی است به طوری که اگر زاویه تابش فوتون را می دانستید، می توانستید تعیین کنید که فوتون در نهایت باید به کجا ختم شود؟ پیشبینی اینکه فوتونها در مقیاسهای کوچک به کجا ختم میشوند بسیار آسان است (در غیر این صورت لیزرها تقریباً بیفایده خواهند بود)، اما آیا این توانایی به خوبی به مقیاسهای کیهانی ترجمه میشود (با فرض اینکه زاویه انتشار دقیق را بدانیم)؟ | آیا فوتون ها قطعی هستند؟ |
53177 | سیارک 2012 DA14 از نزدیکی زمین خواهد گذشت. _خیلی نزدیک در واقع آنقدر نزدیک است که در داخل مدار ماه و حتی داخل مدار ماهواره های زمین ایستا قرار دارد، همانطور که در این تصویر نشان داده شده است:  _منبع: NASA_. چیزی که شکل نشان نمی دهد، زاویه مسیر آن نسبت به صفحه مداری ماه و صفحه مداری ماهواره های زمین ایستا است. این زاویه چیست؟ چه خطری دارد که به ماه یا یک ماهواره زمین ثابت برخورد کند؟ به قول داگلاس آدامز، حدس میزنم که بسیار کوچک است: > فضا، بزرگ است. واقعاً بزرگ است. شما فقط باور نمیکنید که چقدر بزرگ، > بسیار، به طرز شگفتانگیزی بزرگ است. منظورم این است، ممکن است فکر کنید که این بزرگ است. راه طولانی پایین > جاده شیمیدان، اما این فقط بادام زمینی به فضا است، گوش کن... اما من به یک کمی بیشتر علاقه مند هستم تجزیه و تحلیل (گوگل این رویداد بسیار سرگرم کننده است، با یک منبع پیش بینی خداگونه که ادعا می کند _سیارک 2012 DA14 از زمین در 0.09 واحد نجومی عبور می کند، زمین را از دست می دهد، اما در 1 واحد نجومی از زمین قرار دارد؟؟؟؟ماه ما!!!!!!_ (SIC). | احتمال برخورد DA14 2012 با ماهواره یا ماه چقدر است؟ |
88265 | من مقالاتی در مورد نظریه رنگین کمان دکارت خوانده ام و می توانم بفهمم که چرا یک نوار تاریک حدود 8 درجه (نوار اسکندر) بین کمان های اولیه و ثانویه وجود دارد: برای تمام قطرات آب در آن ناحیه، هیچ پرتو نوری وجود ندارد. پس از 1 یا 2 بازتاب داخلی به سمت ناظر منحرف می شود. چه چیزی من را متحیر می کند: چرا ما منطقه تاریک مشابهی را در زیر رنگین کمان اولیه نمی بینیم؟ در تصاویری از رنگین کمان ها که در شبکه مشاهده می شود، ناحیه زیر کمان اولیه کاملاً روشن به نظر می رسد. آیا نباید تاریک نیز باشد، زیرا قطرات در آن ناحیه نیز هیچ پرتو درخشانی را به سمت ناظر منحرف نمیکنند؟ | چرا زیر یک رنگین کمان نوار تاریکی وجود ندارد؟ |
70962 | برای من، تعاریف متغیرهای دخیل در حرکت دایره ای نسبتاً گیج کننده است (شاید به دلیل عدم درک از جانب من)، از این رو این سؤال مطرح است. همانطور که من درک می کنم، دو نوع حرکت فراگیر در حرکت دایره ای وجود دارد: 1. **حرکت مماس ** - حرکتی که مماس بر دایره است (و بنابراین اغلب خطی نامیده می شود). 2. **حرکت شعاعی** – حرکتی که به سمت مرکز دایره هدایت می شود. بر اساس این دو دسته، من متغیرهای درگیر را گروه بندی کردم: * حرکت مماسی * جابجایی $s$ (m) * سرعت خطی $v$ (m/s) * شتاب خطی $a$ (m/s$^2$) _این فقط در شتاب غیر یکنواخت وجود دارد._ * حرکت شعاعی * جابجایی زاویه ای $\theta$ (rad) * سرعت زاویه ای $\omega$ (rad/s) * شتاب زاویه ای $\alpha$ (rad/s$^2$) در اینجا لیستی از مشکلاتی که من با آنها مواجه شده ام و نیاز به حل دارند آورده شده است: 1. شتاب مرکز و نیروی مرکز مرکزی در کجا قرار می گیرند عکس؟ 2. چگونه جهت سرعت زاویه ای ($\omega$) ناگهان از عمود بر صفحه چرخش به _در امتداد_ صفحه چرخش تغییر می کند؟ 3. تفاوت شتاب زاویه ای و شتاب مرکزگرا چیست؟ * آیا به دلیل شتاب زاویه ای $\alpha = \dfrac{d \omega}{dt}$ است در حالی که شتاب مرکزگرا $a = \dfrac{v^2}{r}$؟ * اگر چنین است، پس تفاوتی بین شتاب مماسی (یعنی خطی) و شتاب مرکزگرا وجود نخواهد داشت درست است؟ **باشه**، فکر میکنم همین است. واقعا قدردان آن بچه ها! | متغیرهای فیزیکی حرکت دایره ای |
70038 | > _(الف) اتم هیدروژن در حالت پایه است. اگر فضا به مکعب های بی نهایت کوچک یکسان تقسیم شود، احتمال یافتن الکترون در کدام مکعب بیشتر است؟ اگر در عوض فضا به 31 پوسته متحدالمرکز با ضخامت > بی نهایت کوچک تقسیم شود، مانند لایه های پیاز، در مرکز > پروتون، شعاع پوسته ای که به احتمال زیاد الکترون در آن > یافت می شود چقدر است؟ می توان گفت $\psi(x,y,z)$ $$\sqrt{\frac{8}{abc}}\sin\biggl(\frac{n\pi) است x}{a}\biggr)\sin\biggl(\frac{n\pi y}{b}\biggr)\sin\biggl(\frac{n\pi z}{c}\biggr)$$ (بهدستآمده از معادله شرودینگر 3 بعدی) برای یک مکعب منفرد، من می گویم که بیشترین احتمال در موقعیت $(\pi/2, \pi/2, \pi/2)$ است زیرا $\sin$ برابر است حداکثر در این موقعیت ها با این حال، بخشی که من را گیج می کند، مکعب های بی نهایت کوچک است. آیا می توانم به سادگی بیان کنم که مکعبی که حاوی هیدروژن است، مکعبی با مرکز $(\pi/2,\pi/2,\pi/2)$ است؟ | چگونه منطقه ای را که حاوی یک ذره کوانتومی است تعیین کنیم؟ |
71344 | اگر تبدیل فوریه را انجام دهند، چگونه می توانند فرمول یافتن ضرایب را بدانند؟ | چگونه گوش انسان فرکانس های موجود در صدا را تشخیص می دهد؟ |
52591 | من برخی از لامپها را دیدهام که رفتار لامپها را نشان میدهند که بهتدریج خودشان پیچها را باز میکنند. | چرا گاهی اوقات پیچ لامپ ها به خودی خود باز می شوند؟ |
7826 | من با یک سنسور مگاپیکسلی با فرمت 1/2 اینچی کار می کنم. می خواهم بدانم برای طراحی لنزی که می تواند با فرمت 1/2 اینچ مناسب باشد، چه پارامترهایی را باید در نظر گرفت. طول موج منبع نور 850 نانومتر است که توسط ledهای توان بالا تولید می شود. فاصله کاری حدود 15 متر است. ممنون رافائل | کدام پارامتر لنز فرمت آن را تعیین می کند؟ |
17188 | وضعیت جستجوی امواج گرانشی مانند LIGO چگونه است؟ | وضعیت جستجوی امواج گرانشی چگونه است؟ |
45531 | علاوه بر این، دانشمندان چگونه می دانند که میون-نوترینو با الکترون-نوترینو متفاوت است، در حالی که آنها حتی نمی دانستند تفاوت آنها چیست؟ آیا آنها با ذرات دیگر برهمکنش متفاوتی داشتند؟ | تفاوت بین طعم های مختلف نوترینوها چیست؟ |
103348 | من در حال پیاده سازی نرم افزاری هستم که رنگ آسمان را شبیه سازی می کند. برای این کار، من از مدلی استفاده میکنم که موقعیت خورشید را به عنوان ورودی میگیرد و اجزای Yxy یک D-illuminant را برای هر نقطه از آسمان برمیگرداند. سوال من این است که چگونه می توانم این رنگ را به یک رنگ RGB واقعی تبدیل کنم؟ با توجه به آنچه من متوجه شدم، ابتدا باید Yxy را به چگالی های طیفی نسبی برای تعداد معینی از طول موج ها با استفاده از: S(l) = S0(l) + M1(x,y)*S1(l) + M2(x,y) تجزیه کنم. *S2(l) (از http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_illuminant#Illuminant_series_D) که در آن l طول موج بر حسب نانومتر و x,y رنگی است که از مدل آسمان برای آن قسمت از آسمان بدست می آید. عبارات S0(l)، S1(l) و S2(l) را می توان در جداول مربوط به مورد خاص خورشید یافت. واحدهای S(l) W / (m sr nm) هستند. سپس هر یک از این چگالی های طیفی را می توان با استفاده از یکی از توابع رنگ استاندارد به فضای رنگی CIE XYZ تبدیل کرد (به http://www.cvrl.org/cmfs.htm مراجعه کنید. ) و کل رنگ با جمع کردن تمام طول موج هایی که داده هایی برای آنها داریم به دست می آید. XYZ = Sum_l ( S(l) * colorFunction(l) ) XYZ را می توان با استفاده از یک مدل خطی برای یک ناظر استاندارد به RGB تبدیل کرد. این منجر به مقادیری می شود که در مقایسه با محدوده RGB 0..1 بسیار بزرگ هستند. من معتقدم که جمع بندی باید در نظر گرفته شود یا حداقل کاهش یابد، اما من نمی دانم چه عاملی باید در آن ضرب شود تا بتوان محدوده قابل مشاهده خوبی به دست آورد. رنگ ها همچنین در این محاسبه از مقدار مولفه Y سه گانه اصلی Yxy استفاده نمی کنیم زیرا چگالی های طیفی فقط به مولفه های رنگی نیاز دارند. پس در مورد آن چه؟ | رنگ درک شده D-Iluminant چیست؟ |
112423 | مردم در مورد برخورد دهنده فوتون- فوتون (این و این را ببینید) به عنوان یک افزودنی یا مکمل ILC، نسل بعدی برخورد دهنده خطی فکر می کردند. سوال من این است که آیا برخورد کننده های فوتون- فوتون در گذشته* وجود داشته است، از جمله برخورد کننده هایی که زیر آستانه $e^+ e^-$ برای مطالعه اثرات غیر خطی در پراکندگی فوتون کار می کنند؟ *برخورد کننده های مجازی/وایساک-ویلیامز/برخورد کننده فوتون- فوتون معادل به حساب نمی آیند. | آیا برخورد فوتون در گذشته وجود داشت؟ |
5708 | ممکن است هیچ کدام وجود نداشته باشد. اما من به پیوندهای بین نظریه اعداد و فیزیک فکر می کردم، و این مثالی به نظر می رسد که قطعاً این پیوند را محکم می کند. آیا سیستمهای طبیعی شناختهشده یا سیستمهای فیزیکی به طور کلی (احتمالاً طراحیشده) وجود دارد که ابتدائی بودن یک عدد را مستقیماً با استفاده از قوانین فیزیک آزمایش کند؟ (به استثنای نمونه های واضح مانند ماشین هایی که به طور پیچیده با قطعات به هم پیوسته طراحی شده اند / قطعات الکترونیکی برای انجام چنین کاری طراحی شده اند) اگر هیچ کدام وجود نداشته باشد، تعجب نمی کنم. اما من فقط کنجکاو بودم. | سیستم های طبیعی که اولیت یک عدد را آزمایش می کنند؟ |
5705 | نیوتن سعی کرد این کار را با سه قانون/گزاره انجام دهد. در حالی که اولی را می توان از دومی استخراج کرد، این سه چارچوب بسیار خوبی را تشکیل می دهند. بعداً، با مکانیک لاگرانژی مواجه شدم که از آنچه من جمعآوری میکنم، شامل یک عبارت است: * اشیاء به دنبال مسیری هستند که کنش کلی را به حداقل میرساند. که در عین سادگی، خیلی طبیعی یا اساسی به نظر نمی رسد. من برخی از این جملات نسبتاً ظریف را شنیده ام: *جهان تغییر ناپذیر است *جهان در چارچوب های مرجع اینرسی متفاوت است و از هر یک از اینها می توان قوانین نیوتن و F=ma را استخراج کرد. با این حال، من کاملاً مطمئن نیستم که چگونه می توان این کار را انجام داد. آیا این ادعاها درست بود؟ این چگونه ممکن است؟ آیا کسی تا به حال با فرمول بندی شگفت انگیز/بخصوص خیره کننده ظریف/بنیادی مکانیک کلاسیک و مدرکی مبنی بر معادل مکانیک نیوتنی برخورد کرده است؟ | ظریف ترین/بنیادی فرمول بندی قوانین مکانیک کلاسیک؟ |
40738 | > **تکراری احتمالی:** > تفاوت بین یک شی سفید و یک آینه چیست؟ وقتی به یک جسم قرمز زیر نور سفید نگاه می کنم، آن را قرمز می بینم زیرا رنگ های دیگر را جذب می کند و نور قرمز را منعکس می کند. وقتی در تابستان لباس سیاه می پوشم، گرمتر از لباس سفید می شوم، زیرا رنگ مشکی تمام رنگ های نور و انرژی مرتبط با آن را جذب می کند. بنابراین سوال من این است که تفاوت بین یک تکه کاغذ سفید و یک آینه چیست؟ کاغذ سفید هیچ رنگی را جذب نمی کند، به همین دلیل سفید به نظر می رسد. اما چه چیزی آن را با یک آینه که نوری را که به آن برخورد می کند منعکس می کند، متفاوت می کند؟ یا اینکه درک اولیه من از نور و رنگ اشتباه است؟ من دقیقاً در فیزیک تجربه ندارم، فقط دوست دارم بدانم بعضی چیزها چگونه کار می کنند. | انعکاس نور |
45534 | مشکلی که من روی آن کار می کنم این است: یک بلوک با جرم m1 = 1.80 کیلوگرم و یک بلوک با جرم m2 = 6.30 کیلوگرم توسط یک رشته بدون جرم بر روی یک قرقره به شکل یک دیسک جامد با شعاع R = 0.250 متر و جرم متصل می شوند. M = 10.0 کیلوگرم سطح شیب دار گوه ای شکل، زاویه ای برابر با 30.0 درجه ایجاد می کند اصطکاک جنبشی برای هر دو بلوک 0.360 است. نمودار ارائه شده:  شتاب دو بلوک را تعیین کنید. (میزان شتاب را وارد کنید.) کشش های رشته را در دو طرف قرقره تعیین کنید. * * * آنچه من تعجب می کردم این است که چرا دو نیروی کششی متفاوت روی قرقره عمل می کنند؟ کسی میتونه به من جواب تشریحی بده؟ همچنین آیا جرم قرقره به نحوی بر نیروهای کششی تأثیر می گذارد؟ چرا دقیقا؟ | تنش ها و قرقره ها با توده ها |
81648 | سوال اساسی چرا سیارات به دور خورشید می چرخند؟ با در نظر گرفتن سنگینی خورشید توضیح داده می شود. اجسام سبکتر برای حرکت به دور اجسام سنگینتر در نظر گرفته میشوند، مانند سیارات سبکتر برای حرکت به دور خورشید سنگینتر. گفته می شود که دلیل حرکت اجسام سبک تر در اطراف اجسام سنگین تر، به دلیل کشش گرانشی بیشتری است که توسط اجسام سنگین تر اعمال می شود. اما، نمیدانم چرا اجسام سنگینتر کشش گرانشی بیشتری نسبت به اجسام سبکتر ایجاد میکنند. | چرا اجسام سنگینتر کشش گرانشی بیشتری نسبت به اجسام سبکتر ایجاد میکنند؟ |
17189 | فراوانی گرایی این فلسفه است که احتمالات آماری هستند به این معنا که نسبت های فرکانس محدودی را برای نتایج به دست می دهند زیرا تعداد آزمایش ها به اندازه کافی زیاد است. برای احتمالات کوچکی مانند احتمالات به صورت نمایی کوچک، آیا این به آزمایشهای نمایی زیادی نیاز دارد؟ میدانم، میدانم، شما به این فکر میکنید که اگر احتمال یک نتیجه بهطور تصاعدی کوچک باشد، اگر تعداد آزمایشها یک عدد عملی معقول باشد، انتظار نداریم در هیچ آزمایشی این اتفاق بیفتد. این وضعیت را نادیده می گیرد که در آن نتایج ممکن، رشته های طولانی از نویسه ها هستند که از برخی الفبا در مفهوم علوم کامپیوتر گرفته شده اند، و توزیع احتمال به گونه ای است که احتمال هر رشته خاص به طور تصاعدی کوچک است. در چنین حالتی، اگر کسی بخواهد رشته خاصی را از قبل مشخص کند، و تعداد آزمایشها مقداری واقعی باشد، هیچ کس انتظار نخواهد داشت که آن رشته را در هر نتیجه آزمایشی پیدا کند. از سوی دیگر، اگر به نتایج آزمایشی نگاه کنید، همه آنها با رشته هایی مطابقت دارند که در صورت انتخاب پیشینی، عملاً غیرمحتمل تلقی می شوند. در عمل، کاری که آزمایشکنندگان در چنین شرایطی انجام میدهند، انجام آزمایشهای تصادفی آماری بر روی رشتههای بهدستآمده است، اما آیا این ما را از قلمرو فراوانی خارج میکند؟ آیا در چنین حالتی می توان از فراوانی صرفه جویی کرد؟ | آیا مکرر گرایی در برخی موارد به آزمایش های نمایی زیادی نیاز دارد؟ |
12693 | به منظور تأیید اینکه آیا من رابطه بین آمپر، کلمب و الکترون را درک می کنم، تصمیم گرفتم موارد زیر را امتحان کنم. برچسب آداپتور لپ تاپ من 3.34 آمپر را نشان می دهد. من فرض می کنم که: * آمپر نرخ جریان بار (یعنی سرعت جریان اندازه گیری شده بر حسب کولن بر ثانیه) در یک نقطه از مدار است. * این بار اولیه (e) بار یک الکترون است * که یک کولن مجموع باری است که توسط الکترون 1/e داده می شود، بنابراین تعداد الکترون هایی که از لپ تاپ من (یا حداقل آداپتور) در ثانیه عبور می کنند، هستند. : 3.34 x (1/e) = 2.084664255E19 الکترون این درست است؟ **ویرایش:** با دیدن پاسخ ها دیدم که اطلاعات زیادی در اینجا وجود ندارد. نقطه مداری که می خواهم روی آن تمرکز کنم، هر مقطع کابلی است که از آداپتور به لپ تاپ منتهی می شود. من همچنین فرض میکنم که لپتاپ در قدرت کامل است و موارد زیر را همانطور که روی آداپتور نشان داده شده است ترسیم میکند: * 19.5 ولت (از آنجایی که آداپتور خارج از آداپتور است، جریان DC را فرض میکنم) * 3.34 A | تعداد الکترون هایی که لپ تاپ من در یک ثانیه استفاده می کند |
52222 | ویکتور ویسکوپف در یک مقاله آموزشی، اندازه مولکولها را در یک مایع از اندازهگیری کشش سطحی و گرمای تبخیر آنها تخمین زد. اگر اتمها بسیار کوچک باشند، تنها بخش کوچکی از آنها روی سطح خواهند بود، بنابراین کشش سطحی در مقایسه با گرمای تبخیر کوچک خواهد بود. اگر بزرگتر باشند، کشش سطحی قابل توجه تر می شود. به طور خاص، او یک مولکول در بدن مایع را دارای شش پیوند با همسایگان می داند در حالی که یک مولکول در سطح دارای پنج پیوند است. جوشش شامل شکستن تمام پیوندهای موجود است در حالی که حرکت به سطح شامل شکستن فقط یک پیوند برای هر اتم سطح است. با این کار، Weisskopf برآوردهای خوبی (در حدود 10٪) برای اندازه مولکول ها/اتم های CCL4، Ne، و Ar دریافت می کند. برای آب، تخمین او تقریباً دو ضریب بسیار کوچک است، زیرا مولکولهای آب قطبی هستند و میتوانند خود را روی سطح مرتب کنند تا انرژی را به حداقل برسانند، که منجر به کشش سطحی کوچکتر و تخمین کوچکتر اندازه مولکولی میشود. با این حال، او بیان می کند که برای جیوه، منیزیم، آهن و کادمیوم تخمین اندازه اتمی با ضریب سه یا بیشتر بسیار بزرگ است، به این معنی که یا کشش سطحی به طور غیرعادی زیاد است یا گرمای تبخیر به طور غیرعادی کم است. او میگوید که نمیدانم چرا چنین است، اما پاسخی برای توضیح آن در مجله منتشر نشده است. چرا تخمین برای این فلزات ناموفق است و چرا اندازه اتمی را خیلی بزرگ نشان می دهد نه خیلی کوچک؟ (برای همه فلزات شکست نمی خورد.) پیوند به مقاله (پشت پرداخت) http://ajp.aapt.org/resource/1/ajpias/v53/i1/p19_s1 | چرا برخی از فلزات مایع دارای نسبت کشش سطحی/گرمای تبخیر غیرعادی بالا هستند؟ |
12695 | یک جعبه کاملا عایق شده را تصور کنید که داخل جعبه یک بخاری برقی قرار دارد. بخاری روشن می شود و جعبه رها می شود تا با محیط اطراف خود به تعادل برسد. دمای نهایی داخل جعبه چقدر است؟ واضح است که یک جعبه واقعی در نهایت به دمای تعادلی با محیط اطراف خود در نقطه ای می رسد که انرژی اتلاف شده توسط جعبه با انرژی اضافه شده توسط بخاری مطابقت داشته باشد. اگر هیچ انرژی نتواند فرار کند، به نظر می رسد که به این معنی است که دما برای همیشه در حال افزایش است که برای من اشتباه است. من گمان می کنم که پاسخ به حداکثر دمایی که المنت گرمایش می تواند قبل از خرابی به دست آورد مربوط باشد. اگر یک المنت گرمایشی داشتیم که هرگز نسوخت، اما دمای نهایی آن چقدر بود؟ | بخاری در یک جعبه کاملا عایق |
19808 | تصور کنید یک ذره درست با سرعت 10 مایل در ساعت حرکت می کند. وارد استوانه ای با انتهای چپ باز و انتهای راست بسته می شود. سیلندر درست با سرعت 1 مایل در ساعت حرکت می کند. در چارچوب مرجع سیلندر، ذره درست با سرعت 9 مایل در ساعت حرکت می کند. برخورد 100% الاستیک با انتهای سمت راست بسته سیلندر را فرض کنید. اکنون ذره با سرعت 9 مایل در ساعت نسبت به قاب سیلندر به سمت چپ و نسبت به فریم اصلی با سرعت 8 مایل در ساعت به سمت چپ حرکت می کند. بخشی از تکانه ذره باید به سیلندر منتقل شده باشد. از دید شخصی که داخل سیلندر است و همراه با آن حرکت می کند، ذره با انتهای سیلندر برخورد کرده و بدون حرکت دیواره سیلندر برگشت. به نظر می رسید دیواره سیلندر ثابت است. این فرض را بر این می گذارد که ناظر به نحوی به استوانه متصل است به طوری که خود استوانه هرگز حرکت نمی کند. از منظر فردی خارج از سیلندر، حتی اگر سیلندر ممکن است مات باشد، ناظر بیرونی میتواند تشخیص دهد که برخورد چه زمانی رخ داده است، زیرا سرعت سیلندر به سمت راست در آن لحظه افزایش یافته است. این باید به این دلیل باشد که حرکت کلی ذره و استوانه در قاب اصلی باید حفظ شود. از آنجایی که مسیر ذرات معکوس شد، سیلندر باید سرعت خود را به سمت راست افزایش دهد تا تغییر در تکانه ذره را جبران کند. برای ناظری که در داخل و متصل به سیلندر بود، میتوانست تشخیص دهد که برخورد چه زمانی رخ داده است، حتی بدون تماشا، زیرا زمانی که ذره به سیلندر برخورد میکند، برای مدت کوتاهی نیرویی را احساس میکند که او را به سمت راست هل میدهد - مشابه نیرویی که هنگام راهاندازی آسانسور احساس میشود. حرکت به سمت بالا آیا این تا اینجا درست است؟ اگر چنین است، این همچنین به این معنی است که وقتی یک ذره به دیوار ثابت برخورد می کند و با 100٪ خاصیت ارتجاعی برگشت می کند، دیوار باید به سمت راست حرکت کند. اگر دلیل ثابت بودن دیوار این باشد که به سازه بزرگتری متصل است، سازه بزرگتر باید به سمت راست حرکت کند. به عبارت دیگر، از آنجایی که تکانه کل ذره و جسمی که به آن برخورد میکند باید ثابت باشد، هنگامی که ذره باز میگردد، جسم مورد ضربه باید حرکت به سمت راست خود را افزایش دهد. به عبارت دیگر، واقعاً چیزی به نام دیوار ثابتی وجود ندارد که یک ذره بتواند بدون انتقال مقداری تکانه به دیوار، از آن بازگردد. همه اینها ساده به نظر می رسد، اما از یک سوال دیگر بیرون آمد، و من در اینجا سعی می کنم توضیح دهم که اکنون چگونه موضوع بزرگتر را درک می کنم. من سؤال دیگرم را طوری بیان کرده بودم که گویی میتوان دیوار ثابتی وجود داشت که یک ذره میتواند بدون تأثیر بر دیوار از آن بازگردد. این یک فرض اشتباه بود و من را به مسیرهای اشتباه هدایت کرد. | بقای ساده تکانه |
19803 | من یک رشته ریاضی هستم که چند درس فیزیک را گذرانده ام و ارائه در متون فیزیک مرا آزار می دهد. در ریاضیات، قالب استاندارد یک تکرار اثبات قضیه با مقداری بحث است. بدیهیات و تعاریف ارائه شده است و شما نظریه را از آنها توسعه می دهید. من میدانم که فیزیک یک علم تجربی است، اما تئوری پشت فیزیک لیسانس یک نظریه کاملاً توسعهیافته و منسجم است. به نظر می رسد می توان تعاریف و حقایق تجربی را فرض کرد و مثلاً مکانیک کلاسیک را از آنها استخراج کرد. اما متون فیزیک، در تجربیات محدود من، این کار را نمی کنند. آنها نتایج به دست آمده را با حقایق تجربی در نوعی بحث موردی مخلوط می کنند، که برای من ایده روشنی از اینکه چه زمانی قضایای خاص قابل اجرا هستند و چه زمانی قابل اجرا نیستند، باقی نمی گذارد. اگر این خیلی انتزاعی است، در صورت نیاز میتوانم چند مثال خاص از کتابها بیاورم. | سبک در فیزیک در مقابل ریاضیات |
122818 | _مشکل دنیای واقعی. همچنین فرض کنید که مقدار سوخت سوزانده شده در هر زمان > با نیروی رو به بالا که موتور وارد می کند، نسبت مستقیم دارد. چگونه باید موتور را برای رسیدن به بالاترین ارتفاع، با در نظر گرفتن کشش اتمسفر، گاز بگیریم؟ که $m_d$ جرم خشک آن و $m_f(t)$ جرم سوخت باقیمانده در زمان $t$ است. موتور ما نیرویی مستقیماً متناسب با میزان سوخت سوخته ایجاد می کند. بنابراین نیروی اعمال شده در لحظه $t$ خواهد بود $$ F = -\eta \dfrac{dm_f}{dt}، $$ که $\eta$ یک ثابت مثبت است که به بازده موتور بستگی دارد. برای نیروی کشش از فرمول دینامیک سیال استفاده می کنیم: $$ F_d = k(x) \dot x(t)^2، $$ که $x$ ارتفاع ما است و $k$ یک ضریب که تغییر را در نظر می گیرد. چگالی هوا با ارتفاع بنابراین طبق قانون نیوتن $$\ddot x = \dfrac{F - F_d - mg}{m} = \dfrac{-\eta \dot{m_f} - k(x) \dot x ^2}{m_d + داریم m_f}-g.$$ بنابراین مشکل به صورت زیر است: یک تابع غیر منفی $\theta(t)$ پیدا کنید (دریچه گاز، یعنی $\theta = - \dot{m_f}$) به این صورت که $$ \int_0^{\infty} \theta = m_f(0), \qquad \text{(همه سوخت را می سوزانیم، نه بیشتر و نه کمتر)} $$ و به گونه ای که مسیر $x(t)$ حل معادله دیفرانسیل $$ \ddot x(t) = \dfrac{\eta \theta(t) - k(x(t)) \dot x(t)^2}{m_d + m_f(0) - \int_0^t \theta}-g$$ در جایی به حداکثر مقدار میرسد، یعنی برای هر $\tilde \theta$ دیگری که الزامات قبلی را برآورده کند، مسیر آن $ \tilde x$ طوری است که $\sup_{t \in [0, \infty)} \tilde x(t) \leq \sup_{t \in [0, \infty)} x(t)$. * * * _فرمول بندی ریاضی و خلاصه._ با توجه به $g, \eta, C>c \in (0, \infty), k : [0, \infty) \rightarrow [0,\infty) $ یک تابع کاهشی، اجازه دهید \begin{align} S_{c,C} := \Bigg\lbrace f \in L^1([0, \infty)) \text{ s.t. } & \int_0^{\infty} f = c ,\\\ & f \geq 0 \text{ a.e.} ,\\\ & \exists x_f(t) \text{ s.t. } \ddot x_f(t) = \dfrac{\eta f(t) - k(x_f(t)) \dot x_f(t)^2}{C - \int_0^t f}-g \Bigg\rbrace. \end{align} $\theta \در S_{c,C}$ s.t را پیدا کنید. $$\forall \tilde \theta \in S_C, \sup_{t \in [0, \infty)} x_{\tilde \theta}(t) \leq \sup_{t \in [0, \infty)} x_{\theta}(t).$$ | چگونه باید موشکم را گاز بگیرم تا به بالاترین ارتفاع برسم؟ |
41892 | 1. موج د بروگلی چگونه است؟ 2. امواج دو بروگلی عرضی هستند یا طولی؟ 3. آیا می توان آنها را قطبی کرد؟ 4. در مورد موج دو بروگل یک اتم اسپین صفر خنثی حالت پایه هلیوم 4 چطور؟ 5. چه شواهد تجربی داریم که ماهیت دقیق موج دو بروگل را تایید می کند؟ من همیشه فرض میکردم که امواج دو بروگلی از نظر ریاضی با امواج الکترومغناطیسی یکسان هستند، اما تازه متوجه شدم که هیچ مبنایی برای این فرض وجود ندارد و در واقع باید نادرست باشد، مگر اینکه مشابهی برای اجزای مغناطیسی و الکتریکی وجود داشته باشد. موج الکترومغناطیسی بنابراین یک موج دوبرولی شبیه است؟ | موج د بروگلی چگونه است؟ |
45537 | من میدانستم که دو فیلد برداری خطی مستقل و ناپدیدکننده، مبنایی برای فضای مماس در هر نقطه در $\mathbb{R}^{2}$ فراهم میکنند. آیا لازم است که این دو فیلد برداری جابجا شوند؟ آیا می توانید برای این دو فیلد برداری مثالی بزنید؟ | مثالی از دو فیلد برداری خطی مستقل که هیچ کجا ناپدید نمی شوند در $\mathbb{R}^{2}$ |
49986 | اگر میله ای به شعاع $r$ و طول $L$ بگیرم و این میله را با سرعت زاویه ای $\omega$ بچرخانم. چگونه هندسه میله برای یک ناظر به نظر می رسد که یکی به $c$ همگرا شود؟ عواقب این، مثلاً، الکترون های یک سلونوئید چیست؟ | پیامدهای سرعت های زاویه ای نسبیتی چیست؟ |
90047 | من به دنبال تفسیر فیزیکی از بردار Poynting هستم. من میدانم که باید به عنوان یک جریان انرژی ناشی از میدان الکترومغناطیسی در نظر گرفته شود، اما آیا درست است که بگویم به نوعی معادل جریان/بسته فوتون است؟ از این گذشته، برای یک موج الکترومغناطیسی، بردار poyntig جهت انتشار یا جهت حرکت فوتون را نشان می دهد. آیا این قیاس به طور کلی صدق می کند؟ | تفسیر فیزیکی وکتور Poynting |
53172 | اگر یک تلسکوپ را به سمت یک تپ اختر بگیرم و تصویر را ثبت کنم و سپس تلسکوپ دوم را به سمت آینه ای که تصویر تپ اختر روی آن است بگیرم و آن را ضبط کنم، آیا این دو ضبط با هم تفاوت دارند؟ به نظر من با توجه به تئوری ارسال شده در لینک زیر آنها باید. آزمایش فکری در مورد شیئی که به آینه نزدیک می شود | بازتاب نور از تپ اخترها |
13259 | اگر انرژی تاریک با چگالی جرم-انرژی $\rho$ و فشار $p$ به تانسور تنش-انرژی کمک کند، می توانید $w=p/\rho$ را تعریف کنید، جایی که $w=-1$ یک ثابت کیهانی $ را می دهد. w<-1$ یک شکاف بزرگ می دهد و $w<-1/3$ اگر بخواهیم از انرژی تاریک برای توضیح شتاب کیهانی استفاده کنیم. مقاله WP Big Rip به مقاله ای اشاره می کند که به سال 2003 باز می گردد http://arxiv.org/abs/astro-ph/0302506، که بیان می کند که شواهد تجربی در آن زمان به اندازه کافی خوب بود که بتواند -2 دلار را ارائه دهد. lesssim w \lesssim -.5$. آیا مشاهدات از سال 2003 بیش از این $w$ را محدود کرده است؟ من شنیده ام که بسیاری از مردم این عقیده را دارند که $w<-1$ احمقانه یا با انگیزه ضعیف است، یا اینکه هیچ کس آن را باور نمی کند. دلایل این امر چیست؟ به غیر از سادگی ریاضی، دلیلی برای ترجیح دادن $w=-1$ به $w\ne -1$ نمیدانم. با توجه به اینکه تلاش برای محاسبه $\Lambda$ با استفاده از QFT با 120 مرتبه بزرگی کاهش یافته است، آیا منطقی است که به تئوری وابسته باشیم تا ورودی به چه مقادیری از $w$ قابل باور است؟ | شواهدی در مورد معادله حالت برای انرژی تاریک؟ |
52590 | در این مقاله، نویسندگان یک نظریه میدان اسکالر واقعی را در فضا-زمان مینکوفسکی مسطح $d$-بعدی، با عمل داده شده توسط $$S=\int d^d\\ در نظر می گیرند! x \left[\frac12(\partial_\mu\phi)^2-U(\phi)\right]، $$ که در آن $U(x)$ یک پتانسیل کلی تعامل شخصی است. سپس، نویسندگان با بیان اینکه برای نظریه استاندارد $\phi^4$، پتانسیل تعامل را می توان به صورت $$U(\phi)= \frac{1}{8} \phi^2 (\phi - نوشت) ادامه میدهند. 2)^2.$$ چرا اینطور است؟ اهمیت عبارت مکعبی در حال حاضر چیست؟ **ویرایش: در مقایسه با نظریه میدان اسکالر عبارت بالقوه مربوط به $\lambda$. مقداری که در اینجا درج کردهایم چیست؟** علاوه بر این، میخواهم پتانسیل را به شکل جدیدی تبدیل کنم $$U(\phi)= \frac{1}{8} \lambda(\phi ^2 -v^2) ^2.$$ (من این را از مارک سردنیکی صفحه شماره 576 دریافت کردم. ) | پتانسیل تعامل در تئوری استاندارد $\phi^4$ |
21099 | بنابراین من دوستانی در مدرسه دارم که علیه بسته شدن پیشنهادی توکامک عریضه می کنند (به بودجه اداری سال مالی 2013 که اخیراً منتشر شده است مراجعه کنید). من به دوستان گفتم قبل از امضای طومار باید در مورد حقایق تحقیق کنم. بنابراین چیز بزرگ بعدی برای علم همجوشی ITER است. به نظر می رسد اگر همجوشی پیشرفتی داشته باشد، در ITER اتفاق خواهد افتاد. در نتیجه، میپرسیدم، آیا خاموش شدن C-Mod لزوماً برای پیشرفت فیوژن مضر است؟ آیا جامعه fusion فکر می کند که تعطیل کردن _a_ tokamak معقول است .... آیا منشأ ناامیدی به خصوص انتخاب C-Mod است؟ در یک نکته فلسفی تر، من در این فکر بودم که آیا حمایت نکردن از همجوشی - حتی برای یک دانشمند - غیرمنطقی است؟ اگرچه می دانم که هیچ کس پاسخ قطعی ندارد که آیا همجوشی امکان پذیر است یا خیر، نمی توانم بگویم شواهد زیادی برای حمایت از ادامه بودجه آن برای عموم مردم تبلیغ می شود. آیا اعتقاد به آمیختگی یک دین است؟ من این تصور را دارم که بسیاری از دانشمندان از همجوشی حمایت می کنند، زیرا آن به سادگی علم است و علم خوب است. (ببخشید اگر اینجا جای پرسیدن نیست...اگر نه، کسی می تواند به من مکان خوبی برای ارسال این پست نشان دهد؟) | بسته شدن پیشنهادی Alcator C-Mod Fusion Tokamak |
49987 |  چرا میدان الکتریکی به سمت چپ اشاره می کند؟ (ناحیه میانی منطقه تخلیه است.) (این بدون اعمال ولتاژ الکتریکی خارجی است.) | جهت میدان الکتریکی در دیود |
82714 | اجازه دهید معادله رایج نیروی پسا برای هر جسمی را در نظر بگیریم. $F_D = \frac{1}{2}\rho v^2C_dA$ در اینجا A ناحیه معرف است که به اصطلاح سطح مقطع بدنه برای اکثر اشکال تحت شرایط سرعت پایدار است (یعنی زاویه حمله/سرعت/ویسکوزیته محیط چندان زیاد نیست). حالا سوال من در مورد توزیع این نیروها است. 1. **با توجه به یک جسم کشیده، نیروی پسا چگونه در نقاط روی سطح بدن توزیع می شود**. به عنوان مثال، یک کره، چگونه این نیرو در سراسر سطح بدن توزیع می شود؟ بگویید 60 نقطه به طور یکنواخت در کره توزیع شده است. کل کره با سرعت $v$ به جلو حرکت می کند. بنابراین هر نقطه در کره سرعت $v$ دارد. در این صورت، آیا نیروی کشش در هر نقطه برابر با $F_D$ خواهد بود؟ 2. بعد **اگر جسمی گسترش یافته را در نظر بگیریم که سرعت آن در هر نقطه یکسان نباشد، آیا معادله مشابهی برای محاسبه نیروی پسا در هر نقطه اعمال می شود**؟ زیرا نگاه من به نیروی کشش به نوعی شبیه یک چیز تمام بدن است و این با این تصور در تضاد است. در صورت نیاز توضیحات بیشتری ارسال خواهم کرد. ویرایش (1): با وضوح بیشتری در مورد سوالات ارسال شده است. | نیروی کشیدن در هر نقطه از بدن |
103341 | تا جایی که من میدانم اینترنت مشتق معادله کپلر را ندارد. خارج از مرکز دلار. از آنجایی که یک تصویر هندسی متناظر وجود دارد (دایره ای که بیضی را محصور می کند E و M را تجسم می کند) من فکر می کنم که یک اثبات هندسی وجود داشته باشد. آیا کسی می داند چگونه آن را انجام دهد؟ | چگونه معادله کپلر را استخراج کنیم؟ |
52220 | آیا توانسته ایم دستگاهی بدون **_هیچ اتمی در داخل آن روی زمین بسازیم؟ من در اینجا در مورد خلاء مطالعه می کردم و در قسمت مثال های اینجا متوجه شدم که حتی در بهترین دستگاه های خلاء ساخته شده توسط انسان، هنوز میلیون ها مولکول در هر $cm^3$ وجود دارد. بنابراین سوال دیگر من در اینجا این است که این مولکول ها چیست و جرم آنها چقدر است؟ | آیا ما موفق به ایجاد خلاء کامل شده ایم؟ |
58148 | من در درک شهود پشت مفهوم کار تردید دارم. اول از همه، من فکر می کنم این تکراری نیست، من در سایت جستجو کردم و نزدیک ترین چیزی که پیدا کردم این پست بود که با آنچه من در اینجا برای درک آن تلاش می کنم متفاوت است. خوب، اجازه دهید مثالی از منظورم نشان دهم: تکانه. برای من، تعریف کمیت حرکت به صورت $p = mv$ کاملاً واضح است، مقدار حرکت باید متناسب با سرعت حرکت چیز و مقدار چیزی باشد که حرکت را انجام می دهد. موقعیت، سرعت، شتاب، همگی تفاسیر واضحی دارند. اما در مورد کار چطور؟ قبلاً شنیده ام که کار مقدار نیرویی است که برای ایجاد حرکت استفاده شده است، اما اگر اینطور است، آیا نباید کار را صرفاً به عنوان جزء نیرو در جهت حرکت تعریف کنیم؟ چرا در فاصله ضرب می کنیم؟ به عبارت دیگر، چگونه میتوانیم به طور شهودی یک «احساس» از آنچه کار میکند به دست آوریم، به طوری که معادله تعریفکننده آن به سادگی شهود ما را به صورت ریاضی بیان میکند؟ پیشاپیش خیلی ممنون | شهود پشت کار |
49985 | چگونه یک فضاپیما که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند از یک (گروه نسبتاً متراکم) سیارک ها جلوگیری می کند؟ یا فرض کنید چنین فضاپیما طراحی شده است، فیزیک چگونه برای هدایت آن در داخل چنین ابر سیارکی کار می کند؟ اگر صرفاً با طراحی فضاپیما به گونه ای که شتاب عظیمی داشته باشد، آیا این به معنای محدودیت های زیادی بر روی موادی که فضاپیما می تواند از آن ساخته شود نیست؟ | چگونه یک فضاپیما که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند از سیارک ها جلوگیری می کند؟ |
90042 | واینبرگ در کتاب خود با عنوان گرانش و کیهان شناسی در مورد روابط بین فضاهای متریک همگن و بردارهای Klling صحبت می کند. ابتدا در مورد ایزومتریکهای بی نهایت کوچک می گوید $$ x^{\alpha}{'} = x^{\alpha} + \varepsilon k_{\lambda}{}^\alpha. \qquad (1) $$ سپس او معادلات Killing و این واقعیت را دریافت می کند که هر یک از بردارهای Killing $k_{\lambda}$ را می توان در نزدیکی نقطه X به عنوان سری تیلور $$ k_{\lambda}{}^\mu (X) نشان داد , x) = A_{\lambda}{}^\nu (X, x) k_{\nu}{}^\mu + B_{\lambda}{}^{\rho \delta}D_{\rho}(X, x) k_{\delta}{}^\mu, \quad A, B \neq f(k_{\lambda}). $$ سپس او تعریف فضاهای همگن را ارائه میکند: آنها فضاهایی هستند که به وجود ایزومتریکهای $(1)$ اشاره میکنند که جابهجایی موازی از نقطه X به هر نقطه از محیط اطراف آن ایجاد میکنند. به عبارت دیگر، او می گوید، به این معنی است که این ویژگی فضا مستلزم آن است که ** متریک فضای متناظر باید بردارهای Killing داشته باشد که می توانند تمام مقادیر ممکن را در هر نقطه X** بگیرند. بنابراین به این جمله منتهی میشود که **در فضای N-بعدی میتوانیم N بردار Killing را انتخاب کنیم که دارای ویژگی** $$ k_{\lambda}{}^\mu(X, X) = \delta_{\lambda} ^{\mu}. $$ من کلمات ایتالیک را متوجه نمی شوم. می توانید آنها را برای من توضیح دهید؟ | رابطه بین تقارن ها و بردارهای کشنده توسط واینبرگ |
19800 | من باید تعریفی برای عوامل همسکولار نمادهای 3j برای محدودیت $SO(n)\supset SO(n-1)$...که با براکتهایی با زیرنویس مرکب $(n: n-1) نشان داده میشوند، پیدا کنم. $... آنها به صورت: $$ داده می شوند \left(\begin{array}{ccc}l_1&l_2&l_3\\\l_1'&l_2'&l_3'\end{array}\right)_{\left(n: n-1\right)} $$ این به چه معناست؟ و آیا کسی می تواند به من یک تعریف صریح را نشان دهد؟ من با نمادهای سنتی Wigner 3j آشنا هستم، تنها تصور من این است که Wigner 3j برای SO(3) است در حالی که $$ \left(\begin{array}{cccc}l_1&l_2&l_3\\\l_1'&l_2'&l_3' است. \end{array}\right)_{\left(n\right)} $$ برای SO(n) است. اما من نمیدانم زیرنویس مرکب به چه معناست، و همچنین نمیدانم که این ضرایب جفت از نظر فیزیکی در SO(n) چه معنایی دارند. | فاکتور ایزوسکولار چیست؟ |
59813 | من در حال حاضر در حال ساخت یک سیستم خنک کننده آب برای رایانه خود هستم و تصمیم گرفتم ببینم آیا می توانم در اینجا کمکی بهتر از آنچه مردم فکر می کنند در انجمن های رایانه می دانند دریافت کنم. بنابراین برای سیستم خنککنندهام سه بلوک آبی دارم. ورودی و خروجی دارند و بزرگترین منبع محدودیت هستند. من به طور خاص سه تا دارم، و هر کدام دارای نوارهای ورودی و خروجی 1/4 اینچی هستند، سپس همه آنها را با دو منیفولد وصل می کنم. منیفولد از 3 اتصالات PVC T و یک درپوش انتهایی ساخته شده است. بنابراین همه Tها طوری تنظیم شده اند که شبیه این TTT باشند. یکی از انتهای بالای T's درپوش است و دیگری ورودی/خروجی است، در حالی که پایین T's به بلوکهای آب میرود. (امیدوارم تجسم این بسیار آسان باشد، اگر نمی توانید از من بپرسید و سعی می کنم بیشتر توضیح دهم) ورودی برای هر منیفولد لوله 1/2 اینچی است و T به خطوط لوله x3 1/4 اینچ می رسد. بنابراین آب در یک لوله 1/2 اینچی وارد می شود، به لوله های x3 1/4 اینچی تقسیم می شود، سپس دوباره به یک لوله خروجی 1/2 اینچی ترکیب می شود. هر بلوک آبی مسئول حداکثر 190 وات گرما است تا دفع شود. بنابراین کل حلقه باید 600 وات گرما + گرمای پمپ ها = 625 وات را حذف کند. اینجا جایی است که رادیاتور وارد می شود، من یک نمودار خوب پیدا کردم که به من می گوید اندازه ای که برای حذف X وات از یک سیستم نیاز دارم، بنابراین می دانم که رادیاتور اندازه مناسبی دارم. رادیاتور دارای ورودی و خروجی لوله 1/2 اینچی است (اما این عامل محدود کننده هندسه داخلی است. بنابراین سوال من این است که هنگام تلاش برای یافتن پمپ برای این سیستم چه چیزی را باید در نظر بگیرم؟ مردم از سرعت جریان در مقابل سیستم صحبت می کنند. فشار، در مقابل هد پمپ میدانم که پمپ چقدر میتواند فشار بیاورد میزان جریان و فشار مورد نیاز برای عملکرد حلقه خنک کننده آب، حتی اگر اندازه مناسب رادیاتور برای حذف مقدار گرمای من وجود داشته باشد، بی ارزش است آیا می توانم پمپی بخرم که دارای جریان بیش از حد باشد دانستن معادله برنولی است که جریان و فشار آب را در یک نقطه خاص از سیستم توصیف می کند. بنابراین هر بلوک آب 190 وات تولید می کند و آب دارای رسانایی حرارتی 0.6Watts/m*K در دمای 0C است. چگونه می توانم این دو رقم را برابر کنم تا بفهمم پمپ من چقدر باید دبی و هد داشته باشد؟ | استفاده در دنیای واقعی؛ جریان پمپ در مقابل فشار در مقابل هد پمپ، چه چیزی در این شرایط مفیدتر است؟ |
58144 | البته من این واقعیت را می دانم که آنتروپی یک سیستم ایزوله هرگز کاهش نمی یابد. با این وجود، آنچه مرا در مورد آنتروپی (یا تغییر آنتروپی) یک سیستم ایزوله گیج می کند، توضیحی است که برای بیان گرما/کار غیرقابل دسترس در یک فرآیند برگشت ناپذیر استفاده می شود. با یک سیستم بسته و اطراف آن تصور کنید که سیستم به صورت همدما (در T) منبسط می شود سپس برای 1) فرآیند برگشت پذیر مطمئناً کل تغییر آنتروپی صفر است. در اینجا من می گویم فرآیند از حالت A به حالت B است و سیستم گرمایی جذب شده q است. 2) فرآیند برگشت ناپذیر (از حالت A به B) با محیط بسیار بزرگ در مقایسه با سیستم، می توان دمای محیط را ثابت و مشابه دمای سیستم فرض کرد. از آنجا که آنتروپی یک تابع حالت است، تغییر آنتروپی سیستم همچنان q/T است. واضح است که q و q' (گرمای جذب شده توسط سیستم در فرآیند برگشت ناپذیر) متفاوت هستند. مشکل این است که بسیاری از کتاب ها و یادداشت های سخنرانی توضیح می دهند که تغییر آنتروپی محیط اطراف -q'/T است. با تعریف آنتروپی من نمی توانم این عبارت را مدیریت کنم زیرا -q' گرمای است که از اطراف به طور برگشت ناپذیر استخراج می شود. اگر q' را می توان به عنوان یک گرمای برگشت پذیر در نظر گرفت، چرا از این مقدار برای سیستم استفاده نمی شود؟ از نظر قانون دوم ترمودینامیک، تفاوت بین مقادیر تغییر آنتروپی سیستم و محیط اطراف باید در یک فرآیند برگشت ناپذیر وجود داشته باشد، اما اگر بتوانیم بگوییم که -q'/T تغییر آنتروپی محیط اطراف است نیز میتوان گفت. که تغییر آنتروپی سیستم q'/T است. در نتیجه تغییر کل آنتروپی صفر خواهد بود که از قانون ترمودینامیک تبعیت نمی کند. کتابها/ یادداشتهای سخنرانی مثالهایی برای این مسئله: مقدمهای بر ترمودینامیک مواد، D. R. Gaskell, 5th ed., p.44. & نکته ای برای کار از دست رفته علاوه بر این اگر آنتروپی سیستم یک تابع حالت است آیا نمی توانیم آنتروپی محیط اطراف را تابع حالت در نظر بگیریم؟ تغییرات آنتروپی سیستم برای هر دو حالت، فرآیندهای برگشت پذیر و غیر قابل برگشت یکسان است، زیرا حالت اول و نهایی بدون تغییر است. در این شرایط، من فکر میکنم که محیط اطراف هم برای فرآیندهای برگشتپذیر و هم غیرقابل برگشت، حالتهای اول و نهایی یکسانی دارند. به این ترتیب تغییر کل آنتروپی صفر خواهد بود از q/T - q/T = 0. اگر برگشت پذیر باشد، این نتیجه عجیب نیست، اما تابع حالت به مسیرها بستگی ندارد بلکه به حالت ها بستگی دارد... به طور خلاصه، مشکلات من 1 است. بسیاری از کتابها/ یادداشتها استدلال میکنند که q-q' گرمای در دسترس یا مصرف انرژی رایگان است، و من فکر میکنم این گفته قابل قبول است، اما دلیل اینکه بتوانیم q' را بگیریم، جایز نیست. q' گرمای برگشت پذیر منتقل شده نیست. دارای خاصیت برگشت ناپذیر است و بنابراین نمی توانیم از q' برای محاسبه آنتروپی استفاده کنیم. 2. آنتروپی یک تابع حالت است و این برای هر دو آنتروپی سیستم ها و اطراف ها صادق است. اگر یک مسیر برگشت ناپذیر بین حالت ها (A تا B) انتخاب کنیم، کل تغییر آنتروپی صفر خواهد بود زیرا همیشه می توانیم یک مسیر برگشت پذیر بین حالت ها ترسیم کنیم (همچنین A تا B). اما این قانون ترمودینامیک را نقض می کند. | مشکلات درک تغییر آنتروپی کل و عدم دسترسی |
8980 | یک کره شامل تمام جرم در یک طرف است در حالی که طرف دیگر خالی از ماده است. هر دو طرف توسط یک ماده قوی از هم جدا شده اند، که کره را کنار هم نگه می دارد. با توجه به اینکه طرف جرم از خورشید پرجرم تر است یا حداقل بسیار پرجرم است، نسبت به گرانش چگونه رفتار می کند؟ آیا می چرخد؟ | کره نیمه جرم در فضا |
20055 | مشتقات $\nabla_i T^{ik}=0$ از یک تانسور تنش-انرژی سیستم فیزیکی قوانین بقای را بیان می کنند. آیا حاوی یک تانسور تنش-انرژی همچنین اطلاعات مربوط به معادلات حرکت سیستم است؟ | آیا تانسور تنش-انرژی شامل معادلات حرکت است؟ |
45514 | من به سادگی می دانم که یک کوارک آزاد وجود ندارد. دلیل اینکه ما نمی توانیم یک کوارک رایگان بدست آوریم چیست؟ اگر نتوانیم یک کوارک رایگان بدست آوریم، پس کوارک تک بالا چیست؟ | درباره کوارک های آزاد و محصور شدن |
19807 | من فکر میکنم همه کسانی که در یک سخنرانی معرفی کوانتیزه دوم شرکت کردهاند، از محاسبه عباراتی که شامل کموتاتورها یا ضدجایگزینکنندهها با تعداد زیادی عملگر هستند، قدردانی میکنند. به عنوان مثال، این یک تمرین کلاسیک برای محاسبه کموتاتور همیلتونی در کوانتیزاسیون دوم الکترون ها با عملگرهایی مانند عملگر چگالی است. نمی دانم آیا نرم افزاری یا شاید افزونه هایی برای Mathematica وجود دارد که بتواند این عملیات ساده اما وقت گیر را انجام دهد؟ | ابزار نمادین برای انجام محاسبات عملگر کوانتیزاسیون دوم |
48581 | من اخیراً به مقاله ای در مورد arXiv 0709.2042 برخوردم که توسط مارکو فراسکا نوشته شده بود، جایی که او نقشه ای بین نظریه کلاسیک یانگ-میلز تا نظریه $\phi^4$ ارائه می دهد. آیا ایده او در درک رژیم فروسرخ نظریه کوانتومی یانگ-میلز، همانطور که او ادعا می کند، مثمر ثمر بوده است؟ | نگاشت فراسکا از یانگ-میلز کلاسیک به نظریه $\phi^4$ |
2791 | آزمایش زیر را در نظر بگیرید: تنظیم دو شکاف برای شلیک الکترون ها در یک زمان. بیایید اکنون یک الکترون دوم (نارنجی) اضافه کنیم که به موازات الکترون اول، اما در جهت مخالف شلیک می شود، و به گونه ای که به یک شکاف نزدیکتر از شکاف دیگر، و مهمتر از آن، از بالای صفحه ای که در آن تداخل رخ می دهد عبور می کند:  شلیک دو الکترون به گونه ای زمان بندی شده است که الکترون نارنجی نزدیک ترین به الکترون بنفش در جایی در اطراف نقطه P، یعنی پس از عبور دومی از دو شکاف. احتمالاً الکترون ها به دلیل داشتن بار دفع می شوند. احتمالاً اگر آزمایش هزاران بار تکرار شود، یک الگوی تداخلی همچنان توسط الکترون بنفش تولید خواهد شد. حالا سوال من این است که الکترون نارنجی دقیقا چگونه منحرف می شود؟ **اگر آزمایش تکرار شود، آیا همیشه به همان نقطه روی دیوار مقابل برخورد میکند، یا شروع به تولید نوعی الگوی تداخلی میکند؟** با تشکر از کاربر:Timwi برای نمودار! | اگر یکی از آنها به تازگی از دو شکاف آزمایش دو شکاف خارج شده باشد، چگونه الکترون ها برهم کنش می کنند؟ |
28521 | میخواستم بدانم آیا کسی میتواند به من مرجعی بدهد که در آن کسی به صراحت لاگرانژی را برای ${\cal N}=3$$SU(N_c)$ نظریه Chern-Simons همراه با بیشمولتیهای بنیادی $N_f$ نوشته باشد. با توجه به اینکه من نتوانسته ام آن را در جایی ردیابی کنم، هر درجه ای از صراحت بسیار عالی خواهد بود. اگر در فیلدهای مؤلفه با موضوع و محتوای چندگانه نوشته شده باشد، واقعاً عالی است! ارجاع به هر لاگرانژ دیگری که نزدیک به این باشد نیز خوب است. * ضمیمه A در صفحه 31 این مقاله به نظر می رسد آنچه را که من می خواهم انجام می دهد، اما علامت گذاری بسیار غیرمعمول است مانند $s_{ab}$ و شکل ساده و $US_p(2N_f)$، $Q،\tilde{ Q}$ (و $A1$, $A2$) بسیار ناآشنا هستند که از پس زمینه Wess-and-Bagger و Weinberg-vol-3 می آیند. شاید کمک کند اگر کسی بتواند به جای آن به ادبیات پیشینه آموزشی ارجاع دهد که به تجزیه بیانیه در این پیوست کمک کند. * در نهایت آیا این نظریه به نوعی به طور خودکار فوق منطبق است؟ | مرجع ${\cal N}=3$ Chern-Simons Lagrangian به طور کلی $N_c$, $N_f$ |
100710 | طیف های مرتبط با فروپاشی چیست؟ فرض کنید شدت فلورسانس را در طول موجهای مختلف اندازهگیری میکنیم و با گذشت زمان، به دست میآییم: $$I(\lambda,t) = \sum_i^n \alpha_i(\lambda) \exp(\frac{-t}{\tau_i}) .$$ فرض بر این است که n جزء، گونه در $I(\lambda,t)$ وجود دارد. اگر دست راست را با $I(\lambda,t)$ بهدستآمده تطبیق دهیم و $\alpha_i$ و $\tau_i$ را بدست آوریم، آنگاه مردم $\alpha_i$ طیفهای مرتبط با فروپاشی را صدا میزنند. حال، اگر در طول زمان ادغام کنیم، طیف انتشار حالت پایدار را دریافت می کنیم. چیزی که نمی توانم درک کنم، طیف های مرتبط با فروپاشی است. به چه معناست؟ اگر طیف حالت پایدار گونه i است، پس چرا گاهی اوقات منفی می شود؟ مردم می گویند وقتی منفی می شود نشان دهنده انتقال انرژی بین گونه هاست. کسی می تواند این مفهوم را بیشتر توضیح دهد؟ | طیف های مرتبط با فروپاشی چیست؟ |
29439 | بنابراین از آنچه من جمع آوری کردم، جرم نسبیتی = $m_0\gamma$ که در آن $\gamma$ عامل لورنتس است. بنابراین اگر جرمی داشته باشم که 0.5 در حالت سکون است، می توان گفت که جرم نسبیتی 1 خواهد بود اگر در $\frac{\sqrt{3}}{2}c$ باشد سوال من این است که چه اتفاقی می افتد اگر که 0.5 در واقع یک ایزوتوپ رادیواکتیو است و با افزایش سرعت در حال فروپاشی است؟ سپس با چه سرعتی تقریباً برابر با 1 خواهد بود؟ با تشکر | جرم نسبیتی شامل فروپاشی نمایی |
29432 | می دانیم که هیدروژن و هلیوم نسبت به هوا سبک ترند. بنابراین مسلم است که وقتی در یک بالن محصور می شوند، نیروی بالابر ایجاد می کنند. چگونه رابطه اندازه بالون و بالابر مربوطه را توصیف کنیم؟ | چگونه رابطه اندازه بالون و بالابر مربوطه را توصیف کنیم؟ |
8983 | توضیحی که من در مورد تفاوت بین اصطکاک استاتیک و دینامیک شنیده ام این است که اصطکاک ایستا قوی تر است زیرا زمانی که یک جسم روی جسم دیگر قرار می گیرد پیوندها شکل می گیرند و برای شروع حرکت باید بر آنها غلبه کرد. برای یک لاستیک چرخان، اگرچه نقطه روی زمین برای یک لحظه ثابت می ماند، به نظر می رسد که پیوندها زمان تشکیل را ندارند. بنابراین، چرا از ضریب اصطکاک دینامیکی استفاده نمی شود؟ | چرا یک تایر دوار به جای ضریب اصطکاک دینامیکی از استاتیک استفاده می کند؟ |
28525 | واپاشی گامای کبالت-60 چگونه رخ می دهد؟ انگیزه: یک تیم تحقیقاتی به رهبری D. Habs به درک ما از واپاشی گامای Ca-40 و Zr-90 کمک کردند: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v53/i20/p1897_1. برای پاسخ دادن نیازی به داشتن این مقاله ندارید، اما آیا کسی ایده ای دارد که چگونه یک فرآیند مشابه را برای Cobalt-60 توصیف کند؟ برای کسانی از شما که مقاله را ندارید، در مورد پسزمینه آشفتگی در طول واپاشی گاما کبالت-60 میپرسم. | فروپاشی ایزوتوپ کبالت-60 |
1223 | در حال حاضر (اواخر سال 2010) تست های زیادی برای GTR وجود دارد. GTR به خوبی مقاومت می کند! اما، مطمئنا، ما هنوز آن را به هر طریق ممکن در گوشه و کنار نداریم. از نظر پارامترهای PPN که برای توصیف انحرافات مرتبه پایین هر نظریه گرانش از ایده آل های نیوتیون استفاده می شود، شل ترین پیچ ها کجا هستند؟ کدام پارامتر PPN کمترین محدودیت را توسط آزمایش دارد؟ چه نوع آزمایش هایی به محدود کردن آن کمک می کند؟ | کدام پارامترهای PPN کمتر تعیین شده است؟ |
108501 | من به تازگی مقاله ای در مورد سفرهای فضایی را دوباره خواندم، و همان مقاله ادعا کرد که موتورهای هسته ای تار از نوع Star Trek از نظر تئوری امکان پذیر هستند، اما حدود 500 سال طول می کشد تا انسان ها آنها را برای استفاده در موتورها توسعه دهند و تطبیق دهند. از سفینه فضایی این گفته چقدر صحت دارد؟ | Warp - نوع سفر. آیا ممکن است؟ |
88659 | از من خواسته شده است که شکل درجه دوم معادله دیراک را در یک میدان الکترومغناطیسی استخراج کنم، $\left[\left(i\hbar \partial - \frac{e}{c}A\right)^2 - \frac{\hbar e}{2c} \sigma^{\mu\nu} F_{\mu\nu} - m^2c^2\right] \psi = 0,$ جایی که $F_{\mu\nu} =\partial_{\nu} A_{\mu} - \partial_{\mu} A_{\nu}$ تانسور میدان معمولی e-m و $\sigma^{\mu\nu} است. = \frac{i}{2}[\gamma^{\mu}, \gamma^{\nu}.$ یک اشاره در کتاب درسی من نشان میدهد که معادله دیراک را در سمت چپ ضرب کنم، $\left[-\gamma^{\mu} \left( i \hbar \partial_{\mu} - \frac{e}{c} A_{\mu} \right) + mc\right] \psi = 0 ,$ با عبارت $\gamma^{\nu} \left( i \hbar \partial_{\nu} - \frac{e}{c} A_{\nu} \right) +mc$ استفاده کنید روابط کموتاسیون برای ماتریس های گاما من در این امر ناموفق بوده ام. من 0 = $\left[-\gamma^{\nu} \gamma^{\mu} \left( i \hbar \partial_{\nu} - \frac{e}{c} A_{\nu} \ راست) \left( i \hbar \partial_{\mu} - \frac{e}{c} A_{\mu} \right) + m^2 c^2 \right] \psi = - \چپ[( \gamma^{\mu} \gamma^{\nu} + 2 i \sigma^{\mu\nu}) \left( i \hbar \partial_{\nu} - \frac{e}{c} A_{ \nu} \right) \left( i \hbar \partial_{\mu} - \frac{e}{c} A_{\mu} \right) - m^2 c^2 \right] \psi = -\left[ -\left(i\hbar \partial - \frac{e}{c}A\right)^2 + 2 i \sigma^{\mu\nu} \left( i \hbar \partial_{\ nu} - \frac{e}{c} A_{\nu} \right) \left(i \hbar \partial_{\mu} - \frac{e}{c} A_{\mu} \راست) - m^2 c^2 \right] \psi, $ که در آخرین مرحله از $(\gamma^{\mu})^2=-\mathbb{1}$ استفاده کردم. از اینجا من سعی کردم عبارت $\left(i \hbar \partial_{\nu} - \frac{e}{c} A_{\nu} \right) \left(i \hbar \partial_{\mu} را گسترش دهم. - \frac{e}{c} A_{\mu} \right)$ و بازنویسی عبارت متقاطع مناسب بر حسب $F_{\mu\nu}$، اما نمیدانم با شرایط دیگر چه کنم . به نظر نمیرسد که من نمیتوانم عبارت $\frac{\hbar e}{2c} \sigma^{\mu\nu} F_{\mu\nu}$ را استخراج کنم. همچنین، علامت عبارت $\left(i\hbar \partial - \frac{e}{c}A\right)^2$ بهعنوان معکوس به نظر میرسد. آیا کسی می تواند در این مورد به من کمک کند؟ | استخراج شکل درجه دوم معادله دیراک |
1952 | من در حال آماده کردن یک ارائه در Spin-Ice هستم، اما مدتی است که چیزی مرا آزار می دهد. در صفحه ویکیپدیا برای سرخوردگی هندسی، در مورد چرخش آسان روی چهار وجهی با فعل و انفعالات فرومغناطیسی، موارد زیر آمده است: > سه آرایش معادل مختلف با دو چرخش به بیرون و دو > داخل وجود دارد، بنابراین حالت پایه سه برابر منحط است.  من فقط دلیلش را نمی فهمم. * ما در حال بررسی چرخش های آسان با فعل و انفعالات فرومغناطیسی هستیم، بنابراین هر حالت پایه نیاز به 2 چرخش به سمت مرکز (در) و 2 چرخش به سمت دور از مرکز (خارج) دارد. * با توجه به یک چهار وجهی، من می توانم به 6 روش مختلف برای توزیع 2 اسپین به داخل و 2 چرخش به بیرون روی رأس فکر کنم. $(iioo,ioio,oiio,iooi,oioi,ooii)$ * می توانید هر یک از حالت های فوق را بچرخانید تا حالت دیگری را تولید کنید، که ممکن است به این معنی باشد که آنها متفاوت نیستند. **اما پس چرا ویکی بیان می کند که سه آرایش _متفاوت وجود دارد؟** **نکته** هر یک از پیکربندی های فوق دارای یک گشتاور مغناطیسی کل در جهت متفاوتی است. میتوانیم محور $(x,y,z)$ خود را طوری قرار دهیم که هر یک از سه حالت اول یک گشتاور کلی در جهت مثبت یکی از محورها داشته باشد و هر سه حالت آخر یک گشتاور کل در منفی داشته باشند. جهت یکی از محورها | چرا حالت پایه چهار وجهی فرومغناطیسی سه برابر منحط است؟ |
109648 | ما یک وظیفه از معلم خود گرفتیم، یک کار چند گزینه ای. و اینجاست: کدام یک از واکنش های زیر با توجه به قوانین حفاظت صحیح است؟ توجه: **ما فقط یاد گرفته ایم که از قوانین بقای بار الکتریکی، عدد باریون و عدد لپتونیک استفاده کنیم.**  با این حال، متوجه شدم که **B** و **C** باید در مورد آن قوانین اشتباه باشند و **A** و **D** هر دو صحیح است. اما وظیفه به طور خاص در مورد پاسخ صحیح سوال می کند، و من اینجا گیر کرده ام. و همچنین لطفاً توضیح دهید که چرا یکی از آنها باید فقط در مورد آن 3 قانون اشتباه باشد. معلم من در حل آن نیز مشکلاتی داشت، بنابراین ممکن است در خود کار اشتباه باشد. متشکرم | برای حل یک کار به کمک نیاز دارید - قوانین بقای (لپتون، باریون، بار) |
116252 | داشتم در مورد مدل جینز کامینگز می خواندم. من در سطح لیسانس QM مطالعه کرده ام. در تصویر فعل و انفعال راه حل با _تقریبا موج دوار_ و _شرایط اولیه_ $C_g(0)=0$ و $C_e(0)=1$ به شکل $$|\Psi(t) \rangle = \sum_{n} است. \\{ -iC_{n-1} \sin(\lambda \sqrt{n} t)|g\rangle + C_n \cos(\lambda \sqrt{n+1} t)|e\rangle \\} |n \rangle$$ که $\sum_{n}C_n |n\rangle$ وضعیت فیلد در $t=0$ است. از این نظر، به نظر من این احتمال حفظ نشده است --- منظورم این است که نباید اینطور باشد که $$ |iC_{n-1} \sin(\lambda \sqrt{n}t)|^2 + |C_n \cos(\lambda \sqrt{n+1} t)|^2 = 1?$$ واضح است که اینطور نیست. چرا؟ به چه معناست؟ | حفظ احتمال در مدل جینز-کامینگز |
57038 | من دارم: $Q=\frac{Er^2}{k}$ چگونه واحدها را بررسی کنم؟ من با $\left[\frac{\text V}{\text m} \, \text m^2\right]$ شروع کردم، سعی کردم $[ \text V ]$ را با $\left[ \frac{\text جایگزین کنم J}{\text C} \right]$، اما من را به $[\text C]$ نمی رساند. | چگونه واحدها را بررسی کنیم؟ |
129561 | من درک می کنم که چگونه فیزیک کلاسیک منجر به فاجعه UV می شود. اما من نمی توانم بفهمم که چگونه کوانتیزه کردن آن را حل می کند. * کوانتیزاسیون چگونه می تواند از تابش انرژی زیادی به بدن جلوگیری کند؟ من می دانم که این سوال شبیه به بسیاری از سوالات دیگر است، اما من نیاز به توضیح غیر معمول دارم (بدون جزئیات ریاضی بیش از حد). * بالاخره چرا پیک پس از فرکانس خاصی به شدت صفر می رسد؟  منبع تصویر:- ویکی پدیا | کوانتیزاسیون چگونه فاجعه فرابنفش را حل می کند؟ |
28380 | هنگام خواندن مقاله _Shawaii’s Beaches Are Retreat, and Its Way of Life May Follow_ در وب سایت نیویورک تایمز، با تعجب متوجه شدم که سطح دریاها در سراسر جهان با سرعت یکسانی بالا نمی رود. با فرض صحت گرمایش جهانی (من فکر می کنم شواهد معتبر کافی برای آن وجود دارد - اما من نمی خواهم بحثی در مورد صحت گرمایش جهانی وجود داشته باشد - بنابراین، فقط فرض کنید درست است)، دلیل این عدم یکنواختی چیست؟ ? | چرا سطح آب دریاها در سراسر جهان به طور یکنواخت بالا نمی رود؟ |
59819 | من دو سوال در مورد دامنه انتقال خلاء به خلاء دارم. 1. آیا هر ذره ای می تواند در $|0\rangle$ بماند؟ 2. داشتم این موضوع را از کتاب QFT سردنیکی مطالعه می کردم. او در معادله $(6.22)$ $$\langle0|0 \rangle_{f,h} = \int \mathcal{D}p \mathcal{D}q \, \exp \Big[i\int_{- مینویسد \infty}^\infty dt (p \dot{q} - H_0(p,q) - H_1(p,q) + fq + hp \Big]$$ $$ =\exp \Big[-i \int_{-\infty}^\infty dt H_1 \Big(\frac{1}{i} \frac{\delta}{\delta h(t )}، \frac{1}{i} \frac{\delta}{\delta f(t)} \Big) \Big] \times \int \mathcal{D}p \mathcal{D}q \,\exp \Big[i\int_{-\infty}^\infty dt (p \dot{q} - H_0(p,q) + fq + hp \Big] $$ اینجا در خط دوم آرگومان های $H_1$ ناگهان از $p$,$q$ به $\frac{1}{i} \frac{\delta}{\delta تغییر می کند. h(t)}, \frac{1}{i} \frac{\delta}{\delta f(t)}$ چگونه می توانم این خط را از خط اول استخراج کنم؟ | دامنه انتقال خلاء به خلاء |
17184 | من می دانم که یک عنصر آبگرمکن اساساً فقط به جرم آب در ظرف انرژی اضافه می کند. بنابراین آیا این بدان معناست که المنت بخاری فقط باید انرژی اضافه کند در حالی که آب اطراف آن گرمتر از خود عنصر است؟ یا این عنصر همراه با آب گرم می شود تا هر دو به 100 درجه سانتیگراد برسند؟ | آیا المنت آب پز باید 100 درجه سانتیگراد باشد تا آب بپزد؟ |
23652 | سوال از من می خواهد که سرعت زاویه ای را پیدا کنم.  حالا نمی خوام تکلیف من رو حل کنی، توضیح می خوام لطفا. بیان می کند که شتاب نقطه P $\vec{a}= -3.02 \vec{i} -1.624 \vec{j}$ است که $\theta=60$ است همچنین بیان می کند که قطر فلایویل 600 میلی متر است. سوال من این است: می دانم که شتاب به 2 جزء مماس و عادی تقسیم می شود. من می دانم که $a_n=r \alpha$ و $a_t=-r(\omega)^2$. * آیا تمام آنچه تا به حال ذکر کردم درست است؟ * چگونه می توانم بدانم که an and at کدام مقدار را از داده شده در بالا می گیرد؟ * چگونه می توانم به ترتیب شرایط i و j را تعیین کنم؟ مجدداً لطفاً به سؤال پاسخ ندهید و سرعت زاویه ای را پیدا کنید، اما لطفاً روش صحیح را توضیح دهید و آیا استنباط های من صحیح است یا خیر. | مسئله سینماتیک |
5702 | من می دانم که شدت نور (یا به طور کلی تابش الکترومغناطیسی) به عنوان مجذور مسافتی که طی می کند، کاهش می یابد. * چرا ضعیف می شود؟ * آیا فوتون ها توسط محیطی که از آن عبور می کنند پراکنده می شوند؟ من همچنین می دانم که انرژی حمل شده توسط نور _کوانتا_ فقط تابعی از فرکانس آنهاست. * اگر پاسخ B مثبت است، آیا میتوانیم انرژی نور (و اطلاعات) را در فواصل بینهایت از طریق خلاء کامل منتقل کنیم؟ ممکن است من در برخی از فرضیات اشتباه کنم، پس لطفاً مرا روشن کنید. | آیا می توانیم با استفاده از نور انرژی را در فواصل بی نهایت از طریق خلاء انتقال دهیم؟ |
126226 | وقتی داشتم نسبیت خاص را می خواندم، کتابم می گوید سرعت نور نسبت به هر چیز دیگری $c$ است. آیا این بدان معناست که سرعت یک فوتون منفرد حتی نسبت به فوتون دیگر $c$ است؟ یعنی سرعت نسبی نباید صفر باشه؟ | مشکل سرعت نور |
48587 | ضریب اصطکاک دارسی ویسباخ برای جریان آرام $\frac{64}{Re}$ خواهد بود. حال، با داشتن یک سیال نازک کننده برشی (غیر نیوتنی) که در آن ویسکوزیته ثابت نیست، چگونه می توانم به $Re$ برسم؟ برای دانستن ویسکوزیته ظاهری، باید نرخ برش را بدانم، اما این میزان در قطر لوله ها ثابت نیست. بدیهی است که به هر حال باید مواردی را در نظر بگیرم (مثل اینکه فرض کنیم سیال من از قانون قدرت بر روی نرخ های برشی مربوطه تبعیت می کند)، بنابراین این روش نیازی به دقیق بودن ندارد. اما من می خواهم بدانم کجا هستم. با گوگل کردن این موضوع، من فقط راه حل های عددی/CFD را برای مسائل بسیار پیچیده تر پیدا کردم و نتوانستم پاسخ خود را از آنجا بگیرم. | چگونه ضریب اصطکاک دارسی ویسباخ را برای جریان آرام نازک کننده برشی در لوله محاسبه کنیم؟ |
47611 | برای اولین بار است که من اینجا هستم، پس لطفاً اگر قوانین را نقض کردم به من اطلاع دهید - به خصوص اگر تکراری است. پس از خواندن صفحه چگونگی تبدیل شدن به یک فیزیکدان نظری خوب، یک تجدید نظر جدی در حساب دیفرانسیل و انتگرال را شروع کردم. برای تمرینات، Math.SE جای خوبی است. من تمرین هایی را از این کاربر انجام می دادم (سوالی که او پرسید و پاسخ داد) و متوجه شدم که نمی توانم اکثر آنها را حل کنم. بنابراین سوال این است که سطح تسلط بر حساب دیفرانسیل و انتگرال برای فیزیک چقدر است؟ بهترین کتاب(ها) برای آن چیست؟ من فعلا به محدودیت ها، ادغام و سری های بی نهایت علاقه دارم. زمینه: ریاضیات استاندارد با محدودیت، ادغام، سری نامتناهی، معادلات دیفرانسیل (ODE و PDE) و تحلیل عددی و بهینه سازی. همه چیز سریع بود زیرا اساتید می خواستند برنامه را با بیشترین سرعت ممکن (در طول 3 ترم) به پایان برسانند، بنابراین من واقعاً هرگز در هیچ یک از موارد ذکر شده در بالا خوب نشدم. توجه: نوع کتاب های خودآموز بسیار مفید خواهد بود. | سطح حساب مورد نیاز برای فیزیک |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.