_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
106370
|
یک جریان هوا توسط یک ملخ با سرعت $\nu = 93.6\frac{m}{s}$ برای محاسبه نیروی اعمال شده توسط ملخ از این فرمول استفاده کردم: $$F=\frac{1}{2}\rho \nu^2A$$ که در آن: * $\rho = 1.29 kg/m^3$ چگالی هوا است * $\nu = 93.6\frac{m}{s}$ سرعت هوا است * $A = 0.54m^2$ ناحیه ای است که توسط تیغه های پروانه جاروب شده است (این به دلایل سادگی است) آیا این روش صحیحی است؟ من فکر می کنم درست است زیرا پاسخ به $kg.m/s^2 = N$ می رسد. با وصل کردن اعداد، نیرویی برابر با $F = 3051$ N دریافت کردم **چگونه تکانه را محاسبه کنم؟** این را امتحان کردم: $$p = m\cdot\nu$$ که در آن $m$ جرم هوا است. من جرم را به این صورت محاسبه کردم: $$m = \rho.A.\nu$$ اگرچه این به دلیل سرعت، $kg/s$ را می دهد، اما من روی 1 ثانیه کار می کنم، ما به سادگی $s$ را با حذف می کنیم. ضرب در $t = 1$ ثانیه، بنابراین جرم $m = 65.2kg $$p = 6102 \frac{kg.m}{s}$$ است این **دوبرابر** زور کجا اشتباه شد؟
|
نیروی پروانه و حرکت
|
25928
|
به نظر می رسد که ما نسبت به جهان با سرعت ~ 600 کیلومتر بر ثانیه در حال حرکت هستیم. این سرعت کهکشان ما نسبت به پس زمینه مایکروویو کیهانی است. این قاب استراحت از کجا می آید؟ آیا این به هیچ وجه خاص است (یعنی یک قاب مطلق)؟ ویرایش: فکر میکنم سوال مهمتر این است که فریم استراحت CMB از کجا آمده است؟
|
آیا قاب استراحت CMB خاص است؟ از کجا می آید؟
|
109959
|
از مطالعه امواج دریافتم که می توانم امواج طولی را در جایی که موج در جهت جابجایی منتشر می شود تجسم کنم. با این حال من نمی دانم چه چیزی باعث انتشار عمود بر جابجایی در امواج عرضی می شود. چگونه یک جابجایی عمود بر ذرات مجاور ایجاد می شود؟
|
برای تجسم امواج عرضی به کمک نیاز دارید
|
35315
|
من کتابی دارم که می گوید، > $\int \delta(x-x')\psi(x)dx = \psi(x')$ جایی که $\psi(x) = \langle > x\lvert\psi\rangle $، بنابراین تعریف ما از تابع دلتا $\langle > x'\lvert x\rangle = \delta(x-x')$ خواهد بود. با این حال میتوانم اسنادی را بیابم (مثال؛ به 3. فضای موقعیت مراجعه کنید) که میگویند: $$\delta(x'-x'') = \langle x'\lvert x''\rangle$$ که مطابق با $\delta است. (x-x') = \langle x\lvert x'\rangle$. بنابراین نتیجه باید $$\delta(x-x') = \langle x\lvert x'\rangle (=) \langle x'\lvert x\rangle \tag{1}$$ باشد. یک خطا، زیرا کتاب من بارها از این تعریف استفاده می کند و من اسناد زیادی را پیدا کرده ام که به صورت $\delta(x-x') = \langle x\lvert x'\rangle$ توضیح داده شده است. آیا (1) صحیح است؟
|
آیا نماد ترمز تابع دلتای دیراک متقارن است؟
|
113029
|
فرض کنید یک سیارک) که با سرعت $v$ حرکت می کند از نزدیکی یک سیاره عبور می کند: اکنون می دانم که نیروی گرانش سیاره مسیر سیارک را منحنی می کند، بنابراین سعی کردم در حین عبور از نزدیکی سیارک را ترسیم کنم. سیاره از بردارها استفاده می کند اما در نتیجه سیاره **همیشه** به سیاره می افتد که بدیهی است اشتباه است زیرا سیارک در زندگی واقعی نیز می تواند از سیارک عبور کند. کسی میتونه کمکم کنه و شاید یه مقدار ریاضی برای محاسبه مدارها نشون بده؟
|
کمک برای مدار سیارات
|
113975
|
بنابراین من با این که چگونه برخی از مردم این معادله را استخراج می کنند خوب نیستم. این افراد لوله ای را در نظر می گیرند که انتهای آن دارای سطح مقطع و ارتفاع متفاوت است. سپس با گفتن $dW = dK + dU$ از اصل بقای انرژی استفاده می کنند (که $W$ کار است، $K$ انرژی جنبشی است و $U$ انرژی پتانسیل است). برای این کار آنها در نظر می گیرند که کار انجام شده بر روی سیستم به دلیل نیروهای فشار خارجی است که بر کل سیستم آب در طول لوله اعمال می شود. و اینجا قسمتی است که من با آن مخالفم: آنها از این Work برای محاسبه تغییر انرژی پتانسیل و جنبشی فقط برای یک صفحه کوچک آب در کل سیستم استفاده می کنند. این کاملا نامعتبر است، اینطور نیست؟ منظورم این است که شما باید کل سیستم را در نظر بگیرید. راه من برای تفسیر اشتقاق این است که در تمام مدت فقط یک تخته را در نظر بگیرید. آیا این یک طرز فکر معتبر است؟ با تشکر ویرایش: در واقع، در یکی از ویدیوهایی که من دیدم، فرد فقط می گوید تکه وسط آب در تمام مدت ثابت می ماند، بنابراین ما می توانیم آن را نادیده بگیریم.
|
استخراج معادله برنولی از طریق بقای E
|
80400
|
من در درک اینکه چرا افت ولتاژ بین دو نقطه سیم ایده آل (یعنی بدون مقاومت) $0~V$ است مشکل دارم. با استفاده از قانون اهم، معادله به این صورت است: $$ V = IR \\\ V = I(0~\Omega) \\\ V = 0$$ اما، از نظر مفهومی نمی توانم ببینم که چگونه هیچ تغییری در انرژی بین این دو نکته درک من این است که _میدان الکتریکی_ این مدار نیروی **نیروی** ایجاد می کند که در خلاف جهت عقربه های ساعت و موازی با سیم حرکت می کند که **به طور پیوسته روی الکترون ها** در حین حرکت در سیم عمل می کند. به این ترتیب، من انتظار دارم که یک _تغییر در انرژی_ برابر با **کار** وجود داشته باشد. افت ولتاژ تفاوت انرژی پتانسیل الکتریکی در هر کولن است، بنابراین باید از $0~V$ بیشتر باشد: $$ \Delta V = \frac{\Delta J}C \\\ \Delta J > 0 \\\ \بنابراین \Delta V > 0 $$ برای مثال، فرض کنید من یک مدار ساده متشکل از یک باتری 9~V$ به صورت سری با مقاومت 3~k\Omega$ دارم:  اگر طول از نقطه '4' تا نقطه '3' $5~m$ است، من انتظار دارم موارد زیر را داشته باشم: $$ W = F \cdot d \\\ W = \Delta E \\\ F > 0 \\\ d = 5 > 0 \\\ \بنابراین W > 0 \\\ \بنابراین \Delta E > 0$$ از آنجایی که **کار** برای هر بار مشخصی مثبت است، تغییر در انرژی برای هر بار معین _مثبت_ است \-- بنابراین ** افت ولتاژ ** باید _مثبت_ باشد. با این حال، طبق قانون اهم، 0 تا V$ است زیرا سیم مقاومت ناچیزی دارد. تقصیر منطق من کجاست؟
|
چرا افت ولتاژ در یک سیم ایده آل صفر است؟
|
35314
|
در یک سوال در اینجا ران میمون اظهار می کند که جرم نسبیتی گرانش را ایجاد می کند، نه جرم ساکن. اگر اینطور است، آیا این بدان معناست که هر چه ستارگان سریعتر به دور کهکشان بچرخند، جرم نسبیتی کهکشان بزرگتر است، بنابراین گرانش بیشتر است، بنابراین ستارگان حتی سریعتر به دور می چرخند، بنابراین گرانش حتی بیشتر می شود، بنابراین ستاره ها تندتر می شوند ... بنابراین سرعت ستارگان و جرم کهکشان ها با سن و تاریخ کهکشان یا خوشه های کهکشانی همبستگی دارند و به همین دلیل است که محاسبات جرم کهکشان ها جمع نمی شود.
|
جرم نسبیتی و ماده تاریک
|
76958
|
با استفاده از تنظیم زتا میتوان فرمولی برای منظم کردن انتگرال $ \int_{a}^{\infty}x^{m-s}\text dx $ برای هر $m$ بدست آورد. با این حال من جایی ندیدم. برای مثال، من نمیدانم چرا در فیزیک میتوان از قانونگذاری زتا برای تعریف محصولات بینهایت $ \prod _{n=0}^{\infty}a_{n} $ استفاده کرد، اما آنها از قانونگذاری زتا برای منظمسازی استفاده نمیکنند. انتگرال های واگرا مانند $ \int_{a}^{\infty}x^{m-s}dx $ برای هر $m$ حتی اگر یک فرمول شناخته شده $$ وجود دارد \begin{array}{l} \int\nolimits_{a}^{\infty }x^{m-s} \text dx =&\frac{m-s}{2} \int\nolimits_{a}^{\infty } x^{m-1-s} \text dx +\zeta (s-m)-\sum\limits_{i=1}^{a}i^{m-s} +a^{m-s} \\\ &-\sum\limits_{r=1}^{\infty }\frac{ B_{2r} \Gamma (m-s+1)}{(2r)!\Gamma (m-2r+2-s)} (m-2r+1-s)\int\nlimits_{a}^{\infty }x^{m-2r-s} \text dx, \end{array} $$ که به نظر من بهتر از Pauli-Villars است یا تنظیم ابعادی چرا مردم آن را نادیده می گیرند؟ آیا توطئه ای علیه منظم سازی زتا وجود دارد؟
|
چرا مردم تنظیم زتا را برای عادی سازی مجدد رد می کنند؟
|
24010
|
من می دانم که نیروی لورنتس برای بار $q$، با سرعت $\vec{v}$ در میدان مغناطیسی $\vec{B}$ توسط $$\vec{F} =q \vec{v} \times داده می شود. \vec{B}$$ اما یک چارچوب مرجع وجود خواهد داشت که در آن ناظر با سرعت یکسانی با سرعت شارژ $q$ حرکت می کند، بنابراین به گفته او $v=0$. بنابراین او خواهد دید که هیچ نیروی مغناطیسی بر شارژ $q$ اعمال نمی شود. مدتی است که روی این مشکل کار کردهام و دریافتم که نسبیت خاص نیروی الکتریکی معادلی را پیشبینی میکند که در عوض بر روی شارژ عمل میکند. من می خواهم رابطه بین این نیروی الکتریکی معادل و نیروی مغناطیسی را بدانم. پیشاپیش ممنون
|
میدان الکتریکی معادل میدان مغناطیسی
|
109953
|
در تئوری های کالوزا-کلاین اغلب می بینم که فضای فشرده یک منیفولد اینشتین فرض می شود، یعنی تانسور ریچی آن متناسب با متریک آن است. بنابراین، چرا این کار انجام می شود؟
|
منیفولد فشرده به عنوان منیفولد اینشتین گرفته شده است
|
72433
|
**بیان مسئله:** > اندازه گیری موقعیت یک پروتون را با دقت $\pm10pm$ تشخیص می دهد. عدم قطعیت موقعیت $1s$ بعد چقدر > چقدر است؟ سرعت یک پروتون > $v\ll c$ را فرض کنید. **آنچه من می فهمم:** می دانم که به طور کلی اینطور است: \begin{align} \Delta x \Delta p \geq \frac{\hbar}{2} \end{align} این بدان معناست که من می توانم حرکت را محاسبه کنم عدم قطعیت برای اولین اندازه گیری: \begin{align} \Delta x_1\Delta p_1 &\geq \frac{\hbar}{2}\\\ \Delta p_1 &\geq \frac{\hbar}{2\Delta x_1}\\\ \Delta p_1 &\geq \frac{1.055\times10^{-34}Js}{2\cdot 10\times10^{-12}m \rlap{~\longleftarrow \substack{\text{باید وارد کنم 20pm}\\\\\text{بهجای 10 شب؟}}}}\\\ \Delta p_1 &\geq 5.275\times10^{-24} \frac{kg m}{s}\\\ \Delta p_1 & \geq 9.845 keV/c \end{align} **سوال:** استفاده از عدم قطعیت موقعیت $\Delta x_1$ من عدم قطعیت حرکت را در اولین اندازه گیری $\Delta p_1$ محاسبه کردم. چگونه می توانم عدم قطعیت موقعیت $\Delta x_2$ را بعد از $1s$ محاسبه کنم؟ من مطمئن نیستم که بعداً $1s$ چه اتفاقی میافتد، اما آیا یک عدم قطعیت تکانه حفظ میشود تا $\Delta p_1 = \Delta p_2$ را نگه دارد؟ من می دانم که مشکل از من انتظار دارد که از رابطه کلاسیک $p=m_ev$ به نحوی استفاده کنم، اما چگونه؟
|
سوال در مورد اصل عدم قطعیت
|
87821
|
سوال ساده سیستمی با میدان الکتریکی یکنواخت در همه جای فضا دارای تغییر ناپذیری انتقالی در جهات عمود بر میدان الکتریکی است اما تغییر ناپذیری انتقالی موازی با آن ندارد. این سیستم همچنین دارای تغییر ناپذیری چرخشی در صفحه عمود بر میدان الکتریکی است. میدان مغناطیسی یکنواخت چطور؟ با قضاوت از همیلتونی $(\vec{p}-q\vec{A})^2/2m$، به نظر می رسد که تقارن ها به انتخاب گیج ما بستگی دارد. انتخاب $\vec{A}$ متفاوت تقارن های مختلف را می شکند. آیا متقارن ترین انتخاب برای $\vec{A}$ وجود دارد؟
|
تقارن یک میدان مغناطیسی یکنواخت
|
23453
|
از مکانیک کوانتومی مقدماتی به یاد دارم که اتم هیدروژن یکی از آن سیستمهایی است که میتوانیم آن را بدون تقریبهای زیاد (خجالتآور) حل کنیم. پس از تعدادی فرضیه، QM موفق می شود اعداد درستی را در مورد سطوح انرژی ارائه دهد که خبر بسیار خوبی است. ما مداری را که قرار بود الکترون به روش کلاسیک دنبال کند خلاص شدیم (رادرفورد-بور)، و اوربیتال هایی به دست آوردیم که توزیع احتمال یافتن الکترون در فضا هستند. بنابراین، این ذره باردار ریز، با وجود «حرکت شتابدار» (لارمور)، تابش ساطع نمیکند، که دقیقاً در دنیای واقعی اتفاق میافتد. میدانم که برخی از «سوالات کلاسیک» در حوزه QM بیمعنی هستند، اما پاسخ ندادن باعث میشود افراد بارها و بارها سؤالات مشابهی بپرسند. * اگر الکترون مدار کلاسیک را دنبال نکند، چه نوع «حرکت» جایگزینی را می توانیم تصور کنیم؟ * آیا منطقی است که در حالی که الکترون در اطراف هسته قرار دارد باید به نحوی حرکت کند؟ * آیا درست است که حرکت الکترون را به صورت تصادفی در مکان های مختلف اطراف هسته در لحظه های مختلف توصیف کنیم؟
|
چگونه می توان حرکت الکترون را در اطراف اتم هیدروژن توصیف کرد؟
|
109044
|
دختری در امتداد جاده ای مستقیم با سرعت ثابت دوچرخه سواری می کند و از کنار دوستی که در ایستگاه اتوبوس ایستاده است (رویداد #$1) می گذرد. در زمان 60 دلار بعد از آن، دوست یک اتوبوس میگیرد (رویداد #$2 دلار) اگر فاصله جداکننده رویدادها در قاب دختر دوچرخهسواری 126 متر باشد، سرعت دوچرخه چقدر است؟ $$u = u' + v$$ را می توان به صورت زیر نوشت: $$Δx/t = Δx'/t + v$$ $$v = Δx/t - Δx'/t$$ $$v = 0m/60s - 126m /60s$$$$v = -126 m/ 60s$$$$v = -2.1 m/s$$ فقط نمیدانید که آیا منفی اهمیتی دارد؟ من می دانم که ما در مورد سرعت صحبت می کنیم که اسکالر است، اما چگونه محاسبه یک منفی می دهد؟ متاسفم که تازه شروع به یادگیری نسبیت کردم.
|
آیا علامت منفی روی این سرعت اهمیتی دارد؟
|
91315
|
بزرگترین تلسکوپ آینه ای عطارد، تلسکوپ بزرگ زنیت در ونکوور، کانادا است. هنگام چرخش، جیوه در لایه ای به ضخامت حدود 2 میلی متر در هر نقطه از ظرف پخش می شود. من می خواهم مورد ساده زیر را بررسی کنم: یک آینه عطارد که در خط استوا قرار دارد و در خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخد. برای تشکیل یک سطح پارابولوئید کامل، عطارد باید شتاب گرانشی یکسانی را در هر نقطه از ظرف تجربه کند. سپس شیب ظرف باعث ایجاد نیروی مرکزگرای مناسب به سمت مرکز ظرف می شود. با توجه به موقعیت استوایی، اثر چرخش زمین مربوط به اثر Eötvös است. بیایید بین «نیمه جنوبی» و «نیمه شمالی» آینه عطارد تمایز قائل شویم. عطارد در نیمه جنوبی شتاب گرانشی بسیار کمی را تجربه می کند. تمایل به لغزش به سمت بیرون، تا شیب دارد. برعکس، عطارد در نیمه شمالی شتاب گرانشی بیش از حدی را تجربه می کند و تمایل به لغزش به سمت پایین شیب دارد. برای کاهش اثر اعوجاج، میتوانید چرخش محور چرخش آینه را امتحان کنید. با این حال، شما می توانید فقط تا حدی با اثر چرخش زمین مقابله کنید. بزرگی اثر متناسب با سرعت نسبت به زمین است، از این رو بزرگی اثر در فواصل مختلف تا مرکز آینه متفاوت است. سطحی از شیب که برای لبه بیرونی آینه عطارد مناسب است، برای بقیه بسیار بزرگ خواهد بود. بهترین کاری که می توانید انجام دهید مصالحه ای است که میانگین اثر روی کل ظرف را به حداقل برساند. به نظر من استدلال کیفی فوق غیرقابل انکار است. در حالی که اعوجاج ناشی از اثر چرخش زمین را می توان خنثی کرد، نمی توان آن را حذف کرد. با این حال، پل هیکسون، مدیر تلسکوپ بزرگ اوج، به یک نتیجه کاملاً متفاوت رسیده است. او در مقالهای در سال 2001 با عنوان حذف اثر کوریولیس در آینههای مایع بیان میکند که میتوان اثر چرخش زمین را به طور کامل حذف کرد. من در دنبال کردن مراحل اشتقاق هیکسون مشکل دارم، به طوری که نمی توانم خطایی را که احساس می کنم باید وجود داشته باشد مشخص کنم. مقاله دیگری از Hickson در مورد همین موضوع وجود دارد که در سال 2006 منتشر شده است. هیدرودینامیک آینه های مایع دوار (برخلاف مقاله 2001 دانلود رایگان نیست؛ من آن مقاله را ندارم). در چکیده بیان شده است که شکل آینه نسبت به شیب محور بسیار حساس است. سوال عنوان این پست است: تلسکوپ های آینه ای عطارد: آیا می توان چرخش اثر زمین را از بین برد؟
|
تلسکوپ های آینه ای عطارد: آیا می توان چرخش اثر زمین را از بین برد؟
|
72435
|
این سوال به دلیل بحث من با استیو بی در لینک زیر ایجاد شده است. مطالب مرتبط: چرا شیشه بسیار شفاف تر از آب است؟ برای رساناها، می توانم به وضوح ببینم که چگونه مقاومت $\rho\,\,(=1/\sigma)$ می تواند به فرکانس از قانون اهم بستگی داشته باشد، $\mathbf{J}=\sigma\mathbf{E}$. بنابراین اگر میدان E یک موج الکترومغناطیسی باشد که به یک هادی برخورد می کند، مشخصاً مقاومت به فرکانس وابسته است. به روشی مشابه، وابستگی فرکانس گذردهی الکتریکی $\epsilon=\epsilon_0n^2(\omega)$ را می توان از طریق وابستگی فرکانسی قطبش الکتریکی و موج الکترومغناطیسی برخوردی به دست آورد (به نحوه ارتباط $\epsilon$ مراجعه کنید. حرکت هارمونیک میرایی الکترون ها؟). 1. از نظر فیزیکی برای یک دی الکتریک از نظر (i) کلاسیک و (ii) کوانتومی مقاومت وابسته به فرکانس به چه معناست؟ من به ویژه به محدوده فرکانس نوری علاقه مند هستم. 2. آیا می توان یک رابطه ریاضی ساده مشابه مقاومت وابسته به فرکانس (برای رساناها) و گذردهی الکتریکی (برای دی الکتریک ها) بدست آورد؟ پیشاپیش از هرگونه راهنمایی در مورد این سوال سپاسگزارم
|
چرا یک دی الکتریک مقاومت وابسته به فرکانس دارد؟
|
9657
|
من اخیرا cm^3/g را به عنوان واحد مقدار جذب شده دیدم. معمولاً یا کیلوگرم جاذب/کیلوگرم جاذب یا مول جاذب/کیلوگرم جاذب را می بینید. کسی معنی این واحد رو میدونه؟
|
cm^3/g به عنوان واحد جذب
|
109042
|
تابع Husimi $Q$ یک حالت کوانتومی $\rho $ به صورت $ Q (\alpha)=\langle \alpha \vert \rho \vert \alpha \rangle $ تعریف میشود که در آن $\alpha = (x, p) $ مختصات فضای فاز و $\vert \alpha \rangle$ یک حالت منسجم است. آیا تعمیم خارج از مورب $ Q (\alpha, \beta)=\langle \alpha \vert \rho \vert \beta \rangle $ برای هر چیزی استفاده میشود؟ اسم داره؟ این یک شی جالب است زیرا اساساً انسجام (یا عدم پیوستگی) را در پایه بیش از حد کامل بستههای موج اندازهگیری میکند.
|
شرایط خارج از مورب تابع Husimi $Q$؟
|
79091
|
همه ما می دانیم که آسمان آبی است. چمن سبز است. خون قرمز است. اما، از کجا بفهمیم که همه این رنگ ها را کم و بیش یکسان می بینند؟ از کجا می توان فهمید که سبز من قرمز شما نیست و بالعکس؟ به عبارت دیگر: اگر من آنچه را که شخص دیگری می بیند ببینم، آیا همان رنگ ها را می بینم یا ممکن است همه چیز کاملاً متفاوت باشد؟ توجه داشته باشید که من در مورد درک رنگ ها صحبت می کنم، نه تمایز خود رنگ ها.
|
آیا شواهدی وجود دارد که نشان دهد همه رنگ ها را یکسان می بینند؟
|
76956
|
من می خواهم قوانین اساسی برای اعمال قوانین حفاظت در واکنش های هسته ای (همجوشی هسته ای، شکافت هسته ای، واپاشی های رادیواکتیو و غیره) برای تعیین برابری و تکانه زاویه ای محصولات را بدانم. من می دانم که این اصول عمیقاً در مکانیک کوانتومی نهفته است، اما من نیازی به توضیح خیلی کامل ندارم، فقط به قوانین نیاز دارم. من خیلی در اینترنت جستجو کردم اما اطلاعات ساده و واضحی پیدا نکردم. من می دانم که این سؤال احتمالاً به یک پاسخ کاملاً طولانی نیاز دارد، بنابراین اگر فقط یک پیوند جامع در مورد آن پست کنید کافی است. متشکرم
|
قوانین حفاظت از واکنش های هسته ای
|
97821
|
مطالب زیادی در وب به شما می گوید که وقتی یک موتور القایی 3 فاز 50/60 هرتز را با فرکانس 60 تا 80 هرتز راه اندازی می کنید چه انتظاری باید داشته باشید، اما اگر بخواهید آن را با فرکانس 140 هرتز کار کنید چه باید کرد؟ یا 250 هرتز؟ یا در هر فرکانسی؟ در حال حاضر ما یک موتور 50 هرتزی داریم که یک نوار نقاله را از طریق آرایش زنجیره ای به حرکت در می آورد که با ضریب 2.8 (نه بر اساس طراحی، بیشتر با کنار هم قرار دادن مواردی که به راحتی در دسترس بود) چرخش می دهد. از آنجایی که نوار نقاله ما یک بار گشتاور ثابت را نشان می دهد (آنطور که ما می فهمیم)، آیا بهتر نیست آرایش زنجیره ای را با تلفات اصطکاک آن حذف کنیم و فقط مستقیماً موتور را با فرکانس 140 هرتز هدایت کنیم؟ آیا از دست دادن گشتاور در فرکانس بالاتر با حذف چرخ دنده از بین می رود؟ آیا مشکلی (خطرناک) در امتحان کردن این کار وجود دارد؟
|
عملکرد یک موتور بسیار بالاتر از فرکانس نامی آن چه پیامدهایی دارد؟
|
25802
|
منظورم علاوه بر این واضح است که باید جرم محدودی داشته باشد وگرنه جهان را می مکد. تکینگی یک نقطه بی بعد در فضا با چگالی بی نهایت است، اگر اشتباه نکنم. اگر چیزی بی نهایت متراکم است، آیا باید بی نهایت هم جرم باشد؟ چگونه یک سیاهچاله رشد می کند اگر هر چیزی که در آن می افتد در همان تکینگی که در حال حاضر بی نهایت متراکم است ادغام شود؟
|
چرا یک سیاهچاله جرم محدودی دارد؟
|
111850
|
من نمونههای متعددی را دیدهام که در آنها طول موج دو بروگلی اجسام ماکروسکوپی مانند گلولهها و توپهای بیسبال محاسبه شده است. با این حال، در هر مورد، اجسام به سرعت در حال حرکت هستند و تکانه های مربوطه بزرگ هستند، که منجر به طول موج های کوچک De Broglie می شود. چه اتفاقی میافتد اگر سرعت گلوله را تقریباً تا یک توقف کاهش دهید. تکانه آن اکنون کوچک است، پس چرا طول موج قابل اندازه گیری ندارد؟
|
طول موج دو بروگل اجسام ماکروسکوپی با حرکت آهسته
|
92660
|
دامنه تابش الکترومغناطیسی نامحدود است. چه زمانی تاسیس شد؟ آیا محدودیت هابل تاثیری ندارد؟
|
چه زمانی سفرهای نور برای همیشه برقرار شد؟
|
76950
|
فرض کنید من باری دارم که بالای یک صفحه بی نهایت، زمیندار و رسانا به جلو و عقب حرکت می کند. آیا می توانم کل توان تابش شده را با استفاده از بارهای تصویر محاسبه کنم؟ یعنی، آیا پتانسیلهای اسکالر و برداری در فضای نیمه بالایی برای تمام زمانها هم برای «تصویر» و هم برای تصویر استاندارد یکسان هستند؟
|
آیا بارهای تصویر تابش می کنند؟
|
29207
|
در مقاله ای در ویکی پدیا خواندم که «انبساط متریک فضا» از سرعت نور فراتر می رود. اگر این درست باشد، ما باید از نقاط بسیار دور جهان جدا شده باشیم زیرا گرانش فقط می تواند با سرعت نور حرکت کند. به نظر می رسد هاوکینگ در کتاب خود تاریخ مختصر زمان هنوز به بحران بزرگ اعتقاد دارد. خوب، اینطور به نظر می رسد، زیرا او فضای زیادی را در مورد بردار معکوس شدن زمان به دلیل ریزش بزرگ اختصاص می دهد. اما اگر گزاره بالا درست باشد یا درست نباشد، چگونه میتوان این بحران بزرگ همچنان یک نظریه معتبر باشد؟ این سوال در مورد انرژی تاریک نیست، اگرچه من از پاسخ ها قدردانی می کنم.
|
گسترش متریک فضا و هاوکینگ
|
92667
|
تفاسیر کوانتومی مانند ابرجبر، متغیرهای پنهان غیرمحلی، و غیره به طور منظم توسط اکثریت قریب به اتفاق فیزیکدانان رد میشوند، زیرا به «توطئههای کیهانی» نیاز دارند که به طور بالقوه میتواند شامل هر چیزی و همه چیز در جهان باشد، از جمله اختروشهای دور که میلیاردها سال نوری دورتر هستند (مثلاً از بل). نقض نابرابری)، وقایع خودسرانه در گذشته یا دورتر در آینده (مثلاً از آزمایشهای انتخابی با تأخیر)، «اراده» آزمایشکنندگان و حالات مغزی آنها (از مکمل بودن) و غیره. این توطئه همچنین باید به اندازه کافی خوب باشد تا از شناسایی از درون فرار کند. سپس، موافقان به پارانویا متهم می شوند و به این ترتیب، ارزش بحث بیشتر با آنها را ندارند. به جز اتهامات زودهنگام «پارانویا»، آیا ایراد خوبی هم علیه «توطئه های کیهانی» وجود دارد؟ بگذارید اینطوری بیان کنم. به غیر از قضاوت های متافیزیکی احساس روده، چه ایرادهای خوبی علیه توطئه های کیهانی وجود دارد؟
|
چرا توطئه های کیهانی در تفاسیر کوانتومی نامطلوب تلقی می شوند؟
|
131218
|
نحوه محاسبه چگالی جریان شبه ذره با شروع از معادله bogoliubov - de gennes: $$\left( \begin{array}{cc}H_{0} - E_{F} & -i\sigma_{y}\Delta \\\ i\sigma_{y}\Delta^{*} و E_{F} - H_{0}^{*}\end{array}\right)\Psi = \mathcal{E}\Psi$$ من فرض نمیکنم که ذره منفرد هامیلتونی $H_{0}$ x,y,z باشد , وابسته به $ و وابستگی میدان الکترومغناطیسی دارد. چگونه شروع کنیم؟ تعریف چیست؟
|
جریان شبه ذره بوگولیوبوف
|
121229
|
نیروهای تماس چگونه الکترومغناطیسی هستند؟ آنها چه هستند: نیروهای کولمبی بین مولکول های قطبی شده در تماس؟ یا نیروهای مغناطیسی ناشی از حرکت ذرات زیر اتمی هستند؟ من همچنین می خواهم بدانم احساس تماس مکانیکی به چه معناست؟ ابتدا فکر کردم که این فقط به معنای نیروی واکنش طبیعی است، اما فکر می کنم اگر یک پرتو لیزر به اندازه کافی قوی روی دست ما بیفتد، تماس مکانیکی را نیز با آن پرتو احساس خواهیم کرد. آیا این به دلیل نیروی واکنش معمولی است که روی دست ما اعمال می شود؟ اگر چنین است، آیا امواج الکترومغناطیسی قادر به اعمال واکنش های عادی بر روی جسم دیگری هستند؟ اگر بله، پس با توجه به کدام مکانیسم؟ به طور خلاصه، نیروهای تماسی چیست؟ همچنین می خواهم بدانم این نیروها تا چه حد عمل می کنند (آیا می توانند بین دو پروتون در تماس عمل کنند)؟
|
نیروهای تماسی چگونه نیروهای الکترومغناطیسی هستند؟
|
21776
|
سوال من 2 بخش دارد: 1. من فقط مشتق ناویر استوکس (برای تجزیه و تحلیل حجم کنترل CFD) را دنبال کردم و توانستم بیشتر قسمت ها را بفهمم. با این حال، کتابی که من استفاده می کنم (توسط Versteeg) آن را به طور کامل مشتق نمی کند. او نتایج زیادی را مستقیماً از شلیختلینگ می گیرد و به تحلیل خود ادامه می دهد. من می خواهم اشتقاق را به شکل کامل آن درک کنم. ** آیا منبع دیگری به جز Schlichtling (کتابخانه من آن را ندارد) برای استخراج معادلات NV به شکل کامل وجود دارد؟ من یک PDF آنلاین (رایگان) یا مشابه آن را ترجیح می دهم.** (مطمئن نیستم که کتابخانه من کتاب های زیادی در این زمینه داشته باشد، از جمله مواردی که در اینجا مورد بحث قرار گرفته است) 2. پس از اشتقاق، اکثر کتاب ها آن را با : $$\ دنبال می کنند underbrace{\frac{\partial (\rho\phi) }{\partial t}}_{\text{نرخ افزایش }\phi} +\underbrace{\text{div}(\rho\phi \vec u)}_{\text{همرفتی}} = \underbrace{\text{div}(\Gamma \text{grad}(\phi)) }_{\text{Text Diffusive}} + \underbrace{S_\phi}_{\text{Source Term}}$$ $\phi$ خاصیت در واحد جرم، $\vec u$ بردار سرعت و $\Gamma$ عبارت انتشاری است (مانند ویسکوزیته یا هدایت حرارتی). **آنچه من نمی توانم درک کنم استفاده از اصطلاحات همرفتی و انتشاری است؟ منظورشان چیست؟ تفسیر فیزیکی این اصطلاحات چیست؟ ** به نظر می رسد معانی فرهنگ لغت آنها وضعیت را تشدید می کند: (همرفت) انتقال گرما از طریق یک سیال (مایع یا گاز) ناشی از حرکت مولکولی. (نشر) انتشار چیزی. به طور گسترده تر یا اختلاط مواد توسط حرکت طبیعی ذرات آنها
|
اصطلاحات همرفتی و انتشاری در معادلات ناویر استوکس
|
121223
|
چندین روش وجود دارد که می توان معادله کلاین-گوردون را نوشت که ساده ترین آنها احتمالاً به شرح زیر است: $$ \hbar^2 \partial_t^2 \psi(x) = (\hbar^2 c^2 \Delta + m^2c^4) \psi(x) $$ اما می توان از عملگر d'Alembert $\square$ استفاده کرد و معادله KG را به این صورت نوشت: $$ (\square+\mu^2)\psi = 0 $$ جایی که $\mu := \frac{mc}{\hbar}$. $\mu$ در واحدهای طبیعی ($c = \hbar = 1$) بدیهی است که فقط جرم ذره است، با این حال نمیدانم که آیا میتوان آن را به نحوی در واحدهای غیرطبیعی تفسیر کرد (به عنوان مثال: $[\mu) ] = m^{-1}$). منظور من چیزی در امتداد خطوط $mc^2$ است که میتوانیم آن را به عنوان انرژی تفسیر کنیم و بنابراین به راحتی برخورد ذرات را بر حسب جرمهای احتمالی که در چنین رویدادهایی ظاهر میشوند تجزیه و تحلیل کنیم. فقط یک سوال نرم، زیرا من تجربه زیادی در مورد مکانیک کوانتومی نسبیتی ندارم.
|
اهمیت ثابت mc/h در معادله کلاین گوردون
|
112373
|
روی یک تخته یک بلوک چوبی با اصطکاک وجود دارد و بلوک با **سرعت یکنواخت** به سمت پایین حرکت می کند. آنها می پرسند ** گشتاوری که از مرکز بلوک عبور می کند ** چیست؟  شک من این است که چون بلوک با **سرعت یکنواخت** حرکت می کند، به این معنی است که نیروی رو به پایین دقیقاً متعادل است. با زور به سمت بالا به دلیل اصطکاک، بنابراین **گشتاور خالص مرکز باید صفر باشد** اما پاسخی که آنها داده اند نیروی رو به پایین $mg \sin \theta$ را برای محاسبه گشتاور، اصطکاک در نظر می گیرد. کاملا مغفول مانده است **و چرا گشتاور خالص صفر نیست؟**
|
چرا هنگام محاسبه گشتاور از اصطکاک غفلت می کنیم؟
|
78087
|
من در حال تلاش برای طراحی یک سیستم جلوگیری از موانع با آردوینو هستم. موقعیت من (فعلا) ثابت خواهد ماند. من یک شی ورودی را شناسایی خواهم کرد و می خواهم از متغیرهای شناخته شده زیر برای پیش بینی اینکه آیا به من ضربه می زند یا نه استفاده کنم. متاسفانه این نیاز به فیزیک دارد و من ضعیف هستم. من قصد دارم محاسبات زیر را انجام دهم: شی شناسایی شده در نقطه 1 = فاصله و آزیموت شناخته شده. شی شناسایی شده در نقطه 2 = فاصله و آزیموت و سرعت شناخته شده. جسم شناسایی شده در نقطه 3 = فاصله و آزیموت و سرعت و شتاب شناخته شده. اکنون که مقادیر بالا را دارم، فکر میکنم میتوانم یک مسیر را ترسیم کنم، اما باید گرانش را در نظر بگیرم. تا زمانی که جرم اجسام خود را ندانم، نمی توانم گرانش را محاسبه کنم. بنابراین، با توجه به اینکه من سرعت و شتاب را دارم، آیا به هر حال می توان با در نظر گرفتن گرانش، نموداری از مسیر حرکت آن را در فضای دو بعدی و سه بعدی محاسبه کرد. (لطفاً از 2 بعدی برای مثال استفاده کنید، بعداً 3 بعدی را تشخیص خواهم داد.)
|
محاسبه جرم بر اساس سرعت و شتاب
|
25920
|
من به تازگی در مورد سیارک 2010 TK7 در _سیارک تروجان که توسط تلسکوپ وایز در مدار زمین دیده شده است شنیدم، می خواهم درباره مدار آن بیشتر بدانم. مقاله بی بی سی می گوید که در بالا و پایین دایره البروج حرکت می کند. من این تصور را داشتم که همه چیز به صورت بیضی به دور خورشید می چرخد، پس چه چیزی باعث این حرکت می شود؟ همچنین مقاله ویکیپدیا در مورد آن بیان میکند که بین نقاط لاگرانژی 3 و 4 حرکت میکند، اما درست بالاتر از آن که 60 درجه در مقابل زمین میچرخد که متناقض به نظر میرسد؟ و اینکه مسیرش در نوسان است؟ این به چه معناست و دقیقاً یک نقطه لاگرانژی چیست؟ شما می توانید انیمیشن ها را در _Earth Finds Dance Partner in a Trojan Asteroid_ 2010 TK7 ببینید. به دلیل گرانش خورشید در حال چرخش به دور خورشید است، اما چرا در مدار خود مارپیچی می چرخد؟ آیا این بدان معناست که جسمی در مرکز وجود دارد که به دور آن مارپیچ می چرخد؟ آیا از قانون اول نیوتن پیروی نمی کند؟ جسم در حال حرکت به حرکت خود ادامه می دهد مگر اینکه نیروی دیگری با آن مخالفت کند. همچنین آیا مدل یا برنامه ای سه بعدی وجود دارد که بتواند مدار آن را نشان دهد؟
|
مدار 2010 TK7
|
23181
|
فرض کنید من دو مثلث نسبتا نزدیک به هم دارم (بنابراین احتمالاً نباید آنها را به عنوان جرم نقطه در نظر گرفت). من می خواهم نیروی گرانشی (و به طور بالقوه گشتاور؟) ایجاد شده بین دو جسم در صفحه دو بعدی را محاسبه کنم. برای کره ها/دایره ها فقط می توانید آنها را به عنوان جرم نقطه در نظر بگیرید و از آنجا بروید، اما آیا می توانید این کار را برای مثلث های دلخواه (یا چهار وجهی در سه بعدی) انجام دهید؟ میدانم که پاسخ احتمالاً انجام یک انتگرال فضایی در هر دو مثلث است، اما مدت زیادی است که نمیدانم چگونه این کار را انجام دهم :) هدف نهایی این است که بتوانیم نیروی گرانش بین چندضلعیها/چند وجهیهای دلخواه را محاسبه کنیم. من فکر کردم که تجزیه آن به مثلث / چهار وجهی شروع خوبی خواهد بود. ... **به روز رسانی:** خوب، حساب چند بعدی من کمی زنگ زده است، اما فکر می کنم این یک جهت امیدوارکننده است: اجازه دهید: $\vec{f} = (a - c) \mu_1 + (b - c) \upsilon_1 - (x - z) \mu_2 - (y-z) \upsilon_2 - (z - c)$ بردار جدایی بین دو نقطه در هر مثلث باشد، جایی که $a, b, c$ رئوس مثلث 1 هستند و $\mu_1, \upsilon_1$ مختصات باری مرکزی (مرتبط با $a$ و $b$) برای نقطه روی مثلث 1 هستند. به همین ترتیب برای $x, y ، z$ و $\mu_2، \upsilon_2$ برای مثلث 2. با استفاده از مختصات باریسنتریک اجازه دهید فضایی را تشکیل دهیم جدایی ناپذیر برای رسیدن به یک پاسخ بنابراین نیروی (خطی، غیر گشتاور) بین آنها متناسب است با: $\vec{F_G} = \displaystyle\int_0^1 \int_0^{1-v_2} \int_0^{1} \int_0^{1-v_1 } \\! \frac{f}{||{f}||^3} \, \mathrm{d} \mu_1 \mathrm{d} \upsilon_1 \mathrm{d} \mu_2 \mathrm{d} \upsilon_2 $ من فکر میکنم این راه حل فرم بسته را می پذیرد، اگرچه من هنوز با Mathematica کشتی می گیرم. من واقعاً تعجب خواهم کرد اگر این انتگرال قبلاً در جایی انجام نشده باشد.
|
جاذبه گرانشی مثلث ها
|
6122
|
چگونه می توانم رابطه انیشتین $D=k_{b}TB$ را که $D$ ضریب انتشار و B ضریب تحرک است، از مفهوم فشار اسمزی استخراج کنم؟
|
رابطه انیشتین و فشار اسمزی
|
91319
|
به عنوان مثال، این تصویر:  مژه های انسان را از نزدیک نشان می دهد. مژه ها سبز به نظر می رسند، در واقع کل سطح آن رنگ سبز عجیبی دارد چرا اینطور است؟
|
چرا رنگ یک چیز با بزرگنمایی زیاد تغییر می کند؟
|
131929
|
بیشتر متون مکانیک کوانتومی شامل عبارتی مانند «هر کت میتواند به صورت مجموع ویژگیهای یک مشاهدهپذیر معین نوشته شود» است. من با کلیات _any_ket مشکل دارم. آیا این در لغت به معنای _هر_ کت است، یا به معنای هر کت از همان قابل مشاهده است؟ عجیب به نظر می رسد که هر کت، مثلاً یک مجموعه ویژه موقعیت، باید به عنوان مجموع ویژگی های یک مشاهده پذیر متفاوت قابل بیان باشد؟ ویرایش: البته مگر اینکه یک حالت کلی به بیش از یک جمع ویژه از بیش از یک قابل مشاهده وابسته باشد، اما اندازه گیری یکی از آن مشاهده پذیرها به جمع های دیگر بستگی ندارد.
|
هر کت به عنوان مجموع کتهای ویژه یک مشاهده پذیر معین
|
76953
|
قرار است حرارت از گاز CO_2$ به سیال منتقل شود. CO_2$ توسط انرژی خورشیدی گرم می شود. چگونه می توانیم انتقال حرارت از گاز CO_2$ داغ به سیال متحرک را محاسبه کنیم؟
|
چگونه می توانیم انتقال حرارت از طریق گاز داغ به سیال حرارتی متحرک را محاسبه کنیم؟
|
99781
|
فرض کنید شارژر لپ تاپ است که به لپ تاپ متصل نیست و نزدیک نوک آن فرسوده شده است. حدس می زنم حدود 20 ولت از آن منطقه عبور کند. حال اگر فردی مقداری پلاستیک زیر ناحیه فرسوده را لمس کند و شوک دردناکی در انگشت خود دریافت کند اما به اندازه ای نباشد که آن را به عقب برگرداند، حدوداً چند درصد از آن 20 ولت دریافت می کند؟ فرض کنید فرد پابرهنه ایستاده بود و نسبتاً خشک بود.
|
برق گرفتگی از یک سیم فرسوده
|
128065
|
همیشه به من گفته شده است که میدان ژئومغناطیسی به گونه ای عمل می کند که انگار یک آهنربای میله ای در داخل زمین وجود دارد. من اکنون این درست نیست، اما احساس میکنم که دانستن آنچه در واقع در حال وقوع است به من کمک میکند تا پاسخ سوالی را که میخواهم بپرسم بفهمم: چرا معکوس ژئومغناطیسی اتفاق میافتد؟ آیا این چیزی تدریجی است یا نسبتا سریع؟ (منشا میدان ژئومغناطیسی چیست؟ آیا می توانیم از این مکانیسم به سوالات من پاسخ دهیم؟
|
معکوس ژئومغناطیسی؟
|
134198
|
من به دنبال معادله ای برای یافتن کشش در انتهای یک کابل معلق بین دو قطب (یکی بالاتر از دیگری) بدون بار به جز خود کابل هستم.  من تعیین کردم که کشش در هر انتها متفاوت است، که شکل کابل معلق یک منحنی است که در یک قسمت کوتاه شده است. پایان، و اینکه متغیرهای زیر متغیرهای لازم در معادله خواهند بود: * وزن کابل * طول کابل * فاصله عمودی بین انتهای * فاصله افقی بین انتهای برخی از پیوندهایی که می توانند مفید باشند: * http://www.scribd.com/doc/12736614/Sag-Tension-Calculation * http://mysite.du.edu/~jcalvert/math/catenary.htm
|
معادله کشش انتهای کابل معلق در ارتفاعات مختلف چیست؟
|
99181
|
همانطور که از قانون کولن می دانیم که: $$\vec{E} = \frac{q}{4\pi\epsilon R^2} \hat{R}$$ با استفاده از معادله بالا، چگونه می توانم تأیید کنم که: $ $\vec{\nabla}\cdot \vec{E}=\frac{q}{\epsilon}$$ سعی کردم آن را در خانه انجام دهم، اما نتوانستم آن را بفهمم. نشان دادن صریح تمام مراحل بسیار قدردانی خواهد شد.
|
چگونه قانون گاوس div(E) = rho/epsilon را از قانون کولن اثبات کنیم؟
|
75425
|
دو توپ با جرمهای $m_1$ و $m_2$ از ارتفاع $h$ میافتند. تمام برخوردها کاملاً الاستیک هستند. اندازه توپ ها را در نظر نگیرید. $m_1 < m_2$ و توپ سبکتر در بالا قرار دارد.  توپ ها به چه ارتفاعاتی $h_1$ و $h_2$ خواهند پرید؟ * * * بنابراین من معادلات زیادی دارم مانند: $V(-m_1+m_2)=m_1v_1+m_2v_2$، $(m_1+m_2)gh=m_1gh_1+m_2gh_2$ و $\frac12 V^2(m_1+m_2)= \frac12 m_1 v_1^2 + \frac12 m_2 v_2^2$ (جایی که $V$ سرعت هر دو توپ درست قبل از برخورد است. من در نظر میگیرم که توپ سبکتر با همان سرعتی که توپ سنگینتر به سمت بالا پرواز میکند، سقوط میکند، بنابراین علامت مخالف را در معادله تکانه قرار دادم. $v_1$ سرعت سبکتر است. توپ پس از برخورد و $v_2$ سرعت توپ سنگین تر). اما من نمی دانم چگونه می توان $h_1$ و $h_2$ را مستقل از یکدیگر بدست آورد. لطفاً من را توصیف نکنید تو باید این کار و این را انجام دهی و به این فکر کن که چه اتفاقی می افتد وقتی .... باید پیشرفت رو ببینم من باید این معادلات را ببینم و ببینم چه اتفاقی دارد می افتد.
|
برخورد دو توپ
|
12170
|
از مقاله ویکیپدیا، به نظر میرسد که فیزیکدانان تمایل دارند منحنیهای زمانمانند بسته را بهعنوان ویژگی نامطلوب راهحل معادلات میدان انیشتین ببینند. هاوکینگ حدس حفاظت گاهشماری را فرموله کرد، که من میدانم اساساً به این معناست که انتظار داریم نظریه گرانش کوانتومی منحنیهای زمانی بسته را رد کند. من به خوبی میدانم که وجود منحنیهای زمانی بسته نشان میدهد که سفر در زمان از نظر فنی امکانپذیر است، اما این استدلال برای اینکه چرا آنها نباید وجود داشته باشند برای من قانعکننده نیست. برای مثال، اگر حداقل طول هر منحنی زمانی بسته نسبتاً بزرگ باشد، سفر در زمان حداقل غیرممکن خواهد بود. علاوه بر این، این اساساً یک استدلال فلسفی است که حداقل تا حدی مبتنی بر تمایل ما به حفظ علیت در مطالعه ساختار مقیاس بزرگ جهان است. تا اینجا، بهترین استدلالی که من علیه CTC ها شنیده ام این است که به نظر نمی رسد قانون دوم ترمودینامیک در چنین جهانی تفسیر معناداری داشته باشد، اما این کاملاً قانع کننده نیست. یک پاسخ خوب به این سوال، نوعی اکتشافی ریاضی است که نشان میدهد در روشهای سادهای خاص از ترکیب مکانیک کوانتومی و گرانش، CTCها حداقل به نحوی غیرقابل قبول هستند. اساساً، من سعی می کنم هر نوع استدلالی را به نفع حدس هاوکینگ بیابم که عمدتاً فلسفی نیست. من متوجه هستم که چنین استدلالی ممکن است وجود نداشته باشد (مخصوصاً از آنجایی که هیچ نظریه واقعی گرانش کوانتومی وجود ندارد)، بنابراین سایر پیامدهای (عدم) وجود CTC ها مفید خواهد بود.
|
چرا باید انتظار داشت که منحنی های بسته زمانی در گرانش کوانتومی غیرممکن باشند؟
|
134197
|
دیدن اینکه گراویتون در ابعاد فضازمان $D$ دارای قطبش $(D-3)D/2$ است، دشوار نیست. در $D=4$ دو $\epsilon^{\pm}_{\mu\nu}$ وجود دارد. چیزی که برایم جالب است این است که در $D=4$ می توانم $\epsilon^{\pm}_{\mu\nu}=\epsilon^{\pm}_{\mu}\epsilon^{\pm را انتخاب کنم }_{\mu}$ که در آن $\epsilon^{\pm}_{\mu}$ دو قطبی شدن (با خاصیت الیسیتی مشخص $\pm1$) برای یک ذره بدون جرم اسپین-1 مانند فوتون است. در بعد بالاتر، این امر ممکن به نظر نمی رسد زیرا فوتون دارای قطبش های $D-2$ است به طوری که عدد $(D-2)(D-1)/2$ از $\epsilon^{\lambda}_{\mu }\epsilon^{\lambda^\prime}_{\mu}$ جفت با عدد $(D-3)D/2$ قطبش گراویتون مطابقت ندارد. خوب، مگر اینکه به نحوی فقط یک زیرمجموعه کوچکتر از آنها را در نظر بگیرم، مثلاً اضافه کردن یک محدودیت یا حذف یکی از آنها $$(D-2)(D-1)/2-1=(D-3)D/2$$ به عنوان در $D=4$ که در آن $\epsilon^{+}_{\mu}\epsilon^{-}_{\mu}$ با داشتن خاصیت صفر کنار گذاشته میشود. آیا ساختار مشابهی برای $\epsilon^{\lambda}_{\mu\nu}$ از نظر قطبشهای spin-1 $\epsilon^\sigma_\mu$ در ابعاد بالاتر وجود دارد؟ من گمان میکنم که چیزی مشابه ممکن است اتفاق بیفتد تنها در صورتی که من قطببندیهایی با قدرت بالاتر را نیز درگیر کنم.
|
پلاریزاسیون گراویتون در ابعاد بالاتر
|
23188
|
رسیدن استوالد پدیده ای است که در آن نسبت سطح به حجم قطرات باعث می شود تا ذرات کوچک کوچک شوند تا زمانی که ناپدید شوند و قطرات بالاتر از یک حجم معین به طور مداوم رشد کنند. این به دلیل مکانیسم های تبخیر و تراکم است که من در این مورد خاص کاملاً درک نمی کنم. اولین فکر من پس از شنیدن این بود این صدا شبیه سیاهچاله است. تشعشعات هاوکینگ مکانیسمی است که از طریق آن یک سیاهچاله از افق رویداد خود ماده-انرژی ساطع می کند. قدرت این تابش مربوط به سطح است و در یک مفهوم ساده، مساحت سطح با جرم متناسب است. این بر خلاف توان 2/3 در مورد یک افت تراکم ناپذیر است که توسط کشش سطحی به هم چسبیده است، اما همچنان یکنواخت و افزایشی است که برای اعمال قانون مهم است. بنابراین، همه سیاهچالهها در حال تابش هستند، اما سیاهچالههای کوچک با سرعت بسیار بیشتری نسبت به جرمشان این کار را انجام میدهند. همچنین یک بریدگی مشخص وجود دارد که فراتر از آن دمای سیاهچاله کمتر از پسزمینه مایکروویو کیهانی (CMB) است، بنابراین تعادل تشعشعی تنها میتواند به بزرگتر شدن آن اجازه دهد. من متعجبم که هیچ اشاره ای واقعی از رسیدن استوالد و سیاهچاله ها در همان مقاله پیدا نکردم. **آیا این اصطلاح تا به حال توسط فیزیکدانان مورد توجه قرار گرفته است؟** من فکر می کنم بلوغ استوالد یک قانون _فیزیکی_ است، اگرچه ممکن است سعی کنم آن را در یک مفهوم بین رشته ای به کار ببرم. شاید بپرسیم که آیا این برای کیهانشناسی به معنای بزرگتر صدق میکند یا خیر. اگر تفکر فعلی این باشد که اجتناب ناپذیری ظاهری یک شکاف بزرگ را بپذیرد، آیا تورم و تثبیت سیاهچاله ها به طور نامحدود ادامه می یابد یا کاهش CMB به دلیل شتاب جهانی باعث می شود که همه سیاهچاله ها در آینده تبخیر شوند؟ آیا این سوال پیش پا افتاده است یا غیر پیش پا افتاده؟
|
آیا سیاهچاله ها (و به طور کلی جهان) گفته می شود که بلوغ استوالد را نشان می دهند؟
|
128069
|
## چرا شبه بلورها از شبکه های کریستالی منظم با ابعاد بالاتر بیرون می آیند؟ به عنوان مثال ویکیپدیا را ببینید: > «از نظر ریاضی، شبه بلورها از یک روش کلی قابل استخراج هستند، که آنها را بهعنوان پیشبینی یک شبکه با ابعاد بالاتر در نظر میگیرد». مورد
|
Quasicrystals - برآمدگی از شبکه های کریستالی منظم با ابعاد بالاتر
|
75605
|
در روش آمار، تابع توزیع شعاعی (با نام مستعار تابع همبستگی جفت) را برای یک گاز کلاسیک با استفاده از تئوری اغتشاش برای سلسله مراتب BBGKY محاسبه کردیم. (اگر بخواهید میتوانم جزئیات بیشتری از محاسبه را ارسال کنم، اما این یک محاسبه نوع تئوری اغتشاش نسبتا طولانی اما استاندارد است.) نتیجه ما g_2 $$ (r) = \mathrm{e}^{-u( r)/T} \left[ 1 + n_0 \int\mathrm{d}^3r'\ f(r')f(|\vec{r}-\vec{r}'|)\right]، $$ که $u(r)$ پتانسیل تعامل است، $T$ دما است، $n_0$ چگالی است و $f(r)=\mathrm{e}^{-u(r)/T}-1$ تابع Mayer است. $g_2$ تقریباً احتمال یافتن دو ذره که با فاصله $r$ از هم جدا شده اند را اندازه گیری می کند. $n_0$ پارامتر کوچک تئوری اغتشاش است. اگر این نتیجه را روی کره سخت اعمال کنید (پتانسیل دافعه نامتناهی با قطر $a$)، این را دریافت خواهید کرد:  اکنون کاملا منطقی است که $g_2$ برای $r<a$ صفر باشد. همچنین مجانب یک در بزرگ $r$ بخشی از تعریف $g_2$ است، به این معنی که ذرات در فواصل زیاد همبستگی ندارند. مشکل اوج $r\sim a$ است که نشان میدهد با وجود فقدان کامل نیروهای جذاب، احتمال بیشتری وجود دارد که ذرات را به صورت خوشهای در کنار هم بیابید! _چرا اینطوریه؟ به نظر می رسد مدرس ما فکر می کند به این دلیل است که وقتی دو ذره با هم برخورد می کنند، متوقف می شوند، سپس جهش می کنند، بنابراین زمان بیشتری را در مجاورت یکدیگر صرف می کنند تا برای گاز ایده آل. اما این امر مشکوک به نظر می رسد زیرا برخوردهای کره سخت کامل آنی هستند. من می توانم سه احتمال را تصور کنم: * این استدلال می تواند به عنوان حدی از پراکندگی کره نرم رسمیت یابد و توضیح صحیح همبستگی است، * توضیح دیگری (احتمالاً آنتروپیک) وجود دارد، * همبستگی وجود ندارد - نظریه اغتشاش. تصویری از لحاظ کیفی اشتباه می دهد (در این مورد بعید به نظر می رسد). پس چیست؟
|
چرا گاز کره سخت همبسته است؟
|
113021
|
چگونه می توان فهمید که در درمان یک مشکل خاص، ذرات را باید به عنوان امواج در نظر گرفت یا به عنوان اجسام نقطه مانند؟ آیا دستورالعمل خاصی در این رابطه وجود دارد؟
|
کدام سمت از دوگانگی موج-ذره را در یک موقعیت معین انتخاب کنیم
|
23450
|
من در یک ساختمان بلند (20 طبقه) روی کوه زندگی می کنم. از آنجایی که فشار آب از طرف شرکت آب کافی نیست، یک پمپ آب در طبقه آخر وجود دارد که هر بار که شخصی در آپارتمان خود از آب شیرین استفاده می کند فعال می شود. برای من، این یک اتلاف بزرگ انرژی است، و من فکر میکنم که از نظر تئوری میتوان از آب مصرفی که در حال کاهش است برای پمپاژ مقداری آب شیرین استفاده مجدد کرد. من نمی دانم که آیا چنین دستگاهی در حال حاضر در بازار وجود دارد یا خیر، و من می خواهم بدانم که چنین دستگاهی چگونه نامیده می شود. آیا برای کار با چنین اختلاف ارتفاع مشکلی وجود دارد؟
|
آب تخلیه شده، آب پمپاژ شده (در ساختمان ها)
|
131210
|
من یک سوال دارم. آیا می توان شبیه سازی کامپیوتری بر اساس تئوری M انجام داد؟ من به دنبال چنین شبیه سازها یا کدهای منبع بودم اما چیزی پیدا نکردم. با این حال، نظریه M باید یک مدل ریاضی داشته باشد که بتواند به عنوان یک کد ذخیره شود تا توسط کامپیوتر اجرا شود. چنین چیزی ممکن است کار کند؟ از مشکل پیچیدگی محاسباتی بگذریم.
|
تئوری M و شبیه سازی کامپیوتری
|
100194
|
من روی یک مسئله فیزیک کار می کنم، اما مسئله من مربوط به ریاضی است. استاد من برخی از مراحل را بر اساس شهود که من فاقد آن هستم، نادیده می گیرد: در یک سیستم محافظه کار، برای کشف ماهیت نقاط تعادل، ما به عملکرد انرژی پتانسیل نگاه می کنیم، به شکل کلی که توسط $P[f(s)] ارائه شده است. = \int F(f(s)) ds$. (مشکل در مورد انحراف تیرها است، $s$ مختصات خط الاستیک منحرف شده است.) برای من منطقی است که تابع $f(s)$ را به $f(s)+\epsilon g(s) مختل کنیم. )$، $\epsilon$ یک عدد کوچک است. سپس، $P[f + \epsilon g]$ یک تابع معمولی از $\epsilon$ است، بنابراین بسط تیلور کار میکند: $$ \Delta P = P[f+\epsilon g] - P[f] = \epsilon \frac {dP[f+\epsilon g]}{d\epsilon}\big|_{\epsilon=0} + \frac{1}{2}\epsilon^2 \frac{d^2P[f+\epsilon g]}{d\epsilon^2}\big|_{\epsilon=0} +O(\epsilon^3). تعادل $$ مستلزم آن است که اولین جمله در RHS صفر باشد و برای یک تعادل پایدار، انرژی پتانسیل باید حداقل باشد، بنابراین لازم است که $$ \frac{1}{2}\epsilon^2 \frac{d ^2P[f+\epsilon g]}{d\epsilon^2}\big|_{\epsilon=0} \geq 0 \qquad (1) $$ برای همه $g$. مشکل من زمانی پیش میآید که استادم میگوید موارد فوق رسمیتر و مرتبطتر هستند، و اینکه فقط کافی است قدرتهای $f(s)$ را جمع آوری کنیم و تابع را به صورت $$ P[f(s)] = P_0 + P_1 + بنویسیم. P_2 + \cdots، $$ که در آن $P_i$ دارای شرایط مرتبه $i$ در $f$ است. سپس، ظاهراً تعادل حکم میکند که $P_1=0$ و یک حداقل مستلزم آن است که $$ P_2 \geq 0. \qquad (2) $$ لطفاً کسی میتواند به من نشان دهد که چگونه از (1) به (2) بروم؟ من یک توسعه تیلور دوم را امتحان کردم، اکنون در $F$، اما من را گیج می کند، به خصوص که یک متغیر نیست بلکه یک تابع است.
|
چگونه تغییر دوم را به اصطلاحات درجه دوم مرتبط کنیم؟
|
18802
|
**مشکل/راه حل**! ! در سومین FBD، آنها کل سیستم را به عنوان یک شیء ساختند. اگر من _نخواهم_ این کار را انجام دهم چه اتفاقی می افتد؟ اگر قانون دوم نیوتن را روی جرم M اعمال کنم چه می شود؟ امتحانش کردم ولی نشد کسی میتونه به اشتباه من اشاره کنه؟ توجه داشته باشید که نمودار نیروی دیگر من مانند آنچه در راه حل ها است. توجه داشته باشید که $n_1'$ و $n_2'$ به ترتیب نیروهای واکنش برای جرم $m_1$ و $m_2$ هستند. ! نوشتن قانون دوم نیوتن برای همه جرمهای دیگر برای M $\begin{موردها} \مجموع F_x = F - n'_2 = Ma \\\ \ \\ مجموع F_y = n = n_1' \+ Mg + m_2g \end{موارد} $ برای $m_1$ $\begin{موردها} \sum F_x = T = m_1 a \\\ \ جمع F_y = n = m_1g \end{cases}$ برای $m_2$ $\begin{cases} \sum F_x = n_2 = m_2 a \\\ \sum F_y = T = m_2g \end{cases}$ اگر سیستم معادلات را حذف کنم، دریافت چیزی پوچ مانند $F = (M + m_2)a$ آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این مفهوم را حل کنم؟ من واقعا قدردان آن هستم.
|
چگونه می توانم با این مشکل بدون تمرکز کل سیستم به عنوان یک توده واحد مقابله کنم؟
|
116632
|
هنگامی که جسمی روی سطح زمین قرار می گیرد تحت تأثیر گرانش قرار می گیرد. نیرویی که بر اثر گرانش وارد میشود، باعث میشود که بر روی زمین نیرو وارد کند و واکنش عادی در جهت مخالف عمل میکند و باعث میشود نیروی حاصل بر جسم صفر شود. با این حال، وقتی جسم هیچ شتابی ندارد، چگونه می تواند به زمین نیرو وارد کند؟ از آنجایی که نیرو برابر است با جرم ضربدر شتاب، جسم بدون شتاب چگونه نیرویی را تجربه می کند؟
|
واکنش عادی - نیروی بدون شتاب
|
104990
|
آیا کسی طول موج فرمی گرافن را می داند؟ مدتی در اینترنت جستجو کردم اما موفق نشدم. من با بازرسی با تبدیل فوریه یک S.T.M. تصویر $$ 3.84e^{-10} \mathrm{m}. $$ آیا این مقدار از ترتیب قدر درست است؟
|
طول موج فرمی گرافن
|
72292
|
من به تازگی در مورد تیمی از فیزیکدانان در دانشگاه دارمشتات آلمان مطالعه کردم که توانستند سرعت پرتو نوری را که از یک کریستال مات عبور می کرد را به طور کامل کاهش دهند (مقاله در اینجا). چگونه ممکن است یک پرتو نور به طور کامل متوقف شود؟ در مقاله آنها اشاره کردند که لیزری را به کریستال شلیک کردند که باعث شد اتم ها به یک برهم نهی کوانتومی بروند. این چه تاثیری بر توقف نور دارد؟ همچنین اگر اصل عدم قطعیت در مورد فوتونها صدق میکند (که نمیدانم وجود دارد یا نه)، اگر فوتونها در حال حرکت نباشند، چگونه این اصل عدم قطعیت را نقض نمیکند؟
|
کاهش سرعت نور در یک کریستال مات برای یک دقیقه کامل
|
75609
|
دژنراته در حالت گاز الکترونی منحط چیست؟ چرا به آن منحط می گویند؟
|
حالت گاز الکترونی منحط
|
112615
|
من این را در بسیاری از سخنرانیها و سخنرانیهای مکانیک کوانتومی شنیدهام، با این وجود به نظر نمیرسد که ایده پشت آن را درک کنم. منظور من این است که درک مدرن ما از مکانیک کوانتومی منجر به توسعه فناوری آنچنان اساسی برای رایانههای امروزی شد که نمیتوانستیم آن را به روش دیگری کار کنیم؟ چرا با ماکسول، بور، لورنتس، (لینارد) کافی نیست؟
|
چرا می گویند بدون مکانیک کوانتومی ما کامپیوترهای مدرن نخواهیم داشت؟
|
107289
|
این پیوند روشی را برای تعیین محتمل ترین شعاع الکترون برای اتم هیدروژن در حالت پایه توضیح می دهد. بیان می کند که : > _ چگالی احتمال شعاعی برای حالت پایه هیدروژن با ضرب مجذور تابع موج در یک حجم پوسته کروی > عنصر به دست می آید. حجم یک کره، که به من پاسخ اشتباهی داد زیرا می دانم که باید شعاع بور باشد. وقتی به این مشکل فکر کردم منطقی به نظر می رسید که آن را در حجم یک کره ضرب کنم تا سطح یک کره (احساس درونی من). این لینک واقعاً برای من توضیح نمی دهد **_why_** از یک سطح استفاده می کند نه از حجم یک کره و من می خواهم کمکی داشته باشم تا بفهمم چرا از سطح استفاده شده است و پاسخ درست و مناسب را می دهد. حجم یک کره نیست.
|
محاسبه محتمل ترین شعاع برای الکترون اتم هیدروژن در حالت پایه
|
123353
|
چرا قطبش خلاء در فرمیون بدون جرم دوبعدی QED، $$ i\Pi^{\mu\nu}(q) = i(\eta^{\mu\nu}-\frac{q^\mu q^\nu است؟ }{q^2})\frac{e^2}{\pi}، $$ ساختار یک جرم فوتون را دارد، همانطور که در Peskin فصل 19 صفحه 653 ادعا شده است؟
|
اصطلاح جرم فوتون در مدل دو بعدی QED شوینگر
|
101730
|
من در درک بتا به علاوه واپاشی مشکل دارم. چگونه پروتونی که جرم آن کمی کمتر از نوترون است به نوترون، پوزیترون و نوترینو تبدیل می شود؟ از کجا جرم اضافی برای نوترون، الکترون و نوترینو می آید؟ آیا در حین فروپاشی مقداری از انرژی اتصال به جرم تبدیل می شود؟
|
چگونه پوسیدگی بتا + واقعا رخ می دهد؟
|
107282
|
من در حال شبیه سازی یک موجبر در COMSOL، یک حل کننده FEM هستم. مدل من شبیه این است (شبیه هندسه لیزر آبشار کوانتومی استاندارد است):  بنابراین یک لایه بسیار نازک (30 نانومتری) از طلا توسط دو ناحیه متشکل از آرسنید گالیم ($ \epsilon_r \simeq 13$) ساندویچ شده است. هنگامی که من یک تحلیل حالت را در حدود 3THz انجام می دهم (فرکانس لیزر من، $\simeq 100 / mu m$)، حالتی که بیشترین احتمال انتشار (کمترین تلفات، مطابق با شاخص حالت موثر) را دارد، حالت زیر است (هنجار میدان E رسم شده است. اینجا):  حالا، من انتظار این رفتار را دارم **اگر** لایه طلای بین به اندازه کافی ضخیم بود، زیرا فرکانس پلاسمایی طلا، طبق مدل Drude، بسیار بالاتر از 3THz است. ضریب جذب برابر است با $$\alpha = \frac{2 \kappa \omega}{c}$$ و عمق پوست که به صورت $\delta = 2/ \alpha$ تعریف میشود، در این فرکانس حدود 40-50 نانومتر است. . بنابراین، به دلیل اثر پوست، بازتاب لایه نازک طلا بسیار کم خواهد بود و موج به لایه زیرین نشت می کند. میدان E در طلا نفوذ می کند، اما به سرعت تجزیه می شود. این هنجار E در لایه طلایی است (0 تا 0.03 در محور y)، بزرگنمایی زیادی شده و محدوده رنگ تنظیم شده است (توجه کنید $|E_{max}|>300$ در طرح اصلی):  این چیزی است که من از پشتیبانی دریافت کردم: > به نظر می رسد بازتاب نتیجه طبیعی است حفظ شار > شرایط مرزی $Dy_1=Dy_2$. از آنجایی که در طلا، Er بسیار بزرگتر از > ماده است، $Ey_1<<Ey_2$. با این حال، اجزای مماسی میدان الکتریکی (که در واقع باید پس از یک عمق پوست پوسیده شوند) تقریباً در ضخامت طلا پیوسته هستند. اما وقتی به جریان جابهجایی (مولفه y) نگاه میکنم، یک نمودار ناپیوسته به وضوح دریافت میکنم:  پاسخ دیگری دریافت کردم، در مورد این موضوع نظر دادم. : > این ناپیوستگی به انتقال بین هادی و دی الکتریک > نسبت داده می شود. شرط D1-D2=pho_s از قانون بار > بقای J1-J2=dt phos_s مشتق شده است، که در آن J1 و J2 مجموع > جابجایی و جریان های هدایت هستند. در صورتی که رسانایی در هر دو حوزه > صفر باشد، بقای شار الکتریکی را دریافت می کنید. هنگام عبور از مرز هادی-دی الکتریک، جریان القایی ناپیوسته می شود و بنابراین، جریان جابجایی نیز ناپیوسته خواهد بود. جریان جابجایی مستقیماً با شار > چگالی مرتبط است. بنابراین شما پرش را در جزء شار معمولی مشاهده می کنید. اگر نمودار > emw.Ex یا emw.Jy را ترسیم کنید، خواهید دید که آنها پیوسته هستند. اجزای مختلف > فعلی (emw.Jiy، emw.Jdy) و emw.Dy دارای تخفیف خواهند بود. اگر درست متوجه شده باشم، این فقط به این معنی است که به دلیل وجود یک اتصال شاتکی، در رابط Au/GaAs انباشته می شود. **آیا من در فرضیاتم اشتباه می کنم، آیا اثر پوستی را اشتباه می فهمم، آیا نقشه اشتباهی را ترسیم می کنم؟ اگر نه، چرا نتیجه اشتباه میگیرم؟** از نظر فنی، مش نرمافزار به اندازهای کوچک است که لایه نازک را برطرف کند، بنابراین نمیتواند مشکلی داشته باشد.
|
جلوه پوست و بازتاب طلا
|
74553
|
از نظر پدیده نور متفاوت (بازتاب، پراش، انتشار و پراکندگی مستطیلی)، مدل موجی نور هویگن چه مشکلاتی دارد؟
|
برخی از مشکلات مدل موجی نور هوگین چیست؟
|
7359
|
1. اگر جهان در حال انبساط است، به چه چیزی منبسط می شود؟ 2. وقتی انفجار بزرگ اتفاق افتاد کجا رخ داد؟ 3. وقتی انفجار بزرگ اتفاق افتاد چگونه رخ داد؟ 4. انرژی از کجا آمده است؟ انرژی نمی تواند ایجاد شود یا از بین برود آیا این بدان معناست که انرژی قبل از اینکه جهان اینجا باشد وجود داشته است؟
|
اگر جهان در حال انبساط است، به چه چیزی منبسط می شود؟
|
121228
|
> پتانسیل الکتریکی را در وسط مربعی با طول ضلع $a$ > پیدا کنید و $Q$ را شارژ کنید. اگر مبدا را در وسط مربع قرار دهم، برای پتانسیل به دست میآورم: $4\frac{1}{4\pi\epsilon_0}\int_0^\frac{a}{2}\int_0^\frac{a }{2}\frac{\sigma}{\sqrt{x^2 + y^2}}dxdy$$، که در آن $\sigma$ چگالی بار سطحی است. سپس به مختصات قطبی تغییر میدهم، بنابراین چیزی شبیه به این میگیرم: $$\frac{\sigma}{\pi\epsilon_0}\int_0^{\frac{\pi}{2}} \int_0^{\ frac{a}{2\cos\varphi}} dr d\varphi=\frac{\sigma}{\pi\epsilon_0}\frac{a}{2}\int_0^{\frac{\pi}{2}}\frac{d\varphi}{\cos \varphi }$$ که یک انتگرال واگرا است. من چه غلطی می کنم؟ فکر می کنم می توانم تغییر رویکرد را به گونه ای تصور کنم که حدود یکپارچگی متفاوت باشد، اما این یکی چه اشکالی دارد؟
|
پتانسیل در وسط یک مربع
|
92080
|
چگونه قانون گاوس را برای یک سطح بسته نامتقارن اثبات می کنید؟ من می توانم آن را برای سطوح متقارن پیدا کنم اما برای سطوح نامتقارن نمی توانم آن را پیدا کنم.
|
اثبات قانون گاوس
|
48731
|
اگر به کسی یک شی زرد نشان بدهم و از او بپرسم این شی زرد است؟ آن شخص می گفت بله. اما هرگز نمیتوانستم بفهمم که درک من از رنگ زرد با آن شخص دیگر یکی است یا خیر. زیرا او در واقع می تواند چیزی را ببیند که من می دانم رنگ سبز است. اما بعد به من می گوید که رنگ زرد است زیرا از سنین پایین به او آموزش داده شده است. بنابراین چگونه می توانید آزمایش کنید که آیا مردم واقعاً همان رنگ را می بینند؟ سوال بسته شد و اکنون می توانید آن را پیدا کنید @ http://biology.stackexchange.com/questions/5728/how-can-you-test-what-color- different-people-perceive
|
چگونه می توانید آزمایش کنید که افراد مختلف چه رنگی را درک می کنند؟
|
33209
|
ذرات براونی $N$ را در $V$ لیتر محلول قرار می دهم، تکان می دهم تا حدس بزنم که ذرات خوب مخلوط شده اند و نمونه برداری کرده و به صورت تصادفی از حجم لیتری $S$ نمونه برداری می کنند. توزیع احتمال برای تعداد ذرات در نمونه S$ لیتری من چقدر است؟
|
نمونه برداری تصادفی از محلول خوب مخلوط از ذرات براونی
|
38406
|
اغلب گفته می شود که بار مرکزی c یک CFT درجات آزادی را می شمارد: در هنگام انباشتن میدان های مختلف به آن اضافه می شود، با ادغام UV Dof از یک نقطه ثابت به نقطه دیگر کاهش می یابد، و غیره... اما اکنون من از این موضوع گیج شده ام. این واقعیت که فیلدهای خاصی دارای بار مرکزی منفی هستند، برای مثال یک سیستم b/c دارای $c=-26$ است. چگونه می توان آنها را دارای درجه آزادی منفی دید؟ آیا به این دلیل است که آنها DOF خیالی هستند، بقایای یک تقارن سنج؟ آنها به تنهایی یک نظریه غیر واحد را توصیف می کنند که در سطح کوانتومی نامنسجم است.
|
توضیح در مورد بار مرکزی برابر است با تعداد درجات آزادی
|
111729
|
همه من کمی در 2 (iii) گیر کردم، این یک سوال آسان است، اما نمی دانم چگونه عبارت مربع را دریافت می کنید؟ من فکر کردم شما فقط تبدیل فوریه را انجام می دهید، اما بعد از آن مقداری نمایی گرفتم و نمی دانم چه کار کنم؟ آیا کسی می تواند مشکل را پیشنهاد یا روشن کند؟ با تشکر اگر شما فقط بی نهایت را به انتگرال وصل کنید، چگونه می توانید از مشکل صفر شدن جلوگیری کنید؟   شما ممکن است از انتگرال ارائه شده استفاده کنید
|
مکانیک کوانتومی - یافتن چگالی احتمال حرکت
|
71383
|
می دانیم که اگر Single Line to Fault رخ دهد، جریان خطا به زمین می ریزد. میخوام بدونم جریان به منبع برمیگرده یا نه؟ برای عبور جریان به یک مسیر بسته نیاز داریم. اگر بگویید جریان به منبع برنگردد چگونه ممکن است در مدار باز جریان داشته باشد.
|
آیا جریان از طریق زمین به منبع باز می گردد؟
|
122281
|
در شیمی به من آموختند که سه حالت اصلی ماده وجود دارد: جامد، مایع و گاز و گرما و فشار آن حالت را تعیین می کنند. برای برخی از مواد، خط بین آنها مبهم است. به نظر نمی رسد که برخی از مواد به طور شهودی این کار را انجام دهند - و من نتوانسته ام داده هایی را در مورد آنها پیدا کنم. به عنوان مثال، تخمین معقولی از نقطه ذوب آجر چیست؟ نقطه جوش کاغذ چقدر است؟ فرش چه زمانی تصعید میشود؟ به نظر می رسد موضوع رایج این است که همه اینها مواد کامپوزیتی هستند. مطمئناً همه عناصر دارای نقطه ذوب (در صورت لزوم) و نقطه جوش هستند. بسیاری از ترکیبات نیز انجام می دهند. با این حال، چیزی مانند مقوا مخلوطی از فیبر، چسب، رنگدانه و احتمالاً چیزهای دیگر است. هر یک از اینها ممکن است از چندین ترکیب تشکیل شده باشد که هر ترکیب نقطه جوش خاص خود را دارد. گمان من این است که برای مواد کامپوزیتی، ترکیبات منفرد تقریباً به صورت جداگانه خواصی از خود نشان می دهند - بنابراین برای ذوب چوب، آب ابتدا می جوشد و سپس ممکن است شروع به ذوب شدن به سرباره پروتئین گلوکز کند. آیا این واقعا ایده درستی برای آنچه اتفاق می افتد است؟
|
نقطه ذوب و جوش مواد عجیب و غریب
|
71385
|
ببخشید من یک سوال احمقانه در کتاب نظریه ریسمان پولچینسکی جلد 1، ص46 دارم. برای یک تابع هولومورف $T(z)$ با عملگر کلی $\mathcal{A}$، یک بسط Laurent $$T(z) A(0,0) \sim \sum_{n=0}^{ وجود دارد \infty} \frac{1}{z^{n+1}} \mathcal{A}^{(n)}(0,0). \tag{2.4.11}$$ تحت تبدیل $\delta \mathcal{A}=-\epsilon v^a \partial_a \mathcal{A}$، چرا OPE به عنوان $$T(z) A(0) تعیین میشود ,0) \sim \cdots + \frac{h}{z^2}\mathcal{A}(0,0) + \frac{1}{z} \جزئی \mathcal{A}(0,0)+\cdots؟ \tag{2.4.14}$$ چگونه این معادله را استخراج کنیم؟
|
شناسایی ضرایب توسعه محصول اپراتور (OPE)
|
33002
|
سوال من به چیزی مربوط می شود که در بسیاری از کتاب ها دیده ام و با شکوه تمام در اینجا ظاهر می شود: رایدر، صفحه 198 سوال من در مورد معادله است. 6.74. که در زیر تکرار می کنم: $$i \int {\cal D}\phi \frac{\delta \hat{Z} [\phi] }{\delta \phi} exp \left(i\int J(x) \ phi(x) dx\right) = i\; exp \left(i\int J(x) \phi(x) dx\right) \hat{Z}[\phi] \Bigg|_{\phi\rightarrow\infty}+ \int {\cal D}\ phi J(x) \hat{Z}[\phi] exp \left(i\int J(x) \phi(x) dx\right)$$ $\phi$ یک فیلد اسکالر است، J یک منبع، $x = x_{\mu}$ در فضای چهار بعدی Minkowsky و $\hat{Z}[\phi] = \frac{e^{iS}}{\int {\cal D}\phi\; e^{iS}}$ نویسنده به وضوح یک انتگرال را توسط قطعات انجام می دهد و اولین عبارت در سمت راست نوعی عبارت سطحی برای انتگرال مسیر است. سپس این عبارت را صفر میداند و مورد دوم به ما میدهد: $$i \int {\cal D}\phi \frac{\delta \hat{Z} [\phi] }{\delta \phi} exp \ left(i\int J(x) \phi(x) dx\right) = J(x) Z[J]$$ نکته جالب اینجاست که محدودیت های انتگرال برای $\int{\cal D}\phi$ خیلی واضح نیستند (حداقل برای من). شما در واقع برای تمام تنظیمات فیلد خلاصه می کنید. بنابراین، در واقع دو مشکل در ذهن من وجود دارد: 1. برای چه پیکربندی از $\phi$ عبارت سطح محاسبه می شود؟ (نویسنده می گوید $\phi \rightarrow \infty$ است) 2. با فرض اینکه نویسنده در مورد گرفتن $\phi$ بزرگ درست می گوید: چرا این عبارت صفر است؟ این به طور کلی در مورد انتگرال های مسیر صدق می کند: آیا می توانیم ترفند معمولی را که عبارت های سطحی را با خیال راحت از بین می برد انجام دهیم؟
|
شرایط سطحی برای انتگرال های مسیر میدان؟
|
131216
|
وب سایت Celestrak اطلاعاتی در مورد خواندن قالب TLE (مجموعه عناصر دو خطی) ارائه می دهد. در «خط 1، ستون 34-43 و 45-52» اطلاعاتی درباره «مشتق اول حرکت میانگین» و «مشتق بار دوم حرکت متوسط» ارائه میکند. آیا راهی برای محاسبه یا تخمین این دو پارامتر برای یک فضاپیما وجود دارد، اگر TLE آن را در اختیار ندارید و به سادگی آنها را از آنجا بخوانید؟ و در واقع به چه معنا هستند؟
|
گرفتن مشتق بار اول و دوم از میانگین حرکت فضاپیما - بدون TLE؟
|
103208
|
رایج ترین شکل اصل عدم قطعیت هایزنبرگ که من به صورت آنلاین دیده ام، $$ \Delta x \Delta p ~\geq~ \dfrac{\hbar}{2} است. دلتا p ~\geq~ \hbar. $$ متاسفانه، من اخیراً از دومی در پروژه ای استفاده کردم و می ترسم نادرست باشد. بدیهی است که نسخه بالا درست است اگر دومی درست باشد، اما چرا این دو نسخه به جای یکی از آنها استفاده می شود؟
|
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ - ثابت پلانک (کاهش یافته) تقسیم بر دو یا خیر؟
|
3362
|
یک موضوع آشنا در داستان علمی تخیلی، برخورد یک شی نسبیتی بزرگ با سیاره ای مانند زمین است. این معمولاً یک فضاپیمای بین ستاره ای یا یک سلاح جنبشی با جرم در محدوده 103 \-106 کیلوگرم است. اما در واقع چه اتفاقی خواهد افتاد؟ به نظر می رسد این دو سناریو عبارتند از: (الف) جسم نوعی تونل مخروطی شکل در زمین ایجاد می کند که بیشتر مواد در سمت دور خارج می شوند. (ب) جسم تمام انرژی جنبشی خود را در چند ده یا صدها کیلومتری نقطه برخورد تخلیه می کند و ما معادل برخورد یک سیارک معمولی داریم. زمان عبور نور از قطر زمین 12800 کیلومتر کمی بیش از 40 میلی ثانیه است. زمانی که جسم وارد بشکه میشود، زمان زیادی برای اثرات جانبی وجود ندارد. بنابراین اگر یک جسم 1 تنی در دمای 0.99995c (γ = 100) به زمین برخورد کند، چه اتفاقی میافتد؟
|
شیء نسبیتی بر زمین تأثیر می گذارد
|
132745
|
هنگامی که یک کمیت فیزیکی را چندین بار اندازه گیری می کنیم، می توانیم چندین مقدار را محاسبه کنیم که به ما کمک می کند کل اندازه گیری را بهتر درک کنیم: انحراف استاندارد، واریانس، میانه، میانگین و غیره. چه چیزی به آن علاقه دارم: برای به دست آوردن یک عدد معرف چند اندازه باید انجام دهم؟ واضح است که بستگی به واریانس خود اندازه گیری دارد... معادله زیر یک نقطه شروع را نشان می دهد، اما مطمئن نیستم که چگونه از آن استفاده کنم. $\sigma$ انحراف استاندارد، $e$ دقت و $z$ مقداری است که مقادیر متفاوتی برای قطعیت های مورد نظر متفاوت دارد. $$ n \geq \left(\frac{z\sigma}{e}\right)^2 $$
|
چند اندازه گیری از یک کمیت فیزیکی باید انجام دهید تا یک مقدار / توزیع نماینده به دست آورید؟
|
96620
|
چگونه می توانید کار انجام شده توسط نیرویی (با مقدار نامعلوم) که بر روی یک بلوک 10 کیلوگرمی در یک صفحه شیبدار اعمال می شود را محاسبه کنید. این نیرو به سمت بالا و موازی با شیب (که نسبت به افقی 30 درجه متمایل است) است. الف صفحه بدون اصطکاک ب. ضریب اصطکاک = 0.12 بنابراین نیروهای وارد بر بلوک عبارتند از نیروی نرمال، وزن آن، نیروی اصطکاک (برای حرف (ب)) و نیروی وارد شده به سمت شیب. به جز نیروی رو به بالا که با F نشان داده شده است، همه تقریباً فوراً قابل حل هستند یا قابل حل هستند. چگونه این مشکل را حل کنم؟ من مطمئن نیستم که از چه مقدار شتاب در محور شیب برای F=ma استفاده کنم. متاسفم که نتوانستم نموداری برای این موضوع ارائه کنم.
|
محاسبه کار انجام شده در یک صفحه شیبدار
|
70380
|
من به عنوان یک سرگرمی به خودم الکترونیک DC را یاد میدهم و اگرچه احساس میکنم یک چیز بدیهی را از دست میدهم، در این فکر بودم که آیا کسی میتواند به من کمک کند. اگر دو جزء با مقاومت متفاوت به صورت سری سیم کشی شوند، به همین ترتیب ولتاژهای متفاوتی را کاهش می دهند. با این حال، هنگامی که آنها به صورت موازی سیم کشی می شوند، ظاهراً یک مقدار افت ولتاژ مشترک دارند. میخواهم بهتر بفهمم که چرا یک افت معمولی در بین اجزای مقاومت داخلی متفاوت که به صورت موازی سیمکشی شدهاند، نشان داده میشود؟
|
اگر اجزای دارای مقاومت متفاوت به صورت موازی سیم کشی شوند، چگونه یک افت ولتاژ رایج ایجاد می شود؟
|
70921
|
گرافن چگونه یک ماده دو بعدی است؟ طول، عرض و مقداری ضخامت دارد، در غیر این صورت نامرئی خواهد بود. چرا یک ماده دو بعدی در نظر گرفته می شود؟
|
گرافن چگونه یک ماده دو بعدی است؟
|
87008
|
_میدانم که پاسخ دادن به این ممکن است معمولاً بسیار دشوار باشد، زیرا در فضا KG یا نیوتن وجود ندارد، فقط ذرات وجود دارد. تا آنجایی که من میدانم، هر جسمی به دلیل نیروهای گرانش یک «کشش» ایجاد میکند، که بهطور محسوسی احساس میشود. توسط اجسام کوچکتر (و همچنین جسم بزرگتر که کمتر به سمت آن جذب می شود). اگر گلوله ای را به صورت مستقیم روی زمین شلیک کنیم، به سمت زمین خمیده می شود و به دلیل نیروی گرانش به آن برخورد می کند. اگر بگوییم که یک گلوله در یک خط مستقیم در فضا شلیک شده است، و یک جسم در فاصله 1 کیلومتری مثلاً 30 درجه از مسیر اصلی، آیا راهی وجود دارد که بفهمیم آن جسم چقدر باید باشد تا گلوله به آن برخورد کند. . بگوییم که گلوله با سرعت 10 متر بر ثانیه شلیک شده و 20 گرم روی زمین است - واقعاً این ارقام نیست که من فقط میخواهم فکر کنم آیا ممکن است.
|
جذب گلوله به دلیل جاذبه در یک خلاء کامل
|
74550
|
همانطور که من از لیزرها میدانم، شما با چند فوتون شروع میکنید که در یک حالت یکسان هستند و فوتونهای دیگری که بعداً ایجاد میشوند، به دلیل آمار انیشتین-بوز، اعداد کوانتومی یکسانی دارند. آیا هر فوتونی که به گروه فوتون های قبلی «پیوسته» شبیه فوتون های قبلی نیست؟ چرا این قضیه قضیه عدم شبیه سازی را نقض نمی کند؟
|
چرا قضیه عدم شبیه سازی لیزر را غیرممکن نمی کند؟
|
69604
|
برخی از وب سایت ها و کتاب های درسی به $\Delta x \Delta p \geq \frac{\hbar}{2}$ به عنوان فرمول صحیح اصل عدم قطعیت اشاره می کنند در حالی که سایر منابع از فرمول $\Delta x \Delta p \geq \hbar استفاده می کنند. دلار مورد دوم در کتاب درسی فیزیک دوم برای آدمک ها (نسخه آلمانی) برای چندین مثال استفاده شده است و نویسنده نیز آن فرمول را استخراج کرده است، بنابراین من فرض می کنم که این یک خطای تایپی نیست. این مشتق ذکر شده است: > $\sin \theta = \frac{\lambda}{\Delta y}$ > > _با فرض اینکه $\theta$ کوچک است:_ > > $\tan \theta = \frac{\lambda} {\Delta y}$ > > _de Broglie equation:_ > > $\lambda = \frac{h}{p_x}$ > > $\Rightarrow \tan \theta \approx \frac{h}{p_x \cdot \Delta y}$ > > _اما همچنین:_ > > $\tan \theta = \frac{\Delta p_y}{p_x}$ > > _برابر کردن $\tan \ theta$:_ > > $\frac{h}{p_x \cdot \Delta y} \approx \frac{\Delta p_y}{p_x}$ > > $\Rightarrow \frac{h}{\Delta y} \approx \Delta p_y \Rightarrow \Delta p_y > \Delta y \approx h$ > > $\Rightarrow \Delta p_y \Delta y \geq \frac{h}{2 \pi}$ > > $\Rightarrow \Delta p \Delta x \geq \frac{h}{2 \pi}$ بنابراین: کدام یک درست است و چرا؟
|
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ: کدام فرمول صحیح است؟
|
78820
|
آیا درست است که بگوییم انحنای فضا-زمان و ماده فقط یک چیز هستند، بخشی از یک سکه و بنابراین _ انحنای فضا-زمان_ $\Leftrightarrow$ _Matter_؟ به عبارت دیگر آیا انحنای فضا-زمان فقط _ماده_ و _ماده_ فقط _ انحنای_فضا زمان_ است؟
|
آیا درست است که بگوییم *انحنای فضا-زمان* $\فلش راست چپ$ *ماده*
|
38400
|
من یک تکلیف در مورد دینامیک بدن سفت و سخت دارم. دیسکی به شعاع $r=2m$ با چگالی جرمی یکنواخت $\rho=1$ $kg/m^2$ در صفحه x-y، در یک قاب اینرسی قرار دهید. در یک لحظه، نیروی $F = (0,0,1)kN$ در نقطه $A=(0,r,0)$ اعمال می شود. شتاب نقطه $A$ در آن لحظه چقدر است؟ این باید محاسبات ساده باشد، اما این برای من جدید است و فکر میکنم در جایی اشتباه اساسی میکنم. آیا می توانید به من کمک کنید آن را پیدا کنم؟ به ویژه مطمئن نیستم که سرعت زاویه ای $\omega$ را به درستی بررسی کنم. من می توانم معادلات حرکت را برای یک جسم صلب و همچنین معادله شتاب یک نقطه دلخواه از جسم را با توجه به شتاب مرکز جرم و شتاب زاویه ای فرض کنم. دیسک فقط یک دایره با جرم همگن $\rho = 1$ است، بنابراین $$M = \rho \int_{R=0}^r\int_{\theta=0}^{2\pi} R d\theta dR = \left.\frac{\rho 2\pi R^2}{r}\right|_{R=0}^2 = \چپ.\pi R^2\راست|_{R=0}^ r = 4\pi~\mbox{kg}$$، در حالی که مشکل $r=2$ میدهد، من فقط آن را به عنوان نماد میگذارم. بدون ادغام، فکر می کنم ممکن است متوجه شده باشیم که $M = \rho \pi r^2$. اکنون تانسور اینرسی را محاسبه میکنیم، $$\begin{pmatrix} \int_V \rho x_2^2 +x_3^2 dv & -\int_V \rho x_1 x_2 dv& -\int_V \rho x_1x_3dv \\\ -\int_V \rho x_1 x_2dv & \int_V \rho x_1^2 +x_3^2dv & -\int_V \rho x_2 x_3dv \\\ -\int_V \rho x_1 x_3 dv& -\int_V \rho x_2 x_3dv & \int_V \rho x_1^2 +x_2^2dv \end{pmatrix}$$ شی ما نسبت به محورهای x-y متقارن است، می توانیم متقاطع را حذف کنیم. لحظات از آنجایی که جسم ما در جهت z جرم ندارد، میتوانیم $x_3$ را در تانسور حذف کنیم، بنابراین \begin{align*} I &= \begin{pmatrix} \int_V \rho x_2^2 dv & 0& 0 \\\ 0 & \int_V \rho x_1^2 dv & 0 \\\ 0 & 0 & \int_V \rho x_1^2 +x_2^2dv \end{pmatrix} \\\ &= \begin{pmatrix} \rho \int r^3 sin^2\theta drd\theta & 0& 0 \\\ 0 & \rho \int r^3 cos ^2\theta drd\theta & 0 \\\ 0 & 0 & \rho \int r^3 dr d\theta \end{pmatrix} \\\ &= \begin{pmatrix} \frac{\rho}{2} \int r^3 (1-\cos(2\theta)) drd\theta & 0& 0 \\\ 0 & \rho \int r^3 (1+\cos(2\theta)) drd\theta & 0 \\\ 0 & 0 & \frac{\pi \rho r^4}{2} \end{pmatrix} \\\ &= \begin{pmatrix} \frac{\rho}{2}\left[ \frac{2\pi r^4}{4} - \frac{1}{2} \sin(4\pi )\right] & 0 & 0 \\\ 0 & \frac{\rho}{2}\left[ \frac{2\pi r^4}{4} + \frac{1}{2} \sin(4 \pi)\راست] & 0 \\\ 0 & 0 & \frac{\pi \rho r^4}{2} \end{pmatrix} \\\ &= \begin{pmatrix} \frac{\rho \pi r^4}{ 4} & 0 & 0 \\\ 0 & \frac{\rho \pi r^4}{4} & 0 \\\ 0 & 0 & \frac{\pi \rho r^4}{2} \end{pmatrix} \end{align*} بردار تکانه زاویهای باید $\begin{pmatrix} \omega_x,& 0,& 0 \end{pmatrix}^T$ باشد که حاصل ضرب ضربدری بردار نیرو و بردار از مرکز جرم تا $A$. اکنون این را به معادلات حرکت وصل می کنیم تا شتاب خطی و زاویه ای $a_c$ و $\alpha$ را حل کنیم. آنها عبارتند از: \begin{align*} (Mv_c)' &= S \implies & a_c = \frac{1}{M}\begin{pmatrix} 0, & 0, & F \end{pmatrix}^T \\ \ (I\omega)' &= M_c = \tilde r \times F \به معنی & \dot \omega = \frac{r}{I_{11}} e_y\times |F|e_z = \frac{r|F|}{I_{11}} e_x \end{align*} اکنون باید بتوانیم این را به معادله شتاب زاویه ای متصل کنیم (جایی که سرعت زاویه ای در لحظه تکانه $0$ است، بنابراین ما آن را نادیده می گیریم)، \begin{align*} a_A &= a_c + \alpha \times e_y \\\ &= \frac{|F|}{M}e_z + \dot \omega \times(r e_y) \\\ &= |F|(\frac{1}{M} + \frac{r^ 2}{I_{11}} )e_z \\\ &= |F|(\frac{1}{\rho \pi r^2} + \frac{4}{\rho \pi r^2} )e_z \end{align*} که حدس میزنم به اندازه کافی طبیعی به نظر میرسد. اما با فرمول نیوتن \ابتدا{معادله*} M a_A = 5 |F| \end{معادله*} اما آیا منطقی است که نیرو باید $5F$ باشد؟ نه واقعا...
|
مشکل جسم صلب/ لحظه اینرسی
|
131925
|
بنابراین داشتم این را می خواندم: تغییر ناپذیری لاگرانژ بر جمع مشتق زمان کل تابعی از مختصات و زمان و در حالی که پاسخ های سوال اول خوب است، هیچ کس توجه زیادی به سوال دوم نکرد. در واقع مردم فقط میگفتند که میتوان آن را بدون ارائه هیچ دلیل و مدرکی ثابت کرد. بنابراین، اگر من یک لاگرانژ داشته باشم و تابع دلخواه q'، q و t را طوری اضافه کنم که معادلات حرکت یکسان باشد، آیا این تابع اضافی باید یک مشتق زمان کل باشد؟ **ویرایش** خوب، من الان واقعاً احمق هستم. حدس میزنم بیشترین رایدهی به سوالی که پست کردم تا حدودی اشتباه بود. بنابراین، من سوالم را کمی تغییر دادم: اگر تابعی داشته باشم که از معادله اویلر-لاگرانژ تبعیت می کند، این نشان می دهد که تابع من یک مشتق زمانی است؟ این در بیشترین رایدهی به این سوال دیگر استفاده شد: استخراج لاگرانژ برای یک ذره آزاد، معادله 7. همچنین، چرا مردم فقط در مورد چیزهایی صحبت میکنند که لاگرانژ را تنها با یک مشتق کل تغییر میدهند؟ اگر همیشه اینطور نیست که معادله حرکت را ثابت نگه دارد، پس چرا اینقدر مهم است؟ و چرا در دو سوالی که در مورد همین بیانیه در کتاب مکانیک لاندو گذاشتم فقط این نوع تغییر را در لاگرانژی در نظر گرفتم؟
|
اثبات اینکه مشتق کل تنها تابعی است که می توان بدون تغییر eom به لاگرانژی اضافه کرد
|
87826
|
یکی از عکس های مورد علاقه من که از فضا گرفته شده است، عکسی از فوران قله ساریچف در سال 2009 (جزیره اوستروف ماتوآ، ژاپن) است که توسط یک فضانورد ایستگاه فضایی بین المللی در طی یک پرواز خوش شانس گرفته شده است.  منبع تصویر: تصویر روز رصدخانه زمین. من صمیمانه توصیه می کنم روی انیمیشن کلیک کنید و ببینید. من همیشه تصور می کردم که سوراخ در پوشش ابر در اطراف جزیره ناشی از نوعی موج ضربه ای است که از ستون فوران منشأ می گیرد، به احتمال زیاد در نتیجه افزایش دمای تبخیر ابر یا مواردی از این قبیل. با این حال، با مراجعه مجدد به صفحه IOTD، با تعجب متوجه شدم که این لزوماً اینطور نیست و منشا این حفره محل بحث است: > **یادداشت سردبیر: پس از انتشار این عکس، > جوی و ویژگی های آتشفشانی که آن را به تصویر می کشد، بحث هایی را در میان > هواشناسان، زمین شناسان، و آتشفشان شناسانی که آن را مشاهده کرده اند ایجاد کرد. پس از انتشار، دانشمندان سه توضیح احتمالی برای سوراخ در عرشه ابر بالای آتشفشان پیشنهاد کردهاند و در مورد آن اختلاف نظر دارند. > > یک توضیح این است که سوراخ ابرها اصلاً ربطی به فوران ندارد. در مکانهایی که جزایر توسط اقیانوسهایی با دمای سطحی سرد احاطه شدهاند، معمولاً یک صفحه ابر تشکیل میشود و با وزش بادهای سطح پایین حرکت میکند. وقتی لایه ابر با جزیره ای برخورد می کند، هوای مرطوب نزدیک به سطح به سمت بالا هدایت می شود. از آنجایی که هوای بالای لایه > خشک است، ابرها تبخیر می شوند و سوراخی در عرشه ابر باقی می مانند. > این روزنه ها یا بیداری ها در ابرها می توانند به سمت پایین جزیره > گسترش یابند، و گاهی اوقات به گرداب های چرخشی به نام گرداب های فون کارمن می پیچند. > > دو احتمال دیگر که دانشمندان ارائه کرده اند در عنوان > اصلی ظاهر شد. یکی این است که موج ضربه ای ناشی از فوران، اتمسفر پوشاننده را به سمت بالا پرتاب کرد و عرشه ابر را آشفته کرد، یا سوراخی ایجاد کرد یا دهانه موجود را باز کرد. احتمال نهایی این است که با بالا آمدن ستون، هوا مانند آبی که از پشت یک دلفین بیرون میآید، در اطراف کنارهها جریان پیدا میکند. همانطور که هوا فرو می رود، تمایل به گرم شدن دارد. ابرها در هوا > تبخیر می شوند. **آیا این اختلاف حل شده است؟** آیا توضیح قانع کننده و پذیرفته شده ای برای منشاء سوراخ در پوشش ابر وجود دارد؟
|
حفره در ابرها در فوران قله ساریچف
|
100887
|
مدارهای سیاره ای به صورت بیضی بررسی شده اند، اما منظومه شمسی نسبت به ستارگان دور در حرکت است. مسیر آنها در امتداد نوک یک **مارپیچ** است و صفحه دایره البروج یک صفحه نمایش مناسب است. من فکر می کنم که مطالعات هرگز با این دیدگاه انجام نشده است. نور خورشیدی که اکنون می بینیم، بیش از 8 دقیقه پیش، زمانی که خورشید در زیر دایره البروج قرار داشت، ساطع شد، اما ما آن را در مرکز هواپیما می بینیم. من تعجب می کنم که چرا ما هیچ نتیجه ای از این نمی بینیم. من یک خط استدلال را دنبال میکنم که حرکت میتواند پیامدهایی داشته باشد و من به عقبنشینی غیرعادی حضیض عطارد، که مدتها پیش توسط انیشتین ثابت شده بود، بازنگری کردم و این معادله مزاحم را یافتم: $$\frac{43}{5557} = 2\pi\frac{369.2\\text{km}\ \text{s}^{−1}}{299792.458\ \text{km}\ \text{s}^{−1}}$$ جایی که 5557 مقدار نظری پیشبینیشده (در صفحات ریاضی) برای پیشرفت و 43 است. ناهنجاری است سادگی فرمول $$\text{error}/\text{theoric}=2\pi\ V/c$$ و به دلیل اینکه $V$ **0.054%** از مقدار مرکزی اندازهگیری شده سرعت خورشید کمتر است. سیستم \- 369 دلار (\pm0.9 دلار) - باعث می شود به این فکر کنم که آیا این می تواند بیش از یک تصادف باشد. هر نوع استدلالی در مورد چرایی ها مفید خواهد بود.
|
چگونه این معادله آشفته در مورد 43 ثانیه قوسی را توضیح دهید؟
|
105489
|
بیایید فرض کنیم بدنه فولادی غول پیکری به شکل مکعب با بالای باز (لبه طول 2 کیلومتر) می سازیم و آن را به بالای استراتوسفر می بریم و سپس هوا را از آن خارج می کنیم. آیا روی لایه بیرونی استراتوسفر شناور می شود مانند کشتی که روی سطح آب شناور است؟
|
کشتی استراتوسفری
|
87002
|
با توجه به یک منیفولد فشرده 4 بعدی (بدون پیچش)، مشخصه اویلر به صورت زیر تعریف می شود: $$E_4 ~=~ \int \epsilon_{abcd}R^{ab} \wedge R^{cd}$$ با $R^ {ab}$ شکل 2 انحنای است. شکل 1 اتصال را مختل کنید (نماینده $\delta \omega^{ab}$)، $E_4$ باید بدون تغییر باشد. چگونه می توانم آن را ثابت کنم، و اگر منیفولد دیگر بدون پیچش باشد، چه تغییری خواهد داشت؟ با توجه به اینکه: اتصال 1-شکل از شرایط بدون پیچش: $$T^a ~=~ De^a ~=~ de^a + \omega^a_b \wedge e^b ~=~ 0$$ و $$\ omega^{ab} ~=~ \delta^{ac} \omega^b_c.$$ انحنای 2 شکل: $$R^{ab} ~=~ D\omega^{ab} ~=~ d\omega^{ab} + \omega^a_c \wedge \omega^{cb}.$$ عبارت Gauss-Bonnet به عنوان یک اصطلاح توپولوژیکی در برخی اقدامات گرانشی نظری ظاهر می شود. من نمی دانم چرا بدون تغییر است، بنابراین من این سوال خود را اینجا ارسال می کنم.
|
اصطلاح Gauss-Bonnet در فیزیک
|
128335
|
در مورد مشاهدات کوانتومی، زمانی که یک انسان الکترونهایی را مشاهده میکند که از طریق آزمایش کل مضاعف میگذرند، آیا دانشمندان سعی کردهاند که یک فرد نابینا این آزمایش را مشاهده کند تا ببیند آیا الکترونها واقعاً میتوانند تشخیص دهند که آیا شخص قادر به مشاهده آن است یا نه؟ این به ما چیزهای زیادی را در مورد میزان هوشمندی الکترونها و اینکه آیا چشم یک فرد سیگنال رادیویی خاصی را منتشر میکند تا به الکترونها از مشاهده آن هشدار میدهد، به ما میگوید.
|
مشاهده کوانتومی در آزمایش دو شکاف؟
|
87000
|
من سعی می کنم ساختار فرمیون ها را در نظریه های گیج غیرآبلی درک کنم. سلب مسئولیت: سوال من ممکن است بسیار پیش پا افتاده باشد (من گمان می کنم که پاسخ به سادگی می تواند تغییر اساس باشد)، اما اگر کسی بتواند چیزی عمیق تر در این گوشه در کمین باشد، سپاسگزار خواهم بود. بیایید لاگرانژی یانگ میلز را در نظر بگیریم $$ \mathcal{L} = -\frac{1}{4} (F_{\mu \nu}^a)^2 + \bar{\psi}(i \gamma^\ mu D_\mu -m)\psi $$ که در آن $ D_\mu = \mathbf{1} \partial_\mu - i g A_\mu^a t^a$، سپس $\psi$ باید دارای درجه آزادی Dirac ($\mu$) و رنگ (a) باشد. وقتی رویکرد معمولی به مشکل را تغییر میدهم، گیج میشوم و مطمئن نیستم که آیا این یک موضوع واقعی است یا فقط دارم بیش از حد به این موضوع پیچیده/فکر میکنم. برای مثال، اجازه دهید $SU(N)$ YM را در نظر بگیریم که در آن مولدهای $t^a$ ماتریسهای $N \times N$ هستند و $N^2-1$ از آنها وجود دارد. بنابراین، مشتق کوواریانت $D_\mu$ یک ماتریس $N \times N$ است و شاخص $a$ در بالا روی مقدار $N^2-1$ اجرا می شود. هنگامی که با انقباض $D_\mu$ با ماتریس های $\gamma$- شروع می کنیم، $$ (\gamma^\mu D_\mu)_{ij} = \delta_{ij} \gamma^\mu \partial_\mu - i g (\gamma^\mu A_\mu^a) (t^a)_{ij} $$ one یک ماتریس $N \times N$ برابر 4 $ \ برابر 4 $ دریافت می کند ماتریس ها شیء مربوط به $4N$-component که این ماتریس روی آن عمل می کند اسپینورهای $N$ Dirac هستند که در یک ستون مرتب شده اند. با این حال، توجه داشته باشید که اگر به جای آن به روش زیر شروع کنیم: $$ (D_\mu \psi)_i = \partial_\mu \psi_i - i g A_\mu^a (t^a)_{ij} \psi_j $$ دریافتیم که مشتق کوواریانت روی $\Psi \equiv (\psi_1, \cdots, \psi_N)$ عمل میکند. همانطور که می دانیم، $\Psi$ هیچ ساختار اسپینری ندارد زیرا ما هنوز با ماتریس های گاما قرارداد نبسته ایم. با قرارداد با $\gamma^\mu$، یک ماتریس $4 \times 4$ از ماتریسهای $N \times N$ دریافت میکند که همان اطلاعات قبلی را رمزگذاری میکند. این بار، به نظر میرسد که ما فقط یک اسپینور دیراک داریم، که در آن هر جزء یک سینگل با ارزش N$ است. با این حال، به نظر می رسد که ماتریس $\gamma^\mu D_\mu$ و اسپینور مولفه $4N$ متفاوت به نظر می رسند، حتی اگر تمام کاری که انجام دادیم این بود که ترتیب ساخت چیزها را تغییر دهیم. در حالت اول، اسپینورهای $N$ مربوط به رنگهای $N$ نمایش الحاقی را دریافت میکنیم. در $SU(3)$، این مانند این است که بگوییم ما عملاً 3 اسپینور داریم که مطابق با رنگهای قرمز/آبی/سبز بهعنوان $(\psi_R، \psi_B، \psi_G)$ هستند. در مورد دوم، این شناسایی ناموفق است زیرا ما فقط یک شی پیچیده بزرگ داریم. چه مشکلی پیش آمد؟ آیا این تفاوت صرفاً یک تغییر اساس برای $\psi$ است؟ آیا چیز مرتبطی وجود دارد که بتوانیم از نگاه کردن به YM Lagrangian به این دو روش مختلف یاد بگیریم؟ همچنین، در مورد اول، وقتی اسپینورهای $N$ دریافت میکنیم، در مورد دلالت آنها گیج میشوم. من همیشه فرض میکردم که در QCD، $\psi$ با یک کوارک مطابقت دارد که به خودی خود یک فرمیون است. آیا این بدان معناست که کوارک ها فرمیون هایی هستند که می توان آنها را با میدان های فرمیونی/درجات آزادی که ما آن را رنگ می نامیم توصیف کرد؟
|
ساختار میدان فرمیون در نظریه های گیج غیر آبلی
|
33203
|
بوزون دقیقا چیست؟ آیا بوزون هیگز علت گرانش است یا نتیجه آن؟ آیا برخورد ذرات در LHC یک میدان گرانشی یا امواج ایجاد می کند یا به نوعی با میدان گرانش زمین تعامل دارد؟ بوزون هیگز کاملاً عظیم و معادل تعداد زیادی پروتون است. آیا ذرات زیادی برای ایجاد آن لازم بود یا فقط تعداد کمی با سرعت بالا حرکت می کردند؟ آیا انرژی بالا به جرم بزرگ تبدیل شد؟ چرا این ذره عمر کوتاهی دارد و به چه چیزی تجزیه می شود؟
|
چند سوال بسیار اساسی در مورد بوزون هیگز
|
105027
|
در مرزهای زون مناطق بریلوین در مدل صحافی تنگ چه اتفاقی می افتد؟ چگونه شکاف باند در مدل سل ایجاد می شود؟
|
شکاف باند در مدل صحافی محکم
|
70922
|
آیا آنها معادل هستند؟ من این سوال را مطرح کردم زیرا هر دو حالت های فراتر از ایالت لافلین را توضیح می دهند.
|
تفاوت تصویر سلسله مراتبی و فرمیون مرکب در توضیح FQHE چیست؟
|
96611
|
فرض کنید من به نحوی اتفاقی سوراخی را به صورت قطری در زمین حفر می کنم (با غفلت از همه محدودیت ها مانند هسته مذاب و غیره) ... و جسمی را از یک طرف سوراخ پرتاب می کنم، آیا به انتهای دیگر می رسد؟
|
کشش گرانشی زمین در مرکز
|
7082
|
نیما ارکانی-حامد چگونه به رابطه کموتاسیون فضایی غیرصفر زیر در نظریه ریسمان دست یافت؟ $$\left\langle \left| \left[ \hat{\mathcal{O}}(\vec{x})، \hat{\mathcal{O}}(\vec{y}) \right] \right|^2 \right\rangle \sim \exp \left( -\frac{k\left| \vec{x} - \vec{y} \right|^{D-2}}{8\pi G} \right)$$ توضیح او نیست خیلی واضح
|
رابطه کموتاسیون فضایی غیرصفر در نظریه ریسمان؟
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.