_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
65316 |  مشکل اساسی اینجا این است که نقطه ای که این نمودار به پایان می رسد مبهم است. منظورم این است که مقدار $y$ مربوط به نقطه ای که $x$-valu آن $4.5s$ است چیست؟ سپس من فکر میکنم باید مساحت را پیدا کنیم، سپس این تکانه خواهد بود، بنابراین از $\frac{p^2}{2m}$ استفاده کنید، همانطور که جرم داده میشود. بنابراین اگر خطایی در این مورد وجود دارد، لطفاً به من اطلاع دهید ... | انرژی جنبشی هنگامی که نمودار $F(t)$ داده می شود |
66438 | من در حال بررسی قانون مرسن با گیتار با کشش (وزن آویزان) و طول سیم هستم. آیا تغییر دما (دمای اتاق تا 4 درجه سانتیگراد) به طور قابل توجهی بر فرکانس تأثیر می گذارد؟ اگر چنین است، آیا نوسان سیم متفاوت است یا این تغییر به دلیل تغییر سرعت صوت است؟ رشته ها دارای انتهای آزاد هستند بنابراین انقباض سیم باعث افزایش کشش نمی شود. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | سیم های گیتار و دما |
88653 | من با مکانیک کوانتومی شروع می کنم و کتابی که دنبال می کنم (گریفیث) ابتدا تابع موج را به عنوان چگالی احتمال موقعیت یک ذره منفرد 0 اسپین معرفی می کند. بعداً متوجه شدم که تصویر بزرگ تری وجود دارد: وضعیت یک سیستم را می توان به صورت یک برهم نهی بیان کرد، که ترکیبی خطی از بردارهای یک مبنای خاص است، (بسته به مشاهده پذیری که انتخاب می کنیم)، با یک (( شاید پیوسته) مجموعه ای از ضرایب که دامنه های احتمالی مقادیر ویژه هستند. اگر مشاهده پذیر انتخاب شده موقعیت باشد، تابع موج را به دست می آوریم. بنابراین اکنون به این فکر می کنم: آیا این تعریف تابع موج است یا برای هر قابل مشاهده تابع موجی وجود دارد، زیرا این تابع موج فقط نقشه ای از مقادیر ممکن قابل مشاهده تا دامنه احتمال آنها است؟ اگر چنین است: آیا وابستگی زمانی این تابع موج همیشه توسط معادله شرودینگر محدود می شود؟ به عنوان مثال، فرض کنید در مورد یک سیستم دو بعدی با حالت های ویژه |0> و |1> برای یک قابل مشاهده خاص، با مقادیر ویژه مربوطه 0 و 1. حالت روی هم قرار گرفته f(0,t)|0> + را داریم. f(1,t)|1>، که در آن f(حالت، زمان) تابع موج است که دامنه احتمال را به هر حالت ویژه اختصاص می دهد. آیا این تابع f باید معادله شرودینگر یا سایر محدودیت ها را برآورده کند؟ | تابع موج عمومی و معادله شرودینگر |
8472 | فرض کنید با یک جفت الکترون-پوزیترون درهم تنیده شروع می کنیم و آنها را از هم جدا می کنیم. من می خواهم الکترون درهم تنیده را بگیرم و به یک پروتون یا پوسته بیرونی یک اتم متصل کنم. آیا می توان این کار را انجام داد در حالی که الکترون درهم تنیده همچنان با پوزیترون درهم می ماند؟ آیا برهمکنش الکترومغناطیسی با پروتون به دلیل میدان مغناطیسی آن، اسپین الکترون درهم تنیده را اندازه گیری می کند؟ با فرض اینکه مثال بالا من امکان پذیر باشد، می گوییم ما اسپین پوزیترون را که دور است اندازه می گیریم. هر چه که باشد، الکترون درهم تنیده متصل به اتم اکنون حالت اسپین مخالف را به خود می گیرد. تکانه زاویه ای کل اتم اکنون در مقداری متفاوت از مقدار قبلی خواهد بود، و بنابراین باید چیزی برای حفظ این اتفاق بیفتد، یک فوتون منتشر کند؟ مجدداً، اگر مثال فوق تأثیر قابل اندازه گیری داشته باشد، چه فوتون ساطع کند و چه به نحوی تغییر کند، این به من نشان می دهد که اگر مجموعه ای از این اتم های خاص داشته باشیم، می توانیم اطلاعات را از طریق درهم تنیدگی کوانتومی ارسال کنیم. با داشتن این اتمهای خاص در یک ایستگاه و پوزیترونهای درهمتنیده در ایستگاه دیگر، میتوانیم اسپین پوزیترون درهمتنیده را 1 یا 0 اندازهگیری کنیم یا نکنیم و در نتیجه از طریق اتمهای ویژه اثر قابل اندازهگیری در ایستگاه دیگر ایجاد کنیم. | آیا می توان یک الکترون درهم تنیده را به پوسته بیرونی یک اتم یا فقط یک پروتون متصل کرد؟ |
119171 | بنابراین در اینجا بهترین تلاش من برای بیان این سوال است: یک توپ از یک برج 100 متری پرتاب می شود که یک دیوار عمودی در جلوی آن قرار دارد. سرعت اولیه توپ 10 متر بر ثانیه و فاصله بین برج و دیوار 10 متر است. فاصله از پای برج که توپ می افتد را پیدا کنید. (توپ بدیهی است که به صورت پرش پایین می آید، به طور متناوب بین برج و دیوار می آید. g = 10m/s^2) کاری که من انجام دادم: sqr() به معنای ریشه مربع است. ، و در فاصله 20 متر مربع (5) - 40 متر از پایه برج می افتد. مشکلی در این مورد وجود دارد؟ همچنین، این یک روش بسیار ... اممم ..... یک نوع موقت برای یافتن آن است (اگر درست باشد). هیچ راه دیگری، زیباتر و پیچیده تر برای پیدا کردن آن وجود دارد؟ ممنون :دی | سینماتیک - توپی که از دیوارهای عمودی پرش می کند |
60875 | در شبیه سازی دینامیک مولکولی، از معادله حرکت نیوتن برای محاسبه تکامل زمانی سیستم استفاده می شود. یک بار، در یک متن مقدماتی خواندم که وقتی طول موج حرارتی د بروگلی $$\Lambda=\frac{h}{\sqrt{2\pi mkT}}$$ بسیار کوچکتر از فاصله بین ذره است، استفاده از مکانیک کلاسیک توجیه می شود. و می توان از آن به جای مکانیک کوانتومی استفاده کرد. چرا؟ منظورم این است که میخواهم از معادله شرودینگر یا قضیهای که بر اساس آن است شروع کنم (مثلا قضیه ارنفست) و با استفاده از معیار بالا معادله حرکت نیوتن را بدست بیاورم. ممکن است به من کمک کنید؟ | مکانیک کلاسیک چه زمانی برای توصیف حرکت اتم ها معتبر است؟ |
129563 | در نیمه هادی ها سرعت حامل ها پس از مقدار مشخصی میدان الکتریکی اشباع می شود. در _سیلیکون_ در حدود $10^4 kV/cm$ و در _GaAs_ در مقداری دیگر رخ می دهد. * چه عواملی در اینجا دخیل هستند؟ * آیا این به تنهایی به مقدار باند گپ مربوط می شود یا پارامترهای دیگری مطرح هستند؟ علاوه بر این، فرض کنید مقدار سرعت اشباع یک الکترون در _Si_ در دمای اتاق 10^7 دلار سانتی متر بر ثانیه است، برای یک الکترون در GaAs حتی بیشتر است. * چرا اینطور است؟ | چه عواملی باعث می شود که اشباع سرعت در میدان های الکتریکی مختلف برای مواد مختلف رخ دهد؟ |
127179 | هنگام بحث در مورد چرخه حیات ستاره ای، اغلب بیان می شود که اگر هسته در حال فروپاشی یک ستاره بزرگتر از حد جرم یک ستاره نوترونی پایدار باشد، باید به یک سیاهچاله سقوط کند. با این حال، آیا میتواند حالتهای دیگری از ماده، چگالتر از ماده منحط نوترون، وجود داشته باشد که بتواند بقایای ستارهای پایدار را بدون فروپاشی تا یک سیاهچاله تشکیل دهد؟ به عنوان مثال، من مقداری در مورد ماده کوارک فرضی در ویکی پدیا دیده ام، اما اطلاعات زیادی در مورد آن وجود ندارد. آیا ممکن است نوعی از ماده GUT بر اساس فیزیک بنیادی ناشناخته در مقیاس GUT وجود داشته باشد؟ یا دانش فعلی این را بعید می کند؟ | بقایای ستارگان در حالت ماده چگال تر از منحط نوترونی |
56276 | روز دیگر در تعطیلات اسکی، ما در مورد اینکه آیا یک بزرگسال در هنگام اسکی کردن در سراشیبی نسبت به یک کودک مزیت وزنی دارد یا خیر بحث میکردیم. من ادعا می کردم که گرانش بدون توجه به وزن جسم ثابت است. من ادعا می کردم که وزن روی سرعت اسکی باز تاثیری ندارد. من هنوز می توانم آزمایش مدرسه ابتدایی را به یاد بیاورم که در آن اجسام به اندازه یکسان از مواد مختلف را در خلاء انداختیم. فوم و توپ آهنی هم اندازه و هر دو به یک اندازه سقوط کردند. درست است که حداکثر سرعت اسکی باز با نیروی کشش هوا (و مقاومت برف/اسکی) او تعیین می شود و اجسام سنگین تر ماندگاری بالاتری دارند که باعث می شود آنها در محیط مقاومتی راحت تر حرکت کنند. اما در مقایسه با یک کودک، یک بزرگسال به دلیل سطح بزرگتر، کشش بیشتری خواهد داشت، بنابراین من فکر می کنم که این امر به نحوی یکنواخت می شود. من اساساً ادعا میکردم که وزن اصلاً مهم نیست، اما عوامل دیگر در مورد سرعت اسکی باز بسیار مهمتر هستند، مانند: سفتی اسکی (نیروی وزن در کل سطح اسکی بسیار بهتر از اسکیهای نرمتر توزیع میشود) و سطح کشویی اسکی. نرمی و به خصوص موقعیت اسکی باز (برای کاهش کشش تا حد امکان). زمانی که شروع کردم به فکر کردن در مورد بردارهای نیرو که در آن وزن بیشتر منجر به بردارهای طولانی تر و در نتیجه کشش حرکتی قوی تر می شود، کمی گیج شدم. ## سوال اگر تقریبی کنیم آیا می توان گفت که یک کودک می تواند به همان سرعتی که بزرگسالان می تواند اسکی کند؟ یا اینکه یک فرد بالغ لاغرتر سریعتر از همنورد خود که به دلیل سطح کشش بزرگتر اضافه وزن دارد اسکی کند؟ یا وزنش به درد سرعتش می خورد؟ **پاسخ صحیح اینجا چیست؟** | اسکی در سراشیبی |
132156 | چرا تعداد پارامترهای مستقل برای $SO(n)$ و $O(n)$ یکسان است، با وجود محدودیت اضافی واحد تعیین کننده برای $SO(n)$؟ | تعداد مشابهی از پارامترهای مستقل برای $SO(n)$ و $O(n)$ |
99165 | وقتی دیدم که میتوان تداخل سنجی را روی رایانهای شبیهسازی کرد، مانند همبسته ALMA که در این ویدیو توضیح داده شده است، شوکه شدم (در مقاله ویکیپدیا در ALMA ارسال شده است) آیا انجام همین کار در نور مرئی امکانپذیر است؟ آیا فقط قدرت CPU عامل محدود کننده است یا محدودیت فیزیکی وجود دارد؟ آیا می توان از فناوری مشابهی برای پرتاب 2 تلسکوپ فضایی استفاده کرد و یکی را در سمت دور خورشید نسبت به دیگری قرار داد تا اندازه آینه موثری در حدود 2 واحد نجومی بدست آورد؟ آیا فقط پول عامل محدود کننده برای انجام چنین کاری است یا محدودیت فیزیکی وجود دارد؟ یا شاید به سادگی نمی توان حد پراش را با یک آینه 2 AU فشار داد؟ | همبسته آلما برای نور مرئی و تلسکوپ های فضایی؟ |
93707 | من به مشکل انتقال مواد آلی از راه دور فکر می کردم و کنجکاو بودم که بدانم آیا می توانم از این برای جلوگیری از کشتن هر چیزی که از راه دور منتقل می کنم استفاده کنم؟ | آیا از نظر فیزیکی امکان تبدیل ماده به طیف الکترومغناطیسی (به ویژه اشعه ایکس) وجود دارد؟ |
134937 | بنابراین من افرادی را داشتم که بالن های مهمانی را برای من با مخازن هلیوم پر می کردند که هیچ تنظیم کننده ای نداشت. اخیراً هواشناسان محلی را نیز دیده ام که بالن های بزرگ آب و هوا را از سیلندرهای هیدروژن (180 اتمسفر) پر می کردند که تنظیم کننده فشار نیز نداشت. آیا آنها واقعاً کار بدی انجام می دهند یا هیچ تنظیم کننده ای برای چنین مواردی که همزمان کارهای دیگری را انجام نمی دهید و می توانید نرخ جریان را در صورت نیاز کنترل کنید، خطری نیست؟ و چرا؟ | چرا هیچ تنظیم کننده فشار در مخازن هلیوم/هیدروژن وجود ندارد؟ |
20932 | من سعی می کنم امپدانس ورودی یک فیلتر کم گذر چندگانه را محاسبه کنم. چیزی که من نیاز دارم عبارت نمادین تا حد امکان ساده است تا بعداً مقادیر را پر کنم و خود امپدانس را دریافت کنم:  I فرض کنید من در محاسبه در مسیر درستی هستم، مسئله این است که نمی توانم بیشتر از این پیش بروم و معادله را بیشتر ساده کنم. کسی میتونه کمک کنه که V2 محاسبه شده (در نوشته ها) رو توی معادله 2 بذاره و بعد Vin رو توی معادله 1 بذاره و ساده کنه تا **i1** حذف بشه؟ P.S: من این سوال را در الکترونیک و ریاضی مبادله پشته گذاشتم اما پیشنهاد دادند که در فیزیک پست شود!  | ساده کردن یک معادله فیلتر دوطرفه |
22523 | این سوال عمدتاً برای افرادی است که در مورد بازار علم در بریتانیا می دانند، اما هر گونه پیشنهادی بسیار قدردانی می شود. من سال سوم لیسانس فیزیک هستم و برای MSci (دوره کارشناسی ارشد 4 ساله) تحصیل می کنم. برای سطوح A خود را انتخاب کردم: ریاضیات، ریاضیات بیشتر و فیزیک. این تا الان خوب بود، زمانی که متوجه شدم بسیاری از برنامه های کاربردی جالب فیزیک حول محور شیمی، زیست شناسی و پزشکی می چرخند - که حوزه ای است که من در نظر دارم وارد آن شوم. دانش شیمی من بسیار پچ است، احتمالاً به سختی سطح GCSE است و من اصلاً از استفاده از آن اطمینان ندارم. من واقعاً دوست دارم این را برطرف کنم، بنابراین در نظر دارم در زمان خودم یک دوره شیمی بگذرانم. بنابراین سوال من این است: * الف) آیا افراد فکر می کنند گذراندن دوره برای ورود به فیزیک پزشکی یا رشته مشابه ضروری است؟ * ب) چه نوع دوره ای را باید انتخاب کنم؟ آیا باید سطح A را مطالعه کنم یا کسی دوره ای را می شناسد که به طور خاص برای افرادی که در موقعیت من قرار دارند، باشد. باز هم پیشاپیش از هرگونه پیشنهادی متشکرم. | برای مقطع کارشناسی فیزیک چه رشته شیمی را باید بگذراند |
113297 | می دانیم که آنتالپی $h = u + pv$ است. که $u، p، v، h$ به ترتیب انرژی داخلی، فشار، حجم و آنتالپی هستند. اکنون گرمای ویژه در حجم ثابت به صورت $c_v = \frac{\partial u}{\partial T}$ و گرمای ویژه در فشار ثابت $c_p = \frac{\partial h}{\partial T}$ محاسبه میشود. من در این مرحله بسیار گیج هستم، در مورد حجم انرژی داخلی است و در مورد فشار آنتالپی است. زیرا اگر $pv$ شکلی از انرژی مستقل از انرژی داخلی باشد، باید به $c_v$ نیز برسد، زیرا در حجم ثابت زمانی که انرژی را در سیستم میگذارم، فشار نمیتواند ثابت بماند. در استدلال فوق چه اشکالی وجود دارد؟ قدر افکار خود را بدانید! | معادلات ویژه گرما - پارادوکس! |
20937 | مطالب مرتبط: برهمکنش پرتو ایکس با جو می دانم که امواج الکترومغناطیسی با فرکانس های خاص از یونوسفر منعکس می شود. و نور (که از یک منظر یک موج الکترومغناطیسی است) نیز از برف منعکس می شود. این نوع انعکاس ماهیت یکسانی دارند یا مکانیسم های مختلفی در اینجا دخیل است؟ | بازتاب امواج الکترومغناطیسی در مقابل بازتاب نور |
113295 | معادله شرودینگر در فضای هیلبرت به صورت : $$\frac{\partial}{\partial t} \psi(t) = \frac{-i}{\hbar}H\psi(t) بیان میشود. $$ اینجا $\frac{\partial}{\partial t} \psi(t) \equiv \psi'(t) \equiv\lim \limits_{h \to 0} [\frac{\psi(t+h )-\psi(t)}{h}]$، و چون $\psi(t)$ بردار فضای هیلبرت است، حد با استفاده از همگرایی از طریق هنجار تعریف می شود. (به عبارت دیگر، برای هر $\epsilon>0$ یک $h_\epsilon>0$ وجود دارد، به طوری که $\big|\big|\psi'(t)-(\frac{\psi(t+h )-\psi(t)}{h})\big|\big|. < \epsilon $ برای همه $|h|<h_\epsilon$). بنابراین همگرایی به بردار _به عنوان یک کل_ بستگی دارد. اما در تحقق تابع موج (برای یک ذره)، معادله شرودینگر به صورت $$\frac{\partial}{\partial t} \psi(x;t) = \frac{-i}{\hbar}\ بیان میشود. سمت چپ [ - \frac{\hbar^2}{2 m} \frac{\partial^2}{\partial x^2} + V \right ] \psi(x;t). $$، در اینجا، $\frac{\partial}{\partial t} \psi(x;t)$ یک مشتق جزئی _pointwise_ با توجه به $t$ است، و بنابراین همگرایی فقط به هر نقطه منفرد $x بستگی دارد. $ از $\psi(x)$ به طور جداگانه. اگر عبارت فضایی انتزاعی هیلبرت را به صورت قطعی در نظر بگیریم (از نظر بدیهی)، پس چگونه می توان نشان داد که تحقق تابع موج در واقع همان چیزی را بیان می کند، با توجه به معانی مختلف $\frac{\partial}{\partial t}$؟ | مشتق زمانی بردار حالت که در فضای هیلبرت انتزاعی در مقابل تابع موج بیان شده است. |
116714 | آیا با توجه به سطح مقطع و ضخامت دیواره، فرمول ساده ای (شاید مدل نیمه تجربی یا به طور تقریبی) برای کمانش لوله تحت بار فشاری محوری وجود دارد؟ (و مدول الاستیک و طول طبیعی نیز بر آن تأثیر می گذارد). منظورم این است که - مطمئناً بین: * **به حداکثر رساندن ممان اینرسی ناحیه** در فرمول اویلر برای میله بلند وجود دارد. * **ضخامت دیوارها به اندازه کافی** برای جلوگیری از کمانش موضعی پوسته دیوار (مانند کمانش یوشیمورا / دانل) در صورتی که می خواهید وزن (سطح مقطعی) را تا حد امکان پایین نگه دارید (مثلاً ثابت کنیم) و به حداکثر کمانش محدود برسید. -مقاومت لوله تحت فشار محوری - بهتر است قطر تا چه حد افزایش یابد (لحظه اینرسی) و در نتیجه ضخامت دیواره را کاهش می دهد تا زمانی که مشکلات کمانش موضعی شروع شود. من انتظار دارم که در مهندسی ساختاری عملی این مشکل بسیار رایج باشد و راه حل کتاب آشپزی به خوبی توسعه یافته وجود داشته باشد. من مقالات نظری عمیق زیادی پیدا کردم که در مورد اشکال مختلف کمانش موضعی از اصول اولیه و تجربی بحث میکردند، اما نسخهای ساده برای پوشیدن آماده پیدا نکردم که ستون لولهای پوسته نازک ایدهآل باید چه پارامترهایی داشته باشد. | کمانش لوله - ضخامت پوسته در مقابل تکانه اینرسی بهینه |
109120 | می دانم که پتانسیل الکتریکی نزدیک به بار منفی منفی و نزدیک بار مثبت مثبت است. اما آیا این بدان معناست که یک بار کوچک مثبت آزمایشی دارای انرژی پتانسیل الکتریکی منفی در نزدیکی یک بار منفی است و یک بار منفی کوچک مثبت خواهد بود؟ | انرژی پتانسیل الکتریکی و علائم |
105563 | بنابراین می دانیم که در مکانیک کوانتومی ما از عملگرها می خواهیم که هرمیتی باشند، به طوری که مقادیر ویژه آنها واقعی باشد ($\in \mathbb{R}$) زیرا با قابل مشاهده ها مطابقت دارند. در مورد یک عملگر غیر هرمیتی که در میان سایرین، مقادیر ویژه واقعی ($\mathbb{R}$) نیز دارد، چطور؟ آیا آنها با موارد قابل مشاهده مطابقت دارند؟ اگر نه، چرا که نه؟ | اپراتور غیر هرمیتی با مقادیر ویژه واقعی؟ |
23654 | > آیا می توانیم بگوییم که انرژی آزاد مخلوطی از تعداد محدودی از سیالات > واقع در یک ظرف محدود $\Omega$ محدود است؟ من این را به عنوان یک فرضیه اختیاری برای یک قضیه ریاضی که میخواهم اثبات کنم فکر میکردم، و فکر میکردم که آیا انرژی یک جسم را میتوان دارای کران بالایی در نظر گرفت (شاید بسیار بزرگ، اما همچنان متناهی). اگر شی محدود شده باشد، این معقول به نظر می رسد. با این حال، من به سیاهچاله ها به عنوان جرمی متمرکز در یک نقطه فکر می کردم و انرژی آنها بسیار زیاد است (حدس می زنم). | آیا انرژی آزاد محدود است |
102695 | من در حال خواندن این مقاله هستم: همبستگی ابررسانای لبه در مدل جذاب-U Kane-Mele-Hubard. تنها با در نظر گرفتن بخش اول مقاله، که در آن یک مدل **منفی-U هابارد با عبارت ذاتی اسپین-اوربیتال** روی گرافن تک لایه **بی نهایت** در نظر گرفته شده است. در استخراج **معادله شکاف** و به اصطلاح **معادله عدد**. نویسنده فرض کرد که پارامتر ترتیب ابررسانایی در زیرشبکه A و زیرشبکه B برابر است. که $$\Delta_A=\frac{U}{N}\sum_k\langle a_{-k\downarrow}a_{k\uparrow}\rangle=\Delta_B=\frac{U}{N}\sum_k\langle است b_{-k\downarrow}b_{k\uparrow}\rangle=\Delta$$ اما، طبق محاسبات من، با استفاده از فیلد میانگین همیلتونی با $\Delta_A=\Delta_B=\Delta$ در مقاله، متوجه شدم که $\Delta_A \neq \Delta_B$. معادله شکاف در مقاله فقط زمانی به دست می آید که اجازه بدهم $\Delta=\frac{\Delta_A+\Delta_B}{2}$; مشابه معادله اعداد، من باید میانگین $n_a$ و $n_b$ داشته باشم. از آنجا که این یک محاسبه نسبتا طولانی است، من 100 درصد مطمئن نیستم که محاسبه من درست است. من خودم را تأیید می کنم که عبارت Spin-Orbital تحت مبادله A و B ثابت نیست، بنابراین هیچ تقارن شبکه فرعی A، B وجود ندارد. بنابراین سوال من این است: درست است؟ اگر چنین است، آیا در مقاله درست است که اجازه دهیم پارامتر ترتیب در دو شبکه فرعی برابر باشد؟ | ابررسانایی در گرافن با کوپلینگ مداری اسپینی، آیا درست است که اجازه دهیم پارامتر ترتیب در دو شبکه فرعی برابر باشد؟ |
93000 | تابع سبز که توزیع ذرات ارسال شده از $\def\v#1{\boldsymbol{#1}}\def\u#1{\hat{\v#1}}\v r=0$ را در $t= توصیف میکند. 0$ به طور یکنواخت در هر جهت، در دو بعد $$ G(r,t)=\frac{\delta(r-ct)}{2\pi r} است.$$ با در نظر گرفتن تبدیل Hankel، معادل تبدیل فوریه برای تابع که فقط به $r$ در دو بعد بستگی دارد، و تبدیل لاپلاس برای زمان، $$\widehat{\widetilde G}(k,s)=\frac{1}{\sqrt{s را پیدا می کنیم ^2+c^2k^2}}.$$ اکنون یک تابع $f$ را در نظر بگیرید که دارای تبدیل لاپلاس $\widehat f$ است. سپس تابع $$ \frac{f\left(\sqrt{t^2-r^2/c^2}\right)}{2\pi c\sqrt{t^2-r^2/c^2 }}$$ برای Hankel-Laplace تبدیل تابع $$ c\frac{\widehat را دارد f\left(\sqrt{s^2+c^2k^2}\right)}{\sqrt{s^2+c^2k^2}} =\widehat{\widetilde G}(k,s)c \widehat f\left(\frac1{\widehat{\widetilde G}(k,s)}\right).$$ به عبارت دیگر، در یک فضای دو بعدی، هر تابعی از $\sqrt{t^2-r^2/c^2}$ (که شبیه زمان مناسب نسبیتی به نظر می رسد) در حوزه فضا-زمان تابعی از انتشار دهنده همسانگرد در فضای مزدوج است. آیا کسی می تواند یک تفسیر فیزیکی برای این ببیند؟ | تفسیر در حوزه فوریه-لاپلاس |
93001 | دوستان عزیز stackexchange physics. من مدت زیادی است که از SPH برای شبیه سازی جریان مرزی آزاد استفاده می کنم و اخیراً سعی کردیم نوعی واکنش شیمیایی (ساده) را در کد خود قرار دهیم. ما هنوز در حال انجام برخی آزمایشها هستیم، اما یک چیز عجیب که متوجه شدیم این بود که به مراحل زمانی بسیار کوچکتری از آنچه که معمولاً لازم بود نیاز داشتیم. من هرگز با واکنشهای شیمیایی سروکار نداشتهام، اما نمیدانم که برخی از آنها در دسته «معادلات سیف» قرار میگیرند، و تا آنجا که توضیحات ویکیپدیا پیش میرود، به نظر میرسد مورد من است، اما میخواهم بپرسم آیا کسی هست. هر چیزی مشابه را امتحان کرد و همچنین متوجه شد که معادلات آنها سفت است. من هرگز معادلات سفت را مطالعه نکردم، فقط می دانستم که آنها وجود دارند و اخیراً کمی بیشتر در مورد آنها مطالعه کردم، اما همین. آخرین اما نه کم اهمیت ترین، آیا کسی می داند چگونه می توان بررسی کرد که آیا مجموعه ای از معادلات SPH سفت هستند یا نه؟ توصیه ویکی پدیا حداقل برای محاسبه SPH پیچیده به نظر می رسید. | هیدرودینامیک ذرات صاف، واکنش های شیمیایی و سختی |
3497 | شبیهسازی عددی این سوال عصبی نشان میدهد که مقاومت با تعداد گرهها در امتداد طولانیترین ضلع کاهش مییابد و زمانی که # گرهها به بینهایت نزدیک میشود، به یک مقدار محدود همگرا میشود. سوال من در اینجا مطرح می شود: **آیا می توان از چنین طرح شبکه یا مش برای کاهش مقاومت در سیم ها/کابل ها برای حمل و نقل مسافت طولانی استفاده کرد؟** فرض کنید یک قطعه واحد طول سیم مسی را می توان به عنوان یک مقاومت واحد در نظر گرفت، بنابراین مش سیم مسی اساساً معادل شبکه ای از مقاومت ها است. البته راه های مختلفی برای کاهش مقاومت وجود دارد، مانند استفاده از سیم ضخیم تر (افزایش سطح مقطع)، کاهش دما یا حتی تغییر مواد. اما در اینجا به طور خاص تعجب می کنم که چه مدار ساده یا طراحی توپولوژیکی می تواند این کار را انجام دهد و آیا عملی است یا خیر. | طراحی های ویژه برای کاهش مقاومت الکتریکی یک سیم |
68394 | مدل همیلتونی بوز-هابارد $$H=-t\sum\limits_{<i,j>}b_i^{\dagger}b_j+h.c.+\frac{U}{2}\sum\limits_{i خوانده میشود }n_i(n_i-1)-\mu\sum\limits_in_i$$. در حد $t\ll U$، حالت های پایه حالت های عایق Mott (MI) است. در حد $t\gg U$، حالت پایه حالت فوق سیال (SF) است. چگونه مقدار بحرانی $\frac{t}{U}$ انتقال فاز بین SF و MI را محاسبه کنیم؟ | نقطه بحرانی مدل بوز-هابارد |
5748 | در پراکندگی عمیق غیرالاستیک، شما یک برخورد را با استفاده از متغیرهای $Q^2 = -q^2$ (مجازی بودن کاوشگر) و $x = Q^2/2p\cdot q$ (Bjorken x، کسر تکانه پارتون) توصیف میکنید. اکنون، به نظر میرسد یادم میآید که جایی خوانده بودم که در قاب تکانه نامتناهی، یکی از این متغیرها در درجه اول به تکانه در جهت عرضی و دیگری در درجه اول به تکانه در جهت طولی بستگی دارد، اما نمیتوانم به خاطر بیاورم کدام را، و بررسی کردم به احتمال زیاد منابع چیزی پیدا نکرده اند. آیا واقعاً اینطور است یا حافظه من مرا فریب می دهد؟ و اگر درست است کدام است؟ بابت پرسیدن یک سوال مبهم پوزش می طلبم، اما من واقعاً در مورد آنچه ممکن است خوانده باشم یک جای خالی ترسیم می کنم، و به نظر می رسد پرسیدن در اینجا سریع ترین راه برای فهمیدن آن باشد ;) | آیا $x$ و $Q^2$ با جهات خاصی در قاب تکانه بی نهایت مرتبط هستند؟ |
20936 | FBD مناسب برای این سیستم چیست؟ من نمی توانم تصمیم بگیرم چون وزن داده شده است، اما تنش و نیروهای تماسی وجود دارد. همه چیز قاطی میشه نیروی تماس بین توپ صاف 200 پوندی B و میله افقی و بزرگی واکنش پین در A را تعیین کنید. از وزن میله و قرقره غافل شوید.  | یافتن نیروی تماس در یک مشکل مکانیکی |
26450 | باید امکان انجام اسکن پارک شده در امتداد استوای آسمانی (نوار 82 و نوار 10) با تلسکوپ دابسونی وجود داشته باشد، زیرا نیازی به ردیابی نیست. من می توانم دو مسئله را پیش بینی کنم: اول، نرم افزار دوربین باید از اسکن دریفت پشتیبانی کند. ثانیاً، باید بتوان تنظیمات دقیقی را برای جهت گیری دوربین انجام داد، بنابراین ستون ها دقیقاً با استوای آسمانی همسو شوند. آیا اینها با تجهیزات آماتور «خارج از قفسه»، مانند دوربین SBIG و سلسترون یا اوریون دابسونین، کاربردی هستند؟ اگر چیزهایی وجود دارد که باید با دست بسازم (مثلاً یک روتاتور)، چقدر باید انتظار داشته باشم که به مهارت و تلاش نیاز داشته باشد؟ آیا مسائل مهم دیگری وجود دارد که از قلم افتاده است؟ | چه تجهیزاتی برای اسکن دریفت استوایی/TDI با دابسونین مورد نیاز است؟ |
114718 | سه نوع توزیع **نرخ های شغلی ایالت**: ## **F.D.** $n_{i}=\frac{1}{e^{\beta (\varepsilon _{i}-\mu )}+1}$ * *B.E.** $n_{i}=\frac{1}{e^{\beta (\varepsilon _{i}-\mu )}-1}$ **بولتزمن** $n_{i}=e^{-\beta (\varepsilon _{i}-\mu )}$ $(i$ انرژی های مختلف را برای یک ذره نشان می دهد، برای همان $i$ هنوز $G_{i وجود دارد }$ degeneracy.$)$ در حالی که، **ماتریس چگالی** برای **هر سه نوع توزیع** $\rho است. _{m}=\frac{e^{-\frac{E_{m}}{kT}}}{Z(T)}$$(m$ وضعیتهای مختلف سیستم ذرات $N$ را برچسبگذاری میکند.$)$ **به نظر می رسد توزیع بولتزمن بیشتر به بیان ماتریس چگالی نزدیک است. چرا؟** $1$. اگر فقط یک ذره در سیستم وجود دارد، آنگاه $\varepsilon _{i}=E_{i}$ $n_{i}=e^{-\beta (\varepsilon _{i}-\mu )}=\ rho _{i}=\frac{e^{-\frac{E_{i}}{kT}}}{Z(T)}$Z(T)=e^{-\mu }$2$. اگر ذرات $N$ در سیستم وجود دارد، آنگاه $\sum_{all\, particles} \varepsilon _{i}=E_{n}$$\rho _{n}=\frac{e^{-\frac {E_{n}}{kT}}}{Z}= \frac{e^{-\frac{\sum \varepsilon _{i}n_{i}G_{i}}{kT}}}{Z}=\frac{\prod \left (e^{-\beta \varepsilon_{i} } \right )^{n_{i }G_{i}}}{Z}=\prod \left ( e^{-\beta (\varepsilon _{i}-\mu )} \راست )^{n_{i}G_{i}}=\prod_{all\, particles}n_{i}$$Z(T)=e^{-\mu N }$$(i$ هر دو ذره مختلف و عدد انرژی خود را.$)$ توزیع بولتزمن تشابه آشکارتری با توزیع ماتریس چگالی دارد. **سوال من این است: آیا قیاس درست است؟ آیا هنوز هم می توانیم نتیجه را بگیریم** $Z(T)=e^{-\mu N }$ $\sum_{all\, particles} \varepsilon _{i}=E_{n}$\rho _{n }=\prod_{all\, particles}n_{i} $ **برای F.D. و بی.ای. توزیع ها؟** | نرخ اشغال حالت $n_{i}=\frac{1}{e^{\beta (\varepsilon _{i}-\mu )}+{[1/-1/0]}}$ و ماتریس چگالی $\ rho _{m}=\frac{e^{-\frac{E_{m}}{kT}}}{Z(T)}$ |
54717 | بالاترین سرعت اتساع زمان آزمایش شده چیست؟ چقدر به پیش بینی نسبیت خاص نزدیک شد؟ | بالاترین سرعت اتساع زمان آزمایش شده چیست؟ |
24965 | چه منابعی را برای یک ستاره شناس آماتور ضروری می دانید؟ | منابع خوبی برای کسی که به دنبال تبدیل شدن به یک ستاره شناس آماتور است چیست؟ |
102699 | تاثیر اصطکاک هوا بر سرعت ماهواره چیست؟ من شنیده ام که سرعت ماهواره با اصطکاک هوا افزایش می یابد. اما من در سردرگمی هستم چگونه ممکن است؟ | تاثیر اصطکاک هوا بر سرعت ماهواره چیست؟ |
18405 | فرض کنید من به دکتر می روم و می خواهم یکی از موارد زیر را انجام دهم. روی ترازو 2 خودم را سبک تر کنم. برای 2 خود را روی ترازو سنگین تر کنم، آیا این فقط آرامش بخش نیست و اجازه می دهم توده شما پایین بیاید؟ برای 1) چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ آیا باید به میز نزدیک نیرویی وارد کنم؟ آیا آن نیرو (از دست من) به ترازو منتقل می شود؟ | این واقعا احمقانه به نظر می رسد. اما چگونه می توانم نیروی طبیعی خود را تغییر دهم؟ |
96074 | در ترمودینامیک، قانون اول را می توان به صورت دیفرانسیل به صورت $$dU = \delta Q - \delta W$$ نوشت در اینجا $dU$ دیفرانسیل $1$-شکل انرژی داخلی است اما $\delta Q$ و $. \delta W$ دیفرانسیل های غیر دقیقی هستند که با جایگزینی $d$ با $\delta $ تاکید می شود. سوال من این است که چرا ما گرما (یا کار) را به عنوان اشکال متفاوت در نظر می گیریم؟ فرض کنید میتوان سیستم ما را با متغیرهای حالت $(x_1,\ \cdots,\ x_n)$ توصیف کرد. برای درک من، فرم $1$-کلی به صورت $$df = f_1\ dx_1 + f_2\ dx_2 + \cdots + f_n\ dx_n$$ نوشته میشود، بهویژه، فرمهای دیفرانسیل تابعهای _خطی_ متغیرهای حالت ما هستند. آیا دلیل خوبی برای فرض خطی بودن $\delta Q$ در متغیرهای حالت وجود دارد؟ به عبارت دیگر، اگر حرارت بینهایت کوچک منتقل شده هنگام انتقال از حالت $\mathbf{x}$ به $\mathbf{x} + d\mathbf{x}_1$ $\delta Q_1$ و از $\mathbf{x} باشد. $ تا $\mathbf{x} + d\mathbf{x}_2$ $\delta Q_2$ است، آیا دلیل فیزیکی برای انتقال گرما وجود دارد از $\mathbf{x}$ تا $\mathbf{x} + d\mathbf{x}_1 + d\mathbf{x}_2$ باید $\delta Q_1 + \delta Q_2$ باشد؟ پوزش می طلبم اگر سوال کمی مبهم است، هنوز هم سعی می کنم برخی از این ایده ها را در ذهنم فرموله کنم. P.S. من می دانم که برای فرآیندهای شبه استاتیک، ما $\delta Q = T\ dS$ (و $\delta W = p\ dV$) داریم، بنابراین نشان دادیم که $\delta Q$ در این مورد یک شکل دیفرانسیل است. حدس می زنم سوال من به طور کلی در مورد فرآیندهای غیر شبه استاتیک باشد. | چگونه بفهمیم که گرما یک شکل دیفرانسیل است؟ |
106272 | در واقع، من یک سوال در مورد این سوال Physics StackExchange دارم: Ashcroft Mermin Solid State Eq. 22.15 نمی توانم تغییر متغیرها را درک کنم. کسی میتونه توضیح بیشتری در این مورد بده؟ | وابستگی دمایی انتگرال را استخراج کنید |
105565 | بنابراین من در برخی کتابها خواندهام که مغناطیس لازم نیست پیشینی فرض شود، بلکه میتوان آن را از میدان الکتریکی + نسبیت خاص بهدست آورد. و من دیده ام که چگونه این منجر به فرمول رایج میدان مغناطیسی یک سیم حامل جریان می شود. خوب در مورد موادی که ذاتاً مغناطیسی هستند چطور؟ مانند آهن یا مگنتیت؟ آیا میدان مغناطیسی آنها نتیجه نسبیت نیست؟ (اگر بله، چه کسی و با احترام به چه کسی در حال حرکت است؟) | مغناطیس ناشی از نسبیت؟ |
66436 | من سعی داشتم ثابت کنم که بردار مشتق چهار کوواریانت است. این را تنها در صورتی می توان ثابت کرد که مشتقات زمانی و مکانی را $\dfrac{\partial}{\partial t^\prime}=\dfrac{\partial}{\partial t}\dfrac{\partial t} در نظر بگیرید. \partial t^\prime} + \dfrac{\partial}{\partial x_1} \dfrac{\partial x_1}{\partial t^\prime}$ $\dfrac{\partial}{\partial x_1^\prime}=\dfrac{\partial}{\partial t}\dfrac{\partial t}{\partial x_1^\prime} + \dfrac{\partial}{ \partial x_1} \dfrac{\partial x_1}{\partial x_1^\prime}$ سعی کردم بفهمم اما میترسم نتوانم.. برای مثال عبارتها را در قسمت دوم معادلات اضافه کنید که به دست میآورید $\dfrac{\partial}{\partial t}\dfrac{\partial t}{\partial t^\prime} + \dfrac{\partial}{\ x_1} \dfrac{\partial x_1}{\partial t^\prime}=\dfrac{\partial}{\partial t^\prime} + \dfrac{\partial}{\partial t^\prime} =2 \dfrac{\partial}{\partial t^\prime}\neq \dfrac{\partial}{\partial t^\prime}$ چطور است ممکن است؟ | مشتق کوواریانت-دیفرانسیل |
33409 | این مقاله می گوید که هاوکینگ ادعا کرد که سقوط به سمت ناظر سیاهچاله هیچ تشعشعی را تشخیص نمی دهد. اما **تنها به این دلیل** فرکانس تابش هاوکینگ در حد $1/R_s$ خواهد بود تا ناظر در حال سقوط آشکارساز مناسبی نداشته باشد. این استدلال به نظر من اشتباه است. ابتدا، سرور یا سرور در حال سقوط میتواند با یک ناظر دور که یک آشکارساز مناسب دارد ارتباط برقرار کند. آن ناظر به او خواهد گفت که BH واقعاً تبخیر می شود. بنابراین شعاع آن هم برای ناظر در حال سقوط و هم برای ناظر دور کاهش می یابد. قبل از اینکه ناظر در حال سقوط، افق را لمس کند، شعاع BH کوچکتر از ابعاد خودش می شود، بنابراین او می تواند تشعشع را تشخیص دهد. هر چه BH کوچکتر شود، فرکانس تابش هاوکینگ بیشتر خواهد بود. در نقطه ای دمای ظاهری BH برای یک ناظر در حال سقوط به بی نهایت می رسد به طوری که BH منفجر می شود. آیا من درست می گویم که این ادعای هاوکینگ نادرست است و در واقع همه ناظران خارجی دیر یا زود تشعشعات هاوکینگ را تشخیص خواهند داد؟ | تشعشعات هاوکینگ از دید یک ناظر در حال سقوط |
102692 | فرمول کاهش LSZ عنصر ماتریس عملگر پراکندگی را به تابع گرین نقطه n ربط می دهد $$\langle 0|\phi(x_1)\phi(x_2)...\phi(x_n)|0\rangle$$ سوال من است: 1. آیا خلاء سمت چپ با سمت راست این عبارت یکی است؟ یا اینها از این جهت متفاوت هستند که یکی خلاء فضای «در» فوک است و دیگری خلاء فضای «بیرون» فوک؟ اینها خلاء میدان های آزاد هستند. درسته؟ 2. چگونه عبارت فوق به $$\langle \Omega|\phi(x_1)\phi(x_2)...\phi(x_n)|\Omega\rangle$$ مربوط می شود که در آن $|\Omega\rangle$ است خلاء نظریه تعامل آیا اینها نسبت به مقادیر یکسان هستند؟ کدام یک از عبارت بالا واقعاً تابع گرین نقطه n نامیده می شود. در Peskin و Schroeder، آنها از $$\langle \Omega|\phi(x_1)\phi(x_2)|\Omega\rangle$$ به عنوان تابع گرین 2 نقطه ای استفاده کردند و نه $$\langle 0|\phi(x_1 )\phi(x_2)|0\rangle.$$ من کمی گیج هستم. | سردرگمی با فرمول کاهش LSZ |
15631 | رگ های کوچک معمولاً به یک پیچ خم می شوند، در حالی که رگ های بزرگ به بیرون خم می شوند. > **چرا کشتیها به بیرون خم میشوند، اما قایقها به داخل یک پیچ خم میشوند؟** مثلاً یک قایق که به یک پیچ خم میشود:  منبع تصویر; پشتیبان گیری imgur و یک کشتی که به بیرون خم شده است:  منبع تصویر | چرا کشتی ها به بیرون خم می شوند، اما قایق ها به داخل یک پیچ خم می شوند؟ |
48588 | اگر مبنای ترجیحی در مکانیک کوانتومی و/یا انتخاب تاریخهای سازگار در تاریخهای سازگار دلخواه باشد، و تنها با «سوالاتی که میپرسیم» میتوان آن را تعیین کرد، دقیقاً این «ما» مبهم کیست و چه چیزی مهم است یا نه. به عنوان یک سوال حساب می شود؟ این یک سوال _مرده_ جدی است. PS: فرض کنید ما شبیهسازیهای کوانتومی را در یک مگا کامپیوتر کوانتومی بسته (یعنی هیچ تعامل خارجی نداریم). ما بدون اندازهگیری یا مشاهده یا جداسازی در سطح زیرلایه خدایان برنامهنویس/sysadmin شبیهسازی شدهایم. سپس، این خدایان تصمیم میگیرند که کل شبیهسازی را شبیهسازی و غیرمحاسبه کنند. فرض کنید قبل از «محاسبه نشدن» چند سؤال پرسیدیم. آیا این سوالات پس از محاسبه نشدن از بین می روند؟ این «خدایان» دقیقاً نمیدانند که ما چه خواستهایم یا چه چیزی را مشاهده کردهایم، زیرا به هیچ وجه از مشاهده/اندازهگیری ما اجتناب میکنند. | ما کیستیم، و چه چیزی در تاریخ های ثابت به عنوان پرسش به حساب می آید؟ |
105568 | فرض کنید مقداری آب با قیمت 0^\circ$ در یک لیوان (در صورت لزوم ظرف ایده آل) نگهداری می شود. اکنون در یک محفظه بزرگ تخلیه شده قرار می گیرد. **چه اتفاقی خواهد افتاد؟** فکر می کنم مقداری آب تبخیر می شود، مقداری یخ می زند و بقیه مایع می ماند. اما پس از آن من فکر می کنم چگونه آب می تواند در فاز مایع در چنین حجم بالایی وجود داشته باشد. بعد فکر می کنم گیج شده ام، پس باید اینجا بپرسم. | چه اتفاقی برای آب در دمای 0^\circ$ سانتیگراد خواهد افتاد که در اتاقک بزرگ تخلیه شده نگهداری می شود |
106180 | من با این سوال در راهنمای مطالعه ام مشکل دارم. به نظر نمی رسد در سخنرانی های قبلی ام چیزی پیدا کنم که به من کمک کند. این بخشی از راهنمای مطالعه من است و فکر می کنم در امتحان من باشد. سوال اینجاست:  اگر کسی بتواند من را از طریق این مشکل راهنمایی کند، بسیار سپاسگزار خواهم بود! | دمای سنسور با ثابت زمانی |
116717 | در مدل بوز-هابارد از اتم های سرد، می توان از تقریب توماس-فرمی برای به دست آوردن یک عدد تقریبی از عدد کل ذرات استفاده کرد. در تقریب توماس-فرمی، چگالی سایت $n(R_i)=（\mu-\kappa R_i^2）/U$ است، که در آن $\mu$ پتانسیل شیمیایی و $\kappa$ پتانسیل به دام انداختن است. ابر اتمی تا شعاع توماس-فرمی $r_{TF}=\sqrt{\mu/\kappa}$ گسترش مییابد. چرا در تقریب توماس فرمی، می توان انرژی جنبشی را نادیده گرفت. آیا این بدان معناست که فقط برای رژیم تعامل قوی کار می کند؟ هنگامی که من از روش میدان میانگین Gutzwiller برای محاسبه تعداد کل ذرات در یک تله استفاده می کنم، متوجه می شوم که تعداد کل ذرات با تغییر دامنه پرش بسیار متفاوت است. | تقریب توماس فرمین اتم های سرد در یک تله هارمونیک |
47288 | همین الان به ذهنم رسید که راندمان چرخه های کارنو $\eta= \frac{T_1 - T_2}{T_1}$ است، یعنی با کاهش اختلاف دمای مخزن، راندمان کاهش می یابد. از طرف دیگر، قانون فوریه می گوید که اتلاف گرما با گرادیان دما، یعنی با اختلاف دما، متناسب است. سوال من این است که آیا این دو نتیجه به هم مرتبط هستند؟ آیا هر دو دلیل مشترکی دارند؟ | آیا راندمان موتور کارنو و قانون انتقال حرارت فوریه مرتبط هستند؟ |
33400 | فرض کنید نمونهای از اتمها (مثلاً روبیدیم) که در معرض میدان مغناطیسی ثابت است، با نور قطبی شده دایرهای تابش میکند به طوری که الکترونها از سطح S پایینتر (F=3) به سطح P (F'=4) برانگیخته میشوند. سپس سیگنال فلورسانس باید ثبت شود در حالی که فرکانس یک میدان مغناطیسی فرکانس رادیویی قطبی شده خطی در رزونانس ها جاروب می شود. سوال من این است: چگونه فراگیری فرکانس یک میدان فرکانس رادیویی قطبی شده خطی در سراسر تشدید به تشخیص فلورسانس کمک می کند؟ | چگونه میدان مغناطیسی فرکانس رادیویی به ثبت سیگنال فلورسانس کمک می کند |
104698 | آیا میدان های الکترومغناطیسی می توانند به عنوان محافظ برای تشعشعات الکترومغناطیسی استفاده شوند؟ | آیا می توان از میدان های الکترومغناطیسی برای محافظت از تابش الکترومغناطیسی استفاده کرد؟ |
113662 | بقای انرژی در هر سیستمی چگونه اعمال می شود؟ آیا میتوانیم همیشه مطمئن باشیم که هر سیستمی همیشه از COE تبعیت میکند؟ چگونه می توانیم بدون اندازه گیری سیستم مطمئن باشیم؟ ورودی و خروجی؟ آیا نباید همه متغیرهای درگیر را تحلیل کنیم؟ و تمام کارهای انجام شده در سیستم را محاسبه کنید؟ | اعمال بقای انرژی در هر سیستمی؟ |
107582 | فرض کنید یک کشتی ستاره ای با سرعت کمی در حال حرکت است. دو پالس نور یکی در جهتی مشابه کشتی ستاره ای و دیگری مخالف آن به سمت سفینه فضایی شلیک می شود. پس چگونه زمان درون سفینه فضایی تنظیم می شود تا سرعت نور را ثابت کند؟ | اتساع زمان در نسبیت خاص |
106098 | سوسیس ها به طور کلی به موازات طول سوسیس تقسیم می شوند. چرا اینطور است؟  | چرا سوسیس ها همیشه درازا تقسیم می شوند؟ |
106184 | من باید خطوط جریان را برای جریان ثابت محاسبه کنم که توسط فیلد سرعت $$\mathbf{u}=(u,v,w) = \left( 0,\frac{y}{y^2 +z^2} , \frac{z}{y^2 +z^2}\right)$$ اکنون متوجه شدم که $\dfrac{ \partial y}{ \partial z} = \dfrac{y}{z}$ بنابراین $y = ze^{c}$ اما مطمئن نیستم که چگونه باید ادامه دهم. من سعی کردم $\dfrac{ \partial y}{ \partial s} = \dfrac{y}{y^2+z^2}$ را حل کنم اما یک عبارت $y^{z^2}$ دریافت می کنم پاسخ من که باعث می شود شک کنم که آیا آن را درست انجام می دهم یا خیر. | خطوط ساده برای مشکل جریان ثابت |
116713 | چگونه می توانم نشان دهم که برای یک سیستم ستاره ای دوتایی، اگر یک ستاره دارای جرم $M_s$، سرعت $V_s$، دوره $P$ باشد، جرم ستاره دیگر با: $$M_P^3 \approx \frac V_s^3}{2\pi G} PM_s^2$$ من آن را با استفاده از قانون دوم کپلر و با استفاده از حرکت نیروی مرکزگرا نشان دادم. اما من فرض **بزرگ** $(M_p+M_s) \تقریبا M_s$ را کردم. شروع با معادله نیروی مرکزگرا: $$\frac{GM_pM_s}{(a_p+a_s)^2} = \frac{M_s v_s^2}{a_s} $$ جایگزینی در $PV_s = 2\pi a_s$: $$ m_p = \frac{2\pi(a_p+a_s)^2V_s}{PG} $$: با استفاده از قانون دوم کپلر: $P^2 = \frac{(a_p+a_s)^3(2\pi)^2}{G(M_p+M_s)} $: $$M_p^3 = \frac{V_s^3} {2\pi G} P (M_p+M_s)^2 $$ احساس میکنم اینجا چیزی را گم کردهام.. | سوال سریع در مورد استخراج جرم ستاره |
15636 | در حین بازی با گونه ای از مدل Ising یک بعدی با شرایط مرزی تناوبی، به فرمولی رسیدم، اجازه دهید آن را $F$ بنامیم، که شکل آن به طرز مشکوکی شبیه فرمول آنتروپی است، اگرچه تا آنجا که من می توانم بگویم این فرمول نباید باشد. هیچ ربطی به آنتروپی ندارد. شکل این است: $F = -\sum \frac{1}{b_i}ln(1 - \alpha^{b_i})$ که $\alpha$ یک عدد واقعی ثابت است $0 < \alpha < 1$ و $ b_i > 0$. بدون وارد شدن به جزئیات جدی، سوال من یک سوال ساده است: آیا کسی قبلاً با چنین فرمولی مواجه شده است که احتمالاً مربوط به آنتروپی باشد؟ | آیا این یک فرمول آنتروپی شناخته شده است؟ |
113293 | من تصور می کنم که اگر یک موج نوری توسط یک موج نوری دیگر خنثی شود، همچنان به عنوان یک فوتون که با سرعت نور حرکت می کند - فقط بدون طول موج- به حیات خود ادامه می دهد. آیا پس از لغو شدن فقط به عنوان یک ذره رفتار می کند یا رفتار دیگری از خود نشان می دهد؟ | آیا موج نوری که توسط یک موج نوری دیگر لغو شده است به حرکت خود به جلو ادامه می دهد؟ |
111746 | من حدود یک ماه گذشته در حال طراحی یک هواپیمای مدل برای فناوری طراحی بودم و امروز طرح نهایی خود را لیزر کردم و مونتاژ کردم و سپس آن را آزمایش کردم. پس از آزمایش، هواپیما هیچ آسانسوری دریافت نمی کند، در حالی که مدل آزمایش قبلی که تقریباً مشابه بود، انجام شد. این هواپیما با استفاده از چوب بالسا ساخته شده است و با چسب حرارتی مونتاژ شده است (من تا حد امکان از چسب کمتری برای کاهش وزن استفاده کردم :) ) آیا ایده ای دارید؟ تصاویر: http://imgur.com/a/fdKxZ | چرا این هواپیمای مدل پرواز نمی کند؟ |
107585 | در عرض یک هفته، سعی می کنم سمیناری را با موضوع چرخش با آزمایش Stern gerlach در دانشگاه خود برگزار کنم. خیلی خوب خواهد بود اگر بتوانید در مورد چیزهایی که باید در مورد آزمایش در طول سمینار بگویم، اطلاعاتی به من بدهید. من هنوز در مورد خطوط کلی که باید در ذهنم در مورد آنچه که باید به صورت سریال ارائه کنم مطمئن نیستم.......از آنجایی که این اولین سمینار من در حضور بیش از 100 نفر خواهد بود، من واقعاً گیج و همچنین ترس هستم. . | چرخش با آزمایش Stern gerlach |
20437 | تانسورها اشیای ریاضی هستند که در فیزیک برای تعریف کمیت های خاص مورد نیاز هستند. چند سوال در رابطه با آنها دارم که باید توضیح داده شود: 1- آیا ماتریس ها و تانسورهای رتبه دوم یکسان هستند؟ 2-اگر پاسخ 1 مثبت است، آیا می توانیم تانسور رتبه 3 را به عنوان مجموعه ای مرتب از اعداد در شبکه سه بعدی در نظر بگیریم (همانطور که می توانیم ماتریس را به عنوان مجموعه مرتب شده اعداد در شبکه دو بعدی در نظر بگیریم. )؟ | آیا ماتریس ها و تانسورهای رتبه دوم یکسان هستند؟ |
113870 | معادله 1: $\int{\vec{E}.\vec{ds}} = \int\frac{\rho_{رایگان} + \rho_{bound}}{\epsilon_0} dv$ (قانون گاوس) معادله 2: $\int{\vec{D}.\vec{ds}} = \int\rho_{رایگان} dv$ (قانون گاوس) ، اما $\vec{D} = \epsilon_0 \epsilon_r \vec{E}$، بنابراین معادله 2 تبدیل به $\:\:\:\epsilon_0 \ \epsilon_r\int{\vec{E} میشود.\vec{ds} } = \int\rho_{رایگان} dv$ یا، $\int{\vec{E}.\vec{ds}} = \int\frac{\rho_{free}}{\epsilon_0 \epsilon_r} dv$ اما اگر این معادله آخر را با معادله 1 مقایسه کنیم، $\rho_{free} = \epsilon_r(\rho_{رایگان} + \rho_ به دست میآید. {bound}) $ که منطقی نیست زیرا موقعیتهایی وجود دارد که فقط یک شارژ محدود با حجم یخ زده وجود دارد و رایگان نیست اتهامات. در حالی که آخرین رابطه ای که من به دست آوردم می گوید که بدون هزینه رایگان نمی توان شارژ محدودی وجود داشت. من چه غلطی می کنم؟ | میدان الکترواستاتیک در معادلات دی الکتریک بد رفتار می کند |
24032 | من چند بار در مورد مفهوم تابع موجی جهان شنیده ام، جسمی که هر درجاتی از آزادی را در درون خود ثبت می کند (هر ذره، من، حتی شما خواننده عزیز، و غیره) و همیشه مغالطه به نظر می رسید. حداقل غیر مرتبط، استفاده از آن شی غول پیکر برای توصیف جهان ما چه فایده ای دارد. از اولین کلاسهای مکانیک آماریام، فهمیدم که تلاش برای نظارت بر درجههای آزادی 10^{23}$ و بیشتر فایدهای ندارد، که باید به دنبال کمیتهای مرتبط اضطراری (فشار، دما، و غیره...) باشیم. . حتی بیشتر، من میدانم که مقالهای را میخوانم که در آن نویسنده (فایدهای برای دادن عنوان/نام به شما وجود ندارد) یک QFT محلی را مثال میزند که منظومه شمسی را کاملاً توصیف میکند، بنابراین تقریباً 10^{60}$ درجه آزادی، به علاوه احتمال اینکه یک ناظر بتواند همه آن ها را در زمان واقعی زیر نظر داشته باشد، که کاملا غیر واقعی است. آیا این برای شما منطقی است؟ | مربوط بودن تابع موج جهان، یا توصیف کامل سیستم با تعداد انبوه DOF |
106273 | در حرکت دایره ای غیر یکنواخت، کار انجام شده توسط نیرو نباید صفر باشد زیرا نیروی مماسی بر جسم وارد می شود. آیا این درست است؟ اگر اشتباه می کنم لطفا توضیح مناسبی بدهید. | کار در حرکت دایره ای غیر یکنواخت انجام می شود |
18616 | یک آزمایش فکری: ما در فضا-زمان مسطح هستیم که با یک قاب مرجع ارائه شده است - یک قاب مستطیلی دکارتی. برچسب های مختصات [برچسب های فضایی] برای ما قابل مشاهده است. هر نقطه فضایی با یک ساعت ارائه می شود - و ساعت های مختلف با یکدیگر هماهنگ می شوند. گرانش اکنون روشن است و تا یک حالت نهایی تغییر می کند. در طول این فرآیند آزمایش، جداسازی فیزیکی تغییر می کند در حالی که برچسب های مختصات در موقعیت های خود ثابت می مانند. [جدایی های مختصات بدون تغییر باقی می مانند]. طول و جهت یک بردار در این فرآیند هم در سه بعدی و هم در مفهوم چهار بعدی تغییر می کند. ما در آزمایش فکری خود از چند منیفولدهای مختلف/متمایز عبور می کنیم و اگر طول قوس 4 بعدی تغییر نکند، به سادگی یک انتقال بین منیفولدهایی داریم که برای آنها ds^2 تغییر نمی کند اما ضرایب متریک در حال تغییر هستند. ما گزینه $ را در نظر می گیریم. ds^2$ در این پست تغییر می کند. پرس و جو: آزمایش ما نشان میدهد که تبدیلهای تصویری به معنای فیزیکی عمل میکنند [با در نظر گرفتن تغییرات در متریک و مقدار $ds^2$]. یک میدان وابسته به زمان مشاهده میشود که در آن ضرایب متریک حفظ نمیشوند. آیا گنجاندن تبدیلهای تصویری [مربوط به عدم حفظ متریک] در چارچوب ریاضی GR مهم است؟ | تحولات فرافکنی در GR |
113298 | من یک خودآموز هستم و نمی توانم قسمت بعد از به راحتی دیده می شود که را دنبال کنم... که معادله 31 است:  آیا نباید اینطور باشد: $m_i\,{\bf r}_i\times \frac{d^2{\bf r}_i }{dt^2}= \frac{d}{dt}(m_i r_i \times \frac{dr_i}{dt}) - \frac{d(m_i r_i)}{dt} \times \frac{ d(r_i)}{dt}$ طبق قانون اشتقاق: $(u v)' = u'v + v'u$ که در آن $u(t)=m_i r_i$ و $v(t)=(r_i)'$ علاوه بر این، بسیار سپاسگزار خواهم بود اگر بتوانید منابعی را به من معرفی کنید که می تواند به من در حل این نوع مشکلات کمک کند. | مشکل در اشتقاق در معادله قانون حرکت زاویه ای نیوتن |
3495 | مکانیک کوانتومی استاندارد را در نظر بگیرید، اما فروپاشی تابع موج را فراموش کنید. در عوض، از ناهمدوسی از طریق تعامل با محیط استفاده کنید تا حالت کوانتومی در حال تکامل را به یک حالت ویژه (rspt خودسرانه نزدیک کنید). سوال: آیا این نظریه می تواند اساساً قطعی باشد؟ اگر در نظر بگیریم که متغیرهای محیط ناشناخته هستند، در این صورت سیر تکاملی به معنای احتمالاتی «تعیین نشده» است، اما مسئله این نیست. سوال این است که آیا اساساً مکانیک کوانتومی با ناهمدوسی القایی محیطی می تواند قطعی باشد؟ توجه داشته باشید که من نمی گویم باید باشد. من ممکن است اشتباه کنم، اما به نظر من بازهمگرایی میتواند با یک فرآیند غیر قطعی واقعی دنبال شود، بنابراین عدم انسجام به تنهایی مسئله جبرگرایی یا عدم جبرگرایی را حل نمیکند. سوال این است که آیا هنوز به یک عنصر غیر قطعی نیاز است؟ به روز رسانی: لطفاً توجه داشته باشید که من پرسیدم که آیا تکامل می تواند اساساً قطعی باشد یا اینکه آیا باید غیر قطعی باشد. برای من روشن است که برای همه اهداف عملی غیر قطعی به نظر می رسد. همچنین توجه داشته باشید که سوال من _نه_ به وضعیت آماده پس از ردیابی درجات آزادی محیطی، بلکه به تکامل کامل سیستم و محیط اشاره دارد. آیا برای بازتولید مکانیک کوانتومی به یک عنصر غیر قطعی نیاز است، یا میتواند با کمک ناهمدوسی ظاهراً غیر قطعی و در عین حال اساساً قطعی باشد؟ | آیا عدم انسجام نیاز به عدم جبر دارد؟ |
107584 | آیا می توان از فرمالیسم لاگرانژی که شامل اصطلاحات فیزیکی است برای پاسخ به این سؤال که چرا همه سیارات تقریباً کروی هستند استفاده کرد؟ بیایید فرض کنیم که یک سیاره زمانی متولد می شود که تعداد زیادی ذرات ($N\rightarrow\infty$) روی هم انباشته شده و تنها توسط گرانش ذرات $N$ بدون گرانش خارجی محدود شوند. سوال من این است: آیا می توان از حساب متغیر با شروع از این وضعیت برای اثبات کروی بودن سیارات استفاده کرد؟ | آیا می توان با استفاده از حساب تغییرات ثابت کرد که سیارات باید تقریباً کروی باشند؟ |
78803 | درک اینکه استدلالها علیه سیاهچالههای حلقوی پایدار چه میگویند برایم سخت است. برای بسیاری از اینها، نمی توانم بفهمم که آیا در مورد آنها صحبت می کنند: 1. افق رویداد حلقوی غیر چرخشی 2. افق رویداد حلقوی، که برای آن ماده در جهت مماسی (حلقه مرکزی آن) حرکت می کند. به طوری که نیروی گرانش با شتاب آن متعادل می شود، من تحت تاثیر قرار نمی گیرم و علاقه ای به شماره 1 ندارم، زیرا این توسط فیزیک پایه نیوتنی پیش بینی شده است، و ماده به شدت شروع می شود و به سمت مرکز جرم شتاب می گیرد. تعدادی از استدلال های دانشگاهی در مورد زنده بودن سیاهچاله های حلقوی در کتاب فیزیک سیاه چاله، صفحه 164-165. من فکر می کنم که اصطلاح غیر ثابت ممکن است به شماره 2 من در بالا اشاره داشته باشد، اما این به صراحت در آن یا دو صفحه مشخص نشده است. مفصل ترین منطق مکانیکی که من پیدا کردم این نقل قول بود: > جاکوبسون و ونکاتارامانی (1995) اشاره کردند که یک سیاهچاله با > توپولوژی سطح حلقوی، مکانیزم بالقوه ای برای نقض > سانسور توپولوژیکی فراهم می کند. به طور خاص، یک پرتو نوری ارسال شده از تهی گذشته به بی نهایت تهی آینده و عبور از سوراخ در چنبره، به پرتویی که به سیاهچاله نزدیک نشده است، تغییر شکل نخواهد داد. بنابراین، سانسور توپولوژیک به این معنی است که یک افق حلقوی (اگر وجود داشته باشد) > باید به سرعت بسته شود، قبل از اینکه یک پرتو نور از آن عبور کند. به نظر می رسد که مقاله جاکوبسون و ونکاتارامانی در سال 1995 اظهارات بسیار قوی در این زمینه دارد. اما چیزی که من در مورد خود قضیه سانسور کیهانی خوانده ام حتی از راه دور قانع کننده به نظر نمی رسد. کم و بیش این است که بگوییم شما نمی توانید تکینگی های برهنه یا نقض علیت داشته باشید. هیچ کدام از اینها از استدلال نقل قول بالا برای من واضح نیست. به زبان ساده، به نظر می رسد که استدلال ها می گویند که یک سیاهچاله حلقوی پایدار به شما امکان می دهد با عبور از سوراخ دونات، در زمان سفر کنید. علامت گذاری احتمالاً فراتر از درک من است. آیا استدلال واقعاً در مورد شماره 2 همانطور که من آن را تعریف کردم صدق می کند؟ و اگر چنین است، چگونه می توانم خود را در مورد این گزاره متقاعد کنم؟ | آیا سانسور کیهانی سیاهچاله های حلقوی پایدار را رد می کند؟ چگونه؟ |
55053 | سلام من سعی می کنم معادله E را استخراج کنم و با استفاده از فرمول Jacobi گیر کرده ام، آیا این درست است: $$\delta \det g_{\mu \nu} = Tr(ADJ(g_{\mu\nu}\delta g_ {\mu\nu})=\det(g_{\mu\nu})Tr(g^{\mu\nu}\delta g_{\mu \nu}) $$ سپس چگونه میتوانیم ردیابی را حذف کنیم، یا باید باشد: $$\delta \det g_{\mu \nu} =\det(g_{\mu\nu})Tr(g^{-1}\delta g)=\det(g_{\mu \nu})(g\delta g)^{\mu}_{\mu}=\det(g_{\mu\nu})(g\delta g)^{\mu}_{\mu}=\det(g_{\mu\nu})(g^{\mu\nu}\delta g_{\mu\nu}) $$ | فرمول ماتریک ژاکوبی برای تانسورها |
113879 | من قصد دارم یک اتاقک ابر کوچک بسازم. طراحی معمولی است: الکل در بالا با گرم کردن ملایم آن با یک سیم نازک و جریان کمی تبخیر می شود. بخار به پایین محفظه فرو می رود، جایی که دما به طور قابل توجهی کمتر از قسمت بالایی است و باعث می شود بخار فوق العاده خنک شود. مسیرهای یونی ناشی از حرکت سریع ذرات را می توان به عنوان مسیرهای مه مشاهده کرد. سوال من در مورد دمای صفحه پایین است. طراحی معمولی از یک حلال (تقریبا) دمای اتاق و صفحه پایین بسیار سرد برای دستیابی به یک گرادیان دمایی بزرگ استفاده می کند. آیا میتوان یک محفظه ابری ساخت که فقط از یک صفحه پایینی کمی سرد و مایعی که به شدت گرم میشود استفاده کند؟ من به اتانول یا ایزوپروپیل الکل فکر می کنم که در دمای 60 درجه سانتیگراد تبخیر شده است، و دمای صفحه پایینی که شاید فقط 0 درجه سانتیگراد باشد، می تواند کار کند؟ آیا این فقط گرادیان دما است یا خود دما مهم است؟ | دمای اتاق ابر |
24034 | **سوال: آیا ثابت آووگادرو برابر با یک است؟** من وظیفه ایجاد یک ارائه در مورد کار آووگادرو را داشتم و این اولین بار است که در واقع با مول و ثابت آووگادرو آشنا شدم. و صادقانه بگویم، برای من هیچ منطقی ریاضی ندارد. 1 مول = 6.022 * 10^23 ثابت آووگادرو = 6.022 * 10^23 * مول^(-1) چیست؟ این میدان سوراخ بسیار زائد به نظر می رسد. چهار نام برای یک چیز وجود دارد! اصلاً از چه زمانی یک عدد واحد اندازه گیری محسوب می شود؟! | آیا ثابت آووگادرو برابر با یک است؟ |
32469 | این یک مشکل فیزیک GRE است. روشی که به احتمال زیاد نسبت سیگنال به نویز یک لوله فتومولتیپلایر را افزایش میدهد این است که 1. لوله را در دمای پایینتر کار کنید. سطح نویز 4. استفاده از پتانسیل کندگیر در دینود اول photomultiplier، اما به نظر می رسد هیچ کدام با هیچ یک از گزینه های بالا مطابقت ندارند. | نسبت سیگنال به نویز فتومولتیپلایر را افزایش دهید |
9000 | چرا جرم در لاگرانژی عبارت درجه دوم است؟ | چرا جرم در لاگرانژی عبارت درجه دوم است؟ |
71899 | من به موارد زیر فکر می کردم: با فرض اینکه شما بارهای غیر کروی متقارن دارید و هر دو در حد 1 متوسط هستند. آیا تفاوتی دارد (که منظور من به کل نیرو است) اگر یک متوسط دوم 2 در ناحیه محلی وجود داشته باشد. هر دو، به گونه ای که هر دو بار در محیط دوم نیستند، اما بسیار نزدیک به آن در موردی هستند که فقط رسانه 1 در اطراف آنها باشد؟ | دو بار در محیطی که گذردهی متفاوت در مجاورت آن قرار دارد |
30172 | به من گفته شده است که فاینمن از یک فرمول انتگرال مسیر معادله ای استنباط کرده است که مدت زمانی را که برای پرش الماس از جعبه لازم است پیش بینی می کند: $t > \dfrac{x \Delta{x} m}{ h} $ که در آن $x$ اندازه جعبه است، $\Delta x$ مسافتی است که الماس باید طی کند تا جعبه را ترک کند و $m$ جرم الماس است. چگونه ممکن است یک الماس از جعبه خارج شود؟ چه فرآیندهایی در طول این فاصله زمانی شگفتانگیز اتفاق میافتد تا به الماس این امکان را بدهد؟ | طنز الماس پریدن از جعبه فاینمن، چگونه کار می کند؟ |
67422 | بگو من یک شبیه سازی فیزیک با یک جسم با سه درجه آزادی (دو محور و چرخش) دارم. من دو تکانه با قدر مساوی در جهت مخالف دارم. هنگام اعمال این تکانه ها در یک مکان، بدن به هیچ وجه نباید حرکت کند، همینطور اگر آنها را در نقاطی که در جهت همان تکانه ها هستند اعمال کنم. اگر من آنها را در خارج از این محور اعمال کنم، جسم به نوعی حرکت می کند. در برخی موقعیت ها تعادل وجود دارد، در برخی دیگر ترکیبی. روش صحیح محاسبه بهره واقعی در تکانه برای جسم چیست؟ محاسبه یک تکانه پس از دیگری (با منطقی که من استفاده میکنم) راهحل درستی را ایجاد نمیکند، زیرا هر دو تکانه ممکن است حرکتی را در یک جهت اضافه کنند حتی اگر گشتاورهایشان یکی دیگر را خنثی کنند. | دو تکانه روی بدن |
15638 | من روی برخی شبیهسازیهای فیزیک پایه برای یک بازی کار میکنم و باید گرانش را شبیهسازی کنم. من سیستمی دارم که تا الان کم و بیش درست عمل کرده است، اما میخواهم ببینم آیا میتوانم یک پرتابه را با دادن سرعت **اولیه** به مداری پایدار بفرستم. من می دانم که معادله زیر سرعت یک مدار پایدار به دور یک جرم را بیان می کند. تنظیم یک سرعت شروع و سپس اجازه دادن به گرانش کار را انجام دهد. فقط در صورتی کار می کند که اجزای {x، y} v را محاسبه کنم و هر بار که صحنه را ارائه می کنم، آن بردار را به عنوان سرعت پرتابه تنظیم کنم. جهت بردار همیشه در جهت عمود بر خطی که نیروی گرانش را به سمت مرکز جرم نشان می دهد محاسبه می شود. بنابراین سوال من اساساً این است که آیا این معادله حتی برای یافتن سرعت **اولیه** مناسب در نظر گرفته شده است و اگر نه، آیا راه دیگری وجود دارد؟ من نمی دانم که آیا تفاوت معنی داری بین محاسبه v به عنوان یک سرعت مداری پایدار در مقابل v به عنوان یک سرعت اولیه که در یک مدار پایدار حل می شود وجود دارد یا خیر. یا ممکن است بهتر باشد بگوییم که باید پرتابه و نیروی اولیه یا شتابی را که حل میشود در مداری پایدار قرار دهم (مثلاً به نوعی سرعت فرار). با تشکر ویرایش -- در اینجا نحوه محاسبه بردار شتاب گرانشی در یک نقطه مشخص است. فرض کنید (x, y) نقطه مورد نظر، (x1, y1) مرکز جرم، dx شتاب جزء x و dy شتاب جزء y باشد: 1) جداسازی نقاط sep_x = x1 - x; sep_y = y1 - y; 2) اثر گرانش فاصله داده شده بین نقاط گرانش = (G * جرم) / فاصله شعاعی ^ 2 3) شکستن به اجزای dx = (گرانش * sep_x) / فاصله شعاعی ^ 3 dy = (گرانش * sep_y) / فاصله شعاعی ^ 3 | سرعت مداری اولیه در مقابل ثابت |
71893 | پارادوکس کم نور خورشید جوان تضاد بین این واقعیت را توصیف می کند که 3.5 میلیارد سال پیش برای شروع حیات باید آب مایع وجود داشته باشد و این واقعیت که توان خروجی خورشید فقط 70 درصد به شدت فعلی بوده است. این موضوع توسط اخترشناسان کارل سیگان و جورج مولن در سال 1972 مطرح شد. توضیح اخیر این است که باید مقدار زیادی دی اکسید کربن (20000 پی پی ام) و متان (1000 پی پی ام) در اتمسفر اولیه وجود داشته باشد تا اثر گلخانه ای کافی در آن اوایل ایجاد شود. زمان افزایش دمای زمین از دمای انجماد آب است. با این حال، شاید راه حل در این واقعیت نهفته است که زمین در 3.5 میلیارد سال پیش به خورشید نزدیکتر بوده و بنابراین انرژی خورشیدی کافی برای گرم کردن سطح آن بالاتر از دمای انجماد آب دریافت کرده است، حتی اگر انرژی خروجی خورشید 70 درصد از آنچه امروز است باشد. شواهدی از اندازهگیریهای رادیومتری وجود دارد که نشان میدهد فاصله زمین و خورشید سالانه حدود 15 متر در حال افزایش است. اگر منظومه شمسی به همان روشی که کیهان به طور کلی در حال انبساط باشد، این تقریباً میزان افزایشی است که انتظار می رود. یک محاسبه تقریبی از دمای فعلی زمین چگالی شار خورشیدی، $F$، که وارد سیستم آب و هوای زمین می شود: $$F = \frac{S}{4} (1 - A)، $$ جایی که $S $ ثابت خورشیدی و $A$ آلبدو است. ثابت خورشیدی $S$ توان در واحد سطح در فاصله متوسط فعلی زمین از خورشید است. آلبدو $A$ کسری از انرژی خورشیدی است که به فضا بازتاب می شود. ضریب 4 از این واقعیت ناشی می شود که زمین انرژی خورشیدی را در سطح مقطع خود دریافت می کند اما این انرژی در سطح سطح آن به اقلیم منتقل می شود. مقدار $S=1366\$Watts/m$^2$ را برای ثابت خورشیدی فعلی در فاصله فعلی ما از خورشید در نظر می گیریم. به گفته ناسا آلبیدوی فعلی زمین $A=0.306$ است. بنابراین متوجه میشویم که چگالی شار کنونی $F$ بهدست میآید: $$F = \frac{1366}{4}\left(1 - 0.306 \right) = 237\ \mbox{Watts/m}^2.$ اکنون، با پایستگی انرژی، زمین باید به اندازهای که انرژی دریافت میکند (در درازمدت) تابش کند، به طوری که با وارونه کردن قانون استفان بولتزمن، داریم: $$T_e = \left(\frac{F}{\sigma}\right)^{1/4}،$$ که در آن ثابت استفان بولتزمن $\sigma=5.6704\times 10^{-8}$W m $^{-2}$ K$^{-4}$. با وصل کردن مقدار F$ ما متوجه میشویم که دمای فعلی زمین پیشبینی میشود: $$T_e = 254\ K = -19\ C.$$ در واقع دمای سطح فعلی زمین حدود 288 دلار کلوین یا 15 دلار است. $ C. 34 $ K اضافی به دلیل اثر گلخانه ای است که عمدتا توسط بخار آب و دی اکسید کربن در جو زمین ایجاد می شود. ما شواهد خوبی داریم که نشان می دهد اولین زندگی احتمالاً در حدود 3.5 میلیارد سال پیش در توده های آبی آغاز شده است. مدل استاندارد خورشید نشان می دهد که در آن زمان 30٪ کمتر از اکنون روشنایی داشته است. اجازه دهید دمای سطح زمین را در آن زمان با فرض عدم اثر گلخانه ای محاسبه کنیم. ثابت خورشیدی $S$ پس از آن $S=0.7 خواهد بود \ بار 1366=956$ وات/m$^2.$ با فرض همان آلبیدو $A$ که در حال حاضر داریم، چگالی شار خورشیدی $F$ را محاسبه میکنیم. آب و هوای زمین به صورت $F = 166$ وات/m$^2.$ با استفاده از قانون استفان بولتزمن، دمای سطح زمین را بدون اثر گلخانهای، میبود: $$T_e = 233\ K = -40\ C.$$ بنابراین، با این فرض که فاصله زمین و خورشید تغییر نمیکند، ما به یک اثر گلخانهای سنگین در 3.5 میلیارد سال پیش نیاز داریم تا اطمینان حاصل کنیم که مقدار قابل توجهی آب مایع روی سطح زمین بود تا امکان توسعه حیات را فراهم کند. در نهایت، اجازه دهید یک فرضیه جایگزین را فرض کنیم که زمین 3.5 میلیارد سال پیش به خورشید نزدیکتر بوده است. همانطور که در بالا ذکر شد به نظر می رسد شواهد تجربی وجود دارد که نشان می دهد زمین در حال حاضر با نرخ 15 دلار متر در سال از خورشید فاصله می گیرد. در حال حاضر محور نیمه اصلی مدار زمین $a_{now}=1.49598\times 10^{11}$ متر است. اگر با استفاده از نرخ کنونی رکود زمین برون یابی کنیم، متوجه میشویم که 3.5 میلیارد سال پیش، محور نیمه اصلی باید $a_{گذشته}=9.7098\ برابر 10^{10}$ متر بوده است. بنابراین اگر زمین به خورشید نزدیکتر بود، شدت چگالی شار خورشیدی، $S$، برخورد با زمین بیش از مقدار کنونی با یک ضریب $f$ افزایش مییابد: $$f = \left(\frac{1.49598\times 10^{11}}{9.7098\times 10^{10}}\right)^2 = 2.37.$$ بنابراین این فاکتور را نیز اعمال کنید با کاهش 30 درصدی شدت خورشید اولیه، متوجه میشویم که 3.5 میلیارد سال پیش، چگالی شار خورشیدی: $$S = 2.37 \ بار 0.7 \ بار 1366 = 2266 \ \mbox{Watts/m}^2.$$ با فرض همان albedo $A$ که در حال حاضر داریم، چگالی شار خورشیدی $F$ را محاسبه می کنیم آب و هوای زمین به صورت $F = 393$ وات/m$^2.$ با استفاده از قانون استفان بولتزمن، دمای سطح زمین را بدون اثر گلخانه ای دریافت می کنیم: $$T_e = 288 K = 15 C .$$ به طور تصادفی با دمای فعلی سطح زمین اما بدون گرم شدن گلخانه است. مطمئناً به اندازه کافی گرم است که بتواند زندگی اولیه را در آب مایع حفظ کند. | پارادوکس خورشید جوان ضعیف: یک راه حل جایگزین؟ |
86245 | خواندن از http://quantummechanics.ucsd.edu/ph130a/130_notes/node151.html می گوید: > این بدان معنی است که راه حل ها به حالت های برابری زوج و برابری فرد جدا می شوند. ما می توانستیم این را از روی پتانسیل حدس بزنیم. چرا A یا B صفر است، پس برابری زوج و فرد خواهیم داشت؟ این جمله به چه معناست؟ و سپس، از نمودار لینک بالا، می گوید: > جایی که منحنی ها قطع می شوند (غیر از مجانب)، یک انرژی مجاز است. همیشه یک راه حل یکنواخت برای چاه پتانسیل 1 بعدی وجود دارد. در نمودار > نشان داده شده، 2 راه حل زوج و یک راه حل فرد وجود دارد. هرچه چاه > گسترده تر و عمیق تر باشد، راه حل های بیشتری وجود دارد. حل نمودار انرژی را نشان می دهد. چگونه می دانیم که یک چاه گسترده تر و عمیق تر راه حل های بیشتری خواهد داشت؟ | حالت مقید در یک چاه بالقوه؟ |
76328 | در پروژه من باید کشش سطحی بین آب و متان را با لامپ محاسبه کنم. من برنامه را می نویسم. من از مدل SPC برای آب و $l_j$ برای متان و آب - متان استفاده می کنم. اما حالا نمی دانم چگونه کشش سطحی را محاسبه کنم. آیا درست است که $P_{xx}$، $P_{yy}$ و $P_{zz}$ را پیدا کنم، سپس از معادله $(P_{yy}+P_{zz})/2 - P_{xx} استفاده کنم. دلار؟ قدردان نظرات در این مورد. | کشش سطحی بین آب (مایع) متان (گاز) |
116718 |   خوب، پس اینجا چه خبر از $\Delta M$؟ من آن را نمی فهمم. در واقع، کتاب درسی من حتی آن را وارد نمی کند. فکر نمی کنم از نوع o باشد زیرا او با توضیح ادامه می دهد. اگر چیزی از این لینک دریافت کردم (از سخنرانی های فاینمن است) http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_40.html#Ch40-S3. همچنین، چرا مردم این فشارها را فشار خود مایع فرض می کنند؟ این فشارها بر روی سیستم سیال عمل می کنند و بنابراین خارج از آن هستند! اگر این درست باشد، توضیح سنتی فشار کمتری دارد زیرا سرعت آن بیشتر است کاملاً نامعتبر است. نسخه صحیح باید به دلیل وجود گرادیان فشار سیال شتاب گرفته باشد. اما اگر به توضیح دوم پایبند باشیم، چگونه می توان اثر ونتوری را توضیح داد؟ چه چیزی باعث گرادیان فشار در این مورد شده است؟ من فکر می کنم در این مورد فقط باید بقای انرژی در واحد حجم را فرض کرد و فشارهای سیال را در نظر گرفت. برخی از افراد بر توضیح قبلی اصرار دارند، اما اگر این درست بود، پس چرا هنگام استخراج قانون توریچلی، فشارهای بیرونی را در نظر می گیرند نه فشارهای موجود در سیال را؟ من خیلی خیلی گیج شدم | اشتقاق فاینمن از برنولی (بخشی از آن) |
104691 | من میخواهم میدان مغناطیسی را به دلیل یک کره با بار همگن و دوار با شعاع $R$، سرعت زاویهای $\vec{\omega} = \omega\hat{z}$ و شارژ کل $Q$ محاسبه کنم. من می خواهم از قانون Biot-Savart استفاده کنم، بنابراین ابتدا چگالی جریان $\vec{j}(r,\theta,\phi) = \frac{\omega Q}{4 \pi R} \delta(R-r) را محاسبه کردم. \cdot (-\sin\theta \sin\phi,\sin\theta\cos\phi,0)^T$. پس از حذف تمام ثابتها در رابطه با ادغام و حذف انتگرال روی جزء شعاعی با تابع $\delta$، چیزی که در انتگرال Biot-Savart باقی میماند $$\vec{B}(\vec{r}) است. propto \iint_{\theta,\phi}^{\pi,2\pi}\frac{\vec{j}(\vec{y}) \times (\vec{r} - \vec{y})}{|\vec{r}-\vec{y}|^3}\sin{\theta}\;\text{d}\phi\;\text {d}\theta$$ که در آن $\vec{r} = |\vec{r}|\cdot(\sin\theta_r\cos\phi_r، \sin\theta_r\sin\phi_r,\cos\theta_r)^T$ نقطهای است که فیلد $B$ ارزیابی میشود، $\vec{y} = R\cdot(\sin\theta\cos\phi, \sin\theta\sin\phi,\cos\theta)$ یک نقطه روی کره است. و $\vec{j}$ اکنون بخش $\delta$ و برخی از ثابت ها را ندارد. مشکلی که من دارم این است که بردار داخل انتگرال $$\begin{pmatrix} \sin\theta\cos\phi(|\vec{r}|\cos{\theta_r} - R\cos\theta است. )\\\\\sin\theta\sin\phi(|\vec{r}|\cos\theta_r-R\cos\theta)\\\\-|\vec{r}|\sin\theta\sin \phi\sin\t heta_r\sin\phi_r-|\vec{r}|\sin\theta\cos\phi\sin\theta_r\cos\phi_r+R\sin^2\theta\end{pmatrix}.$$ از آنجایی که تمام عبارات مربوط به $\sin\phi$ یا $\cos\phi$ با صفر ادغام میشوند، این نشان میدهد که من یک فیلد $B$ را دریافت میکنم که در امتداد محور $z$ است، مهم نیست در کجا ارزیابی میشود. این نمی تواند باشد، زیرا در قسمت بعدی نشان خواهم داد که میدان دورتر شبیه به یک دوقطبی است. من ساعت ها روی این موضوع نشسته ام، کسی می تواند به من کمک کند تا این موضوع را روشن کنم؟ کجا دارم اشتباه می کنم؟ | میدان مغناطیسی کره توخالی دوار با بار یکنواخت |
113292 | آیا انرژی در حال «گذر» در کاسههای ماده گمشده گنجانده شده است. به نظر می رسد که اگرچه جرم بسیار کمی دارد، اما تعداد انبوه ذراتی که از یک انتهای جهان به سر دیگر می تابند، باید به مقدار کمی جرم جمع شوند. متاسفم برای روش سوال من یک تصور کننده هستم نه یک فیزیکدان :) | آیا انرژی در حال «گذر» در کاسههای ماده گمشده گنجانده شده است؟ |
107630 | سه مقاومت 2.0 Ω به صورت سری به یک باتری 12 ولتی متصل می شوند. تفاوت پتانسیل بین هر مقاومت چقدر است؟ این سوال به قانون اهم نیاز دارد زیرا V مورد نیاز است درست است؟ بنابراین من از I = V/R استفاده می کنم و از Req = r1 + r2 + r3 استفاده می کنم ... سپس آیا I(Current) = 12 است؟ بنابراین 12 = V/6 من گیج شدم. | قانون اهم ولتاژ/تفاوت پتانسیل |
93007 | بر اساس مقاله ای در newscientist.com، یک پرتو نوترینو می تواند بمب های هسته ای را با ایجاد ذوب آهسته سوخت هسته ای خنثی کند. مولد نوترینو باید بیش از صد برابر قویتر از هر شتابدهنده ذرهای موجود باشد. ویکیپدیا میگوید، «به یک انفجار ده ثانیهای از نوترینوها تبدیل میشود، که خروجی اصلی یک ابرنواختر است» بنابراین، ابرنواختری است که قادر به خنثی کردن است. زرادخانه هسته ای زمین؟ | آیا ابرنواختر Betelgeuse قادر است زرادخانه هسته ای زمین را خنثی کند؟ |
52165 | آیا تابع ساده ای وجود دارد که بتوانم از آن برای توصیف تفاوت بین دینامیک نیوتنی ساده و حرکت مشاهده شده واقعی استفاده کنم؟ یا شاید برخی نسبت ها برای مثال های رایج مثلاً حرکت ستارگان و سیارات؟ برای مثال میدانم که فیزیک نیوتنی برای شلیک موشک به ماه کافی است، بنابراین خطا در آنجا باید ناچیز باشد. این نسبت دقیقاً چیست، و آیا یک فرد عادی می تواند آن را به طور کلی برای سایر بدن ها محاسبه کند؟ زمینه این است: در یک بحث در مورد اینکه علم چقدر میتواند به شدت اشتباه باشد، میخواهم این موضوع را مطرح کنم که اگرچه نیوتن در مورد گرانش در تصویر بزرگتر اشتباه میکرد، او فقط ___٪ در مورد آنچه مشاهده کرده بود اشتباه میکرد. من می دانم که علم اغلب می تواند اشتباه باشد، اما می خواهم بر این واقعیت تأکید کنم که سیستم مشاهده ما اساساً ناکارآمد نیست. | گرانش نیوتنی در مقابل نسبیت عام: نیوتن دقیقا چقدر اشتباه می کند؟ |
100053 | من در مورد انتشار امواج EM در خلاء می خوانم. معادله موج را با استفاده از دو ثابت تعریف می کنیم: $\epsilon_0$ و $\mu_0$. البته آنها گذردهی مطلق و نفوذپذیری مطلق فضای آزاد هستند. من خوانده ام که آنها خواص خازنی و القایی دارند، می خواهم بدانم چگونه آن را **فیزیکی** توصیف کنیم؟ یا اگر بتوانم اینطور بیان کنم: میخواهم هدف خواص القایی و خازنی این ثابتها را در انتشار امواج بفهمم. | گذردهی و نفوذپذیری مطلق فضای آزاد |
99440 | من در حال انجام تحقیقاتی در مورد تغییرات هستهای بودهام و دریافتم که انرژی آزاد شده در طول یک تغییر هستهای از مقدار ناچیزی از جرم است که به انرژی تبدیل میشود. پس از انجام تحقیقات بیشتر، به دلیل معادله معروف انرژی انیشتین، کاملاً منطقی به نظر می رسید، اما من با چند سوال در ذهنم پرسه زدم. 1. چرا جرم در طی یک تغییر هسته ای به انرژی تبدیل می شود؟ 2. چه چیزی مانع از تبدیل ماده به انرژی و بالعکس در حالت عادی می شود؟ | چرا جرم در طول یک تغییر هسته ای به انرژی تبدیل می شود؟ |
113296 | فروم های شما را گشتم و دقیقا چیزی را که نیاز دارم پیدا نکردم. من دو شی دارم که دینامیک آنها را می توان در زمان گسسته به صورت زیر توصیف کرد: $x_A(k+1) = x_A(k) + sin(\theta_A(k))v_A(k)\Delta{}t\\\ y_A (k+1) = y_A(k) + cos(\theta_A(k)))v_A(k)\Delta{}t$ $x_B(k+1) = x_B(k) + sin(\theta_B(k))v_B(k)\Delta{}t\\\ y_B(k+1) = y_B(k) + cos(\theta_B( k))v_B(k)\Delta{}t$ و هدف من توصیف حرکت جسم B در چارچوب مرجع A است. حال در چارچوب مرجع A می گوییم که $x_A(k+1)، y_A(k+1)$ و $\theta_A(k+1)$ همگی صفر هستند، بنابراین میتوانیم حرکت جسم B را در چارچوب مرجع A به صورت $x_{AB} توصیف کنیم. (k+1) = x_B(k) + sin(\theta_B(k))v_B(k)\Delta{}t \\\ y_{AB}(k+1) = y_B(k) + cos(\theta_B(k))v_B(k)\Delta{}t-v_A(k)\Delta{}t$ این بسیار ساده است، اما اکنون میخواهم قسمت چرخشی A را اضافه کنم، بنابراین اساسا $\theta_A(k+1) \neq 0$ و اینجاست که کار مشکل می شود. من سعی کردم این را به روش زیر حل کنم: اجازه دهید $r_{AB}(k+1) = [x_{AB};y_{AB}]$، سپس برای نرخ انحراف $\dot{\theta_A}(k )$ ما این بردار را با ماتریس چرخشی ضرب می کنیم (اینجا را ببینید) با زاویه $\dot{\theta_A}(k)\Delta{}t$ اما مطمئن نیستم که این درست باشد راه هر ایده ای؟ | قاب مرجع چرخان و متحرک |
58149 | یک توپ بولینگ با جرم $M$ و شعاع $r_0$ در امتداد یک سطح تراز پرتاب می شود به طوری که در ابتدا ($t = 0$) با سرعت خطی $v_0$ می لغزد اما نمی چرخد. همانطور که می لغزد، شروع به چرخیدن می کند و در نهایت بدون لیز خوردن می غلتد. شروع غلتیدن بدون لیز خوردن چقدر طول می کشد؟ من با راه حل کتاب درسی گیج شده ام. من می دانم که اصطکاک جنبشی ابتدا روی توپ اثر می گذارد. سرعت خطی با $$ V_{CM} = v_0 - \mu g t$$ داده می شود. کتاب بیان می کند که این شتاب زاویه ای ثابت است (احتمالاً از $t=0$). چگونه می توان به این نتیجه رسید؟ من گیج شدهام که اگر نیرویی که باعث گشتاور میشود از اصطکاک جنبشی به اصطکاک استاتیک تغییر کند (زمانی که توپ بدون لغزش شروع به غلتیدن میکند) چگونه این میتواند درست باشد؟ راه حل کامل کتاب را اینجا ببینید. منبع: Giancoli's _Physics for Scientists and Engineers_. | توپ غلتان که می لغزد |
108780 | اجازه دهید یک ذره با جرم $m$ و انرژی $E$ روی محور $x$ در یک $V(x)$ بالقوه که توسط $$V(x)=\left\\{\begin{ماتریس} در حال حرکت باشد. -V_{0}، & -a<x<a\\\ 0، و در غیر این صورت \end{matrix}\right.$$ که $a>0، V_{0}>0$ ثابت و انرژی هستند $E$ رضایت بخش $0<-E<V_{0}$. سپس از من خواسته می شود نشان دهم که توابع موج _dd parity Bound state_ دارای انرژی های $E$ هستند که $$\eta^{2}+\xi^{2}=\frac{2mV_{0}a^{2} را برآورده می کند. }{\hbar^{2}}، \eta=-\xi cot(\xi)$$ where $\eta=\sqrt{-2mEa^{2}/\hbar^{2}}$ and $\xi=\sqrt{2m(V_{0}+E)a^{2}/\hbar^{2 }}$ بنابراین، فکر میکنم تقریباً به آنجا رسیدهام، اما احساس میکنم ممکن است دقیقاً نحوه رسیدن به حالت کران برابری فرد را اشتباه متوجه شده باشم. درک من از تعادل فرد این است که $\psi(x)=-\psi(-x)$ همانطور که در اینجا بیان شد برابری معین راه حل ها برای معادله شرودینگر با پتانسیل زوج؟ و درک من از وضعیت محدود این است که تابع موج قابل عادی سازی است (یعنی $\int_{-\infty}^{\infty}|\psi(x)|^{2}dx<\infty$). کار من تاکنون به این صورت است: برای $-a<x<a$: $$\frac{-\hbar^{2}}{2m}\frac{d^{2}\psi}{dx^{2}} -V_{0}\psi=E\psi \\\ \پیکان راست \frac{d^{2}\psi}{dx^{2}}=\frac{-2m(E+V_{0})}{\hbar^{2}}\psi \\\ \Rightarrow \psi =Acos(\lambda x)+Bsin(\lambda x), \lambda=\sqrt{2m(E+V_{0})}/\hbar$$ در غیر این صورت: $$\frac{-\hbar^{2}}{2m}\frac{d^{2}\psi}{dx^{2}}=E\psi \\\ \Rightarrow \frac{d^{2 }\psi}{dx^{2}}=\frac{-2mE}{\hbar^{2}}\psi \\\ \Rightarrow \psi=Cexp(\mu x)+Dexp(-\mu x), \mu=\sqrt{-2mE}/\hbar$$ سپس از این واقعیت استفاده کردم که هم تابع موج و هم مشتق آن باید پیوسته باشند تا به دست آید: $$Acos(\lambda a)+Bsin(\lambda a)=Cexp(\mu a)+Dexp(-\mu a)\\\ Acos(\lambda a)-Bsin(\lambda a)=Cexp(-\mu a)+Dexp(\mu a) \\\ -A \lambda sin(\lambda a)+B \lambda cos(\lambda a)=C \mu exp(\mu a) - D \mu exp(-\mu a) \\\ -A \lambda sin(\lambda a)+B \lambda cos(\lambda a)=C\mu exp(-\mu a) - D \mu exp(\mu a)$$ درست است، اکنون این جایی است که من با مشکل مواجه می شوم. به طور معمول، من سعی می کنم از این سیستم معادلات برای خلاص شدن از شر برخی از ثابت ها استفاده کنم. اما به نظر نمی رسد که کار کند. من احساس میکنم که قرار است این واقعیت را تحمیل کنم که میخواهم $\psi$ قابل نرمالسازی باشد و برابری فرد داشته باشد. فکر کردم شاید بتوانم حدس بزنم که اینطور است و سپس از آنجا کار کنم؟ اما این یک فرض کاملاً خودسرانه به نظر می رسید. اما بعد فکر کردم که ممکن است چندان دلبخواه نباشد زیرا راه حل های معادله شرودینگر عناصر فضای هیلبرت هستند و آیا می توانیم فقط به دنبال مورد خاصی باشیم که برابری فرد دارد؟ پیشاپیش از کمک شما متشکرم! | یافتن تابع موج حالت محدود با برابری فرد برای یک ذره در یک بعد |
91091 | به عنوان مثال در یک منطقه محلی خاص، آیا تانسور متریک می تواند کاملاً مستقل از مختصات $z$ در سیستم مختصات $(t,x,y,z)$ باشد؟ به این ترتیب تابع فاصله شامل $z$ مختصات نخواهد بود. احتمالاً این همان سؤالی است که آیا یک عنصر مورب در تانسور متریک صفر است؟ یا این منجر به انحطاط معیار می شود؟ | آیا تانسور متریک نسبیت عام می تواند مستقل از یک شاخص مختصات خاص در یک منطقه محلی باشد؟ |
113875 | بیایید یک الکترون را در نوعی چاه پتانسیل در نظر بگیریم. فرض کنید $|i\rangle$ یک $i$مین حالت ویژه است، و میخواهیم الکترون را در حالت با بردار حالت (تا نرمالسازی) آماده کنیم $|\psi_1\rangle=|1\rangle+|2\rangle$. ما میتوانیم چنین حالتی را بطور خودسرانه دقیقاً با استفاده از مثلاً آماده کنیم. مانع محدود (اما هنوز بزرگ) در اندازه، و ریختن دو بسته موج شبه تک رنگ از چپ و راست - یکی با فرکانس مربوط به حالت $|1\rangle$ و دیگری با فرکانس حالت $|2\rangle$. پس از مدتی، به دلیل تشدید، امواج به طور قابل توجهی از موانع داخل چاه عبور می کنند و ما حالت خالص خود را داریم. حال، فرض کنید میخواهیم یک حالت مختلط از همان حالتهای ویژه آماده کنیم: با عملگر چگالی $\hat\sigma=|1\rangle\langle1|+|2\rangle\langle2|$. چگونه می توانیم الکترون خود را در چنین حالتی آماده کنیم؟ آیا باید تعداد زیادی از این الکترون ها را آماده کنیم و به طور تصادفی انتخاب کنیم که آیا آنها در $|1\rangle$ یا در $|2\rangle$ باشند و سپس یک الکترون انتخابی را به طور تصادفی اندازه گیری کنیم، یا می توانیم فقط آن تک الکترون را در چنین ترکیبی بسازیم. ایالت؟ | چگونه می توان یک سیستم کوانتومی واحد را در یک حالت مخلوط خاص آماده کرد؟ |
92978 | آیا وزن یک قفس بسته با یک بادکنک هلیومی با یک قفس بسته خالی برابر است؟ اگر بادکنک با سقف تماس نداشته باشد چه؟ (این یک قفس بلند است و ما در حال وزن کردن آن در روند بلند شدن بالون هستیم) | قفس بسته با بادکنک هلیومی؟ |
9005 | چرا $E=mc^2$ نتایج را در ژول می دهد؟ چرا انیشتین نیازی به ایجاد یک واحد مجزا نداشت و چگونه استفاده از دو واحد استاندارد (سرعت نور بر حسب کیلومتر بر ثانیه و جرم بر حسب گرم) نتیجه دیگری در ژول میدهد؟ | چرا $E=mc^2$ نتایج را در ژول می دهد؟ |
107635 | من فرمول زیر را برای پتانسیل دافعه ناشی از همپوشانی ابرهای الکترونی ناشی از اصل طرد پائولی پیدا کردهام: $$V = A\exp(-r/\phi)$$ که r فاصله بین یونها است. از نظر انرژی: $$E = A\exp(-r/\phi)/r$$ بیان نیروی نهایی چه خواهد بود؟ من نیروی شبه پاولی را محاسبه می کنم (این یک نیروی واقعی نیست زیرا دافعه از برهمکنش های الکترومغناطیسی ناشی می شود) برای یون های Na، Ca و K. من به مقادیر پارامترهای $A$ و $\phi$ نیاز دارم که معمولاً بر روی منحنیهای انرژی نصب میشوند. آیا جدولی را می شناسید که این پارامترها را داشته باشد؟ اگر چنین است، لطفاً می توانید منابع را به من بدهید؟ | پارامترهای شبه دافعه پائولی چیست؟ |
99447 | من علاقه مند به ترکیب پتانسیل لنارد جونز در یک شبیه سازی هستم. هنگامی که برهمکنش فقط شامل یک نوع ذره با ویژگی های یکسان است، می توانیم از واحدهای کاهش یافته استفاده کنیم و واحدها را بر اساس چاه پتانسیل مقیاس بندی کنیم. اما من فرض می کنم چاه پتانسیل برای موردی با ذرات با اندازه های مختلف یکسان نیست. به نظر من پارامتر سیگما هم نباید ثابت بماند. چگونه می توانم واحدها را پیشنهاد کنم یا چنین ویژگی را در کد خود بگنجانم؟ این سوال را می توان به صورت تئوری پاسخ داد، اما خوب است مثال هایی با کد واقعی (در فرترن، متلب، سی یا هر زبانی که با آن تجربه دارید) داشته باشید. | چگونه پتانسیل لنارد جونز برای برهمکنش بین ذرات با اندازه های مختلف تغییر می کند؟ |
103635 | **سوال**: _متوسط یا حداکثر سرعت یک پیام ارسالی از راه دور که یک کاوشگر فضایی می تواند ارسال کند چقدر است؟ **آیا به سادگی امواج رادیویی با سرعت نور در خلاء حرکت می کنند؟** **زمینه**: از من خواسته شده است که تخمین اولی را درباره مدت زمان لازم برای ارسال یک کاوشگر فضایی و سپس دریافت آن انجام دهم. سیگنال من فرض می کنم که کاوشگر فضایی با قیمت 15 دلار / کیلومتر بر ثانیه ارسال می شود، اما من از سرعت سیگنال تلماتیک اطلاعی ندارم. پیشاپیش از شما متشکرم | حداکثر سرعتی که یک کاوشگر فضایی می تواند با زمین ارتباط برقرار کند؟ |
106097 | دور آتش کمپ نشسته بودم و مرتب صدای ترقه میآمد و تکههای هیزم در حال سوختن میپریدند. سوال من این است که مکانیسم ترک خوردن چوب چیست؟ من فکر می کردم که یک حفره هوا در چوب یا چیزی شبیه به آن است، اما این هنوز توضیح نمی دهد که چرا تکه چوب به خوبی بیش از یک متر ارتفاع داشت. آیا این می تواند یک واکنش شیمیایی باشد که باعث این امر شده است؟ | کمپ فایر کراکل |
113878 | در ارجاع به مقالات arxiv:1212.4893v3 و arxiv:1206.5078v2 Ma و Wang، آنها نظریه های جدیدی را در فیزیک ذرات ارائه کرده اند، مدل ضعیفی که در آن کوارک ها و لپتون ها با استفاده از این نقاط ضعف تشکیل می شوند. معادلات میدان انیشتین را با مراقبت از ماده تاریک و انرژی اصلاح کرد. آیا این پیشرفتهای واقعاً بزرگ آنطور که ظاهراً به نظر میرسند، با شواهد تجربی مناسبی از صحت آنها هستند؟ یا هنوز تایید نشده اند؟ نظر جامعه فیزیک در مورد اینها چیست؟ من کنجکاو هستم. | توجیه نظریه های جدید فیزیک ذرات و نسبیت عام |
26188 | من دارم با ایده ساختن یک برنامه کوچک برای ترسیم آسمان بازی می کنم. هیچ چیز جالبی نیست، فقط برای سرگرمی. و من در مورد پیش بینی ها می خوانم. اکنون می دانم که بسته به میدان دیدم باید از فرافکنی های مختلف استفاده کنم. ایده من این است که با میدان دید نسبتاً بزرگ (FOV) شروع کنم، مثلاً 45 درجه (و بنابراین با اعوجاج بزرگ) و بتوانیم FOV را کاهش دهیم (زوم در). از چی استفاده کنم؟ چیز دیگر با انتقال بین دو پیش بینی است. آنها باید برای حداقل یک FOV تقریباً یکسان به نظر برسند تا صاف شوند. | پیش بینی آسمان در نرم افزار sky view |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.