_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
99367 | چهار جریان یک ذره که در امتداد X^\nu(s)$ جهانی حرکت می کند به صورت $$j^\mu(x^\nu) = ec \int u^\mu(s)\, \delta تعریف می شود. ^4(x^\nu - X^\nu(s)) \, ds$$ بنابراین در اینجا دلیل من برای حفظ این است: \begin{align} \partial_\mu j^\mu&= ec\partial_\mu \int u^\mu(s) \,\delta^4(x^\nu - X^\nu(s)) \, ds \\\ &= ec \int u^\mu( s) \,\partial_\mu \delta^4(x^\nu - X^\nu(s)) \, ds \\\ &= ec \int \frac{\partial x^\mu}{\partial s} \frac{\partial s}{\partial x^\mu}\frac{\partial (\delta^4(x^\nu - X^\nu(s))}}{\partial s} \, ds \ \\ &= ec \int \frac{\partial}{\partial s} \delta^4(x^\nu - X^\nu(s)) \, ds \\\ &= ec \bigg|_{-\infty}^\infty \delta^4(x^\nu - X^\nu(s)) \\\ &= 0 \end{align} هر مرحله به نوعی منطقی است اما کار کردن با توابع دلتا باعث می شود که من عمیقاً احساس ناراحتی کنم و مطمئن نیستم که آیا این با استاندارد سختگیری فیزیکدان معتبر است یا فقط یک هک که به نظر می رسد پاسخ صحیح را می دهد. | آیا این دلیل معتبری برای حفظ چهار جریان است؟ |
99443 | من چندین توضیح در مورد تنش سطحی در مقطع کارشناسی ارشد را خوانده ام. در اینجا یک نمایش معمولی در آن سطح وجود دارد: > مولکولهای سطح سیال تقریباً نیمی از نیرویی را که مولکولها در بخش عمده سیال تجربه میکنند، تجربه میکنند، بنابراین مولکولهای سطحی را در موقعیتی نامطلوب از نظر انرژی قرار میدهند. بنابراین مایع سعی میکند مساحت سطح را به حداقل برساند (به منظور به حداقل رساندن مولکولها در سطح) و از نظر ماکروسکوپی این با وجود یک سطح > کشش که در برابر تغییر شکل سطح از ساختار انرژی مطلوب آن مقاومت میکند، مشهود است. چندین نکته ظریف وجود دارد که واقعاً در چنین توضیحی توضیح داده نمی شود: * واقعاً تفاوت بین نیرویی که توسط یک مولکول در بخش عمده احساس می شود در مقابل یک مولکول در سطح چیست؟ آیا یک مولکول در سطح نیروی خالصی را تجربه می کند که آن را به سمت توده می کشد، در حالی که یک مولکول در توده نیروی خالص صفر را احساس می کند؟ * چگونه می توان چنین شهودی را به درستی با شهود از نظر انرژی مطلوب مرتبط کرد؟ چگونه باید درک از نظر انرژی مطلوب را ایجاد کرد؟ * ماهیت این نیروهای بین مولکولی چیست؟ توضیحات ساده همچنین خواننده را بدون درک کافی برای پاسخ قطعی به سوالاتی مانند: * آیا جامدات الاستیک پس از تغییر شکل به دلایل مشابه به شکل اولیه خود باز می گردند؟ * چارچوب کلی ریاضی که رفتارها را از جامدات الاستیک تا مویینگی در سیالات به هم مرتبط می کند چیست؟ * آیا جو زمین کشش سطحی دارد؟ **آیا می توانید منابعی را توصیه کنید که به درک درستی از کشش سطحی کمک کند؟** | منبع(ها) برای ایجاد درک خوبی از کشش سطحی؟ |
17220 | این همیشه مرا آزار میدهد: به نظر میرسد که مفهوم فضای اقلیدسی و اعداد واقعی به دلیل ضرورت توصیف جهان فیزیکی که ما در آن زندگی میکنیم به وجود آمده است. از سوی دیگر، ریاضیات گستردهتر از این شده و خود را تعمیم داده است. برای انطباق با هر زمینه ای که اعداد واقعی تنها یکی از آنهاست. برای من مشخص نیست که اگر در جهان بدون اعداد واقعی زندگی میکردیم، حتی دلیلی برای مفهومسازی ایده اعداد واقعی خواهیم داشت یا نه. علاوه بر این، هندسه احتمالاً لازمه هر نظریه فیزیکی موجود است، اگرچه ممکن است در این مورد اشتباه کنم. شیمی تصادفی (در مقابل فیزیکی) به عنوان مثال ضعیفی به ذهن متبادر می شود. این همچنین این واقعیت را به ذهن متبادر می کند که من نمی دانم چه چیزی چیزی را به یک نظریه فیزیکی تبدیل می کند، در مقابل ... چیز دیگری. من فکر می کنم که در حالت ایده آل تمام نظریه ها و مدل های فیزیکی برای تقریب یک سیستم دنیای واقعی در نظر گرفته شده اند، اما آیا این برای همه شاخه های هندسه صادق نیست؟! چه معیارهای منطقی معتبری (در صورت وجود) برای طبقه بندی هندسه در ریاضیات در مقابل فیزیک وجود دارد؟ | چرا هندسه ریاضی است نه فیزیک؟ |
27904 | من میخواهم به نظریه زیر در ابعاد $1+1$ نگاه کنم که $\Phi$ ابر میدان کایرال است، $L = \int d^2x d^4\theta \bar{\Phi}\Phi - \int d^ 2x d^2\theta \frac{\Phi^{k+2}}{k+2} - \int d^2x d^2\bar{\theta} \frac{\bar{\Phi}^{k+2}}{k+2} $ * چگونه میتوان نشان داد که نظریه فوق دارای تقارن فوقمنطبق $\cal{N}=2$ است؟ (.. حدس می زنم این ادعایی است که در ادبیات مختلف می بینم..) * چگونه می توان بار حالت های اولیه کایرال را در این نظریه محاسبه کرد و ادعا می شود که $\frac{n}{k+2} است. $ برای $n=0,1,2,..,k$؟ و آیا می توان به صراحت آن حالات را برشمرد؟ * چگونه می توان نشان داد که شاخص $Tr(-1)^F$ برای $\frac{\Phi^{k+2}}{k+2}$ بالقوه $k+1$ است؟ | یک نظریه فوق انطباق $\cal{N}=2$ خاص (یا اینطور است؟) |
90942 | مشکلی که من دارم روی آن کار می کنم زیر است. > سه جسم مختلف هر کدام با جرم $m_1<m_2<m_3$ از > ارتفاع یکسان $h$ با سه زاویه مختلف $\theta_1 < \theta_2 < > \theta_3$ پرتاب میشوند. هر جسم انرژی جنبشی اولیه یکسانی دارد، k$. کدام > همان جسمی که با زمین برخورد می کند بیشترین سرعت را دارد؟ این ادعای من است. کل انرژی مکانیکی سه جسم، مثلاً $M_1، M_2$ و $M_3$ را می توان به صورت $$M_1 = K+m_1gh$$ $$M_2=K+m_2gh$$ $$M_3=K+m_3gh$ محاسبه کرد. $ از آنجایی که انرژی جنبشی اولیه برای هر سه یکسان است، آنهایی که بیشترین جرم را دارند، $m_3$ بیشترین انرژی مکانیکی را دارد. بنابراین من فکر می کنم که از آنجایی که ارتفاع در لحظه برخورد برابر با $0 دلار است، و تمام انرژی پتانسیل به انرژی جنبشی تبدیل می شود، آنهایی که بیشترین انرژی مکانیکی کل را دارند، سریعترین سرعت را دارند. با این حال، پاسخ می گوید که آن با کمترین جرم است که دارای بیشترین سرعت است. کسی می تواند این وضعیت را برای من توضیح دهد؟ | سرعت سقوط سه جسم با جرم های مختلف |
121800 | وقتی به تمدنهای پیشرفته در آینده فکر میکردم، به سفرهای ابر نورانی فکر میکردم. من همچنین به اثر داپلر فکر می کردم. بنابراین تصمیم گرفتم به این فکر کنم که چگونه نور ممکن است به روشی مشابه (علاوه بر انتقال به قرمز) تحت تأثیر قرار گیرد. داشتم به چیزی فکر میکردم که به نظر میرسد به گذشته برمیگردد (هنگامی که از پشت یک جسم فوقشورایی نگاه میکنم)، اما بعد از آن یک نقص اساسی در این فکر پیدا کردم - هر نوری که قبلاً قبل از حرکت با چنین سرعتهای فوقالوجودی به جسم برخورد کرده باشد، به نوعی به آن برخورد نمیکند. دوباره از جسم خارج می شود، بنابراین همه چیز را نامرئی می کند (در این نمودار نشان داده شده است):  (دایره ها نشان دهنده امواج نوری هستند که در صورت نورانی بودن از منبع تابش می کنند.) اما بعد فکر کردم: اگر از کنار نور می گذشتم سرعت، و روی هم رفته روی سرعتهای بالاتر، آیا محدودیتهای دید بیشتری دارم؟» در اینجا نمودار دیگری از آن وجود دارد:  **سوال من:** اگر سفر ابر نور امکان پذیر بود، آیا قیف بینایی می شد ممکن است، و اگر چنین است، چگونه آن را می بینیم؟ آیا ما آن را به صورت یک دایره کوچک و مایل به آبی (به دلیل اثر داپلر) می بینیم که تاریکی آن را احاطه کرده است یا به نظر می رسد که نور خم می شود، آبی جابجا می شود و خود را منحرف می کند؟ | -تجربه فکری- در سرعت های ابر نوری، بینایی تا چه حد مختل می شود؟ |
127897 | توپی که روی آن یک حشره وجود دارد تقریباً با سرعت نور پرتاب می شود. حشره به عقب نگاه می کند و پرتاب کننده را در حال پرتاب توپ مشاهده می کند. در زمینه نسبیت خاص، وزن و قد پرتاب کننده که توسط حشره مشاهده می شود چقدر است؟ ویرایش: در چارچوب مرجع اشکال. | حشره سوار بر توپی که تقریباً با سرعت نور حرکت می کند |
89308 | در یک محفظه ابر یا حباب، ذرات باردار مسیرهای دایره ای را دنبال می کنند. من متوجه شدم که نسبت بار به جرم ذرات با شعاع مسیر نسبت عکس دارد. بنابراین، ذره ای که یک مسیر دایره ای با شعاع بزرگ را دنبال می کند به این معنی است که نسبت بار به جرم آن ذره کوچکتر است. با این حال، من می خواهم بدانم این رابطه از کجا آمده است. | نسبت بار به جرم با شعاع مسیر منحنی نسبت عکس دارد؟ |
128968 | من دو مسیر حرکت حیوانات دارم. یک حرکت معمولی با دویدن مکرر بین نقطه A و B، مانند تصویر بالا در شکل. یکی دیگر بسیار نامنظم است، حیوان در وسط مکث کرده و دور خود چرخیده است. آیا الگوریتمی برای اندازه گیری نظم یک مسیر، مانند فعالیت های مکرر در بالا وجود دارد؟ و وسعت نظم بین دو مسیر را مقایسه کنید؟ منظور من از مسیر منظم تر دویدن حیوانات با میانگین سرعت بالاتر، برگشت کمتر و مکث کمتر در وسط، دورهای بیشتر در مدت زمان مشابه است. شکل بالا برای هدف نمایشی است، زیرا حیوان به هر حال نمی تواند مستقیم با سرعت ثابت بدود.  | چگونه منظم بودن مسیر را اندازه گیری کنیم؟ |
20480 | با سرد شدن هوا میپرسیدم: آیا بهتر است قبض برق من در طول روز بخاری (برقی) را به طور کامل خاموش کنم و وقتی به خانه آمدم دوباره آن را روشن کنم (آنوقت باید اتاق را از حدود 5 گرم کند. درجه سانتیگراد تا حدود 20 درجه سانتیگراد)، یا زمانی که دور هستم باید دما را در حدود 15 درجه سانتیگراد نگه دارم؟ من سادهلوحانه حدس میزنم که بهتر است، اما به عنوان مثال در مورد اینرسی دیوارها نیز فکر میکنم... | آیا باید اتاقم را وقتی اینجا نیستم گرم کنم، از نظر انرژی کارآمد صحبت کنم؟ |
134730 | این یک لامپ گدازه است: http://www.youtube.com/embed/vBf1UkSUQQ0 و اینگونه می سازید: http://www.youtube.com/embed/X3dMsEfuqQ0 سوال من این است: توضیح چیست اتفاق می افتد؟ | توضیح لامپ گدازه |
90368 | من علاقه مندم بدانم که تفاوت های بین جابجایی های قرمز گرانشی و کیهانی چیست؟ | انتقال به سرخ کیهانی و گرانشی در فیزیک |
90365 | ما می دانیم که سطح انرژی یک مولکول گسسته است. بنابراین ما باید فقط قله های تیز را برای هر طیفی بدست آوریم. اما در اکثر طیف ها من یک شدت پیوسته می بینم؟ چرا اینطور است در طیف های زیر، قله ها قابل درک است، اما چرا دم قله ها خط شدت صفر را لمس نمی کند؟! Arb: دلخواه.](http://i.stack.imgur.com/YS7Bp.jpg) | چرا در طیف ها شدت پیوسته می گیریم؟ |
64684 | در این ویدئو، یک قوطی نوشابه در یک ایستگاه زیر آب در 2.5 اتمسفر باز می شود. نشونه اینه که تکان دادن نوشابه باعث نمیشه مثل فشارهای معمولی منفجر بشه. چرا این کار می کند؟ آیا به این دلیل است که فشار داخل قوطی نوشابه تقریباً برابر با فشار داخل ایستگاه است؟ همچنین نوشابه جوشان خواهد بود یا کاملا صاف است؟ | چرا نوشابه در فشار بالا گاز نمی گیرد؟ |
64357 | چرا بلندگوها وقتی بلندی صدا برایشان زیاد می شود، صدای ترق ترق تولید می کنند؟ و چرا بلندگوهای انتهایی پایین تمایل بیشتری به ترقه زدن دارند؟ اگر بخواهید در فرکانس خیلی بالا تغذیه کنید، تصور می کنم آهنربا از نظر فیزیکی قادر به نوسان کافی سریع نیست، اما نمی دانم چرا چنین صدای وحشتناکی ایجاد می کند. | ترق صدای بلندگوها |
80502 | با استفاده از قانون نیوتن باید بفهمم که آیا در اتوبوسی که در حال حرکت است، توپ وقتی در هوا پرتاب میشود پشت سر من میافتد یا فقط به سمت من میآید یا جلوی من میافتد. در واقع دو مورد وجود دارد; 1- اتوبوس با سرعت ثابت 2- اتوبوس با شتاب 1 m/s^2 حرکت می کند. در هر مورد چگونه اقدام کنم؟ | آیا در اتوبوس در حال حرکت، توپ هنگام پرتاب پشت سر من می افتد؟ |
5911 | فرض کنید عدسی با فاصله کانونی مشخص داریم و از تقریب لنز نازک استفاده می کنیم. آیا می توان تعیین کرد که چگونه یک پرتو دلخواه نور توسط آن منحرف می شود؟ یا این که چندین نوع لنز نازک وجود دارد و بنابراین اطلاعات بیشتری مورد نیاز است. من این سوال را می پرسم تا بتوانم مشکلات اپتیک سال اول دانشگاه را حل کنم. | محاسبه انحراف یک پرتو دلخواه نور از یک عدسی نازک |
10798 | من در حال توسعه برنامهای هستم که در آن یک توپ/کره در یک کاسه از سمت بالا، تا مرکز در پایین میغلتد، و سعی میکنم فرمولهایی را برای: * *زاویه چرخش** و **موقعیت کره**، بسته به زاویه شروع اندازه گیری شده بر حسب رادیان (0.000 - 6.283)، ثانیه های فعلی و حداکثر ثانیه هایی که توپ به چرخش خود ادامه می دهد و با توجه به آن شتاب گرفت. تمام آنچه در مورد فیزیک مورد نیاز می دانستم تقریباً قبلاً فراموش شده است، و برای به دست آوردن یک فرمول مناسب با سردردهای وحشتناکی مواجه می شوم، بنابراین امیدوارم هر کسی بتواند به من کمک کند. پیشاپیش متشکرم | فرمول های توپ نورد در یک کاسه؟ |
95709 | چند هفته پیش، من در یک ایستگاه راهآهن هورنزی (در بریتانیا) ایستاده بودم که از خطوط هوایی استفاده میکرد و بهویژه تعدادی خط ریلی موازی دارد که همگی نزدیک به سکو هستند. در حالی که آنجا ایستاده بودم، رفتم تا با دوست دخترم دست بگیرم و احساس عجیبی را در نوک انگشتانم تجربه کردم، تقریباً انگار برجستگی های بسیار بزرگی روی دستان او وجود دارد. من قبلاً این را احساس کردهام، با لمس یک کامپیوتر لپتاپ با بدنه فلزی که ظاهراً زمین نشده بود - با کشیدن انگشتم روی سطح، انگشتم انگار در حال پریدن از روی سطح بود، علیرغم اینکه سطح آلومینیومی صافی بود. آیا این نتیجه از خطوط هوایی است که جریان رفت و برگشتی را از طریق بازو و/یا نوک انگشتان من القا می کنند؟ آیا ویژگی دیگری در راه آهن وجود دارد که بتواند این تأثیر را ایجاد کند؟ و آیا ما در معرض هر نوع خطری بودیم؟ | آیا می توانم (نتایج) القای الکترومغناطیسی را از خطوط راه آهن هوایی در بدن انسان احساس کنم؟ |
116551 | من سعی می کنم تقریب متوسط موثر را در تحقیقات خودم به کار ببرم. http://ieeexplore.ieee.org/ielx5/20/30863/01430899.pdf?tp=&arnumber=1430899&isnumber=30863 تا آنجا که من متوجه شدم، این تقریب ها برای مواد مغناطیسی بیضوی در یک محیط غیر مغناطیسی است. من می خواهم یک تقریبی برای استوانه ای داشته باشم که از لایه های متناوب مواد فرومغناطیسی و غیر مغناطیسی تشکیل شده است. من هنوز یکی را پیدا نکرده ام. کسی میتونه کمکم کنه؟ پیشاپیش سپاس فراوان -رافائل | تقریب متوسط موثر برای محاسبه نفوذپذیری نسبی پوستههای استوانهای لایههای مغناطیسی/غیر مغناطیسی متناوب |
99363 | اگر دو جسم با جرم های مختلف در فاصله $d$ نگه داشته شوند و سپس آنها را رها کنم، به دلیل جاذبه گرانشی متقابل در مرکز جرم سیستم ذرات به هم می رسند، سوال من (که ممکن است احمقانه باشد) این است که چرا آیا آنها با یک مرکز جرم ملاقات می کنند، چرا در جای دیگری نه؟ آیا نوعی اثبات ریاضی پشت این موضوع وجود دارد؟ | چرا در مرکز جرم ملاقات کنیم؟ |
12089 | چند روز پیش داشتم یک چیز کوچک را لحیم می کردم که حاوی دیود، باتری و چیزهای بی مصرف دیگر بود. متاسفانه دیود رو برعکس لحیم کردم درست نشد. وقتی دوباره برعکس کردم شروع به روشن شدن کرد. من سعی می کردم جوابی در گوگل پیدا کنم، اما تنها چیزی که پیدا کردم این بود که برق در دیود فقط در یک جهت جریان دارد، اما سوال من این است که چرا؟ چگونه کار می کند؟ آیا این واقعیت با ساخت یک دیود مرتبط است؟ | چرا الکتریسیته فقط در یک جهت می تواند از طریق دیود جریان یابد؟ |
90946 | یک Chern-Simons(C-S) غیر آبلی دارای عمل $$ S=\int L dt=\int \frac{k}{4\pi}Tr[\big( A \wedge d A + (2/3) است. A \wedge A \wedge A \big)] $$ ما میدانیم که حالتهای رایج، $A=A^a T^a$ ارتباطی است که جبر دروغ یک شکل ارزش دارد. $T^a$ مولد گروه Lie است. مورد شناخته شده، نظریه SU(2) C-S به خوبی تعریف شده و نظریه SO(3) C-S است. SU(2) یک گروه دروغ ** فشرده**، **ساده**، **به سادگی متصل** است. SO(3) یک **گروه دروغ جمع و جور، ساده، متصل اما نه به سادگی متصل** است. **سوال**: **حداقل شرط لازم برای ساختار گروه $A$ در نظریه Chern-Simons چیست؟** آیا می توانیم گروه $A$ نظریه C-S را داشته باشیم: (1) دروغ نباشد گروه؟ (2) جمع و جور نباشد؟ (3) متصل نباشد؟ (4) یک گروه Lie باشید اما یک گروه Lie ساده نباشید؟ لطفاً همچنین می توانید توضیح دهید ** چرا اینطور است، و بهتر است با چند مثال از (1)، (2)، (3)، (4).** ps. البته، میدانم که تئوری C-S باید تحت یک تبدیل گیج $$A \به U^\dagger(A-id)U$$ با یک مرز، یک اصطلاح Wess-Zumino-Witten را به دست آورد، ثابت باشد. در اینجا من محدودیت گروه را زیر سوال می برم. با تشکر فراوان | **ساختار گروه** در نظریه چرن-سایمونز؟ |
123169 | من به دنبال منبع داده (یا نمودار) دادههای طیفی هستم که در انفجار هستهای یا گرما هستهای منتشر میشوند. دلیلی که من به دنبال آن هستم این است که ببینم آیا این داده دارای امضای خاصی است که اجازه می دهد آن را از تابش عادی که ستاره ها ساطع می کنند متفاوت باشد. من فرض میکنم در طول انفجار هستهای، درصد تشعشعات گاما بسیار بیشتری نسبت به کل تشعشعات در مقایسه با جادوگر خورشیدی وجود دارد که باید کمتر از آن داشته باشد. | داده های طول موج انفجار هسته ای |
82901 | یک پیستون محلول 40% $HNO_3$ را در $H_2O$ فشرده می کند. اگر پیستون بشکند و فشار از 12.0 اتمسفر به 1.0 اتمسفر کاهش یابد: الف) اگر دمای محلول 110 درجه سانتیگراد باشد، آیا محلول می جوشد؟ ب) اگر ظرف دیگری حاوی 35% $HNO_3$ در $H_2O$ در شرایط مشابه باشد، آیا محلول به جوش می آید؟ من مطمئن نیستم که چگونه بگویم که یک محلول به جوش می آید یا خیر. می دانم که می توانم از یک جدول برای یافتن فشار جزئی (p*) $HNO_3$ و $H_2O$ در دمای تعیین شده استفاده کنم، اما فشار چه اطلاعاتی به من می دهد؟ | تعیین اینکه آیا یک محلول به جوش می آید یا خیر |
99360 | من سعی می کنم نمایش حرکت حالتی را که دارای ویژگی های $$\langle \psi |\hat q |\psi \rangle=-q_0,$$ $$\langle\psi|\hat p|\psi است را کشف کنم. \rangle=p_0, $$$$\Delta q\Delta p=\hbar/2.$$ رویکرد من به این نشان میدهد که این یک گاوسی است، زیرا از حداقلها تبعیت میکند. اصل عدم قطعیت این منجر به یک گاوسی با مرکزیت $-q_0$ می شود. اما برای تکانه، گاوسی انتظار 0 را تولید می کند، بنابراین آیا چیزی وجود دارد که در اینجا گم شده باشم؟ ویرایش::: پس این چیزی است که من تاکنون داشته ام. یک گاوسی با مرکزیت $-q_0$ $$A e^{-(q+q_0)^2/2}e^{i p_0x/\hbar}$$ این یک توزیع حرکت در مرکز $p_0$ مطابق با تبدیل فوریه، درست است؟ | نمایش حرکتی یک حالت |
64685 | من سعی می کنم چگالی گاز طبیعی را محاسبه کنم تا مقدار جریان گاز طبیعی از یک روزنه را تعریف کنم. من 5.45 کیلوگرم بر متر مکعب را می آورم آیا این درست است؟ | چگالی گاز طبیعی در 293K و 700 کیلو پاسکال چقدر است؟ |
65489 | من در حال خواندن فاینمن و هیبز، _مکانیک کوانتومی و انتگرال های مسیر هستم._ چگونه می توانم نشان دهم که هسته $$\tag{2-25} K(x_2 t_2;x_1 t_1)=\int e^{\frac{i} {\hbar}S[2,1]}\mathcal{D}x$$ معادله دیفرانسیل را برآورده میکند $$\tag{4-29} \frac{\partial K(2,1)}{\partial t_2}+\frac{i}{\hbar}H_2K(2,1)=\delta(x_2-x_1) \delta(t_2-t_1)؟$$ می دانم که هسته معادله شرودینگر را برای $t_2 > t_1$ برآورده می کند، اما چگونه می توانم آن را نشان دهم دلتا در RHS به صورت $t_2 \تا t_1$ است. اولاً، $<x_2 t_1|x_1 t_1>=\delta(x_2-x_1)$ واضح است، به طوری که $\lim_{t_2 \to t_1}=\delta (x_2-x_1)$. اما آیا روشی برای اثبات این امر بدون استفاده از تفسیر دامنه انتقال یعنی مستقیماً از تعریف به عنوان انتگرال بیش از توان اعمال وجود دارد؟ آیا می توانم این انتگرال را در حد $t_2 \to t_1$ ارزیابی کنم و آن را به عنوان تابع دلتا نشان دهم. ثانیاً، چرا LHS که بر روی تابع دلتای $x$ عمل می کند، به RHS می دهد. به نظر من مشتق wrt. زمان، تابع دلتای زمان را معرفی می کند و همیلتونی آن را بدون تغییر می گذارد؟ این به وضوح اشتباه است IMO، به عنوان مثال. ذره آزاد که در آن لاپلاسین باید یک عبارت $\delta^{\prime \prime}(x_2-x_1)$ بدهد. چه اتفاقی برای این اصطلاح می افتد؟ | معادله دیفرانسیل (تابع سبز) توسط هسته با استفاده از انتگرال مسیر برآورده شد |
20482 | آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که روش Velocity Area برای اندازه گیری جریان رودخانه یا آب چیست؟ حدس من این است که حاصل ضرب سطح مقطع و سرعت جریان آب در لوله همیشه ثابت است. اگر سطح مقطع لوله در یک نقطه خاص افزایش یابد، سرعت کاهش می یابد به طوری که حاصلضرب $AV$ ثابت است. درست میگم؟ اگر چنین است، چگونه می توانیم این را به لوله هایی که آب در آنها شتاب می گیرد و سرعت ثابتی ندارند تعمیم دهیم؟ به عنوان مثال، سیستم ممکن است تحت عمل گرانش باشد و بنابراین شتاب آب $g$ است، شتاب ناشی از گرانش؟ | روش مساحت سرعت برای تخمین جریان آب چیست؟ |
121809 | من در حال خواندن کتابی هستم که می گوید چگالی هوا تقریباً $D = 1.25 e^{(-0.0001h)}$ است که h ارتفاع بر حسب متر است. چرا در اینجا از عدد اویلر $e$ استفاده شده است؟ آیا در استخراج این فرمول از معادله دیفرانسیل استفاده شده است؟ | چرا $e$ در فرمول چگالی هوا؟ |
116554 | من یک احساس شهودی دارم که در بعد چهارم شتاب میگیرم. با افزایش سن، همه ما درک می کنیم که زمان سریعتر حرکت می کند. آیا استدلال یا نظریه ای در فیزیک وجود دارد که با افزایش سن به این تغییر در درک ما از زمان بپردازد؟ من به زمان به عنوان بعد متعامد به عمق فکر می کنم. | آیا در بعد چهارم (زمان) شتاب دارم؟ |
12333 | همه ما قانون سیب و پرتقال را می شناسیم که می گوید اضافه یا کم کردن دو مقدار مختلف مانند سیب و پرتقال بی معنی است. اما این قانون برای ضرب و تقسیم صدق نمی کند. بنابراین سوال من این است که چرا دو کمیت با واحدهای مختلف را نمی توان به یکدیگر اضافه کرد اما ضرب آنها مجاز است و چگونه این امر به صورت ریاضی بیان می شود؟ | اضافه کردن مقادیر مختلف فیزیکی |
62906 | منظور از «دقت بیست رقمی» محاسبات خاص QED چیست؟ اگر حلقههای خیلی کم یا تعداد زیادی از آنها را بگیرم، نتیجه به این اندازه دقیق نخواهد بود، بنابراین آیا زمانی که نتیجه محاسباتشان به بهترین وجه با آزمایش مطابقت داشته باشد، اضافه کردن حلقهها را متوقف میکنند؟! من باید چیزی را از دست بدهم. | چگونه یک بسط مجانبی می تواند پیش بینی بسیار دقیقی، مانند QED ارائه دهد؟ |
91860 | آیا یک ذره ماده تاریک (به عنوان مثال، آکسیون ها، اما این سوال برای هر نامزد معتبر ماده تاریک صدق می کند) می تواند اثرات پلاریزاسیون خلاء QED را حتی اگر از نظر الکتریکی خنثی باشد و بدون گشتاور دوقطبی مغناطیسی یا الکتریکی قابل مشاهده باشد، القا کند؟ | قطبش خلاء نامزدهای ماده تاریک |
90366 | > _فرض کنید مقداری جرم نقطه ای ثابت داریم که اگر مقداری ضریب اصطکاک نباشد، در امتداد یک رشته سبک و غیر قابل انبساط، که به دو نقطه در ارتفاع های مختلف متصل است، می لغزد. با در نظر گرفتن نیروهای وارد بر جرم در حالی که > ساکن است، نیروی اصطکاک در کدام جهت عمل می کند؟_ اولین فکر من این است که در امتداد تندتر دو رشته عمل می کند، اما مفهوم نیروی واکنش (که مطمئناً اصطکاک هنوز هم باید باشد. عمل عمود بر) برای یک رشته کمتر واضح به نظر می رسد؟  این نمودار ایده ای از نوع تنظیمی که من در مورد آن فکر می کنم (از یک صفحه وب تصادفی با یک نمودار به اندازه کافی مفید) ارائه می دهد. ، مختص این مشکل نیست)، اگرچه رشته می تواند از هر طولی باشد و بنابراین فرض نکنید که هر یک از رشته ها افقی هستند. | اصطکاک بر روی جرم روی ریسمان |
78215 | تلاش برای درک اینکه چگونه بردار واحد ${\mathcal{\hat{r}}}$ به صورت $\frac{r' - r}{|r' - r|} $ تعریف میشود (که در آن $r'$ نقطه منبع است ) در این مشکل کار می کند: میدان الکتریکی، $E$، را در نقطه $P$ در ارتفاع $z$ بالای خطی به طول $2L$ کار کنید و $\lambda$ را در امتداد محور x در $x$ شارژ کنید. -$z$ هواپیما بنابراین من به این نتیجه رسیدم: $$ \frac{2}{4\pi \epsilon_0}\int_0^{L} \frac{\lambda dx}{\mathcal{|r' - r|^2}} \ hat{r} $$ اما کتابها به من میگویند که واقعاً وجود دارد:$$ \frac{2}{4\pi \epsilon_0}\int_0^{L} \frac{\lambda dx}{\mathcal{|r' - r|^2}} cos(\theta) \hat{z} $$ $\hat{r} = \cos(\theta) \hat{z}$ چگونه است؟ آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه بردار واحد $z$ وارد آنجا شد؟ | درک بردارهای واحد |
88222 | اگر میله ای حول یک انتها می چرخد، آیا چرخش خالص دارد یا هنگام محاسبه تکانه زاویه ای آن، انتقال مرکز جرم را نیز در نظر می گیرید؟ همچنین، چگونه می توان تکانه زاویه ای جسمی را که هم در حال چرخش و هم در حال چرخش است محاسبه کرد؟ | حرکت زاویه ای یک جسم در حال چرخش و تبدیل |
27900 | من سعی می کنم این سوال را بفهمم، اما همچنان به بن بست می رسم: دو توده مستطیل شکل یکسان روی هم قرار گرفته اند، بالا به دیواری در سمت چپ گره خورده است، در حالی که یکی در پایین دارای طنابی است که به آن متصل است. آن را در سمت راست حداکثر نیرویی که می توان به طناب پایین اعمال کرد، قبل از اینکه بلوک از زیر طناب بالایی شروع به لیز خوردن کند چقدر است. (ضریب اصطکاک بین بلوک و زمین و بلوک پایین با بلوک بالا برابر است). بسیار خوب، پس من کاملاً مطمئن هستم که این سؤال فقط از من می خواهد که نیروی خالص را در بلوک پایینی پیدا کنم، زیرا اعمال نیروی بزرگتر از آن به شتاب بلوک پایین منجر می شود: $$ F_{net}=ma$$ $$ 2F_f=ma$$ $$2F_n\mu=ma$$ $$2mg\times2\mu=ma$$ خوب، من در مورد چگونگی حل این سوال کاملاً گم شدم. قصد من یافتن نیروی خالصی است که بر روی بلوک پایینی اثر می گذارد. من تقریباً مطمئن هستم که شتاب صفر خواهد بود و در نتیجه سمت راست معادله برابر با صفر خواهد بود. اما من مطمئن نیستم که چگونه ضریب اصطکاک را کنترل کنم. | دینامیک - سوال مبتدی |
78211 | سلب مسئولیت: من این سوال را ویرایش کردم تا شامل انتگرال ها و تصویری باشد که در حال مطالعه میدان کلاین گوردون در Peskin & Schroeder _مقدمه ای بر نظریه میدان کوانتومی_ یک انتگرالی وجود دارد که من نمی بینم، مربوط به محاسبات انتشار دهنده ها، به ویژه برای میدان K-G. منظور من به دو مرحله $$\langle 0| است [\phi(x),\phi(y)] 0\rangle=\int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}\frac{1}{2E_p}(e^{-ip\ cdot(x-y)}-e^{ip\cdot(x-y)})$$ اکنون آن انتگرال به صورت $$\int \frac{d^3p}{(2\pi)^3} نوشته میشود \left\\{ \frac{1}{2E_p}e^{-ip\cdot(x-y)}\bigg|_{p_0=E_p}+\frac{1}{-2E_p}e^{-ip\cdot (x-y)}\bigg|_{p_0=-E_p}\right\\} $$ **سوال 1) چگونه می توان مقدار $p_0$ را ثابت کرد $\pm E_p$ باشد؟ این فقط نماد است؟** حالا می گوید که می توان آن را به صورت یک انتگرال $p_0$ در کانتور زیر نوشت اگر $x^0>y^0$ سپس $$\int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}\int\frac{dp^0}{2\pi i}\frac{-1}{p^2-m^2}e^{-ip\cdot(x-y)}$$ و شمارش در زیر بسته شده است. اگر $x^0<y^0$ شمارش در بالا بسته باشد، به 0 می دهیم (این را می توانم ببینم) **سوال 2) چرا آن انتخاب خاص از خطوط بسته؟** وقتی مجبور شدم هر انتگرالی را با قضیه باقیمانده ها انجام دهم ، معمولاً انتگرال هایی بیش از $\mathbb{R}$ هستند به طوری که خط انتگرال در صفحه مختلط دقیقاً یک نیم دایره به شعاع $R$ با $R\to است. \infty$. اکنون اینطور نیست، زیرا کانتور از کل خط واقعی عبور نمی کند. **سوال 3) نیم دایره هایی که در مرکز $\pm E_p$ قرار گرفته اند روی یکپارچگی $p_0$ تاثیر می گذارند؟** | انتگرال انتشار دهنده کلاین-گوردون |
6956 | انفجار در راکتورهای هستهای فوکوشیما ناشی از ساخت هیدروژن بود. من تعجب کردم که این هیدروژن از کجا آمده است. این سوال فوکوشیما - آیا حضور هیدروژن دلیلی بر ذوب شدن نیست؟ نشان می دهد که هیدروژن در اثر حرارت آب ایجاد می شود. اما مطمئناً اینطور نیست؟ اگر اینطور بود، آیا نیازی به جداسازی هیدروژن و اکسیژن در حین سرد شدن نیست - در غیر این صورت، وقتی گازها پس از پاک شدن از میله های سوخت داغ سوزان، خنک می شوند، آنها به روشی تدریجی تر در آب ترکیب می شوند؟ | هیدروژنی که در راکتور فوکوشیما منفجر شده است چیست؟ |
90363 | فقط در فضا ناپدید می شود و چیزی پشت سر نمی گذارد یا موادی را بیرون می کند؟ همچنین، اگر بیشتر در مورد سیاهچاله ها صحبت کنیم، تا آنجا که من اصطلاح دما را درک می کنم، با مقدار انرژی جنبشی ذرات یک جسم تعریف می شود و از آنچه که خواندم، هیچ ذره ای در داخل سیاهچاله وجود ندارد. میدانید که شما میتوانید دمای یک BH را با تجزیه و تحلیل تشعشعات هاوکینگ آن پیدا کنید، اما من واقعاً نمیتوانم درک کنم که چگونه میتوان اصطلاح «دما» را برای یک سیاهچاله به کار برد. یعنی هر چیزی که داخل سیاهچاله است انرژی جنبشی دارد؟ آیا فیزیکدان قبلاً مرگ هر BH معمولی را تجربه کرده است (منظورم BH های معمولی در اندازه فضایی است نه میکرو ایجاد شده در آزمایشگاه)؟ همچنین شکل تشعشع هاوکینگ چگونه است؟ زیرا اگر توسط BH i bet منتشر شود باید خارج از افق رویداد شکل گرفته باشد، اما دقیقا چگونه؟ | وقتی سیاهچاله می میرد چه اتفاقی می افتد؟ |
62907 | بیایید معیار یک 3 کره را داشته باشیم: $$ dl^{2} = R^{2}\left(d\psi ^{2} + sin^{2}(\psi )(d \theta ^{2 } + sin^{2}(\theta ) d \varphi^{2})\right). $$ من سعی کردم اجزای تانسور ریمان یا ریچی را محاسبه کنم، اما با آن مشکل داشتم. در ابتدا، یک عبارت برای نمادهای کریستوفل دریافت کردم: $$ \Gamma^{i}_{ii} = \frac{1}{2}g^{ii}\partial_{i}g_{ii} = 0، $$ $$ \Gamma^{i}_{ji} = \frac{1}{2}g^{ii}\partial_{j}g_{ii}، $$ $$ \Gamma^{k}_{ll} = -\frac{1}{2}g^{kk}\partial_{k}g_{ll}، $$ $$ \Gamma^{k}_{lj} = \Gamma^{k}_{lk}\delta^{k}_{j} + \Gamma^{k}_{jk}\delta^{k}_{l} + \Gamma^{k}_{jj}\delta^{j}_{l} = 0. $$ انحنای Ricci باید $$ R_{lj}=\frac{2}{R^{2}}g_ باشد {lj}. $$ اما وقتی از تعریف تانسور Ricci استفاده میکنم، $$ R_{lj}^{(3)} = \partial_{k}\Gamma^{k}_{lj} - \partial_{l}\Gamma^{\ lambda}_{j \lambda} + \Gamma^{k}_{j l}\Gamma^{\sigma}_{k \sigma} - \Gamma^{k }_{l \sigma}\Gamma^{\sigma}_{jk}، $$ نمیتوانم یک عبارت را مرتبط کنم (اگر اشتباهات را مرتکب نشده باشم) $$ R_{lj}^ {(3)} = \partial_{j}\Gamma^{j}_{lj} + \partial_{l}\Gamma^{l}_{jl} + \partial_{k}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l}_{j} - \partial_{l}\Gamma^{k}_{jk} - \Gamma^{k}_{ jk}\Gamma^{j}_{lj} + \Gamma^{k}_{lk}\Gamma^{l}_{jl} + \Gamma^{\sigma}_{k \sigma}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l}_{j} - \Gamma^{k}_{jk}\Gamma^{k} _{lk} - \Gamma^{l}_{jl}\Gamma^{j}_{lj} - \Gamma^{l}_{kl}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l}_{j} - \Gamma^{j}_{ll}\Gamma^{l}_{jj } - \Gamma^{k}_{ll}\Gamma^{l}_{kl} = $$ $$ = \partial_{j}\Gamma^{j}_{lj} + \partial_{l}\Gamma^{l}_{jl} + \partial_{k}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l}_{j} - \partial_{l}\Gamma^ {k}_{jk} - \Gamma^{k}_{jk}\Gamma^{j}_{lj} + \Gamma^{k}_{lk}\Gamma^{l}_{jl} + \Gamma^{\sigma}_{k \sigma}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l} _{j} - \Gamma^{k}_{jk}\Gamma^{k}_{lk} - \Gamma^{l}_{jl}\Gamma^{j}_{lj} - 2\Gamma^{l}_{kl}\Gamma^{k}_{ll}\delta^{l}_{ j} - \Gamma^{j}_{ll}\Gamma^{l}_{jj}، $$ که در آن جمع فقط روی $k، \sigma$، با یک عبارت برای متریک وجود دارد تانسور شاید نکاتی وجود داشته باشد که می تواند کمک کند؟ | تانسور Ricci برای یک 3 کره بدون بسته های ریاضی |
10794 | این از یکی از دوره های فیزیک من در دانشگاه (سالها پیش!)، امیدوارم که آن را درست به خاطر بیاورم. ما در حال مطالعه اپتیک بودیم و چند فیلتر پلاریزه به آنها داده شد تا آزمایش کنیم. آنها به شکل دیسک (مانند یک فیلتر عکاسی) بودند. من دو قطبشگر را رو در رو روی هم قرار دادم و تأیید کردم که هنگام چرخش یکی از آنها، یک جهت خاص (و چرخش 180 درجه آن) نور را مسدود می کند. این برای من کاملاً منطقی به نظر می رسید، زیرا من پلاریزه کننده را به عنوان یک شبکه سیمی (از لحاظ مفهومی مانند این تصویر) تصور کردم که فقط اجازه دهید نور در یک جهت قطبش معین عبور کند: سپس، افزودن یک قطبنده دوم به دیگری که در پشت آن قرار دارد، تأثیری در زمانی که جهت سیمها بر هم منطبق میشود، ندارد و در صورت انسداد نور زیاد منجر به مسدود شدن آنها میشود. قائم. همه ما از این توضیح راضی بودیم... اما بعد سعی کردم فیلتر جلو را معکوس کنم (یعنی آن را رو به پایین چرخاندم و همیشه آن را جلوی دیگری نگه داشتم و جهت را حفظ کردم). در کمال تعجب، حفظ جهتگیری، رفتار بلوک گذر را حفظ نکرد. مثلاً اگر فیلترها در ابتدا در موقعیت بگذار عبور کند بودند (سیم های موازی، در تصویر ذهنی من)، قرار دادن فیلتر رو به پایین (که باعث می شد سیم های خیالی در یک جهت باشند) منجر به مسدود شدن نور می شد و من مجبور شدم آن را 90 درجه بچرخانید تا نور از آن عبور کند. این رفتار من را کمی متحیر کرد، همچنین دستیار آموزشی من (که با هیچ توضیحی نیامد). من فقط فرض کردم که تصویر سیم شبکه من خیلی مناسب نیست، اما این تمام بود (حدس می زنم روحیه علمی کافی از طرف من وجود ندارد). آیا کسی می تواند این را درک کند؟ | در مورد یک اثر پلاریزه کنجکاو شدم |
63360 | در نمایش زیر، خطایی وجود دارد، اما نمی توانم کجا را پیدا کنم. (من به صراحت $c^2$ را برای پیگیری واحدها قرار دادم). ما یک متریک $g_{\mu\nu}$ با امضای $(-، +، +، +)$ در نظر میگیریم: $\boxed{g_{\mu\nu} = \begin{pmatrix} -c^2 و 0 و 0 و 0 \\\ 0 و 1 و 0 و 0 \\\ 0 و 0 و 1 و 0 \\\ 0 و 0 و 0 و 1 \end{pmatrix}} \qquad\qquad \boxed{ g^{\mu\nu} = \begin{pmatrix} \frac{-1}{c^2} & 0 & 0 & 0 \\\ 0 & 1 & 0 & 0 \\\ 0 & 0 & 1 & 0 \\\ 0 & 0 & 0 & 1 \\end{pmatrix}} $ تانسور یک سیال کامل is: $ \boxed { \begin{aligned} T^{\mu\nu} &= \left(\rho c^2+P\right)u^{\mu}u^{\nu}+Pg^{ \mu\nu}\\\ T_{\nu}^{\mu} &= \left(\rho c^2+P\right)u^{\mu}u_{\nu}+P\delta_{\nu}^{\mu}\\\ T_{\mu\nu} &= \left(\rho c ^2+P\right)u_{\mu}u_{\nu}+Pg_{\mu\nu} \end{aligned} }$ که در آن $\rho$ چگالی جرم است. ما به راحتی می توانیم بررسی کنیم که $\rho c^2$ و $P$ واحد یکسانی دارند. اگر فقط جزء اول را $00$ در نظر بگیریم، هیچ فشاری در $P$ وجود ندارد (من یک مورد کیهانی را در نظر میگیرم که در آن سیال در مختصات متحرک ساکن است). تنها راه حل این است که $u^0u^0=-g^{00}$، به طوری که تانسور سیال کامل متناقض تبدیل به: $T^{00} = \left(\rho c^2+P\ راست)u^{0}u^{0}+Pg^{00}=\left(\rho c^2+P\right)\times{-g^{00}}+Pg^{00}=-\rho c^2 g^{00} = -\rho c^2 \times -\frac{1 }{c^2}=\rho$ که نتیجه مورد انتظار است. بنابراین، برای داشتن نتیجه مورد انتظار، باید $\boxed{\left(u^0\right)^2=+\frac{1}{c^2}}$ داشته باشید. حالا به بخش عجیب و غریب می رسد. متریک را می توان نوشت: $ds^2=g_{\mu\nu}dx^{\mu}dx^{\nu}=-c^2dt^2+dx^2+dy^2+dz^2=dt^2\left( -c^2+\f rac{dx^2}{dt^2}+\frac{dy^2}{dt^2}+\frac{dz^2}{dt^2}\right)\approx-c^2dt^2$ که معادل : $\frac{dt^2}{ds^2}\approx-\frac{1}{c^2}$ است که به این معنی است: $\boxed{\left(u^0\right)^2 =-\frac{1}{c^2}}$ بنابراین ما به وضوح در اینجا بین دو عبارت $u^0$ مشکل علامت داریم. **سوال: اشتباه کجاست؟** | تانسور انرژی تنش یک سیال کامل و چهار سرعته |
16799 | فرض کنید نور قطبی شده از طریق یک محیط فعال نوری (مثلاً آب با مقدار زیادی قند) با زاویه خاص $\alpha_s$ از عمق $d$ که در انتهای آن منعکس می شود (بنابراین در مجموع $2d$ حرکت می کند) حرکت می کند. آیا نور در انتهای جایی که ابتدا وارد ماده شده است با زاویه نسبی $\alpha_sd + (-\alpha_s)d = 0$ یا با $\alpha_sd + \alpha_sd = 2\alpha_sd$ قطبی می شود؟ من معتقدم اولین مورد است، زیرا چرخش توسط رسانه معکوس می شود، اما آیا واقعاً درست است؟ | چرخش نوری منعکس شده نور قطبی شده |
27908 | بیایید دو نقطه A و B را در نظر بگیریم که با یک فاصله محدود در فضای زمان منحنی از هم جدا شده اند. یک پرتو نور در یک بازه فضایی بینهایت کوچک در B میتابد. متریک: $$ds^2=g_{00}dt^2-g_{11}dx^2-g_{22}dy^2-g_{33}dz ^2$$ ----------- (1) ممکن است بنویسیم، $$ds^2=dT^2-dL^2$$ کجا، $dT= \sqrt{g_{00}}dt$ و $dL=\sqrt{ g_{11}dx^2+g_{22}dy^2+g_{33}dz^2}$ dL بی نهایت کوچک فیزیکی (مکانی) است در B. مشاهدهگر در A همان مقدار dL را ثبت میکند اما برای dT ناظران در A و B مقادیر متفاوتی را ثبت میکنند: $$dT_{A}=\sqrt{g_{A(00)}}dt$$ $$dT_{B}=\sqrt{g_{B(00)}}dt$$ سرعت محلی نور[مشاهده از B ]$$=c=\frac{dL}{dT_B}=\frac{dL}{\sqrt{g_{B(00)}dt}}$$ سرعت نور غیرمحلی:[سرعت اندازهگیری شده از A] $$C_{non-local}=\frac{dL}{dT_A}=\frac{dL}{\sqrt{g_{A(00)}}dt} $$ بنابراین : $$c_{non-local}=c \times \sqrt{\frac{g_{B(00)}}{g_{A(00)}}}$$ --------- (2) برای ذره ای که در یک بازه فضایی بی نهایت کوچک در B حرکت می کند ما به روشی مشابه داریم: $$V_{non-local}=V_{local} \times \sqrt{\frac{g_{B(00)}}{g_{A(00)}}}$$ -----(3) از $V_{local}<c$ $$V_{غیر محلی }<C_{non-local}$$ ----------- (4) از (2) متوجه می شویم که سرعت غیر محلی نور ممکن است از مانع محلی فراتر رود. سرعت غیرمحلی یک ذره نیز ممکن است از مانع سرعت محلی فراتر رود. _اما پرتو نور طبق رابطه (4) همیشه جلوتر از ذره است [در مشاهدات کاملا محلی یا غیر چشمی]. هیچ نقضی از نسبیت وجود ندارد. _میانگین سرعت نور برای یک مسیر مشخص_: بیایید در نظر بگیریم که یک پرتو نوری در حال عبور از P به Q در طول مسیری است. مشاهده از نقطه P انجام می شود. فاصله زمانی مشاهده شده از P به صورت زیر به دست می آید: $$dT=\frac{dL }{C_{غیر محلی}}$$ ------(5) $$=\frac{dL}{c\times \sqrt{\frac{g_{00}}{g_{P(00)}}}}$$$g_{00}$ مقدار ضریب متریک در نقطهای دلخواه از مسیر و $g_{P( 00)}$ مقدار ضریب متریک است. در P. میانگین سرعت نور برای مسیر بین P و Q که با ادغام رابطه (5) برای بدست آوردن زمان حرکت پرتو نور به دست می آید، ممکن است با مقدار استاندارد ثابت c _Query_ متفاوت باشد: آیا مهم است برای مراقبت از چنین تفاوت هایی [تفاوت در سرعت محلی و غیر محلی نور] در هماهنگ سازی ساعت ها در آزمایش های حساس؟ | حرکت شبه ابر نور و همگام سازی ساعت ها |
27906 | می خواستم نشان دهم که تکانه زاویه ای حالت ذره با تکانه صفر $| \vec{0} \rangle$ $0$ است، به این معنی که اسپین ذاتی یک میدان اسکالر با استفاده از یک بسط حالت $0$ است. یک استدلال هوشمندانه وجود دارد که اساساً $e^{i \vec{\theta} \cdot \hat{\vec{J}}} \, | \vec{p} \rangle = | R(\vec{\theta}) \vec{p} \rangle$ و بنابراین ما آن را برای هر $\vec{\theta}$ $e^{i \vec{\theta} \cdot \hat{\vec داریم {J}}} \، | \vec{0} \rangle = |\vec{0} \rangle + i \vec{\theta} \cdot \hat{\vec{J}} |\vec{0} \، \rangle + \cdots = | \vec{0} \rangle$ و از این رو واضح است که $\hat{\vec{J}} |\vec{0} \, \rangle = 0$ که نتیجه مورد نظر را نشان میدهد. من میخواهم همین مورد را با استفاده از $\hat{\vec{J}} = -\int d^3x \, \vec{x} \times ( \hat{\pi} \, \nabla \hat{ نشان دهم \phi})$ و از بسط حالت برای $\hat{\phi}$ و $\hat{\pi}$ استفاده کنید: $\hat{\phi} = \int \frac{d^3p}{(2 \ پی)^3} \frac{1}{\sqrt{2 E_{\vec{p}}}} (\hat{a}_{\vec{p}} + \hat{a}^{\dagger}_{-\vec {p}})e^{i \hat{p} \cdot \hat{x}}$\hat{\pi} = \int \frac{d^3p}{(2 \pi)^3} \sqrt{\frac{E_{\vec{p}}}{2}} (\hat{a}_{\vec{p}} - \hat{a}^{\dagger}_{-\vec{ p}})e^{i \hat{p} \cdot \hat{x}}$ با انجام این کار (و سفارش عادی) $\hat{\vec{J}} زیر را دریافت می کنم = - i \int \frac{d^3p}{(2 \pi)^3} \hat{a}^{\dagger}_{\vec{p}} ( \vec{p} \times \nabla_{\vec{p} }) \hat{a}_{\vec{p}}$ من مطمئن نیستم که چگونه با مشتقات عملگرهای نردبان و نحوه اعمال آنها در حالتهای فضای Fock اقدام کنم. آیا کسی می تواند بحث کند که چگونه می توان این گسترش حالت را در حالت $| اعمال کرد \vec{0} \rangle$ و نشان دهید که آن را همانطور که باید نابود می کند. | عملگر مومنتوم زاویه ای بر حسب عملگرهای نردبانی |
86115 | > شکل 1:  > > یک قرقره به فنر آویزان شده است. بخشی از سیم پیچ در مقابل یک میدان مغناطیسی همگن آویزان است. سیم پیچ در یک مدار الکتریکی > گنجانده شده است. شکل 1 را ببینید. > > سیم پیچ KLMN دارای مستطیل شکل، دارای ارتفاع 10.0 سانتی متر، عرض 8.0 > سانتی متر، و دارای 200 سیم پیچ است که دو عدد از آنها در شکل 1 نشان داده شده است. > > مدار الکتریکی شامل یک منبع تغذیه است. ، یک مقاومت لغزشی و > سیم پیچ، به روشی که در شکل 1 نشان داده شده است متصل شده است > > فاصله بین پایین سیم پیچ و حاشیه ها از میدان مغناطیسی > y نامیده می شود. شکل 1 را ببینید. اگر منبع تغذیه هنوز > وصل نشده باشد، y برابر با 5.0 سانتی متر است. منبع ولتاژ اکنون متصل می شود، به طوری که فنر بیشتر کشیده می شود و نیروی لورنتس وارد می شود. جریان در سیم پیچ را می توان با تغییر مقاومت تغییر داد. > اگر جریان بزرگتری وجود داشته باشد، فنر بیشتر کشیده می شود. هنگام محاسبه LorentzForce: Fl=N*B*I*l طول (l) 8cm است یا 10cm؟ و چرا؟ اگر مقدار شدت جریان در مقدار معینی باشد، به نظر نمی رسد که طول سیم پیچ با افزایش شدت جریان بیشتر شود. چرا وقتی y=10 سانتی متر است و چگونه می توان در اینجا قانون راست را اعمال کرد؟ من فکر می کنم 10 سانتی متر، به دلیل ارتفاع سیم پیچ است. اما نمیدانم که چرا باید ده باشد، زیرا وقتی جریانی وجود ندارد y از قبل 5 است. و نمیدانم چگونه میتوانید از قانون راست استفاده کنید تا نشان دهید که سیمپیچ بعد از y=10cm به سمت بالا میرود. | لورنتس فورس و قانون دست راست |
64680 | آیا می توانیم بگوییم که مقادیر شتاب سنج تا حدودی جزئی از مقادیر ژیروسکوپ هستند؟ فکر می کنم چون می دانم که سرعت مشتق موقعیت نسبت به زمان است و شتاب مشتق سرعت نسبت به زمان است. فرض کنید من دایره ای می چرخم. اگر ارزیابی من درست باشد، شتاب سنج من باید به من بگوید که سرعت من بزرگتر و بزرگتر می شود. و این خواهد شد، حتی اگر سرعت من تغییر نکند. بنابراین، می دانم که ارزیابی من نادرست است، اما نمی دانم چرا ... آیا شما می دانید؟ | Gyro vs Accelero: چرا این ارزیابی نادرست است؟ |
21682 | داشتم فصل دوم جلد اول کتاب های واینبرگ در مورد QFT را می خواندم. من با روشی که او جبر دروغ یک گروه Lie متصل را استخراج می کند کاملاً گیج شده ام. او با یک گروه Lie متصل از تبدیلهای تقارن شروع میکند و سپس بررسی میکند که چگونه در فضای هیلبرت نمایش داده میشود. سپس، او میگوید که از آنجایی که یک تبدیل تقارن است و به دلیل اینکه پیوسته به هویت متصل است (چون به صورت محلی به مسیر متصل است)، تبدیل U(T) مربوط به یک تبدیل تقارن خاص T باید با قضیه ویگنر واحد باشد. بنابراین، او یک عنصر گروهی را نزدیک به هویت میگیرد و آن را بهعنوان یک سری قدرت بسط میدهد و ترکیب آنها را در روابط کموتاسیون برای عملگرهایی که مولدهای جبر دروغ را نشان میدهند، در نظر میگیرد. بسیاری از این موارد را می توان در صفحات 53-55 دنبال کرد. تردیدها و سردرگمیهای من به شرح زیر است: 1. آیا این جبر دروغی از گروه زیرین Ts یا گروه القا شده در فضای هیلبرت U(T) را نشان میدهد؟ 2. آیا این است که ما یک جبر دروغ را با برخی از مولدهایی که از قبل وجود دارد فرض می کنیم و همه این موارد را در فضای هیلبرت به عنوان بازنمایی آن در نظر می گیریم و سپس روابط کموتاسیون نمایش مولدها را استخراج می کنیم تا روابط محصول Lie انتزاعی جبر دروغ را بدست آوریم؟ اگر بله، آیا جبرهای Lie Ts و U(T)s یکسان هستند یا متفاوت؟ لطفا در این مورد دقیق باشید 3. اگر همه موارد بالا درست است، پس چرا به طور خاص در فضای هیلبرت به بازنمایی نیاز داریم؟ هر نمایندگی انجام دهد، درست است؟ و این همه در مورد یکپارچگی بازنمایی های مورد استفاده در اشتقاق زیر از جبر دروغ کجا صحبت می کند؟ من نمی توانم هیچ کاربردی از قضیه ویگنر را در موارد زیر ببینم. من فکر می کنم که تمام موارد زیر را می توان در بازنمایی در هر فضایی انجام داد. اما سپس این ما را به این سوال می رساند که آیا نمایشی از گروه در آن فضای برداری وجود دارد؟ آیا به این دلیل است که ما به قضیه ویگنر و فضای هیلبرت نیاز داریم؟ سپس، چرا ما بازنمایی ها را در خود فضا-زمان 4 بعدی جایی که یک بازنمایی به طور پیش پا افتاده وجود دارد، در نظر نمی گیریم؟ اگر این درست است، چگونه میتوانیم به طور کلی در مورد اینکه چه نوع نمایشهایی برای جبر دروغ وجود دارد، پیش برویم؟ 4. به طور کلی، با ارائه یک گروه Lie، یک ریاضیدان چگونه جبر Lie خود را استخراج می کند؟ آیا گروه Lie باید متصل باشد؟ آیا می توان جبر Lie را برای گروه های Lie که به هم متصل نیستند تعریف کرد؟ | روش واینبرگ برای استخراج جبر دروغ مربوط به گروه Lie |
82902 | برای برخورد با یک مشکل از کدام استراتژی استفاده کنم؟ گاهی اوقات من از $U= 1/2kx^2$ استفاده می کنم، زمانی که باید از $F=-kx$ استفاده کنم و بالعکس. چه سرنخ هایی در یک مشکل وجود دارد که به من امکان می دهد رویکرد صحیح را برای یک مشکل مشخص شناسایی کنم؟ و آیا هر دو رویکرد نباید در هر سناریویی پاسخ یکسانی به من بدهند؟ | نیروی فنر در مقابل انرژی بالقوه فنر؟ |
63361 | چه نوع موادی را می توان با مالش بار الکتریکی کرد؟ آیا نوع خاصی از مواد وجود دارد که در آن الکتریسیته ساکن با مالش دو ماده مختلف به یکدیگر تولید شود؟ | چه نوع موادی را می توان با مالش بار الکتریکی کرد؟ |
122865 | چرا لازم است که تمام برخوردهای بین مولکولی در یک گاز ایده آل الاستیک باشد؟ درک من این است که یک گاز تا زمانی که انرژی پتانسیل ناشی از فعل و انفعالات بین مولکولی در مقایسه با انرژی جنبشی ناچیز باشد، رفتار ایده آلی دارد. برخوردها برای برقراری تعادل ضروری هستند، اما ماهیت برخوردها به نظر من بی ربط است. علاوه بر این، به نظرم می رسد که به دنبال انتقال گرما به گاز، برخوردهای غیرکشسانی برای توزیع مناسب انرژی بین درجات آزادی مولکولی داخلی (ارتعاش، چرخش) ضروری است. | گاز ایده آل و برخوردهای غیر الاستیک |
10799 | من باید یک تجزیه مدار کوانتومی جهانی برای یک عملیات سه کیوبیتی بسازم که در آن یک کیوبیت بیت کنترل است و یک عملگر واحد دو کیوبیت بر روی دو کیوبیت دیگر بسته به بیت کنترل عمل می کند. من میتوانم تجزیه را زمانی انجام دهم که یک عملیات واحد یک کیوبیتی با تعداد بیتهای کنترلی که لازم است وجود داشته باشد. این واحد دو کیوبیتی با یک بیت کنترلی من در مورد آن واضح نیستم. کسی میدونه دستور این ساخت چیه؟ | تجزیه مدار کوانتومی |
107231 | به عنوان مثال فرض کنید: دو نفر یک نت (فرکانس) و یک صدا (دامنه) را با هم می خوانند. چرا صدای این دو نفر بلندتر از صدای جداگانه است؟ من تصور می کنم که از آنجایی که امواج تراورس تولید شده توسط دو نفر به طور تصادفی بلندتر یا ملایم تر است، بر اساس تغییر فاز بین دو موج صوتی. اما این فرضیه آشکارا نادرست است زیرا در دنیای واقعی صدای گروه کر به وضوح از یک تک نواز بلندتر است. | چرا دو صدا یک نت را بلندتر از یک صدا می خوانند؟ |
107234 | آیا حل معادله شرودینگر همیشه باید نرمال شود؟ منظور من از نرمالسازی، تابع موج $\psi(x)$ $$\int_{-\infty}^{\infty}|\psi(x)|^2 dx<\infty \qquad \text{or}\ qquad \int_{0}^{\infty}|\psi(x)|^2 dx <\infty$$ چه پیامدهای فیزیکی خواهد داشت اگر یکی (یا هر دو) این انتگرال ها واگرا می شوند. از این دیدگاه که تفسیر کپنهاگ یکی از محبوب ترین ها است و تابع موج در این مورد به عنوان توزیع احتمال تفسیر می شود. آیا واگرایی تابع موج برای هر تفسیر دیگری از مکانیک کوانتومی معتبر است؟ آیا کسی تابع موجی را می شناسد که قابل نرمال سازی نباشد؟ اگر یک تکینگی در 0 وجود داشته باشد که آن را همیشه واگرا کند چه می شود. برای مثال $$\int_{0}^{\infty}|\psi(x)|^2 dx \to\infty\quad \text{but}\quad \int_{a}^{\infty}|\psi (x)|^2 dx <\infty $$ where $a>0.$ آیا انتگرال دوم به عنوان یک pdf معتبر محسوب می شود؟ | تابع موج قابل نرمال سازی نیست |
53455 | آیا کسی می تواند مثال عملی/فیزیکی را به من بگوید که در آن از شرط مرزی دیریکله و نویمان استفاده می کنیم. آیا امکان استفاده از هر دو شرایط با هم در یک منطقه وجود دارد؟ اگر ما یک آرایه متقارن استوانه ای از عدسی ها برای تمرکز یون ها داشته باشیم، به دیریکله قبل از میلاد و نویمان قبل از میلاد در کدام مناطق می آید؟ این نوع سیستم ها را می توان با استفاده از SIMION شبیه سازی کرد. می دانم که سیمیون معادله لاپلاس را حل کرد. اما من با شرایط مرزی گیج شده ام. | شرایط مرزی دیریکله و نویمان: مثال فیزیکی |
45705 | من چنین سیستمی دارم  وقتی شیر بسته است، فشار در امتداد هر نقطه در امتداد لوله نازک ممکن است از طریق pgh پیدا شود. 1. وقتی دریچه باز می شود چطور؟ 2. آیا بالای شیشه باید باز باشد؟ 3. اگر قسمت بالایی باز است؟ | فشار یک لوله عمودی که سیال متحرک از آن عبور می کند چقدر است؟ |
12334 | چه زمانی یک تصادف یک تصادف است؟ ما می دانیم که برای شناسایی فوتون های درهم تنیده، وسایل الکترونیکی قرار است به دنبال کلیک های همزمان در آشکارسازهای مقابل باشند. اندازه پنجره تا حدی دلخواه است. چیزی که من تعجب می کنم این است: اگر یک آزمایش درهم تنیدگی از نوع بل را اجرا کنید که در آن، برای مثال، 100 تصادف در ثانیه با فاصله 100 پیکو ثانیه به دست آورید، اگر پنجره را دو برابر کنید تا 200 پیکوثانیه باشد، چه اتفاقی می افتد؟ آیا به طور کلی انتظار دارید که 200 تصادف در ثانیه داشته باشید؟ من میتوانم به سه پاسخ احتمالی فکر کنم و نمیدانم کدام یک صحیحتر است: 1. اگر پنجره شما به اندازهی کافی کوچک است، دو برابر کردن پنجره مهم نیست، زیرا شما با دقت تمام ذرات درهمتنیده موجود را شناسایی میکنید. شما هنوز 100 تصادف در ثانیه دریافت می کنید (یا ممکن است چند مورد دیگر برای شمارش تصادفات پراکنده باشد.) 2. پنجره را دو برابر کنید، تصادفات را دو برابر کنید. شما در هر ثانیه 200 دریافت می کنید. 3. پنجره را دوبرابر کنید و چهار برابر تصادف خواهید داشت: 100 به طور کامل در نیمه اول پنجره، 100 در نیمه دوم و 200 تقاطع متقاطع. در مجموع 400 در ثانیه امیدوارم این سوال معنادار باشد و نمی دانم پاسخ آن چیست. | آشکارسازهای تصادفی در تست های بل: چقدر نزدیک به اندازه کافی نزدیک است؟ |
121804 | من روی شبیهسازی کلنی فضایی کار میکنم، و در نقطهای هستم که باید ضخامت دیوارههای زیستگاه را به عنوان تابعی از فشار هوا و هندسه محاسبه کنم (و با فرض برخی مواد رایج). من کمی در مورد این موضوع جستجو کردم و نمودارهای مفیدی مانند این پیدا کردم: ، اما اینها برای فشارهای بالا (صدها psi) و مخازن کوچک (حداکثر یک یا دو متر) تنظیم شده اند. من به فشارهای نسبتاً پایین نگاه می کنم -- یک جو یا کمتر -- اما شعاع صدها، شاید هزاران متر. بدتر از آن، من میدانم که یک رگ استوانهای با کارآمدترین شکل با استفاده از طرح رشتهای زخمی ساخته میشود (در غیر این صورت، دو برابر قویتر از آن چیزی است که باید از نظر محیطی باشد). اما من نمی توانم نمودار یا فرمولی که ضخامت (یا جرم) مواد مورد نیاز در این مورد را نشان دهد پیدا کنم. با این حال، من درک می کنم که ضخامت مورد نیاز مستقیماً با شعاع و فشار متناسب است. بنابراین اگر برای (مثلاً) شعاع 1000 متری و 1 اتمسفر پاسخی داشتم، میتوانستم آن را با هر شعاع و فشاری که دارم (درسته؟) مقیاس دهم. با استفاده از این ماشین حساب، ضخامت 44.16 اینچ (1.12 متر) را پیدا کردم. آیا این درست به نظر می رسد؟ | ضخامت دیواره برای یک مخزن بسیار بزرگ و کم فشار؟ |
54812 | من می خواهم بدانم چرا تابع یک نقطه ای فوتون در QED ناپدید می شود. من می دانم که هر تابع $n$-point به دلیل آرگومان charge-conjugate برای $n$ فرد ناپدید می شود، این در مورد $n=1$ صدق نمی کند. در اینجا می خواهم بدانم چگونه مقدار $$ را ببینم. \int \frac{d^4x}{(2\pi)^4}tr\left[ \gamma^a(\frac{1}{-k+m})\right] $$ ناپدید میشود. | ناپدید شدن تابع یک نقطه ای فوتون در QED |
49867 | من در حال مطالعه مکانیک هامیلتونی بودم و به موارد زیر برخوردم: > _اگر یک مختصات تعمیم یافته $q_j$ به صراحت در > همیلتونی رخ ندهد، پس $p_j$ یک ثابت حرکت است (به معنی ثابت، > مستقل از زمان برای یک حرکت دینامیکی واقعی). $q_j$ سپس به یک تابع خطی > زمان تبدیل می شود. چنین مختصاتی $q_j$ یک مختصات دوره ای نامیده می شود._ نقل قول بالا از p گرفته شده است. 4 در Ref. 1. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا $q_j$ یک تابع خطی از زمان است اگر $p_j$ در زمان ثابت باشد. به عبارت دیگر، چرا $p_j$ ثابت در زمان به معنای جزئی $\frac{\جزئی H}{\جزئی p_j}$ ثابت است؟ (به ویژه، $\frac{\جزئی H}{\جزئی p_j}$ میتواند به هر یک از مختصات یا لحظهای دیگر بستگی داشته باشد.) مرجع: 1. پاتریک ون اش، نظریه همیلتون-ژاکوبی در مکانیک کلاسیک، یادداشتهای سخنرانی. فایل pdf از صفحه اصلی نویسنده در اینجا موجود است. | مختصات چرخه ای در مکانیک هامیلتونی |
45707 | من کنجکاو هستم که در حال حاضر چگونه ذخیره سازی الکتریکی در مقیاس بزرگ مدیریت می شود، چقدر می توانند ذخیره کنند، چقدر خوب مقیاس می شوند و برای چه مدت (و میزان تلفات آنها چقدر است). (_من در مورد راه حل های تکنولوژیکی که اکنون در حال تحقیق هستند نمی پرسم_) | امکانات فعلی برای ذخیره سازی انرژی الکتریکی در مقیاس بزرگ چیست؟ |
99369 | چگونه می توانیم از نظر فیزیکی عملکرد **توماس پرسیشن** را درک کنیم؟ این انرژی مؤثر جفت شدن بین اسپین و تکانه زاویهای مداری الکترون را با ضریب اضافی $\frac{1}{2}$ تغییر میدهد. من می دانم که تقدم توماس به این واقعیت مربوط می شود که دو بوست در جهت های مختلف جابجا نمی شوند و معادل یک تقویت خالص به اضافه یک چرخش خالص است. اما _چگونه این منجر به حرکت تقدیمی اسپین میشود و این اثر چگونه دینامیک الکترون درون اتم را از نظر فیزیکی تغییر میدهد به طوری که انرژی _برهمکنش ضریب اضافی $\frac{1}{2}$_ را میگیرد؟ | درک عملکرد تقدم توماس |
68470 | آیا می توان یک بمب هسته ای خالص و قدرتمند ساخت؟ (زیرا به دلیل شرایط سخت اورانیوم غنی شده، حدس می زنم بیشتر کشورهای جهان امروزی مایل به ساخت بمب های همجوشی خالص هستند.) بمب همجوشی خالص بمب هسته ای است که به شکافت نیاز ندارد، بنابراین به اورانیوم غنی شده نیاز ندارد. | در چه شرایطی یک بمب هسته ای خالص همجوشی امکان پذیر است؟ |
21539 | من می خواهم لنز غیر کروی خود را برای آزمایش بخرم. سپس باید ضرایب مورد نیاز را تعریف کنم. اما چگونه؟ الزامات شناخته شده من f=25mm F/# 2.0 و MTF 0.5 @ 120lp/mm با wl 850nM است. فاصله صفحه جسم تا لنز من 10 متر است. من آن را برای یک برنامه تصویربرداری تست خواهم کرد. با تشکر | چگونه ضرایب غیر کروی مورد نیاز برای یک لنز را تعریف کنیم؟ |
16793 | دادههای LHC بخشهای عظیمی از مدلهای مجاز شکستن SUSY با انرژی کم را حذف کرده است. اما نه همه. کدام مناطق از فضای پارامتر هنوز باز هستند؟ | کدام مدل های کم انرژی SUSY تاکنون با داده های LHC و tevatron سازگار هستند؟ |
2949 | از آنجایی که مجموع جرم-انرژی نوترینو احتمالاً با تغییر طعم لپتون تغییر نمی کند، اگرچه جرم آن متفاوت است، چه چیزی برای افزایش یا از دست دادن جرم جبران می کند؟ آیا سرعت انتشار نوترینو تغییر می کند؟ | نوترینوها چگونه می توانند نوسان داشته باشند با وجود اینکه طعم لپتون دارای جرم های متفاوتی است؟ |
24338 | نیروهای ساختگی چقدر ساختگی هستند؟ به طور خاص، در یک قاب مرجع چرخان، یعنی روی سطح زمین، آیا جسمی که «ایستا» و در انقباض با زمین است، نیروهای گریز از مرکز و کوریولیس را احساس میکند؟ یا اینکه این نیروها صرفاً تخیلی هستند و برای توضیح تفاوت در رفتار مشاهده شده نسبت به یک قاب اینرسی استفاده می شوند؟ برای ارائه یک مثال عملی، یک خودروی زرهی برجکی در جایی در بریتانیا ثابت و به صورت افقی نشسته است. برجک به طور مداوم در جهت خلاف جهت عقربه های ساعت می چرخد. آیا موتورهایی که چرخش برجک را به حرکت در میآورند، با چرخش برجک از شرق به غرب به نیروی بیشتری و در هنگام چرخش برجک از غرب به شرق به توان کمتری نیاز دارند؟ یعنی آیا موتورهای برجک به صورت سیکلی توسط چرخش زمین کمک و مانع می شوند؟ | نیروهای ساختگی چقدر ساختگی هستند؟ |
62014 | نیروی مورد استفاده در منجنیق در نزدیکی محور آن اعمال می شود. اگر طول بازوی منجنیق را دو برابر کنیم، اما همچنان از همان نیرو در همان نقطه قبلی نزدیک همان محور استفاده کنیم، آیا فاصله در معادله گشتاور تغییر می کند؟ ویرایش (در آزمایشی متوجه شدیم که بازوی بلندتر / اهرم باعث می شود که توپ مسافت بیشتری پرواز کند، اما چگونه این را در معادله محاسبه کنیم؟) همچنین، چگونه می توان جرم توپ استفاده شده توسط منجنیق را با محاسبه گشتاور ترکیب کرد؟ | گشتاور، اهرم و جرم |
111328 | آیا میعانات بوز اینشتین تحت تأثیر جاذبه گرانشی قرار می گیرند؟ آیا میعانات بوز اینشتین به مقدار کافی نیروی گرانشی اعمال می کنند؟ | بوز انیشتین میعانات و گرانش |
65158 | مواد چگونه نور را قطبی می کنند؟ من می دانم که آنها نور را در یک صفحه قطبی می کنند، اما نور دو جهت عمود بر دو میدان دارد، بنابراین کدام جهت منعکس می شود و چرا؟ و اگر شیشه های پلاریزه نور را مسدود می کنند، چرا اصلاً می توانیم جاده یا اقیانوس را ببینیم؟ | قطبش نور |
51941 | من با ابرگرانش آشنا نیستم، بنابراین سوال من اینجاست: من در گفتگوها شنیده ام که اگر واگرایی برای دامنه های پراکندگی 4 گراویتون پنج حلقه ای در پنج بعد بیابد، به واگرایی در $D=4$ در هفت حلقه تبدیل می شود. چگونه این را ببینم؟ استدلال پشت این چیست؟ | واگرایی در ابر جاذبه |
12330 | فرض کنید یک مولکولی مانند CH3F (یعنی فلورومتان) دارم و میتوانم زاویه (تتا) بین پیوندهای C-H را اندازهگیری کنم. به شرط (تتا) زاویه بین پیوند C-F و پیوندهای C-H چقدر است؟ | محاسبه زوایای هندسه مولکولی چهار وجهی |
91705 | با توسعه مکانیک کوانتومی، مشخص شد که الکترون های در حال چرخش به دور یک هسته را نمی توان به طور کامل به عنوان ذرات توصیف کرد، اما باید با دوگانگی موج-ذره توضیح داده شود. از این نظر، الکترونها به معنای سیارهای که به دور خورشید میچرخد، به دور هسته نمیچرخند، بلکه بهعنوان امواج ایستاده وجود دارند. بنابراین کمترین انرژی ممکن که یک الکترون می تواند بگیرد مشابه فرکانس اصلی موج روی یک رشته است. حالات انرژی بالاتر مشابه هارمونیک های فرکانس اصلی هستند. من در اینجا یک سوال داشتم، اگر الکترون ها به صورت امواج ایستاده (امواج ماده) وجود داشته باشند، آیا می توانند توسط موج غیر مکانیکی مانند امواج الکترومغناطیسی بر هم قرار گیرند؟ کتاب من می گوید که طول موج یک الکترون با جرم $9.11\cdot10^{-31}Kg$ و حرکت با سرعت $10^6m/s$ دارای طول موج حدود $7.28\cdot10^{-10}m$ است. گفته می شود که طول موج مرتبط با الکترون متحرک از همان مرتبه قدر پرتوهای X$ است که به راحتی قابل اندازه گیری است. اگر فرض کنیم که الکترون با تابش الکترومغناطیسی روی هم قرار میگیرد، من فکر میکردم با برهمنهی، الکترون وجود خود را به عنوان موج ایستاده از دست میدهد (من هیچ منبعی برای حمایت از این دیدگاه پیدا نکردم، اگر اشتباه است، لطفا توضیح دهید). در واقع اتم ها با تابش الکترومغناطیسی در هر لحظه برخورد می کنند، اگر فرض کنیم الکترون ها با موج الکترومغناطیسی روی هم قرار می گیرند، الکترون نمی تواند به عنوان موج ساکن وجود داشته باشد، اما طبق مدل شرودینگر، گفته می شود که الکترون به صورت موج ساکن وجود دارد. نمیدانم در جایی اشتباه کردهام یا اینکه الکترون نمیتواند بهعنوان موج ساکن وجود داشته باشد؟ اگر چنین است لطفاً توضیح دهید.  [ **موج ایستاده**] | آیا الکترون می تواند به عنوان یک موج ایستاده علیرغم برهم نهی متوالی وجود داشته باشد؟ |
49865 | چگونه کسی می تواند برهم نهی کوانتومی حالات را مستقیماً با روشی غیر از آزمایش دو شکاف نشان دهد؟ و چرا اجسام ماکروسکوپی مانند یک قلم نمی توانند در موقعیت های ابری قرار گیرند؟ آیا ممکن است شیئی مانند قلم در بیش از یک حالت برهم نهفته باشد؟ | برهم نهی کوانتومی حالات: تأیید تجربی |
62900 | منظور من این است که حالت های پایه دژنراتیو q-fold در یک حلقه وجود داشته باشد که با اغتشاش محلی قابل برداشتن نباشد. اگر پاسخ منفی است، پس دلیل فیزیکی (یا ریاضی) وجود چنین حالتی در یک بعدی چیست؟ | آیا امکان انحطاط توپولوژیکی در یک بعدی وجود دارد؟ |
21681 | همانطور که از عنوان مشخص است، آیا هر دو، بقای انرژی و حفظ اطلاعات دو روی یک سکه هستند؟ آیا در فرضیه تشعشعات هاوکینگ چیز دیگری جز این واقعیت وجود دارد که اطلاعات را نمی توان از دست داد؟ یا بگم انرژی از دست نمیره؟؟ | آیا حفظ اطلاعات و صرفه جویی در انرژی مرتبط هستند؟ |
11680 | از نظر دلار به ازای هر وات، با استفاده از محدودیتهای بازده نظری، چه فناوری بیشترین نوید را برای تبدیل شدن به فناوری اولیه جذب انرژی خورشیدی دارد؟ هدف من ماژول های مبتنی بر کربن است، زیرا مواد فراوان هستند و تولید آنها نسبتا آسان است. با این حال کارایی آنها در حال حاضر به هیچ وجه نزدیک به نیمه هادی های مبتنی بر سیلیکون نیست. در آینده، با فرض اینکه دانشمندان به محدودیت های نظری بسیار نزدیک شوند، چه چیزی بیشترین قدرت را برای کمترین هزینه فراهم می کند؟ اگر اصلاً این موضوع مرتبط است، من سعی میکنم تصمیم بگیرم که تحصیلات تکمیلی خود را در فیزیک کجا متمرکز کنم، و میخواهم در رسیدن به امیدبخشترین فناوری به حد خود کمک کنم. اگر حداقل بتوانید من را در جهت درست راهنمایی کنید تا خودم جواب را بفهمم، بسیار ممنون می شوم. | چه نوع فناوری انرژی خورشیدی بیشترین پتانسیل آینده را دارد؟ |
92281 | فرض کنید نصب زیر را دارید: +-------------------+ | O M | +-------+ +------+ | | | ج | +---+ مشاهده از بالا. در یک راهرو شی $O$ توسط یک دیوار آینه $M$ منعکس می شود. آیا از لحاظ نظری یا عملی امکان گرفتن اطلاعاتی در مورد شی با استفاده از دوربین $C$ وجود دارد؟ | گرفتن تصویر بازتابی |
65151 | > دو جرم $m_1$ و $m_2$ از طریق یک طناب سنگین، یکنواخت و > غیر قابل کشش به طول $L$ به هم متصل می شوند. سطح بدون اصطکاک است. جرم > اشیاء $m_1=m$، $m_2=\frac{2}{3}m$، جرم طناب > $m_r=\frac{1}{3}m$ است. در کدام طول $x_1$ قسمت عمودی طناب، > نیروهای کششی اعمال شده توسط طناب بر روی بدنه ها برابر خواهد بود؟ سیستم چه شتابی دارد؟ نوع شتاب > (افزایش/کاهش) چیست.  من مشکل خاصی با این سوال نداشتم، با این حال کتاب ثانیه اول را نوشت. قانون اعمال شده روی طناب به این صورت است: $m_r a = N_1-N_2+\frac{x_1}{l}m_rg$ چیزی که من گرفتم کمی متفاوت است: $m_r a = N_2 - N_1 + \frac{x_1}{l}m_rg$ در این سوال خاص، علائم نیروهای کششی مهم نیستند، زیرا ما باید شتاب را در زمانی که هر دو از یک اندازه هستند محاسبه کنیم و بنابراین هر یک را لغو کنیم. دیگر ($N_1=N_2=N$)، اما میخواهم بدانم واقعاً چگونه باید باشد. همچنین، من یک سؤال مفهومی دارم - اگر سؤال مشابهی داشته باشیم، که در آن طناب مقداری جرم دارد و هیچ اطلاعاتی در مورد یکنواختی طناب وجود ندارد، آیا می توانم فرض کنم که طناب در واقع یکنواخت است (با فرض اینکه تمام جزئیات دیگر عبارتند از مثل این سوال)؟ و اگر طناب غیر یکنواخت باشد چه؟ اگر طناب یکنواخت نباشد چه اتفاقی برای شتاب می افتد؟ آیا ممکن است که شتاب چنین سیستمی افزایش یا کاهش نداشته باشد، بلکه تابع دلخواه باشد (مثلاً ممکن است شتاب به طور تصادفی کم و زیاد شود)؟ و اگر من فقط یک طناب داشته باشم (بدون جرم، بدون قرقره)، که روی چنین سطح بدون اصطکاک دراز بکشم، جایی که بخشی از آن آویزان است (قسمت عمودی) - آیا قسمت آویزان همیشه طناب افقی را می کشد و کل طناب می لغزد. پایین؟ آیا همان معادله فوق خواهد بود، فقط بدون $N_1$ و $N_2$؟ | سیستم قرقره با طناب |
54815 | در بین افرادی که روی گرانش کوانتومی کار می کنند، اعتقاد بر این است که فضا-زمان باید در مقیاس پلانک کوانتیزه شود. اگرچه تأیید چنین گزارهای بسیار دشوار است، اما از منظر فلسفی و معرفتشناختی جالب است. بر اساس این دیدگاه، هیچ فاصله زمانی یا مکانی کوتاهتر از مقادیر پلانک وجود ندارد: **برای طول:** $l_p=\sqrt{\frac{\hbar G}{c^3}}\sim 10^{-35 }$m **برای زمان:** $t_p=\sqrt{\frac{\hbar G}{c^5}}\sim 10^{-43}$s. اجازه دهید فرض کنیم هیچ ساختاری کوچکتر از $l_p$ وجود ندارد، و اجازه دهید نوعی مکعب از سمت $l_p$ را تصور کنیم. این مکعب باید متمایز و «قابل تمایز» از سایر مکعبهای مشابه اطراف آن باشد. برای اینکه این امر امکان پذیر باشد و مکعب ها بتوانند مقداری دینامیک را نشان دهند، باید چیزی به شکل فضای پیوسته در بین این مکعب ها قرار گیرد. **سوال:** اگر استدلال فوق صحیح باشد، پس منظور یا نیاز به کمی سازی فضا-زمان چیست؟ | آیا کمی سازی فضا-زمان ضروری یا حتی معنادار است؟ |
10246 | بنابراین من داشتم آزمایش EF را میخواندم که در MIT برای اندازهگیری گذردهی خلاء استفاده میشود و به آزمایش آن فکر میکردم تا ببینم چگونه کار میکند: http://ocw.mit.edu/courses/physics/8-02x-physics -ii-electricity-magnetism- with-an-experimental-focus-spring-2005/labs/experiment_ef.pdf من چند سوال در مورد آن را و امیدوارم بتوانید در مورد آنها به من کمک کنید: 1. می گوید: برای یافتن نیروی الکتریکی روی فویل، فرض کنید که چگالی بار، σ، روی فویل، با واشر پایینی یکسان است. چقدر این فرض خوب است؟ 2. می گوید: بارهای روی فویل فقط نیروهای افقی را از بارهای دیگر روی صفحه پایین احساس می کنند، بنابراین نیروی عمودی روی فویل به دلیل میدان الکتریکی فقط ورق شارژ بالایی است. آنها از چه نیروهای افقی صحبت می کنند؟ من فکر کردم که هم صفحه پایینی و هم صفحه بالایی همگی نیروی عمودی به فویل وارد می کنند و به همین دلیل است که نمی دانم چرا این نیرو فقط به دلیل میدان الکتریکی صفحه بالایی $(V/2d)$ است و نه از یکی از دو صفحه $(V/d)$. 3. در نهایت، چرا واشر؟ من فکر می کنم واقعاً مهم نیست که آنها فقط دو دیسک باشند، اینطور نیست؟ | اندازه گیری گذردهی خلاء |
67621 | من فقط به این سوال پاسخ دادم: ولتاژ در یک مدار با این ادعا که هر دو نقطه ای که فقط توسط یک سیم به هم وصل شده باشند، اما هیچ عنصر مدار دیگری در یک مقدار پتانسیل الکتریکی هستند. البته این درست است که در زمینه الکترواستاتیک، مقادیر پتانسیل الکتریکی در هر دو نقطه در یک رسانای کامل یکسان است، اما استدلال الکترواستاتیک برای مدارها بی ربط به نظر می رسد. **چرا ما در استفاده از این واقعیت برای مدارهایی که در آنها به وضوح دیگر با الکترواستاتیک مواجه نیستیم توجیه میشویم؟ سوال را روشن کنید و امیدوارم نشان دهید که چرا فکر نمی کنم پاسخ واضح باشد. اگر هر بخش از سیم را به عنوان یک مقاومت اهمی کوچک در نظر بگیریم، با کاهش مقاومت هر قطعه به صفر، افت ولتاژ در آن بخش به نسبت جریان معین کوچک خواهد بود. به طور خاص، مقاومت صفر به معنی افت ولتاژ صفر است. با این حال، اگر من فقط یک قطعه از یک هادی کامل در جایی نشسته باشم، برای من کاملاً نامشخص است که چرا، یا حتی این حقیقت دارد که اگر وضعیت غیرالکترواستاتیک باشد، میدان الکتریکی در درون خود ناپدید می شود. بنابراین، شاید جادو در فیزیک میکروسکوپی نهفته است که (به ویژه) منجر به قانون اهم می شود؟ | چرا سیم ها در مدارهای ساده به صورت هم پتانسیل تقریبی هستند؟ |
68476 | من داشتم چند سوال مرتبط با زمین و ماه را می خواندم (مریخ به تازگی با زمین برخورد کرد! یک سوال در مورد خروج از مرکز، آیا زمین می تواند ماه دیگری داشته باشد؟) و آنها مرا به طور کلی در مورد سیستم های سیاره-ماه فکر کردند. سیستم های ستاره ای دوتایی بسیار رایج هستند. انواع دو ستاره در دوتایی میتواند بسیار متفاوت باشد (دنباله اصلی، ستاره پوسلار/نوترونی، سیاهچاله، کوتوله سفید، فازهای غولپیکر و غیره، و غیره)، اما برخی از آنها از یک جفت جرم تقریباً مساوی تشکیل شدهاند. ضریب <10). با این حال، نمی توانم بگویم که تا به حال نام یک سیستم سیاره ای دوتایی را شنیده ام. البته سیاره ای با ماه به نوعی دوتایی است، اما من هرگز در مورد سیاره دوتایی با جرم مساوی نشنیده ام. من فکر می کنم نزدیک ترین چیز در منظومه شمسی منظومه پلوتون-چارون با نسبت جرمی حدود 10:1 خواهد بود. آیا دلیلی وجود دارد که یک سیاره دوتایی ناپایدار باشد؟ بدیهی است که این یک سیستم سه بدنه است که دارای ناپایداری ذاتی است، اما زمین-ماه-خورشید بسیار پایدار به نظر می رسد. آیا افزایش جرم ماه در برابر جرم زمین باعث ناپایداری منظومه خواهد شد؟ غول های گازی چطور؟ من فکر میکنم که یک دوتایی مشتری-مشتری نزدیک به یک ستاره به دلیل برهمکنشهای سه جسمی کوتاهمدت خواهد بود، اما در خارج از آن چطور؟ به عنوان مثال، یک مشتری دوگانه یا دو زحل در منظومه شمسی ما پایدار خواهد بود؟ یا آیا اثر جزر و مدی وجود دارد که باعث فروپاشی مدار و ادغام سیاره دوتایی شود؟ بهعلاوه، به نظر میرسد که یافتن سیارکهای دوتایی چندان دشوار نیست... شاید ما هنوز هیچ سیارهای دوتایی ندیدهایم، زیرا آنها فقط نسبتاً دور از ستارهشان پایدار هستند و تشخیص آنها در خارج از ما دشوار است. منظومه شمسی خود را؟ | چه می شد اگر ماه 100 برابر جرم تر بود: سیارات دوتایی؟ |
24336 | در سخنرانیهای نیما درباره «قیام توئیستور» (برای مثال در اینجا)، او درباره تکنیکهای قدرتمند جدید برای محاسبه دامنهها، مانند جمع کردن نمودارهای فاینمن با استفاده از «بازگشت BCFW» صحبت میکند. او به نظر می رسد که باید نتایج عملی وجود داشته باشد، مانند دامنه های QCD جدید برای استفاده در ژنراتورهای مونت کارلو، و غیره. آیا نتایجی وجود دارد یا در افق وجود دارد؟ یا آیا او قدرت این تکنیک های جدید را بیش از حد بیان می کند؟ **ویرایش:** اخیراً یک پست وبلاگ توسط مت استراسلر وجود دارد که به نظر می رسد به این معنی است که BlackHat (برنامه ای که دامنه های QCD را محاسبه می کند) از برخی از این تکنیک ها استفاده می کند. | آیا هنوز نتایج عملی از قیام پیچاننده وجود دارد؟ |
8272 | خواندن مقاله درباره شنای فضازمان توسط Wisdom (چیزی مرتبط با این موضوع قبلاً در اینجا پرسیده شده است) نمی تواند فکر کند که این چیزی بیش از آنچه روی کاغذ است وجود دارد. اساساً این مقاله فقط ثابت میکند که به صورت اینرسی، یک شی میتواند با استفاده از این واقعیت که فازها به دلیل عدم جابجایی در مسیرهای فضایی وابسته به مسیر هستند، یک جابجایی خالص دریافت کند، و او از آرگومان چرخشی برای محیط مناسب نقطه خود استفاده میکند. نکته مهم در اینجا این است که به نظر می رسد همین استدلال زمانی قابل استفاده است که جرم ها به عنوان مثال دارای یک دوقطبی مغناطیسی هستند و یک فاز هندسی در میدان مغناطیسی به دلیل انحنا وجود دارد آیا فکر می کنید همان استدلال برای به دست آوردن یک مشابه قابل استفاده است. اثر بارهای الکتریکی یا دوقطبی های مغناطیسی در منیفولد منحنی؟ من می دانم که سوال مبهم است، اما امیدوارم این بتواند حداقل یک بحث عمیق را در مورد این موضوع به عنوان یک سوال جانبی (اما بسیار مهم) به راه بیندازد (و یا برانگیزد). در مقاله مشخص نیست که آیا جابجایی فقط در چاه پتانسیل گرانشی کاهش می یابد یا خیر، اما بیشتر بحث ها و مقالاتی که به آن ارجاع می دهند می گویند که باید چنین باشد (بخش نتیجه گیری و نظرات را بررسی کنید) | جابجایی خالص و وابستگی مسیر |
34471 | با توجه به اتساع زمان گرانشی، در چه شرایطی یک ذره آزمایشی قبل از تبخیر سیاهچاله از افق رویداد عبور می کند؟ تابش پس زمینه را صفر فرض کنید. | افق رویداد سیاهچاله |
45708 | اگر سازگاری بین این دو تا این حد مطلق است، چرا نمیتوانیم ماهیت فیزیکی جهان را از طریق تجزیه و تحلیل عدد خالص بررسی کنیم؟ به خصوص در مقیاس کوانتومی؟ | آیا می توانیم فیزیک را از طریق بررسی اعداد خالص بررسی کنیم؟ |
115143 | یک ماشین چمن زنی چرخشی با چرخاندن تیغه تیز خود روی آن چمن ها را برش می دهد، اما اگر چمن ها به زمین وصل نباشند، آیا باز هم آنها را می برند؟ چه نیروهایی روی این سیستم عمل می کنند؟ من می دانم که پاسخ مثبت است، اما نمی توانم تصور کنم که چگونه کار می کند. | آیا ماشین های چمن زنی اگر به زمین چسبیده نباشند، علف ها را می برند؟ |
35700 | فرض کنید یک بار حلقه یکنواخت دارید که با سرعت زاویه ای ثابت می چرخد، به طوری که یک حلقه یکنواخت از جریان ثابت نیز دارید، و بنابراین می توانید از قانون Biot-Savart برای محاسبه میدان مغناطیسی استفاده کنید. اما من همچنین از دانشگاه به یاد دارم که با تقریب خوب می توانید از الکترواستاتیک برای محاسبه میدان الکتریکی ناشی از بار در صورت ثابت بودن جریان استفاده کنید، علیرغم اینکه بارها در حال حرکت هستند. من هرگز نفهمیدم چگونه این کار می کند. آیا کسی می تواند بینش ارائه دهد؟ | زمینه های جریان ثابت با استفاده از الکترواستاتیک |
10793 | من علاقه مندم که چرا بسیاری از حیوانات کوچک مانند مورچه ها می توانند چندین برابر وزن خود را بلند کنند، اما ما هیچ حیوان بزرگی را نمی بینیم که بتواند چنین شاهکاری را داشته باشد. به من پیشنهاد شده است که این به دلیل فیزیک است، اما من حتی مطمئن نیستم که چه چیزی را جستجو کنم. آیا کسی میتواند توضیح دهد که چرا واقعاً برای اجسام کوچکتر/شکلهای زندگی آسان است که چندین برابر وزن خود را تحمل کنند، اما با بزرگتر شدن اشیا/حیوانات این سختتر است؟ | چرا حیوانات کوچکتر نسبت به وزن بدنشان قویتر از حیوانات بزرگتر هستند؟ |
106843 | چرا ورود هوای گردابی در موتور باعث می شود سوخت به طور موثرتری در داخل خودرو بسوزد. چرا این کارآمدتر است. | ورودی هوای گرداب |
24481 | اگر جهان ما در حال باد شدن است، یعنی بزرگتر و بزرگتر می شود، و هر چیزی که از آن تشکیل شده است نیز بزرگ می شود، به روشی خاص به طوری که جرم جهان ثابت می ماند و فقط حجم آن تغییر می کند. در این صورت، چگونه تغییرات در آرایش فیزیکی جهان را مشاهده خواهیم کرد؟ به ویژه، آیا این حدس ها درست است؟ 1. مشاهده خواهیم کرد که سرعت نور در حال کاهش است، زیرا نور معمولاً 3*10^8$ متر را در یک ثانیه طی می کند، اما اکنون از آنجایی که جهان در حال باد شدن است، چیزی کمتر از آن به عنوان مثال 1.5*10^ دلار سفر خواهد کرد. 8 دلار 2. تا آنجایی که مشاهده در نظر گرفته می شود، فکر نمی کنم تغییری ببینیم، زیرا شبکیه چشم ما نیز در این صورت بزرگ شده است، 3. تا آنجا که فیزیک کیهان در نظر گرفته میشود، من فکر میکنم سیارات به مدار خود ادامه میدهند، زیرا جرم آنها کمی تغییر نکرده است و مانند گذشته با سایر اجرام آسمانی فاصله دارند. | اثرات باد شدن جهان چه خواهد بود؟ |
10240 | در اینجا یک سوال است که من کنجکاو هستم. آیا تابع موج عینی است یا ذهنی یا چنین سوالی بی معنی است؟ به طور متعارف، سوبژکتیویته به این صورت است: اگر کمیتی ذهنی باشد، ممکن است دو فرد مختلف به طور مشروع به آن مقادیر متفاوتی بدهند. به عنوان مثال، در نظریه احتمال بیزی، احتمالات ذهنی در نظر گرفته می شوند، زیرا دو عامل با دسترسی به داده های مختلف، پسین های متفاوتی خواهند داشت. بنابراین فرض کنید دو دانشمند، A و B، به اطلاعات متفاوتی در مورد یک سیستم کوانتومی یکسان دسترسی دارند. اگر A معتقد است که یک تابع موج دارد و B معتقد است که تابع موج دیگری دارد، آیا یکی از آنها لزوما درست و دیگری اشتباه است؟ اگر چنین است، تابع موج عینی است، اما در غیر این صورت باید دارای یک عنصر ذهنی باشد. | تابع موج عینی است یا ذهنی؟ |
90940 | من در حال حل یک سوال درست یا نادرست در مورد انرژی مکانیکی کل بودم و مشکل زیر بود. > ممکن است یک جسم متحرک انرژی کلی مکانیکی منفی داشته باشد. این ادعای من است. کل انرژی مکانیکی به صورت $$M=K+U$$ تعریف میشود که $K=\frac{1}{2}mv^2$ و $U=mgh$ است. مهم نیست که شی در کدام جهت حرکت می کند $K$ باید به دلیل $v^2$ مثبت باشد. (من فرض می کنم که جرم نیز هرگز منفی نیست.) انرژی پتانسیل نیز مثبت است زیرا $g=9.8$ و ارتفاع یک فاصله است که آن هم غیر منفی است. و با این حال، مشکلات می گوید که پاسخ درست است، زیرا در مجموع انرژی مکانیکی مجاز است منفی باشد. من اینجا چه چیزی را نمی بینم؟ | مفهوم انرژی مکانیکی کل |
115145 | منظورم تداخل سنج ماخ زندر است که در آن نور به دو کوتاه ترین مسیر تقسیم می شود. آیا نور پس از شکافتن موج است یا ذره؟ آیا این یک ذره است؟ چگونه یک فوتون می تواند به دو تبدیل شود؟ اگر موج، آیا مجموع انرژی هر دو موج تقسیم بر مجذور سرعت نور با وزن فوتون اصلی است؟  متشکرم. | آیا فوتون های تداخل سنج قانون بقای جرم را نقض می کنند؟ |
77393 | من اخیراً در یک سخنرانی شنیدم - فقط به عنوان یک نظر - که یک ذره با جرم مثلاً $D=4$ می تواند به عنوان یک ذره بدون جرم در ابعاد بالاتر دیده شود و بالعکس. پروفسور ما هیچ معادله ای برای توضیح این موضوع ارائه نکرده است و من واقعاً نمی دانم چگونه این اتفاق می افتد. ترفند چیست؟ | جرم ذرات w.r.t. بعد |
54101 | در Misner، Thorne و Wheeler، آنها در معادلات کلمه لذت بخش خود می گویند که $$\ left(\frac{\mathrm{radius\,\, of \,\, curvature}}{\mathrm{of\,\ ، فضازمان}}\راست) = \left(\frac{\mathrm{typical\,\, component\,\, of\,\, Riemann\,\, تانسور}}{\mathrm{as\,\, اندازهگیری شده\,\, در \,\,a \,\,local \,\,Lorentz\,\, frame}}\راست)^{-\frac{1 }{2}}.$$ سؤال من این است: آیا این تعریف شعاع انحنا (و موارد دیگر مانند آن - که تانسور با کلمات توصیف می شود) به ظرفیت تانسور انحنای ریمان بستگی دارد؟ | تانسور انحنای ریمان از چه نظر به شعاع انحنا مرتبط است؟ |
23595 | از صفحه ویکیپدیا در یک بت مجازی سهبعدی برجسته «از «چیزهایی که اغلب با هولوگرامها اشتباه گرفته میشوند» در صفحه ویکیپدیا پیوند داده شده در بالا: «در سال 2010، مجموعهای از کنسرتها... که شامل هاتسونه میکو... اجرای روی صحنه بود. به عنوان یک کاراکتر هولوگرافیک این اثر در واقع از طریق یک روش خاص برای نمایش عقب در برابر یک صفحه نیمه شفاف به دست آمد. دقیقاً چگونه او ایجاد / ساخته شده است زیرا ظاهراً هولوگرام نیست؟ | فیگورهای سه بعدی طرح عقب |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.