_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
19308 | آیا CFT $_2$ همیشه به صورت هولومورف قابل فاکتورسازی است؟ من این ایده را داشتم زیرا این چیزی است که ما معمولاً می بینیم که در نظریه ریسمان به عنوان مثال (در نظر گرفتن $z$ و $\bar{z}$ به عنوان متغیرهای مستقل) استفاده می شود. به عنوان مثال گینسپارگ در مقاله تئوری میدان همسوی کاربردی صفحه 7 توضیح می دهد که به دلیل ظهور گروه تقارن Virasoro، مفید است که آنها را مستقل در نظر بگیریم، اگرچه او گفت که باید $z^*=\bar{z را بگیریم. }$ بعد با توجه به راحتی ما. اما خوب است بفهمیم چه خبر است. به عنوان مثال، آیا عامل پذیری هولومورفیک در برخی از CFT $_2$ ضروری است؟ به عنوان مثال اگر ما برخی از نظریه میدان را در AdS_3$ در نظر بگیریم (بدون اصطلاح Chern Simons)، آیا باید انتظار داشته باشیم که CFT مرزی قابل فاکتورسازی باشد (پس دیگر گرانش خالص نیست)؟ | فاکتورسازی هولومورفیک در CFT $_2$ |
67627 | فرض کنید من در اتاقی با افراد زیادی جاسوس هستم و می خواهم با استفاده از کد مورس از طریق سیگنال نور با دوستم ارتباط برقرار کنم. آیا نوعی نور (لیزر یا غیره) وجود دارد که برای چشم انسان نامرئی باشد، اما بتوانم آن را با استفاده از یک لنز شفاف اصلاح شده ببینم؟ به عبارت دیگر، آیا می توانم نور مادون قرمز یا فرابنفش را با استفاده از چیزی شبیه به عدسی معمولی یک عینک قابل مشاهده کنم؟ اگر بله، آیا خرید یا ساخت آن آسان است؟ | آیا می توان نور نامرئی را با چیزی شبیه به عدسی معمولی عینک دید؟ |
79167 | زاویه تعریف شده با اتصال یک خط از مرکز توپ ها باید مهم باشد. اما آیا با مشاهده در قاب استراحت یکی از توپ ها یا در قاب CM از این زاویه پیروی می کنند؟ کره ها سخت هستند و اصطکاک نادیده گرفته می شود. من خیلی سعی کردم گوگل کنم تمام مثالها شامل زاویه نهایی همانطور که داده شده است. لطفا اگر برای جواب هم استدلال بیاورید. پیشاپیش ممنون | توپ های بیلیارد در صورت برخورد از مرکز در چه زاویه ای پراکنده می شوند؟ |
122861 | سوال من در مورد مشکل 4.1 Gravitation است. در یک مورد عمومی میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی (یعنی عمود بر $E=0$ یا $B=0$ یا $E$ و $B$ نیست)، جهت $\hat{n}$ بردار واحد را تعریف کنید، $$ \hat{n}\tanh (2\alpha)=\frac{2\vec{E}\times\vec{B}}{\vec{E}^{2}+\vec{B}^2}$$ و $\vec{\ beta}=\tanh(\alpha)\hat{n}$ بردار سرعت است. در کادر موشک با سرعت $\vec{\beta}$، بردار Poynting ناپدید می شود. من موارد زیر را امتحان کردم اما در لغو گیر کردم. اجازه دهید $\bar{\vec{E}}$ و $\bar{\vec{B}}$ فیلد در قاب موشک و فیلد بدون میله، فیلد قاب بقیه باشد. جهت موازی در امتداد سرعت موشک به عنوان زیرنویس $\parallel$ و جهت عمود بر سرعت جهت موشک با $\perp$ به عنوان زیرنویس نشان داده می شود. با تبدیل لورنتس. \begin{align} \bar{\vec{E_{\parallel}}}&=\vec{E_{\parallel}}، \\\ \bar{\vec{E_{\perp}}}&=\frac{\vec{E_{\perp}}+\vec{\beta}\times\vec{B_\perp}}{\sqrt{1- \beta^{2}}}،\\\ \bar{\vec{B_{\parallel}}}&=\vec{B_{\parallel}}، \\\ \bar{\vec{B_{\perp}}}&=\frac{\vec{B_{\perp}}-\vec{\beta}\times\vec{E_\perp}}{\sqrt{1- \beta^{2}}}. \end{align} توجه $\beta\times X_{\perp}$=$\beta\times X$ در کادر نواری، \begin{align} \bar{\vec{E}}\times\bar{\vec {B}} &=(\bar{\vec{E_{\perp}}}+\bar{\vec{E_{\parallel}}})\times(\bar{\vec{B_{\perp}}}+\bar {\vec{B_{\موازی}}})\\\ &=\bar{\vec{E_{\perp}}}\times\bar{\vec{B_{\parallel}}}+\bar{\vec{E_{\parallel}}}\times\bar{\ vec{B_{\perp}}}. \end{align} تبدیل لورنتس را وصل کنید. یکی $$\frac{\vec{E}\times\vec{B}-\vec{E}_{\parallel}\times(\vec{\beta}\times\vec{E})-\vec دریافت میکند {B}_{\parallel}\times(\vec{\beta}\times\vec{B})}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.$$ اکنون دو مورد آخر اصطلاحات به طور کلی شبیه $\vec{X_{\parallel}}\times(\vec{\beta}\times\vec{X}$) به $\vec{X_{\perp}}(\vec{X}) \cdot\vec{\beta})$. با این حال، در این مرحله نتوانستم لغو را ببینم. آیا من کار اشتباهی انجام دادم؟ | سوالی در مورد تمرینی از جاذبه توسط Misner، Thorne و Wheeler |
110460 | داشتم مقاله ویکیپدیا درباره ابرنواخترها را میخواندم، و میگوید یکی از دلایلی که ابرنواختر رخ میدهد به دلیل فروپاشی گرانشی ناگهانی است، زمانی که هسته ستاره دارای مواد ذوبپذیر کمی است. اما چرا این فروپاشی ناگهانی است؟ آیا فروپاشی نباید تدریجی باشد زیرا مواد ذوب پذیر به تدریج کاهش می یابد؟ چرا سقوط ناگهانی مانند راندن از یک صخره است؟ (اگر مقاله را درست تفسیر کرده باشم.) | چرا فروپاشی گرانشی به طور ناگهانی در اجداد ابرنواختری رخ می دهد؟ |
12082 | محدودیت های یکپارچه سازی برای عمل اقلیدسی $S(\phi)$ در 3d و 4d چه باید باشد؟ این عمل به طور منفی برای محاسبه نرخ فروپاشی قدرت دارد. من گمان می کنم که مشکل محدودیت متغیر است. | تونل زنی کوانتومی در نظریه میدان با پتانسیل وابسته به زمان |
21683 | آیا رابطه ای بین میدان مغناطیسی انسان و دمای بدن وجود دارد؟ من به دنبال مطالعاتی در این زمینه هستم. | همبستگی/رابطه بین میدان مغناطیسی انسان و دمای بدن |
91702 | من یک دانشجوی سال 12 هستم که در سیدنی استرالیا تحصیل می کنم. من می خواهم در مورد یک سوال فیزیک بپرسم که در حال حاضر در مورد آن مشکل دارم. من چندین بار سعی کردم به این سوال پاسخ دهم اما موفق نشدم. شامل موارد زیر است: تلاش برای قرار دادن اطلاعات در قانون سوم کپلر، که $r^3 / t^2 = GM/ 4\pi^2$ است. لطفاً کسی می تواند راهنمایی کند یا توضیح دهد که چگونه می توان به این سؤال پاسخ داد زیرا به من کمک زیادی می کند. > ماهواره های زمین ایستا با شعاع 42260 کیلومتر در مدار قرار می گیرند. از این اطلاعات برای یافتن دوره زمانی ماهواره ای که با شعاع بیش از 15000 کیلومتر در مدار است استفاده کنید. | سوال قانون دوره کپلر، کاربرد |
51570 | من اصل برهم نهی در مکانیک کوانتومی یا فروپاشی تابع موج را نمیفهمم (فکر میکنم درک آن برای من غیرممکن است) سؤال من این است: آیا میتوان رفتار مکانیکی کوانتومی را نشان داد (فروپاشی ابرجا و تابع موج و غیره؟ ) در برخی از سیستم های ماکروسکوپی تحت شرایط خاص پس شاید بهتر باشد آن را درک کنیم؟ آیا می توان توابع موجی اتم ها را در برخی مواد کم و بیش منسجم کرد؟ | مکانیک کوانتومی در سیستم های ماکروسکوپی |
21533 | Z=pV/RT p=فشار گاز V=حجم واقعی گاز R=ثابت گاز جهانی T=دمای مطلق سوال من این است که آیا p فشار واقعی گاز است یا فشار ایده آل گاز... در جایی ذکر نشده است..اگر فشار واقعی باشد، نمی توانیم معادله گاز ایده آل را اعمال کنیم و نمی توانیم Z=Vreal/Videal بنویسیم. اما در ضریب تراکم واقعی نیز به عنوان نسبت حجم واقعی گاز / ایده آل تعریف می شود. حجم گاز..نحوه استخراج آن.و لطفا ذکر کنید که p به عنوان فشار ایده آل یا فشار واقعی .... | ضریب تراکم پذیری |
24485 | اگر یک سیستم یک بعدی داشته باشیم که در آن پتانسیل $$V~=~\begin{cases}\infty & |x|\geq d, \\\ a\delta(x) &|x|<d, \end{ موارد}$$ که $a,d >0$ ثابتهای مثبت هستند، پس حالت کلاسیک متناظر چیست -- حالت کلاسیک تقریبی زمانی که عدد کوانتومی بزرگ است/انرژی زیاد است؟ | حد کلاسیک یک سیستم کوانتومی |
62013 |  در این، F (نیروی تعیین شده توسط میدان) عمود بر سرعت ذره است. در چه صورت F مقدار مطلق V را تغییر می دهد؟ چرا یا چرا نه؟ | تفاوت میدان الکترواستاتیک و مغناطیسی |
115141 | پس از تماشای یک فیلم جنگ دریایی، شروع به پرسیدن این سوال از خودم کردم و دوست دارم بدانم. | سوال: اگر راکتور هسته ای زیردریایی منفجر شود، آب های اطراف را آلوده می کند؟ |
110462 | این یک شاخه از این سوال است. * در صورتی که دو یا چند لایه به صورت موازی به هم متصل شوند - آیا انرژی ایجاد شده در هر لایه احتمالاً به میزان قابل توجهی کمتر خواهد بود؟ در صورت (مثلاً) اتصال پنج لایه سیم پیچ، که هر یک با جریان (یا ولتاژ) متفاوت است، چگونه ممکن است جریان حاصل پس از اتصال مجدد (با فرض اینکه یک سیم مشابه انرژی دریافت می کند) ترکیب شود؟ آیا واریانس ها منجر به بازخورد از سیم پیچ هایی با بیشترین انرژی القایی به سیم پیچ هایی با کمترین انرژی القایی (در نقطه اتحاد) می شود؟ آیا جنبه های دیگری وجود دارد که در نظر بگیرید؟ | جریان/ولتاژ القایی در چند لایه سیم پیچ که به صورت موازی متصل شده اند چگونه ممکن است رفتار کند؟ |
67998 | قضیه Weinberg-Witten (سلب مسئولیت: من این مدخل ویکیپدیا را نمیدانم) معمولاً بهعنوان دلیلی ذکر میشود که چرا گراویتونها ممکن است ذرات مرکب نباشند. من اثبات قضیه را می فهمم، اما نتیجه قبلی را نه. این قضیه بیان میکند که در یک نظریه میدان کوانتومی ثابت و متقابل پوانکر، ذرات بدون جرم و اسپین-2 وجود ندارند، مگر اینکه تقارن سنج وجود داشته باشد - که باعث میشود تانسور انرژی- تکانه غیرکوواریانت (در واقع تا یک تبدیل گیج کوواریانت) باشد. تحولات لورنتس در فضای فاک بنابراین نتیجه گیری فوری قضیه این است که وجود یک ذره بدون جرم و اسپین-2 (مانند گراویتون) به دیفرمورفیسم های خطی شده نیاز دارد. سوال من این است: چرا دیفئومورفیسم های خطی نشان می دهد که گراویتون ها ذرات بنیادی هستند؟ یا به طور کلی، چرا ذره مربوط به یک میدان گیج باید ابتدایی باشد (می دانم که تقارن گیج باید دقیق باشد، اما چرا این نشان می دهد که ذره مربوطه باید ابتدایی باشد؟). متشکرم. | تقارن سنج و ذرات بنیادی |
91708 | من میدانم که توزیعهای ماکسول-بولتزمن برای توزیع ذرات با برهمکنش ضعیف در حالت تعادل ایجاد میشوند. اما میخواهم بدانم که آیا دلیل عمیقتری پشت این موضوع وجود دارد که چرا آنها به طور خاص ماکسولی هستند. من عذرخواهی می کنم اگر سوال بد شکل گرفته است، فقط به ذهنم خطور کرد و فکر کردم در مورد آن بپرسم. | توزیع Maxwell-Boltzmann از کجا آمده است؟ |
49861 | من یک تمرین دارم که باید از خود بپرسم. > یک توپ با جرم m = 5 گرم در حالت استراحت شروع می شود و 50 سانتی متر در امتداد یک سطح شیب دار > متمایل به 45 درجه به سمت افقی حرکت می کند. الف) اگر حرکت بدون اصطکاک > توپ را در امتداد سطح شیب دار تصور کنیم، سرعت توپ را در پایین > سطح شیب دار محاسبه کنید. تغییر انرژی پتانسیل توپ چقدر است؟ ایده من این است که از شتاب گرانشی استفاده کنم، آن را در کسینوس 45 درجه دلار ضرب کنیم و مولفه x شتاب گرانشی را پیدا کنیم و در نهایت از فرمول $ v^2=v_0^2 +2*g*x $ استفاده کنیم. سرعت را در انتهای سطح شیب دار پیدا کنید. برای نکته دوم، ایده من استفاده از این فرمول $ m*g*h $ است. تصور من درست است؟ | تمرین در مورد هواپیمای شیبدار |
79169 | اجازه دهید $A$ و $B$ فضاهای هیلبرت با ابعاد محدود باشند، و اجازه دهید $\mathcal{L}(A \ به B)$ فضای عملگرهای خطی از $A$ تا $B$ باشد. اگر عملگرهای $\\{K_i\\}$ وجود داشته باشد، فرض کنید که یک زیرفضای $K \subseteq \mathcal{L}(A \ تا B)$ یک _اسپان از عملگرهای Kraus_ است به طوری که $\sum_i K_i^\dagger K_i = I$ و $K = \textrm{span}_i\\{K_i\\}$. به طور معادل، $K$ یک دهانه از عملگرهای Kraus است اگر یک فضای هیلبرت کمکی $C$ و ایزومتری $J:A \تا B \times C$ وجود داشته باشد به طوری که $K = \textrm{span}_{\left| \psi \right> \in C} \\{ (I \otimes \left<\psi\right|) J \\}$. آیا شرایط غیر پیش پا افتاده (و امیدواریم ساده) لازم و کافی برای یک زیرفضای عملگر $K$ وجود دارد که گستره ای از عملگرهای Kraus باشد؟ تنها شرط لازم این است که $I \in K^\dagger K := \textrm{span}\\{ x^\dagger y : x \in K, y \in K \\}$, اما این کافی نیست | چه زمانی یک زیرفضای عملگر، دامنه عملگرهای Kraus است؟ |
78214 | اگر دو نوترون در فضای سه بعدی با هم برخورد کنند و بخواهیم سرعت نهایی هر دو نوترون (3 جزء برای هر نوترون) را تعیین کنیم، می توانیم از معادلات بقای حرکت و معادله بقای انرژی استفاده کنیم. این معادلات 4 تا هستند در حالی که تعداد مجهول های ما 6 است. 2 متغیر آزاد وجود دارد. برای اجسام کاملاً کروی کلاسیک، راه حل همان طور که در اینجا توضیح داده شد، به سمت جلو است. با این حال، نوترونها را به دلیل ماهیت کوانتومیشان نمیتوان به عنوان اجرام کلاسیک کاملاً کروی در نظر گرفت. ما نمیتوانیم نقطه برخورد دقیقی را تعریف کنیم، بنابراین ترفندی که برای اجرام کلاسیک استفاده میکنیم برای نوترونها یا هر ذره سطح کوانتومی کار نمیکند، یا اینطور خواهد بود؟ اگه جواب نداد یعنی نمیتونیم از دو درجه آزادی رایگان در این سیستم جلوگیری کنیم؟؟ توجه: منظور از برخورد، یک رویداد تبادل حرکت است | برخورد 2 نوترون |
23596 | چه رویه عملیاتی برای اندازه گیری $i[\hat\phi(x)،\hat\phi(y)]$ در یک QFT تعاملی (یا غیر متقابل) مورد نیاز است؟ [با توابع تست لکه گیری را فرض کنید، یا در فضای فوریه پاسخ دهید، برای $i\bigl[\widetilde{\hat\phi}(k),\widetilde{\hat\phi}(k')\bigr]$ ، به سلیقه شما؛ شاخص های میدان الکترومغناطیسی را به $\hat\phi(x)$ بدهید و اگر مورد میدان اسکالر به طور اساسی غیر واقعی به نظر می رسد، سوال را به QED منتقل کنید. در یک QFT غیر تعاملی، $i[\hat\phi(x)،\hat\phi(y)]$ یک عدد c است، اما در یک QFT تعاملی احتمالاً ممکن است مستقل از $\hat\ قابل مشاهده باشد. phi(x)$ و $\hat\phi(y)$. اما چگونه آن را اندازه گیری کنیم؟ اگر نتوانیم آن را اندازه گیری کنیم، آیا به طور مؤثر بر اساس قرارداد انتخاب شده است؟ پاسخی که تفاوت (عملیاتی) بین $A=\hat\phi(x_1)...\hat\phi(x_i)\hat\phi(x_{i+1})...\hat\phi( x_n)$ و $B=\hat\phi(x_1)...\hat\phi(x_{i+1})\hat\phi(x_i)...\hat\phi(x_n)$ ممکن است باشد به همان اندازه خوب است (اگرچه $A^\dagger\not=A$ و $B^\dagger\not=B$). مثل همیشه، یک مرجع خوب است. ویرایش: پس از پاسخ لوبوش، و به ویژه نظرات او، که باز هم با تشکر، $i[\hat\phi(x),\hat\phi(y)]$ صفر است اگر $x-y$ مانند فاصله باشد، هر دو در میدان های کوانتومی غیر متقابل و متقابل. اگر یک میدان کوانتومی $\hat\phi(x)$ مبنای یک تئوری کوانتومی تجربی کافی باشد، عملگرهای اندازهگیری در جدایی زمان مانند از یک ابرصفحه فضایی داده شده در زمان $t$ در اصل میتوانند به عنوان یک غیر جزئی بیان شوند. تابع میدان و حرکت میدان در زمان $t$، $\hat\phi(y)=\int[\hat\phi(t,\mathbf{x}')f_t(\mathbf{x}')+\hat\pi(t,\mathbf{x}') g_t(\mathbf{x}')]\mathrm{d}^3\mathbf{x}'$، برای دو تابع $f_t$ و $g_t$، که برای یک معین نظریه توسط لاگرانژ تعیین می شود. با توجه به بسیاری از مفروضات ضمنی، اندازه گیری جابجایی $i[\hat\phi(t,\mathbf{x}),\hat\phi(y)]=-g_t(\mathbf{x})$ (زیرا $[\hat\phi(t,\mathbf{x}),\hat\pi(t,\mathbf{y})]=i\delta^3(\mathbf{x}-\mathbf{y})$ ) معادل اندازه گیری $g_t(\mathbf{x})$ است. اگر $i[\hat\pi(t,\mathbf{x})،\hat\phi(y)]$ را نیز اندازه گیری کنیم، می توانیم لاگرانژ را تعیین کنیم (یا حداقل به طور قابل توجهی محدود کنیم). _اگر لاگرانژی را نمیدانیم، بنابراین، به نظر میرسد که یک روش عملیاتی برای اندازهگیری $i[\hat\phi(x),\hat\phi(y)]$ به منظور اندازهگیری لاگرانژی مطلوب به نظر میرسد. به جای رویکرد معمول حدس زدن لاگرانژی و دیدن اینکه پیشبینیهای بعدی چقدر به اندازهگیریها نزدیک هستند، چیزی است بحران در HEP). من از نظراتی در مورد این یا پاسخی که این ویرایش را در نظر بگیرد استقبال می کنم. روش دیگر، یک رویکرد عملیاتی برای _اندازه گیری_ لاگرانژی به طور ضمنی اندازه گیری، در اصل، $i[\hat\phi(x)،\hat\phi(y)]$ خواهد بود. آیا چنین چیزی وجود دارد؟ | چگونه $i[\hat\phi(x),\hat\phi(y)]$ را در QFT اندازه گیری کنیم؟ |
113587 | فرض کنید ما یک جرم نقطه ای $\mu$ داریم که در $(0,0,R)$ قرار دارد و یک پوسته کروی (_نه_ با توجه به حجم آن!) با شعاع $R$ واقع در مبدا. بنابراین ما یک ذره داریم که درست بالای کره قرار دارد و میخواهیم کل نیروی گرانشی وارد شده به ذره توسط پوسته کروی را تعیین کنیم. از آنجایی که نیرو در امتداد محور z هدایت می شود، فقط باید مولفه z نیرو را در نظر بگیریم. علاوه بر این، فرض کنید پوسته دارای چگالی همگن $\sigma $ است. سپس می توانیم $dM = \sigma dA = \sigma R^2 \sin \theta d\theta d\phi$ بنویسیم. بنابراین ما $$ dF_z = \frac {(z-R)G\mu dM}{\sqrt{x^2 + y^2 + (z-R)^2}^{\ 3}} = \sigma \mu G R^2 داریم \frac { (z-R)\sin \theta d\theta d\phi }{ \sqrt{x^2 + y^2 + (z-R)^2}^{\ 3} } $$ سپس در کل کره ادغام می کنیم: $$ F_z = \iint \sigma \mu G R^2 \frac { (z-R)\sin \theta d\theta d\ phi }{ \sqrt{x^2 + y^2 + (z-R)^2}^{\ 3} } $$ این برابر است $-2\pi G \sigma \mu$ و $\sigma = \frac M{4\pi R^2}$، که $M$ مجموع جرم پوسته کروی است که $-\frac {GM\mu}{2R^ را به دست میدهد. 2} دلار. چیزی که من نمیفهمم چرا ضریب 2 در مخرج وجود دارد، آیا واقعا باید وجود داشته باشد؟ فقط برای پروتکل، اگر ذره خارج از پوسته باشد، فرمول کلاسیک را دریافت می کنیم و اگر داخل پوسته باشد صفر. | نیروی گرانشی از پوسته کروی |
131039 | آیا ماده ای با چنین اثرات غیرخطی (از جمله واکنش های شیمیایی، انتقال فاز و غیره) وجود دارد که محدوده ای وجود داشته باشد که افزایش فشار باعث کاهش چگالی شود؟ اگر حجم را به جای چگالی در نظر بگیریم چه جوابی خواهیم داشت؟ | آیا ماده ای با چگالی غیر یکنواخت به فشار وابستگی وجود دارد؟ |
24489 | پس از خواندن مقالههای ویکیپدیا در مورد فرارفت و همرفت، هنوز نمیتوانم تعیین کنم که آیا در مورد تفاوت بین این دو اصطلاح اتفاق نظر وجود دارد یا خیر. گاهی اوقات، اصطلاح همرفت به نظر می رسد شامل فرارفت و انتشار باشد، گاهی اوقات نه. از این گذشته، معادلات دو عبارت مختلف را برای فرارفت و انتشار نشان میدهند، و ما مجموع آنها را یک جمله همرفتی نمینامیم. وقتی در مورد یک اصطلاح همرفتی صحبت می کنیم، در واقع اصطلاح همرفتی است! به نظر می رسد: * انتقال آلاینده ها در رودخانه توسط جریان آب فله ای به پایین دست مربوط به **فرابش** * جوشاندن آب برای پاستا مربوط به **همرفت** است شاید بتوان یک خاصیت حفظ شده مانند انرژی را قابل انتقال دانست، اما ما فقط از آن استفاده می کنیم. همرفت برای انتقال مجموعه های مولکول. بنابراین، آیا تفاوتی وجود دارد؟ آیا میتوانیم با مثالها آن را بفهمیم؟ | دقیقاً تفاوت بین فرارفت و همرفت چیست؟ |
79166 | من چندین سوال/پاسخ در مورد تغییر قرمز در این وب سایت خواندم، اما چیزی وجود دارد که هنوز متوجه نمی شوم. چرا تغییر رنگ قرمز به عنوان اثر گسترش فضا-زمان در نظر گرفته می شود، چرا نمی تواند تغییری در سرعت نور باشد. از این گذشته، اگر سرعت به آرامی افزایش یابد، می تواند بر طول موج نور تأثیر بگذارد. و شاید چیز دیگری که ما آن را ثابت می نامیم می تواند در حال تغییر باشد و بر طول موج نور تاثیر بگذارد. من نمیدانم چرا فضا-زمان تغییر میکند اما هیچ ثابت فیزیک یا حتی قوانین دیگری وجود ندارد. | تغییر رنگ قرمز و سرعت نور |
51573 | وقتی پتانسیل گرانشی را استخراج میکنیم، فقط به جرم (استراحت) $m$ وابسته است، اما من یک مشتق از معادله انتقال به سرخ گرانشی را دیدهام که جرم نسبیتی $\widetilde{m}$ را بهجای جرم سکون $m$ مانند این قرار میدهد: $$ \begin{split} W_1 &= W_2\\\ h\nu_1 + 0 &= h \nu_2 + \left(-\frac{GM \widetilde{m}}{r}\right)\\\ h\nu_1 &= h \nu_2 -\frac{GM \widetilde{m}}{r}\\\ h\nu_1 &= h \nu_2 -\ frac{GM h \nu_{2}}{c^2r}\\\ \nu_1 &= \nu_2 \left(1 -\frac{GM}{c^2r} \right)\\\ \end{split} $$ فکر میکنم این اشتباه است! چه چیزی مرا به این نتیجه گیری رساند؟ در موضوع دیگر من، مردم به من هشدار دادند که نمیتوانم از $\frac{1}{2}mv^2$ برای فوتون استفاده کنم. بنابراین فکر میکنم که حق ندارم $m$ را با $\widetilde{m}$ عوض کنم و بگویم فوتون جرم دارد و از $\widetilde{m}$ در معادله استفاده کنم: $$ W_p = -\frac{GMm}{ r} $$ فوتون دارای جرم $m=0$ دوره است! و باید تحت تأثیر میدان گرانشی قرار نگیرد. میدانم که آزمایشها داستان متفاوتی را به ما نشان میدهند، اما هنوز... * * * **سوال 1:** به توضیحی در مورد این موضوع شکننده نیاز دارم. **سوال 2:** آیا کسی می تواند به من بگوید چه زمانی حق استفاده از جرم نسبیتی $\widetilde{m}$ را دارم؟ | اشتقاق انتقال به قرمز گرانشی |
110463 | من می دانم که برخی از سوالات در مورد این موضوع در این سایت در اینجا پست شده است، اما هنوز می خواهم مطمئن شوم که آیا فرکانس کوانتیزه شده است؟ آیا ناپیوستگی های بسیار ظریف در یک طیف پیوسته مانند طیف جسم سیاه وجود دارد؟ کوانتیزاسیون انرژی های فوتون | آیا فرکانس کوانتیزه شده است؟ |
34470 | به عنوان مثال در بحث های اینجا و اینجا نظرات ران میمون وجود دارد: > شکایت شما در مورد محلی بودن جدی تر بود اگر هولوگرافی راه را نشان نمی داد --- CFT در AdS/CFT فیزیک تبلیغات محلی را تولید می کند، حتی اگر > توضیحات کاملاً و به طرز مضحکی غیرمحلی است و وقتی متوجه شدید که گرانش در یک صفحه هولوگرافیک بسیار دور تعریف شده است، > ایده متغیرهای پنهان بیشتر می شود. قابل قبول است، زیرا فیزیک > گرانش غیرمحلی است به گونه ای که نشان می دهد ممکن است مکانیک کوانتومی را اصلاح کند. چگونه گرانش غیرمحلی است؟ من فکر کردم GR به صراحت Lorentz Invariant است؟ یا اینکه این جملات بیشتر فلسفی هستند (چیزی که من از رون انتظار ندارم) یعنی فقط یک بیانیه که مرز دور و هم شکل با درون است... * * * **ویرایش:** رون پاسخ داد. تجزیه آن برای من بسیار دشوار است. آیا کسی که کمی بیشتر تمایل به تربیت دارد می تواند آنچه را که می گوید تفسیر کند؟ از او خواستم در نظرات نکات مختلف را روشن کند، با کمی شانس. من حتی مطمئن نیستم که او چگونه «محلی» را تعریف میکند: > غیرمکانی بودن گرانش به این معنا نیست که تغییر ناپذیری لورنتس شکسته شده است، > تغییر ناپذیری لورنتس و محلی بودن مفاهیم جداگانه ای هستند. این فقط به این معنی است که برای تعریف وضعیت جهان در یک نقطه خاص، باید بدانید که در همه جا چه اتفاقی می افتد، فضای حالت به اساس عملگرهای محلی تجزیه نمی شود. من نمی بینم که چگونه این تغییر ناپذیری لورنتس را نقض نمی کند. اگر حالت شما در زمان t به بخش هایی از جهان در خارج از مخروط نور شما بستگی دارد، این به وضوح یک علت است. > موقعیت یک اصطلاح پربار است، و برای این بحث من فرض می کنم که به این معنی است که در هر نقطه عملگرهای بوزونی وجود دارند که در جدایی فضا مانند (میدان های بوسونیک و دو خطی در فیلدهای فرمی) رفت و آمد می کنند. این بدان معناست که حالتهای پایه متعامد در یک زمان > همه مقادیر ممکن حالتهای میدان بوزونی در یک ابرسطح فضایی، > و اگر میخواهید فرمیونها داشته باشید، متغیرهای فرمی گراسمن هستند. من این تعریف را درک نمی کنم و رک و پوست کنده به نظر می رسد بی جهت پیچیده و غیر شفاف است. آیا این تعریف متفاوتی از «محلیت» در مقایسه با آنچه برای مثال در مقاله معروف بل به کار رفته است؟ | اصل هولوگرافیک چگونه بر غیرمکانی بودن دلالت دارد؟ |
129244 | من در انجام سوالاتی که مربوط به نحوه قرار دادن ماهواره در مدار است، مشکل دارم. بنابراین ما یک ماهواره در مدار 20500 کیلومتری بالای زمین داریم، (و شعاع زمین = 6380 کیلومتر)، جرم ماهواره ها 1000 کیلوگرم است، و بیایید جرم زمین را 6.0 دلار \ برابر 10^{24} دلار استفاده کنیم. بنابراین برای پیدا کردن GPE، آیا درست است که بگوییم از $ -G( \frac{m_1m_2}r) $ استفاده میکنید، و بنابراین $ = -6.67 \times 10^{-11}( \frac{6.0 \times 10^{24 } \times 1000}{6380000 + 20500000}) = -1.489 \ بار 10^{10} دلار. به طور مشابه، GPE ماهواره روی زمین قبل از پرتاب = $ = -6.67 \times 10^{-11}( \frac{6.0 \times 10^{24} \times 1000}{6380000}) = -6.273 \times 10^ {10} دلار. من تا اینجا از این موضوع بسیار راضی هستم، اما مرحله بعدی را نمیفهمم. به طور شهودی، نباید کار انجام شود = GPE نهایی - GPE اولیه، بنابراین = -1.489 $ \times 10^{10} - (-6.273 \times 10^{10}) = 4.784 \times 10^{10} $. با این حال، پاسخها میگویند که برعکس است - $-6.273 \times 10^{10} - (-1.489 \times 10^{10} ) = -4.784 \times 10^{10} $. من فقط نمی توانم سرم را دور این بپیچم - چرا GPE اولیه - GPE نهایی است، و آیا نباید پاسخ +ve باشد زیرا شما روی شی کار می کنید؟ پیشاپیش ممنون | چگونه می توان کار انجام شده برای قرار دادن یک ماهواره در مدار را انجام داد؟ |
67620 | در یک یادداشت مرتبط، چه کتاب/منبع خوبی است که به سوالاتی که بسیار عمیق با این نوع سوالات چه میشد پاسخ میدهد، زیرا از من نیز سوال میشود که اگر اتمها به جای کره، استوانهای بلند باشند. | اگر اتم ها به جای کره مثلثی باشند، الگوی پراش چگونه تغییر می کند؟ |
23592 | اساساً دقیقاً یک تکلیف نیست، اما من با این مشکل روبرو شدم. من دو آینه ساده با زاویه 60 درجه دارم. یک جسم به صورت متقارن در میان قرار می گیرد. تعداد کل تصاویر به دست آمده چقدر خواهد بود؟ منظور من این است که تصاویری از تصاویر وجود خواهد داشت، چگونه می توانیم آنها را بشماریم (اگر اصلا وجود دارد)، و چگونه آنها با زاویه بین آینه ها ارتباط دارند؟ هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.  | تعداد تصاویر از جفت آینه ساده؟ |
135276 | H2O دارای زاویه پیوند 109.5 درجه است، اما CO2 دقیقاً 180 درجه دارد. آیا این دلیل کیفی دارد؟ سخت است باور کنیم که CO2 دقیقاً 180 درجه باشد، مگر اینکه تقارن وجود داشته باشد، اما همان استدلال تقارن باید برای H2O اعمال شود. بنابراین، آیا واقعاً دقیقاً 180 درجه است؟ | زوایای پیوند - H2O در مقابل CO2 |
78219 | من گیج شده ام. من می دانم که نمودارهای فاینمن شبیه آنهایی است که در اینجا وجود دارد. اما بعد اینها را دیدم، به صفحه 17 [1247] این مقاله نگاه کنید. هر ایده ای؟ | دو شکل از نمودارهای فاینمن؟ |
28945 | یک ذره در جعبه دارای انرژی است که با اندازه جعبه کاهش می یابد. در حالت کلی، اغلب گفته می شود که یک راه حل متغیر برای یک پتانسیل باریک و عمیق، انرژی بالاتری نسبت به راه حل تغییری برای یک پتانسیل گسترده تر و کم عمق تر دارد، با توسل به ذره در یک جعبه به عنوان یک مورد خاص. . گفته میشود تابع موج اول در اولی «محدودتر» است تا دومی، و گفته میشود که عمل به دادن فضای بیشتری برای پخش شدن، انرژی را بهطور متغیر کاهش میدهد. سوال: آیا گزاره های ریاضی دقیقی از این استدلال وجود دارد؟ | توابع موج متغیر و گسترش پتانسیل در مکانیک کوانتومی |
91709 | من درک می کنم که چگونه لایه اوزون به سرعت تخلیه می شود و اشعه ماوراء بنفش خورشید به زمین می رسد ... و غیره همه اینها را درک می کنم، اما چیزی که من را گیج می کند این است که اگر جو ما آن را متوقف کند این همه انرژی عظیم به کجا می رود؟ تا آنجا که من می دانم، پرتوهای گاما توسط جو زمین متوقف می شوند و پرتوها با زمین تماس نمی گیرند، همچنین، یک GRB معمولی حدود 10^43 تا 10^45 ژول انرژی برای فوتون های گاما دارد، پس این کجاست. اگر اتمسفر ما آن را جذب کند به غیر از تخریب لایه ازن، مقدار زیادی انرژی می رود؟ آیا جو را تا هزاران درجه گرم می کند؟ یا من فقط در مورد چیزی اینجا اشتباه می کنم؟ | انتظار می رود در صورت برخورد مستقیم پرتو گاما چه نوع آسیبی برای زمین رخ دهد؟ |
106840 | یک بمب می تواند منفجر شود یا منفجر شود. آیا می توان همزمان با ایجاد یک گرداب منفجر شد؟ | آیا می توان بمب را منفجر کرد یا منفجر کرد؟ |
61599 | چه زمانی فضازمان همگن و همسانگرد است؟ برای مثال، برخی متریک $g_{\mu \nu}$ همگن و همسانگرد است. اکنون متریک مؤثر $$n_{\mu \nu} ~\rightarrow~ g_{\mu \nu} + f(x^\mu)v_\mu v_\nu.$$ را میسازیم که $v_\mu$ برابر با 4 است -بردار، و $f$ اسکالر است. آیا متریک مؤثر $n_{\mu \nu}$ همگن و همسانگرد است؟ | چه زمانی فضازمان همگن و همسانگرد است؟ |
61593 | به من اشاره شد که می توان نشان داد که هیچ توضیح کلاسیکی برای عدم قطعیت در مکانیک کوانتومی وجود ندارد - یعنی هیچ کار پنهانی وجود ندارد که ما هنوز ندیده باشیم، که می تواند به صورت کلاسیک توضیح داده شود و ماهیت احتمالی را توضیح دهد. رویدادهای کوانتومی به شیوه ای «جبرگرا». کسی می تواند توضیح دهد که چگونه این شناخته شده است لطفا؟ | چگونه می دانیم که راه حل کلاسیکی برای مسئله اندازه گیری/عدم قطعیت مکانیک کوانتومی وجود ندارد؟ |
89301 | بنابراین کتاب مکانیک مهندسی من شامل یک بحث مختصر در مورد ممان اینرسی ناحیه است. متأسفانه، فصل بعدی عمدتاً ماهیت محاسباتی دارد. من درک کاملی از اینکه معادلات این موضوع از کجا آمده است ندارم. معادله مورد نظر به صورت زیر بیان می شود: $$I_x = \int_A y^2dA \space \mathrm{ و } \space I_y = \int_A x^2dA$$ به دلیل معادله ساده برای گشتاور $\tau=Fd$، به راحتی می توان تصور کرد که تکانه زاویه ای جسمی که حول یک محور می چرخد، هر چه جرم آن از محور دورتر باشد، بیشتر است. به سادگی هر شی پیوسته را به مجموعه ای از عناصر دیفرانسیل و ویولا تقسیم کنید، یک انتگرال دارید که می تواند به طور مبهم با تکانه زاویه ای مطابقت داشته باشد. با این حال، مشکل این است که من نمی توانم این را به دست بیاورم. در واقع، برای من منطقی تر است که به جای $x^2$ یا $y^2$، فقط روی $x$ یا $y$ ادغام کنم. به دلیل یک کابوس لجستیکی، من به کتاب فیزیک برای جستجوی این موضوع دسترسی ندارم. از هر کسی که بتواند این را برای من توضیح دهد (یعنی انگیزه آن را توضیح دهد) سپاسگزار خواهم بود! | لحظه اینرسی، چرا $r^2$ و نه $r$؟ |
77309 | در تئوری ریسمان، واگرایی فرابنفش نمودارهای حلقه رشته باز به عنوان واگرایی مادون قرمز رشته بسته، با مشاهده این که یک حلقه با یک حلقه کوچک نیز یک لوله بلند است، دوباره تفسیر می شود. آیا در تئوریهایی با این واگراییها، مانند رشته بوزونی، میتوان معادل این واگراییها را وقتی که حد طول رشته ناپدید $\alpha' \ را به 0$ در نظر گرفت، مشاهده کرد؟ به عبارت دیگر، آیا میتوان بین واگراییهای حلقه نظریه میدان کوانتومی و واگراییهای فروسرخ گرانشی در سطح درخت نقشهبرداری یک به یک انجام داد و در برخی از حدهای تنظیمشده مشاهده کرد که واقعاً یکسان هستند؟ یا چیزی را اشتباه متوجه شده ام؟ | لغو UV-IR نمودار سیلندر رشته باز و حد تئوری میدان |
67628 | من میدانم که ماده نمیتواند از مواد جامد دیگر عبور کند زیرا الکترونهایی که به دور یک اتم میچرخند از این امر جلوگیری میکنند، اما کنجکاو بودم که بدانم آیا از نظر تئوری میتوان به نحوی از این مشکل ناشی از پوسته الکترونی عبور کرد و با انجام این کار آیا این امکان را به شما میدهد. عبور مؤثر ماده از ماده فکر من این بود که در مقیاس اتم، مقدار فضای اشغال شده توسط جرم واقعی ذره در مقایسه با فضای بین هسته و ابر الکترونی کوچک است، بنابراین اگر بتوان مشکل الکترونی را دور زد، احتمالاً میتوان از تمام آن فضا استفاده کرد. عبور کند. احتمالاً نیاز به یک فناوری خیالی مبتنی بر فیزیک ناشناخته است، اما من میپرسم!! با تشکر | آیا از نظر تئوری امکان عبور شخصی از دیوار/شیء جامد وجود دارد؟ |
93703 | من نمیدانم مکانیک کوانتومی (و در نتیجه رایانههای کوانتومی) چگونه میتوانند کار کنند، با توجه به اینکه در حالی که ما با حالتهای کوانتومی کار میکنیم، ذراتی که این حالت کوانتومی از آن تشکیل شده است را نمیتوان ** مشاهده کرد** که اساسیترین نیاز است. اگر اشتباه نکنم منظور ما از مشاهده برهمکنش با هر ذره دیگری (فوتون، گلوون، الکترون یا هر چیز دیگری) است. بنابراین سؤالات بسیار مهم من: 1. آیا ذرات در این حالت کوانتومی متشکل از برهمکنش با یکدیگر نیستند؟ چرا این باعث فروپاشی دولت نمی شود؟ 2. آیا همه ذرات جهان با میدان هیگز و گراویتون ها و غیره در تعامل نیستند؟ چرا این امر باعث فروپاشی هر حالت کوانتومی نمی شود؟ من احساس می کنم چیزی بسیار اساسی در مکانیک کوانتومی وجود دارد که من از آن آگاه نیستم، بنابراین بسیار خوشحال خواهم شد که به این سؤالات پاسخ داده شود. | چگونه ممکن است که پدیده های کوانتومی (مثلاً برهم نهی) زمانی که همه ذرات کوانتومی دائماً مشاهده می شوند امکان پذیر باشد؟ |
113580 | مشاهده استفاده از صفحه همزن با سرعت متغیر باعث بحث در مورد دور موتور صفحه همزن در مقابل RPM میله همزن شد و ما هیچ فیزیکدانی در دست نداشتیم. صفحه همزن دارای یک لیوان پر از آب روی آن و یک نوار همزن در داخل بشر است. صفحه همزن RPM را بر اساس دور موتور با آهنربای متصل اندازه گیری می کند. ما متوجه شدیم که اگر تنظیم RPM صفحه همزن به سرعت افزایش یابد یا روی یک تنظیم بالا تنظیم شود، به نظر میرسد که میله همزن از میدان مغناطیسی جدا میشود و مانند ماهی بیرون از آب، در بشر میچرخد. در اینجا ما قطبیت نوار همزن را به دلیل اصطکاک مایع که باعث عقب ماندن نوار همزن از صفحه همزن میشود، نسبت به آهنربای صفحه همزن معکوس میدانیم. 1) آیا فرض ما در مورد جداسازی صحیح است؟ 2) آیا اصطلاح فنی برای این جداسازی وجود دارد؟ سوال اصلی این است: 3) آیا به دلیل اصطکاک، می تواند بدون جدا شدن میدان مغناطیسی، RPM صفحه همزن از RPM نوار همزن بیشتر شود؟ ما تعجب میکنیم که آیا میتواند در چند دقیقه با یک مایع با ویسکوزیته کم، در چرخشها بین صفحه همزن و نوار همزن تفاوت اساسی وجود داشته باشد. قابل توجه این است که صفحه همزن با سرعت 100 دور در دقیقه و نوار همزن با سرعت 80 کار می کند، همه بدون جدا شدن. | میدان مغناطیسی صفحه هم بزنید RPM نسبت به نوار همزن |
74656 | من به دنبال شبیهسازی اثرات نیروهای خارجی بر روی یک جمعیت کوچک هستم، اما در تشخیص اینکه چگونه باید چنین شبیهسازی را انجام دهم، مشکل دارم. شبیه سازی من شامل داشتن اجسامی مانند اتم کوچک است که به طور تصادفی به اطراف تکان می خورند و بسته به نوع نیروی خارجی، اتم ها واکنش های متفاوتی نشان می دهند. به عنوان مثال، اگر اتم ها به یک سیال با ویسکوزیته بالا معرفی شوند، اتم ها کند می شوند. بنابراین، چگونه می توانم این کار را انجام دهم؟ با تشکر ویرایش: میخواهم اضافه کنم که اتمها و سیال با ویسکوزیته بالا صرفاً یک مثال هستند. من به دنبال مدلسازی این هستم که مردم چگونه به معرفی پول واکنش نشان میدهند، با توجه به اینکه افراد دارای ویژگیهایی هستند و پول دارای ویژگیهایی است که بر آن ویژگیها تأثیر میگذارد. | شبیه سازی اثرات نیروهای خارجی بر جمعیت کوچک |
93705 | برای کلاس فیزیک من (من دانش آموز دبیرستانی هستم)، ما تیرکمان بچه گانه ایجاد کردیم. وظیفه ما پیشبینی مسافتی است که پرتابهای که از تیرکمان پرتاب میشود و با استفاده از لولههای جراحی به زمین میرسد. جرم پرتابه تا روز آزمایش به ما داده نمی شود، بنابراین باید از یک نمودار برای یافتن فاصله استفاده کنیم. من و شریکم مجموعه ای از آزمایشات را انجام دادیم که جرم را با فاصله از طول کشش معین (55 دلار سانتی متر) مقایسه کردیم. زاویه پرتاب پرتابه 54$^\circ$ است. K خطی نیست، اما برای طول جمع آوری ما، مقدار K ما 100 دلار (N/m) است. نتایج ما یک نمودار مکعبی یا احتمالاً درجه دوم را نشان می دهد. چرا این است؟ چرا رابطه بین جرم پرتاب شده و فاصله از این شکل پیروی می کند؟ این یک نمودار از داده های ما است:  | اثر انبوه در حرکت تیرکمان بچه گانه؟ |
51683 | سوال من این است که آیا آنتالپی در شرایط غیر ایزوباریک معنی دارد؟ آیا وجود آن به عنوان یک ویژگی یک سیستم مستقل از این است که آیا سیستم در شرایط ایزوباریک قرار دارد یا خیر؟ ویرایش:- می خواستم بدانم که آیا آنتالپی به عنوان یک ویژگی یک سیستم تنها در صورتی معتبر است که از زمان ایجاد آن تا حالت فعلی، فقط تحت فرآیندهای ایزوباریک باشد؟ | آیا آنتالپی در شرایط غیر ایزوباریک تعریف می شود؟ |
61590 | یک آزمایش فکری: با توجه به حرکت (تابش) جسمی از چپ به راست و عقب با سرعت ثابت، دوربینی را تصور کنید که برای گرفتن عکس از صحنه در یک فاصله زمانی ثابت تنظیم شده است تا بتوانیم انتظار داشته باشیم که جسم در مرکز باشد. حال بی نقص/سناریوی مورد انتظار این خواهد بود: در هر عکس گرفته شده، شی در همان مکان پیدا می شود. در واقع آنچه ما احتمالاً به دست می آوریم یک توزیع است: در برخی از تصاویر شیء کم و بیش کمی در سمت چپ یا راست مرکز قرار دارد، حتی اگر در بیشتر عکس ها شی واقعاً در مرکز قرار دارد. این کاملاً شبیه اندازهگیریهای موقعیتی است که ما در سطوح کوچک انجام میدهیم که به عنوان مثال برای اطلاعات موقعیتی (و دیگر) اتمها یا الکترونها «توزیع» و «احتمالات» را ارائه میکنند. حال، چرا تصور میشود که آن توزیعها ویژگیهای موجودیتهای اندازهگیریشده هستند؟ چرا نمیتوان آنها را «به سادگی» با زمانبندی نادرست راهاندازهای دوربین در مثال بالا توضیح داد؟ نتایج یکسان خواهد بود، درست است؟ یا آنها را؟ من یک فرد غیر روحانی هستم بنابراین به احتمال زیاد چیزی عمیق را از دست داده ام و می خواهم بدانم چه چیزی ;) پیشاپیش متشکرم به سلامتی | آیا اندازهگیریهای «زمانشده» در واقع توزیعهای خطای دستگاه اندازهگیری را آشکار میکنند؟ |
45701 | سه سوال در مورد این معادله: $ \displaystyle\nabla\times\mathbf{E}=-\frac{\partial \mathbf{B}}{\partial t} $ **1** اگر این معادله را با Mathematica حل کنم، میدان مغناطیسی $b(x,y,z,t),b:\mathbb{R}^4\rightarrow\mathbb{R}^3$ را پیدا کردم درست است؟ **2** من یک تابع دلخواه $e:\mathbb{R}^4\rightarrow\mathbb{R}^3$ را به عنوان میدان الکتریکی برای این آزمایش قرار دادهام، اما چگونه میتوانم آن تابع را برای یک حالت واقعی محاسبه کنم. چه کاری باید انجام دهم **3** یک بار که هم میدان الکتریکی و هم میدان مغناطیسی دارم چگونه می توانم میدان الکترومغناطیسی را بسازم؟ Needs[VectorAnalysis] (* میدان الکتریکی e : R^4->R^3 *) e[x_, y_, z_, t_] := {x - 3 y, 4 y + t, y + z + t}; Maxwell = Curl[e[x، y، z، t]] == -D[b[x، y، z، t]، t]; DSsolve[Maxwell، b[x، y، z، t]، {x، y، z، t}] | قانون فارادی، معادله سوم ماکسول در ریاضیات |
51576 | زمانی که اولین کلاس ترمو را گذراندم، فصلی در قسمت اکسرژی از نظر انرژی الکتریکی معرفی شد، به این معنی که مقدار انرژی الکتریکی که میتوانید از چیزی دریافت کنید از نظر عملکردی اگزرژی آن است. ویکیپدیا آنقدر پیش نمیرود، اما سالهاست که این موضوع مرا آزار میدهد. > اشکال انرژی مانند انرژی جنبشی ماکروسکوپی، **انرژی الکتریکی**، > و انرژی آزاد گیبس شیمیایی **100% قابل بازیافت** به عنوان کار هستند، و > بنابراین دارای اگزرژی برابر با انرژی آنها هستند. با این حال، اشکال انرژی > مانند تابش و انرژی حرارتی را نمی توان به طور کامل به کار تبدیل کرد و محتوای اگزرژی آن کمتر از محتوای انرژی آنها است. فرض کنید 1 ولت پتانسیل داریم. کوچکترین واحد انرژی که میتوانیم از آن جدا کنیم، یک الکترون منفرد است که روی پتانسیل شتاب میگیرد. از نظر عددی و سادهلوحانه میتوانم بنویسم: $$ 2/3 k T = V e$$ جایی که $e$ بار الکترون است. با انجام این کار چیزی حدود 17000 دلار کیلو دلار برای دما دریافت می کنم. برای فرآیندهای تبدیل که در آن سینک شما دمای اتاق است، این به اندازه کافی بالا است که به بی نهایت برسد. من می توانم تصور کنم که چیزی با باری بیشتر از الکترون در آن پتانسیل شتاب می گیرد. این روش دمای بالاتری را پیدا می کند که یک استدلال متقابل ارائه می دهد. پس آن چیست، **آیا محدودیتی نظری برای انرژی که می توانید از الکتریسیته دریافت کنید وجود دارد که به آن دمای عملکردی می دهد؟** این به معنای تلفات غیرقابل اجتناب از مبدل های ولتاژ DC-DC است. چیز دیگری که مرا آزار می دهد این است که نمی توان تشعشع را به طور کامل به کار تبدیل کرد. تابش حرارتی، بله، اما بیشتر تشعشعات هستهای دارای انرژیهای $keV$ یا $MeV$ هستند، که دمای بسیار بالاتری نسبت به انرژی الکتریکی ایجاد میکند (اگر من درست متوجه شده باشم). | آیا پتانسیل الکتریکی دما دارد؟ |
10244 | در اشتقاقهای ناپیوستگی، سرانجام به نقطهای میرسد که از ما خواسته میشود تا ردی جزئی از محیط را بگیریم. چرا این باید برای یک سیستم درهم تنیده معتبر باشد؟ چرا گرفتن ردیابی جزئی باید توصیف درستی از سیستم بدهد؟ در نظر گرفتن ردیابی جزئی، یک ماتریس چگالی خالص را به یک ماتریس چگالی مخلوط تبدیل می کند، اما حالت خالص همیشه یک حالت خالص است. به چه معنا می توان احتمالاتی را به ماتریس چگالی مختلط کاهش یافته نسبت داد؟ | چرا گرفتن ردیابی جزئی برای توصیف یک زیرسیستم معتبر است؟ |
61596 | من سعی میکنم مفهوم تکینگی برهنه را در سطح ریاضی تری درک کنم (به طور شهودی، این یک تکینگی است که کسی میتواند ببیند و با چوب به زمین بزند، اما در مورد نحوه نشان دادن آن در واقع مشکل دارم). بر اساس آنچه (کمی) در Choquet-Bruhat نوشته شده است، یک تکینگی برهنه همانی است که می توانیم ژئودزیک های زمان مانند خروجی را تا بی نهایت گسترش دهیم. حالا، من میپرسیدم، با فرض اینکه راهحلی ارائه کردهام، چگونه میتوانم برهنگی تکینگی را آزمایش کنم؟ یک کار طبیعی این است که جواب را با مختصات تهی بنویسیم، اما پس از آن چه؟ چگونه می توانم آن را در واقع با تعریف (نسبتاً انتزاعی) یک تکینگی برهنه ترکیب کنم؟ | تکینگی برهنه و مختصات تهی |
95288 | منظور من این است که برای مثال نور قرمز منحصرا وارد می شود اما به صورت طول موج آبی یا اشعه ایکس یا هر چیز دیگری منعکس یا منکسر می شود. اصلا این اتفاق می افتد؟ | آیا موادی وجود دارند که طول موج الکترومغناطیسی نور مرئی را تغییر دهند؟ |
60869 | تعریف تکینگی زمان مانند و مکان مانند چیست؟ تلاش برای یافتن تعاریف، اما هنوز پیدا نشده است. | تعریف تکینگی زمان مانند و مکان مانند چیست؟ |
32165 | چرا یک پنکه رومیزی در نهایت گردش هوا را متوقف می کند؟ من با هر فن که استفاده کردم متوجه این موضوع شدم. فن برای حدود 2 ساعت با دمیدن هوا با سرعت کامل عالی کار می کند، سپس متوجه می شوم که، با وجود اینکه پره ها هنوز در حال چرخش هستند، مقدار هوای خروجی به شدت کاهش یافته است تا جایی که می توانم جو را احساس کنم که هوا خارج می شود. تیغه ها اگر چند ساعت خاموشش کنم باز هم همان چرخه را طی می کند. چرا این اتفاق می افتد؟ همه چیز خوب کار می کند، فقط هوا به بیرون گردش نمی کند. | فیزیک تیغه فن |
104551 | من یک توسعه دهنده وب هستم و باید یک دوره آنلاین را تغییر دهم. این دوره تئوری هسته ای پیشرفته را آموزش می دهد. در فصل عیب جرم و انرژی اتصال این فرمول را دارد: $ \Delta M = Z(m_p) + N(m_n) - \frac{A}{Z}(M)$ . در فرمول بالا، حرف 'p' و 'n' به صورت زیرنویس نوشته شده است، و برای قسمت 'AZM'، حرف A (نوشته شده در بالانویس) بالای حرف Z (که به صورت زیرنویس است) قرار دارد. در بالای این معادله، 1/1 (p) + 1/0 (n) -> 2/1 (D) جرم پروتون = 1.007272 u جرم نوترون = 1.008665 u جرم هسته دوتریوم = 2.013553 u . در زیر معادله ای که در بالا نوشتم (مثلث M = Z(mp) + N(mn) - A/Z(M))، از کارگر / کاربر خواسته می شود که جای خالی را پر کند: ∆M = __ x __ + __ x __ - __ B.E. هسته = 931.5 x __ MeV وقتی نوترون و پروتون با هم ترکیب می شوند، نیروی هسته ای که آنها را به هم می کشد __ MeV کار می کند. حالا آیا کسی می تواند به من بگوید که پاسخ های صحیح به جاهای خالی چیست؟ من فقط یک توسعه دهنده وب هستم و باید برنامه ای بنویسم که بررسی کند کاربر پاسخ های صحیح را پر کرده است، اما من پاسخ های صحیح را نمی دانم. من مقداری دانش فیزیک دارم و حدس می زنم mp = جرم پروتون، mn = جرم نوترون و سپس M = جرم هسته دوتریوم، اما در مورد بقیه جاهای خالی چطور؟ | فرمول صحیح برای نقص جرم / انرژی اتصال؟ |
110466 | من می خواهم یک موج طولانی (موج الکترومغناطیسی) را از طریق یک خط نفت خام با استفاده از لوله به عنوان زمین منتقل کنم. من فقط به این فکر می کنم که تضعیف آن چیست و چگونه می توان این تست را به بهترین نحو تنظیم کرد. ماهیت آزمایش تأیید این است که موج الکترومغناطیسی 100 کیلوهرتز می تواند از روغن عبور کند و درجه تضعیف را تعیین کند. | تضعیف EM موج بلند در مایع |
129245 | من سخنرانیهای فیزیک ذرات لئونارد ساسکیند را تماشا کردهام و در یک سخنرانی، او یک نظریه بسیار ساده گیج را مورد بحث قرار میدهد. ما یک میدان اسکالر پیچیده $\phi(x)$ داریم با لاگرانژی $$\mathscr{L} = \partial_\mu \phi^* \partial^\mu \phi - V(\phi^* \phi)$$ و می خواهیم تبدیل گیج $\phi(x) \به e^{i\theta(x)} \phi(x)$ را انجام دهیم. اما عبارت مشتق در لاگرانژی ثابت نیست اگر $\theta$ از مکانی به مکان دیگر متفاوت باشد، بنابراین یک فیلد برداری جدید $A_\mu$ اضافه می کنیم و آن را به گونه ای تعریف می کنیم که مانند $A_\mu \به A_\mu تبدیل شود. + \partial_\mu \theta$$ تحت تبدیل گیج. سپس لاگرانژ را تغییر می دهیم تا به جای مشتقات معمولی از مشتقات کوواریانت $D_\mu = \partial_\mu + iA_\mu$ استفاده کنیم. اکنون وقتی تبدیل گیج انجام می شود، تمام مشتقات $\theta$ لغو می شوند و نتیجه ثابت است. سوال من این است: آیا در انتخاب اضافه کردن یک میدان برداری، با آن قانون تبدیل سنج خاص، آزادی وجود داشت؟ آیا راههای دیگری وجود دارد که بتوانیم در اینجا بیتغییر گیج را به دست آوریم - با استفاده از یک قانون تبدیل متفاوت، یا با استفاده از یک نوع میدان متفاوت (مثلاً یک اسکالر، تانسور یا اسپینور) با قانون تبدیل دیگر؟ به طور کلی تر، چگونه می توانیم بگوییم که چه نوع میدانی مورد نیاز است و قانون تبدیل گیج آن باید چگونه باشد تا لاگرانژی خاص تحت یک تبدیل سنج خاص ثابت بماند؟ | چگونه بفهمیم که چه نوع میدان سنج را به یک نظریه اضافه کنیم؟ |
73151 | من در مورد اتساع زمان و پارادوکس دوقلو در نسبیت مطالعه کرده ام. بنابراین، من فکر می کردم که اگر می تواند 10 سال تفاوت بین دختر در فضا و روی زمین باشد، پس چرا کسی نمی تواند به جای آن پیر نشود. آیا ممکن است؟ [من 14 ساله هستم و در زمینه فیزیک مدرن تازه کار هستم، لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید. من همه شما را معلم می دانم.] | آیا می توانیم با بهره گیری از اثر اتساع زمان برای همیشه زندگی کنیم؟ |
81413 | می خواستم بدانم که آیا کشش در هر دو سر طناب هنوز یکسان است، حتی اگر اجسامی با وزن های مختلف در دو طرف طناب وجود داشته باشد. | تنش و قوانین نیوتن |
104550 | تاکنون، از طریق مشاهدات و آزمایشها، نشانههای متعددی مبنی بر صحیح بودن نظریههای اینشتین در مورد نسبیت عام و خاص داشتهایم. ما اخیراً دومین مشاهده خود را از امواج گرانشی داشتیم (اینشتین پیشبینی کرده بود)، هنوز چیزی پیدا نکردهایم که سریعتر از نور حرکت کند (همانطور که اینشتین گفت غیرممکن است) و میدانیم که اتساع زمان از طریق سرعت به دلیل کاربردهای عملی در ماهواره های جی پی اس اما زمانی که اینشتین یک قرن پیش این نظریه ها را مطرح کرد، واکنش جامعه علمی چه بود؟ یک جستجوی سریع در گوگل نشان می دهد که او در آن زمان در صحنه علمی کاملاً تازه کار بود. آیا مردم نسبت به تئوری های ارائه شده توسط این دانشمند جدید شک داشتند یا یک لحظه کلی که خیلی چیزها را توضیح می دهد وجود داشت؟ در مقایسه با فیزیک نیوتنی، این یک تغییر اساسی به نظر می رسد. | وقتی اینشتین نظریات او را منتشر کرد، جامعه علمی چگونه دریافت کردند؟ |
98775 | فرض کنید من یک جعبه (مثلاً طول-1 متر، عرض-1 متر، ارتفاع-0.5 متر) در هواپیما با اصطکاک دارم. من می توانم یک نیروی افقی در سطح جعبه اعمال کنم. اگر نیرو از مرکز جعبه عبور نکند، جعبه می چرخد. سوال من این است که چگونه سرعت زاویه ای، شتاب زاویه ای و مرکز چرخش را حل کنیم؟ مشکل در این مشکل این است که باید گشتاور اصطکاک را در نظر بگیریم. به نظر من اصطکاک باید در سطح پایین جعبه توزیع شود. بنابراین برای بدست آوردن گشتاور آن، باید انتگرال را در سطح زیرین انجام دهیم. ایده من این است: تمام نیروها را به مرکز جرم منتقل کنید و گشتاورهای مربوطه را اضافه کنید تا هم ارزی قبل و بعد از حرکت نیرو حفظ شود. بنابراین حرکت جعبه را می توان به دو بخش تقسیم کرد: (1) انتقال مرکز جرم (2) چرخش به دور مرکز جرم. من در مورد ایده خود مطمئن نیستم. مشکل این است که جعبه لزوماً به دور C.O.M خود نمی چرخد، درست است؟ سوال دیگر در مورد جهت اصطکاک است. فرض کنید که اصطکاک در سطح پایین توزیع شده است. اگر جعبه بچرخد، پس حرکت نقطه روی سطح پایین، برهم نهی انتقال و چرخش است، به این معنی که سرعت های مطلق در موقعیت های مختلف روی سطح پایین متفاوت است. از آنجایی که می دانیم اصطکاک همیشه جهت مخالف حرکت نسبی دارد، آیا به این معنی است که اصطکاک ها در موقعیت های مختلف روی سطح پایین جهت های متفاوتی دارند؟ چه کسی می تواند به من رویکرد درستی برای فکر کردن در مورد این مشکل بدهد؟ خیلی ممنون! | یک جعبه را در یک هواپیما با اصطکاک فشار دهید. چگونه با چرخش برخورد کنیم؟ |
21538 | اینها سوالاتی است که من پس از خواندن کتاب راجارامان Solitons and Instantons دارم. بنابراین فکر می کنم اگر می خواهید جواب بدهید حتما کتاب را خوانده اید. و همچنین درباره سالیتون های کوانتومی بدانید. راجارامان به طور کلاسیک (صفحه 82) یک انرژی پتانسیل تعامل $V(R)$ از جفت پیچ خوردگی-ضد اتصال را استخراج می کند. سپس چیزهایی می گوید که برای من بدیهی نیست، اما در مورد آنها به عنوان چیزهای بدیهی صحبت می کند: [پتانسیل (3.109) به وضوح یادآور پتانسیل تبادل یک مزون است که از نظریه میدان کوانتومی استخراج شده است. در واقع، در فصل 5 در جایی که این نظریه را کمی می کنیم، مشاهده می شود که دارای مزون با جرم $ \sqrt 2 m$ است و یک رأس kink-kink-meson به دست می دهد. $1/\sqrt\lambda$ اگر به یاد بیاوریم که وقتی یک مزون بین پیچ خوردگیها رد و بدل میشود، دو رئوس درگیر میشوند و فاکتورهای کافی m برای برآوردن نیازهای ابعادی قرار میگیرند، دامنه تبادل یک مزون باید به وضوح یک پتانسیل ایجاد کند. $V(R)$ راس kink-kink-meson چیست؟ و چگونه می توانیم نشان دهیم که مرتبه $1/\sqrt\lambda$ است؟ این دو راس چگونه با دامنه Born مبادله یک مزون مرتبط هستند؟ و این دامنه مبادله تک مزونی که او در مورد آن صحبت می کند چیست؟ و در نهایت چگونه واضح است که این دامنه یک $V(R)$ بالقوه به دست می دهد؟ | رأس kink-kink-meson چیست؟ |
54102 | گزارشهای مربوط به رویداد شهابسنگ روسی (2013) میگویند که این شهاب بیش از 20 بمب اتمی به اندازه پرتاب شده در هیروشیما، ژاپن انرژی آزاد کرد: دانشمندان تخمین زدند که شهاب نیرویی 20 برابر قویتر از بمب هیروشیما پرتاب کرده است، اگرچه سنگ فضایی در ارتفاع بسیار بالاتری منفجر شد. امی ماینزر، دانشمند آزمایشگاه پیشرانه جت ناسا، گفت که اتمسفر به عنوان یک سپر عمل می کند. او گفت: موج ضربه ای ممکن است پنجره ها را شکسته باشد، اما جو بخش عمده ای از انرژی را جذب کرده است. > > http://abclocal.go.com/kfsn/story?section=news/national_world&id=8994311 واقعا؟ آیا این آسیب بیشتر از آنچه دیده می شد، ایجاد نمی کرد؟ چگونه آسیب به سرعت آزاد شدن انرژی بستگی دارد؟ | آیا شهاب 2013 بر فراز روسیه قوی تر از بمب اتمی بود؟ |
52889 | مقاله زیر در Phys.org من را مجذوب خود کرده است: > محققان در دهه 1980 شروع به استفاده از فوتون کردند تا نظریه بل را آزمایش کنند و تعیین کنند که آیا استدلال انیشتین درست است یا نادرست. از آن زمان، محققان از حالتهای کوانتومی مختلف برای آزمایش این نظریه استفاده کردهاند، اما همچنان در روشهای خود حفرههایی دارند، بنابراین به نتیجه قطعی دست پیدا نمیکنند. لو گفت که همکاری جدید برای اولین بار از چندین سیستم کوانتومی مختلف - از جمله فوتونها، یونها، نقاط کوانتومی و مجموعههای حالت جامد- برای آزمایش این نظریه در فواصل بزرگ استفاده میکند و امیدواریم همه حفرههای ممکن را از بین ببرد. او گفت. --محققان فیزیک به تلاش برای تکمیل نظریه کوانتومی می پیوندند. من با نابرابری های بل آشنا هستم و می خواهم بدانم: چگونه نتایج تجربی کوتاهی کردند؟ چرا این زمان قرار است متفاوت باشد؟ | خلاف در آزمایشات قضیه بل در گذشته چیست؟ |
104554 | سمیر اوکاشا در مورد مناقشه مربوط به وجود فضای مطلق در فلسفه علم می نویسد: مقدمه ای بسیار کوتاه (2002): یکی از چیزهای جالب در مورد مجادله مطلق/رابطه این است که از کنار رفتن امتناع می کند. گزارش نیوتن از فضا ارتباط تنگاتنگی با فیزیک او داشت و دیدگاه های لایب نیتس واکنشی مستقیم به دیدگاه نیوتن بود. بنابراین میتوان فکر کرد که پیشرفتهای فیزیک از قرن هفدهم تاکنون این مسئله را حل کرده است. اما این اتفاق نیفتاده است. اگرچه زمانی به طور گسترده بر این باور بود که نظریه نسبیت انیشتین این موضوع را به نفع لایب نیتس تعیین کرده است، این دیدگاه در سال های اخیر به طور فزاینده ای مورد حمله قرار گرفته است. بیش از 300 سال پس از بحث اصلی نیوتن/لایبنیتس، بحث و جدل ادامه دارد. متأسفانه این آخرین پاراگراف فصل در مورد این موضوع است ... که کمی خسته کننده است. بنابراین سوال من این است: وضعیت فعلی بحث (این بیش از 10 سال پیش نوشته شده است) چگونه است؟ آیا هنوز حل نشده است و رشته ها و نتایج اصلی تحقیقات در این زمینه چیست؟ | وضعیت فعلی وجود بحث فضای مطلق |
34475 | من یک آماتور در تلاش برای درک QM هستم. در جاهای مختلف (مانند اوایل فصل III.4 سخنرانی های فاینمن) استدلالی دیده ام که به نظر می رسد می خواهد مرا متقاعد کند که هر طبقه ای از ذرات غیرقابل تشخیص باید _ لزوما_ یا مانند بوزون ها یا فرمیون ها رفتار کنند - _یعنی ._، که این نه تنها یک واقعیت تجربی است، بلکه یک نتیجه قیاسی از ساختار اساسی QM است. من در درک این استدلال ها مشکل دارم. به نظر می رسد آنها این فرض را از جایی بیرون می کشند که مبادله دو ذره یکسان لزوماً باید با ضرب تابع موج در یک ثابت مطابقت داشته باشد. وقتی این داده شد، می توانم ببینم که این ثابت باید $1$ یا $-1$ باشد، اما این فرض از کجا می آید؟ اگر من یک تابع موج را بنویسم بدون اینکه از قبل بدانم که ذرات یکسان هستند، راه های زیادی برای نوشتن تابعی وجود دارد که صرفاً با یک عامل ثابت به یک مبادله واکنش نشان نمی دهد. آیا چیزی وجود دارد که _به طور پیشینی_ همه آن حالت ها را از بررسی خارج می کند؟ من توانستم یک آرگومان را بازسازی کنم که برای جهانی کار می کند که فقط شامل $2$ نمونه از ذرات غیرقابل تشخیص است، به این معنا که: > آنچه که به طور رسمی برای ذرات غیر قابل تشخیص است باید این باشد که عملگر $P$ که با یکدیگر تعویض می کند. دو ذره _ با > هر قابل مشاهده_ رفت و آمد می کند، به ویژه با همیلتونی. > > اگر حالت تصادفی سیستم داشته باشیم، می توانیم آن را به صورت مجموع > حالت های ویژه $P$ بنویسیم، و چون $P^2=1$، مقادیر ویژه باید $\pm 1$ باشند. > اکنون هر زمان که زمان می گذرد ($H$ را اعمال می کنیم) یا مشاهده می کنیم (و اعمال می کنیم > یک عملگر قابل مشاهده دیگر)، اپراتور مورد استفاده ما با $P$ رفت و آمد می کند، و > بنابراین می توانیم $P$ و عملگر _به طور همزمان_ را مورب قرار دهیم. و ببینید > که حالت های ویژه $+1$ هرگز هیچ دامنه ای به حالت های ویژه $-1$ > کمک نمی کنند و بالعکس. بنابراین، اگر در نقطهای از تاریخ، آزمایشی انجام داده باشیم تا مشخص کنیم که آیا دو ذره ما بوزون هستند یا فرمیون، درست بعد از آزمایش وضعیت جهان یک $+1$ یا $- خالص خواهد بود. 1$ > eigenstate -- و به دلیل استدلال بالا، از این پس تا ابد در آن فضای ویژه _ باقی می ماند. > > بنابراین در این مورد، در نظر گرفتن حالت های مختلط فایده ای ندارد. مشکل این استدلال این است که به نظر نمی رسد مقیاس آن فراتر از دو ذره باشد. با ذرات $n$، جایگشتهای مختلفی وجود دارد که میتوان آنها را در نظر گرفت، و این جایگشتها در داخل جابجا نمیشوند، و بنابراین نمیتوانم مطمئن باشم که آنها _all_ همزمان با عملگر مورد نظر من مورب شوند. همانطور که شمارش ابعاد نشان می دهد، احتمالاً این فقط یک مشکل با مهارت های اثبات من نیست. بیایید یک سیستم گسسته را در نظر بگیریم که در آن هر یک از ذرات $3$ می تواند در یکی از حالات $3$ باشد. فضای حالت دارای بعد $27$ بیش از $\mathbb C$ است -- اما فضای فرعی فرمیون (شامل حالت هایی است که تحت تبادل _هر_جفت ذره به منفی خود می روند) دارای بعد $1$ و بوزون است. زیرفضا (حالاتی که در هر جابجایی بدون تغییر می مانند) اگر درست حساب کنم بعد 10$ دارد. ابعاد 16 دلاری وجود ندارد! آیا دلیلی اصولی وجود دارد که چرا همه آن حالت ها لزوما غیر فیزیکی یا غیر جالب هستند؟ در کتاب «نظریه میدان کوانتومی به طور خلاصه» زی (که به اشتباه آن را خریدم، اما پیش نیازهای لازم برای درک آن را ندارم) در مورد «آنیون» زمزمه هایی وجود دارد، که تا آنجایی که من می توانم رمزگشایی کنم به نظر می رسد ادعا می کند که یک بوز سختگیر- دوگانگی فرمی تنها در صورتی ضروری است که فرد دارای مجموعه ای _پیوسته_ از حالت های پایه با ابعاد حداقل 3 دلار باشد -- توسط برخی توپولوژیک ملاحظاتی که بیشتر سرم را فرا گرفت. آیا وقتی فکر میکنم فاینمن و دیگران ادعا میکنند که دوگانگی یک نتیجه مشتق شده است، متوجه اشتباه شدهام؟ | درک دوگانگی بوز-فرمی |
26229 | من یک رفلکتور سلسترون 130 SLT دارم. من با آن مشکل دارم و امیدوارم همه شما بتوانید به من کمک کنید. من به دنبال راه حل هایی با تکنولوژی پایین و ارزان هستم. 1. تلسکوپ من دیوانه وار می لرزد. من می دانم که این احتمالاً پایه آلومینیومی ارزان است. به همان اندازه که من دوست دارم یک پایه چوبی بخرم، آنها در حال حاضر از محدوده قیمت من خارج هستند. آیا راه حلی با تکنولوژی پایین برای این مشکل وجود دارد؟ آیا آونگ سنگینی که از مرکز آویزان است، این مشکل را تا حدودی حل می کند، مانند تاب خوردن ساختمان ها؟ آیا فشار غیرضروری زیادی به مانت وارد میکند؟ 2. به نظر می رسد که دستگیره فوکوس روی چشمی من سفت شده است. هر زمان که سعی می کنم چشمی را فوکوس کنم، تلسکوپ را از موقعیت خارج می کند و چیزی برای تمرکز بر من باقی نمی گذارد. هنگامی که دستگیره را رها کردم، باید 10 ثانیه صبر کنم تا تلسکوپ به اندازه کافی تکان نخورد تا بتوانم فوکوس را دوباره بررسی کنم. من داشتم به WD40 فکر می کردم تا آن را شل کنم، اما بعد فکر کردم ممکن است روی اپتیک قرار بگیرد. آیا راه حل بهتری وجود دارد؟ آیا می توانم دستگیره فوکوس را کمی باز کنم؟ آیا می توانم از گرافیت روی آن استفاده کنم؟ 3. کریسمس امسال یک پایه دوربین دیجیتال برای تلسکوپم دریافت کردم. وقتی دوربینم را روی 10 ثانیه تأخیر تنظیم میکنم (برای اینکه لرزش آرام شود) عکسهای بسیار خوبی میگیرد. من از یک حالت شب با سرعت بالا در دوربینم استفاده کرده ام و به نظر می رسد که برای ماه بسیار خوب عمل می کند، اما وقتی از مشتری و زحل عکس می گیرم، به نظر می رسد بیش از حد نوردهی شده و از فوکوس خارج شده است. آیا کسی راهنمایی در مورد تنظیماتی دارد که ممکن است روی دوربین امتحان کنم که ممکن است تصاویر بهتری ارائه دهد؟ | مشکلات سلسترون 130 SLT و لرزش |
73158 | 1. تقارن پیوسته عمل مستلزم قانون بقا است، اما اگر معادلات حرکت دارای تقارن پیوسته باشند چه؟ آیا به قانون حفاظت دلالت دارد؟ 2. آیا تقارن معادلات حرکت نیز تقارن عمل است؟ من فرض میکنم که معادلات حرکتی که من در مورد آنها صحبت میکنم از عمل ناشی میشوند، یعنی معادلات حرکت معادلات اویلر-لاگرانژ هستند. مثالهای مرتبط میتوانند کمک کنند و منابع نیز میتوانند کمک کنند. | تقارن معادلات اویلر-لاگرانژ و قوانین بقا |
74651 | من میدانم که الکترونهای لایه بیرونی در اتمهای روبیدیم در یک شبکه نوری میتوانند تا سطوح ریدبرگ برانگیخته شوند، که در آن الکترونها به دور از اتمهایی که به آنها متصل هستند میچرخند. آیا این چیزی است که می تواند در بخش عمده فلز نیز اتفاق بیفتد؟ اگر این چیزی نیست که به طور تجربی مورد بررسی قرار گرفته باشد، فرض کنید یک یا چند مکانیسم ساده وجود دارد که می تواند تحریک لازم را فراهم کند - برای مثال، تابشگرهای آلفا یا بتا که به طور طبیعی رخ می دهند. اگر سطوح Rydberg در بخش عمده فلز امکان پذیر نیست، چرا چنین است؟ اگر امکان پذیر باشد، چگالی بار الکترون چگونه تحت تأثیر قرار می گیرد؟ در مورد غیر Rydberg، من میدانم که چگالی الکترون d در نواحی بینابینی بسیار کم خواهد بود. آیا این در مورد رایدبرگ تغییر خواهد کرد؟ حالت هیجان زده چقدر طول می کشد؟ تأثیر محاصره چگونه می تواند تأثیر بگذارد؟ آیا میتوانید روش مناسبی برای مدلسازی چگالی شارژ پیشنهاد دهید؟ (به نظر می رسد مقاله ای در سال 1996 محاسباتی را انجام داده است که در اینجا مرتبط است، که من به آنها نگاه خواهم کرد. من همچنان به اطلاعاتی که مردم می توانند ارائه دهند علاقه مند هستم.) | آیا ایالت های ریدبرگ می توانند در بخش عمده فلز وجود داشته باشند؟ |
56504 | این سومین باری است که در یک دوره ترمودینامیک می گذرانم (دو نفر در مقطع کارشناسی، یکی در مقطع کارشناسی ارشد)، و در نهایت به اندازه کافی از چیزی که در اینجا پست کنم ناامید شده ام. بسیاری از سؤالات ترمودینامیکی از شما می خواهند که با توجه به چیز دیگری مقداری را بیابید. به طور معمول، مشکل مربوط به اندازه گیری حجم، دما یا فشار (همراه با یک معادله حجمی حالت) با سایر متغیرهای ترمودینامیکی خواهد بود. تأیید ریاضی بسیار آسان است، هنگامی که آن را یادداشت کنید. مشکل این است که هیچ کتاب درسی ای که من تا به حال استفاده نکرده ام، روشی قطعی برای استنتاج این چیزها ارائه نکرده است. به عنوان مثال، یک مشکل اخیر این است: تعیین $C_p(P, T) - C_v(P, T)$ برای چنین و آن معادله حالت. روش معمولی من برای حل این مشکل رفتن به جدول روابط ماکسول و وصل کردن و جایگزین کردن چیزها تا زمانی که به چیزی که مشکل به دنبال آن است برسم. اما این منجر به مسیرهای زیادی به جایی می شود و زمان بر است. چگونه می توانم از قبل بدانم که گرفتن مشتق جزئی با توجه به آنتروپی چیزی مفید در زنجیره ای از تبدیل ها به من می دهد؟ سوال من این است: با توجه به تابع دلخواه دو متغیر ترمودینامیکی، چه روشی برای ارتباط آن با دو متغیر ترمودینامیکی دیگر استفاده می شود؟ (یعنی $f(\frac{\جزئی H}{\جزئی T}, S)$ -> $g(P, T)$) | یک روش رسمی برای روابط ترمودینامیکی |
32166 | من کنجکاو هستم که منظور از زمان بودن بعد دیگری، مانند سه بعد فضایی (قابل مشاهده) چیست. آیا بر اساس نسبیت عام، آیا این به این معنی است که گذشته و آینده از قبل «وجود دارند» و ما فقط در حال حرکت از طریق آن هستیم، همانطور که در ابعاد فضایی حرکت می کنیم؟ یا، آیا زمان بودن یک بعد فقط یک ساختار ریاضی است که به ما امکان می دهد اثرات اتساع زمان را محاسبه کنیم؟ آیا ما اصلا جواب این سوال را می دانیم؟ به طور شهودی به نظرم می رسد که گذشته جز در خاطرات ما وجود ندارد و آینده هنوز اتفاق نیفتاده است به طوری که تمام آنچه وجود دارد همین حال است... **توضیح** فکر می کنم من باید منظور من از وجود را روشن کند. سه بعد فضایی قطعا وجود دارد. شما می توانید از طریق آنها سفر کنید و آنها فقط کمی ریاضیات انتزاعی نیستند. کاری که نمی توانید انجام دهید این است که سریعتر از C در فضا سفر کنید. اما، اگر میتوانستید، میدانستید که وقتی توقف میکنید، چیزی آنجا وجود دارد. حال، اگر بخواهید مثال فرضی سفر در زمان را در نظر بگیرید، دو سؤال متمایز در اینجا وجود دارد که از همین خط استدلال پیروی می کنند. در حال حاضر، ما فناوری لازم برای سفر در زمان را نداریم و به نظر می رسد انجام آن بسیار دشوار است. اما اگر میتوانستید، آیا چیزی برای سفر وجود دارد؟ بنابراین، حتی اگر سفر در زمان غیرممکن باشد، تئوریهای ما همچنان میتوانند به ما اطلاع دهند که آیا گذشته و آینده به همان معنایی که اکنون در خطوط بالا وجود دارد وجود دارد یا خیر. این **نباید** یک سوال سفر در زمان باشد... فقط یک سوال در مورد ماهیت بنیادی فضا-زمان: همه حالهای موجود، یا فقط یک حال، و آنچه نظریه های فعلی ما به ما می گویند یا نمی کنند. در مورد پاسخ این سوال به ما بگویید. **توضیحات بیشتر** بنابراین، همانطور که یکی از پاسخهای مفید اشاره کرد، نسبیت قطعاً بیان میکند که «حال ممتاز» یا فعلی وجود ندارد که طبیعت آن را ترجیح میدهد و همه نقاط دیگر در زمان با آن سنجیده میشوند. قبل از اینکه سوال بپرسم این را فهمیدم. اما، همچنان می توانید این سوال را بپرسید که آیا در چارچوب مرجع خود ناظر، آیا گذشته و آینده او وجود دارد؟ برای نشان دادن: تصور کنید به جای سه بعد فضایی، فقط دو بعد داشتیم. وقتی فضا کشیده میشود، شبکهای را که روی فضازمان کیهان کاغذی کشیده شده است منبسط یا منقبض میکند. اما، کاغذ از هواپیمای خود خارج نمی شود (نه مانند یک ترامپولین). زمان سومین بعد خواهد بود، با صفحات فضایی بینهایت کوچک که یکی پس از دیگری روی هم چیده شده اند. طولانی شدن زمان به این معنی است که ملحفه را مانند ترامپولین به داخل یا بیرون بکشید. بنابراین، در این جهان گویا، اگر گذشته و آینده وجود داشته باشد، از زمان تولد جهان تا زمان مرگ، تقریباً تعداد بینهایتی از برشهای کنونی در آرایه وجود دارد. اگر فقط حال وجود داشته باشد، تنها یک برش وجود دارد و در طول زمان تغییر می کند. آیا می توانیم بگوییم کدام دیدگاه به صورت عینی و نه فقط از نظر ریاضی درست است؟ (اگر توجه نکرده اید، من یک پسر ریاضی نیستم، اما یک مرد تصویر هستم) | طبق نظر نسبیت عام، آیا گذشته «وجود دارد»؟ |
52884 | من 2 ماهواره در نقاط L4 و L5 دارم و اینها در حال تماشای یک شی هستند. هر ماهواره از موقعیت خود از یک خط موازی با $\text{x-axis}$ صفحه پیرامونی زمین (فرض کنید که مدار زمین دایرهای است و منظومه خورشید-زمین) زاویه جسم را فراهم میکند. سوالات من این است: 1. با استفاده از قاب دور کانونی زمین، موقعیت ماهواره ها عبارتند از: $r=[r\cos f,r\sin f,0]$ ? 2. اگر موقعیت های L4 و L5 را داشته باشم (زاویه ها برای مثال $(55,45)$) و بعد از مدتی زاویه ها $(58,40)$ باشند چگونه می توانم مختصات شی را پیدا کنم؟ | نقاط لاگرانژ L4 L5 و صفحه پری کانونی |
88225 | من مشکلی دارم که در آن یک استوانه روی یک سطح افقی حرکت می کند که با سرعت $v_0$ شروع می شود. شعاع آن $10\text{cm}$، جرم آن $200\text g$ و ضریب اصطکاک با سطح $\mu = 0.25$ است. من باید سرعت نهایی را پیدا کنم. ابتدا سعی کردم گشتاور نقطه تماس سیلندر با سطح را تعیین کنم. نیروی واکنش عادی و وزن دارای قدر و بازوی یکسان، اما جهت مخالف هستند، بنابراین گشتاور آنها برابر با صفر است. نیروی اصطکاک بازویی ندارد، بنابراین گشتاور کل 0 دلار است. این به من می گوید که پایستگی حرکت زاویه ای وجود دارد، $L_0 = L_f$. از آنجایی که $L = rmv$، و $r$ و $m$ ثابت هستند، $v$ باید حفظ شود تا $L$ نیز قابل حفظ باشد. این نتیجه ای است که من به آن رسیدم، با این حال، فکر می کنم باید چیزی را از دست بدهم، زیرا اگر نیروی اصطکاک وجود داشته باشد، سرعت را نمی توان حفظ کرد(؟). من از هر ورودی قدردانی می کنم. | بقای مومنتوم زاویه ای و سرعت خطی |
99823 | اگر تکانه است، $$p = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \dot{q}}$$ و نیرو برابر است، $$ F = \frac{dp}{dt}$$ و توسط معادلات اویلر-لانگرانژ، $$ \frac{d}{dt}\frac{\partial \mathcal{L}}{\partial \dot{q}} = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial q}$$ پس چرا زور نیست، $$ F = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial q} $$ آیا من تعریف خود را از حرکت اشتباه میکنم؟ ? یا در مورد اینکه نیرو مشتق زمانی تکانه است اشتباه می کنم؟ | چرا $F = \frac{\partial \mathcal{L}}{\partial q}$ نیست؟ |
122867 | در طول یک جنگ خاص، میلیون ها گلوله توسط کشور A به سمت غرب شلیک شد، و حتی گلوله های بیشتری توسط کشور B به سمت شرق شلیک شد. میانگین تکانه هر گلوله به طور متوسط یکسان بود. تأثیر نهایی بر حرکت زاویه ای زمین چه بود؟ تلاش من این است: B گلوله های بیشتری از A شلیک کرد. از آنجایی که میانگین تکانه هر گلوله یکسان است، باید یک تغییر خالص در تکانه وجود داشته باشد. به این ترتیب تکانه زاویه ای زمین باید تغییر کند. با این حال، پاسخ این بود که هیچ تأثیری، حتی بسیار جزئی، وجود نداشت. چرا اینطور است؟ | اثرات شلیک گلوله ها بر حرکت زاویه ای زمین |
98195 | در سخنرانی خود در مورد مکانیک عمومی، ما سیستم سه جسمی ساده شده متشکل از خورشید، زمین و ماه را بررسی کرده ایم. ما فرض کردیم که ماه هیچ تاثیری روی خورشید یا زمین ندارد و میخواهیم معادله حرکت آن را پیدا کنیم. اجازه دهید چارچوب مرجع زمین را همانطور که در این طرح نشان داده شده است در نظر بگیریم:  با $M$ جرم خورشید و با $m$ نشان دهید جرم زمین. در یادداشت های سخنرانی آمده است که نیروی گرانشی و گریز از مرکز خورشید و زمین باید یکدیگر را خنثی کنند که منجر به $$G \frac{mM}{R^2} = \frac{mM}{M+m می شود. }R\omega^2 \approx mR\omega^2.$$ واقعاً نمیدانم اینجا چه اتفاقی میافتد. LHS فقط نیروی گرانشی است که واضح است. این باید با کدام نیروی گریز از مرکز برابر باشد؟ اگر به نیروی گریز از مرکز زمین نگاه کنیم، اگر اشتباه نکنم باید صفر باشد، زیرا به طور کلی با $-m \omega \wedge (w \wedge y)$ و $y = 0$ بیان می شود. . با این حال، اگر به نیروی گریز از مرکز خورشید نگاه کنیم، جرم باید $M$ باشد نه $m$. دقیقاً به کدام نیروی گریز از مرکز نگاه می کنیم؟ چرا ما $\frac{mM}{m+M}$ را برای جرم در عبارت کلی وصل می کنیم؟ | در مورد نیروی گریز از مرکز در یک سیستم 3 بدنه |
74657 | من در تلاش بودم تا پاسخی پیدا کنم که چرا نور از سیاهچاله ها فرار نمی کند و به طور تصادفی با این سؤال Phys.SE برخوردم. در پاسخ گفت: «از آنجایی که تمام آینده در افق رویداد نهفته است، فوتونها در داخل سیاهچاله به دام افتادهاند». اما این به چه معناست؟ به نظرم می رسد که اگر نور از سیاهچاله فرار کند باید در زمان سفر کند. و این منجر به سوال دیگری می شود که چرا آینده در افق رویداد نهفته است؟ اگر دلیل دیگری وجود داشته باشد که چرا نور پس از عبور از افق رویداد، نمی تواند از سیاهچاله بگریزد، و در نتیجه، آینده در افق رویداد نهفته است، این می تواند برای من منطقی باشد. اما این فقط جواب سوال مرتبط را به یک اثبات دایره ای تبدیل می کند، درست مثل این است که بگوییم نور به دلیل X نمی تواند از سیاهچاله بگریزد و به همین دلیل است که آینده در افق رویداد نهفته است. و آینده به دلیل X در افق رویداد نهفته است. بنابراین آیا دلیل X وجود دارد، اگر چنین است، آن چیست؟ | «همه آینده در افق رویداد نهفته است» به چه معناست؟ |
44175 | 1) با تابع دی الکتریک که تابعی از عدد موج و فرکانس است، چگونه می توان حد یکی را بدون تغییر دیگری به صفر رساند؟ من فکر می کردم که فرکانس و عدد موج به هم مرتبط هستند، همچنین آیا درست فکر می کنم که آنها هر دو برای کاوشگر هستند؟ 2) منظور از حد استاتیک که فرکانس به صفر می رسد، اما عدد موج محدود است، دقیقاً چیست؟ من دارم گیج میشوم چون اگر فرکانس صفر باشد، پس مطمئناً الکترونها/فوتونهای کاوشگر/هر چیزی که طول موج ندارند، پس چگونه میتواند عدد موج محدود و غیرصفر باشد؟ 3) در مورد تقریب توماس-فرمی، در کتاب درسی من (Kittel) می گوید که برای اعداد موج الکترونی بسیار کوچکتر از بردار موج فرمی معتبر است - بنابراین طول موج های بزرگتر از طول موج فرمی. اگر من به پراکندگی ناخالصی در فلز نگاه می کنم، مطمئناً نمی توانید تقریب TF را اعمال کنید زیرا الکترون ها همه در سطح فرمی خواهند بود و بنابراین تعداد موج الکترون های پراکنده با بردار موج فرمی برابر خواهد شد. با این حال، من TF را دیدهام که مخصوصاً برای گرافن استفاده میشود، پس چگونه این یک فرض معتبر است؟ به سلامتی | تقریب توماس فرمی و تابع دی الکتریک (+ بیت کوچک روی گرافن) |
95283 | جرم صفر معنایی ندارد و نتیجه اصل دوم STR است. STR را می توان بدون این اصل توسعه داد و بنابراین این اصل علاوه بر اینکه با اصل اول متناقض است، زائد است. هرگز توسط هیچ ذره ای به هیچ وجه به دست نمی آید. به جای پذیرش جرم پنهان صفر به فوتون، باید آزمایش هایی را طراحی کنیم که: 1- مکانیسم شتاب گرفتن فوتون ها به سرعت محدود کننده را تعیین کنید. 2- تعیین جرم سکون فوتون بیهودگی اختصاص دادن جرم صفر به فوتون در موارد زیر آشکار می شود: 1- آزمایش فکری برخورد غیرکشسانی الکترون و فوتون 2 - خمش مسیر فوتون ها در اثر کشش گرانشی توسط اجسام عظیم | با جرم صفر چیزی نمی تواند وجود داشته باشد |
34473 | عوامل محدود کننده بار مثبت جسم جامد کدامند؟ اگر محیط «عایق کامل» را فرض کنم که باری را با جسم جامد من مبادله نمیکند، حدس میزنم که میتوانم الکترونها را از بدن حذف کنم تا زمانی که ساختار پیوند شیمیایی داخلی ساخته شده توسط آنها شکسته شود و بدن متلاشی شود. آیا محدودیت های دیگری وجود دارد که ابتدا به آن ضربه بزنید؟ چگونه می توان شارژی را که بدن در آن جدا می شود محاسبه کرد؟ | حداکثر بار الکتریکی مثبت جسم جامد |
56502 | آیا اثبات زیر اشکالی دارد (به زیر مراجعه کنید)؟ به نظر من، خط سوم باید $$\frac{dP_{ab}}{dt}=-\int_a^b \frac{\partial}{\partial t}J(x,t)dx$$ را نشان دهد. آیا چیزی واضح را گم کرده ام؟ * * *  | چگالی جریان احتمالی: آیا این اثبات اشکالی ندارد؟ |
74654 | فرض کنید تانسور هدایت الکتریکی را به صورت ماتریس 3x3 بیان می کنیم. من دیده ام که اگر این ماده مکعبی باشد، تانسور رسانایی فقط به عبارات مورب کاهش می یابد و اینها برابر هستند، به این معنی که رسانایی همسانگرد است. با این حال، اگر برخی از جمله های خارج از مورب صفر نباشند، با چه جهتی مطابقت دارند؟ | تفسیر شرایط خارج از قطر تانسور رسانایی |
79946 | سرعت اشباع حداکثر سرعتی است که یک حامل بار در یک نیمه رسانا، عموماً یک الکترون، در حضور میدان های الکتریکی بسیار بالا به آن می رسد. (منبع) میخواهم بدانم که آیا میتوان پیک جذب را با این پارامتر محاسبه کرد که نیمهرسانایی مانند GaAs در زیر نور قرار دارد؟ | آیا سرعت اشباع در نیمه هادی ها با طول موجی که در آن پیک در طیف جذب اتفاق می افتد، رابطه دارد؟ |
55056 | تا آنجا که من میدانم یک شبیهساز کوانتومی جهانی میتواند هر سیستم کوانتومی و بنابراین هر چیزی را که در جهان وجود دارد شبیهسازی کند. همچنین یک کامپیوتر کوانتومی می تواند چنین شبیه ساز کوانتومی را پیاده سازی کند. علاوه بر این، طبق آنچه من خوانده ام، یک کامپیوتر کوانتومی توانایی محاسبه چیزی را ندارد که توسط ماشین تورینگ کلاسیک قابل محاسبه نیست، اگرچه می تواند محاسبات خاصی را بسیار کارآمدتر انجام دهد. با این حال، اخیراً این را دیدم: مسئله کلاسیک در یک محیط کوانتومی غیرقابل تصمیم گیری می شود. مقاله واقعی: وقوع اندازهگیری کوانتومی غیرقابل تصمیمگیری است، متأسفانه این را نمیفهمم، بنابراین میخواستم بپرسم، آیا این بدان معنی است که فیزیک توسط یک کامپیوتر کلاسیک (ماشین تورینگ) قابل محاسبه نیست؟ در مورد کامپیوتر کوانتومی چطور؟ یا این مقاله به طور کلی چیز دیگری می گوید؟ | قابلیت محاسبه فیزیک |
27687 | به نظر می رسد افسانه است که بسط آشفته تئوری های میدان کوانتومی به طور کلی مجانبی است. من دو استدلال دیدم. i) آرگومان ناپایداری Dyson مانند QED وجود دارد، که نشان می دهد تابع پارتیشن در اطراف نقطه انبساط غیر تحلیلی است، با تجزیه و تحلیل حالت پایه یا اینستون ها یا مواردی از این قبیل. این یک استدلال فوقالعاده است اما نیاز به دانش غیر پیش پا افتاده در مورد رفتار QFT شما دارد که ممکن است در دسترس نباشد. ii) تلاشی برای یک آرگومان عمومی وجود دارد که صرفاً تعداد نمودارهای فاینمن را در هر مرتبه شمارش میکند، میگوید این عدد مانند $n!$ رشد میکند که در آن $n$ ترتیب بسط است. و بنابراین سری ما شبیه $\sum n!\lambda^n$ است که مجانبی است. این البته کاملاً رضایت بخش نیست زیرا تداخل بین اصطلاحات را نادیده می گیرد (حتی با فرض این که همه نمودارها از یک ترتیب هستند که درست به نظر می رسد). درست است که اگر نمودارها را فاز تصادفی در نظر بگیریم، سریال هنوز مجانبی است، اما این احتمال توطئه شوم تر در بین نمودارها را نادیده می گیرد. و ما می دانیم که نمودارها دوست دارند علیه ما توطئه کنند. بنابراین آیا درمان سالم تری برای خواص گسترش آشفته QFT وجود دارد؟ من با در نظر گرفتن ویژگیهای بسطهای مختلف $1/N$ به این موضوع فکر کردم، بنابراین هر چیزی که به طور خاص در مورد آنها شناخته شده باشد، خوب خواهد بود. | مجانبی گسترش احتمالی QFT |
51688 | در الکترومغناطیس کلاسیک، ما مجاز به استفاده از عدم تغییر گیج با این استدلال هستیم که تنها میدان های فیزیکی قابل مشاهده، میدان $E$ و میدان B$-$ هستند. بنابراین از این نظر پتانسیل اسکالر $\phi$ و پتانسیل برداری $A$ باید تا یک ثابت دلخواه تعریف شوند تا زمانی که فیلدهای E و $B$ یکسان را ارائه دهند. اما همانطور که از اثر آهارونوف-بوم می دانیم، در مکانیک کوانتومی مشخص شد، میدان $A$ نیز قابل مشاهده است. بنابراین، به درستی، ما مجاز به استفاده از عدم تغییر گیج در مکانیک کوانتومی نیستیم، درست است؟ یا اشکالی در استدلال من وجود دارد؟ | پتانسیل برداری و عدم تغییر گیج در مکانیک کوانتومی |
2119 | یک شبکه مربع بی نهایت را در نظر بگیرید، که در آن هر ضلع مربع یک فنر مطابق قانون هوک است، با ثابت بهار $k$. رابطه بین نیرو و جابجایی بین دو نقطه چیست؟ اگر متناسب باشند، ثابت بهار معادل بین مبدا و نقطه $(x,y)$ (اعداد صحیح) چقدر است؟ **ویرایش 1**: این را هم می خواهم بدانم: فرض کنید فنرها را آنقدر کوچک می کنید که بتوان آن را به عنوان یک صفحه پیوسته در نظر گرفت، موج با چه سرعتی منتشر می شود؟ با فرض شروع موج به عنوان یک جابجایی اولیه عمود بر ورق. با توجه به حالت اولیه، آیا معادله ای برای تکامل زمانی ورق پیوسته وجود دارد؟ **ویرایش 2**: فرض کنید در هر گره جرمی وجود دارد و مختصات $(x,y)$ آن ثابت است، فقط از صفحه خارج میشود. در نظر بگیرید که حد پیوسته را می گیریم، به طوری که یک غشای دو بعدی با چگالی جرم $\mu$ بدست می آوریم. 1. آیا غشا ایزوتروپیک است؟ 2. فرض کنید قبل از گرفتن حد ممتد از کاشی کاری دیگری (مثل شش ضلعی) استفاده کنیم، آیا این ورق به همین صورت عمل می کند؟ 3. اگر نه، اما هر دو همسانگرد هستند، چگونه می توان تفاوت آنها را مشخص کرد، آیا می توان با تغییر ثابت فنر $k$، آنها را وادار به رفتار یکسان کرد؟ 4. معادله حرکت ورق مربع با ثابت فنر $k$ چیست؟ 5. اگر فنرها از قانون نیروی تعمیم یافته پیروی کنند، معادله حرکت ورق مربع چیست، که $n$ یک متغیر است. 6. معادله حرکت برای یک شبکه مکعبی سه بعدی چیست؟ من به طور خاص به پاسخ های 1.، 2. و 3 علاقه مند هستم. انتظار ندارم کسی به همه اینها پاسخ دهد و همچنین پاسخی را می پذیرم که چیزی را توضیح ندهد اما به سادگی یک مرجع خوب ارائه می دهد. | معادل فنر ثابت برای شبکه مربع بی نهایت فنر |
4943 | کار انجام شده در طول یک فرآیند بین دو حالت تعادل را می توان با ترمودینامیک توصیف کرد. حتی زمانی که فرآیند از تعادل خارج می شود، قوانین ترمودینامیکی همچنان می توانند مورد استفاده قرار گیرند، اگرچه محاسبه کار بسیار دشوارتر است. اما اگر حالت های اولیه یا نهایی یا هر دو در تعادل نباشند، آیا می توان کار انجام شده در راندن سیستم از یکی به دیگری را محاسبه کرد؟ چگونه؟ **ویرایش:** @Roy @genneth @Marek منظورم خیلی از تعادل خارج است. برچسب غیرتعادلی وجود نداشت و من امتیاز کافی برای ایجاد آن ندارم! به نظر نمیرسد که امروز نمیتوانم نظر بگذارم، بنابراین به جای آن این را اینجا مینویسم: من با برابری یارزینسکی آشنا هستم و اگرچه بسیار مفید است، اما هنوز فقط بین حالتهای اولیه و نهایی تعادل معتبر است (اگرچه حالت نهایی آن است. در حالت تعادل می توان آرام گرفت). میخواهم بدانم زمانی که حالتهای اولیه و نهایی خارج از تعادل هستند، یا احتمالاً بسیار خارج از تعادل هستند، راهی وجود دارد که بتوان کار (یا گرما) را تعریف یا محاسبه کرد. **ویرایش2:** @Roy میخواهم بدانم آیا در سیستمی با حالت اولیه که در حالت تعادل نیست و سپس به یک مقدار نهایی که هنوز در تعادل نیست هدایت میشود، امکانپذیر است. در صورت امکان نمیخواهم فرض دیگری داشته باشم. بنابراین من لزوماً انتظار ندارم که تعادل محلی برقرار باشد، اگرچه هنوز هم علاقه مند هستم بدانم که آیا می توان کار بین 2 حالت غیرتعادلی را در آن مورد پیدا کرد. | آیا کار انجام شده بین دو حالت غیرتعادلی قابل محاسبه است؟ |
2114 | من میخواهم پروتز دویدن چیتا را که خیلی صحبت میشود از نظر نیرو و انرژی با یک پروتز معمولی مقایسه کنم، اما نمیدانم از کجا شروع کنم. مقایسه را چگونه شروع می کنید؟ یک مدل ریاضی بسیار قدردانی می شود. | کارایی پروتز یوزپلنگ |
2111 | برای مکیدن آب از طریق نی، یک خلاء جزئی در ریه های خود ایجاد می کنید. آب از طریق نی بالا می رود تا زمانی که فشار در نی در سطح آب با فشار اتمسفر برابر شود. این مربوط به آب آشامیدنی از طریق نی به طول حداکثر ده متر است. با چسباندن چند نی به هم، من و دوستی از یک نی 3.07 میلیون دلاری نوشیدند. من فکر میکنم ممکن است ما نشتهایی داشته باشیم که مانع از بالا رفتن ما شده است. همچنین نزدیک بود لیوان قرمز را کاملاً داخل نی خالی کنیم.  سوال من این است که اگر سوپرمن با ایجاد خلاء کامل در نی آب را از طریق نی بنوشد، چه اتفاقی میافتد. آب در حالت ثابت تا ده متر افزایش می یابد، اما اگر خلاء را ناگهان ایجاد کند، آیا اینرسی آب آن را بالاتر می برد؟ حرکت آب به بالای نی چگونه خواهد بود؟ بالاترین ارتفاعی که او می توانست از آن بنوشد چیست؟ اثرات ترمودینامیکی مانند تبخیر را نادیده بگیرید و فرض کنید نی نسبت به آب ثابت است و اصطکاک وجود ندارد. | سوپرمن چه مدت می تواند از نی استفاده کند؟ |
100870 | امروز در مورد قانون اهم یاد گرفتم (قبلاً دانش اولیه داشتم). وقتی به خانه آمدم در اینترنت جستجو کردم و متوجه شدم که در قانون اهم مقاومت نباید تغییر کند زیرا در این صورت مدار از قانون اهم پیروی نمی کند. من در این مورد در گوگل جستجو کردم مشکل اما چیزی پیدا نکردم. استاد فیزیک من می گوید که مقاومت می تواند در قانون اهم تغییر کند. نمی دانم به کدام یک اعتماد کنم. کسی میتونه کمکم کنه؟ | مقاومت در برابر قانون اهم |
126413 | _(من حتی یک تحصیلات رسمی اولیه در فیزیک نداشتم. من به خاطر علاقه خودم از طریق اینترنت یاد می گیرم، بنابراین اگر اشتباهات احمقانه ای وجود دارد، لطفا تحمل کنید و مرا راهنمایی کنید.)_ همه جا، همه هستند گفتن اینکه فشار برای یک ارتفاع معین یکسان خواهد بود. چگونه ممکن است؟ وقتی حجم تغییر می کند فشار در محاسبات تغییر نمی کند؟ [فشار تقریباً 2.5 بار (شامل فشار اتمسفر) برای ارتفاع 15 متر از سطح زمین خواهد بود. من در بسیاری از سایتها بررسی کردم که 2.5 میله برابر با 2.5 کیلوگرم بر سانتیمتر مربع است.] حالا بیایید ** مساحت پایه را ** 2000 سانتیمتر مربع و ارتفاع 15 متر را ثابت ** در سه سناریو در نظر بگیریم: هر سناریو مستقل است و لولهها جدا هستند. ، در **سناریو با یکدیگر مرتبط نیستم 1** یک لوله عمودی مستقیم از سطح زمین دارای ظرفیت 3000 لیتر با وزن 2.5 کیلوگرم بر سانتی متر مربع است [3000 لیتر / 2000 سانتی متر مربع = 1.5 کیلوگرم بر سانتی متر مربع + 1 کیلوگرم بر سانتی متر مربع فشار اتمسفر]. در **سناریوی 2** لوله از ناحیه پایه باریک می شود و حجم آن 2000 لیتر است. در **سناریوی 3** لوله از ناحیه پایه پهن می شود و در نتیجه حجم آن 4000 لیتر است. 3 سناریو، که در آن حجم 3000، 2000 یا 4000 لیتر است (مساحت پایه 2000 سانتی متر مربع، ارتفاع 15 متر ثابت)؟ چگونه ممکن است؟ من کجا اشتباه می کنم؟ | تفاوت وزن آب و فشار آب |
21942 | این هی، من هم متوجه شده ام! سوال برای هفته اگر دو قالب پلاستیکی یخ را با آب در آنها در فریزر قرار دهید، قالبهای یخ بهدستآمده در سینی بالا معمولاً تمیز و به راحتی بیرون میآیند، در حالی که آنهایی که در سینی پایینی هستند میچسبند و ترک میخورند. (امتحان کن!) پس... چرا؟ * * * _پاسخ خلاصه، 12/01/2013_ یخ با یخ زدن منبسط می شود. بنابراین، اگر انجماد از سطح بالای آب شروع شود، آب مایع زیر آن به مکعب اجازه میدهد تا هنگام یخ زدن به آرامی به سمت بالا لبه بزند، بدون اینکه فشار زیادی به آن وارد شود. همین اثر لبه به سمت بالا همچنین مانع از چسبیدن یخ بر روی تمام سطح سینی می شود. نتیجه: سطح بالای یخ صاف می ماند و مکعب به راحتی بدون ترک خوردن از سینی خارج می شود. برعکس، اگر انجماد از پایین در سطح سینی شروع شود، آب انجماد زمان و فرصت دارد تا خود را محکم به تمام قسمتهای آن سطح ببندد. اما همانطور که یخ همچنان به سمت داخل رشد می کند، سعی می کند از همه طرف به یکباره به فضای داخلی منبسط شود. این باعث ایجاد استرس زیادی در یخ می شود و به دلیل اینکه یخ در حال انبساط داخلی جایی برای رفتن ندارد، مکعب یک قله در بالا تشکیل می دهد. بنابراین، از آنجایی که یخ هم فرصت کافی برای یخ زدن محکم در تمام سطح سینی داشته است و هم از آنجایی که با پیشرفت انجماد در داخل تحت فشار قرار میگرفت، وقتی میخواهید آن را بیرون بیاورید، یخ به یک فاجعه تبدیل میشود. بیشتر آن به سینی میچسبد و قسمتهایی که بیرون میآیند اغلب ترک میخورند. چگونه همه اینها به انباشته شدن سینی در بالا یا پایین مرتبط است؟ به این دلیل که سینی های روی هم تقریبا همیشه مانع از ورود هوای سرد فریزر بین سینی ها می شود. این باعث میشود سینیهای انباشته تا حد زیادی مانند یک واحد عمل کنند و انجماد از خارج آن واحد دو سینی رخ میدهد. بنابراین سینی بالایی بیشتر از بالا به پایین یخ می زند و تکه های یخی تولید می کند که سطوح صاف دارند و به راحتی بیرون می آیند. سینی زیرین عمدتاً از پایین به بالا از طریق سطح سینی یخ می زند، و بنابراین در نهایت به تولید تکه های یخ اوج می رسد که به سینی می چسبند و وقتی می خواهید آنها را بردارید ترک می خورد. (پیوست بعدی را برای برخی آزمایشهای واقعی که میتوانید برای تأیید این موضوع انجام دهید، ببینید.) (رون میمون اولین کسی بود که این را فهمید؛ برای جزئیات به پاسخ پذیرفته شده او مراجعه کنید.) * * * _Addendum 04-12-2012:_ در اینجا یک پیشبینی تجربی بر اساس پاسخ ران میمون وجود دارد: 1. اگر تکههای یخ رویههای صاف داشته باشند، به راحتی بیرون میآیند. برعکس: 2. اگر تکه های یخ دارای قله های مرکزی باشند، وقتی آنها را بردارید به شدت ترک خواهند خورد. خلاصه پاسخ بالا را ببینید چرا. بر اساس پاسخ، این آزمایش باید تکههای یخ را آسانتر کند: یک سینی خالی را با نوار چسب به ته سینی بچسبانید که در آن آب وجود دارد. این باعث ایجاد یک محفظه هوای عایق هوا در زیر سینی پر شده می شود و بنابراین باعث ایجاد یخ با سطح صاف می شود که به راحتی از سینی بالایی خارج می شود. همچنین می توانید با چسباندن یک سینی وارونه روی بالای سینی با آب در آن، نتیجه مخالف را امتحان کنید. وقتی انجماد تمام شد، تکه های یخ باید به شدت اوج بگیرند و وقتی می خواهید آنها را بردارید باید بچسبند و ترک بخورند. بنابراین، هر کسی که علاقه مند است: کرک کن! | چرا تکه های یخ راحت تر از سینی های بالایی بیرون می آیند؟ |
78216 |  این تصویر گزیده ای است که من از یک مقاله ویکی تحت عنوان تابش نسبیتی انتخاب کردم منبع: http://en.wikipedia. org/wiki/Relativistic_beaming برای تتا=0، چیزی که من نمیفهمم این است که چرا معادله دارای ضریب اتساع زمان است به نحوی که میزان مشاهده شده را افزایش میدهد. درخشندگی؟. طبق درک من، اتساع زمانی باید درخشندگی مشاهده شده را کاهش دهد، زیرا اگر فرض کنیم که منبع نور تعدادی فوتون=n/ثانیه در چارچوب مرجع خود ساطع می کند و با سرعت v به سمت ناظر حرکت می کند. ضریب گاما را فرض کنید. در سرعت v k است. از نظر ناظر منبع n تعداد فوتون (بدون توجه به فرکانس) در بازه زمانی k ثانیه ساطع می کند که k>1. به این دلیل اثر اتساع زمانی به کاهش درخشندگی مشاهده شده کمک کرده است. | نقش اتساع زمان در پرتو نسبیتی |
3282 | تعدادی از سیستمهای فیزیکی با فازهایی وجود دارد که توسط متغیرهای محافظت شده توپولوژیکی توصیف شدهاند (هال کوانتومی کسری، عایقهای توپولوژیکی) اما سادهترین مدلهای ریاضی که فازهای توپولوژیکی را نشان میدهند کدامند؟ آیا کد توریک به همین سادگی است؟ **ویرایش:** فقط برای روشن شدن، من در مورد فازهایی به معنای _حالت های ماده_ صحبت می کنم، و نه فقط فاز هندسی که یک تابع موج تحت انتقال موازی در یک فضای پیکربندی غیرمعمول دریافت می کند. من به دنبال مدلهای سادهای هستم که بتوان در آن یک نمودار فاز ایجاد کرد و به عنوان تابعی از کوپلینگهای موجود، تغییری در برخی ویژگیهای توپولوژیکی سیستم ایجاد میشود. (به عنوان مثال، در آهنربای XY، با غفلت از تشکیل جفت گرداب-ضد گرداب محدود، ناپایداری در دمای محدود برای ایجاد یک گرداب منفرد وجود دارد که از نظر توپولوژیکی از حالت بدون گرداب متمایز است.) | مدل های ساده ای که انتقال فاز توپولوژیکی را نشان می دهند |
14021 | من یک سوال نسبتاً عجیب دارم، فرض کنید می توانم با شرایط دما و فشار اتمسفر در یک اتاق در بسته بازی کنم. برای اینکه ضریب شکست هوا **بیشتر از ضریب شیشه** شود، باید چه کار کنم؟  | ضریب شکست هوا در مقابل شیشه |
106025 | بسیاری از آلات موسیقی از لولههای رزونانس با یک سر بسته استفاده میکنند - همه سازهای برنجی (فکر میکنم)، کلارینت و غیره. همچنین سازهایی وجود دارند که هر دو انتهای آنها باز است (فلوت، لولهها) آیا سازهایی وجود دارند که از دو انتهای بسته استفاده میکنند. لوله تشدید با گره در هر دو انتها؟ من از مشکلاتی که برای چنین سازهایی وجود دارد - که اساساً خیلی بلند نیست - آگاه هستم، اما فقط کنجکاو هستم که آیا کسی از آنها اطلاع دارد. | آیا آلات موسیقی وجود دارد که از لوله های تشدید با دو سر بسته استفاده می کند؟ |
14025 | یک استدلال قدیمی توسط لاندو وجود داشت که در حالی که انتقال گاز مایع می تواند یک نقطه بحرانی داشته باشد، انتقال جامد به مایع نمی تواند. این استدلال می گوید که جامد تقارن ترجمه را می شکند، و انجام این کار در یک انتقال مرتبه دوم غیرممکن است. اما این استدلال به طور ماهرانه ای نادرست است. انتقال مرتبه دوم تقارن ها را می شکند، که می توانند گسسته باشند، مانند مدل Ising، یا پیوسته، مانند مدل x-y. دلیل اینکه لاندو می گوید این است که تصور شکستن تمام تقارن های انتقالی و چرخشی به یکباره برای ایجاد یک نقطه مایع-جامد مرتبه دوم دشوار است. اما امروزه ما در مورد نماتیک ها می دانیم و می توانیم زنجیره انتقال مرتبه دوم زیر را تصور کنیم: سیال (I) -> سیال با تقارن چرخشی شکسته x-y-z با مرتبه z-جهت (II) -> تقارن انتقالی شکسته مایع در همان حالت جهت -> شکسته تقارن چرخشی جهت x-y در جهت y -> شکسته y- تقارن انتقالی جهت -> شکسته جهت x جهت انتقالی تقارن هر یک از این انتقال ها می توانند مرتبه دوم باشند و با هم می توانند از یک سیال یک جامد بسازند. سوال این است که استدلال لاندو چقدر شکست می خورد. * آیا هیچ دو فازی وجود دارد که نتوان آنها را با انتقال مرحله دوم به هم مرتبط کرد؟ * آیا همیشه پارامترهایی (شاید تغییر در یک سیستم فیزیکی غیرممکن است) وجود دارد که اجازه می دهد به نقاط مرتبه دوم دست پیدا کنید؟ * آیا می توان با تغییر پارامترهای دیگر، انتقال مرتبه دوم را با هم برخورد کرد تا آنها را به یک نقطه بحرانی (در مثال، نقطه بحرانی بین سیال و جامد) رساند. * آیا این نقاط بحرانی در هیچ سیستمی وجود دارد؟ | آیا این دیگر پدیده مهم لاندو اشتباه است؟ |
27681 | دو حالت متقارن خالص $|\psi\rangle$ و $|\phi\rangle$ از $n$ qudits وجود دارد. آیا مجموعه ای از متغیرهای ثابت $\\{I_i:i\in\\{1,\ldots,k\\}\\}$ وجود دارد که برای هر دو حالت برابر باشد اگر $|\phi\rangle=U^{\ otimes n}|\psi\rangle$ برای $U\in\text{SU}(d)$؟ یک قضیه هیلبرت وجود دارد که می گوید برای یک گروه فشرده که روی یک فضای خطی عمل می کند تعداد محدودی از متغیرهای چند جمله ای مشخص کننده مدارها وجود دارد. با این حال، (تا آنجا که من می دانم) آن را ارائه و ساخت صریح از ثابت است. مشکل زمانی که $n=2$ (تجزیه اشمیت) و $d=2$ (نمایش مایورانا) آسان است. راه حل های جزئی و راه حل هایی با مفروضات تغییر یافته (مانند عملگرهای خطی به جای عملیات واحد) نیز مورد استقبال قرار می گیرند. | در عملیات محلی به کدام حالت های qudit خالص متقارن می توان رسید؟ |
95280 | بسیار خوب، من هنوز راه حلی را (که عرض خواهم کرد) برای مشکل زیر بدست نیاوردم: فرض کنید که A'، B'، و C' در قاب S' ساکن هستند، که نسبت به S با سرعت v حرکت می کند. در جهت ایکس مثبت اجازه دهید B' دقیقاً در وسط راه بین A' و C' واقع شود. در t'= 0، فلاش نور در B' رخ می دهد و به عنوان یک موج کروی به سمت بیرون منبسط می شود. من می دانم که به گفته یک ناظر در S، جبهه های موج به طور همزمان به A' و C' می رسند. همچنین می دانم که در فریم S همزمان نیستند. اکنون اختلاف زمانی بین رویدادها را همانطور که توسط یک ناظر در S ثبت شده است پیدا می کنم. بگذارید فاصله B' تا C' و B' تا A' L باشد. سپس تفاوت زمانی بین رویدادها همانطور که در فریم S مشاهده می شود: $$ \delta T = T(B' \to C') - T(B' \to A') = L/(c-v) - L/(c+v).$$ سوال من این است که آیا این با دوم انیشتین تناقض ندارد فرضیه؟ من فکر کردم سرعت نور برای هر ناظری همیشه $c$ است؟ پس چرا در معادله deltaT می توانیم $c-v$ و $c+v$ بنویسیم؟ آیا سرعت نور برای هر ناظری نباید $c$ باشد؟ به سلامتی | اصول اینشتین: همزمانی |
79942 | مولکول های هوا همیشه در اطراف ما هستند. اگر چنین است، آیا در طول روز پرتوهای خورشید هنگام عبور از مولکولهای موجود در هوا پراکنده میشوند؟ و اگر چنین است آیا این پراش قابل توجه است؟ به علاوه آیا این روی چیزی تأثیر می گذارد؟ مولکولها با سرعت بالا و در جهتهای تصادفی حرکت میکنند، بنابراین اثر پراش آنها باید کم باشد، اما از آنجایی که تعداد بینهایتی از مولکولهای مختلف هوا در اتمسفر وجود دارد، مطمئناً باید _ نوعی اثر وجود داشته باشد_ همچنین چگونه و چرا آسمان آبی است **تثبیت شده است. **؟ _(مولکول ها در همان جایی که به طور تصادفی حرکت می کنند نمی مانند)_ و چرا هوای زیر استراتوسفر آبی به نظر نمی رسد؟ آیا معیارهای لازم برای قابل توجه بودن پراش توسط مولکول ها وجود دارد؟ | آیا اتم ها و مولکول ها بر پرتوهای نور تأثیر می گذارند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.