_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
114218 | من چند سالی است که در مورد فیزیک نظری مطالعه می کنم و احساس می کنم در حال شروع به درک فیزیک ذرات هستم، حداقل تا آنجا که می توانید از صفحات ویکی پدیا. یکی از چیزهایی که سعی کردم بفهمم اما برایم معنا ندارد قضیه بل است. من میدانم که فرض مقاله ERP این بود که «فروپاشی شکل موج» نمیتواند کار کند، زیرا به دو ذرهای که شکل موج پیچیده را تشکیل میدهند نیاز دارد تا فوراً با هم ارتباط برقرار کنند و محدودیت سرعت اطلاعات را نقض کنند. در عوض آنها پیشنهاد کردند که این به دلیل متغیرهای پنهان است (یعنی مقادیر از قبل تنظیم شده اند، چه اندازه گیری شده باشند یا نه). سوال من این است که آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که آزمایش بل چگونه کار می کند و چگونه این موضوع را با عباراتی که نیازی به درک عمیق ریاضیات پشت مکانیک کوانتومی ندارد، رد می کند؟ درک فعلی من از آزمایش این است که شما دو نفر دارید که یک مقدار کوانتومی ذرات کوانتومی درهم تنیده را می خوانند (برای درک من اجازه می دهیم حالت اسپین یک جفت پوزیترون-الکترون تولید شده توسط یک رویداد تولید جفتی را بگوییم). برای هر جفت ذره، دو خواننده چرخش را در یک زاویه انتخابی تصادفی اندازهگیری میکنند. اینجا جایی است که نیاز به توضیح دارم: اگر آن را به درستی درک کنم، فرضیه رئالیسم محلی بیان می کند که وقتی روی یک محور اندازه گیری می شود، حالات اسپین باید همیشه مخالف باشد (0.5 + -.5 = 0، یعنی حفظ) وقتی روی محور مخالف اندازه گیری شود. حالات چرخش باید همیشه یکسان باشد (0.5 - 0.5 = 0) و وقتی با فاصله 90 درجه از هم اندازه گیری می شود، مقادیر کاملاً تصادفی هستند. این قسمت رو میگیرم من معتقدم که این نتایج هم توسط رئالیسم محلی و هم مکانیک کوانتومی یکسان هستند. نابرابری بین دو فرضیه زمانی افزایش می یابد که ذرات بر روی محورهایی که بین 0 تا 90 درجه از محور یکدیگر فاصله دارند اندازه گیری شوند، درست است؟ آنچه من می خواهم توضیح دهم موارد زیر است: 1. پیش بینی های انجام شده توسط مکانیک کوانتومی چیست؟ 2. پیش بینی های انجام شده توسط رئالیسم محلی چیست؟ 3. تفاوت آنها چگونه است؟ 4. درهم تنیدگی چه تفاوتی با حفظ دارد؟ 5. آیا اصلاحاتی در رابطه با توضیحات من در بالا وجود دارد؟ | قضیه بلز برای Dummies، چگونه کار می کند؟ |
100792 | من اخیراً متوجه شدم که به نظر می رسد تناقضی در آنچه که فرکانس برای نور نامیده می شود وجود دارد، و از توضیح ذهن تحصیل کرده تر در مورد این موضوع لذت می برم و پیشاپیش از شما برای وقتی که می گذارید تشکر می کنم. در سطح کلاسیک، نور در حالت ایده آل، یک موج EM صفحه است. میدان الکتریکی $\mathbf E$ برای مقداری فرکانس نوری $\nu$ برابر است با $$ \mathbf E(t,\mathbf x) = \mathbf E_\nu \sin(2 \pi\nu t-\mathbf k \mathbf x ) $$ با $\nu=c|\mathbf k|$ و $c$ سرعت نور است. چگالی انرژی موج مذکور به راحتی با $|E_\nu|^2$ متناسب است (میدان مغناطیسی برای وضوح حذف شده است). نور به عنوان یک بسته موج از چنین امواجی توصیف می شود. طیف نور: رادیو، نور مرئی، UV، $\gamma$ و همه موارد دیگر با مقدار $\nu$ طبقهبندی میشوند. در مکانیک کوانتومی (یا بهتر است بگوییم QED) به راحتی انرژی یک کوانتوم نور، یک فوتون، به عنوان (با قرار دادن همه ثابت ها روی 1) یک فرکانس $\nu'$ تعریف می شود. $$ E= \nu'. $$ حالا به سوال من. مطمئناً پرش از فوتون به موج کلاسیک ماده سبکی نیست (!)، اما در نگاه اول، می توان به طور منطقی فرض کرد که $\nu'$ به دلیل روابط انرژی به $|\mathbf E_\nu|$ مرتبط است. چیزی شبیه $$ |\mathbf E_\nu|^2 = \mbox{چگالی فوتونها} \times \nu'. $$ با این حال، در حالی که به عنوان مثال در مورد واپاشی رادیواکتیو بحث می شود، فوتون های انرژی ثابت مانند $\nu'$ اغلب ساطع می شوند. در همان زمان از همان اصطلاحات استفاده می شود. یعنی می گوییم مقداری $\gamma$ اشعه ساطع می شود. از چه نظر باید فهمید که به $\nu$ اشاره دارد نه $\nu'$؟ به نظر من طبق تعریف هیچ پیوندی بین $\nu$ و $\nu'$ وجود ندارد، حتی اگر بسته های موجی را برای انجام کارها با دقت بیشتری معرفی کنیم. با آرزوی روز خوبی برای شما، فردریک ویرایش: از نظرات شما متشکرم. استدلال از QED، به عنوان مثال در برخی از وضعیت ها، شناسایی $\nu$ و $\nu'$ را روشن می کند. من احمقانه فقط انرژی متوسط کلاسیک را در طول زمان به یاد آوردم (که $\nu$ مستقل است و بنابراین من را گمراه می کند)، که در آن واقعاً باید بردار Poynting را در نظر گرفت. باز هم از نظرات سریع شما متشکرم | فرکانس کوانتومی در مقابل فرکانس کلاسیک و وابستگی انرژی |
72368 | چرا اکثر فلزات (آهن، قلع، آلومینیوم، سرب، روی، تنگستن، نیکل و غیره) به رنگ نقره ای یا خاکستری به نظر می رسند؟ (چه خصوصیات اتمی رنگ را تعیین می کند؟) چه چیزی باعث می شود مس و طلا رنگ های متفاوتی داشته باشند؟ | چرا بیشتر فلزات خاکستری/نقره ای هستند؟ |
91149 | من به تازگی نظریه نسبیت خاص را شروع کرده ام. سرعت محدود کننده ای که به عنوان سرعت نور شناخته می شود، من را بیشتر مجذوب خود کرد. از معلمم پرسیدم: > _دو جسم بدون جرم را در نظر بگیرید که در یک جهت با سرعت > نور حرکت می کنند. سرعت نسبی آنها در برابر یکدیگر چقدر خواهد بود؟_ معلمم به من می گوید که سرعت نسبی آنها صفر خواهد بود. اما در آن صورت سرعت نور بدون توجه به حرکت چارچوب مرجع آن ثابت جهانی است، بنابراین آیا سرعت نسبی آنها نباید $c$ باشد؟ سرعت نسبی آنها چقدر است و چگونه؟ آیا اجسامی که با سرعت نور حرکت می کنند از قانون جمع سرعت ها تبعیت می کنند؟ | سرعت حرکت نور |
93425 | من سعی می کنم معادلات فریدمن را برای $k=1 $ و $p=0$ (ماده) حل کنم. اینها معادلات هستند: $$3(\dot{R}^2 +1)/R^2 -λ =8πGε$$ $$(2R\ddot{R}+\dot{R}^2 +1)/R^ 2 -λ=0$$ اگر از $(\dot{R}^2 +1) /R^2$ استفاده کنیم و آن را در معادله دوم قرار دهیم: $$\ddot{R}+\frac16\omega^2R=0 \\\ \omega^2=8πGε-2λ$$ اگر $\omega^2=0$، مدل استاتیک انیشتین را داریم. علاوه بر این، برای $\omega^2>0$، راه حل مانند $R=A\exp(\omega t)$ یا $R=A\sin(\omega t)+B\cos(\omega t)$ است. با ثابت های مناسب اما من مدل Eddington-LeMaitre (جهان در حال انبساط) و راه حل بالا را می شناسم، این نیست و دوره ساحلی یا ویژگی های دیگر آن مدل را ندارد. نمیدونم مشکلش چیه کسی میتونه کمکم کنه؟ | مدل Eddington-LeMaitre |
133948 | میخواهم بدانم آیا مسائل فیزیک معیار سادهای برای آزمایش کتابخانه C++ الگوریتم ژنتیک وجود دارد که من توسعه دادهام. این کتابخانه از بهینه سازی محدود تک هدفه و چند هدفه پشتیبانی می کند و من می خواهم کدی را منتشر کنم که عملکرد آن را در بهینه سازی برخی از نمونه های فیزیک نشان می دهد. | مسائل فیزیک که نیاز به بهینه سازی دارند؟ |
86026 | اینم عکس چراغ نفتی که دارم درست میکنم.  من با چند مشکل روبرو هستم. اول اینکه چگونه ساخته شده است. این یک لامپ شیشه ای با یک پلاگین مناسب از آلومینیوم ساخته شده است. لامپ از طریق آهنربای نئودیمیم در داخل لامپ متعادل می شود و روی یک صفحه آهنی قرار می گیرد. یک تکه پنبه بین کف دست های روغنی برای ساخت فتیله غلت می شود. روغن مورد استفاده روغن آفتابگردان است. مشکل من این است که فتیله فقط تا پایه دوشاخه آلومینیومی می درخشد و سپس خاموش می شود. چه چیزی را تا به حال امتحان کرده ام - از روغن غلیظ تر، سپس سوخت نازک تر (سقز)، نخ زخم پنبه ای و سپس پنبه روغنی استفاده کردم. من هم سعی کردم فتیله را بدون دوشاخه آلومینیومی روشن کنم، اما همان نتیجه را گرفتم. آنچه من در اینترنت خواندهام نشان میدهد که روغن زمانی که شروع به استفاده از آن در نزدیکی شعله کرد، میتواند روی فتیله پنبه بالا برود، و این دقیقاً پدیدهای است که به روشن ماندن آن کمک میکند. آیا کسی می تواند پیشنهاد دهد که چه چیزی ممکن است اشتباه باشد، و چرا لامپ روشن نمی ماند؟ آیا طراحی من ایراد دارد؟ | دینامیک چراغ نفتی |
4123 | ما یک ستاره داغ در وسط یک ابر گازی داریم. ما یک طیفسنج را به سمت ستاره نشانهگیری میکنیم و ویژگیهای زیر را از خط دید خود به ستاره از طریق ابر محاسبه میکنیم: * تعداد کل عناصر و مولکولهای مختلف (H، H2، C، O، N، CO، تعداد زیادی یون از همه از موارد فوق) در امتداد خط دید (واحدها عدد/cm^2 هستند) * میانگین دمای اتم های موجود در خط دید ما * میانگین سرعت شعاعی اتم ها در ما خط دید همه سرعتهای شعاعی تقریباً یکسان هستند، بنابراین استنباط میکنیم که خط دید کم و بیش یک حباب منسجم از گاز است. خوب! اکنون، خود ستاره ای که خط دید را روشن می کند، حدود 40 کیلومتر بر ثانیه به سمت ما حرکت می کند، در حالی که تکه ابر گازی که ما مشاهده کردیم، با سرعت 20 کیلومتر بر ثانیه دورتر می شود. همچنین از مقایسه درخشندگی ستاره با دمای گاز به این نتیجه می رسیم که ابر گازی یک یا دو سال نوری با ستاره فاصله دارد. با توجه به همه این اطلاعات، وظیفه شما این است: اگر ده سال بعد طیف دیگری از _همان خط دید_ را در نظر بگیریم، آیا همان حباب گاز خواهد بود؟ من فوراً به شما می گویم که سرعت شعاعی گاز را فقط 0.002LY به ستاره نزدیک می کند، که بسیار کمتر از آن چیزی است که ما نیاز داریم. بنابراین، به عبارت دیگر، با توجه به تمام موارد فوق، **آیا می توانید چیزی در مورد سرعت عرضی ابر نتیجه گیری کنید؟** آیا می توانید چیزی در مورد جریان حجیم بگویید و تعیین کنید که آیا احتمال دارد که گاز موجود در خط دید ما دارای چنین چیزی باشد. با توجه به ستاره حرکت کرد؟ شهود فیزیکی من می گوید که شما انتظار دارید بله، زیرا سرعت های شعاعی بسیار متفاوت هستند، اما من کاملاً مطمئن نیستم - سرعت شعاعی لزوماً چیزی در مورد سرعت عرضی دلالت نمی کند. یا این کار را می کند؟ | با توجه به دما، ترکیب، چگالی ستون و سرعت شعاعی، آیا می توانم جریان عمده یک ابر گاز را پیدا کنم؟ |
27161 | سانسور ضعیف کیهانی بیان می کند که هیچ تکینگی نمی تواند در گذشته علّی بی نهایت پوچ باشد (مرجع). فرضیه سانسور توپولوژیکی بیان می کند که در یک فضازمان مجانبی هذلولی جهانی، هر منحنی علی از $J^-$ تا $J^+$ یک منحنی بی اهمیت توپولوژیکی بین دو نقطه است. (مرجع) کنجکاو هستم که بین این دو رابطه وجود دارد. آیا نقض آشکار سانسور کیهانی ضعیف لزوماً به معنای نقض سانسور توپولوژیک است؟ [ویرایش: یا برعکس] | رابطه بین سانسور ضعیف کیهانی و سانسور توپولوژیک |
135049 | یک بلوک کوچک می تواند در یک خط افقی مستقیم a در امتداد AB حرکت کند. نورهای فلاش از یک طرف سایه خود را بر روی یک دیوار عمودی که دارای مقطع افقی به صورت دایره است پخش می کند. اگر سرعت بلوک ثابت (v) باشد، شتاب مماسی و نرمال سایه بلوک روی دیوار را به عنوان تابعی از زمان بیابید.  | شتاب را در امتداد نرمال و مماس پیدا کنید |
51679 | برخی از مردم می گویند که نوترینوها بیشتر انرژی را با خود می برند، برخی دیگر می گویند فقط کسری. پس حقیقت چیست؟ درصد انرژی از دست رفته در اثر نوترینو چقدر است؟ | چه مقدار انرژی توسط نوترینوها در نابودی ماده-ضد ماده منتقل می شود؟ |
100794 | با شروع با کلاین گوردون در فضای موقعیت، \begin{align*} \left(\frac{\partial^2}{\partial t^2} - \nabla^2+m^2\right)\phi(\mathbf {x},t) = 0 \end{align*} و با استفاده از تبدیل فوریه: $\displaystyle\phi(\mathbf{x},t) = \int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}e^{i \mathbf{p} \cdot\mathbf{x}}\phi(\mathbf{p},t)$: \begin{align *} \int \frac{d^3p}{(2\pi)^3}\left(\frac{\partial^2}{\partial t^2} - \nabla^2+m^2\right)e^{i \mathbf{p} \cdot\mathbf{x}}\phi(\mathbf{p},t)&=0 \\\ \int \frac{ d^3p}{(2\pi)^3}e^{i \mathbf{p} \cdot\mathbf{x}}\left(\frac{\partial^2}{\partial t^2} +|\mathbf{p}|^2+m^2\right)\phi(\mathbf{p },t)&=0 \end{align*} حالا نمیفهمم چرا میتوانیم از شر انتگرال خلاص شویم و با \begin{align*} باقی بمانیم. \left(\frac{\partial^2}{\partial t^2} +|\mathbf{p}|^2+m^2\right)\phi(\mathbf{p},t)=0 \end {تراز کردن*} | تبدیل فوریه معادله کلاین گوردون |
100464 | بازده ترمودینامیکی چرخه اتو اغلب با استفاده از نسبت تراکم توصیف می شود: $$\eta_{th} = 1 - \left( \tfrac{1}{CR} \right ) ^ {k-1},$$ (جایی که CR است نسبت تراکم و k نسبت گرمای ویژه). اکنون سعی کردم این را با استفاده از نسبت فشار توصیف کنم (بنابراین به جای $\tfrac{V_1}{V_2}$ با استفاده از $\tfrac{p_1}{p_2}$. در نظر گرفتن فشرده سازی در یک چرخه (در حالت ایده آل) یک فرآیند همسانتروپیک، میتوان از $$p_1V_1^k = p_2V_2^k$$ $$\tfrac{P_2}{P_1} استفاده کرد = \left ( \tfrac{V_1}{V_2} \right ) ^ {k} = \Pi$$ با ترکیب اینها میتوانم دریافت کنم: $$\eta_{th} = 1 - \left( \tfrac{1}{\ Pi ^ {\tfrac{k-1}{k}}} \right ) $$ با این حال این **دقیقا** مشابه بازده برایتون است. در حالی که چرخه ها متفاوت هستند (اتو از احتراق ایزوکوریک استفاده می کند، در حالی که بریتون از انبساط ایزوبهریک در حین احتراق استفاده می کند، من می خواستم آن دو را با هم مقایسه کنم، چه مشکلی پیش آمد: PS چرا در mathjax \frac کار نمی کند؟ | راندمان چرخه اتو توصیف شده در نسبت فشار (به جای نسبت تراکم) |
122226 | این یک سناریوی تخیلی است که من طراحی کردهام و سعی میکنم منطقی قابل قبول برای آن به دست بیاورم که به نحوی امکانپذیر باشد: من یک جسم متحرک دارم، مانند یک ماشین یا شخصی که در حال دویدن است، چگونه میتوانم فوراً آن را بدون آسیب رساندن متوقف کنم؟ میدانم که برای متوقف کردن آن، میتوانم نیروی مخالفی را برای خنثی کردن حرکت اعمال کنم، اما مطمئناً به آن آسیب میزند؟ آیا راه دیگری برای لغو آن وجود دارد؟ | چگونه می توان حرکت بدون ایجاد آسیب را لغو کرد؟ |
57362 | معادله dirac;$$(i\gamma^\mu\partial_{\mu} - m)\psi=0 $$ فقط است; $$(i\gamma^{0}\partial_{0} - i\gamma^{i}\partial_{i} - m)\psi=0 $$ در یک متریک (+،---) درست است؟ | امضای قرارداد برای معادله پایه دیراک |
69109 | در این مقاله، http://www.dfm.uninsubria.it/laboferri/web_page/articoli_pdf/PRA_2009-Magatti- Three_dimensional_coherence_of_light_speckles-experiment.pdf، خواص انسجام سه بعدی لکه های نور در فواصل مختلف از منبع مورد مطالعه قرار گرفته است. چیزی که من نمی فهمم تمایزی است که بین آنچه نویسندگان آن را لکه های هوایی و لکه های گاوسی می نامند. به طور خاص، مشخص نیست که در چه شرایط آزمایشی لکه های هوایی یا گاوسی تولید می شوند. چگونه باید تنظیمات خود را انتخاب کنم تا بتوانم به طور پیشینی بدانم که لکه ها هوادار یا گوسی هستند؟ | انسجام سه بعدی لکه های نور - تفاوت بین لکه های هوایی و گاوسی |
135043 | من به دنبال متن های فیزیک ریاضی هستم. من تاپیک های مختلف دیگری را دیده ام، اما متون توصیه شده در آن تاپیک ها، روش های ریاضی متون فیزیک نظری بودند، یعنی آن متون بر روی روش های ریاضی مفید برای فیزیکدانان تمرکز داشتند و فرض می کردند که کاربرد آن روش ها در برخی دیگر پوشش داده می شود. متن چیزی که من به دنبال آن هستم کتابی است که مقداری ریاضی را معرفی کند و سپس به کاربردهای آن (پیش و عقب) نگاه کند تا متنی که فقط کمی ریاضیات را بررسی کند. (نمونه ای از کتاب هایی که آن چیزی که من به دنبال آن نیستم: ریاضیات برای فیزیکدانان توسط دنری، روش های ریاضی برای فیزیکدانان توسط وبر و آرفکن و غیره) من دوره هایی را در کالک چند متغیره، جبر خطی، تجزیه و تحلیل واقعی و من گذرانده ام. من در حال حاضر در حال گذراندن دوره جبر انتزاعی هستم. اما تا کنون من فقط کاربردهای چند متغیره را در فیزیک دیده ام. من به دنبال کتاب هایی هستم که به کاربردهای دیگر موضوعات ذکر شده در بالا برای فیزیک نگاه کنند، البته کتاب هایی که موضوعاتی فراتر از موارد ذکر شده را پوشش می دهند نیز استقبال می شود. تا اینجای کار من طعم متن یک دوره در فیزیک مدرن ریاضیات نوشته Szkeres را دوست داشتم، اما متنی را ترجیح می دهم که سریعتر به جنبه فیزیک چیزها برسد (در متن Szkeres، هشت فصل اول کاملاً مشخص شده است. در ریاضی محض). پس از مدتی جستجو در آمازون، به نظر می رسد فیزیک نظری توسط Joos، فیزیک ریاضی توسط Henzel، و ریاضیات فیزیکی توسط Cahill ممکن است شرط های خوبی باشند؟ | متن فیزیک ریاضی با کاربردهای فراوان |
46413 | در نظر بگیرید که ما یک گلوله توپ را به سمت جنوب از نقطه ای در عرض جغرافیایی 45 درجه در نیمکره شمالی پرتاب می کنیم (به عنوان مثال نقطه ای که با سیستم مختصات در این نمودار تعریف شده است). گلوله توپ به مدت 5 دقیقه حرکت می کند (از طریق خلاء - مقاومت هوا را نادیده می گیرد)، انحراف کوریولیس را تجربه می کند و راست/غرب رانش می کند و در عرض جغرافیایی 40 درجه به پایان می رسد. چند نانوثانیه قبل از برخورد با زمین، سرعت چرخشی/مماسی گلوله توپ از سرعت مماسی زمین پایینتر است. برای اینکه گلوله توپ در نقطه برخورد بچسبد/ بماند، سرعت مماسی آن باید با سرعت زمین مطابقت داشته باشد. این تفاوت سرعت چه تأثیری بر روی گلوله توپ در فرود / برخورد دارد؟ آیا به دلیل اصطکاک شتاب ناگهانی غرب به شرق را تجربه می کند؟ اگر بله، آیا این تأثیر در این مورد که پروژه از قطب شمال شلیک می شود، بیشتر می شود؟ | در پایان انحراف کوریولیس چه اتفاقی می افتد |
86021 | من مدتی است که روی استخراج معادلات حرکت (EOM) برای گرانش گاوس-بونت کار می کنم، که با عمل: $$\int d^D x \sqrt{|g|} (R^2) -4R_{ab}R^{ab}+R_{abcd}R^{abcd}).$$ مدتی است سعی کردهام تنوع مرتبه اول را با توجه به $\delta g_{ab}$. من همیشه با مشتق مولفه $\delta (R_{ab}R^{ab})$ گیر کرده ام. فرض کنید من فقط یک تانسور ریمان دارم که حاوی **فقط ثابت**، \begin{align*} \delta(R_{ab}R^{ab}) و = (\delta R_{ab})R^{ab} است. + (\delta R^{ab})R_{ab} \\\ & = (\delta R_{ab})R^{ab}+ \delta(R_{ecfd}g^{ac}g^{bd})g^{ef}R_{ab} \\\ & = (\delta R_{ab})R^{ab}+ (\delta R_ {ecfd})g^{ac}g^{bd}g^{ef}R_{ab} + (\delta g^{ac}) R_{cd}g^{bd}R_{ab}+(\delta g^{bd})R^{a}{}_{d}R_{ab}\\\&\quad+ (\delta g^{ ef}) R_{e}{}^{a}{}_{f}{}^{b}R_{ab}. \end{align*} اما این به ما میدهد: \begin{align*} & = - (\delta g^{hi}) R_{ichd}R^{cd} +( \delta g^{hi}) R_ {hcid}R^{cd} + 2(\delta g^{ac}) R_{cd}R_{a}{}^{d} \\\ & = 2(\delta g^{ac}) R_{cd}R_{a}{}^{d}. \end{align*} همانطور که میدانیم پاسخ صحیح $2R^{ab}R_{acbd}\delta g^{cd}$ است. | استخراج جاذبه Gauss-Bonnet (یا فقط اصلاحات مرتبه بالاتر) |
57364 | علت واقعی تشکیل یک تصویر چیست؟ توضیح داده می شود که وقتی پرتوهای نور در یک تصویر نقطه ای شکل می گیرند. بنابراین در اینجا ما دو رویداد داریم، یکی تمرکز نور و دیگری تشکیل یک تصویر؟ حال سوال من این است که پدیده واسطه ای که تمرکز پرتوهای نور را به شکل گیری تصویر تبدیل می کند چیست؟ | شکل گیری تصویر |
112828 | شکلی از معادله شرودینگر $$ \left[-\frac{\hbar^2}{2m} \nabla^2 + V(\vec{r}, t)\right]\Psi = i\hbar \frac است. {\partial}{\partial t} \Psi $$ البته عبارت پرانتزی همیلتونی است و کل معادله را میتوان به صورت $$ \hat{H}\Psi نوشت. = i\hbar \frac{\partial}{\partial t} \Psi $$ سوال من این است که آیا اپراتور موجود/نامی وجود دارد که با $i\hbar \frac{\partial}{\partial t}$ نشان داده شود؟ یعنی آیا میتوانیم معادله را به صورت $$ \hat{H}\Psi = \hat{\Theta}\Psi $$ برای برخی از عملگرهای از پیش تعریفشده $\hat{\Theta} = i\hbar \frac{\partial بازنویسی کنیم. }{\ جزئی t}$؟ | عملگر در طرف دیگر معادله شرودینگر |
45145 | من اغلب می شنوم که چگونه نسبیت عام بسیار پیچیده است، زیرا همه اشکال انرژی در نظر گرفته می شوند، از جمله انرژی اتصال گرانشی خود گرانش. من دو سوال دارم: 1. در نسبیت عام، اجسامی که از حرکت گرانشی پیروی می کنند باید به سادگی توسط ژئودزیک در حال حرکت باشند. در چنین سقوط آزاد، چرا انرژی الزام آور وجود دارد؟ 2. از معادلات میدان انیشتین، $$R_{\mu \nu} - {1 \over 2}g_{\mu \nu}\,R = {8 \pi G \over c^4} T_{\mu \ nu}،$$ آیا انحنای آن فقط با تانسور انرژی- تکانه همراه نیست؟ تا آنجا که من متوجه شدم، انرژی پتانسیل در داخل تانسور انرژی- تکانه گنجانده نشده است. | انرژی بالقوه در نسبیت عام |
16281 | من سعی می کنم مشخصات توزیع نور را از پرتو لیزر گاوسی شبیه سازی کنم، اما با توزیع زاویه ای مشکل دارم. من باید تعداد زیادی نقطه را روی صفحه x/y به همراه بردارهای اشاره به پایین محور z ایجاد کنم، به طوری که مجموع آنها توزیع توان پرتو لیزر را تقریبی کند. توزیع در صفحه x/y یک گاوسی است، در حالی که بردار اشاره به پایین محور z واگرایی لیزر را تقریب میکند. برای مثال، تیری با کمر پرتو 1 میلیمتری با واگرایی 1.5 میلیرادی دارای تابش پرتو زیر است، E(r): $E(r) = exp(-r^2/b^2)/(\pi b^ 2)$ که در آن $r$ شعاع مرکز پرتو است، $b$ کمر پرتو (شعاع 1/e) است. بنابراین، من می توانم از این توزیع با معادله زیر نمونه برداری کنم: $r = b\sqrt(-ln(1-\mathbb{R}))$ که در آن $\mathbb{R}$ یک عدد تصادفی توزیع یکنواخت در [0 است. ,1]، برای بدست آوردن شعاع از مبدا در نقطه شروع پرتوها در صفحه x/y. خوب، بنابراین سوالی که من با آن مشکل دارم این است که ** چگونه می توانم به طور تصادفی زاویه قطبی $\theta$ واگرایی را طوری انتخاب کنم که تقریبی واگرایی لیزری 1.5 مترادیان باشد**؟ آیا من فقط زاویه قطبی را برای یکنواخت بودن روی $[0,1.5e^{-3}]$ رادیان انتخاب کنم؟ حدس میزنم که در حال سردرگمی هستم که آیا توزیع باید روی زاویه قطبی یکنواخت باشد یا تابش یکنواخت روی زاویه جامد، و چگونه از آن نمونهبرداری کنم. در زیر یک تصویر برای کمک به مرتب کردن مسائل وجود دارد. من در حال تلاش برای تعیین نحوه توزیع زاویه قطبی به منظور تقریبی واگرایی لیزر هستم.  | توزیع احتمال برای زاویه یک پرتو لیزر تقریبی چقدر است |
112827 | آیا دو عبارت فاصله زاویه ای و جابجایی زاویه ای برای یک حرکت دایره ای یکنواخت قابل تعویض هستند؟ | فاصله زاویه ای در مقابل جابجایی زاویه ای |
134398 | دوره من در فیزیک هیگز در مورد یک نظریه موثر دو نوکلئونی با انرژی کم در مورد برهمکنش هادرون بحث می کند. با $\psi=(p,n)$، پایون به صورت $\vec{\pi}= i \bar{\psi}\vec{\tau} \gamma_5 \bar{\psi} $ و سیگما تعریف میشود. به عنوان $\sigma = \bar{\psi}\psi$ سپس لاگرانژی این است: $L=$ $\bar{\psi} i \partial_\mu \psi + \frac{1}{2}(\partial_\mu \vec{\pi} \partial^\mu \vec{\pi} + \partial_\mu \sigma \partial^\mu \sigma$) (سینتیک) $ + g_\pi (i \bar{\psi} \gamma_5 \vec{\tau} \bar{\psi} ) \vec{\pi} + g_\pi \bar{\psi}\psi\sigma$ (نوکلئون-پیون-تعامل) $+ \frac{\lambda}{4}((\pi^2+\sigma^2)^2-f_\pi^2) ^2$ (پتانسیل) ابتدا، من متعجبم که جریان نوکلئون در برهمکنش نوکلئون-پیون $ (i \bar{\psi} \gamma_5 \vec{\tau} \bar{\psi} )$ تقریباً مشابه تعریف pion $(i \bar{\psi}\vec{\tau} \gamma_5 \bar{\psi})$ است. در واقع به نظر می رسد که آنها برابر هستند زیرا $[\tau_i,\gamma_5]=0$. ($\tau_i$ روی فضای SU(2) عمل می کند در حالی که $\gamma_5$ در فضای چپ-راست عمل می کند.) _چرا ما همان عبارت را یک بار به عنوان پایون و یک بار به عنوان جریان نوکلئون می خوانیم؟_ دوم، $ f_\pi$ به عنوان ثابت واپاشی پیون نامیده می شود. قرار است متناسب با جفت شدن یک پایون به W-Boson باشد. _چرا $\pi$ به این شکل که هست در پتانسیل گنجانده شده است؟ چگونه می توانم ببینم که مربوط به کوپلینگ W-Boson است؟_ | درک لاگرانژی کم انرژی موثر برای هادرون ها |
133945 | یک عملگر میدان هرمیتی $\phi(x)$ را در نظر بگیرید با حالت های ویژه که $$ \phi(x) |\alpha\rangle = \alpha(x) | \alpha \rangle $$ من در حال تلاش برای تعیین محصول داخلی بین حالت های ویژه هستم. برای انجام این کار، $$ \langle\beta|\phi(x)|\alpha\rangle = \alpha(x)\langle\beta|\alpha\rangle = \beta(x)\langle\beta|\ را در نظر میگیرم. alpha\rangle $$ که به معنای $$ \left[ \alpha(x) - \beta(x) \right] \langle\beta|\alpha\rangle = 0\hspace{3cm} (1) $$ **Q. راه حل این معادله چیست؟** از معادله، هر زمان $\alpha(x) \neq \beta(x)$ برای هر $x$، $\langle\beta|\alpha\rangle = 0$ را جمع آوری می کنم. و بنابراین فقط زمانی پشتیبانی می شود که $\alpha(x) = \beta(x)$. چگونه می توانم این را نمایندگی کنم؟ آیا واضح است که این به معنای $$ \langle\beta|\alpha\rangle \propto \delta \left[ \alpha(x) - \beta(x) \right] $$ است این راه حل عجیب به نظر می رسد زیرا به نظر می رسد دلالت بر این دارد هنجار حالت ویژه بی نهایت است (ساده لوحانه!)، اما این از $(1)$ پیروی نمی کند. من می دانم که در اینجا هنگام برخورد با فضاهای بی نهایت هیلبرت ظرافت های زیادی وجود دارد. راه حل ممکن است در یکی از آن ظرافت ها نهفته باشد. هر ایده ای؟ | حالت های ویژه یک اپراتور میدان هرمیتی |
43048 | > **موضوع تکراری:** > چگونه یک آهنربای تک قطبی بسازیم؟ مهم نیست که چند بار آهنربا را برش دهید، ما همیشه 2 قطب داریم. آیا امکان ایجاد آهنربای تک قطبی وجود دارد؟ | آیا می توانیم تنها با یک قطب آهنربا ایجاد کنیم؟ |
46414 | در اشتقاق توزیعها بر روی حالتهای انرژی، یک فرض رایج این است که در شرایط عادی (از دیدگاه دینامیک سیالات نرمال، بنابراین معمولاً بیش از 300K) حالتهای انرژی بسیار کم جمعیت هستند و بنابراین اکثریت قریب به اتفاق آنها خالی میمانند. به دلیل این پراکندگی، انتخاب بین آمار **_Bose-Einstein_** و **_Fermi-Dirac_** تفاوتی در مورد محدود کننده (حد بولتزمن) هنگام محاسبه توزیع بر روی ریز حالت ها ایجاد نمی کند. با این حال، اعتبار این محدودیت به این شرط خلاصه می شود: $$\frac{V}{N}\times\frac{(2\pi m k T)^{3/2}}{h^3} \gg 1 $$ که اگر جرم کوچک باشد و چگالی عدد بزرگ باشد یا زمانی که T بسیار کم باشد، قابل نقض است. وقتی این اتفاق می افتد، انتخاب آمار اهمیت دارد. من فقط زمانی مشتقات را دیده ام که حد بولتزمن برآورده شده باشد و انتخاب مهم نیست. اگر از آمار فرمی دیراک استفاده شود، نتایج چگونه تغییر می کند؟ آیا ما شاهد تغییراتی در نتایج مقیاس کلان مانند ضرایب گرمای ویژه یا روابط حالت هستیم؟ یا معادلات به دست آمده یکسان هستند اما مقادیر خاص متفاوت هستند؟ آیا ویژگیهای مقیاس ماکرو مانند ضربهها/ فنهای انبساط یا عدم تعادل شیمیایی رفتار متفاوتی دارند؟ یا تشعشع؟ | تأثیر انتخاب آمار بر سینتیک گاز |
4941 | ون اک phreaking، توانایی بازسازی دیستال متن بر روی صفحه نمایش CRT یا LCD با استفاده از em درز کرده از رایانه مورد نظر، حدود پنج تا ده سال پیش در اخبار منتشر شد. در مورد آن صحبت می شود که انگار به راحتی انجام می شود، اما من تایید سخت کمی می بینم. NSA چیزی به نام پروژه TEMPEST برای مطالعه این موضوع دارد، اما من فکر می کنم بیشتر آن طبقه بندی شده است. آیا کسی میداند فریکینگ ون اک چقدر خوب است یا بیشتر هوای گرم است؟ این سوال همچنین منجر به تلاشهای دانشمندان علوم اعصاب برای خواندن حالات مغزی برای کنترل حرکت و غیره میشود (یعنی پرواز با هواپیما با فکر، استفاده از امواج مغزی برای کنترل ماشینها (پاراپلژیک و غیره)... پیشرفتهایی حاصل شده است. | آیا ون اک phreaking واقعا کار می کند یا یک افسانه شهری است؟ |
100460 | در برخی زمینه ها به عنوان مثال در ویکی به عنوان یک اتفاق تعریف شده است. در برخی دیگر (مثلاً همانطور که انیشتین در کتاب خود نسبیت نظریه خاص و عام تعریف کرده است) به عنوان یک موضوع مشاهده تعریف شده است. هر دو تعریف از یکدیگر متمایز هستند. در مورد آزمایش فکری ویکی، دو رویداد $A$ و B (رسیدن به نور در عقب و جلو قطار) بدون مشاهده آنها همزمان اعلام می شوند. acc طبق تعریف انیشتین، رویدادها می توانند از نظر تجربی ناهمسان باشند، تنها در صورتی که مشاهده شوند که ناهمگام هستند. بنابراین A و B به عنوان معیارهای تحمیل شده توسط انیشتین ناهمسان نیستند. > آیا A و B (همانطور که در آزمایش ویکی توضیح داده شد) در قاب پلتفرم غیر همزمان هستند، اگر بله، توضیح دهید که چگونه این موارد به صورت غیر همزمان مشاهده خواهند شد. | آیا رویدادهای این آزمایش در صورت مشاهده در قاب پلت فرم همزمان هستند؟ |
112283 | من یک سوال دارم که در آن عباراتی را برای متغیرهای مختلف در یک خط انتقال بدون تلفات استخراج می کنم. در اینجا سوال مطرح شده است: _یک خط انتقال بدون تلفات با امپدانس مشخصه $R_0$ را در نظر بگیرید. یک منبع ولتاژ هماهنگ با دامنه، $V_g$ و یک امپدانس داخلی، $R_g = R_0$ به پایانه های ورودی خط متصل می شود که با یک امپدانس بار $Z_L=R_L + jX_L$ خاتمه می یابد. فرض کنید $P_{inc}$ میانگین توان تابشی مرتبط با موجی باشد که در جهت $+z$ حرکت میکند._ _(a) عبارت $P_{inc}$ را بر حسب $V_g$ و $R_0$ پیدا کنید. _ _(ب) عبارت برای توان متوسط، $P_L$ تحویل شده به بار بر حسب $V_g$ و ضریب بازتاب، $Γ$ را بیابید._ _(c) نسبت را بیان کنید. $P_L/P_{inc}$ بر حسب نسبت موج ایستاده، $S$._ حالا، با توجه به معادلات صحیح، شک ندارم که میتوانم این را استخراج کنم، اما احساس میکنم که دارم روی یک واقعی گیر کردهام. نکته اساسی یک ولتاژ $V_g$ را در نظر بگیرید. در یک خط انتقال بدون تلفات، این ولتاژ هارمونیک زمانی را می توان به صورت زیر نشان داد: $V_g = V_0^{+}e^{-\gamma z} +V_0^{-}e^{\گاما z}$ و هارمونیک زمان فعلی، $I_g$ را می توان به روشی بسیار مشابه بیان کرد (تبادل V با I). **سوال من این است**: وقتی می خواهیم $P_{inc}$ را در نظر بگیریم، از آنجایی که فقط مربوط به موجی است که در جهت $+z$ حرکت می کند، آیا به عبارت دوم عبارت فوق نیاز داریم؟ فکر من این است که چون بار با امپدانس خط مطابقت ندارد، بازتابی از ولتاژ و جریان در داخل خط وجود خواهد داشت، و از این رو در هر نقطه معین، ولتاژ در واقع مجموع بالا خواهد بود. آیا این یک فرض درست است؟ علاوه بر این، آیا فرض من در مورد شکل کلی جریان (به شکل معادله بالا) درست است؟ و وقتی میخواهم یک عبارت برای قدرت استخراج کنم، آیا میتوانم به سادگی از $P=VI$ استفاده کنم؟ به نظر همه سوالات آسان هستند، اما من از اشتباه گرفتن چیزها متنفرم! کمک بسیار قدردانی خواهد شد :) | ولتاژ در خط انتقال بدون تلفات |
135048 | الگوی پراش یک لبه با الگوی پراش شکاف یا چند شکاف متفاوت است. الگوی به یک اندازه فاصله ندارد و فاصله حاشیه ها کوچکتر و کوچکتر می شود و بی نهایت کاهش می یابد. معادلاتی که من برای محاسبه این الگوها پیدا کرده ام بسیار پیچیده و پیچیده هستند. آیا راه ساده تری برای محاسبه الگوی پراش تک لبه وجود دارد؟ این سوال است، اما آنچه من واقعاً تعجب می کنم این است که چرا معادلاتی که در زیر استفاده می کنم برای حل این مشکل استفاده نمی شوند؟ من راهی برای محاسبه الگوی حاشیه تک لبه کوچک شده پیدا کردهام، اما توضیح آن میتواند کاملاً درگیر باشد، مخصوصاً هنگام معرفی روشی جدید یا متفاوت، بنابراین پیوندی به مقاله خود ارسال کردم https://www.dropbox.com/s/lu5irtlxxe4hpis/ Single%20Edge%20Certainty.docx?dl=0 اگر جای بهتری برای ارسال و بحث در این مورد وجود دارد لطفاً به من اطلاع دهید زیرا دوست دارم در مورد آن صحبت کنم آن را من می توانم نشان دهم که همه الگوهای پراش شکاف از الگوهای پراش یک لبه می آیند و محاسبه این الگوهای حاشیه کاهشی منحصر به فرد بسیار ساده تر از معادلاتی است که من در هر جای دیگری پیدا کرده ام. بسته به طول موج و فاصله از لبه تا صفحه، یک معادله ساده بر اساس قضیه فیثاغورث، الگوی حاشیه تک لبه را بی نهایت و با دقت محاسبه می کند. از آنجا می توان نشان داد که چگونه می توان الگوهای شکافی را از روی همپوشانی الگوهای حاشیه تک لبه ساخت. در زیر چند صفحه برگرفته از مقاله من است. اگر می توانید لطفاً به کل مقاله نگاهی بیندازید، خوشحال می شوم و همانطور که گفتم دوست دارم در مورد آن بحث کنم. با تشکر Bill Alsept موارد زیر بر اساس نور 500 نانومتری و فاصله یک متری (1,000,000,000nm) لبه تا صفحه نمایش است. اولین باری که فاصله (Y) (اندازه گیری شده از لبه سایه ها) تا اولین حاشیه روشن (B1) را محاسبه کردم. من سعی کردم ½ طول موج (250 نانومتر) را به L اضافه کنم تا هیپوتنوز ایجاد کنم و سپس محاسبه کردم: Y=√((L+250nm)²-(L)²) یا Y=√((1,000,000,000nm+250nm)²-(1,000,000,00) nm)²) یا Y=707,106.82nm اما این فاصله Y مشاهده شده برای اولین حاشیه درخشان B1 نبود. من چیزی برای مقایسه یافته هایم با آن نداشتم زیرا معادلاتی که برای الگوهای حاشیه تک لبه پیدا کردم بسیار پیچیده بودند. یک روز با این سایت در مورد http://spiff.rit.edu/richmond/occult/bessel/bessel.html به این سایت برخوردم و راه دیگری برای نگاه کردن به الگوهای حاشیه تک لبه کشف کردم. این اولین باری بود که در مورد غیبت می خواندم. تصادفاً دنباله ای از اعداد را تشخیص دادم که شبیه محاسباتی بودند که برای الگوهای حاشیه تک لبه انجام می دادم و متوجه شدم که در مسیر درستی هستم. بر اساس آنچه در مورد غیبت ماه آموخته بودم، اکنون می توانم فاصله حاشیه هایی را که ماه روی زمین ایجاد می کند محاسبه کنم. سازنده این وب سایت قبلاً این فاصله ها را محاسبه کرده بود، بنابراین من بالاخره چیزی برای مقایسه با آن داشتم. برای آزمایشم تنها کاری که باید انجام میدادم این بود که (L) را به جای 184000 کیلومتری که آزمایش آنها برای فاصله تا لبه ماه استفاده کرده بود، به 1 متر برگرداند. با استفاده از قضیه فیثاغورث و محاسبه معکوس، اندازهگیریهای غیبت را برای Y و L تبدیل کردم و آنها را در آزمایشم اعمال کردم و سپس برای هیپوتانوس محاسبه کردم. چیزی که من کشف کردم این بود که مهم نیست چه طول موج نور یا فاصله ای را که وارد می کنید (هنگام محاسبه برای اولین حاشیه درخشان B1)، هیپوتانوس همیشه L+3/4*1/2λ یا L+3/8λ خواهد بود. نه کاملاً 1/2λ. این به من گفت که این فوتون ها (شاید همه فوتون ها) در همان مرحله از چرخه دامنه خود ساطع می شوند. این همچنین به من گفت که در نقطه تابش فوتون ها قبلاً بخشی از چرخه خود یا به طور دقیق تر 1/8 فراتر از دامنه منفی بودند. به همین دلیل است که 3/8λ به (L) اضافه میشود، به طوری که هیپوتنوز اول، طول دقیق مورد نیاز برای تکمیل یک نوسان است، همانطور که روی صفحه در دامنه مثبت تأثیر میگذارد. فاصله Y از لبه سایه ها تا اولین حاشیه روشن به صورت زیر محاسبه می شود: Y=√((L+.75*.5*λ)²-(L)²) یا Y=√((L+.75*.5* 500)²-(L)²) یا Y=√((1,000,000,000nm+187.5nm)²-(1,000,000,000nm)²) یا Y=612372.46nm شکل 12 را در شکل 12 ببینید | آیا راه سادهتری برای محاسبه الگوی حاشیهای در حال کاهش یک لبه وجود دارد؟ |
112288 | آیا قاعده عینی در مورد زمان استفاده از نظریه اغتشاش شبه انحطاط در مقابل منحط در مقابل غیر منحط وجود دارد؟ | نظریه آشفتگی شبه منحط |
2952 | به عنوان مثال: نقشی که ممکن است در نظریه گرانش کوانتومی ایفا کند (یعنی ایجاد انحنای فضا-زمان)؟ من متوجه شدم که جرم اینرسی می تواند به تنهایی از انرژی اتصال حاصل شود. آیا اصل هم ارزی روی ذرات بنیادی (مانند الکترون) که جرم آنها کاملاً به دلیل جفت شدن هیگز است آزمایش شده است؟ این یک سوال واضح به نظر می رسد، اما من تا به حال نشنیده ام که در مورد آن صحبت شود. | آیا هم ارزی بین جرم اینرسی و گرانشی چیزی در مورد مکانیسم هیگز دلالت دارد؟ |
134393 | آیا حالتهای انرژی معینی برای یک ذره وجود دارد که پتانسیل آن با زمان تغییر کند؟ من سعی کردم آن را حل کنم و به نظر می رسد معادلات نشان می دهد که وجود ندارند. اما بعد از آن گیج می شوم که وقتی اندازه گیری شود چه انرژی هایی مشاهده می شود. ارزش انتظاری انرژی در این مورد به چه معناست؟ به عنوان یک مثال خاص، یک چاه پتانسیل بی نهایت 1 بعدی با $V(x,t)=t$ را در نظر بگیرید. وقتی انرژی سیستم اندازه گیری می شود چه انرژی هایی مشاهده می شود و با چه احتمالی؟ | حالات انرژی معین برای یک ذره منفرد غیر نسبیتی با پتانسیل وابسته به زمان |
70185 | آیا عملگرهای ایجاد و نابودی $a(f)$ و $a^{\dagger}(f)$ برای فضای فوک بوزونی محدود هستند؟ هنجار آنها چیست؟ تا کنون هیچ یادداشتی در مورد این موضوع در مقاله پیوند داده شده ویکی پدیا پیدا نکرده ام. | هنجار عملگر عملگرهای ایجاد و نابودی |
113485 | هنگام بحث از تبدیل انرژی در مقیاس مولکولی، ما معمولا از الکترون ولت به عنوان واحد انرژی استفاده می کنیم. این مفید است زیرا انرژی پیوندهای شیمیایی قدر چند الکترون ولت است. من این ایده را داشتم که تعدادی جداول ترمودینامیکی را مرور کنم و آنها را به واحدهای در مقیاس مولکولی (انرژی بر حسب $\mathrm{eV}$، آنتروپی در بیت و غیره) تبدیل کنم تا درک کنم که شیمی چگونه در مقیاس کار می کند. مولکول های منفرد با این حال، برای صحبت در مورد تغییرات حجم (یعنی تغییر حجم متوسط در هر مولکول)، نمی توانم واحد مناسبی را در نظر بگیرم. همه رایج ترین واحدهای حجمی ($\mathrm{\mu L}$ و غیره) به غیر از واحدهای پلانک که بسیار کوچک هستند، بسیار بزرگ هستند. حتی یوکتولیترها هم کمی از اهمیت بالایی برخوردارند، و من هرگز نشنیده ام که کسی مقادیر را در $\mathrm{yL}$ جدول بندی کند. البته تعریف یک واحد مناسب، به عنوان مثال با استخراج آن از قانون گاز ایده آل در دما و فشار استاندارد، دشوار نخواهد بود. اما بهتر است از واحدی استفاده شود که مردم قبلاً آن را می شناسند. بنابراین سوال من این است: آیا واحد حجمی در استفاده رایج وجود دارد که اندازه مناسبی برای فکر کردن به مولکولهای منفرد داشته باشد؟ این بدان معناست که، حدس میزنم، باید بین $10^{-31}$ تا $10^{-27}\;\mathrm{m^3}$، و ترجیحاً در انتهای کوچکتر آن باشد. | آیا واحد حجم مناسبی برای صحبت در مورد مولکول ها وجود دارد؟ |
80076 | برای سادگی، در ادامه بار الکتریکی $e=1$ را تنظیم می کنیم و یک سیستم الکترون آزاد بدون اسپین شبکه را در یک میدان مغناطیسی ساکن خارجی در نظر می گیریم $\mathbf{B}=\nabla\times\mathbf{A}$ که توسط همیلتونی $H=\sum_{ij}t_{ij}c_i^\خنجر c_j$، جایی که $t_{ij}=\ چپ | t_{ij} \right |e^{iA_{ij}}$ با میدان گیج شبکه مربوطه $A_{ij}$. همانطور که می دانیم تبدیل $\mathbf{A}\rightarrow \mathbf{A}+\nabla\theta$ میدان مغناطیسی فیزیکی $\mathbf{B}$ را تغییر نمیدهد و تبدیل القایی در همیلتونی $$H\ است. فلش راست H'=\sum_{ij}t_{ij}'c_i^\خنجر c_j$$ با $t_{ij}'=e^{i\theta_i}t_{ij}e^{-i\theta_j}$. حالا نقطه سردرگمی من این است: آیا این دو همیلتونی $H$ و $H'$ یک فیزیک را توصیف می کنند؟ یا برخی از حالت های کوانتومی مشابه را توصیف می کنند؟ یا چه خصوصیات فیزیکی مشترکی دارند؟ من فقط می دانم که $H$ و $H'$ طیف یکسانی دارند، بسیار متشکرم. | یک سوال ساده در مورد تبدیل گیج $U(1)$ میدان الکترومغناطیسی؟ |
83508 | در پالسهای لیزر کوتاه، یک محصول حداقلی از عرض فرکانس و طول پالس برای پالسهای گاوسی $\tau \cdot \Delta\omega \geq4\ln2$ وجود دارد که این مرز فوریه است. بنابراین می دانم که از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ سرچشمه می گیرد، اما چگونه می توانم آن را استخراج کنم؟ | کمک به رابطه هایزنبرگ در موج گاوسی |
114210 | ساده ترین راه برای نشان دادن اینکه مشتق کوواریانت $\nabla U^{\mu}$ به صورت خطی مستقل از $U^{\mu}$ است که یک بردار است، چیست؟ منظورم این است که از آنجایی که من هویت دوم بیانچی را ثابت میکنم، فرض میکنم اینطور هستند و اثبات من مستلزم این است. و من کاملاً مطمئن هستم که هویت بیانچی درست است! بنابراین من با هویت Jacobi $$[\nabla_a,[\nabla_b,\nabla_c]]+\text{cyclic}=0$$ شروع میکنم و سپس در تعریف تانسور ریمان جایگزین میکنم و به من $$\nabla_a (R ^d_{\space\space\space ebc}U^e)+\text{cyclic}=0$$ که می دهد $$\nabla_a(R^d_{\space\space\space ebc})U^e+R^d_{\space\space\space ebc} \nabla_aU^e+(\text{cyclic در }a,b,c )\space\space=0.$$ بنابراین ما 6 عبارت داریم که اگر هویت دوم بیانچی درست باشد، بردار و مشتق کوواریانت آن بردار باید مستقل خطی باشد. یا اینکه بگویم از آنجایی که مشتق کوواریانت تانسور (1،1) و بردار تانسور (1،0) است، نتیجه باید فوراً دنبال شود، خوب هستم؟ | استقلال خطی مشتق کوواریانت |
72369 | (سلب مسئولیت) من در مورد نوشتن عملگرهای افزایش و کاهش بر اساس شرودینگر در بخش عملگر رأس در نظریه ریسمان پولچینسکی جلد 1 ص.68 سؤالی دارم. داده می شود > $$ \alpha_n = - \frac{in}{(2 \alpha')^{1/2}} X_{-n} - i ( \frac{ \alpha'}{2} > )^ {1/2} \frac{ \partial}{\partial X_n}, \,\,\,\, (2.8.25a) $$ $$ > \tilde{\alpha}_n = - \frac{in}{(2 \alpha')^{1/2}} X_{n} - i ( \frac{ > \alpha'}{2} )^{1/2} \frac{ \partial} {\partial X_{-n}}, \,\,\,\, (2.8.25b) $$ من نمی توانم راهی برای استخراج این معادلات پیدا کنم، به خصوص نحوه پیدا کردن عبارت $$\frac{ \partial}{\partial X_n}?$$ اگرچه با نوسانگر هارمونیک در مکانیک کوانتومی مشابه هستند. سوال من این است که چگونه معادله ها را استخراج کنیم. (2.8.25a) و (2.8.25b)؟ | یک سوال در مورد عملگر راس |
6052 | چند دهه پیش من در مقطع دکتری فیزیک بودم. برنامه، یک هش از چیزها ایجاد کرد و به درستی از برنامه حذف شد. از آن زمان من به عنوان یک برنامه نویس کامپیوتر حرفه بسیار رضایت بخشی داشتم و مدرک M.S را گرفتم. در ریاضی کاربردی من در حال حاضر در یک آزمایشگاه تحقیقاتی بیوانفورماتیک کار می کنم و واقعاً از خودم لذت می برم. فکر میکنم شاید بخواهم پنج یا شش سال دیگر بازنشسته شوم، و اخیراً در آرزوی بازگشت به عشق اولم و ورود به دکترای فیزیک هستم. برنامه این کاملاً برای رضایت شخصی من خواهد بود. من قصد ندارم به دنبال شغل بیشتر در فیزیک باشم، فقط می خواهم چند سال در یک گروه تحقیقاتی فیزیک کار کنم. من خیلی وقت است که از فیزیک خارج شده ام تا واقعا بدانم در چه زمینه ای می خواهم کار کنم، اما به محاسبات کوانتومی یا اپتیک کوانتومی فکر می کنم. در حالی که نیازی به حمایت مالی ندارم، قبول دارم که گرفتن دکترا. دانشجو هنوز یک سرمایه گذاری عمده منابع برای یک محقق است. امیدوارم سالها تجربه من در توسعه نرم افزار به اندازه کافی دارایی باشد تا ارزش آن را داشته باشد. من فقط کنجکاو هستم که آیا کسی در بین مخاطبان وجود دارد که کاری مشابه انجام داده باشد، یا هر هیئت علمی که بتواند در مورد اینکه آیا این یک تصور واقعی است یا خیر، نظر بدهد. به روز رسانی: از همه برای پاسخ ها و نظرات شما متشکرم. من فکر میکنم نظر nibot مبنی بر اینکه کاری که باید انجام داد برقراری رابطه با برخی از اساتیدی است که ممکن است بخواهم با آنها کار کنم، عملیانگیزترین پاسخ است. من واقعاً از تمام حکایات و توصیه های دیگر قدردانی کردم. | شروع دوره دکتری فیزیک در 60؟ |
4121 | در وینبرگ: گرانش و کیهان شناسی فصل 2.10 (هیدرودینامیک نسبیتی) سرعت صوت به صورت $v_s^2 = \left(\frac{\partial p}{\partial \rho}\right)$ مشتق شده است و معادله حالت برابر است. به صورت $p=(\gamma - 1) (\rho - nm)$ با $\gamma = 4/3$ برای مورد a گاز نسبیتی و $\gamma=5/3$ برای مورد گاز تک اتمی غیرنسبیتی ($nm$ چگالی جرم بقیه و $\rho$ چگالی انرژی است). سپس واینبرگ سرعت صوت را برای حالت نسبیتی به صورت $v_s= \sqrt{\frac{1}{3}}$ بر حسب واحدهای طبیعی محاسبه میکند و بیان میکند که هنوز به طور ایمن کمتر از واحد (سرعت نور) است. با این حال، آنچه او نشان نمی دهد همان محاسبه برای مورد غیرنسبیتی است. این باعث می شود $v_s^2 = \frac{\partial ((5/3 - 1) (\rho - nm))}{\partial \rho} = 2/3$ و بنابراین سرعت صوت در غیر حالت نسبیتی در واقع $v_s =\sqrt{\frac{2}{3}}$ خواهد بود. پس سرعت صوت برای گاز غیر نسبیتی در واقع بالاتر از سرعت صوت برای گاز نسبیتی است!؟ با این حال، معمولاً سرعت غیر نسبیتی صوت را با معادله دیگری از حالت $p=K\rho^{\gamma}$ محاسبه میکند که $v_s^2=\frac{p}{\rho} = K \gamma \rho را به دست میدهد. ^{\gamma-1} = \gamma \frac{p}{\rho}$ این یک نتیجه کاملاً متفاوت با چیزی است که از معادله حالت داده شده توسط واینبرگ بنابراین آیا معادله حالت ارائه شده توسط وینبرگ اشتباه است؟ اگر چنین است، معادله صحیح حالت گاز نسبیتی و حداکثر سرعت واقعی صوت برای گاز نسبیتی چقدر است؟ اگر نه، در محاسبه سرعت صوت غیر نسبیتی بر اساس معادله حالت ارائه شده توسط واینبرگ چه اشکالی دارد؟ | چگونه سرعت صوت را در هیدرودینامیک نسبیتی محاسبه کنیم؟ |
33614 | فکر من این است - در نزدیکترین زمان به بیگ بنگ که فیزیک تجزیه نمی شود، جهان حجمی داشت که هنوز بسیار نزدیک به صفر بود. اگر اینطور بود، آیا سهم مولفه فضا ناچیز نبود، به این معنی که فرمول تقریباً $s^2=-c^2t^2$ می شود؟ من این را میپرسم که اگر چنین بود، و از آنجایی که بازههای فضازمان برای همه ناظران تغییرناپذیر است، باعث میشود زمان سپری شده از زمان انفجار بزرگ برای همه ناظران نیز تغییر کند، به نوعی مانند یک ساعت مطلق. اما این واقعاً به این بستگی دارد که هیچ سهم فضایی وجود نداشته باشد، زیرا حجم جهان در زمان انفجار بزرگ تقریباً صفر است، و من مطمئن نیستم که این درست باشد. | آیا فاصله فضا-زمان بین بیگ بنگ و یک رویداد معین فقط به مولفه زمان بستگی دارد؟ |
118544 | در کتابهای فیزیک مقدماتی (یا حداقل کتاب من) معادله $a_c=v^2/r$ را به وضعیتی که سرعت در اطراف مسیر دایرهای ثابت است محدود میکند. این ایده را تقویت می کند که سرعت ثابت است. اما آیا این معادله برای سرعت های غیر ثابت نیز صدق نمی کند؟ ($a_c$ فقط از ثابت بودن به تابعی از سرعت تغییر می کند) برای من بسیار غیرمعمول خواهد بود اگر این معادله برای سرعت های متغیر اعمال نشود (چرا که چرا این لحظه به سرعت به سرعت اهمیت می دهد. لحظه بعدی در زمان؟) بنابراین سوال من این است که آیا می توانید از این معادله برای سرعت های متغیر نیز استفاده کنید؟ | حرکت دایره ای یکنواخت و شتاب مرکز |
6055 | من در این چیزهای مکانیک کوانتومی مبتدی هستم. من پاک کن کوانتومی را فقط از دید تجربی می فهمم. بنابراین من فرمالیسمی را که پاک کن کوانتومی را توصیف می کند، درک نکردم. اما آزمایش به ما چه می گوید؟ آیا فوتون می داند که کسی آن را تماشا می کند؟ و به همین دلیل رفتار دیگری دارد؟ آیا فوتون نیز آینده را می بیند؟ | آزمایش پاک کن کوانتومی به ما چه می گوید؟ |
111971 | به خوبی شناخته شده است که تغییر ناپذیری لورنتز ماتریس S دلالت بر افزونگی گیج برای فرم های 1، فوتون ها دارد. آیا این استدلال به فرم های p می رود؟ یعنی آیا تغییر ناپذیری لورنتس ماتریس s این فیلدها به این معناست که موارد زیر تقارن عمل است؟ $A_{a_1 \dots a_p} \to A_{a_1 \dots a_p} + \partial_{[a_1}\lambda_{a_2 \dots a_p]} $ که $\lambda$ یک فرم (p-1) است. | تقارن سنج برای فرم های p |
134024 | حاصل ضرب اسکالر به صورت r*s = مجموع همه r*s تعریف می شود. با استفاده از این تعریف ثابت کنید r*(u+v) = r*u + r*v. همچنین، اگر r و s بردارهایی هستند که به زمان بستگی دارند، ثابت کنید که قانون حاصلضرب برای تمایز برای r*s اعمال می شود. بسیار خوب، بنابراین من برای اثبات تازه کار هستم و به معنای واقعی کلمه نمی دانم از کجا شروع کنم. پیشنهادی دارید؟ | ثابت کنید محصول اسکالر توزیعی است |
103844 | این سوال تقریباً در خود عنوان وجود دارد، چرا مقاومت داخلی با افزایش دمای الکترولیت کاهش می یابد؟ آیا این مربوط به الکترولیت آوردن مایع است یا چیز دیگری؟ | چرا مقاومت مواد با افزایش دما افزایش می یابد اما مقاومت داخلی الکترولیت با افزایش دما کاهش می یابد؟ |
123680 | در مکانیک کوانتومی، در مورد احتمال بحث کردیم. دو نوع تفسیر وجود دارد: بسامد و بیزی. کدام یک واقعاً در مکانیک کوانتومی استفاده می شود؟ تصور من این است که مهم نیست. با این حال، من می خواهم بدانم که آیا درک من درست است یا خیر. (من مطمئن نیستم که آیا این سوال مبتنی بر عقیده است) | آیا فرکانس یا تفسیر بیزی در مکانیک کوانتومی استفاده می شود؟ |
111973 | 3 هادی در یک میدان مغناطیسی $B$ قرار می گیرند که دارای جریان برابر $I$ هستند، آیا نیروی لورنتس به عنوان مجموع همه آن هادی ها محاسبه می شود؟ با فرض اینکه همه آنها جهت جریان یکسانی داشته باشند. | نیروی لورنتس، هادی های متعدد؟ |
29861 | برای محاسبه محاسبات قدرت اسکوتر خانگی خود به کمک نیاز دارم. صفحه (جایی که روی آن می مانید) 20 میلی متر x 500 میلی متر x 10 میلی متر است در پشت 1 چرخ و در جلو 2 چرخ متصل به میله کنترل وجود دارد. صفحه و چرخ ها آلومینیومی هستند | محاسبات قدرت - روروک مخصوص بچه ها |
133557 | آیا امکان تله پورت یا کلون کردن کسی یا چیزی وجود دارد؟ پس از تماشای این سخنرانی TED توسط مکس تگمارک - https://www.youtube.com/watch?v=GzCvlFRISIM متوجه شدم که آیا می توان کسی را شبیه سازی کرد، و اگر کسی را شبیه سازی کرده بودید، چگونه می توانید تشخیص دهید که شبیه سازی کیست؟ است؟ آیا این همه به دلیل اصل عدم قطعیت هایزنبرگ غیرممکن خواهد بود؟ **ویرایش:** اجازه دهید کمی بازنویسی کنم و بگویم اگر قرار بود یک حشره یا حیوان را شبیه سازی کنیم. آیا آنها تا سطح اتمی یکسان خواهند بود؟ اگر قرار باشد من به صورت اتمی کلون شوم، آیا کلون من همان طور که هستم هوشیار خواهد بود؟ چگونه می توانم بگویم که من واقعی کدام است؟ در یکی از مقالهها آمده است: «کلونهای بیولوژیکی هیچچیز شبیه این نسخههای ایدهآل نیستند. توزیع آماری ذرات در یک ارگانیسم و شبیهسازی آن ناگزیر بسیار متفاوت است - بنابراین فیزیکدانان اصلاً آنها را به عنوان کلونهای واقعی نمیپذیرند». http://www.nature.com/news/2002/020521/full/news020520-1.html این را هم جالب دیدم - http://www.sciencedaily.com/releases/2011/11/111106150759.htm اطلاعات جالب دیگری از BioWizard of Sciencechat Forum - اکنون نگاهی به ذرات بنیادی و اتمها، ویژگیهای آنها ذاتی فیزیک آنها است. اتم دیگری که آن را مجبور به پذیرش این یا آن ویژگی کند، به اندازه کافی پیچیده نیست، چیزی به نام شبیه سازی اتم ها وجود ندارد. http://www.sciencechatforum.com/viewtopic.php?f=2&t=3165 **اگر کسی به این صفحه بازگردد، فکر کردم باید این را نیز اینجا اضافه کنم: http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/ handle/1871/10137/L59.pdf?sequence=1 انگار که به نظر می رسد یک قضیه بدون شبیه سازی برای شبیه سازی کلاسیک نیز وجود دارد، بنابراین هر دو غیر ممکن هستند. اگر چه دوربری با از بین رفتن نسخه اصلی امکان پذیر است. | آیا آرایش ذرات می تواند دقیقاً تکرار شود؟ |
77459 | خب، سه قانون نیوتن در مورد نیروها صحبت می کند، اما هیچ تعریفی ارائه نشده است. در حقیقت، قانون دوم نیوتن ایده ای از نیروی **کل** به دست می دهد: نرخ تغییر زمانی تکانه. اما، اگر نیرویی در میان دیگران داشته باشیم، این نیرو به تنهایی تغییر نرخ زمانی تکانه نیست، بنابراین نمیتوانیم از قانون دوم نیوتن برای تعریف نیرو استفاده کنیم، بلکه فقط میتوانیم نیروی کل را تعریف کنیم. با دانستن همه اینها، آیا تعریفی از نیرو وجود دارد یا ما زور را به عنوان یک مفهوم ابتدایی مانند زمان در نظر می گیریم؟ پیشاپیش بسیار متشکرم! | آیا تعریفی از زور وجود دارد؟ |
130071 | امروز به مقاله ای برخوردم که می گوید جهان با فروپاشی یک جهان 4 بعدی [فضایی] آغاز شد. خوب، نمیدانم آیا راهی برای تأیید اینها وجود دارد یا خیر، مانند تمام نظریههای دیگری که قبل از انفجار بزرگ به آن میپردازند. نکته عجیب این بود که در مقاله به افق رویداد دو بعدی اشاره شد. به نقل از آن: > در جهان [فضایی] سه بعدی ما، سیاهچاله ها دارای افق رویداد دو بعدی هستند -- یعنی توسط یک مرز دو بعدی احاطه شده اند که «نقطه بدون بازگشت» را مشخص می کند. در مورد یک جهان [فضایی] > چهار بعدی، یک سیاهچاله دارای افق رویداد سه بعدی خواهد بود. چرا مقاله می گوید که سیاهچاله ها در 3 بعد [فضایی] دارای افق رویداد 2 بعدی هستند. مهم نیست از چه سمتی نزدیک شوم به نقطه بی بازگشت می رسم، درست است؟ آیا چیزی اینجا کم است؟ | افق رویداد دو بعدی؟ |
121686 | چگونه می توانم انتگرال اثر شکل بنیادی دوم را روی یک سطح محاسبه کنم؟ فرمول مورد استفاده در مقاله های گیبون، هاوکینگ، یورک _ انتگرال های عملی و توابع تقسیم در گرانش کوانتومی، _ چگونه آن را استخراج کنم؟ آیا جهانی است یا فرضیاتی در مورد نوع فضا-زمان مورد نظر ما دارد؟ فرمول این است که $$\int K d\Sigma = \frac{\partial}{\partial n}\int d\Sigma$$ $K$ ردپای شکل بنیادی دوم است، $d\Sigma$ عنصر مساحت و مشتق در امتداد نرمال بیرونی به سطح است. | شکل بنیادی دوم |
112824 | اشیاء ماکروسکوپی امواج الکترومغناطیسی را یا منعکس میکنند یا انتقال میدهند یا جذب میکنند. فرض کنید اکنون مثلاً یک سیب قرمز داریم که در معرض نور سفید معمولی است. نور قرمز ظاهرا از این سیب منعکس شده است. در مرحله بعد، سیب از مولکول هایی تشکیل شده است که طیف پیچیده ای دارند (از نظر کوانتومی). در مورد رابطه بین این طیف و رنگ قرمزی که می بینیم دو نظر کاملاً متضاد به من گفته شد: 1) نور قرمز مطابق با طیف است. یعنی فوتون های قرمز ابتدا سطوح انرژی مولکول های سیب را تحریک می کنند و سپس دوباره ساطع می شوند و این چیزی است که ما می بینیم. از سوی دیگر، تمام رنگهای دیگر نمیتوانند سطح انرژی مولکولها را تحریک کنند و به نوعی (چگونه؟) جذب میشوند و در نهایت دمای سیب را افزایش میدهند. 2) تمام نورهای غیرقرمز مربوط به طیف هستند و نور قرمز تنها نوری است که با طیف مرئی مولکول ها مطابقت ندارد. در این رویکرد فوتونهای «غیر قرمز» سطوح کوانتومی هیجانانگیزی از مولکولها را جذب میکنند و سپس این انرژی به نحوی برای افزایش دمای سیب دوباره توزیع میشود. فوتون های قرمز جذب نمی شوند و به نوعی (چگونه؟) منعکس می شوند. **بدیهی است حداقل یکی از این توضیحات باید کاملا اشتباه باشد. کدام یک؟ مکانیسم صحیح رنگ های قابل مشاهده در سطح مولکولی چیست؟** یک مرجع نیز بسیار مفید خواهد بود. | رنگ اجسام ماکروسکوپی در سطح مولکولی |
123683 | من روی محاسبه معادلات اویلر با روش حجم محدود کار می کنم. متأسفانه من مجاز به انجام تقسیم نیستم. بنابراین من در تعجبم که آیا فرمی وجود دارد که نیازی به تقسیم بندی نداشته باشد. در حال حاضر معادلات اویلر به این صورت است: $$ \frac{\partial}{\partial t} \begin{pmatrix} \rho \\\ \rho v_1 \\\ \rho v_2 \\\ \rho v_3 \\ \ \rho E \end{pmatrix} = -\mathrm{div} \begin{pmatrix} \rho v_1 & \rho v_2 & \rho v_3 \\\ \rho v_1^2 + p & \rho v_1 v_2 & \rho v_1 v_3 \\\ \rho v_2 v_1 & \rho v_2^2 + p & \rho v_2 v_3 \\\ \rho v_3 v_1 & \rho v_3 v_2 & \rho v_3^2 + p \\\ (\rho E + p) v_1 & (\rho E + p) v_2 & (\rho E + p) v_3 \end{pmatrix} $$ همانطور که می بینید، ابتدا باید $\frac{\rho v_1}{\rho}$ را محاسبه کنم $v_1$ دریافت کنید تا بتوانم به عنوان مثال محاسبه کنم. $\rho v_1^2$ | معادلات اویلر دینامیک سیالات را بدون تقسیم محاسبه کنید؟ |
134026 | شرط چهار بردار برای یک ذره بدون نیرو این است: $\frac{du}{dτ} = 0$ و معادل آن با بیانیه قانون اول نیوتن از عبارت چهار سرعت به دست می آید:  سپس در یادداشت های سخنرانی خود به این قسمت برخوردم:  حالا این من را کنجکاو کرد. دقیقاً چگونه می توان به گزاره نیوتنی رسید، یعنی شامل چه مراحل جبری است؟ از کسی که میتونه منو روشن کنه ممنون میشم | سرعت 4 بردار به نیوتنی؟ |
18453 | در الکترواستاتیک معادلات ماکسول برای میدان مغناطیسی عبارتند از $\nabla \cdot B = 0$ و $\nabla \times B = \mu_0 J$ حال، $B = xi-yj$ را در نظر بگیرید، جایی که $i$ و $j$ هستند. بردارهای واحد معمولی، سپس می توان نشان داد که $\nabla \times B = 0$ که در نتیجه به این معنی است که $J=0$. اما در معادلات ماکسول، آیا قرار نیست که $J$ منبع میدان مغناطیسی B باشد؟ پس چگونه است که $J$، منبع میدان مغناطیسی، صفر است، اما $B$ صفر نیست؟ چه چیزی را از دست داده ام؟ | آیا میدان مغناطیسی وجود دارد که $\nabla \times B = 0$ را برآورده کند؟ |
80070 | عدد رینولدز به عنوان نسبت نیروهای اینرسی به نیروهای ویسکوز تعریف می شود. $$ Re = \frac{\text{نیروهای اینرسی}}{\text{نیروهای چسبناک}}$$ حال، نیروهای چسبناک برای من معنی دارند. آنها نیروهای برشی اصطکاکی هستند که به دلیل حرکت نسبی لایههای مختلف در یک سیال جاری ایجاد میشوند و در نتیجه مقدار اصطکاک متفاوتی ایجاد میکنند، بنابراین مقادیر ویسکوزیته متفاوتی دارند. با این حال، من واقعاً مطمئن نیستم که چگونه در مورد نیروی اینرسی فکر کنم. به نظر من، این تا حدودی یک اثر پویا است زیرا اعداد Re بزرگ در بیشتر موارد، جایی که حرکت، گرداب و گرداب زیادی وجود دارد، آشفتگی را نشان می دهد. اما نیروی اینرسی دقیقاً چیست و چگونه می توان آن را به صورت فیزیکی توضیح داد؟ | عدد رینولدز و نیروی اینرسی |
29869 | من به یک مقاله قدیمی فیزیک توسط ویکتور هامباردزومیان و دیمیتری ایواننکو علاقه مندم: Doklady Akademii Nauk SSSR، سر. الف، شماره 6، ص 153 (1930). این به ساختار هسته اتم مربوط می شود و وجود نوترون را به دقت پیش بینی می کند. من نتوانستم آن را به صورت آنلاین پیدا کنم. | چگونه یک مقاله فیزیک قدیمی شوروی را پیدا کنیم؟ |
10003 | همانطور که احتمالا می دانید، دو بازی بعدی المپیک در لندن و ریو برگزار می شود. رندال، نویسنده xkcd، مشاهدات جالبی (که من هرگز به آن فکر نکرده بودم) در http://xkcd.com/852/ انجام داد، با این استدلال که تفاوت در عرض جغرافیایی ممکن است بر مقایسه بین رکوردهای مختلف جهانی در پرش با قطب تأثیر بگذارد. همانطور که شروع به بررسی نتایج دیگری کردم که ممکن است تحت تأثیر یک تغییر کوچک در g محلی قرار گیرند، نتوانستم مدل جالبی برای شنا پیدا کنم. آیا کسی مدلی را می شناسد که تعیین کند آیا نتایج شنا در سناریوی افزایش گرانش بهتر است یا بدتر؟ یعنی شنا کردن روی مشتری راحت تر است یا روی ماه؟ | بازی های المپیک و محلی g |
45140 | آیا چنین جفتی از مواد وجود دارد که در شرایط فیزیکی خاص (دما، فشار) وقتی هر دو در شرایط یکسان قرار می گیرند، یکی مایع، دیگری گاز و چگالی گاز بیشتر از چگالی گاز باشد. مایع؟ (اجازه دهید حالات ویژه ماده را حذف کنیم - مثلاً ابر سیال را مایع حساب نکنید یا پلاسما را به عنوان گاز.) | آیا می توان گازی سنگین تر از مایع داشت؟ |
113484 | فرض کنید $\mathfrak{X}$ فضای پیکربندی برخی از سیستم ها در منیفولد ریمانی $\mathcal{M}$ باشد. سپس، فضای فاز $\mathrm{T}^{*}(\mathfrak{X})$ است. بخشی از $\mathrm{T}^{*}(\mathfrak{X})$ به عنوان ساختار هندسی در $\mathcal{M}$ چیست؟ | بخش فضای فاز |
66047 | با توجه به یک کره رسانای زمینی، $V=0$ و $شعاع = R$، در مرکز مبدا با یک دوقطبی الکتریکی خالص (دقطبی گشتاور $\vec p$) واقع در مبدا و در امتداد محور مثبت $z$، من باید بتوانم معادله لاپلاس را در مختصات کروی حل کنم تا پتانسیل را در همه جای کره پیدا کنم. من می توانم معادلات دیفرانسیل را جدا کنم و از چند جمله ای های لژاندر استفاده کنم، اما در تعریف و استفاده از شرایط مرزی خود با مشکل مواجه هستم. آنچه من (فکر می کنم) تاکنون می دانم: $$V(r,\theta)=\sum_{n=0}^\infty (A_n r^n + \frac{B_n}{r^{n+1}} ) P_n(\cos{\theta})$$ $$r\to R \Rightarrow V\to 0$$ $$\theta \to \frac{\pi}{2} \Rightarrow V\to در حداقل من فکر می کنم که آن شرایط مرزی کار می کنند. من باید یک شرط را برای مورد $$r \ تا 0$$ نیز تعریف کنم، اما به نظر می رسد که این پتانسیل را منفجر می کند. چگونه می توانم از این شرایط مرزی برای حل پتانسیل در همه جای کره استفاده کنم؟ | شرایط مرزی معادله لاپلاس |
132091 | من مجموعه لئونارد ساسکیندز را در مورد حداقل نظری دنبال کرده ام. در قسمت آنتروپی/ برگشت پذیری در مکانیک آماری، او توضیح می دهد (حداقل یک راه) چگونه پارادوکس ظاهری برگشت پذیری در مقابل افزایش آنتروپی حل می شود. (به http://theoreticalminimum.com/courses/statistical-mechanics/2013/spring/lecture-7 و http://theoreticalminimum.com/courses/statistical-mechanics/2013/spring/lecture-8 مراجعه کنید) توضیح یک چیزی است مانند این: 1. فرض کنید می دانید که یک سیستم در منطقه ای از فضای فاز $\Delta$، با قطر قرار دارد. $\delta$. دلیل این امر این است که شما نمی توانید بین نقاطی با فاصله $\delta$ از یکدیگر تمایز قائل شوید. (با فرض مکانیک کلاسیک، در واقع در یک نقطه خاص است، اما ما نمی دانیم کدام است.) 2. اجازه دهید سیستم تکامل یابد. $\Delta(t)$ به صورت فراکتالی پخش می شود، اما حجم آن را حفظ کنید. 3. اکنون، از آنجایی که نمیتوانید نقاط را از هم تفکیک کنید که در داخل $\delta$ قرار دارند یا خیر، اساساً یک محصول بین کرهای با قطر $\delta$ و $\Delta(t)$ دریافت میکنید که یک عدد جدید میدهد. منطقه $\Delta^{\star}(t)$، که تمایل دارد بزرگتر شود. 4. در نهایت آنتروپی فقط لگاریتمی از حجم $\Delta^{\star}(t)$ است. من این را دریافت می کنم، و اینکه در نهایت کاهش می یابد و غیره. چیزی که من دریافت نمی کنم این است که چرا باید مرحله سوم را انجام دهید. اگر سیستم را برای بار دوم اندازه گیری کنم، هنوز در یک نقطه خاص در فضای فاز قرار دارد و باید دوباره بتوانم آن را با همان دقت تشخیص دهم؟ یعنی آنتروپی باید بلافاصله به مقدار شروع کاهش یابد؟ ویرایش: من مفهوم پوشش با کره را درک می کنم. مشکل من با این مفهوم به شرح زیر است: به نوعی ما شروع به دانستن اینکه سیستم در یک منطقه خاص است. من فرض می کنم ما این کار را با اندازه گیری انجام می دهیم؟ حال، اگر بتوانیم اندازهگیری را با دقت $\delta$ انجام دهیم، یعنی با حداکثر انحراف $\delta$ از نقطه true، در $t=0$، چرا نمیتوانیم آن را بعداً دوباره در آن انجام دهیم. زمان؟ ویرایش 2: سعی می کنم دوباره نحوه تفکرم را توضیح دهم. بیایید این را بهعنوان شبکهای با اندازه $\delta$ به جای کرهها مشاهده کنیم، در زمینه زیر آسانتر است. فرض کنید سیستم در یک نقطه خاص در فضای فاز، $x(0)$ قرار دارد. با اندازهگیری آن، میتوانیم پیدا کنیم که در یک عنصر شبکه خاصی قرار دارد (یکی که حاوی $x(0)$ است). سیستم به یک نقطه - خاص - جدید در فضای فاز، $x(t)$ تکامل مییابد. صرف نظر از اندازه گیری اولیه ما (سلول شبکه) یا تکامل آن سلول شبکه اولیه، یک اندازه گیری جدید همچنین یک عنصر شبکه را به ما می دهد، یعنی عنصری که حاوی $x(t)$ است؟ | دانه بندی درشت در اندازه گیری در مقابل فضای فاز (قانون دوم) |
53866 | من نمی توانم بفهمم که چرا مجموع دو موج واقعی منجر به یک موج وابسته به زمان می شود، اما برای امواج پیچیده اینطور نیست. در جزئیات، من نمیتوانم این قسمت را در صفحه ۳۸-۳۹ در A.C. Phillips دریافت کنم، _ مقدمهای بر مکانیک کوانتومی:_ $$\tag{3.9}\Psi ~=~ A\cos (kR_1 - \omega t) + A \cos (kR_2 - \omega t)$$ $$\downarrow$$$$\tag{3.10}\Psi^2 ~=~ 2A^2\cos^2\left(\frac{k(R_1-R_2)}{2}\right)\cos^2\omega t.$$ این مرا دیوانه می کند! | آزمایش جوان: مربع تابع موج واقعی کلاسیک |
134027 | حجم، انرژی یک سیستم نمونههایی از یک کمیت گسترده هستند، بر خلاف خواص فشرده مانند دما، چگالی و غیره. آیا در مکانیک کلاسیک تکانه کمیت گسترده است؟ مثالهای بالا همگی کمیتهای اسکالر هستند و هیچ مشکلی در ارتباط با هر یک از مقولهها ایجاد نمیکنند، اگرچه تکانه به عنوان عاملی جرم دارد که آن را به یک کمیت گسترده تبدیل میکند، ماهیت برداری تکانه که قانون متوازی الاضلاع را برای ممان میطلبد ایجاد میکند. مشکلات باز هم، سرعت به یک ویژگی فشرده تبدیل میشود، اما همانطور که تکانه اضافه میکند، منجر به سردرگمی میشود. این سؤال به طور طبیعی مطرح می شود که آیا مفهوم ویژگی های فشرده و گسترده برای کمیت های برداری صدق می کند؟ ویکی پدیا تکانه را به عنوان نمونه ای از کمیت گسترده و میدان مغناطیسی را به عنوان نمونه ای از خاصیت فشرده ارائه می دهد. هر گونه توضیح در مورد موارد فوق برای درک بهتر ماهیت این مقادیر مفید خواهد بود. | آیا تکانه یک کمیت گسترده است؟ |
100469 | در یک هادی، هر بار اضافی به طور یکنواخت روی سطح هادی توزیع می شود. به دلیل مکانیک کوانتومی، این امکان با بارهای کوچک (یعنی 1e) وجود دارد. اما اگر الکترون ها توپ بودند، همیشه نمی توانستند خود را به طور یکنواخت روی سطح رسانا توزیع کنند. به عنوان مثال، اگر شارژ اضافی 2e بود، دو نقطه با بار 1e وجود دارد و بقیه خنثی می شود. بنابراین، اگر الکترونها مانند توپهایی باشند که لزوماً نمیتوانند به طور مساوی روی پوسته توزیع شوند (به دلیل گسسته بودن) در رساناهایی با بار اضافی چه اتفاقی میافتد؟ | اگر الکترون ها توپ باشند، بار چگونه توزیع می شود؟ |
6869 | آیا حداقل زمانی که توسط دوربین تشخیص داده می شود، تفاوتی بین تابش حرارتی و اشعه مادون قرمز وجود دارد؟ چه تفاوت هایی بین این دو وجود دارد؟ | تفاوت بین تصویربرداری حرارتی و مادون قرمز چیست؟ |
130633 | من یک سوال مانند چرا اغلب فرض می شود که ذرات در حالت های ویژه انرژی یافت می شوند؟ دارم، هرچند کمی متفاوت است. وقتی کسی اتم هیدروژن را حل می کند، می توان از یک آنساتز چند جمله ای استفاده کرد و توابع ویژه انرژی را با آن استخراج کرد. تفاوت انرژی بین حالت های ویژه دقیقاً انرژی هایی است که در طیف سنجی مشاهده می شود. بنابراین به نظر من اتم ها قبل و بعد از گذار در یک حالت ویژه خالص هستند. اگر حالت برهم نهی دو حالت ویژه قبل از انتقال و یک حالت دیگر بعد از آن بود، آیا اختلاف انرژی باز هم اختلافی معادل E_n$ بود؟ بگویید $$|\text{fore}\rangle = \frac1{\sqrt2} \left(|1\rangle + |2\rangle \right)$$ and $$|\text{after}\rangle = \frac1{ \sqrt2} \left(|0\rangle + |5\rangle \right).$$ سپس قبل از آن $\langle H \rangle = (E_1 + E_2)/\sqrt2 $ و $\langle H \rangle = (E_0 + E_5)/\sqrt2 $ بعد از آن. تفاوت چیزی است که به سادگی $E_n - E_m$ نیست. یکی از فرضیه های مکانیک کوانتومی این است که هر اندازه گیری منفرد یک مقدار ویژه از عملگر است. بنابراین حتی اگر $\langle H \rangle$ می تواند چیزی دلخواه باشد، یک اندازه گیری منفرد باید از $E_n$ خارج شود؟ این چه ارتباطی با تفاوت انرژی (فوتن ساطع شده) دارد که دارای انرژی های $E_n - E_m$ است؟ | چرا حالت های ویژه انرژی در انتقال اتمی تحقق می یابد؟ |
133058 | ما دو سیم عمود بی نهایت داریم که هر کدام یک جریان i دارند و فاصله بین آنها l است. اگر هر دو سیم آزادانه حرکت کنند، به دلیل گشتاور اعمال شده توسط میدان مغناطیسی تولید شده توسط دو سیم، چگونه خود را مرتب می کنند؟ | گشتاور ناشی از میدان مغناطیسی |
1075 | چگونه می توان یک تقریبی از ثابت آووگادرو یا بولتزمن را از طریق ابزارهای آزمایشی که توسط یک علاقمند به آن قابل دسترسی است به دست آورد؟ | آزمایش خانگی برای تخمین عدد آووگادرو؟ |
119989 | من با توضیحات RG از مایعات فرمی گیج شدم. فرمیونهای بدون چرخش بدون تعامل را در دوبعدی در نظر بگیرید که یک سطح فرمی دایرهای را تشکیل میدهند، با یک قطع انرژی $\Lambda\ll E_F$ ($E_F\equiv |\mathbf{k}_F|^2$ انرژی فرمی است). اکنون، تبدیل مناسبی که تحت آن قابل مشاهدهها (به عنوان مثال $\mathcal{G}(\mathbf{k},\omega)\,=\,\langle \psi_{\mathbf{k},\omega}\bar {\psi}_{\mathbf{k}،\omega} \rangle$) ثابت می ماند؟ به دنبال رویکرد RG پولچینسکی و شانکار، فرد وسوسه میشود که بگوییم، مقیاسبندی $\mathbf{k}-\mathbf{k}_F$، به عنوان مثال، مقیاسگذاری لحظهای اندازهگیری شده از سطح فرمی. در مورد کنونی یک سطح فرمی دایرهای، این به معنی مقیاس کردن $r-r_F$ است، که $r$ مختصات شعاعی در فضای تکانه ($(k_x,k_y)\to (r,\theta)$) و $ است. r_F=|\mathbf{k}_F|$. به نظر میرسد به یاد میآورم که شانکار در مقالهاش اشاره میکند که این واقعیت که مقیاسی وجود دارد، یعنی $k_F$، به این معنی نیست که نقاط ثابت فرمی مایع، تغییرناپذیر مقیاس نیستند. به بیان دقیق، پوسته پوسته شدن که سطح فرمی را حفظ می کند، پوسته پوسته شدن غیر خطی است. آیا این بدان معناست که برای سیستمهایی که دارای سطح فرمی هستند (نه لزوماً مایعات فرمی) ما همیشه باید یک تبدیل مقیاسپذیری غیرخطی ایجاد کنیم؟ آیا دستور العمل کلی برای مقابله با مواردی وجود دارد که منیفولد انرژی صفر یک نقطه مجزا نیست؟ | مقیاس بندی مناسب برای نقطه ثابت فرمی مایع چیست؟ |
129487 | من چند مطالعه انجام داده ام و سعی کرده ام به درک بهتری از برخی مسائل عادی سازی مجدد با عمل انیشتین-هیلبرت برسم. اما، چیزی عجیب به ذهنم رسید که امیدوارم برخی از کاربران پیش زمینه ای برای اظهار نظر در مورد آن داشته باشند. به طور خاص، بیشتر منابعی که من دیدهام مبتنی بر گسترش کنش اینشتین هیلبرت در مورد یک پسزمینه صاف برای دستیابی به لاگرانژی به شکل $(\partial h)^2+{1\over{k}}(\partial h) هستند. ^2h+{1\over k^2}(\جزئی h)^2h^2+...$با عباراتی که هر چه بیشتر به سمت خارج میروند واگراتر میشوند. اما، بنا به دلایلی، متوجه میشوم که کمی از قبل درگیر این ایده هستم که شاید خود بسط خاص مسائلی با همگرایی داشته باشد که ممکن است اساساً با کنش E-H در شکل غیر توسعهیافتهاش مرتبط باشد یا نباشد. ما معمولاً مفهوم محدوده انرژی قطع را برای مقابله با مسائل عادی سازی مجدد در صحبت «تئوری میدان مؤثر» سرگرم می کنیم. چگونه می دانیم که بسط E-H به خودی خود نه تنها به عنوان یک تقریب انرژی کم معتبر است؟ آیا می دانیم که بسط شکل جایگزینی وجود ندارد که دارای اصطلاحات همگرا برای طیفی از انرژی ها باشد که در آن انرژی اول با مشکل مواجه می شود؟ | با توجه به غیر عادی سازی مجدد GR |
134028 | توپ بسکتبال مستقیماً به سمت بالا پرتاب می شود تا 0.50 ثانیه پس از پرتاب به پایین لبه (2.00 متر بالاتر از نقطه پرتاب) برسد. حداکثر ارتفاع بالای نقطه پرتابی که توپ به آن می رسد چقدر است؟ در حال حاضر، من از معادلات حرکت استفاده می کنم، اما پاسخ آن طور که می خواهید نیست. این برای من یک مقدار منفی برای جابجایی دارد. کاری که من انجام دادم این بود که سرعت اولیه = 0 را در نظر گرفتم، شتاب را 16 m/s^2 دریافت کردم. و سپس اینها را در معادله حرکت سوم قرار دهید. اما من مقدار جابجایی درستی به دست نیاوردم. هر گونه کمک قدردانی می شود. | سینماتیک فیزیک در بسکتبال |
110771 | من در حال خواندن یک فصل از متن فیزیکم هستم. در آن آزمایش ورق طلا رادرفورد وجود دارد. در آنجا نوشته شده است که ذرات هلیوم دارای بار مضاعف (ذرات آلفا) بر روی ورق طلای بسیار نازک پخش شده اند. بیشتر ذرات آلفا مستقیماً عبور کردند، اما برخی از ذرات آلفا به عقب برگشتند زیرا ذرات مثبت (پروتون) در هسته آنها را دفع می کردند. مثبت و مثبت همیشه یکدیگر را دفع می کنند. اگر دلیل بازگشت برخی از ذرات آلفا بار بوده است، پس چرا الکترونهای (منفی) اتمهای طلا که بسیار کوچکتر از پروتونها هستند، جذب ذرات آلفا نمیشوند؟ جذب مثبت و منفی. من فکر می کردم ذرات آلفا با بار مضاعف به سمت الکترون های منفی جذب می شوند. | الکترون ها در آزمایش ورق طلا رادرفورد |
113482 | ظاهرا می توانید یک کاغذ را 42 بار تا کنید و به ماه برسید! 42 بالاخره جواب همه چیز است! آه، داگلاس آدامز، ای پسر عوضی باهوش. دلیل این امر این است که وقتی یک کاغذ را تا میکنید، ضخامت آن دو برابر میشود. این نمایی است و می توان آن را با فرمول زیر برای کاغذی با ضخامت 0.001 سانتی متر مدل کرد. 0.001(2)^42 = سفر فضایی می خواهم این را آزمایش کنم. باید بفهمید که وقتی یک کاغذ را تا میکنید و ضخامت آن دو برابر میشود، منطقه نیز نصف میشود. بنابراین، برای یک تکه کاغذ استاندارد A4، که 8.5x11 باشد، مساحتی برابر با 92 اینچ 2 یا حدود 603 سانتی متر مربع دارد. کاهش معادل مساحت را میتوان با این فرمول مدلسازی کرد: 603(0.5)^42 اکنون برای تعداد مولکولهای یک ورق کاغذ. با استفاده از جرم مولی سلولز و جرم کاغذ مورد نظر، می توان تعداد مولکول های یک تکه کاغذ را که صرفاً از سویه های سلولز (C6H10O5) تشکیل شده است، پیدا کرد. بنابراین محاسبات برای یک تکه کاغذ استاندارد A4 با جرم 5 گرم باید چیزی شبیه به این باشد: 5g × (1 mol C_6 H_10 O_5)/162g =3.09 × 〖10〗^(-2) mol damn stackexchange formatting یک مول سلولز حاوی 6.022 x 10^23 مولکول است. دارای حدود: 1.8586 x 10^22 مولکول در آن تکه کاغذ اینجاست که ریاضیات تجزیه می شود، من سعی کردم تعداد مولکول ها را بر مساحت حاصل تقسیم کنم، اما پاسخ کاملاً درست به نظر نمی رسد. :/ | اگر یک تکه کاغذ به ماه تا شود چقدر ضخیم (در مولکول) خواهد بود؟ |
29868 | سوال من این است که چرا خطوط میدان مغناطیسی از مثبت به منفی می رود، اگر دو بار وجود داشته باشد. آیا درست است یا نه. | چرا خطوط میدان مغناطیسی از مثبت به منفی می روند؟ |
130638 | من باید هوا را از طریق یک کانال 8 اینچی از یک منطقه به منطقه دیگر با استفاده از یک فن خطی 8 اینچی تخلیه کنم. یکی از اهداف این است که حداکثر مقدار هوای ممکن را از طریق کانال تخلیه کنید. آیا بین قرار دادن فن در ابتدای کانال و فشار دادن هوا یا در انتهای کانال و کشیدن هوا تفاوتی وجود دارد؟ | جریان هوا با فن های خطی |
27168 | من روی یک مسئله در دینامیک سیالات محاسباتی کار می کنم، که جریان سیال چند فازی را از طریق رسانه متخلخل مدل می کند. اگرچه معادلات پیوسته ای برای توصیف جریان ماکروسکوپی (قانون دارسی، معادلات باکلی لورت و غیره) وجود دارد، این مدل ها برای رسانه های ناهمگن (با خواص انتقال) کاربرد ندارند. با این حال، ما میتوانیم سعی کنیم از مدل میکروسکوپی (مدلهای شبکه بولتزمن، یا مدلهای شبکه منفذی) استفاده کنیم که به دینامیک رسانههای ناهمگن ماکروسکوپی وفادارتر باشد. اما هر شبیهسازی محاسباتی این مدل آنقدر کند است که ارزشش را ندارد. اصول قوانین بقا در هر دو مقیاس (پایداری جرم، تکانه، انرژی) اعمال می شود، اما معادلاتی که این قوانین را توصیف می کنند در هر مقیاس متفاوت است. پس چگونه میتوانیم فیزیک میکروسکوپی را به شیوهای کارآمد محاسباتی ارتقا دهیم؟ آیا هیچ تکنیکی برای توصیف پدیده های میکروسکوپی در سطح ماکروسکوپی بدون چنین هزینه محاسباتی سنگینی وجود دارد؟ آیا تکنیکی برای ایجاد یک توصیف پیوسته در همه مقیاس های مسئله وجود دارد؟ | چگونه می توان یک مدل فیزیک چند مقیاسی از پدیده های جریان سیال ساخت؟ |
5373 | انسجام کوانتومی یک فرآیند برگشت ناپذیر است که نتیجه تعامل سیستم با محیط خود است. از تداخل به دلیل عدم انسجام جلوگیری می کند. محیط مانند حمام گرما عمل می کند. حال سوال من این است که آیا شاخه های مختلف تابع موجی جهان به تدریج بیش از پیش ناهماهنگ می شوند تا در آینده ای دور اثری از تداخل رخ ندهد؟ به عبارت دیگر، میخواهم بدانم که آیا مرگ کوانتومی (مثل مرگ گرمایی ترمودینامیک) در جهان وجود خواهد داشت، اگر به اندازه کافی طولانی منتظر بمانیم؟ | مرگ کوانتومی مانند مرگ گرمایی ممکن است؟ |
128240 | می دانم که زمین میدان/نیروهای مغناطیسی دارد، اما چرا ما آنها را احساس نمی کنیم؟ بنابراین اگر آهنربا را نگه دارم و میدان مغناطیسی زمین مثبت باشد و آهنربای من از سمت مثبت باشد، پس چرا آهنربا همچنان پایین میافتد؟ آیا نباید نیروی کششی وجود داشته باشد زیرا آنها از قطبیت یکسانی برخوردار خواهند بود؟ | چگونه میدان های مغناطیسی را از زمین احساس یا حس کنیم؟ |
53682 | بعد از مدتی قلم توپ دیگر خیلی خوب نمی نویسد. برای کمی فاصله می نویسد، سپس یک شکاف ایجاد می کند، سپس ممکن است در رگه های کوچک بنویسد، سپس شاید دوباره به درستی بنویسد. به نظر می رسد که با خودکارهای قدیمی تر بدتر است، اما من این را با خودکارهای جدید دقیقاً خارج از جعبه نیز مشاهده کرده ام. آزمایش هایی که انجام داده ام: * کارتریج را بیرون بیاورید و به مقدار جوهر نگاه کنید. هنوز مقدار زیادی وجود دارد. * توپ را با لوپ جواهر بازرسی کنید، بدون آسیب آشکار، همه چیز صاف و تمیز به نظر می رسد. * قلمهای جدید را بدون استفاده از نوک پایین ذخیره میکند تا گرانش را از بین ببرد و جوهر را به آرامی از توپ بیرون میکشد و یک محفظه هوا باقی میگذارد. برخی از قلمها حتی زمانی که برای اولین بار استفاده میشوند در حالی که قبلاً کلاهک آن را برداشته نشدهاند و به مدت یک سال به این روش نگهداری میشوند، علائم را نشان میدهند. * یک سیم را در انتهای باز مخزن جوهر بچسبانید تا ببینید آیا ممکن است انتهای آن به یک دوشاخه سخت خشک شود تا جوهر جدید نتواند به سمت پایین حرکت کند زیرا با نوشتن از مخزن خارج شده است. من هرگز چیزی سخت پیدا نکردم و علائم مشابه را حتی پس از هم زدن کمی بالای مخزن با یک سیم مشاهده کردم. * وقتی قلم از نوشتن باز می ماند، آن را به سختی تکان دهید، مانند تنظیم مجدد دماسنج تب. به نظر می رسد که برای مدت کوتاهی کمک می کند، اما همینطور فقط چند ثانیه منتظر ماند، بنابراین مطمئن نیستم که تکان دادن مربوطه باشد. * یک توپ خودکار را به مدت یک شب در یک لیوان آب نگهداری کنید. فکر این بود که اگر جوهر درست بالای توپ خشک شده باشد، شاید دوباره آن را تشکیل دهد. مقداری جوهر از زمانی که رنگ شده بود به وضوح در آب حل میشد، اما پس از راهاندازی مجدد قلم، هیچ تغییر ظاهری در علائم مشاهده نشد. * به نظر می رسد سرما علائم را اغراق آمیز می کند، اما گرم شدن تا دمای بدن آنها را برطرف نمی کند. این فقط یک خودکار یا یک مدل نیست. من دسته ای از خودکارهای مختلف در مدل های مختلف دارم که این کار را انجام می دهند. من کنجکاو هستم، چه چیزی باعث این می شود؟ ## اضافه شد: من آزمایش های بیشتری انجام داده ام و به نظر می رسد که امیل جتزر درست گفته است. به نظر می رسد دلیل آن این است که جوهر به قدری چسبناک است که جوهر جدید به سمت پایین جریان نمی یابد تا جایگزین چیزی شود که از طریق توپ با سرعت کافی حذف می شود. دو آزمایش این فرضیه را تأیید میکنند: 1. یک خودکار پس از مدتی دوباره مینویسد و فقط به آن اجازه میدهد روی توپ بنشیند، اما زمانی که آن را تکان میدهید، زمان به میزان قابل توجهی کاهش مییابد، مانند تنظیم مجدد دماسنج تب. 2. برخی از قلم های چوبی به جز یک سوراخ کوچک هوا در بالا مهر و موم شده اند. قرار دادن لب ها در اطراف بالای خودکار و اعمال فشار به گونه ای که گویی می خواهید به آن ضربه بزنید، عمل نوشتن به سرعت تنظیم می شود. حتی بهتر از آن، میتوانم با نگه داشتن دهانم از بالا و اعمال فشار هوای ثابت، با چنین خودکارهایی بسیار طولانیتر از زمان معمول آنها بنویسم. بنابراین، من فکر می کنم راز حل شده است. احتمالا جوهر موجود در مخزن به مرور زمان با از دست دادن بخار آب از بالا به آرامی خشک می شود. این امر باعث چسبندگی کل جوهر می شود، که توضیح می دهد که چرا خودکارهای قدیمی اما استفاده نشده نیز این علامت را نشان می دهند. آزمایش بعدی این است که چنین خودکاری را بردارید و کمی آب در بالای مخزن جوهر اضافه کنید، سپس بگذارید یک هفته بماند و ببینید چه تفاوتی دارد. | چه چیزی باعث می شود خودکارهای توپی به طور متناوب بنویسند؟ |
123682 | بنابراین من سعی می کنم طول پیوستگی منبع لیزر خود را بفهمم. من از تداخل سنج mach zehnder استفاده می کنم (تصویر پیوست شده). من از نظر تئوری $L_c$ را بین 800-1200 $\mu m$ محاسبه کرده ام (معادله در صفحه ویکی). بنابراین به هر حال. وقتی آینه متحرک را در یک برد بزرگ (50 میلی متر) اسکن می کنم، حاشیه های تداخلی را در همه جا مشاهده می کنم. من فکر می کردم که خارج از طول انسجام، نباید تداخلی وجود داشته باشد. آیا کار نادرستی انجام می دهم؟ توجه: قسمت بالایی تداخل سنج MZI یک آینه قابل تنظیم است. نه به مقیاس. | اندازه گیری تجربی طول پیوستگی لیزر |
114566 |  من سعی می کنم میدان الکتریکی نیم سیم را در مختصات قطبی محاسبه کنم. در $y=R$ یک سیم از $-\infty$ به $0$ با چگالی شارژ $\rho$ است. من می خواهم میدان الکتریکی را در $(0,0)$ $$ \vec{E} = \frac{1}{4\pi\epsilon_0} \int_{0}^{-\infty} dx \; \frac{\rho}{r^2} \hat{r} $$ ایده من ادغام در زاویه $\theta$ از $0$ به $\pi/2$ بود. سپس $\vec{r} = \frac{R}{\cos \theta} \hat{\theta}$ دریافت میکنم و انتگرال من $$ \vec{E} = \frac{1}{4\pi\ است. epsilon_0} \int_{0}^{\pi/2} d\theta \; \frac{\rho \cos^2 \theta}{R^2} \hat{\theta} $$ چگونه این انتگرال را حل کنم؟ نمیدانم با $\hat{\theta}$ چه کنم و جهت فیلد در نتیجه چیست. پیشنهادی دارید؟ | میدان الکتریکی نیم سیم |
89405 | من سعی می کنم شبیه سازی ایجاد کنم که در آن یک پرتابه (تصور کنید یک گلوله) به نوعی به سطحی شلیک می شود. وقتی با سطح برخورد می کند، باید بفهمم بین گلوله و سطح چه اتفاقی می افتد. > مثال: > > گلوله ای که به سمت جسم بسیار محکم شلیک می شود، از جسم خارج می شود. > > گلوله ای که به جسم بسیار نرم شلیک می شود، در جسم فرو می رود. > > گلوله شلیک شده به جسم نازک محکم، جسم را فرو می برد اما آن را سوراخ نمی کند. 1) آیا چیزی که من به دنبال آن هستم نامی دارد؟ من در یافتن هر نوع معادله ای که ممکن است به مثال هایم مربوط باشد مشکل دارم. 2) لطفاً کسی می تواند برای من توضیح دهد که نیروها در این مثال چه هستند و چگونه برهم کنش دارند؟ 2ب) چه متغیرهایی را باید در نظر بگیرم؟ | گلوله: سوراخ کردن در مقابل انحراف |
122081 | در استخراج حساسیت مغناطیسی الکترون های آزاد، باید $$\chi = \left( \frac{\partial M}{\partial H} \right)_N = - \left( \frac{\partial^2 F را محاسبه کنیم. }{\partial H^2} \right)_N.$$ در اینجا، $F = E-TS $ انرژی آزاد است. باید تاکید کرد که عدد ذره $N$ ثابت است. با این حال، در کتاب مکانیک آماری لاندو، او $ - \left( \frac{\partial^2 \Omega}{\partial H^2} \right)_\mu $ را محاسبه کرد که در آن $\Omega = F - \ mu N $ پتانسیل بزرگ است. معادله 59.11 او را در صفحه 174 ببینید. به نظر می رسد دلیل آن این است که محاسبه $\Omega$ به عنوان تابعی از $T, H, \mu$ بسیار ساده تر از $F$ به عنوان تابعی از $T, H, N است. $. اما آیا مقدار محاسبه شده همان مقداری است که ما واقعاً می خواهیم؟ | اشتقاق دیامغناطیس لاندو |
70189 | مدل فعلی برای ذرات بنیادی مدل استاندارد است. من اصول اولیه آن را درک می کنم، اما برای من دشوار است که بدون داشتن نوعی دانش از پیشینیان این مدل، ذهنم را در اطراف آن قرار دهم. درست مثل اولین پوسته های KLMN که ابتدا به جای SPDL آموزش داده می شوند، من احساس می کنم که از ابتدا باید این مدل را دنبال کنم. به نظر من درک Gell-Mann بسیار ساده تر است، مهم نیست که چقدر ناقص در مقایسه با مدل امروزی است. بنابراین، میتوانید لیستی از مدلهای ذرات بنیادی را از ابتدا فهرست کنید؟ مطالعه آنها به این طریق بسیار ساده تر خواهد بود. با تشکر | تاریخچه ذرات بنیادی |
23394 | من قضیه پارسوال را خوانده ام که هنجار یک تابع $f$ و هنجار تبدیل فوریه $g(k)$: \begin{equation} \int |f(x)|^2 dx=\int| g(k)|^2 dk \end{equation} تعبیر فیزیکی ساده پست انرژی را دارد. من فقط این را نمی بینم، بنابراین می توانید راهی برای فکر کردن در مورد آن به من پیشنهاد دهید؟ | تفسیر فیزیکی قضیه پارسوال |
110661 | دوره آخرین پراکندگی بیش از 100000 سال طول کشید. تابع دید حداکثر در حدود 370000 سال پس از بیگ بنگ زمانی که دما حدود 5600 کلوین بود. ). اختلاف دما در آغاز و پایان آخرین دوره پراکندگی حدود 800 کلوین است. در 6000 کلوین، طیف در 483 نانومتر به اوج می رسد در حالی که در 5200 کلوین، اوج آن 557 نانومتر است. برخی از فوتونهای CMB که امروز میبینیم، از مرحله اولیه آخرین پراکندگی، برخی از آنها از مرحله بعدی میآیند، بنابراین طیف حاصل، پیچیدگی طیفهایی از زمانهای مختلف خواهد بود. با این حال، طیف تحریف نشده است: کاملاً شبیه یک طیف جسم سیاه است. آیا این بدان معناست که فوتون های CMB با سرعتی برابر با پلاسما خنک می شوند؟ بنابراین، تمام فوتونهایی که قبلاً جدا شدهاند (به دلیل انبساط فضا) سرد میشوند تا کاملاً طول موجهایشان را با فوتونهایی که بعداً جدا شدهاند همسو کنند؟ | طیف CMB در مقابل مدت زمان آخرین پراکندگی |
106023 | من با نحوه کار ترانسفورماتور آشنا هستم. این نموداری است که در صفحه ویکیپدیا پیدا کردم: جریان عبوری از شیر برقی قرمز با زمان تغییر میکند، که باعث ایجاد یک شار مغناطیسی وابسته به زمان (سبز) که از طریق شیر برقی آبی نیز عبور می کند، بنابراین نیروی حرکتی الکتریکی القا می کند. هر دو شیر برقی به دور یک جسم مغناطیسی پیچیده شده اند تا این شار مغناطیسی ایجاد شده در داخل شیر برقی (که بسیار بزرگتر از نمونه بیرونی آن است) را به اطراف حمل کند. من کاملاً مطمئن نیستم که چرا شار مغناطیسی به روش نشان داده شده در نمودار خم می شود. مواد مغناطیسی فرومغناطیسی هستند درست است؟ بنابراین، آیا نقطه میدان مغناطیسی تولید شده در داخل شیر برقی قرمز نباید همه حوزه های دیگر را مجبور کند تا با آن هماهنگ شوند؟ به عبارت دیگر آیا میدان مغناطیسی نباید در همه جای ماده مغناطیسی در یک جهت باشد (همانطور که در زیر سعی کردم نشان دهم)؟ | ترانسفورماتور و میدان مغناطیسی / شار از طریق هسته آهن؟ |
118418 | من از کتاب مکانیک کلاسیک اثر گلدشتاین و از کتاب درسی که استادم به من ارائه کرده است، مطالعه می کنم. در کتاب درس، میگوید که اثر کوریولیس در استوا ناپدید میشود (جایی که بردار چرخش $\vec\omega$ زمین افقی است) حالا استدلال من این است: عبارت Coriolis را در نظر بگیرید: > $-2m(\vec \omega\times\vec v_r)$ در نزدیکی قطب شمال، اگر از غرب به شرق حرکت کنید، نیرویی به سمت استوا ایجاد میکند. هر چه به استوا نزدیکتر می شوید، اگر بخواهید بردار را از سطح زمین توصیف کنید، این نیرو بیشتر به سمت بالا حرکت می کند. در خط استوا این بردار عمود بر مماس خط استوا و رو به بیرون است. به طور شهودی، این بدان معنی است که اگر از غرب به شرق در استوا حرکت کنید، از زمین دور می شوید. حالا اگر استدلال من درست باشد، این بدان معنا نیست که اثر کوریولیس ناپدید می شود، فقط به نوعی نیروی گریز از مرکز تبدیل می شود، اما این به نظر عجیب می رسد زیرا با اصطلاح دیگری توصیف شده است. کجا اشتباه کردم؟ | چرا اثر کوریولیس در خط استوا ناپدید می شود؟ |
103845 | در آزمایش دو شکاف تنها از ذرات کوچک استفاده شد. اما اگر از اجسام بزرگ مانند توپ تنیس استفاده کنیم، الگوی مورد انتظار مشاهده نمی شود. چرا ماهیت موج برای اجرام بزرگ در آزمایش دو شکاف قابل مشاهده نیست؟ پس چگونه ثابت کنم که اجسام بزرگ نیز ماهیت موجی دارند؟ | چگونه ماهیت موجی جسم بزرگ را اثبات کنیم؟ |
15983 | من مقالهای در مورد LIGO خواندم و شنیدم که گفته میشود این یک استدلال بیاهمیت است که بگوییم اثر را میتوان با تداخل سنجی اندازهگیری کرد. با عبور موج چه اتفاقی برای فضا می افتد؟ آیا نور به دلیل فضایی که در حال انبساط است تغییر طول موج می دهد؟ یا طول موج اصلی خود را طبق چارچوب مرجع بدون تاثیر موج حفظ می کند؟ | لیزرهای موجود در LIGO چگونه متوجه می شوند که فضا با عبور یک موج گرانشی منبسط شده است؟ |
122084 | من به طور تصادفی با تصویری از یک آرماتور پایه ساده برخورد کردم که با استفاده از ژیروسکوپ تثبیت شده بود، و من سعی می کنم ریاضیات پشت آن را بفهمم. من مدل را به این نمودار ساده کرده ام:  با توجه به شعاع، جهت و چرخش ژیروسکوپ نسبت به زمین، چگونه نیروی f اعمال شده بر وزن w0 را محاسبه کنم؟ چگونه می توانم میزان چرخش لازم برای جلوگیری از واژگون شدن آرمیچر و افتادن وزنه را تعیین کنم؟ | محاسبه نیروی ژیروسکوپ متصل به آرمیچر |
110663 | آیا درست است، طبق اصل عدم قطعیت انرژی زمان، بگویم که یک اتم هیدروژن برانگیخته در فضای آزاد میتواند فوتونهایی با انرژیهایی متفاوت از انرژیهای ممکن توسط محاسبات بور منتشر کند؟ همانطور که ممکن است متوجه شده باشید، نیازی به ذکر اصلاحات خوب/زیبا و موارد مشابه نیست. | اصل عدم قطعیت انتشارات اتمی و زمان انرژی |
121683 | برخی از اعضای آزمایشگاه من در حال انجام یک آزمایش حساس به قطبش هستند که در آن نیاز به استفاده از صفحه موج یک چهارم (QWP) با محور سریع در یک جهت خاص دارند. در فرآیند بررسی دقیق تمام اپتیک های قطبش، آنها کشف کردند که برای QWP های Special Optics و Thorlabs، محورهای نوری مختلف به عنوان محور سریع برچسب گذاری می شوند. آنها تعدادی آزمایش انجام داده اند (1) و به این نتیجه رسیده اند که آنهایی که از Thorlabs هستند دارای برچسب اشتباه هستند و آنچه به عنوان محور سریع برچسب گذاری شده است در واقع محور کند است. برای اکثر آزمایشها این مهم نیست یا به راحتی قابل توجه است، اما در مورد ما (و بسیاری دیگر) میتواند باعث نادرست بودن علامت اندازهگیری شود. پس از پشت سر گذاشتن زیاد، Thorlabs اکنون موافق است که QWP های آنها به اشتباه برچسب گذاری شده اند، اما مایلند این موضوع را با یک گروه تحقیقاتی یا آزمایشگاه صنعتی دیگر تأیید کنند. آیا کسی QWP از هر یک از این شرکت ها و توانایی تعیین اینکه آیا محور سریع به درستی برچسب گذاری شده است را دارد؟ اگر چنین است، لطفاً می توانید اینجا پاسخ دهید و شماره مدل QWP و نحوه تعیین محور سریع واقعی را به ما بگویید؟ با تشکر 1) از جمله نگاه کردن به نورتابی مغناطیسی از CdTe و تغییر فاز ناشی از بازتاب داخلی کل از یک منشور شیشه ای. ویرایش: فقط برای روشن شدن، این هیچ نوع سوال مفهومی جالبی در مورد صفحات موج نیست، بلکه یک موضوع عملی است که ممکن است برای تعداد زیادی از دانشمندان که آزمایشهای نوری حساس به قطبش را انجام میدهند مرتبط باشد. Edit2: همچنین انتظار داریم ضخامت دو جزء کمی متفاوت باشد. ما امروز چند عکس با بزرگنمایی بالا گرفتیم و به نظر می رسد که مولفه لبه علامت گذاری شده کمی ضخیم تر است، که همچنین نشان می دهد که آنها برچسب اشتباهی دارند.   | آیا محورهای سریع روی صفحات موج ربع Thorlabs دارای برچسب اشتباه هستند؟ |
105382 | http://quince.leeds.ac.uk/~phyjkp/Files/IntroTQC.pdf در بالا PDF است که در وب سایت او میزبانی می شود. معادله در صفحه 22 (صفحه 30 در pdf) است. در فصل 2. معادله دوم از بخش فرعی اشتقاق هولونومی است. در معادله 2.27 او انتگرال را از نمایی عملگر تکامل زمانی به گام های محدود (که بی نهایت کوچک هستند) تقسیم می کند. از آنجا که آنها در یک نمایی هستند، سری نامتناهی به یک محصول نامحدود تبدیل می شود. من همه اینها را دریافت می کنم. چیزی که من دریافت نمی کنم این است که چگونه دو ماتریس واحد ($U$ و $U^{\dagger}$) از حالت نمایی خارج می شوند. این مدتی است که من را آزار می دهد. این در حالی است که او از سری مرکزی به محصول سمت راست می رود. من تعجب می کنم که آیا این یک اشتباه است یا نه؟ من یک راه حل کامل نمی خواهم زیرا می خواهم آن را حل کنم، اما یک اشاره خوب خواهد بود. | سوال در مورد معادله 2.27 از مقدمه پاچوس بر محاسبات کوانتومی توپولوژیکی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.