_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
88759 | اجازه دهید $T$ عملگر ترتیب زمانی باشد که عملگرهای $A_1(t_1)، A_2(t_2)، \ldots$ را سفارش می دهد به طوری که پارامتر زمان از چپ به راست کاهش می یابد: $$T[A_1(t_1) A_2(t_2) ] = A_2(t_2) A_1(t_1) \text{ if } t_2 > t_1 \text{ و }= A_1(t_1)A_2(t_2) \text{ در غیر این صورت. } $$ لازم نیست زمان $t_i$ یک زمان فیزیکی باشد، همچنین می تواند یک زمان خیالی باشد، و غیره. > **سوال:** می خواهم بدانم چرا معادله زیر برقرار است: برای > $t_i \ leq t_1, t_2 \leq t_f$ به این صورت است که $$T\left[A_1(t_1) A_2(t_2) > \exp\left(-i\int_{t_i}^{t_f}H(t) dt\right)\right] \\\ = > T\left[\exp\left(-i\int_{t_{\pi_1 }}^{t_f}H(t) dt\right)\right] > A_{\pi_1}(t_{\pi_1}) \cdot > T\left[\exp\left(-i\int_{t_{\pi_2}}^{t_{\pi_1}}H(t) dt\right)\right] > A_{\pi_2}(t_{\pi_2 }) \cdot T\left[\exp\left(-i\int_{t_i}^{t_{\pi_2}}H(t) > dt\right)\right]، $$ که در آن $\pi$ جایگشتی است به طوری که زمان ها > مرتب می شوند. من با این معادله در Negele & Orland (1998) در معادله مواجه شدم. (2.49) در ص. 63 و در معادله (2.67b) در ص. 70، جایی که انتگرال $$\int_{t_i}^{t_f} dt = \int_{t_i}^{t_{\pi_2}} dt + \int_{t_{\pi_2}}^{t_{\pi_1 را تقسیم کردند }} dt + \int_{t_{\pi_1}}^{t_f} dt$$ و از ترتیب زمانی استفاده کرد. در محاسبات توابع سبز به ترتیب توابع همبستگی ظاهر می شود. من سعی کردم این معادله را به روشی ابتدایی با استفاده از $$ T\left[\exp\left(-i\int_{t_i}^{t_f}H(t) dt\right)\right] = 1 + \sum_ ثابت کنم {n=1}^\infty \frac{(-i)^n}{n!} \int_{t_i}^{t_f} d\tau_1 \ldots \int_{t_i}^{t_f} d\tau_n T \چپ[ H(\tau_1) \ldots H(\tau_n) \right]$$ [ر.ک. معادله (2.10) در ص. 50] و اپراتور $T$- را روی عبارت اعمال کردم، اما هنوز موفق نشدم. اگر کسی بتواند مدرک معتبری را به من نشان دهد یا ادبیاتی را در جایی که ثابت شده است به من نشان دهد، ممنون می شوم. | اثبات معادله ترتیب زمانی در Negele & Orland (1998) |
93792 | قضیه ارنشاو بیان میکند که لاپلاسین انرژی پتانسیل یک بار کوچک که در یک منظره پر از بارهای منفی و/یا مثبت ساکن (و گرانش) حرکت میکند، صفر است. بنابراین نمیتوانید شناور پایدار (الکترواستاتیک یا مغناطیساستاتیک) داشته باشید، زیرا به یک کاسه در میدان انرژی پتانسیل نیاز دارد (جلوگیری از نیروهایی مانند دیامغناطیس برای دور زدن قضیه و اجازه شناور شدن اجسام استفاده میکند). اگر شارژهای منظره به فنرها و دمپرها وصل شده باشند به طوری که وقتی شارژ خود را جابهجا میکنیم کمی حرکت کنند، چه؟ شهود من این است که این همیشه یک لاپلاسی منفی (در بالای کوه) ایجاد می کند. اگر موردی وجود داشت که اینطور نبود، برای شناور مغناطیسی مورد بهره برداری قرار می گرفت زیرا دیامغناطیس بسیار ضعیف است. یک صفحه بی نهایت از بارهای هواپیما را در نظر بگیرید. بدون فنر نیروی وارد بر بار نقطه + ما ثابت است. اما با فنرها، ورق به دور (اگر +) یا به سمت (اگر -) ما برآمده می شود. هر دو مورد یک لاپلاسین منفی ایجاد می کنند. آیا لاپلاسین منفی برای هر پیکربندی فنری درست است؟ اگر چنین است، آیا راه ساده ای برای اثبات آن وجود دارد؟ | قضیه ارنشاو و چشمه ها |
60772 | سوال من این است که آیا این منظم سازی برای سری هارمونیک $$ \sum_{n=0}^{\infty}\frac{1}{(n+a)} = \frac{ -\Gamma ' (a)}{\ گاما (a)}$$ برای هر a مثبت و متناهی در نرمال سازی مجدد یا در فیزیک ظاهر می شود. در مورد محاسبه $$ چه می توانیم بگوییم \sum_{n=0}^{\infty}\frac{log^{k}(n+a)}{(n+a)} $$ برای k مثبت و منفی ?? آیا در فیزیک ظاهر می شود؟ | آیا این عبارت در عادی سازی مجدد ظاهر می شود؟ |
72166 | حرکت متعارف $\textbf{p}=m\textbf{v}+e\textbf{A}$ به چه معناست؟ آیا این فقط تکانه برای اثرات الکترومغناطیسی است؟ | حرکت متعارف چیست؟ |
11727 | برای مثال، در مقایسه با چدن، آلیاژهای خاصی از آلومینیوم دارای مزایای مقاومت و وزن هستند. چگونه آلومینیوم می تواند اینقدر قوی باشد در حالی که بسیار سبک است؟ | چه چیزی باعث می شود برخی از آلیاژهای آلومینیوم در حالی که سبک باقی می مانند اینقدر قوی باشند؟ |
62731 | آیا یک فوتون می تواند برهم نهی چند حالت فرکانسی باشد؟ نوعی شبیه به اینکه چگونه یک الکترون می تواند برهم نهی چند حالت اسپین باشد. | آیا یک فوتون می تواند فرکانس های متعددی را نشان دهد؟ |
78400 | اگر میله پیچشی دارید و آن را با پیچش خالص فشار می دهید، انتظار کوتاه شدن محوری نیز دارید. اگر خاصیت انقباض جانبی در مواد خود دارید (مثلاً فولاد)، به هر حال نمی توانم تغییر شکل محوری ناشی از پیچش را محاسبه کنم. mu=0.3% ضریب پواسون سیگما=0.1 %کرنش شعاعی در راد l_0=10 %طول اینرسی میله E=210000 %مدول یانگ پس چیزی که میخواهم محاسبه کنم Delta_l= است؟ جابجایی محوری طبق گفته St. Venant، جابجایی محوری نخواهید داشت. اما اگر جلوه های حجم را در نظر بگیرید، خواهید داشت... | کوتاه شدن محوری میله پیچشی بارگذاری شده با گشتاور خالص |
111892 | به عنوان مثال، ما یک هیت سینک را روی یک ریزپردازنده قرار می دهیم تا خنک تر بماند. من می دانم که اگر 100 وات الکتریسیته را از طریق ریزپردازنده اجرا کنیم، 100 وات گرما یا 100 ژول در ثانیه تولید می کند. اگر دمای CPU روی 50 درجه سانتیگراد تثبیت شود، وقتی دمای هوای محیط (در تماس با هیت سینک) 30 درجه سانتیگراد است، چگونه جریان حرارتی هیت سینک را محاسبه کنیم؟ من در ابتدا فکر می کردم که وقتی CPU به 50 درجه برسد، جریان گرما به سادگی 100 ژول در ثانیه خواهد بود، بنابراین دیگر انرژی برای گرم کردن CPU باقی نمی ماند، اما بعد گیج می شوم. آیا هیت سینک برای مقادیر مختلف انرژی در پایه جریان حرارتی متفاوتی دارد؟ * * * من فکر می کنم من فقط به سوال خودم پاسخ دادم. هیت سینک دارای جریان گرمایی است که متناسب با اختلاف دمای دمای CPU و دمای هوای محیط است. یه چیز دیگه آیا کسی می تواند منبع خوبی در مورد جریان گرما و ترمودینامیک مربوط به این نوع موضوع به من نشان دهد؟ متشکرم. | چه چیزی باعث می شود که یک منبع مولد گرما در یک دمای خاص تثبیت شود؟ (فکر کنم خودم جواب دادم) |
43385 | باب $B$kg وزن دارد و وقتی روی ترازو می رود، فنر داخل آن به اندازه $c$ متر فشرده می شود. با فرض اینکه ترازو از قانون هوک پیروی می کند، اگر وزن آلیس $A$ کیلوگرم باشد، وقتی آلیس روی ترازو ایستاده است چقدر کار برای فشرده سازی فنر انجام می شود؟ واضح است که سطح صافی وجود دارد که به عنوان رابط بین فنر ترازو و بخشی از ترازو که باب و آلیس روی آن قدم می گذارند، عمل می کند. برای سادگی، فرض می کنم که این رابط جرمی ندارد، به طوری که تنها نیروهای وارد بر آن وزن فرد و نیروی فنر است. وقتی Bob روی ترازو است، واسط مقدار $c$ را جابهجا میکند که در آن نقطه نیروی فنر برابر با وزن باب است، یعنی $B = kc$، که $k$ ثابت فنر است. با حل $k$ $k = B/c$ بدست می آید. وقتی آلیس روی ترازو است، رابط حرکت می کند تا نیروی فنر با وزن آلیس برابر شود. اگر جابهجایی را بنامیم رابط تحت $d$ قرار میگیرد، سپس $A = kd = (B/c)d$، بنابراین $d = (A/B)c$. کار انجام شده توسط وزن آلیس برای جابجایی رابط $d$ متر، $Ad$ است. کاری که نیروی فنری برای جابجایی رابط $d$ متر انجام می دهد $\int_0^d kx \cdot x \, dx=kd^3/3$ است. بنابراین کار خالص روی رابط $Ad - kd^3/3$ است. ظاهراً من اشتباه می کنم زیرا پاسخ $Ad/2$ است. اینجا کجا اشتباه کردم؟ | ترازو و قانون هوک |
128248 | در یک محیط شفاف، فرکانس نور ورودی با نور خروجی چگونه است؟ من فکر کردم همینطور است، اما آیا در دو حالت الکترونی در اتم های محیط که دقیقاً برابر با انرژی فوتون است، نباید اختلاف انرژی وجود داشته باشد؟ من احساس می کنم که تطابق دقیق بعید است. آیا انرژی کمی در این فرآیند از دست میرود که فرکانس خروج را تا حدی کاهش میدهد؟ | تفاوت فرکانس فوتون های جذب شده و ساطع شده؟ |
20568 | اخیراً کتابی خواندم که در مورد گرادیان توضیح داده بود. می گوید $${\rm d}T~=~ \nabla T \cdot {\rm d}{\bf r},$$ و ناگهان به این نتیجه رسیدند که $\nabla T$ حداکثر نرخ تغییر $f است. (T)$ که در آن $T$ مخفف دما است. من متوجه نشدم. حداکثر نرخ تغییر یک تابع چقدر گرادیان است؟ لطفا در صورت امکان با عکس توضیح دهید. | گرادیان حداکثر نرخ تغییر یک تابع چگونه است؟ |
57837 | پتانسیل الکتریکی ناشی از توزیع بار روی سطح عبارت است از: $\Phi \left ( x \right )=\int \frac{\sigma \left ({x^{}}' \right )dx{}'}{ \ چپ \| x-x{}' \right \|}da$ میخواهم نشان دهم که در همه جا یک تابع پیوسته است. | تداوم پتانسیل الکتریکی ناشی از بار سطحی |
80330 | فرض کنید من می خواستم پتانسیلی را ایجاد کنم که تعامل بین دو اتم لیتیوم را توصیف کند. یکی از راههای انجام این کار این است که انرژی بین دو اتم لیتیوم را برای فواصل مختلف محاسبه کنید و نموداری معادل E$ در مقابل x$ ایجاد کنید. با استفاده از یک تقریب کلاسیک، نیروی بین این دو به عنوان تابعی از $x$ است سپس $F = -\frac{d E}{d x}$. سپس میتوانم از آن در شبیهسازی دینامیک مولکولی استفاده کنم (به هر حال، فقط از دو اتم). با این حال، اگر واقعاً بخواهم سیستم را دقیقاً مشخص کنم، به جای حل عددی $\hat{H}\psi = E\psi$ برای فواصل مختلف Li-Li، از $\hat{H}\psi = i\ استفاده میکردم. hbar \frac{\partial}{\partial t}\psi$ و تکامل سیستم Li-Li در طول زمان. سپس میتوانم یک عملگر $\hat{A}$ ایجاد کنم که مقدار انتظاری آن فاصله بین هستههای دو هسته لیتیوم به عنوان تابعی از زمان باشد. سوال من: اگر بخواهم نمودار $x$ در مقابل $t$ را برای پتانسیل خود با استفاده از روش اول با نمودار استفاده از روش دوم مقایسه کنم، چقدر تفاوت خواهند داشت؟ فکر میکنم همیشه میتوانم آن را امتحان کنم، اما زمان زیادی میبرد، و این بیشتر یک چیز کنجکاوی است. | تفاوت بین معادله شرودینگر مستقل از زمان و وابسته به زمان برای تولید پتانسیل |
30850 | برای قرار دادن این سوال در زمینه: من در حال حاضر در حال نوشتن پایان نامه کارشناسی خود در مورد فضای د سیتر، به طور خاص، $dS_4$ هستم. من سعی می کنم نشان دهم که در حالی که آنتروپی افق متناهی است، گروه ایزومتریک $SO(4,1)$ دارای نمایش های ابعادی نامتناهی است که به ایده درجات بی نهایت آزادی منجر می شود. من توانسته ام مقالات زیادی در مورد این موضوع پیدا کنم. برای من مشخص نیست که چرا بازنمودها (و به طور خاص، بازنماییهای کاهشناپذیر یکپارچه ابعاد نامتناهی) درجاتی از آزادی را در یک سیستم دیکته میکنند. اکثر دوره های QFT شامل فصلی در مورد بازنمایی گروه ها هستند، اما صرفاً با هدف توضیح پیوند بین ذرات به عنوان نمایش انجام می شود. این سؤال به طور خلاصه، چگونه می توان نشان داد که یک گروه Lie خاص درجاتی از آزادی را در یک سیستم فیزیکی از طریق QFT دیکته می کند؟ | چگونه نمایش یک گروه ایزومتریک با درجات آزادی/آنتروپی در یک سیستم مطابقت دارد؟ |
30852 | چگونه می توان یک نظریه گیج کوانتومی را در یک سنج با هنجارهای منفی در یک کامپیوتر کوانتومی شبیه سازی کرد؟ تعدادی سنج با هنجارهای منفی وجود دارد. درست است که اگر به حالت های ثابت سنج محدود شود، هنجار همیشه مثبت نیمه معین است، اما چگونه می توان آن را در یک کامپیوتر کوانتومی شبیه سازی کرد؟ | چگونه می توان یک نظریه گیج کوانتومی را در یک سنج با هنجارهای منفی در یک کامپیوتر کوانتومی شبیه سازی کرد؟ |
78405 | یک تبدیل ترمودینامیکی که دارای یک مسیر (در فضای حالت خود) است که روی سطح معادله حالت خود قرار دارد (به عنوان مثال، $PV=NkT$) همیشه برگشت پذیر است (درسته؟). اما اگر مسیر یک مسیر شبه استاتیک پیوسته در فضای حالت باشد اما در سطح معادله حالت نباشد، برگشت ناپذیر در نظر گرفته می شود. چرا اینطور است؟ در این حالت گاز همچنان دارای متغیرهای ترمودینامیکی یکنواخت است (زیرا تمام حالات میانی نقاطی در فضای حالت هستند). چرا نمی توان آن را دقیقاً در همان مسیر معکوس کرد؟ | یک تبدیل ترمودینامیکی که می تواند با یک مسیر شبه استاتیکی پیوسته در فضای حالت خود نشان داده شود، ممکن است هنوز برگشت ناپذیر باشد. چرا؟ |
18301 | چیزی است که من در مورد H ثابت هابل نمیفهمم، زیرا به نظر میرسد دو مفهوم را با هم ترکیب میکند که نمیتوانم آنها را کاملاً در ذهنم یکی کنم. از یک طرف، ما $$V = D H$$ داریم که به این معنی است که برای یک فاصله معین D، مقدار مشخصی از فضای جدید در طول زمان ایجاد میشود - و H به سادگی عاملی است که این رابطه را عملی میکند. بنابراین، برای مثال، فرض کنید ما دو نقطه با فاصله 1 Mpc از هم داریم، این بدان معناست که آنها با سرعت 70 کیلومتر بر ثانیه از یکدیگر دور می شوند (با توجه به تقریب فعلی ما از H). حالا چیزی که نمیتوانم سرم را بپیچم این است که $$T =\frac{1}{ H}$$ نیز سن جهان است. برخلاف ادعاهایی که مثلاً در ویکیپدیا مطرح میشود، این بدان معناست که H احتمالاً نمیتواند در طول 13 میلیارد سال گذشته ثابت بوده باشد، زیرا از نظر ریاضی 1/H به این معنی است که H باید دائماً با پیر شدن جهان کوچک شود. بنابراین اگر H _did_ به عنوان مقداری عظیم شروع شد و اکنون با گذشت زمان در حال کاهش است، آیا این به این معنی نیست که انبساط جهان در حال کند شدن است؟ زیرا اگر H در حال کوچک شدن باشد، امروز مقدار V کمتری نسبت به فردا دریافت خواهم کرد. آیا نماد نباید بیشتر شبیه $$V = DH(t)$$ باشد پس کدام یک است؟ اگر 1/H به سادگی راه حل برای D=0 باشد، چگونه می توانیم همزمان از آن به عنوان انبساط-سرعت-بر-واحد-فاصله استفاده کنیم؟ بدتر از آن، ادبیات چگونه میتواند بگوید H احتمالاً برای همیشه کم و بیش ثابت بوده است و به طور همزمان ادعا میکند که 1/H سن کنونی جهان است؟ چه چیزی را از دست داده ام؟ | مقدار ثابت هابل در طول زمان |
72164 | من در مورد پاسخ اصلی به این سوال کمی گیج شده ام: تنوع پاک کن کوانتومی با انتخاب تاخیری او می گوید: اگر شما به سادگی تمام فوتون های سیگنال را شناسایی کنید و بین آنها تفاوتی قائل نشوید، **_هیچ الگوی تداخلی_** روی صفحه نمایش وجود نخواهد داشت. اما در آزمایش استاندارد دو شکاف وانیلی بدون ناظر، **_is_** یک الگوی تداخل بین همه فوتون ها وجود دارد. > سوال آیا این بدان معناست که کریستال بتا باریم بورات عملاً یک > ناظر برای مجموعه تمام فوتون های سیگنالی است که به D0 برخورد می کنند؟ اگر نه، پس > چیست؟ ویرایش: حدس میزنم سوال من واضح نبود، میخواهم بدانم چرا هیچ الگوی تداخلی در بین تمام فوتونهای سیگنال وجود ندارد. این یک آزمایش دو شکافی است، و به طور معمول آزمایش دو شکاف باعث ایجاد یک الگوی تداخلی (در بین تمام فوتون ها) می شود، مگر اینکه یک ناظر در شکاف ها وجود داشته باشد. پس چرا این یکی نمی شود؟ ویرایش 2: میدانم که الگوی تداخلی که فقط با رویدادهای D1 نشان داده میشود و الگوی تداخلی که فقط با رویدادهای D2 نشان داده میشود، از بین میرود تا الگوی تداخلی ایجاد نشود. با این حال، این فقط یک نتیجه _همبسته_است. توضیح نمی دهد که چرا الگوی تداخلی وجود ندارد. سوال من فقط مربوط به _علت_ عدم تداخل است. | آیا کریستال بتا باریم بورات یک ناظر در آزمایش دوتایی پاک کن کوانتومی انتخابی تاخیری است؟ |
65723 | در نظریه میدان کوانتومی در فضا-زمان (1، D - 1)، برای محاسبه دامنه های انتقال، از نمودارهای فاینمن استفاده می کنیم، که در آن خطوط داخلی (انتشار دهنده های داخلی) مطابق با لحظه ای است که گفته می شود خارج از پوسته هستند: $p^ 2 \nq 0 $. آیا میتوان این لحظهها را روی پوسته، اما در (2) فضا-زمان، با بعد تکمیلی تفسیر کرد؟ * * * برای مثال، یک نظریه میدان کوانتومی بدون جرم (1،3) فضا-زمان، مانند نظریه خالص یانگ-میلز (فقط گلوئون) را در نظر بگیرید. پایه های خارجی مطابق با لحظه روی پوسته $p^2 = (p_o)^2 - (p_1)^2 - (p_2)^2 - (p_3)^2 = 0$ خطوط داخلی مطابق با (1، 3) off- است. shell momenta، اما 2 احتمال وجود دارد، $p^2 >= 0$ و $p^2 <= 0$. برای $p^2 >= 0$، یک شرط روی پوسته (1، 4) میتواند نوشته شود: $$ (p_o)^2 - (p_1)^2 - (p_2)^2 - (p_3)^2 - (p_4)^2 = 0$$ برای $p^2 <= 0$، یک شرط (2، 3) روی پوسته می تواند نوشته شود: $$ (p_{-1})^2 + (p_o)^2 - (p_1)^2 - (p_2)^2 - (p_3)^2 = 0$$ بنابراین، میتوانیم ذرات آزاد (پاهای خارجی روی پوسته) را در یک (1، 3) در نظر بگیریم. فضا-زمان، اما به جای ذرات تعاملی (خطوط داخلی خارج از پوسته)، در 2 فضا-زمان تقابلی زندگی می کنند که دارای امضا هستند (1، 4) و (2، 3). بنابراین می توانیم بگوییم که در واقع، همه چیز روی پوسته است، اما تعامل باعث می شود یک بعد تکمیلی ظاهر شود (بسته به مقدار $p^2$، این یک بعد زمان مانند یا فضا است). راه دیگر برای گفتن آن، این است که ذرات آزاد می توانند در یک فضا-زمان زندگی کنند که می تواند محل تقاطع 2 فضا-زمان برهم کنش باشد. یک مدل حتی جالبتر این است که ذرات آزاد در یک فضا-زمان زندگی میکنند که مرز برخی «برهمکنش» فضا-زمان است. | تفسیر جایگزین از انتشار دهنده های داخلی QFT خارج از پوسته؟ |
112289 | من در حال حاضر در حال تجدید نظر برای یک ماژول ارتعاشات و امواج هستم که به عنوان بخشی از مدرک فیزیک خود می گیرم. یکی از سؤالات نهایی ما یافتن معادلاتی برای جابجایی دو جرم در این سیستم به عنوان برهم نهی حالت های عادی آنها بود:  من معادلات حرکت برای هر جرم را یافتم: $$ \ddot{x_a} + \gamma\dot{x_a} + x_a(\omega_0^2+\omega_s^2) = x_b\omega_s^2\\\\\ddot{x_b} + \gamma\dot{x_b} + x_b(\omega_0^2+\omega_s^2) = x_a \omega_s^2\\\ اینجا: \omega_0^2 = \frac{g}{l}~~\omega_s^2=\frac{k}{m}~~\gamma=\frac{b}{m}$$ اینجا اجازه میدهم $ q_1 = x_a+x_b~و~ q_2 = x_a-x_b: $$\ddot{q_1} + \gamma\dot{q_1} + q_1\omega_0^2=0\\\\\ddot{q_2} + \gamma\dot{q_2} + q_2(\omega_0^2+2\omega_s^2)=0 $$ از اینجا نمیتوانم ببینم کجا رفتن من سعی کردم در یک راه حل کلی مانند $q_1 = C_1 \cos(\omega t)$ جایگزین کنم، اما مخلوطی از سینوس و کسینوس دریافت کردم و نمی توانم آن را برای هیچ چیز مفیدی حل کنم. هر کمکی عالی خواهد بود زیرا این آخرین موضوعی است که باید یاد بگیرم! ممنون، شان | نوسانات زوج میرایی |
104958 | سرعت $v$ برخی از موج ها $ω/k$ است و من می خواهم این را با توجه به $k$ متمایز کنم. ظاهراً این برابر است: $dv/dk = d(ω/k)/dk-ω/k^2$ اما من نمیدانم چرا. آیا این فقط گفتن «مشتق منهای مشتق» نیست؟ آیا نباید به سادگی این باشد: $-ω/k^2$؟ | سرعت موج را متمایز کن، نمی فهمم |
9696 | نمودارهای فاینمن معمولاً روش معمول تحلیل اغتشاشی برای نظریههای میدان کوانتومی با برهمکنش ضعیف هستند. با این حال، در یک پسزمینه دی سیتر، تعداد کل ذرات حتی در نظریه میدان آزاد نیز حفظ نشده است. بنابراین، چگونه می توان تئوری اغتشاش را برای حالت Bunch-Davies اعمال کرد؟ نمودارهای فاینمن فرض می کنند که عدد ذره در مدل بدون اغتشاش حفظ شده است. این قطعا به ما در محاسبه همبستگی های غیر گاوسی در تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی در مدل های تورمی کمک می کند. آیا فرمالیسم مسیر زمانی بسته کاملاً ضروری است؟ | چگونه تئوری اغتشاش در حالت Bunch-Davies برای یک نظریه میدان کوانتومی تعاملی اعمال می شود؟ |
30854 | چیزی که می خواستم بدانم این بود که با افزایش ولتاژ، تغییری در ثابت گذردهی دی الکتریک وجود دارد. سوال من از این واقعیت ناشی شد که برای رسیدن به ولتاژ شکست، ثابت Permitivity $\mathcal{E}_0$ باید تابعی از ولتاژ باشد. به این معنی که ظرفیت خازن باید با افزایش ولتاژ در آن تغییر کند. بیشتر به این معنی که شارژ به عنوان تابعی از ولتاژ نباید برای خازن (صفحه موازی) خطی باشد. اگر اینطور نباشد، ظرفیت خازن نیز به ولتاژ دو طرف آن بستگی دارد. بنابراین تمام سوالات بالا من به یک سوال خلاصه می شود: > آیا ثابت گذرایی $\mathcal{E}$ یک ولتاژ متوسط دی الکتریک > وابسته است؟ P.S. توطئه ها لطفا. | گذردهی $\mathcal{E}$ به عنوان تابعی از ولتاژ در یک محیط |
99662 | اثر موتون پنبه زمانی مشاهده می شود که یک موج الکترومغناطیسی پلاریزه خطی از یک محیط دی الکتریک عبور کند و یک میدان مغناطیسی عمود بر جهت انتشار موج الکترومغناطیسی اعمال شود. موج الکترومغناطیسی قطبی شده خطی به موج قطبی بیضوی تبدیل می شود. در اثر معکوس کاتن موتون چه اتفاقی می افتد؟ | تفاوت بین افکت کاتن موتون و افکت کاتن موتون معکوس |
93987 | بنابراین من یک سردرگمی بزرگ با QM در حالت جامد دارم. موارد زیر خلاصه ای از آنچه می دانم، آنچه فکر می کنم می دانم و آنچه می دانم که نمی دانم است. امیدوارم در آینده بحثی را ایجاد کنم که به کاربران QM، اما غیرمتخصص، مانند خودم کمک کند. اگر در یک شبکه کامل (بی نهایت، بدون نقص، صفر K) هستید، قضیه بلوخ بیانیه تقارن است. به دلیل ماهیت این تقارن، تابع موج باید ماهیت تناوبی داشته باشد (بخش exp(ik)). این خوب است و تا حد زیادی تعجب آور نیست (اگرچه بسیار ظریف). در اینجا می توانیم در مورد فضای $k$ صحبت کنیم که فقط هارمونیک های شبکه کریستالی هستند. ما میتوانیم در مورد اینکه چه تعداد الکترون/حفره میتوانند داشته باشند، و غیره صحبت کنیم. ما فضای $k$- را «تکانه» می نامیم زیرا تبدیل فوریه عملگر موقعیت، عملگر تکانه است. از نظر فیزیکی، فضای $k$ حالت های ارتعاشات شبکه هستند. این حالت های شبکه کریستالی فونون نامیده می شوند. اما کریستال بی نهایت نیست، دما 0 نیست، و شبکه بدون نقص نیست. فرض کنید من یک نانوذره دارم، از چند هزار اتم که کم و بیش بر اساس یک شبکه قرار گرفته اند (که لزوماً نباید شبکه حجیم باشد، یعنی می تواند یک شبکه شبه بلوری باشد). نقص، کرنش سطح، انرژی سطح، احتمالاً مرز دانه وجود خواهد داشت و شکل ذره در تکامل ثابت خواهد بود (غیر صفر $T$). همه اینها «نقص» هستند که مفروضات قضیه بلوخ را نقض می کنند. حالا قضیه بلوخ صدق نمیکند، اما به هر حال میخواهیم از آن استفاده کنیم، زیرا در داخل خوشه تناوب وجود دارد، حداقل به صورت محلی. به طور همزمان، ما می خواهیم از پاسخ تحلیلی خود به اتم H (اوربیتال های s، p، d، f) وام بگیریم. و در اینجا من اصلاً چیزی را نمی فهمم. مفهوم جدیدی معرفی شده است که چگالی جزئی/پیش بینی شده حالت (pdos) است. اما pdos چه چیزی را نشان می دهد، یعنی فضا چیست؟ وقتی از «طرح شده» صحبت می کنند، منظورشان از «جزئی» چیست؟ چرا و چگونه اوربیتال های f، d، ect را شناسایی می کنند؟ این نمودارها چگونه خوانده می شوند؟ همه اینها و ما شروع به صحبت از چرخش نکرده ایم! | بررسی اجمالی و شبهات در مورد قضیه بلوخ و مفهوم چگالی جزئی حالات |
99661 | مقاله بسیار زیبای اخیر، > اجرای مقیاس پذیر نمونه برداری بوزون با یون های به دام افتاده. C. Shen، Z. > Zhang، و L.-M. دوان. _فیزیک کشیش Lett._ **112** شماره. 5, 050504 (2014); > arXiv:1310.4860 پیشنهادی از اجرای آزمایشی نمونهبرداری بوزون با استفاده از حالتهای فونون در یک تله یونی به جای فوتونها در یک تنظیم نوری خطی را توصیف میکند. نمونهبرداری بوزون، برای کسانی که با این اصطلاح آشنا نیستند، اساساً مشکل پیشبینی احتمالات خروجی یک تداخلسنج نوری بزرگ است، زمانی که تعدادی فوتون منفرد به پورتهای ورودی آن داده میشود. برای شبیهسازی این بهطور کلاسیک، باید تعداد زیادی از ثابتها (تعیینکنندهها منهای علائم منهای) محاسبه شود و این بهطور استثنایی سخت است، و اسکات آرونسون و الکس آرخیپوف اساساً ثابت کردند که واقعاً یک مسئله محاسباتی «سخت» برای یک کلاسیک است. کامپیوتر، در حالی که یک کامپیوتر کوانتومی می تواند این کار را بسیار سریعتر انجام دهد. یک نمونهگیری آزمایشی بوزون نشان میدهد که همه فرآیندهای فیزیکی را نمیتوان به طور موثر توسط رایانههای کلاسیک شبیهسازی کرد، که هنوز نشان داده نشده است. اکثر پیادهسازیهای پیشبینیشده BS تاکنون روی اپتیک خطی و با استفاده از منابع تک فوتونی بودهاند، با این مضرات بزرگ که منابع فوتون SPDC غیر قطعی هستند و بنابراین به سختی میتوان بیش از سه یا چهار فوتون را منطبق کرد. مقاله اخیر، در عوض، انجام این کار را بر روی رشتهای از یونهای پراکنده در تله پل پیشنهاد میکند. حالتهای مختلف بوزون حالتهای فونون عرضی هستند که در هر یون موضعی میشوند و بنابراین میتوان به راحتی با تابش لیزر از کناره، مقداردهی اولیه کرد. یون ها همیشه توسط برهمکنش کولنی خود جفت می شوند. این مقاله نشان می دهد که چگونه می توان این را برای دستیابی به جهانی بودن با اضافه کردن تغییرات فاز جداگانه به هر یون افزایش داد. آنها همچنین نشان میدهند که اندازهگیری شماره فونون با استفاده از اندازهگیریهای حالت داخلی و توالیهای پالس هوشمند امکانپذیر است. من از زیبایی این مقاله و سادگی، نبوغ و عمومیت روش آنها شگفت زده شده ام. با این حال، آنها هیچ صحبتی در مورد اشکالات یا محدودیت ها ارائه نمی دهند: برای خواندن مقاله، فکر می کنید فردا اجرا می شود. این قبلا در تله های یونی اتفاق افتاده است. برای مثال، بین پیشنهاد دروازه سیراک-زولر و اجرای آن توسط گروه بلات، تقریباً ده سال طول کشید، به دلیل تعدادی محدودیت که در مقاله سیراک-زولر آشکار نیست، اما به سرعت با تلاش مردم برای اجرای آن آشکار شد. آن را پس با این روحیه، **محدودیت ها و مشکلات احتمالی پیشنهاد شن، ژانگ و دوان چیست؟ چه مسائل تجربی هنوز باید حل شود تا بتوان به صورت تجربی این موضوع را محقق کرد؟** | پیشنهاد زیبای تله یونی برای نمونه برداری بوزون: محدودیت های آن چیست؟ |
60771 | خوب، بنابراین من سعی می کنم درک کنم که چشم انسان چگونه تصویر واقعی ایجاد شده توسط یک عدسی محدب را درک می کند. به عنوان مثال تصویر بالایی را در این تصویر در نظر بگیرید.  اگر بخواهید یک صفحه نمایش را در صفحه کانونی قرار دهید، تصویر نمایش داده شده و اندازه آن را نسبت به شی اصلی همانطور که فلش ها نشان می دهند خواهد بود. اگر در صفحه کانونی بایستم چه می دیدم؟ آیا می توانم تصویر را با همان اندازه تغییر ببینم؟ آیا چیزی می بینم؟ اگر خیلی دورتر بایستم، آیا «تصویر مجازی» را میدیدم (میدانم که در واقع مجازی نخواهد بود)، یعنی به نظرم میرسید که گویی جسم واقعاً در صفحه کانونی قرار دارد و به اندازه آن است. از فلش در آن؟ | چشم چگونه یک تصویر واقعی را درک می کند؟ |
80334 | من در حال حاضر با شرح روش صحافی محکم در مقاله اصلی توسط اسلیتر و کوستر از سال 1954 (جایی که نسخه رایگان مقاله را می توان در این پیوند یافت) درگیر هستم. در اصل من مفهوم جمع کردن نزدیکترین همسایگان و ساختن هامیلتونی را از این مبالغ درک می کنم. با این حال، در جدول دوم مقاله اصلی، اسلاتر و کوستر این عناصر همیلتونی را به صورت مجموع سه انتگرال مرکزی مانند ($E_{s,x}(p,q,r),E_{s,x^2-y^2 میدهند. }(p,q,r)$) برای کریستال مکعبی ساده به عنوان مثال. من میدانم که برای مثال عنصر $(s,s)$ در جدول II چگونه ساخته میشود، اما عنصر $(s,x)$ نامشخص است. به نظر می رسد که بسته به تقارن دو اوربیتال در مرکز موقعیت اتم i و j فقط سه انتگرال مرکزی انتخاب می شوند و بقیه مجموع را وارد نمی کنند. آیا کسی می تواند روش کلی ایجاد جدول II را توضیح دهد؟ به روز رسانی: برای واضح تر بودن و عدم اختلاط تقریب سه مرکزی با تقریب دو مرکزی، دو عنصر ماتریسی جدول II را به عنوان مثال فهرست می کنم: $(s/x)=2\mathbb{i}E_{s,x}(100)\sin{\xi}+4\mathbb{i}E_{s,x}(110)(\sin{\xi }\cos{\e ta}+\sin{\xi}\cos{\zeta})+8\mathbb{i}E_{s,x}(111)\sin{\xi}\cos{\eta}\cos{\zeta} $ به عنوان مقایسه، عنصر $(s,s)$ تمام عناصر نزدیکترین همسایه جمع Bloch را نشان می دهد $(s/s)=E_{s,s}(000)+2E_{s,s}(100)(\cos{\xi}+\cos{\eta}+\cos{\zeta})+4E_ {s,s}(110)(\cos{\xi}\cos {\eta}+\cos{\xi}\cos{\zeta}+\cos{\eta}\cos{\zeta})+8E_{s,s}(111)\cos{\xi}\cos{ \eta}\cos{\zeta}$ انتگرالهای $E_{s,s}(p,q,r)$ و $E_{s,x}(p,q,r)$ در عناصر بالا سه انتگرال مرکزی هستند که میتوانند با عبارات جدول I جایگزین شوند. از مرجع برای به دست آوردن مولفه های هامیلتونی انتگرال دو مرکزی. به روز رسانی بیشتر: مقاله اصلی بیان می کند که عبارات جدول II با به حداقل رساندن تعداد سه انتگرال مرکزی با استفاده از ملاحظات تقارن ساخته شده اند. یکی از این رابطهها را قبلا پیدا کردم: $E_{s,x}(-1,0,0)=-E_{s,x}(1,0,0)$ و روابط معادل برای مختصات q و r که در اولین ترم (s/x) به عنوان $2\mathbb{i}\sin{\xi}E_{s,x}(100)$ همانطور که انتظار میرفت، نتیجه دهید. اما برای $E_{s,x}(110)$ من قبلاً دوباره گم شدهام... بهروزرسانی بیشتر: پاسخ خوب تیموک نشان میدهد که چگونه میتوان مشکل را حل کرد. چاپ دقیق دیگری برای موضوع وجود دارد. با استفاده از توابع تسرال (که می توانند از توابع پایه رویکرد اسلاتر کوستر استفاده شوند و در واقع نمایش واقعی هارمونیک های کروی هستند. همچنین به این مقاله ویکی پدیا مراجعه کنید) می توان مستقیماً روابط تقارن را برای توابع پایه بررسی کرد. به عنوان مثال تابع تسرال برای اوربیتال xy $\frac{1}{4}\sqrt{\frac{15}{\pi}}\Im(e^{2 \mathbb{i} \phi}\sin^2{ است \theta})$ که در مختصات دکارتی $\frac{1}{2}\sqrt{\frac{15}{\pi}} x y$ است. بنابراین می توانیم بلافاصله ببینیم که با تغییر علامت مختصات x y z در هر جایگشت ممکن، رابطه تقارن را به دست می آوریم: $E_{s,xy}(x,y,z)=Sign(x)Sign(y)E_{s ,xy}(|x|,|y|,|z|)$ به روز رسانی بیشتر: تعریف معمول توابع تسرال برای انتگرال های هزینه اسلاتر عبارتند از به خوبی کار می کند به جز اوربیتال $d_{3z^2-r^2}$ که منجر به غیر متعامد بودن عنصر ماتریس $<s|d_{3z^2-r^2}>$ هنگام استفاده از تعریف تسرال با $ می شود. l=2$ و $m=0$ با دادن $\sqrt{\frac{5}{16\pi}}(3\cos^2\theta-1)$. با این حال، اگر از یک عبارت تغییر یافته برای $d_{3z^2-r^2}=\frac{3}{8}\sqrt{\frac{5}{\pi}}\cos استفاده کنید، میتوان این غیرمتعامد بودن را اصلاح کرد. {2\theta}$. حالا سوال بزرگ باقی می ماند: اسلاتر و کاستر کدام اصطلاح را به کار برده اند؟ همه نشریات جدیدتر از تعریف استاندارد تسرال استفاده کرده اند که کاملاً متعامد نیست! با احترام، راینر | استخراج مولفه های ماتریسی همیلتونین در روش صحافی محکم |
54604 | من در حال خواندن فیزیک حالت جامد چارلز کیتل هستم و به این فکر میکنم که مکانیسمی که امواج نوترونی و فوتونها میتوانند با فونونها برهم کنش داشته باشند و این فرآیند از قانون بقای تکانه-انرژی تعمیمیافته تبعیت میکند چیست؟ آیا مانند پرتوی نور از شبکه براگ است؟ در این حالت، اتم های کریستال حرکت نمی کنند، بنابراین هیچ فونونی وجود ندارد. اکنون فرض می کنیم که پرتو نور هیچ گونه ارتعاش مکانیکی در کریستال را تحریک نمی کند به طوری که هیچ فونونی ایجاد نمی شود. سپس تغییر تکانه نور می تواند مضرب صحیحی از سه بردار شبکه معکوس باشد. وقتی ارتعاشات کریستالی وجود دارد (مثلاً فونون هایی با لحظه ای خاص) چگونه می توان این را تعمیم داد؟ آیا کسی می تواند در مورد منشاء قانون بقای حرکت تعمیم یافته به من توضیح دهد؟ با تشکر | فونون مومنتوم |
114910 | هنگامی که به دنبال سؤالی در مورد سرعت نور بودم، این سؤال Physics.SE را دیدم که در آنجا این را پیدا کردم: $$v_\text{rel} = \frac{v_1 - v_2}{1 - \frac{v_1v_2}{c^2}} .\tag1$$ اما در پاسخ دیگری این بود: $$v_2^{'} = \frac{v_1+v_2}{1+\frac{v_1v_2}{c^2}}.\tag2$$ که بسیار شبیه به $(1)$ است. کدام درست است و این فرمول ها چیست (می دانم که مربوط به نسبیت خاص است اما با جستجوی آنلاین واقعاً نتوانستم آنها را پیدا کنم!)؟ | کمک به فرمول جمع سرعت نسبیت خاص |
113640 | همانطور که از قانون لنز می دانم، می توانم فقط با تغییر شار میدان مغناطیسی داخل سیم پیچ، جریان را در سیم پیچ القا کنم. همانطور که از درس فیزیک میدانم، فوتونها امواج الکترومغناطیسی هستند (بنابراین آنها با تعریف تغییر شار هستند (فکر میکنم)). پس اگر سیم پیچ خیلی کوچک (چقدر کوچک؟) بگیرم و آن را روشن کنم، آیا جریانی را در این سیم پیچ القا می کنم؟ و اگر من یک آرایه (چقدر بزرگ؟) از این نوع سیم پیچ ها تهیه کنم، می تواند در انرژی مفید باشد؟ | آیا یک فوتون می تواند در یک سیم پیچ بسیار کوچک جریان القا کند؟ |
99270 | آیا فیزیک یک طرح تقسیمی دارد که مقادیر را به این دو کلاس تقسیم می کند؟ : * الف) مقادیری که با اعداد طبیعی قابل شمارش هستند (مثلاً بسیاری از واحدها را می توان با تعداد الکترون، فوتون در ثانیه و غیره شمارش کرد) * ب) مقادیری که با اعداد طبیعی قابل شمارش نیستند (زمان، سرعت، طول) به نظر می رسد که ما چیزهای بسیار بیشتری از کلاس A درک می کنیم و تاریخ فیزیک را می توان به عنوان یک امکان در حال تکامل برای شمارش بیشتر و بیشتر چیزها با اعداد طبیعی توصیف کرد. این به چه معناست؟ چرا اعداد طبیعی اینقدر خاص هستند؟ و چرا بعضی چیزها را نمی توان با اعداد طبیعی شمرد؟ | آیا فیزیک یک طرح تقسیمی دارد که مقادیر فیزیکی را به این دو کلاس تقسیم می کند؟ |
9690 | من یک چرخ طیار با حرکت زاویه ای $\vec L$ دارم. اکنون میخواهم جهت $\vec L$ را با زاویه $φ$ (بر حسب درجه) تغییر دهم. چگونه می توانم حرکت زاویه ای $\vec M$ را برای آن تغییر محاسبه کنم؟ | مقاومت چرخ طیار در برابر تغییر تکانه زاویه ای |
28801 | لطفاً کسی می تواند منابع مقدماتی در مورد هندسه فضای Anti DeSitter را به من معرفی کند؟ چند نمونه از فضاهای دیگر مورد استفاده در فیزیک نظری چیست؟ من در حال حاضر هندسه دیفرانسیل را یاد میگیرم، میخواهم آنچه را که یاد میگیرم در فضاهای ساده و با اهمیت در فیزیک نظری اعمال کنم. من می خواهم ماهیت این فضاها را بررسی کنم، متریک، انحنا و موارد دیگر را محاسبه کنم. | منبعی مقدماتی برای یادگیری فضای AdS |
59471 | هنگامی که به القای الکترواستاتیک در سطح میکروسکوپی نگاه می کنید، آیا الکترون ها واقعاً با سرعت های بالایی حرکت می کنند یا مانند زمانی که جریانی از سیم عبور می کند (آهسته) حرکت می کنند. | آیا سرعت الکترون در القاء بیشتر از یک سیم است؟ |
81069 | دو کره را در نظر بگیرید، هر دو با یک قطر. حالت 1: کره A 100 ولت است، کره B 0 ولت است مورد 2: کره A 50 ولت است، کره B 50 ولت است ## کدام مورد میدان الکتریکی بیشتری دارد؟ اختلاف پتانسیل الکتریکی بین A و B در هر دو حالت یکسان است که 100 ولت است. من می دانم که میدان الکتریکی به سمت کره B اشاره می کند زیرا B مقدار پتانسیل الکتریکی کمتری دارد. در مورد 2، چون ولتاژها به اندازه یکسان هستند، میدان متقارن است. فرض کنید 50 خط میدان الکتریکی از A خارج می شود، همه آنها روی B قرار می گیرند. آیا همه آن روی کره B فرود خواهد آمد؟ پس مورد 1 میدان الکتریکی بالاتری دارد؟ | میدان های الکتریکی بین 2 کره با ولتاژهای مختلف |
112514 | چرا رسانایی Si با P و به همان اندازه بزرگتر از رسانایی Si آغشته به In و P است؟ | دوپینگ و رسانایی نیمه هادی |
80338 | من یک گزارش آزمایشگاهی دارم، اما نمی توانم آن را درست بنویسم. آزمایش آزمایشگاهی در مورد توپی بود که روی یک شیب میغلتد، من ارتفاع شیب، فاصله و زمانی را که توپ در آن صرف کرده تا به انتهای شیب برسد را دارم. من داده های 4 آزمایشی را دارم. سوال من این است: چگونه می توانم بدانم که گرانش در تمام این آزمایش ها ثابت است و باید از کدام معادله استفاده کنم؟ | توپ در شیب |
75211 | لطفا به من کمک کنید تا این مشکل را حل کنم..  این تنها شماره 3 در تکالیف من است و تنها چیزی که انجام ندادم بدانید در اینجا نحوه محاسبه کشش T است. لطفاً نحوه حل کشش را در اینجا به من آموزش دهید زیرا مشکلات آینده که به ما داده می شود مربوط به یافتن کشش یا فشار است. متشکرم | تعادل سیستم های نیرو از جمله گشتاور |
43386 | نیوتن در پرینسیپیا ثابت کرد که گرانش کلی که یک کره بر روی یک نقطه مادی اعمال می کند به همان اندازه است که اگر تمام جرم کره در مرکز آن متمرکز باشد. نمی دانم آیا می توان ثابت کرد که یک کره / پوسته کروی تنها شکل با این ویژگی است (یا شاید اشکال دیگری وجود داشته باشد؟ نمی دانم). ما می توانیم مرکز را به عنوان مرکز جرم تعریف کنیم و من فقط به فیزیک نیوتنی علاقه مند هستم (در مقابل فیزیک نسبیتی). | درباره قضیه پوسته نیوتن |
109372 | در نظریه ریسمان پولچینسکی، بخش 6.2، دامنه سطح درخت برای رشته های باز با رئوس بالاتر آورده شده است (6.2.18-20). دامنه $<\prod_i[e^{ik_i\cdot X(z_i,\bar {z_i})}]_r\prod_j\partial X^{\mu_j}(z_j')\prod_k\bar \partial X^{\ nu_k}(\bar z_k'')$> نتیجه $\text{دیگر شرایط }\times <\prod_j[v^{\mu_j}+q^{\mu_j}]\prod_k[\tilde v^{\mu_k}+\tilde q^{\mu_k}]>. اما من نتوانستم محاسبه را در آنجا تکرار کنم . به طور خاص، من نمیدانم چه عبارت منبع $J$ با عبارتهای $\جزئی X^\mu$ در دامنه مطابقت دارد. آیا می توانید در این مورد به من کمک کنید یا با محاسبه دقیق تری به نکاتی اشاره کنید؟ | باز کردن دامنه رشته با رئوس بالاتر |
111275 | اگر دو نوع اساسی انرژی، انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل هستند، آیا انرژی الکتریکی صرفاً انرژی جنبشی حامل های بار است؟ همچنین، آیا عبارت یک سلول انرژی پتانسیل شیمیایی را به انرژی جنبشی حامل های بار تبدیل می کند صحیح است؟ به عنوان مثال، هنگامی که حامل های بار از یک لامپ عبور می کنند، مقداری از انرژی آنها به مثلاً انرژی نور تبدیل می شود. ماهیت انرژی که از دست می دهند چیست؟ اگر انرژی جنبشی باشد، آیا حامل های بار واقعاً کند می شوند؟ | انرژی الکتریکی دقیقا چیست؟ |
104954 | فرض کنید $A$ چهار پتانسیل باشد، سپس می دانیم که می توانیم تانسور الکترومغناطیسی را به صورت $F=dA$ تشکیل دهیم. این معمولا به عنوان راهی برای نوشتن بهتر معادلات ماکسول انجام می شود. بنابراین، برای ساده کردن معادلات و ایجاد کوواریانس، به سادگی متوجه میشویم که میتوانیم پتانسیلهای الکتریکی و مغناطیسی را در یک واحد به هم بپیوندیم و سپس مشتق را بگیریم و سپس معادلات ماکسول را از $d^2A = 0$ و همه اینها پیدا کنیم. همه چیز خوب است، اما $F$ یک فرم $2$ دیفرانسیل است و چنین اشیایی بسیار هندسی هستند. پس تفسیر تانسور الکترومغناطیسی چیست؟ من می دانم که $2$-forms نشان دهنده اشیایی است که $2$d اقدامات را انجام می دهند، اما در این مورد $F$ چه چیزی را اندازه گیری می کند؟ تا به حال، به نظر می رسد تمام رویکردهایی که من این تانسور را معرفی کرده ام، عمدتاً برای بازنویسی چیزی به روشی بهتر بوده است. | تفسیر تانسور الکترومغناطیسی چیست؟ |
20567 | فریمن دایسون پیشنهاد کرد که نیازهای انرژی یک تمدن پیشرفته در نهایت مستلزم جمع آوری کل انرژی خروجی یک ستاره است، به طوری که ستاره در نهایت توسط شبکه متراکمی از ماهواره ها احاطه شده است که انرژی را از تابش استخراج می کنند. در داستان های علمی تخیلی، این ایده اغلب به یک پوسته جامد تبدیل شده است که به طور کامل ستاره را احاطه کرده است. سوال من این است که اگر امکان ساخت چنین اراده ای وجود داشت چه تاثیری بر پویایی ستاره درون آن می گذاشت؟ من گمان می کنم که اثر فاجعه بار باشد، اما من جزئیات بیشتری می خواهم. استدلال من این است: ویکیپدیا نشان میدهد که گرادیان دما بین لایههای هسته و بیرونی یک ستاره نقش مهمی در پایداری آن دارد. پوسته اطراف ستاره مقدار زیادی از تابش ستاره را منعکس می کند یا دوباره ساطع می کند. (من فرض می کنم پوسته از کلکتورهای خورشیدی کاملی تشکیل نشده است که به سادگی تمام تشعشعات را جذب کنند.) این تابش انعکاس یافته از دست دادن گرما از لایه های بیرونی ستاره را کاهش می دهد. این باعث کاهش یا حتی حذف گرادیان دما می شود، که حدس می زنم باعث انبساط ستاره شود. سوال من این است که آیا این درست است و اگر درست است آیا برای مختل کردن روند همجوشی در هسته ستاره کافی است؟ یا آیا اثر دیگری، کمتر آشکار بر پویایی ستاره وجود خواهد داشت؟ یک سوال بسیار مرتبط این است که آیا ستارگان در یک جهان ایستا یا منقبض پایدار خواهند بود؟ در این مورد، تمام فضا با تشعشعات ساطع شده از ستارگان دیگر پر می شود، و من علاقه مند هستم که بدانم این امر چه تأثیری بر دینامیک ستارگان خواهد داشت. | آیا کره دایسون می تواند یک ستاره را نابود کند؟ |
43380 | من روی یک مشکل تکلیف کار می کنم که سناریوی تلاش برای بالا بردن آب از یک مخزن کوچک به عمق 8 متر است که سطح آن 25 متر زیر پمپی است که می تواند اختلاف فشار 10 اتمسفر را حفظ کند. با توجه به مشکل این امکان وجود ندارد، اما من با 1) یافتن حداکثر ارتفاعی که می توان این آب را مکش کرد، و 2) یافتن مکان بهینه برای پمپ (به جای بالای تپه) به من متهم شد. می تواند آب را بمکد. به من نمی گویند چقدر آب در مخزن است. نمی دانم از کجا شروع کنم. من واقعاً درک نمی کنم که پمپ چگونه کار می کند (مربی گفته است که واقعاً مهم نیست، تنها چیزی که باید بدانید این است که یک جعبه سیاه است که این اختلاف فشار را حفظ می کند). قدردانی می کنم که از کجا شروع کنم یا چگونه معادلات خود را تنظیم کنم. | حداکثر ارتفاعی که یک پمپ می تواند آب را بمکد را تعیین کنید |
111273 | در مدل هابارد 1 بعدی در حالت نیمه پر شدن، آیا حالت پایه به عنوان حالت موج-چگالی بار (CDW) در حد U بسیار منفی در نظر گرفته می شود؟ آیا در این مورد دستور دوربرد وجود دارد؟ آیا وضعیت CDW لزوماً انجام می شود؟ | مدل هابارد 1 بعدی در حد U منفی |
67810 | پارادوکس گیبس با این واقعیت سر و کار دارد که برای یک گاز ایده آل با مولکول های $N$ در حجم $V$ که توسط یک دیافراگم به دو حجم $V_1,V_2$ با ذرات $N_1,N_2$ در هر زیرحجم جدا شده است، حذف دیافراگم باعث می شود یک تغییر غیر صفر در آنتروپی، اما تغییر باید صفر باشد. من نمی فهمم چرا (از لحاظ مفهومی) تغییر آنتروپی در این شرایط قرار است صفر باشد. چرا مثبت نیست - به هر حال، حذف دیافراگم به ذرات آزادی بیشتری می دهد و بنابراین بی نظمی سیستم را افزایش می دهد و با آنتروپی که معیاری برای این بی نظمی است، باید بیش از حد افزایش یابد. برعکس، اگر من دیافراگمهای بیشتری را در ظرف قرار دهم، میتوانم به طور بالقوه هر ذره را در حجم فرعی خودش جدا کنم و سیستم را به سمتی هدایت کنم که بسیار منظم باشد، بنابراین آنتروپی باید بسیار کوچک باشد. این طرز فکر چه اشکالی دارد؟ | پارادوکس گیبس - چرا باید تغییر در آنتروپی صفر باشد؟ |
67812 | هنگام اعمال قانون کوانتیزاسیون دیراک برای بار الکتریکی و مغناطیسی، فرض میکنم که بارهای الکتریکی واحد مانند الکترونها را در نظر میگیریم. قانون کوانتیزاسیون دیراک چگونه برای بارهای الکتریکی کسری کوارک ها اعمال می شود؟ | تک قطبی مغناطیسی دیراک و کوانتیزاسیون بار الکتریکی کسری کوارکی |
114913 | چرا نسبت سرعت به سرعت نور در ضریب لورنتس مجذور است؟ $${\left( {{v \over c}} \right)^2}$$ تنها حدس من این است که مقدار باید مثبت باشد. | چرا نسبت سرعت به سرعت نور در ضریب لورنتس مجذور است؟ |
111272 | فوتونی را در نظر بگیرید که از بی نهایت در مداری نامحدود به سیاهچاله شوارتزشیلد (شعاع شوارتزشیلد $r_{s}$) می آید (برای تصویر به این مطلب مراجعه کنید). پارامتر تاثیر آن $b$ است و فاصله نزدیکترین رویکرد آن $r_{0}$ با $$b^2=\frac{r_{0}^{3}}{r_{0}-r_{s}} است. $$. سپس مسیر آن در مختصات قطبی به صورت زیر تعریف می شود: $$\frac{d\varphi}{dr} = \frac{1}{r^2\sqrt{\frac{1}{b^2}-\left(1 -\frac{r_s}{r}\right)\frac{1}{r^2}}}$$ در نتیجه: $$\varphi\left(r\right) = \int_{r_{0}}^{r} \frac{dp}{p^2\sqrt{\frac{1}{b^2}-\left(1-\frac{r_s}{p}\right )\frac{1}{p^2}}}$$ و می توان انحراف کل را با استفاده از: $\Delta\varphi = محاسبه کرد 2\times\left(\lim_{r\to+\infty}\varphi\left(r\right)-\frac{\pi}{2}\right)$ اما سوال من این است: چگونه می توانم نمودار را ترسیم کنم مسیر با استفاده از عبارت انتگرال $\varphi\left(r\right)$ ? * * * زیرا اگر محاسبه کنم: $$f\left(r\right) = 2\times\left(\int_{r_{0}}^{r} \frac{dp}{p^2\sqrt{\ frac{1}{b^2}-\left(1-\frac{r_s}{p}\right)\frac{1}{p^2}}}-\frac{\pi}{2}\right )$$ من $f\left(r_{0}\right) = -\pi$ را بدست میآورم و سپس $f$ تا صفر افزایش مییابد، از صفر عبور میکند و در بینهایت $\Delta\varphi$ به مقدار مثبت خود میرود. برای من منطقی نیست و من نمی دانم که چگونه می توانم مسیر را از روی آن محاسبه کنم. * * * اگر محاسبه کنم: $$g\left(r\right) = \int_{r_{0}}^{r} \frac{dp}{p^2\sqrt{\frac{1}{b^ 2}-\left(1-\frac{r_s}{p}\right)\frac{1}{p^2}}}$$ از 0$ شروع میشود و تا $\frac{\pi}{2}+\frac{\Delta\varphi}{2}$. * * * من می خواهم مسیر را در صفحه $\left(x, y\right)$ محاسبه کنم، بنابراین چگونه از مقادیر $f\left(r\right)$ یا $g\left(r\ استفاده کنیم. راست)$ برای محاسبه تابع $y\left(x\right)$ ? | مسیر یک فوتون در اطراف سیاهچاله شوارتزشیلد؟ |
22231 | بنابراین، من برای تعریف چرخه جستجو میکنم و در ویکیپدیا به این میرسم: > چرخش یک واحد اندازهگیری زاویه است برابر با 360 درجه یا **_2π رادیان_** (یا > ...). چرخش به چرخش یا چرخش کامل یا > دایره کامل یا **_سیکل_** یا دور یا پوسیدگی نیز گفته می شود. وقتی به دنبال حرکت در آونگ می گردم، می بینم:- > زمان **_یک چرخه کامل_**، **_یک نوسان به چپ و یک نوسان به راست_** >، دوره نامیده می شود. بنابراین، در نقل قول اول، می گوید که یک چرخه باید 2π رادیان باشد، **_but_** در نقل قول دوم می گوید یک چرخه کامل یک نوسان چپ و یک نوسان راست است (یعنی چرخه کامل انجام نمی شود. باید برابر با 2π رادیان باشد). لطفاً توضیح دهید که من چه چیزی را به عنوان اظهارات متناقض می بینم؟ | آیا یک چرخه (در حرکت هارمونیک ساده) باید برابر 2π باشد؟ |
28494 | از قانون اهم : > _ قانون اهم بیان می کند که جریان عبوری از هادی بین دو نقطه > نسبت مستقیم با اختلاف پتانسیل بین دو نقطه است. $I\propto V$؟ * آیا هر دو درست هستند؟ * آیا آنها به یک اندازه به یکدیگر وابسته هستند یا فقط جریان به ولتاژ وابسته است؟ * چون در مدارها ولتاژی است که ثابت داریم نه جریان یا راهی هست که جریان را عامل تعیین کننده ولتاژ کنیم؟ | اصول ولتاژ به جریان |
51807 | در مقاله arXiv:1206.5642 که در مورد میدانهای گیج در فضازمان مخروطی صحبت میکند، با عبارت پانوشت 4 برخورد کردم که شرایط مرزی در میدان گیج به اتصالات اسپین روی مخروط بستگی دارد. چگونه این را ببینیم؟ آیا برای هر فضازمان منحنی درست است؟ | آیا شرایط مرزی به اتصالات اسپین برای میدان های گیج بستگی دارد؟ |
22238 | نظریه ریسمان 6 بعد اضافی را فرض می کند که بسیار کوچکتر از آن است که بتوان مشاهده کرد. بهترین توصیف از یک بعد کوچک، نحوه راه رفتن مورچه بر روی میله پرچم است: مورچه مشاهده می کند که میله پرچم امکان حرکت دو بعدی (به جلو / عقب و چپ / راست) را فراهم می کند. از منظری بسیار دور، به نظر می رسد که میله پرچم فقط یک بعد دارد. بعد کوچکتر آنقدر کوچک است که قابل مشاهده نیست. نظریه M یک بعد اضافی به نظریه ریسمان میافزاید: این موضوع مرا به این فکر انداخت که آیا میتوان ابعادی بیش از حد بزرگ داشت که قابل توجه نباشد؟ قیاس زیر را در نظر بگیرید: برای ساکنان فلاتلند، تنها دو بعد وجود دارد. اگر Flatland به سطح یک کره بسط داده شود، هنوز هم کاملاً مسطح به نظر می رسد. آنها در فضای سه بعدی زندگی می کنند، اما فقط دو را درک می کنند. مطمئناً در قیاس ضعفهایی وجود دارد، اما با این وجود، من به این فکر میکنم که آیا ممکن است ابعادی وجود داشته باشد که خیلی بزرگ هستند که به طور طبیعی قابل مشاهده نیستند و چه پیامدهایی ممکن است در نظریههایی مانند نظریه ریسمان/M یا حتی اگر چنین بُعدی بخشی باشد. از یک نظریه حتی جاه طلبانه تر که ممکن است پایان نظریه M را مشخص کند. من به اندازه کافی ریاضیدان نیستم که بدانم آیا این امکان پذیر است یا اینکه خود پیامدهای آن را کشف کنم. اما من دوست دارم بدانم آیا این امکان پذیر است یا غیرممکن، و آیا کسی به این موضوع فکر کرده است. | آیا ابعاد اضافی آنقدر بزرگ است که قابل مشاهده نباشد |
15981 | من بارها خواندهام، از جمله اینجا در همین سایت که توضیح رایج پرواز اشتباه است، و اینکه هواپیماها میتوانند پرواز کنند زیرا شکل بالهای آنها هوا را به سمت پایین منحرف میکند. این منطقی است، اما تا آنجا که من می توانم بگویم این پرواز وارونه یا بال های متقارن را توضیح نمی دهد. تصاویری که من دیدم یک بال متمایل را نشان می دهد که هوا را مجبور می کند به سمت پایین برود. اما چگونه هواپیماها می توانند وارونه پرواز کنند؟ | چگونه هواپیماها می توانند وارونه پرواز کنند؟ |
73692 | پس آنجا داشتم به چشمانم استراحت میدادم و به راکتها فکر میکردم، و چه چیزهایی. این فکر به ذهنم خطور کرد که شاید حتی قبل از اینکه آقای انیشتین در سرعت فزاینده فضاپیما دخالت کند، آقای نیوتن ممکن است چیزی برای گفتن داشته باشد. لطفاً اگر درک من اشتباه است، من را در دنده بکوبید - یک موشک، اساساً یک مکانیسم واکنش، باید گازها را از اگزوز خود خارج کند تا سرعت را به فضاپیما برساند. با فرض اینکه سوخت کافی در دسترس باشد، وقتی سرعت فضاپیما برابر با سرعت خروجی اگزوز باشد، چه اتفاقی میافتد؟ آیا در این مرحله موشک همچنان به سفینه سرعت می بخشد؟ | چه اتفاقی میافتد وقتی سرعت فضاپیما با سرعت خروجی آن برابر شود؟ |
22234 | برای درک (اصلی) من، فرآیند مارکوف فرآیندی است که در آن وضعیت آینده یک سیستم فقط به وضعیت فعلی بستگی دارد، و نه به حالات گذشته سیستم. من متعجب بودم که رویکرد استاندارد در مورد سیستم هایی که ذاتاً اطلاعات مربوط به گذشته خود را در خود نگه می دارند چیست. در مورد زمان گسسته، می توان سیستمی را که نمایشی از سه حالت قبلی خود را در خود حمل می کند، تصویر کرد. در اینجا دو حالت قابل تشخیص است: * وضعیت آینده سیستم تابعی از این حافظه نیست و فقط عواملی است که ربطی به آن ندارند. این شاید یک مورد خسته کننده باشد (اگرچه ممکن است نمونه های جالبی وجود داشته باشد که من نمی دانم). * وضعیت آینده سیستم تابعی از این اطلاعات حافظه است، اما به روش مارکوویی. این موردی است که من بیشتر به آن علاقه دارم. آیا این چیزها به عنوان سیستم های مارکویی (شاید در مقیاس متفاوت) در نظر گرفته می شوند؟ آیا نمونه هایی از این نوع سیستم ها وجود دارد؟ | آیا سیستمی که اطلاعات مربوط به گذشته خود را در خود نگه می دارد، می تواند مارکوی باشد؟ |
80337 | من مشکل زیر را دارم. فرض کنید مقداری توزیع شارژ پیوسته (با مجموع شارژ Q$) روی برخی از دامنه های رسانا قرار می دهیم. شارژ مجدداً در دامنه توزیع می شود تا زمانی که در حالت تعادل قرار گیرد. آیا تعادل نهایی مستقل از توزیع بار است؟ به عبارت دیگر، آیا تعادل فقط به شارژ کل $Q$ و شکل دامنه بستگی دارد؟ سوالات کناری: آیا دامنه دو بعدی یا سه بعدی بودن آن مهم است؟ آیا تحدب مهم است؟ توجه داشته باشید که در مورد شارژ نقطه ای، بیش از یک راه حل منحصر به فرد می تواند وجود داشته باشد. نگاه کنید به: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=BEFB88179758A936195EB3C763C6D64E?doi=10.1.1.1.5.9566&rep=rep1&type=pdf Paper on acharging thesfigursk paper: دانشگاه فناوری هلسینکی | منحصر به فرد بودن تعادل در الکترواستاتیک |
9319 | فیزیکدانان انتظار دارند که برای کشف محتمل ترین 115 Gev Higgs، اگر وجود داشته باشد، به چند $fb^{-1}$ درخشندگی یکپارچه در 7 Tev LHC نیاز است؟ | چند $fb^{-1}$ برای محتمل ترین $5\sigma$ 115 Gev Higgs در 7 Tev LHC؟ |
22230 | چگونه می توان مقدار گرمای جذب شده در یک اتاق را در یک روز با استفاده از خوانش دمای روز محاسبه کرد؟ اگر باید دما را از 30 درجه سانتیگراد به 20 درجه سانتیگراد کاهش داد، چه مقدار حرارت باید حذف شود؟ | گرمای جذب شده توسط یک اتاق |
67815 | من این پنجره بزرگ را در اتاقم دارم که هر روز صبح خورشید از آن می تابد. وقتی از خواب بیدار می شوم معمولاً متوجه می شوم که نور خورشید که از پنجره من می گذرد احساس گرما می کند. خیلی گرمتر از حالت معمولی است که وقتی در بیرون ایستاده اید. میدانم اگر پنجره ذرهبین بود، گرمتر احساس میشد زیرا پرتوهای خورشید را متمرکز میکند، اما تقریباً مطمئن هستم که پنجره من پرتوها را متمرکز نمیکند، در غیر این صورت چیزهای بیرون به نظر منحرف میشوند. بنابراین سوال من این است که چرا نور خورشید وقتی از پنجره به شما میتابد گرمتر از زمانی است که در بیرون به شما میتابد؟ من فکر میکردم که ممکن است فقط یک موضوع همرفت باشد، اما به نظر میرسد شواهد حکایتی نشان میدهد که حتی اگر یک پنکه روی شما باد میکند، باز هم گرمتر است. آیا من فقط دیوانه هستم؟ | چرا خورشید از پنجره داغ تر می شود؟ |
1534 | چند سوال مرتبط با کوارک (من اطلاعات زیادی در مورد آنها ندارم به غیر از وجود 2 طعم در مورد پروتون ها و نوترون ها) چرا 3 کوارک در یک پروتون یا نوترون وجود دارد؟ چرا 2 یا 4 نیست؟ آیا قبل از اینکه گرانش شروع به ترکیب پروتون ها و نوترون ها کند، حد بالایی برای اندازه اتم وجود دارد؟ من در اینجا شنیده ام که کوارک ها تمام جرم یک نوترون/پروتون را تشکیل نمی دهند، اگر چنین است چه چیزی؟ | چرا 3 کوارک در پروتون وجود دارد؟ |
77531 | بیان سوال: ما ذره ای به جرم m در جعبه ای به طول a داریم. تابع موج به صورت $$\psi(x)=x\sin \left(\frac{\pi x}{a}\right)$$ داده میشود و میخواهد تابع موج را عادی کند و مقدار مورد انتظار x را پیدا کند. من مشکلی نداشتم با این حال، سپس ارزش مورد انتظار انرژی را می پرسد. من می دانم که این مقدار توسط $$\frac{\langle p^2\rangle}{2m}$$ داده می شود، اما سپس انرژی را به عنوان کسری از $E_1$، انرژی حالت پایه ذره در این جعبه چگونه انرژی حالت پایه را برای این تابع موج پیدا کنم؟ هیچ مقدار n وجود ندارد، بنابراین چگونه می توانم $E_n$ را برای $n=1$ پیدا کنم (مطمئن هستم که اشتباه تایپی نیست، بررسی کردم). من فرض می کنم که ما در حال حاضر در سطح n=1 هستیم، بنابراین فقط $$E_1=\frac{\hbar^2 \pi^2}{2mL^2}$$ را می گیریم آیا این روش صحیح است؟ همچنین، دو سوال دیگر نیز مطرح میکند که من با آنها گیج شدهام: اگر انرژی را اندازهگیری کنیم، احتمال این که انرژی $E_1$ باشد را پیدا کنید، و یک عبارت برای احتمال این که اگر اندازهگیری انرژی ساخته شده، نتیجه $E_n$ خواهد بود. برای دومی، آیا من فقط روی تمام nها برای تابع موج مربعی ادغام کنم، جایی که $$\psi(x)_n=A x\sin \left(\frac{\pi n x}{a}\right)$$ کجا A آیا عادی سازی ما ثابت است؟ برای اولی، آیا من به سادگی $n=1$ را بگیرم و ادغام کنم؟ پیشاپیش از شما متشکرم. | انرژی و احتمال ذره در یک جعبه |
111276 | اجازه دهید یک انتگرال دو حلقه ای $\int \mathrm{d} ^ 4 k _ {2} \int \mathrm{d} ^ 4 k _ {1} \, f (k _ {1}, k _ { را در نظر بگیریم 2})$، که $k _ {1}$ و $k _ {2}$ بردارهای چهار بعدی در فضای اقلیدسی هستند. میخواهیم تغییری در متغیرها ایجاد کنیم که $\mathrm{d} ^ 4 k _ {1} \, \mathrm{d} ^ 4 k _ {2} = J \, \mathrm{d} ^ 4 k _ {3} \, \mathrm{d} ^ 4 k _ {4}$، که $J$ تعیین کننده ژاکوبین است. داریم که $k _ {3}$ و $k _ {4}$ نیز بردارهای چهار بعدی در فضای اقلیدسی هستند. اگر $k _ {1} = a k _ {3} +b k _ {4}$ و $k _ {2} = c k _ {3} + d k _ {4}$، که در آن $a$، $b$، $c$ و $d$ ضرایب واقعی هستند، $J$ بر حسب $a$، $b$، $c$ و $d$ چیست؟ علاوه بر این، آیا $J$ باید مثبت باشد؟ | ژاکوبین در انتگرال های حلقه |
1530 | آیا یک سری دگرگونی از طریق واپاشی هسته ای وجود دارد که منجر به ایزوتوپ طلای پایدار ${}^{197}\mathrm{Au}$ شود؟ پروسه چقدر طول خواهد کشید؟ | آیا می توان از طریق تجزیه هسته ای به طلا دست یافت؟ |
16216 | در اولین سخنرانی مکانیک کلاسیک MIT، پروفسور لوین در مورد تجزیه و تحلیل ابعادی صحبت می کند. او صحبت می کند که سیبی که از ارتفاع معینی به پایین انداخته می شود را می توان به صورت کمی به صورت زیر بیان کرد. **$$t\propto h^{\alpha }m^{\beta }g^{\gamma }$$** (t متناسب با جرم و گرانش ارتفاع است) در معادله فوق t = زمان،h = ارتفاع افزایش به مقداری توان آلفا، m = جرم افزایش یافته تا مقداری توان بتا و g = شتاب ناشی از گرانش به مقداری توان گاما افزایش یافته است. من میدانم که اگر ارتفاع را افزایش دهید، زمان بیشتری طول میکشد تا سیب به زمین برخورد کند و این همان چیزی است که h به توان آلفا افزایش یافته و جرم نیز همین است. g چطور؟ فرض کنید g ثابت باشد درست است؟ چگونه پروفسور لوین می تواند به افزایش g به مقداری توان گاما فکر کند؟ یک چیز دیگر. پروفسور لوین سپس **$$t\propto h^{\alpha }m^{\beta }g^{\gamma }$$** را با جایگزین کردن $$[T]^1$$ برای زمان ارزیابی میکند. ,$$[L]^\alpha$$ برای ارتفاع(h) و $$[M]^\beta$$ برای جرم(m) و $$\frac{[L]^\گاما }{[T]^\gamma2}$$ برای شتاب (g). چگونه او در نهایت $$t = c\sqrt{\frac{h}{g}}\propto \sqrt{h}$$ را دریافت کرد؟ کسی میتونه واضح توضیح بده | سوال در مورد تحلیل ابعادی |
111277 | آیا کسی می تواند برای من توضیح دهد که زمان های آرامش طولی و عرضی در اتم سه سطحی چیست؟ معنی فیزیکی آنها چیست؟ و چگونه می توانم شرایط زمان استراحت را به معادله بلوخ اضافه کنم؟ | زمان آرامش طولی و عرضی در اتم سه سطح چقدر است |
95133 | من در مورد براکت های تقارن () و [] ضد تقارن در شاخص های تانسور تا زمانی که به تنهایی ظاهر شوند، می دانم، مانند: $$V_{[\alpha \beta ]}=\frac{1}{2}\ چپ ( V_{\alpha \beta }-V_{\beta \alpha } \right )$$ با این حال، من تا حدودی گیج هستم که وقتی این براکت ها چه اتفاقی می افتد شاخص های دهانه روی بیش از یک تانسور در یک زمان، و به خصوص اگر بیش از یک براکت در چنین عبارتی وجود داشته باشد. برای اینکه متوجه منظور من شوید، عبارت زیر را برای تانسور Weyl، همانطور که در فصل 13 MTW داده شده است، در نظر بگیرید: $$C{^{\alpha \beta }}_{\gamma \delta }=R{^{\alpha \ بتا }}_{\gamma \delta }-2\delta {^{[\alpha}}_{[\gamma }R{^{\beta ]}}_{\delta ]}+\frac{1}{3}\delta {^{[\alpha}}_{[\gamma }\delta{^{\beta ]}}_{\delta ]} R$$ چگونه عبارات پرانتزی مانند عبارتهای دوم و سوم بالا را در نشانهگذاری نمایه بدون براکت بسط میدهید؟ به نظر من این نماد واقعا گیج کننده است. | علامت گذاری براکت در شاخص های تانسور |
94708 | حاصلضرب درونی اسپینور در فیزیک ذرات توسط $\overline{\psi} \psi = \psi^{\dagger} \gamma_0 \psi $ داده میشود، جایی که من این قرارداد را میپذیرم که ماتریس گامای صفر هرمیتین است و بقیه ضد هستند. -زائده نشین این تحت تبدیلهای گروه اسپین، $\psi \rightarrow e^{\omega_{ab} S^{ab} }\psi$ ثابت است، با پارامترهای واقعی $\omega_{ab}$ و $S^{ab} = \ frac{1}{4}[\gamma^a، \gamma^b]$. با این حال، یک محصول داخلی ثابت دوم وجود دارد که توسط $\psi^{\dagger} \gamma_0 \gamma_5 \psi$، با $\gamma_5 = i\gamma_0 \gamma_1 \gamma_2 \gamma_3$ ارائه میشود. سوال من این است که چرا دیگری نه؟ آیا به این دلیل است که تفاوت های قابل مشاهده ای بین این دو وجود دارد و یکی از آنها مورد علاقه آزمایش قرار می گیرد؟ | محصولات داخلی اسپینور |
101201 | من در مورد این که چگونه نوسانات نوری بلوخ در یک کریستال فوتونی 1 بعدی اتفاق می افتد، تردید دارم. من سعی می کنم توضیح دهم: در یک بلور فوتونی با تقارن انتقالی گسسته در یک جهت، من یک دوره تناوب بزرگتر دوم را با استفاده از ریزحفره ها روی هم قرار می دهم. اینها دامنه اولین منطقه بریلوین را کاهش می دهند. اکنون مشخص شده است که مینی باندهایی تشکیل شده اند که مطابق با حالت های غیرمحلی هستند. اگر اکنون یک گرادیان در ضریب شکست در جهت طولی معرفی کنم، مینی باندها کج می شوند و یک نردبان حالت های Wannier-Stark ایجاد می شود. چگونه می توانم نوسان یک پالس نوری را از حالت های وانیر-استارک در فضای واقعی توضیح دهم؟ (من این را می پرسم زیرا در بسیاری از مقاله ها نوسانات بلوخ در زمان واقعی به عنوان تبدیل فوریه نردبان وانیر-استارک توضیح داده می شود، اما من قادر به درک این دیدگاه نیستم). با تشکر | نوسان بلوچ نوری |
101207 | اول از همه، من متأسفانه در زمینه فیزیک متخصص نیستم، پس لطفا با من همراه باشید. من سعی میکنم یک سیستم فنر جرمی $2$-بعدی با جرم $1$ و $3$ برای حل یک مشکل دینامیک در حوزه فرکانس مدلسازی کنم. من به دنبال راه حلی برای یک مشکل مشابه بودم اما چیز مفیدی پیدا نکردم. آیا این معادله کلاسیک نیوتن سیستمهای جرمی حرکتی به $1D$ محدود میشود؟ جرم $m$ به فنرهای $3$ $k_1، k_2، k_3$ متصل است، که در نقاط انتهایی خود ثابت هستند، چرخش ممکن است. فنرها خطی فرض می شوند و می توان آنها را ساده کرد $k_1=k_2=k_3$. در حالت تعادل، زاویه بین فنرها 120$^{\circ}$ است.  | مدلسازی سیستم فنر جرمی دو بعدی |
77536 | از آنجایی که برای بسیاری از ذرات توزیع $\varrho\sim\mathrm e^{-\beta\ H}$ دارای یک حداکثر بسیار واضح است، مقادیر انتظاری مجموعه متعارف با مجموعه میکروکانونیکال مطابقت دارد. تابع exp-خواص محاسباتی بسیار مطلوبی دارد و هنگامی که به یک حمام خارجی جفت می شود، در اشتقاق از توانمندی mircocanonical ظاهر می شود. از $\log$ مربوط به آنتروپی $S$ همانطور که برای مجموعه میکروکانونیکال تعریف شده است. سوال من این است که آیا توزیع دیگری نیز نظریه ای معادل ارائه می دهد، یک $\mathrm{const}$ در مقابل $0$ همانطور که در مورد میکروکانونیکال، اما تندتر از $e^{-\beta\ H}$ از مجموعه متعارف. . | آیا توزیعی با حداکثر انرژی تیزتر از تابع exp- می تواند نظریه ای معادل ارائه دهد؟ |
43650 | دیروز من یک سوال در Chemistry SE پرسیدم، این که اگر مولکول های NaCl مذاب انرژی کافی برای شکستن به یون های متحرک آزاد داشته باشند، آیا بخار سدیم کلر حاوی یون های متحرک آزاد نخواهد بود؟ بنابراین، من این پاسخ را دریافت کردم که به من می گوید که آن چیزی است که ما پلاسما می نامیم. اما پس از مطالعه در مورد پلاسما، خواندم که پلاسما گازی است که انرژی کافی برای یونیزه شدن دریافت می کند تا یون ها و الکترون ها بتوانند همزیستی کنند. در سوال من یونیزاسیون وجود خواهد داشت، اما این یونیزاسیون زمانی اتفاق میافتد که ترکیب یونی در حال ذوب شدن است و به یونهای مثبت و منفی تجزیه میشود نه یونها و الکترونهای مثبت. بنابراین اساساً من باید بدانم که آیا بخار Na Cl به یون های مثبت و منفی یونیزه می شود یا به پلاسما تبدیل می شود. | آیا بخار NaCl پلاسما است؟ |
73349 | من می خواهم بپرسم چگونه می توانم با طراحی یک آزمایش عدم قطعیت را کاهش دهم؟ من باید یک کمیت را اندازه گیری کنم (مثلاً سرعت، بر حسب متر بر ثانیه). من باید دستگاه را کالیبره کنم و سپس دستگاه را برای اندازه گیری آن حرکت دهم. من می خواهم عدم قطعیت را با استفاده از دو دستگاه برای اندازه گیری یک مقدار کاهش دهم. اگر دستگاه ها را با هم کالیبره کنم، می توانم بفهمم که چقدر با یکدیگر مرتبط هستند. سپس می توانم هر دو دستگاه را برای اندازه گیری یک نقطه حرکت دهم - چگونه عدم قطعیت های این دستگاه ها را ترکیب کنم؟ | اندازه گیری یک کمیت با استفاده از دو دستگاه اندازه گیری |
107988 | تست میدان بینایی خودکار حساسیت نور بیمار را بر حسب دسی بل اندازه گیری می کند. سوال: اگر نقطه ای 30 دسی بل و نقطه ای 27 دسی بل حساسیت داشته باشد به این معنی است که نقطه 1 2 برابر حساستر از نقطه 2 است؟ اگر حساسیت نقطه 3 31 دسی بل و نقطه 4 21 دسی بل باشد به این معنی است که حساسیت نقطه 3 10 برابر بیشتر از نقطه 4 است؟ سومین و مهمترین سوال - این دسی بل ها چگونه ریاضی محاسبه می شوند؟ آیا راهی برای بازسازی این محاسبه (نظری) وجود دارد؟ | تست میدان های دیداری: دسی بل حساسیت - معنی |
54603 | یک QFT متشکل از یک میدان اسکالر منفرد و هرمیتی $\Phi$ در فضازمان (برای سادگی، $\mathbb R^{3,1}$) را در نظر بگیرید. در هر نقطه $x$ در فضازمان، $\Phi(x)$ قابل مشاهده است به این معنا که یک عملگر زاهدانه (توزیع عملگر) در فضای هیلبرت نظریه است، اما آیا هر یک از این اپراتورها در فضای قوی تر قابل مشاهده است، حس فیزیکی بیشتر؟ آیا آزمایشی وجود دارد که بتوان به صورت فرضی مقدار چنین میدانی را در یک نقطه فضا-زمان معین اندازه گیری کرد؟ این یکی از آن سوالاتی است که در حین یادگیری QFT آن را فراموش کردم، اما اکنون مرا آزار می دهد. به طور خاص، فکر میکنم این نکته در جلوگیری از درک برخی مفروضات اساسی در QFT مانند علیت خرد که من دیگر هرگز واقعاً به آن فکر نمیکنم، مرکزی است. | میدان اسکالر از چه نظر در QFT قابل مشاهده است؟ |
21759 | من در حال آزمایش خواص مواد برخی از مواد با سختی بسیار کم هستم. من از یک کاوشگر نیرو که به نرم افزار متصل است استفاده می کنم که حدود یک صدم گرم نیرو را حس می کند. در حال حاضر، آنچه جالب است این است که وقتی نرخ نمونه من 1/sc باشد، همانطور که انتظار می رود، یک خط صاف دریافت می کنم. اگر نرخ نمونه را افزایش دهم، خط یک خط فرکانس ناهموارتر و افزایش یافته می شود - همچنان همانطور که انتظار می رود. اما افزایش نرخ نمونه نیز دامنه نویز/سیگنال را افزایش میدهد و من این را نمیفهمم. امیدوارم آن را به اندازه کافی خوب توضیح داده باشم... اما اساساً چرا افزایش نرخ نمونه به جای افزایش فرکانس، دامنه سیگنال را افزایش می دهد. | با افزایش نرخ نمونه، دامنه نویز افزایش می یابد |
114007 | از آنجایی که در مکانیک کوانتومی عملگر تکانه را می توان بر حسب عملگرهای نردبانی نوشت $$\widehat{p}=-i\sqrt\frac{{\hbar m \omega}}{2}(\widehat{a}-\widehat{ a}^\dagger)$$ این عملگرها روی حالت ویژه انرژی $|n\rangle$ از ذره کار می کنند و ما دریافت می کنیم $$\widehat{a}|n\rangle=\sqrt{n}|n-1\rangle$$ $$\widehat{a}^\dagger|n\rangle=\sqrt{n+1}|n+ 1\rangle$$ اما اگر این اپراتور نردبان یا اپراتور تکانه بر اساس تکانه گسسته عمل کنند، برای مثال $|k_x\rangle$، $|k_x-k_o\rangle$، $|k_x-2k_o\rangle$، $|k_x-3k_o\rangle$......... و غیره. آیا به نظر می رسد $$\widehat{a}|k_x-k_o\rangle=\sqrt{k_x- k_o}|k_x-2k_o\rangle$$ و $$\widehat{a}^\dagger|k_x- k_o\rangle =\sqrt{k_x}|k_x\rangle$$ | اپراتور نردبان بر اساس حرکت |
53636 | چرا ستاره شناسان هرگز روی عکس های خود ترازو نمی گذارند؟ من به تصاویری از سحابی پرنده، برخورد سه کهکشان نگاه میکردم، اما در هیچ یک از دهها یا بیشتر که پیدا کردم، و نه در متن همراه، مقیاسی وجود ندارد که نشان دهد چقدر (یا کم) آسمان وجود دارد. این نشان دهنده هیچ نقشهنویسی مقیاسی از فاصله را از مثلاً جزیرهای منزوی اقیانوس آرام حذف نمیکند، اما به ندرت مقیاسی در ثانیه قوسی یا هر چیزی که مناسب است را روی عکسی از آسمان میبینم. این حذف فقط برای این یک تصویر نیست، به طرز شگفت انگیزی برای هر تصویر نجومی (خوب 99.99...٪ از آنها) که من نگاه می کنم صادق است. منطقه تحت پوشش پرنده باید بسیار کوچک باشد زیرا این تصویر از تجزیه و تحلیل هوشمندانه داده های هابل و یک تلسکوپ جدید آفریقای جنوبی گرفته شده است، اما اگر به ما گفته شود که چقدر کوچک به نظر می رسد، شگفتی این دستاورد را بسیار غنی می کند. آسمان من این را به عنوان یک سوال ارسال کرده ام، من واقعاً دوست دارم طوماری را ببینم و در آن ثبت نام کنم تا از عکاسان نجومی بخواهم این سیاست عجیب را اصلاح کنند. | چرا ستاره شناسان هرگز روی عکس های خود ترازو نمی گذارند؟ |
79945 | پدیدههای کوانتومی در سیستمهای حالت خالص دوبخشی مانند انتقال از راه دور به خوبی درک شدهاند. چیزی که من به آن علاقه دارم وضعیت زیر است: آلیس، باب و چارلی دارای یک حالت خالص سه جانبه $\rho_{ABC}$ هستند. طبق معمول، آلیس و باب در حال تلاش برای انجام برخی کارها هستند و فقط LOCC مجاز هستند. با این حال، زیرسیستم چارلی کاملاً «غیرقابل دسترس» است، منظور من این است که چارلی اصلاً نمیتواند کاری انجام دهد - هیچ عملیات محلی و هیچ ارتباط کلاسیکی با هیچ یک از دو مورد دیگر. نقش او صرفاً حفظ بخشی از سیستم خود است. بنابراین سوال من این است که آیا شرایطی وجود دارد که آلیس و باب، با آگاهی کامل از حالت سه جانبه، بتوانند برخی از وظایف را بهتر (مثلاً با احتمال موفقیت بیشتر) با این تنظیمات انجام دهند تا اگر فقط انجام دهند. سیستم چارلی را ردیابی کردند و با $\rho_{AB}$؟ اگر پاسخ مثبت است، من علاقه مندم که در مورد نتایج کلی در این زمینه بدانم. | آیا درهم تنیدگی با یک سیستم غیرقابل دسترس می تواند مفید باشد؟ |
38914 | هنگام تکان خوردن مولکول ها (در اثر گرما) چه نیروهایی در کار هستند؟ یا به عبارت دیگر چه چیزی باعث حرکت آنها می شود؟ | هنگام تکان خوردن مولکول ها (در اثر گرما) چه نیروهایی در کار هستند؟ |
43382 | مثال زیر را در نظر بگیرید: در حین دویدن، کار انجام می دهم و سرعت و شتاب خاصی دارم. وقتی در استخر هستم (پاهایم کف آن را لمس می کند) همین کار را انجام می دهم اما شتاب کمتری دارم. همانطور که بیشتر بدنم زیر آب می رود، من شروع به کندتر شدن می کنم (همان کار را انجام می دهم). بنابراین من نیاز به توضیح دارم که چقدر آب مرا کند می کند. | مقاومت در برابر آب و رانش تا چه اندازه باعث کاهش سرعت یک جسم کاملاً در آب می شود؟ |
28148 | فرض کنید که دو موقعیت با یک شی در تعامل با زمین دارید. در موقعیت اول جسم برای مدتی روی زمین نشسته است بنابراین نیرو میلی گرم خواهد بود. در حالت دوم جسم برای مدتی در حال سقوط بوده و در نهایت به زمین برخورد می کند، آیا نیرویی که به زمین وارد می شود همچنان mg خواهد بود؟ | نیرو در رابطه با اجسام ساکن و غیر ساکن |
107982 | آزمایشگاه من فیزیولوژی آسیب ضربه بر بافت های بیولوژیکی را مطالعه می کند. من از یک سیلندر پنوماتیک برای وارد کردن آسیب به یک نمونه بیولوژیکی و سپس ارزیابی تغییرات مولکولی و فیزیولوژیکی در آن بافت استفاده می کنم. این اولین قدم در تلاش برای درک پاتوفیزیولوژی آسیب مغزی تروماتیک است. بنابراین، من جرم اجزای متحرک داخلی سیلندر (میله و بدنه پیستون = 25 گرم) را دارم و سرعت این اجزای متحرک را دارم (بیایید آن را 10 متر بر ثانیه بنامیم). من همچنین نمونه و سیلندر را طوری تنظیم کرده ام که جابجایی کل 5 میلی متر باشد. نمونه روی یک پد فوم قرار می گیرد. بخشی از این جابجایی با فشرده سازی نمونه نشان داده می شود، اما در اکثر موارد نمونه به سرعت از طریق این جابجایی 5 میلی متری شتاب می گیرد و کاهش می یابد. بیشتر متون مرتبط به سادگی سرعت ضربه را گزارش می کنند. با این حال، من به اندازه کافی فیزیک می دانم که بدانم سرعت فقط یک قطعه از فیزیک ضربه است. بنابراین، سؤالات من: 1. به صورت محاوره ای، می توان پرسید نیروی وارد شده به بافت چیست؟ اما، ممکن است این اصطلاح صحیح نباشد. بهترین راه برای برچسب زدن اثر سیلندر بر روی بافت چیست؟ آیا فورس درست است؟ آیا این انرژی جنبشی خواهد بود؟ من فقط سعی می کنم آموزنده ترین/دقیق ترین توصیف را از تأثیر سیلندر بر روی بافت کشف کنم. 2. سپس، چگونه می توانم آن را محاسبه کنم (هرچه هست: نیرو، KE، ...)؟ | چگونه می توانم اثر یک جسم برخوردی را توصیف و محاسبه کنم؟ |
29322 | من سعی می کنم معادله ای برای بقای تکانه پیدا کنم. بنابراین، اگر تکانه ترکیبی قبل و بعد از برخورد یکسان باشد و تکانه سرعت ضربدر جرم باشد، برای 2 جسم (A,B) این خواهد شد: $(m_0 \times v_0) + (m_1 \times v_1) = (m_0 \times v_0^{پایانی}) + (m_1 \times v_0^{پایانی})$ سرعتهای نهایی برای A,B هستند $v_0^{Final}$ و $v_1^{Final}$. راه حل معادله ای که 2 مجهول دارد این است که معادله دیگری با همان 2 مجهول پیدا کنید. بنابراین ما از معادله انرژی جنبشی استفاده می کنیم، $E_k = 0.5 \times m \times v^2$ اگر انرژی جنبشی قبل و بعد از برخورد یکسان باشد، خواهد بود: $E_{k,0} + E_{k,1} = E_{k,0}^{پایانی} + E_{k,1}^{نهایی}$ یا $(0.5 \times m_0 \times v_0^2) + (0.5 \times m_1 \times v_1^2) = (0.5 \times m_0 \times {v_0^{final}}^2) + (0.5 \times m_1 \times {v_1^{final}}^2)$ بنابراین، داده شده: $(m_0 \times v_0) + (m_1 \times v_1) = (m_0 \times v_0^{نهایی}) + (m_1 \times v_1^{پایانی})$ و $(0.5 \times m_0 \times v_0^2) + (0.5 \times m_1 \times v_1^2) = (0.5 \times m_0 \ بار {v_0^{پایانی}}^2) + (0.5 \times m_1 \times {v_1^{نهایی}}^2)$ چگونه می توانم $v_0^{Final}$ و $v_1^{Final}$ را فاکتور کنم و آن را در $m_0$، $m_1$، $v_0$ و $v_1$ بیان کنم ? آیا کسی می تواند مراحل را به من نشان دهد؟ پاسخ: $ v_0^{پایانی} = \frac{(m_0 - m_1) \times v_0 + 2 \times m_1 \times v_1}{m_0 + m_1}$v_1^{نهایی} = \frac{(m_1 - m_0 ) \times v_1 + 2 \times m_0 \times v_0}{m_0 + m_1}$ با تشکر! V. | حفظ معادله تکانه، چگونه v0Final و v1Final را فاکتور بگیرم؟ |
647 | تفاوت بین سینماتیک و دینامیک که گریشا در پاسخ خود به آن اشاره کرد در موردی مشابه اما کمی پیچیدهتر ظاهر میشود: دو ذره نقطهمانند را (در 1 بعدی) در نظر بگیرید که توسط یک فنر (مولکول) به هم متصل شدهاند. با یک ذره سوم (گلوله) که از سمت راست با سرعت اولیه $v_0$ برخورد می کند. بگذارید مولکول ابتدا در حالت استراحت باشد. بگذارید هر سه ذره دارای جرم مساوی m$ باشند. پس از وقوع برخورد، گلوله با سرعت $v_b$ به سمت راست حرکت می کند، مولکول با سرعت $v_m$ به سمت چپ حرکت می کند و با فرکانس $\omega$ و دامنه $\alpha$ نوسان می کند. انرژی کل مولکول و تکانه کل آن پس از برخورد است (امیدوارم اشتباه جدی مرتکب نشده باشم): $E = \frac{m}{2}(v_1^2 + v_2^2) = m (v_m^2 + \alpha^2\omega^2)$ $p = 2mv_m$ قوانین حفاظت نتیجه می دهند: $v_m = \frac{1}{3}(v_0 + \sqrt{v_0^2 - 3\alpha^2\omega^2})$ $v_b = v_0 - 2v_m$ از آنجایی که میدانیم $v_m \geq \frac{1}{2}v_0$، $0 \leq دریافت میکنیم \alpha \leq \frac{v_0}{2\omega}$ یعنی محدودهای که دامنه $\alpha$ میتواند تغییر کند به ثابت فنر بستگی دارد. $k$ (که با فرکانس $\omega \propto \sqrt{k/m}$ مرتبط است): اگر ثابت فنر به $\infty$ تمایل داشته باشد دامنه باید به 0 متمایل شود و مولکول باید تقریباً مانند یک رفتار کند. میله سفت و سخت با جرم 2 میلیون دلار، همانطور که انتظار می رفت. در هر صورت، دامنه $\alpha$ توسط قوانین حفظ _نه_ تعیین میشود، فقط محدوده مقادیر ممکن آن. (این مشابه مورد دو ذره نقطهمانند در حال برخورد است، پاسخهایی را ببینید که ذرات پس از برخورد به کجا میروند؟) **اما:** اگر مولکول پس از برخورد نوسان نکند حداقل آن را غیرفیزیکی میدانم. ثابت های فنر محدود $k>0$، که با این وجود توسط قوانین حفاظت مجاز است. من نمی توانم تصور کنم که یک ساختار درونی یا یک فرآیند خرد در طول برخورد اتفاق بیفتد که این رفتار را ایجاد کند. آزمایش های پراکندگی معکوس چه نتایجی می تواند داشته باشد؟ > چگونه می توانم در مورد این پازل گیج کننده فکر کنم؟ **[پسنوشته]** در مورد دو ذره نقطهمانند برخورد، به راحتی میتوان دینامیک را به طبیعیترین روش مشخص کرد، حداقل در موردی که این دو با سرعتهای قطری برخورد میکنند: به دلایل تقارن سرعت آنها. پس از برخورد باید در جهت یکسان / مخالف باشد. (برای ذرات نقطه مانند واقعی بدون ساختار درونی، این تنها قانون/قانونی است که منطقی است.) اما اکنون معما ادامه مییابد: کدام قانون «طبیعی» میتواند راهحل مسئله مولکول-گلوله-مسئله را تعیین کند؟ | چگونه مولکول ها پس از برخورد ارتعاش می کنند؟ |
57165 | برای پتانسیل ثابت قطعه ای، انرژی پتانسیل ثابت است، بنابراین تابع موج وابسته به زمان می تواند به شکل $\psi(x,t)=C_1e^{i(kx- \omega t)}+C_2e^{i(- باشد. kx-\omega t)}$ که $k=\frac{p}{h}=\frac{\sqrt{2mE}}{h}$ و $E$ فقط تفاوت بین انرژی ذره و پتانسیل ثابت هنگام آزمایش $\psi(x,t)$ به عنوان یک تابع ویژه از عملگر حرکت، نتیجه این است که $-i\hbar \frac{\partial \psi(x,t)}{\partial t}=\hbar k (C_1e^{i(kx- \omega t)}-C_2e^{i(-kx-\omega t)}) \not= p\psi(x,t)$ اما وقتی با آزمایش دو جزء تابع موج به طور جداگانه، مشخص شد که آنها توابع ویژه هستند. $-i\hbar \frac{\partial \psi_1(x,t)}{\partial t}=-i\hbar \frac{\partial}{\partial t} (C_1e^{i(kx-\omega t )})=-i \hbar (ik\psi_1)=\hbar k\psi_1=p_x\psi_1$ $-i\hbar \frac{\partial \psi_2(x,t)}{\partial t}=-i\hbar \frac{\partial}{\partial t} (C_2e^{i(-kx-\omega t)})=-i \hbar ( -ik\psi_2)=-\hbar k\psi_2=-p_x\psi_2$ $\psi_1$ ذرهای را که در جهت $+x$ حرکت میکند و $\psi_2$ ذره ای را که در جهت $-x$ حرکت می کند توصیف می کند. بنابراین اگر دو راه حل برای S.E. حالات معینی از تکانه را توصیف می کند، مجموع $\psi(x,t)$ لزوماً نباید وضعیت معینی از حرکت را توصیف کند؟ توابع $\psi(x,t),\psi_1(x,t), \psi_2(x,t)$ توابع ویژه عملگر انرژی $i\hbar \frac{\partial}{\partial t}$ هستند، و کموتاتور $[H,P]=i\hbar \frac{\partial V(x)}{\partial x} $ که به این معنی است که حالتهای مشخصی از انرژی و تکانه را میتوان یافت به طور همزمان تا زمانی که پتانسیل ثابتی داشته باشیم. (با این حال، $H$ را فقط می توان در حالت مستقل از زمان استفاده کرد، درست است؟ بنابراین مطمئن نیستم که این مورد صدق می کند یا خیر.) از ریاضیات بالا مشخص است که $\psi(x,t)$ تابع ویژه ای از تابع نیست. اپراتور تکانه، اما آیا از نظر فیزیکی دلیلی وجود دارد که چرا نباید باشد؟ | سوال در مورد خطی بودن توابع موج |
55155 | من لیسانس فیزیک هستم، با تمام فقدان دانش ذاتی در آن. در دو تا از کلاسهایم، اساتیدم دو معادله را معرفی کردند که بهطور وحشتناکی شبیه هم هستند. اولین مورد، از نسبیت عام، تعریفی برای مشتق یک بردار است، به طوری که تغییرات در خود بردار _و_ تغییرات در بردارهای مختصات پایه کمک می کند. من معتقدم که معادله پیش میرود (در نماد جمعبندی اینشتین): \begin{equation} \nabla_{\mu}V^{\nu}=\partial_{\mu}V^{\nu}+\Gamma^{\nu} _{\mu\lambda}V^{\lambda} \end{معادله} که در آن $\Gamma$ یک نماد کریستوفل است، و V یک بردار تنشی است. سمت چپ یک تانسور است، اما هر جزء سمت راست به خودی خود یک تانسور نیست. اگر درست متوجه شده باشم، این مشتق را می توان برای اشیایی با شاخص های بیشتری اعمال کرد - فقط باید برای هر کدام جداگانه اعمال شود. معادله دوم از قلمرو مکانیک کوانتومی در توصیف تکامل زمانی یک اپراتور هرمیتی است. این چنین توصیف می شود: \begin{equation} \frac{d}{dt}\langle\hat{A}\rangle=\frac{1}{i\hbar}\langle[\hat{A},\hat{ H}]\rangle+\langle\frac{\partial \hat{A}}{\partial t}\rangle \end{equation} با $\hat{A}$ یک عملگر دلخواه، $\hat{H}$ عملگر همیلتونی، $[\hat{A}،\hat{H}]$ جابجایی برای $\hat{A}$ و $\hat{H}$، و $\langle\mathrm{stuff}\rangle$ مقدار مورد انتظار اپراتور محصور شده این معادله مستقیماً از مکانیک کلاسیک گرفته شده است، آنچه من می دانم. شباهت قابل توجهی که مرا آزار می دهد این است که به نظر می رسد مشتق کل شامل یک عبارت مشتق جزئی است، و سپس یک شی دیگر که استقلال عملگر/بردار را از مبنای آن (برای تانسورها) یا عملگر دیگر (برای تکامل زمانی). به من گفته شده است که نسبیت عام و مکانیک کوانتومی عموماً خوب بازی نمی کنند، اما حداقل در اینجا، آیا یک ارتباط اساسی وجود دارد، یا این فقط یک چیز عجیب ریاضی است؟ | رابطه بین یک مشتق بردار رسمی و تکامل زمانی یک عملگر |
61414 | من میخواهم ثابت کنم که من میتوانم (یا نمیتوانم) انحنای فضا، k = 0،+1،-1 را از طریق تبدیل مختصات کلی تغییر دهم، که در اصل میتواند مختصات فضا و زمان را با هم مخلوط کند. | تغییر انحنای اسکالر (k = 0،+1،-1) با تبدیل مختصات؟ |
48048 | شما پیک های شدت و زوایای پراش را دارید. فرض کنید به مکعب بودن مواد مشکوک هستید، چگونه می توانم بفهمم که مکعب ساده است یا BCC یا FCC؟ من در گوگل جستجو کردم و تمام کتاب های درسی من فقط بیان می کنند که xrd برای تعیین ساختار کریستالی واقعاً خوب است اما اطلاعات بیشتری ارائه نشده است. | چگونه می توان ساختارهای کریستالی را با استفاده از پراش اشعه ایکس تعیین کرد؟ |
73699 | یه سوال سریع دارم امیدوارم کسی جواب بده چرا یک نیمه هادی را دوپ می کنید؟ آیا این فقط برای هدایت حامل های بیشتر است، یا همچنین برای کوچکتر کردن شکاف انرژی بین باند سوپاپ و هدایت است؟ یا اینکه شکاف بین سطح انرژی دوپینگ حفره و نوار ظرفیت آنقدر کم است که واقعاً تفاوتی در پرش از باند ظرفیت به نوار هدایت یا از سطح انرژی دوپ شده به نوار رسانایی ایجاد نمی کند؟ پیشاپیش ممنون | نیمه هادی های دوپ شده |
43653 | چرا تابع موج اسپینور گرافن $[e^{-i\theta/2}، e^{i\theta/2}]$ است؟ آیا ممکن است $[e^{-i\theta/}، 1]$ باشد؟ | چرا تابع موج اسپینور گرافن همان چیزی است که هست؟ |
114569 | من چند سوال در مورد آزمایشی برای بازنمایی $SU(3)$ دارم. (من صفحه ویکیپدیا را دیدهام، اما با فیزیک ارتباط برقرار نمیکند.) * Triality چیست، چگونه میتوان آن را از روی برچسبهای dynkin محاسبه کرد؟ * تریالیته چه ربطی به بارهای کسری کوارک ها دارد؟ * چرا این واقعیت که $\overline{\underline{6}}$ دارای آزمایشی مشابه $\underline{3}$ است نشان میدهد که ما نمیتوانیم کوارکهایی را در زیرگروههای $SU(3)\times G_2$ داشته باشیم. از E_6 دلار؟ این سؤالات از پاراگراف زیر در متن نظریه گروه برای ساخت مدل یکپارچه توسط Slanksy (در صفحه 98) ناشی می شود: > $\underline{27}$ از $E_6$ به $(\underline{3},\) منشعب می شود. underline{7}) + > (\underline{\overline{6}},\underline{1})$ از حداکثر زیر گروه آن > $SU(3)\times G_2$. اگر $SU(3)$ رنگی با $U^\text{em}(1)$ در $G_2$ بود، > آنگاه حالت های $(\overline{\underline{6}}^c,1)$ خواهد بود خنثی از آنجایی که > $\underline{6}^c$ آزمایشی مشابه $\underline{3}^c$ دارد، حفظ بارهای کوارک معمولی > غیرممکن است. | آزمایشی و شارژ |
111274 | اگر موقعیت هایی مانند انفجار (جایی که هوا گرم می شود) و غیره را نادیده بگیرد و همچنین رطوبت را نادیده بگیرد - آیا دما به هیچ وجه برای ناظر بر صدا تأثیر می گذارد؟ مثلاً بگویید آهنگ/گفتار/صدا را از بلندگو در دمای 40 درجه سانتیگراد و به همان میزان در 50- درجه سانتیگراد گوش می دهد. $$v_{40{^\circ}{\mathrm C}} = 331\tfrac{m}{s} \sqrt{\frac{313\,{\mathrm K}}{273\,{\mathrm K} }} = 354\tfrac{m}{s}$$$$v_{-50{^\circ}{\mathrm C}} = 331\tfrac{m}{s} \sqrt{\frac{223\,{\mathrm K}}{273\,{\mathrm K}}} = 299\tfrac{m}{s}$$ جایی که K است کلوین آیا تفاوتی در درک صدا وجود خواهد داشت؟ از آنجایی که من میدانم هیچ تغییری در فرکانس یا دامنه به دلیل دما وجود ندارد، اما در درک اینکه چگونه چنین تغییرات بزرگی در سرعت صوت بر درک صدا تأثیر نمیگذارد مشکل دارم. | درک صدا در دماهای مختلف |
69606 | آیا LHC SUSY را به عنوان راه حلی برای مشکل سلسله مراتبی رد کرد؟ باور رایج بین نظریه پردازان در مورد امکان کشف SUSY در اجرای LHC در سال 2015 چیست؟ آیا عدم وجود سیگنال SUSY تا کنون این شور و شوق را کاهش داده است که SUSY عنصر مهمی از جهان ما است؟ | SUSY و برخورد دهنده هادرون بزرگ |
28146 | آیا رابطه ریاضی بین موج ماده (یا موج دو بروگلی) و تابع موج وجود دارد؟ همچنین، آیا هر نوع ذره (به عنوان مثال فوتون، الکترون، پوزیترون و غیره) تابع موج منحصر به فرد خود را دارد؟ | موج ماده و تابع موج |
56713 | نقاشی دو سیم عمود بر بلند و مستقیم را نشان می دهد که هر دو در صفحه کاغذ قرار دارند. جریان در هر یک از سیم ها I = 5.6 A است. نیرو و گشتاور وارد بر هر سیم چقدر است؟  فکر میکنم آنها یکدیگر را جذب میکنند و من همین فرمول را استخراج کردم $$F= µ\frac{I_1 I_2} {2\pi r} L، $$ اما نمیدانم چه مقدار برای $r$ و $L$ باید استفاده کنم. آیا این فرمول از آنجایی که سیم ها بر یکدیگر عمود هستند کار می کند؟ | میدان های مغناطیسی ایجاد شده توسط سیم های حامل جریان |
104186 | من به دنبال _ دقیق ترین منحنی انرژی پتانسیل دوتریوم موجود در حال حاضر (تولید شده صرفاً توسط داده های تجربی) در مقیاس نوکلئون-نوکلئون هستم. این بسیار مهم است. من به یک مقطع شعاعی از آزمایش نیاز دارم، نه نظریه. آیا کسی که در زمینه تدبیر با تجربه است لطفا مرا به منبع اصلی، بسیار دقیق و دقیق (و معتبر) که به روز است راهنمایی کند؟ | نیروی اتصال بین هسته ای: جزئیات هندسی تجربی |
111701 | من خواندم که وقتی می خواهیم ساختار یک کریستال را مطالعه کنیم باید از یک موج الکترومغناطیسی استفاده کنیم که طول موج آن تقریباً به اندازه فاصله بین دو اتم متوالی در کریستال است. چرا اینطور است؟ چرا نمی توانیم از طول موجی استفاده کنیم که 10 برابر بزرگتر/کوتاهتر (یا بیشتر) باشد؟ محاسبات هنوز پابرجاست، اینطور نیست؟ (و تصویر پراش هنوز ابعاد خوبی دارد) با تشکر. | پراش، طول موج |
31894 | اغلب، زمانی که مردم درباره نظریههای نیمه کلاسیک صحبت میکنند، در مورد چگونگی عملکرد واقعی کوانتیزاسیون بسیار مبهم هستند. معمولاً آنها با صحبت در مورد پارتیشنی از سلولهای $\hbar$ شروع میکنند، سپس به چیزی شبیه تابع موج WKB ختم میشوند و کمی بعد در مورد محدودیت $\hbar\rightarrow 0$ صحبت میکنند. کمیتی که کوانتیزه میشود معمولاً Action $\oint p\, \mathrm{d}q$ است که فرض میشود یک عدد نیم صحیح ضربدر $2\pi\hbar$ باشد. منحنی که روی آن ادغام می کنیم چیست؟ آیا این یک مسیر، یک مدار دوره ای یا هر چیزی شبیه به این است؟ و چگونه این به پارتیشن در سلول های Planck متصل می شود؟ علاوه بر این، اهمیت محدودیت $\hbar\rightarrow 0$ چیست؟ | چگونه می توان فاز-فضا را به صورت نیمه کلاسیک کوانتیزه کرد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.