Datasets:
mteb
/
CQADupstackPhysicsRetrieval-Fa

Dataset card Data Studio Files
xet
Community
_id
stringlengths
1
6
text
stringlengths
0
5.02k
title
stringlengths
0
170
28976
من در حال مطالعه decoherence در مکانیک کوانتومی (نه در qft، و نمی دانم چگونه در آنجا توضیح داده شده است) و عادی سازی مجدد در QFT و تئوری میدان آماری، در ابتدا شباهتی بین این دو روش پیدا کردم: از یک طرف ناهمدوسی به ما می گوید برای ردیابی درجات آزادی که ما به نحوی ذاتا ناشناخته برای بازیابی تصویر کلاسیک از مکانیک کوانتومی نظارت نمی کنیم، از سوی دیگر در کنار عادی سازی مجدد، ما نیز بر «جهل خود» ادغام می شویم، اما این بار، U.V. فیزیک یا حالت های انرژی بالا برای دریافت فیزیک فروسرخ که مشاهده می کنیم. فراتر از شباهت فنی (برداشتن ردیابی، برای تبدیل‌های گسسته کادانوف-ویلسون) احساس می‌شود که در هر دو مورد ما مجبور به انجام این روش‌ها هستیم زیرا از یک تصویر اشتباه شروع می‌کنیم که در آن شی آزاد را جدا می‌کنیم (در مورد اول کاملاً کوانتومی، با پارامترهای خالی در دومی) و سپس تأثیرات برهمکنش ها را محاسبه کنید، که از آنچه ما، ناظران، می بینیم، فیزیک کلاسیک و مادون قرمز است. اینجاست که به من می رسد که ممکن است برخی پیوندهای علاقه مند بین این دو مفهوم وجود داشته باشد یا به آنها اشاره شود (و همچنین تعجب می کنم که عدم انسجام در QFT چه می شود). من هنوز یک عدم تقارن بزرگ بین این دو می بینم، عدم انسجام پویا است، زمان معمولی فروپاشی دارد، جایی که عادی سازی مجدد ثابت است. امیدوارم تونسته باشم بازجوییم رو واضح توضیح بدم و نظرات جالبی هم بیاد.
آیا ارتباطی بین عدم انسجام و عادی سازی مجدد وجود دارد؟
52262
حداکثر نسبت در نرخ تغییر زمان با توجه به جسم $A$ که ثابت ایستاده و جسم $B$ که با سرعت نور حرکت می کند چقدر است؟
حداکثر اتساع زمانی بین دو جسم چقدر است، اگر یکی ثابت باشد و دیگری با $c$ حرکت کند؟
16819
مشکل براکیستوکرون می‌پرسد که یک تپه باید چه شکلی باشد تا توپ در کمترین زمان به پایین سر بخورد. مسئله تووکرون می پرسد که چه شکلی فرکانس نوسانی مستقل از دامنه را ایجاد می کند. پاسخ هر دو مشکل یک سیکلوئید است. آیا دلیل شهودی وجود دارد که چرا این مشکلات پاسخ یکسانی دارند؟ تعریف عملیاتی پیشنهادی شهودی: تصور کنید مشکل را کمی تغییر دهید، یا به مشکل تونل براکیستوکرون (تونل از طریق زمین)، یا با در نظر گرفتن شعاع محدود توپ. اگر پاسخ به سوال اصلی شهودی باشد، باید به راحتی بتوانیم بگوییم که آیا این موقعیت‌های اصلاح‌شده همچنان همان منحنی‌های براکیستوکرون و تووکرون را دارند یا خیر.
آیا دلیلی شهودی وجود دارد که براکیستوکرون و تووکرون منحنی یکسان هستند؟
60352
چرا قرارداد علامت در اشتقاق فرمول عدسی استفاده می شود و در عین حال وقتی در مسائل عددی به کار می رود از _again_ استفاده می شود؟ آیا اگر دو بار از آن استفاده شود، کل ایده قرارداد علامت حذف نمی شود؟
امضای قرارداد فرمول لنز و کاربرد آن
89173
من یک سوال در مورد تجزیه تانسور $\mathrm{SU(3)}$ دارم. به گفته جورجی (صفحه 142 و 143)، یک تانسور $T^i{}_j$ به صورت زیر تجزیه می شود: \begin{equation} \mathbf{3} \otimes \mathbf{\bar{3}} = \mathbf{8} \oplus \mathbf{1} \end{equation} که در آن $\mathbf{1}$ نشان دهنده ردیابی است. با این حال، نمی‌دانم چرا نمی‌توانیم بخش بدون ردیابی را به یک قسمت متقارن و یک قسمت ضد متقارن تجزیه کنیم. برای درک منطق من: یک تانسور کلی $\varphi^i$ به صورت: \begin{equation} \varphi^i \rightarrow U^i{}_j \varphi^j \end{equation} تبدیل می‌شود در حالی که $\varphi_i$ تبدیل به صورت: \begin{equation} \varphi_i \rightarrow (U^*)_i{}^j \varphi_j \end{معادله} که در آن $U \in \mathrm{SU(3)}$ یک ماتریس $3 \times 3$ است. اکنون، اجازه می‌دهم $S^i{}_j$ قسمت بدون ردیابی $T^i{}_j$ را نشان دهد (یعنی $S^i{}_j$ دارای ابعاد $\mathbf{8}$ است) و ما می‌توانیم تجزیه کنیم این در قسمت متقارن و ضد متقارن طبق معمول: \begin{equation} S^i{}_j = \frac{1}{2}(S^i{}_j + S_j{}^i) + \frac{1}{2}(S^i{}_j - S_j{}^i) \end{معادله} سپس تحت یک تبدیل $\mathrm{SU(3)}$: \begin{equation} S^i{}_j + S_j{}^i \rightarrow U^i{}_k (U^*)_j{}^l S^k{}_l + U^i{}_k (U^*)_j{}^l S^k{}_l = U^i{}_k (U^* )_j{}^l (S^i{}_j + S_j{}^i) \end{equation} و: \begin{equation} S^i{}_j - S_j{}^i \rightarrow U^i{}_k (U^*)_j{}^l S^k{}_l - U^i{}_k (U^*)_j{}^l S^k{}_l = U^i{ }_k (U^*)_j{}^l (S^i{}_j - S_j{}^i) \end{equation} بنابراین، قسمت متقارن تقارن خود را حفظ می کند و قسمت ضد متقارن ضد تقارن خود را حفظ می کند. بنابراین دو فضای فرعی ثابت ایجاد می شود و نمایش قابل تقلیل است؟ به طور خلاصه، من فکر می‌کنم $T^i{}_j$ را به صورت زیر تجزیه می‌کنیم: \begin{equation} \mathbf{3} \otimes \mathbf{\bar{3}} = \mathbf{3} \oplus \mathbf {5} \oplus \mathbf{1} \end{equation} که در آن $\mathbf{3}$ نشان دهنده ابعاد قسمت ضد متقارن و $\mathbf{5}$ نشان دهنده ابعاد قسمت متقارن است. کجا دارم اشتباه می کنم؟ ویرایش: من قراردادم را از بی تغییر در فیزیک و نظریه گروه نوشته ژان برنارد زوبر گرفتم: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/JduAD.jpg)
$\mathrm{SU(3)}$ تجزیه $\mathbf{3} \otimes \mathbf{\bar{3}} = \mathbf{8} \oplus \mathbf{1}$؟
7862
آیا آب نمک عمدتاً توسط یون هایی که از محلول عبور می کنند یا الکترون هایی که به طور جمعی در محلول جریان می یابند یا مانند فلزات از محلول عبور می کنند، هدایت می کند؟
هدایت آب نمک
99203
آیا آخرین آثار در مورد اثر Bystander بر سلول های ناشی از تشعشعات را می دانید؟ من تا سال 2004 مقالات تحقیقاتی پیدا کرده ام.
اثر تماشاگر: آخرین آثار؟
88805
من در حال حاضر در حال یادگیری چارچوب ریاضی نسبیت عام هستم و سعی می کنم ثابت کنم که مشتق دروغ تانسور انحنای ریمان در امتداد یک بردار کشنده صفر است. با نماد زیر برای تمایز کوواریانت، $A_{a||b} $ (به جای $\nabla_b A_a$)، من موارد زیر را دارم: $\it\unicode{xA3}_\xi R_{amsq} = R_{ amsq||x} \xi ^x + R_{xmsq} \xi^x{}_{||a} + R_{axsq} \xi^x{}_{||m} + R_{amxq} \xi^x{}_{||s} + R_{amsx} \xi^x{}_{||q}$. من گمان می کنم که باید از هویت دوم بیانچی استفاده کنم. با این حال، قبل از اینکه بتوانم این کار را انجام دهم، باید به نحوی آن را به شکل دیگری درآورم. باید برخی از ویژگی‌های بردارهای کشنده یا شاید مشتقات کوواریانت وجود داشته باشد که فراموش می‌کنم/نمی‌توانم یاد بگیرم. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
مشتق دروغ تانسور ریمان در امتداد بردار کشنده ( = 0 )
119117
من در درک این اصطلاح مشکل دارم، بنابراین امیدوارم کسی بتواند مرا روشن کند. تا آنجا که من درک می کنم، ایده پشت آن این است که سلول ها در زندگی خود چرخه های متفاوتی دارند و در هر چرخه مراحل مختلفی وجود دارد که در آن حساسیت پرتویی در مقایسه با سایرین متفاوت است. سپس با استفاده از تابش می‌توانید چرخه‌های سلول‌های تومور را به عنوان مثال همگام‌سازی کنید، بنابراین آنها در همان فاز شروع می‌شوند، سپس صبر می‌کنید تا به فاز حساس به پرتوی خوب برسید و سپس دوباره تابش کنید. اما متأسفانه از آنجایی که سلول‌ها بسیار متفاوت هستند، سرعت آن‌ها در مراحل مختلف یکسان نیست، بنابراین همگام‌سازی فازها به دلخواه ممکن است دشوار باشد. من در حال حاضر آن را اینگونه می فهمم. آیا این کاملاً اشتباه است یا ...؟
4 R رادیوتراپی - توزیع مجدد
7868
چرا هوایی که از دهان دمیده/بازدم می کنیم بسته به اندازه دهانه ای که با دهانمان ایجاد می کنیم از گرم به سرد تغییر می کند؟ این فقط یک تفاوت ظریف نیست، بلکه به نظر من قابل توجه است. من تمایل دارم این تصور را که فقط یک موضوع سرعت است، بی اعتبار کنم، زیرا می توانم با دهان باز سریع باد کنم و همچنان گرم است. و با دهان تقریباً بسته (سفت تر) آهسته باد کنید و دوباره سرد است.
چرا هوایی که از دهان دمیده/بازدم می کنیم بسته به اندازه دهانه ای که با دهانمان ایجاد می کنیم از گرم به سرد تغییر می کند؟
87588
من می خواهم شغلی را دنبال کنم که به نوعی شامل برنامه نویسی، الکترونیک و فیزیک باشد. چنین مشاغلی چیست؟ همچنین، من در مورد دیپلم/دوره های فوق لیسانس 1 ساله برای تخصص در فیزیک شنیده ام. کدام دانشگاه ها / کالج ها آنها را ارائه می دهند؟
من به دنبال رشته برنامه نویسی + الکترونیک + فیزیک هستم
89178
من یک کاسه نیمکره ای دارم که در آن یک ذره کوچک را دور لبه می چرخانم و از بالا در نقطه _A_ با سرعت $v_o$ شروع می کنم. نیمی از کره را طی می کند و به نقطه _B_ می رسد که یک فاصله عمودی _h_ زیر _A_ است، با سرعت $v_f$. نقطه _A_ فاصله شعاعی $r_o$ از خط مرکزی عمودی و نقطه _B_ فاصله شعاعی $r$ از خط مرکزی عمودی است. هیچ اصطکاک وجود ندارد. هدف حل زاویه $\theta$ بین افقی و سرعت $v_f$ است. در اینجا نموداری از سناریوی مسئله آمده است: ![نمودار کره](http://i.imgur.com/57qgEHI.png) راه حل من بر این فرض تکیه دارد که تکانه زاویه ای فقط به سرعت های صفحه عمود بر صفحه متکی است. خط مرکزی عمودی آیا این یک فرض مطمئن است؟ همچنین، آیا در برخورد با انرژی ها، KE چرخشی و KE خطی یکسان است؟ آیا باید RKE را در نظر بگیرم؟ * * * $$ L_o=L_f $$ $$ mr_ov_o=mrv_f\cos \theta $$ $$ \theta = \arccos(\dfrac {mr_ov_o}{mrv_f}) = \arccos(\dfrac {r_ov_o}{rv_f} ) $$ * * * $$ KE_o + PE_o = KE_f $$ $$ \frac 12 mv_o^2 + mgh = \frac 12 mv_f^2 $$ $$ v_o^2 + 2gh = v_f^2 $$ $$ \sqrt {v_o^2 + 2gh} = v_f $$ * * * $$ \theta = \arccos(\dfrac {r_ov_o}{rv_f}) = \arccos(\dfrac {r_ov_o}{r\sqrt {v_o^2 + 2gh}}) $$
تکانه زاویه ای ذره که به دور داخل کره می چرخد
52267
چگونه به عنوان مثال سدیم کلرید (aq) رسانای برق است؟ با پذیرش الکترون ها (بعید است زیرا آنها قبلاً یک پوسته بیرونی کامل دارند)؟ اما آنها نمی توانند به دور خودشان بپرند، نه؟ منظورم این است که اگر من دو قطب فلزی داشته باشم که با این محلول در یک فنجان قرار داده شود و سعی کنم جریانی از قطب از طریق محلول به قطب دیگر عبور کند، خود یون در حال حرکت نمی تواند رسانای برق باشد. درست است؟ قطب فلزی چنین یونی را به جای الکترون نمی پذیرد...
چرا محلول نمک جریان الکتریکی را هدایت می کند؟
83003
سوال: > ثابت کنید که $p^2$ و ${\bf r}\cdot {\bf p}$ با هر جزء از > ${\bf L}$ با استفاده از هویت $$[{\bf p در رفت و آمد هستند. },{\bf e}\cdot {\bf L}]=i\hbar\, {\bf > e}\times {\bf r} $$ که ${\bf e}$ یک بردار واحد داده شده توسط ${\bf > e}=a\hat{i}+b\hat{j}+c\hat{k}$. جایی که $\sqrt{a^2+b^2+c^2}=1$ > > همچنین ثابت کنید که ${\bf L}$ با هر تابع $f(r^2)$ «تلاش» جابجا می‌شود: $$ [p^2, {\bf e}\cdot {\bf L}]=[{\bf p}\cdot {\bf p},aL_x+bL_y+cL_z]=$$ $$[{\bf p} \cdot {\bf p},aL_x]+[{\bf p} \cdot {\bf p},aL_y] +[{ \bf p} \cdot {\bf p},aL_z]$$ $$a[{\bf p} \cdot {\bf p},L_x]+b[{\bf p} \cdot {\bf p},L_y]+c[{\bf p} \cdot {\bf p},L_x] $$ من می‌دانم که $$ [AB ,C]=A[B,C]+[B,C]A$$ اما آیا این بدان معناست که $$[{\bf A}\cdot{\bf B}،{\bf C}]={\bf A}\cdot [{\bf B},{\bf C}]+[{\bf B}\cdot {\bf C}]\cdot {\bf A}$$ این است روش صحیح اگر اینطور است، پس من فقط باید از طریق هویت برداری نشان دهم $${\bf A}\cdot {\bf B}\times {\bf C}={\bf B}\cdot {\bf C}\times {\bf A}={\bf C}\cdot {\bf A}\times {\bf B}$$ که جابجایی فوق صفر است، اما مطمئن نیستم که موارد بالا هویت برای محصولات نقطه وجود دارد. علاوه بر این، چگونه نشان دهم که ${\bf L}$ با هر تابع $f(r^2)$ رفت و آمد می کند؟ من کمی گیج هستم که چگونه در این بخش از سوال شروع کنم. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد.
هویت های کموتاتور کوانتومی
7865
لطفا توجه داشته باشید، من فقط به بحث مکانیک کلاسیک در این مورد علاقه دارم. لطفا مکانیک کوانتومی را درگیر نکنید. با الهام از این سوال: آیا حرکت زاویه ای واقعاً اساسی است؟ سوال من این است: آیا می توان در مکانیک کلاسیک مفهوم تکانه زاویه ای جدا از تکانه زاویه ای مدار وجود داشت؟ به عنوان مثال، آیا چیزی مانند تکانه زاویه ای ذاتی در یک نظریه کلاسیک می تواند از حد کوچک شدن یک توپ در حال چرخش به اندازه صفر متمایز شود؟ برای من بدیهی به نظر می رسید که پاسخ باید منفی باشد. -- چنین تمایزی را نمی توان در یک نظریه کلاسیک قائل شد. با این حال، جستجو در موضوعات مرتبط و خواندن بیشتر، مرا به این مقاله در ویکی‌پدیا رساند: http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93Cartan_theory در حالی که من جزئیات ریاضی را دنبال نمی‌کنم، به نظر می‌رسد نظرات کلی ادعا می کند که یک مفهوم کلاسیک از اسپین ذاتی وجود دارد، اما GR نمی تواند تکانه زاویه ای ذاتی را مدیریت کند. و یک نظریه کلاسیک متفاوت ارائه شده است که انجام می دهد و با GR متفاوت است. به عنوان مثال، برخی از تانسورهای مهم اکنون می توانند نامتقارن باشند، که در GR صرف نظر از اندازه ای که یک توپ در حال چرخش می سازیم، نمی تواند اتفاق بیفتد. بنابراین به نظر می‌رسد که تمایز واقعی بین تکانه زاویه‌ای «ذاتی» و محدودیت کوچک کردن یک توپ در حال چرخش به اندازه صفر، حتی در مکانیک کلاسیک وجود دارد. این ذهن من را به هم می ریزد. بنابراین اگر پاسخ به سؤالات بالا بله است!، آیا کسی می تواند توضیح دهد که این حرکت زاویه ای کلاسیک «ذاتی» چیست؟
تکانه زاویه ای ذاتی در مکانیک کلاسیک
65651
می‌توانیم تک‌قطبی $1/r$، دوقطبی $1/r^2$، چهار قطبی $1/r^3$ و هشت قطبی $1/r^4$ را با قرار دادن بارهای نقطه‌ای مخالف در گوشه‌های یک نقطه، خط، مربع و افت احتمالی بدست آوریم. مکعب، به ترتیب. کتاب من به طور رمزآلود می‌گوید و غیره، چگونه می‌توان با تعداد محدودی از بارهای نقطه‌ای در 3 بعد، 1$/r^5$ و بالقوه‌تر سقوط کرد؟
پتانسیل هگزادکاپل با استفاده از ذرات نقطه ای؟
32967
در این بحث: http://chat.stackexchange.com/rooms/4243/discussion- between-arnold-neumaier-and-ron-maimon آرنولد نویمایر پیشنهاد کرد که ممکن است ارتباط نزدیکی بین یکپارچگی کلاسیک و کوانتومی وجود داشته باشد، در حالی که من فکر می کنم سیستم های کلاسیک ادغام پذیر بسیار بیشتری نسبت به سیستم های انتگرال پذیر کوانتومی وجود دارد. دلیل آن این است که سیستم‌های ادغام‌پذیر کلاسیک به راحتی ساخته می‌شوند --- شما تعداد بی‌نهایتی از متغیرهای کنش و زاویه را می‌سازید و مختصات متعارف را به روشی پیچیده به جفت‌های x,p تغییر می‌دهید و می‌گویید این نسخه x-p سیستم شماست. علاقه اما سیستم‌های کوانتومی همان ساختار تبدیل متعارف را مانند سیستم‌های کلاسیک نمی‌پذیرند، بنابراین ممکن است سیستم‌هایی وجود داشته باشند که دارای یک حد کلاسیک ادغام‌پذیر باشند، اما هیچ نشانه واقعی از یکپارچگی خارج از حد کلاسیک وجود نداشته باشد. اما من هیچ نمونه ای بلد نیستم! بیشتر موارد ادغام‌پذیر 1+1d برای مواردی است که ادغام‌پذیری کلاسیک و کوانتومی به هم مرتبط هستند، به این دلیل واضح است که افراد علاقه‌مند به یافتن سیستم‌های ادغام‌پذیر هستند، نه نمونه‌هایی که در آن وجود ندارند. دلیل اینکه من فکر می‌کنم یافتن یک مثال بی‌اهمیت نیست این است که یکپارچگی کلاسیک تضمین می‌کند که حرکت به‌طور کلاسیک آشفته نیست، و حالت‌های انرژی کوانتومی مجانبی کاملاً منظم هستند. بنابراین فکر نمی‌کنم بتوان به دنبال مثالی در ابعاد محدود بگردید، جایی که تمام حالت‌های انرژی به اندازه کافی بالا به‌طور دائم نیمه کلاسیک هستند. اما یک نظریه میدانی را روی یک شبکه در ابعاد 2+1 (زمان پیوسته) در نظر بگیرید. شبکه به گونه ای است که دینامیک می تواند دلخواه باشد، بدون محدودیت پیوسته، بدون عادی سازی مجدد. حتی اگر یک دینامیک کلاسیک ادغام‌پذیر برای نظریه میدان داشته باشید، انرژی همچنان می‌تواند در حجم‌های بزرگ‌تر تلف شود (این 1+1 روز نیست)، و در نهایت میدان کلاسیک به اندازه‌ای ضعیف خواهد بود که حد کلاسیک دیگر معتبر نیست. و شما کوانتا را می بینید. این امکان را فراهم می کند که هر حالت انرژی محدود در نهایت از حوزه نیمه کلاسیک خارج شود و کوانتومی شود و سپس انتگرال پذیری از بین برود. بنابراین آیا یک نظریه میدان اسکالر شبکه بعدی 2+1 (یا 3+1) وجود دارد که دینامیک کلاسیک قابل ادغام است، اما سیستم مکانیک کوانتومی اینطور نیست؟ با گفتن این که سیستم کوانتومی انتگرال پذیر نیست، منظورم این است: * ماتریس S ذرات متعدد به هیچ وجه فاکتوریزه یا ساده نمی شود (به غیر از روابط مجانبی ضعیف که با داشتن یک حد انتگرال پذیر کلاسیک دلالت می کند) * فقط وجود دارد تعداد محدود جریان کوانتومی حفظ شده (اما تعداد نامتناهی جریان ثابت در حد کلاسیک).
یک سیستم کوانتومی غیرقابل ادغام که حد کلاسیک آن ادغام پذیر است؟
7864
من سعی می‌کنم داده‌هایی را که در یک نشریه (آلن 1969) یافته‌ام، با داده‌هایی که در نشریه‌ای دیگر یافتم (جورج 2003) که این داده‌ها را ترکیب کرده است، تطبیق دهم. داده ها نرخ تنفس ریشه است، در ابتدا 27 $\ ^\circ C $ اندازه گیری شد. ## رویکرد من در تلاش هستم تا میزان اکسیژن مصرفی را به عنوان حجم به ازای هر جرم ریشه در هر زمان به دی اکسید کربن تولید شده به عنوان جرم در واحد جرم در هر زمان تبدیل کنم. در جدول ضمیمه، جورج 2003 محدوده نرخ تنفس ریشه را گزارش می کند که به $15\ ^\circ C$ و واحدهای استاندارد تبدیل شده است: $$[11.26, 22.52] \frac{\mathrm{nmol CO}_2}{\mathrm{ g}\ \mathrm{s}}$$ در نشریه اصلی آلن (1969)، تنفس ریشه در اندازه گیری شد $27\ ^\circ $C. مقادیر را می توان در جدول 3 و شکل 2 مشاهده کرد. داده ها شامل حداقل (گروه 2 برانزویک، گیاهان NJ) و حداکثر (گروه 3 نیوبری، کارولینای جنوبی) است، که من فرض می کنم آنهایی هستند که توسط جورج 2003 استفاده شده است: $$ [27.2، 56.2] \frac{\mu\mathrm{L}\ \mathrm{O}_2}{10\mathrm{mg}\ \mathrm{h}}$$ ## مرحله 1 اندازه‌گیری‌های جورج 2003 را با استفاده از بازآرایی معادله 1 از جورج، دمای استاندارد 15 دلار، به دمای اندازه‌گیری تبدیل کرد. \ ^\circ $C در افسانه جدول جورج بیان شده است و Q$_{10} = 2.075$ از جورج 2003، و دمای اندازه‌گیری $27\ ^\circ $C توسط آلن 1969 گزارش شد: $$R_T = R_{15}[\exp(\ln(Q_{10})(T- 15))/10]$$ $$[11.26, 22.52] * exp(log(2.075)*(27 - 15)/10)$$ اکنون ما دارای مقادیری هستند که انتظار داشتیم در مقاله آلن پیدا کنیم، با این تفاوت که واحدها باید به نسخه اصلی تبدیل شوند: $$[27.03,54.07] \mathrm{nmol CO}_2\ \mathrm{g}^{ -1}\mathrm{s}^{-1}$$ ## مرحله 2: تبدیل واحدهای ### ثابت های مورد نیاز: * چگالی معکوس $\mathrm{O}_2$ در $27^\circ C$: $\frac{7.69 \times 10^5\ \mu\mathrm{L}\ \mathrm{O}_2}{\mathrm{g}\\ mathrm{O}_2}دلار ابتدا فرض کنید که آلن به فشار سطح دریا (101 کیلو پاسکال) تبدیل شده است، اگرچه ممکن است آنها در ارتفاع اندازه گیری شده باشند (آلن ممکن است کار کرده باشد در \~{} 900 کیلو پاسکال نزدیک بروارد، NC) * جرم مولی $\mathrm{O}_2$: $\frac{32\mathrm{g}\ \mathrm{O}_2}{\mathrm{mol}} $ * درمان 10 میلی گرم، که در واحد جرم ریشه استفاده شده توسط آلن، به عنوان واحد اندازه گیری برای سادگی، اکنون تبدیل کنید $$[27.03,54.07] \mathrm{nmol CO}_2\ \mathrm{g}^{-1}\mathrm{s}^{-1}$$ به واحدهای $\frac{\mu\mathrm{L }\ \textrm{O}_2}{10\mathrm{mg}\ \mathrm{root}\ \mathrm{h}}$. نتیجه مورد انتظار مقادیر اصلی گزارش شده توسط آلن است: $[27.2, 56.2] \frac{\mu\mathrm{L}\ \mathrm{O}_2}{10\mathrm{mg}\ \mathrm{h}}$ $$[27.03، 54.07]\ \frac{\mathrm{nmol}\ \mathrm{CO}_2}{\mathrm{g}\ \mathrm{root}\ \mathrm{s}} \times \frac{1\ \mathrm{g}}{100\times10\mathrm{mg}} \ بار \frac{3600\ \mathrm{s}}{\mathrm{h}} \times \frac{3.2 \times 10^{-8}\ \mathrm{g}\ \mathrm{O}_2}{\mathrm{nmol}\ \mathrm{O}_2}\times \frac{7.69\times10^5\ \mu\mathrm{ L}\ \mathrm{O}_2}{\mathrm{g}\ \mathrm{O}_2}$$ ## نتیجه: $$[23.8, 47.8] \frac{\mu\mathrm{L}\ \textrm{O}_2}{10\mathrm{mg}\ \mathrm{h}}$$ اینها واحدهای گزارش شده در مقاله آلن هستند ، اما به نظر می رسد که آنها دست کم گرفته شده اند. از آنجایی که نسبت مقادیر مشاهده شده: مورد انتظار متفاوت است، بعید است که Q$_{10}$ یا فشار اتمسفر در زمان اندازه‌گیری این خطا را توضیح دهد. ## سوال آیا من کار اشتباهی انجام می دهم؟ * * * * مرجع 1: آلن، 1969، تنوع نژادی در ویژگی های فیزیولوژیکی ریشه های درخت کاج کوتاه.، Silvics Genetics 18:40-43 * مرجع 2: جورج و همکاران، 2003، تنفس با ریشه ریز در درخت کاج لوبلی و صمغ شیرین در حال رشد در CO2 بالا. فیتولوژیست جدید، 160:511-522 * * * پی نوشت 1: مقادیر مرجع 2 از دمای مرجع $15^\circ C$ به $27^\circ C$ در مرجع 1 با استفاده از معادله Ahhrenius تنظیم می شوند، اما من هستم با مرتبه بزرگی خاموش می شود، بنابراین فکر نمی کنم که این موضوع مرتبط باشد: $$R_T = R_{15}[\exp(\ln(Q_{10})(T- 15))/10]$$$$[26.9, 54.0] = [11.2, 22.5] * exp(log(2.075)*(27 - 15)/10)$$ * * * _note:_ من اشتباهات مبتنی بر معادله را که توسط مارک و اشاره شده به روز می کنم rcollyer، اما مشکل همچنان پابرجاست
وقتی می‌خواهم این واحد را تبدیل کنم، چه اشتباهی انجام می‌دهم؟
60351
من سعی می کنم این تمرین را حل کنم: نشان می دهد که اگر $|\psi \rangle$ یک حالت درهم تنیده از دو Qbit باشد، آنگاه استفاده از یک عملگر واحد به شکل $U_1 \otimes U_2$ لزوماً یک حالت درهم ایجاد می کند. فرض کنید $(U_1 \otimes U_2)|\psi\rangle$ درهم نمی‌آید، پس باید به شکل $$(U_1 \otimes U_2)|\psi\rangle = (a|0\rangle+b|1\rangle باشد. )\otime (c|0\rangle+d|1\rangle)،$$، اما روش منحصر به فرد این درست زمانی است که $|\psi\rangle$ درهم نرود به دلیل تعریف عملگر خطی اثبات من بد است؟ کمکم کن لطفا
Unitary Operator به بردار Entangled اعمال می شود
65653
![](http://i.imgur.com/VG7izgO.jpg) مشکل پیدا کردن جریان روی خازن است. $I''$ باید صحیح باشد، اما من نمی دانم چگونه فرمول $I'$ را بسازم. من توانستم مقدار $I_c$ را با استفاده از معادل های Thevenin و Norton بدست بیاورم، و آنها یکسان هستند، بنابراین باید درست باشد.
جریان در مدار AC
93528
برای زوایای کوچک $\theta$، چرخش در امتداد یک محور خاص $n$ با $R(n,\theta)(r)=Id+ \theta (n \times r)+ o(\epsilon)$ داده می‌شود. اکنون عملگر چرخش در مکانیک کوانتومی با $R(n,\theta)(r)=r-\frac{i}{\hbar} \theta \langle n , L \rangle r + o(\epsilon) داده می‌شود. $ اما اگر این را برای $n=e_z$ بررسی کنم، داریم: $R(n,\theta)(r)=r+ \theta (e_z \times r)+ o(\epsilon)=r+ \theta (x e_y - y e_x)+ o(\epsilon)$ و $R(n,\theta)(r)=r-\frac{i}{\hbar} \theta l_z r + o(\epsilon)=r-\theta (x \partial_y - y \partial_x)r + o(\epsilon)=r-\theta (x e_y - y e_x) + o(\epsilon)$ بنابراین بدیهی است که دو عبارت آخر دو ردیف آخر در یک علامت متفاوت هستند و من نمی دانم چرا.
علامت اشتباه در حرکت زاویه ای (مکانیک کوانتومی)
16812
با بررسی مقایسه ای عملگرها![](http://i.stack.imgur.com/Ox5jp.png) یک دانش آموز به این نتیجه می رسد که انرژی در واقع حرکت در جهت زمان است. آیا این دانش آموز درست است؟ ممکنه اشتباه کرده باشه؟
انرژی در واقع حرکت در جهت زمان است؟
7863
من در رسانه های معروف ادعاهایی را دیده ام که هاوکینگ به دلیل سیاهچاله های میکروسکوپی وجود بوزون هیگز را باور ندارد و حتی علیه آن شرط بندی کرده است. این بر اساس چیزی است که در مجله Physical Review D منتشر شده است. من به مجله Physical Review D دسترسی ندارم و نمی توانم توضیح دقیق و واضحی پیدا کنم که ادعای او چیست و جایگزین پیشنهادی او چیست. آیا کسی می تواند آن را برای این فرد غیر عادی کنجکاو توضیح دهد؟
جایگزین هاوکینگ برای بوزون هیگز
57985
من می دانم که همیلتونین می تواند انرژی باشد و ثابت حرکت باشد اگر و فقط اگر: 1. لاگرانژ مستقل از زمان، 2. پتانسیل مستقل از سرعت، 3. مختصات مستقل از زمان باشد. در غیر این صورت $$H\neq E\neq {\rm const},$$ or $$H=E\neq {\rm const},$$ or $$H\neq E={\rm const}.$$ I من به دنبال نمونه هایی از این سه وضعیت هستم.
رابطه همیلتونین و انرژی
12129
دیشب داشتم کانال دیسکاوری رو نگاه میکردم میگفتن وقتی با سرعت بالاتر حرکت میکنی زمان کند میشه. این بدان معنی است که بین سرعت واقعی شما و سرعت درک شده تفاوت وجود دارد. آیا کسی می داند سرعت درک شده چیست، سرعتی که به نظر می رسد با آن سفر می کنید؟ این به چه معناست؟ آیا شاید در برخی نظریه ها معنایی دارد که سرعت درک شده کمتر است؟ آیا این بدان معناست که شما هرگز نمی توانید با سرعت نور حرکت کنید؟ (همه اینها در صورتی است که این واقعیت را در نظر نگیریم که رسیدن به سرعت نور غیرممکن است.) من به فیزیک هم علاقه ندارم، پس سعی کنید آن را ساده نگه دارید...
سرعت نور، سرعت مشاهده شده در حین حرکت با سرعت نور
10419
وقتی مدل‌سازی پارامتری را انجام می‌دهم، اگر چند خطی قابل‌توجهی بین متغیرها وجود داشته باشد که فکر می‌کنم باید مستقل باشند، اما در واقع اینطور نیستند، به حالتی برخورد می‌کنم که یک یا چند ضرایب نسبت به بقیه بسیار کوچک (یا بزرگ) شوند. تفاوت آن با آنچه در مشکلات تنظیم دقیق مدل استاندارد رخ می دهد، چگونه است؟
تنظیم دقیق و مدل سازی پارامتریک
89172
این واقعیت که فوتون‌های ساطع شده از یک اتم فعال دوقطبی الکتریکی را نمی‌توان از نظر فضایی بهتر از ناحیه میدان نزدیک اتم قرار داد، به عنوان منشأ ابردرخشندگی واقعی تلقی می‌شود. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11309086 سوال: فعل و انفعالات ابر نور چیست؟ اطلاعات دقیقی در وب موجود نیست. من می دانم که امواج الکترومغناطیسی را نمی توان از نظر فضایی بهتر از ناحیه میدان نزدیک مکانی که در آن ایجاد می شود، محلی کرد.
فعل و انفعالات ابر نوری
10413
کار نیوتن مربوط به فلسفه روشنگری بود. انیشتین تحت تأثیر ماخ قرار گرفت. بنیانگذاران مکانیک کوانتومی نظرات فلسفی قوی داشتند. نقش متافیزیک در پیشرفت علم فیزیک چیست؟
نقش متافیزیک در فیزیک چیست؟
10415
این سوال در مورد قضیه گودل، تداوم واقعیت و قضیه لوونهایم-اسکولم است. من می دانم که همه نظریه های فیزیکی پیشرو فرض می کنند واقعیت پیوسته است. اینها سؤالات من هستند: 1) آیا واقعیت همچنان بر اساس نظریه ریسمان مستمر است؟ اگر برای یک رشته اندازه محدودی وجود داشته باشد معنای پیوسته چیست؟ (درک من از نظریه ریسمان بسیار محدود است :) 2) طبق قضیه لوونهایم-اسکولم، هر نظریه منطقی مرتبه اول قابل شمارش (فیزیک؟) مدلی قابل شمارش دارد. این بدان معناست که ما باید بتوانیم یک نظریه گسسته از فیزیک داشته باشیم که به خوبی نظریه های پیوسته باشد. آیا این دقیق است؟ 3) چرا ما یکی را پیدا نکردیم؟ من شنیده ام که برخی می گویند فرمول هایزنبرگ از مکانیک کوانتومی از هیچ چیز پیوسته ای صحبت نمی کند ... آیا این درست است؟ 4) اگر بتوانیم یکی را پیدا کنیم / یکی را پیدا کرده ایم، آیا این بدان معناست که درک ما از قوانین فیزیکی همیشه می تواند به یک ماشین تورینگ تبدیل شود؟ 5) اگر بتوانیم یکی را پیدا کنیم / یکی را پیدا کرده ایم، چگونه می توانیم استفاده از ثابت های واقعی را در فیزیک توضیح دهیم؟ (مانند پی) 6) آیا قضیه گودل به این معنی است که ما همیشه می توانستیم توجه کنیم که برخی چیزها درست هستند اما نمی توانیم آنها را از درون کیهان ثابت کنیم؟ با تشکر
آیا می‌توانیم مدل‌های غیر مستمری از واقعیت داشته باشیم؟ چرا ما آنها را نداریم؟
87581
به طور معمول ما یک $H(\mathbf{k})$ بلوخ همیلتونی را برای حجم می نویسیم و طیفی را تعیین می کنیم که باندهای مختلفی به ما می دهد، یعنی اساساً $E=E(\mathbf{k})$ را فقط برای حجم به دست می آوریم. همچنین در فضای واقعی، اگر یک مدل پیوند محکم را حل کنیم، مقادیر ویژه انرژی را به دست می‌آوریم که هم حالت لبه و هم طیف حجیم را در خود دارند، اما این به ما وابستگی k نمی‌دهد. با این حال در بسیاری از مقالات، آنها طیف توده ای را همراه با حالت های لبه با وابستگی k رسم می کنند. برای مثال شکل 1 را در > C. L. Kane و E. J. Mele ببینید. اثر هال اسپین کوانتومی در گرافن. > _ نامه مروری فیزیکی _ **95**، پ. 22 (2005): 226801. (arXiv) سوال من این است که آنها چگونه به صورت عددی وابستگی k حالت های لبه را تعیین می کنند؟
تعیین طیف حالت های لبه به صورت عددی
12128
من امروز با پدرم در مورد مصرف سوخت یک وسیله نقلیه در همان دور در دقیقه اما با دنده متفاوت بحث کرده ام. او ادعا می کند که شرایط زیر مصرف سوخت یکسانی دارند: دنده: 2 دور در دقیقه: 2000 مصرف سوخت: 5.1 لیتر در 100 کیلومتر دنده: 5 دور در دقیقه: 2000 مصرف سوخت: 5.1 لیتر در 100 کیلومتر من می گویم باید چیزی در امتداد خطوط: دنده باشد. : 2 دور در دقیقه: 2000 مصرف سوخت: 4.1 لیتر در 100 کیلومتر دنده: 5 دور در دقیقه: 2000 مصرف سوخت: 5.4 لیتر در 100 کیلومتر حق با چه کسی است و چرا؟ او همچنین ادعا می کند که نیروی حفظ سرعت در دنده های مختلف با همان دور در دقیقه یکسان خواهد بود. در ضمن، من مطمئن نیستم که باید در زمینه فیزیک باشد یا خیر، اما اینجا بهترین جا بود.
مصرف سوخت در همان دور ثابت در دنده های مختلف
99200
یک توپ روی یک سطح صاف قرار می گیرد. ذرات توپ در حرکت دائمی هستند. ذرات کف هم همینطور. برخی از ذرات توپ با ذرات کف برخورد می کنند و انرژی جنبشی را منتقل می کنند. اما در کل انرژی جنبشی زمین و توپ ثابت است. آنها در تعادل حرارتی هستند. اما، طبق احتمال، یک شانس بی نهایت کوچک وجود دارد، اما با این وجود، این شانس وجود دارد که ذرات کف به گونه ای در یک راستا قرار گیرند که تمام ذرات موجود در توپ را به درستی برخورد کنند، به طوری که توپ از زمین بپرد. . توجه داشته باشید، قانون بقای انرژی در اینجا نقض نمی شود. با این کار دمای کف کاهش می یابد. اما قانون دوم ترمودینامیک نقض می شود. آنتروپی در حال کاهش است. اگر توپ کوچکتر (بسیار کوچکتر) بود، احتمال این اتفاق بسیار بیشتر بود. این چگونه ممکن است؟
آیا اگر به اندازه کافی صبر کنیم، آنتروپی یک سیستم کاهش می یابد؟
90004
می‌دانم که افراد دیگری قبلاً همین سؤال را پرسیده‌اند، اما چند پست را خواندم و پاسخ رضایت‌بخشی برای سؤال پیدا نکردم، احتمالاً به این دلیل که این یک مشکل اساسی مکانیک کوانتومی است. من در مورد اصول تفکیک پذیری فضای هیلبرت در مکانیک کوانتومی صحبت می کنم. من می خواهم بدانم که چرا این شرایط در مجموعه فرضیه های QFT در نظر گرفته شده است. آیا این انگیزه فیزیکی دارد یا تنها راهی برای ساده کردن محاسبات بود؟ از نظر ریاضی چنین فرضی قابل درک است. من بحث در مورد سکتورهای ابرانتخابی را خواندم که در آن، حتی در صورت وجود فضای غیرقابل تفکیک هیلبرت در QFT، می توان هر بخش را قابل تفکیک فرض کرد و می توان در داخل این بخش کار کرد، به این ترتیب با اصل موضوع موافق بود. اما مشکل حل نشده باقی مانده است، چرا این بخش باید قابل تفکیک باشد؟ اگر پست قدیمی یا کتابی می شناسید که می توانم این پاسخ را پیدا کنم و ندیدم لطفا به من اطلاع دهید.
اصل تفکیک پذیری واقعا ضروری است؟
94201
من مطمئن نیستم که آیا این سوال به خوبی تعریف شده است یا خیر، اما من به حجم فضای فرعی (بدیهی است خطی نیست) کیوبیت ها علاقه مند هستم $$ \left|\Psi\right\rangle = \alpha \left|\uparrow\right \rangle + \beta\، e^{i\varphi} \left|\downnarrow\right\rangle$$ که در آن $\varphi \در [0, 2\pi)$ و $\alpha$ و $\beta$ ثابت هستند. با نگاهی به نمایش کره بلوخ $$ \left|\Psi\right\rangle = \cos\left(\tfrac{\theta}{2}\right) \left|\uparrow\right\rangle + \sin\left( \tfrac{\theta}{2}\right) e^{i\varphi} \left|\downarrow\right\rangle$$ نشان می‌دهد که این یک دایره با $\theta=\mathrm{const}$ و شعاع $\sin\theta$، بنابراین اندازه فضا فقط محیط این دایره است، $2\pi \sin\theta$. از طرف دیگر، حالت فقط با یک فاز کلی متفاوت است و بنابراین معادل $$ \left|\Psi\right\rangle = \beta\, \left|\downnarrow\right\rangle + e^{- است. \varphi}\alpha \left|\uparrow\right\rangle$$ بنابراین به نمایش کره Bloch دیگر منجر می شود $$ \left|\Psi\right\rangle = \cos\left(\tfrac{\theta'}{2}\right) \left|\downarrow\right\rangle + \sin\left(\tfrac{\theta'}{2}\right) e^{- i\varphi} \left|\uparrow\right\rangle$$ جایی که $\cos\left(\tfrac{\theta'}{2}\right) = \sin\left(\tfrac{\theta}{2}\right) $ که اکنون مرا به این فکر می‌کند که این خانواده از حالت‌ها دایره‌ای از محیط $2\pi\cos\theta$ را تشکیل می‌دهند. آیا کل این خط استدلال از ابتدا ناقص است؟
طول مدار روی کره بلوخ
69376
یک لاگرانژی با $$L= \left(\frac{\pi}{2}\right)^2 R^d \left[\frac{1}{2}\dot A^2 - V(A_) داده می شود {max})\right]$$ $$E=\left(\frac{\pi}{2}\right)^2R^d V(A_{max}) $$ که در آن V (A) اکنون شامل عبارت‌های غیرخطی است و E است انرژی که با گرفتن تبدیل لژاندر مناسب لاگرانژ و ارزیابی آن در نقطه عطف بالایی یک نوسان، $A_{max}$، به دست می آید. اکنون با استفاده از پتانسیل $V= \phi^2-\phi^3+\frac{\phi^4}{4}$، و $\phi=A(t)e^\frac{-r^2}{ R^2}$ما می‌توانیم بنویسیم، $$V(A)= (1+\frac{d}{2R^2})A^2-\left(\frac{2}{3}\راست)^\ frac{d}{2} A^3+ \frac{A^4}{2^\frac{d+4}{2}}$$$$V''(A)= (2+\frac{d}{R^2})-6\ چپ (\frac{2}{3}\right)^\frac{d}{2} A+ 3\frac{A^2}{2^\frac{d}{2}}$$ > برای $d=2 دلار دریافت کردند $E_{\infty}=4.44$ و $d=3$ مقدار > $E_{\infty}=39.69$ را پیدا کردند، اما چگونه؟ **چرا اینجا $E_{\infty}$ می نویسیم؟** برای اطلاعات بیشتر لطفا معادلات 13 و 14 را در لینک بررسی کنید
پیدا کردن ارزش انرژی
10410
اگر دقیقاً مقابل یک دیوار رنگارنگ بایستم، تصور می‌کنم که امواج نوری که از خود ساطع می‌کنند و دریافت می‌کنند باید به طور تصادفی دو برابر شوند یا یکدیگر را پاک کنند. بنابراین، در نتیجه، تصور می‌کنم باید ترکیبی عجیب از رنگ‌ها، یا درک کامل سیاه/تمام سفید/خیلی کم از دیوار ببینم، زمانی که تمام امواج نوری که دیوار دریافت و ساطع می‌کند یکدیگر را خنثی می‌کنند یا دو برابر می‌شوند. یکدیگر چرا واقعا این اتفاق نمی افتد؟ هر بار که به دیواری نگاه می کنم، هرگز نمی بینم که دیوار از درک من لغو می کند. برای امواج رادیویی هم همینطور. آیا امواج رادیویی اصلا نباید کار کنند؟ منابع بسیار زیادی وجود دارد که آنها می توانند یکدیگر را منعکس کنند و آنها را لغو یا آزار دهند ...
چرا امواج وقتی به دیوار نگاه می کنند یکدیگر را پاک نمی کنند؟
90005
پس از تعریف آرنولد [1] از جهان به عنوان یک فضای وابسته $ A ^4$ با گروه $\mathbb R ^4$ که بر روی آن عمل می کند، ممکن است یک تبدیل گالیله را به عنوان _an affine map $g:A^4 \to تعریف کنیم. A^4$ که ساختار گالیله را حفظ می کند، یعنی فواصل زمانی و فاصله فضایی بین رویدادهای همزمان را حفظ می کند. Time یک برنامه است $t:\mathbb R ^4 \to \mathbb R $ و $P,Q\در A^4$ همزمان هستند اگر $t(P-Q)=0$؟ علاوه بر این، اگر بگوییم که یک سیستم مختصات $\varphi _1$ (بخوانید: bijection $\varphi _1 :A^4 \to \mathbb R ^4$) در حرکت یکنواخت نسبت به $\varphi _2$ دیگر است به این معنی است که $\varphi_2 ^{-1}\circ \varphi _1 $ یک تبدیل گالیله ای از $\mathbb R \times \mathbb R است ^ 3 $ (برای دادن ساختار گالیله ای به این فضا، $t$ را به عنوان طرح ریزی روی مختصات اول در نظر می گیریم). از سوی دیگر، تبدیل لورنتس بین دو سیستم مختصات در حرکت نسبی اغلب به عنوان تبدیل _خطی_ فضای مختصات_ تعریف می شود: $\Lambda:\mathbb R \times \mathbb R ^3 \to \mathbb R \times \ mathbb R ^3 $. سوال این است: آیا در نسبیت خاص می توان الف) جهان را به عنوان یک فضای وابسته $A^4$ (با گروه $\mathbb R \times \mathbb R^3$ روی آن عمل کرد) با ساختار اضافی در یک مشخص کرد. بسیار شبیه به جهان گالیله؟ من فکر می کنم پاسخ مثبت است، ساختار با شبه متریک در $\mathbb R \times \mathbb R ^3$، $|x|^2 =c^2t^2 - x_1 ^2 -x _2 ^2 داده می شود -x_3 ^2$. آیا این برای توصیف کامل جهان $A^4$ کافی است؟ ب) تبدیل لورنتس به عنوان تبدیل $A^4$ که ساختار آن را حفظ می کند. باز هم، آیا کافی است بگوییم که تبدیل‌های لورنتس، تبدیل‌های خطی هستند که فاصله فضا-زمان داده‌شده توسط $|.|^2$ را حفظ می‌کنند؟ و چرا خطی و نه افین؟
تعریف دگرگونی های لورنتس به عنوان دگرگونی های جهان؟
123154
من تازه فهمیدم طیف جذب و انتشار چیست. و معلم ما را با نقاط کوانتومی آشنا کرد. و طیف جذب و نشر آنها را به ما نشان داد. و آنها چیزی شبیه این به نظر می رسند ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/CuGuK.gif) من می فهمم که قله های طیف قرار است با انرژی انتقال در QD مطابقت داشته باشند. اما چرا با کاهش طول موج جذب افزایش می یابد؟ من از هیچ انرژی انتقال QD در آن طول موج آگاه نیستم. و به نظر می رسد که این برای تمام طیف های QD که در گوگل جستجو کردم صادق است. آیا به مواد دیگری در محلول یا فیلم بستگی دارد؟ لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید.
طیف جذبی
12122
جلد اول درس فیزیک نظری لاندو را دنبال می کنم. بنابراین، آنچه در زیر می‌گویم، عمدتاً در مورد 2 فصل اول لاندو و رویکرد استنتاج قوانین نیوتن از اصل لاگرانژی با فرض اصل کنش افراطی همیلتون صحبت می‌کند. لطفاً این دیدگاه را هنگام خواندن و پاسخ دادن به سؤالات من در نظر داشته باشید و از سیستم هایی که اصل عمل برای آنها قابل اجرا نیست غفلت کنید: اگر از همگنی فضا در معادلات اویلر-لاگرانژ استفاده کنیم، نتیجه قابل توجهی به دست می آوریم، یعنی حفظ تکانه برای یک بسته. سیستم حال، این نتیجه با استفاده از شکل لاگرانژ برای یک سیستم بسته از ذرات، به $ \Sigma F = 0 $ تبدیل می شود. حال، چگونه از این نتیجه می‌توان نتیجه گرفت که نیروهای داخلی که ذرات اعمال می‌کنند به صورت جفت مساوی و متضاد هستند؟ آیا به این دلیل است که برای 2 ذره این به صورت $ F_{1} + F_{2} = 0 $ ظاهر می شود و ما نیروهای وارد شده توسط ذرات بر یکدیگر را مستقل از ذرات دیگر (یعنی اصل برهم نهی) به عنوان یک واقعیت تجربی در نظر می گیریم؟ من شک دارم که کل مکانیک نیوتنی از مکانیک لاگرانژی و تقارن های فرضی مشتق شود. بنابراین، به نظر من، واقعیتی مانند قانون سوم نیوتن باید بدون استفاده از یک واقعیت تجربی اضافی، از آن استخراج شود. من یک ایده برای اثبات دقیق آن دارم. دو ذره $i$ و $j$ را در نظر بگیرید. نیروی وارد بر $i$ در $j$ را $F_{ij}$ و روی $j$ توسط $i$ را $k_{ij}F_{ij}$ بگذارید. اکنون شرط $\Sigma (1+k_{ij})F_{ij}=0$ می‌شود که در آن شرایطی که باید در جمع گنجانده شوند و رد شوند درک می‌شوند. از آنجایی که این باید برای هر مقدار $F_{ij}$ صادق باشد، $k_{ij}=-1$ دریافت می‌کنیم. نمی‌دانم که آیا این استدلال یا پالایش چنین استدلالی درست است یا نه. من می توانم سؤالات زیادی را در این استدلال ببینم که برای من قانع کننده نیست. من می خواهم از شما بشنوم که آیا نتیجه آزمایشی استفاده شده است یا خیر؟ اگر نه، پس آیا روش ارائه شده در بالا درست است یا غلط؟ اگر اشتباه است، چگونه می توانیم آن را ثابت کنیم؟ **ضمیمه** روش اثبات من از واقعیت برهم نهی نیروها استفاده می کند، بنابراین ناقص است. من فرض کرده‌ام که ضرایب $k_{ij}$ ثابت هستند و در تأثیر همه ذرات دیگر تغییر نمی‌کنند که دقیقاً همان چیزی است که اصل برهم‌نهی می‌گوید. از آنجایی که برهم نهی نیروها را می توان با برهم نهی انرژی های بالقوه در یک نقطه از فضا به دست آورد و انرژی پتانسیل که در مکانیک لاگرانژی بنیادی تر است، سوال خود را به صورت زیر بیان می کنم: _ آیا اصل برهم نهی انرژی های بالقوه توسط منابع مختلف در نقطه ای در فضای قابل استخراج از درون مکانیک لاگرانژی است یا این یک واقعیت تجربی است که در مکانیک لاگرانژی استفاده می شود؟ فرض اساسی در مورد انرژی پتانسیل فقط این است که تابعی از مختصات ذرات است و این تابع ممکن است برهم نهفته باشد.
استخراج قانون سوم نیوتن از همگنی فضا
64291
من به طور تصادفی با این مقاله برخورد کردم http://blogs.scientificamerican.com/cross- check/2010/12/21/science-faction-is-theoretical-physics-becoming-softer-than- anthropology/ مرا به فکر فرو برد. چرا واقعاً به پیش بینی اهمیت می دهیم، اگر نمی توانیم آنها را جعل کنیم؟ من مطمئناً در مورد همه فیزیک نظری صحبت نمی کنم، من از مفید بودن آن آگاه هستم، اما به نظر می رسد که ما منابع را برای فرضیه های غیرقابل آزمایش هدر می دهیم. آیا واقعاً در مورد آنچه در داخل سیاهچاله اتفاق می افتد یا در مورد تابش هاوکینگ اهمیت زیادی دارد؟ اینها، به نظر من، ایده هایی هستند که برای مدتی، حتی ممکن است، قابل آزمایش نباشند. من (و سایر دانشجویان فیزیک در کلاس‌هایم) سؤال می‌کنم که آیا این واقعاً راهی سازنده برای گذراندن وقت است؟ من فقط یک دانشجوی سال اول (تقریباً دوم!) فیزیک هستم، پس شاید چیزی از توجه من دور شده است؟ قصد من این نیست که متخاصم به نظر بیایم، پس لطفاً جنگ شعله ای را شروع نکنید.
فیزیک نظری و آموزش: آیا واقعاً در مورد آنچه در داخل سیاهچاله اتفاق می افتد یا در مورد تابش هاوکینگ اهمیت زیادی دارد؟
63114
این ویدیو توضیح می دهد که گرما در دمای منفی از جسم منفی به جسم عادی جریان می یابد. اگر دمای جسم معمولی کاملاً گرم باشد، با گرما چه اتفاقی می‌افتد؟ گرما را نمی توان به جسم داغ مطلق منتقل کرد و ظاهراً در جهت دیگر جریان ندارد، پس چه اتفاقی برای آن می افتد؟
دمای منفی و گرم مطلق
54958
من باید نور مادون قرمز را از ساطع کننده آن به فاصله حدود 10-12 فوت بفرستم. آیا این امکان پذیر است؟
آیا نور مادون قرمز می تواند به مسافت های طولانی ارسال شود؟
115008
این فلفل تازه آسیاب شده روی آب است. چرا آب در اطراف قطعه فلفل مثلثی شکل است؟ مطمئنا همه این تکه های فلفل شکل های مختلفی دارند؟ در لبه پایین سمت چپ انعکاس نور آشپزخانه به وضوح می توانید یکی از این مثلث ها را ببینید. ![](http://owen.maresh.info/pepper.png) با فلفل، این پیکربندی زیاد دوام نمی آورد، قطعات جمع می شوند.
تقارن مثلثی پیکربندی کشش سطحی دانه های کوچک روی آب
119991
من دانشجوی فیزیک هستم و در یک دوره مقدماتی فیزیک ذرات شرکت می کنم. استاد من اظهار داشت که در مرکز قاب جرم، پراکندگی الاستیک $\nu_\mu e^- \to \nu_\mu e^-$ دارای توزیع زاویه ای همسانگرد است، در حالی که $\bar{\nu}_\mu e^- \to \bar{\nu}_\mu e^-$ پراکندگی ندارد. من نمی توانم بفهمم چرا این باید درست باشد. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد.
پراکندگی نوترینو لپتون ایزوتروپیک
8942
من می‌خواهم با انتخاب انتشار در مجلاتی که به خوانندگان امکان دسترسی آنلاین رایگان را می‌دهند، از مجلات با دسترسی آزاد حمایت کنم. در حالت ایده‌آل، من همچنین می‌خواهم به جای امضای آن در مجله، حق چاپ را حفظ کنم. برخی از مجلات با دسترسی آزاد بهتر در فیزیک کدامند؟ من به طور خاص به مجلات متمرکز بر اپتیک علاقه دارم، اما اجازه دهید این سوال را کلی نگه داریم.
بهترین مجلات با دسترسی آزاد در فیزیک کدامند؟
52269
چند روز پیش عصر رفتم پیاده روی. در حال گذراندن زمستان با کمی برف و دمای سرد هستیم. ما در دره ای آرام و کم عمق با ایستگاه قطار در حدود 1 کیلومتری ما هستیم. صدای آمدن قطار را شنیدم، بنابراین می‌خواستم منتظر بمانم تا به ایستگاه برسد. در کمال تعجب، اگرچه صدایی را می شنیدم که از پشت تپه می آمد، قطار ظاهر نمی شد. بعد از چند دقیقه تسلیم شدم و برگشتم و بالاخره دیدم قطار بعد از چند دقیقه دیگر رسید. اولین بار که من آن را شنیدم قطار باید چندین کیلومتر دورتر بوده باشد. بعداً این پدیده را تماشا کردم و متوجه شدم که می‌توانم مردم را در فواصل بسیار دورتر از حد معمول بشنوم و درک کنم. قبلاً چنین اتفاقی نیفتاده است و تنها تصور من این است که به دلیل هوای سرد است. من دو ایده برای توضیح آن دارم: 1. هوای سرد بنا به دلایلی صدا را بهتر پخش می کند. 2. ما چند سانتی متر برف داریم که توسط پوسته یخی پوشیده شده است، همانطور که چند روز پیش باران یخی داشتیم. من حدس می‌زنم این می‌تواند به این معنی باشد که صداها توسط زمین جذب نمی‌شوند و در عوض منعکس می‌شوند، که باعث می‌شود آنها بیشتر منتشر شوند. (من می توانم بگویم این احتمال بیشتر از 1 است.) آیا هیچ کدام از اینها معقول است یا توضیح دیگری وجود دارد؟ (من زبان مادری نیستم، بنابراین لطفاً هر گونه خطای زبانی را تصحیح کنید.)
آیا صدا در هوای سرد بیشتر منتشر می شود؟
99208
ببخشید اگر این مکان برای ارسال این پست اشتباه است، اما به نظر مناسب ترین است. اوایل امروز یک معما خواندم که به چیزی در مورد سایه‌های زیر آب اشاره می‌کرد و مرا به فکر فرو برد. آیا سایه زیر آب/در اقیانوس از نظر فنی خیس خواهد بود؟ می فهمم که نور ماده نیست، بلکه چیزی است. من خودم با فیزیک خوب نیستم اما این فقط سوالی است که ذهن من را مشغول کرده است و می خواهم بدانم آیا کسی پاسخ منطقی برای آن دارد؟ پیشاپیش ممنون
آیا سایه های زیر آب خیس هستند؟
9326
بسیار خوب، من با این سوال مبهوت شدم: در سیستم در نمودار زیر، بلوک M (15.7 کیلوگرم) در ابتدا به سمت چپ حرکت می کند. نیروی F با قدر 60.5 نیوتن بر روی آن وارد می شود که در زاویه 35.0 درجه بالاتر از افقی است. جرم m 8.2 کیلوگرم است. هیچ اصطکاک وجود ندارد و قرقره و ریسمان بدون جرم هستند. ![نمودار](http://i.stack.imgur.com/r3W4t.jpg) 1. نیروی نرمال (N) روی M چقدر است؟ 2. کشش (N) در رشته چیست؟ 3. شتاب (m/s2) M چقدر است (مثبت سمت راست است)؟ من امتحان کردم و موارد زیر را بدست آوردم: مؤلفه X نیروی F: F * Cos (35) = 49.55869868 N مؤلفه Y نیروی F را دریافت کردم: F * Sin (35) = 34.7013744 N نیروی m را بر M دریافت کردم : 8.2 * 9.8 = 80.36 نیوتن (این همان چیزی است که من تصور کردم کشش روی رشته است) شتاب M ناشی از m = -5.118471338 سپس شتاب M را با F = 3.156605011 به دست آوردم. با کنار هم گذاشتن همه آنها به پاسخ های زیر رسیدم: 1. 129 N 2. 80.4 N 3. -1.96 m/s^2 I ( بدیهی است) هر سه اشتباه کردند. پاسخ های صحیح عبارتند از: 1. 119 N 2. 69.8 N 3. -1.29 m/s^2 بنابراین، من گیر کردم. چیزی کم است که باعث می شود تنش سیم من خاموش شود. اگر تنش رشته را درست می‌گرفتم، همه پاسخ‌های دیگر درست بودند. من می دانم که مشکل اینجاست، بنابراین اگر کسی بتواند به اشتباه من اشاره کند، فوق العاده خواهد بود!
فیزیک: کشش روی یک رشته از یک سیستم
5277
همانطور که یادم آمد، در 2 قطب یک باتری، بارهای الکتریکی مثبت یا منفی جمع می شوند. بنابراین میدان الکتریکی درون باتری وجود خواهد داشت. این سوهان توسط نیروی شیمیایی باتری خنثی می شود بنابراین بارهای الکتریکی در قطب ها باقی می مانند. از آنجایی که بارهای الکتریکی در هر دو قطب وجود دارد، باید میدان های الکتریکی در خارج از باتری نیز وجود داشته باشد. وقتی یک سیم فلزی را بین 2 قطب باتری وصل می کنیم چه اتفاقی می افتد؟ به طور مبهم به یاد آوردم که سیم توانایی مهار و تغییر شکل میدان الکتریکی را دارد و آن را در داخل سیم ایجاد می کند، شاید مانند یک لوله میدان الکتریکی. اما آیا این حقیقت دارد؟
وقتی یک سیم فلزی را بین 2 قطب باتری وصل می کنیم چه اتفاقی می افتد؟
46007
> ماشینی در حال رانندگی از کوه است ($v=90 km/h=25 m/s$، زمانی که راننده متوجه می‌شود که ترمزها کار نمی‌کنند. او سعی می‌کند سرعت خود را با یک > شیب بالا از دست بدهد ($20°$) صفحه، با ضریب اصطکاک $k=0.60 چند متر طول می کشد تا متوقف شود ($s$ درخواست است): $$K=\frac{mv^2}{2}$$ در پایان، انرژی بالقوه به دست آمده عبارت است از: $$U=mgh=mg\cdot s\cdot sin \alpha$$ در کل انرژی از دست رفته به دلیل نسبت به اصطکاک این است: $$L_f=F \cdot s=mg \cdot cos(\alpha) \cdot s$$ اما کاری که توسط نیروهای غیر محافظه کار انجام می شود (اصطکاک) نیز این است: $$L_f=U-K$$ و من دارم: $$mg \cdot cos(\alpha) \cdot s=mg\cdot s\cdot sin \alpha-\frac{mv^2}{2 }$$ $$g \cdot cos(\alpha) \cdot s=g\cdot s\cdot sin \alpha-\frac{v^2}{2}$$$9.22s=3.35s-312.5$$ اما من مطمئنم که یک خطای احمقانه وجود دارد؟ نتیجه صحیح (گزارش شده در کتاب درسی) 120 متر است.
ترمز کار نمی کند: فقط یک مشکل دیگر صرفه جویی در انرژی
1639
واضح است که تفاوت هایی مانند مقاومت هوا وجود خواهد داشت. من به آن علاقه ای ندارم. وقتی روی تردمیل می روید، به نظر می رسد که شما برخلاف جاذبه کار می کنید، در حالی که در واقع به گونه ای می دوید که اگر روی تردمیل هستید، نمی دوید، اما از طرف دیگر به نظر می رسد که فرد باید بتواند تکه ای از تردمیل را بردارد. تسمه به عنوان نقطه مرجع اینرسی. اینجا چه خبر است؟
تفاوت بین دویدن از یک تپه و دویدن از روی تردمیل شیبدار چیست؟
69375
چگونه می توان نشان داد که عمل دیلاتون در فیلدهای پس زمینه رشته باید به این شکل باشد: $ S_\Phi = \frac1{4\pi} \int d^2 \sigma \sqrt{h} R(h) \Phi (X) دلار؟ متشکرم.
دیلاتون در زمینه زمینه
11389
من سعی می کنم مدل اندرسون دژنراتیو را شبیه سازی کنم. بنابراین بسته به اختلاف انرژی ابتدا مغناطیس مداری و سپس اسپینی رخ می دهد. ابتدا سعی می کنم یک ansatz ساده تر را با محدودیت تنها دو اوربیتال به $l_z = \pm 1$ حل کنم. در این مورد من با مجموعه ای از 4 معادله پایان می دهم: $\Delta \tan^{-1} (1/\pi * n_{m \sigma}) = E_0-E_f+(U-J)n_{\overline{m} \sigma}+U(n_{1\overline{\sigma}}+n_{2\overline{\sigma}})$ که در اینجا $\sigma$ است جهت اسپین یک الکترون معین در مدار $m$، در اینجا فقط $1.2$ و خط رویی همیشه برعکس است. U یک پتانسیل هابارد و J$ یک مبادله درون اتمی است. بنابراین ما یک مجموعه خودسازگار از معادله غیر خطی جمع آوری کردیم و می خواهم راه حلی را بر حسب $n_{m \sigma}$ پیدا کنم که هر 4 معادله را برآورده کند. من قبلاً شبیه سازی انجام دادم و توانستم آن را بر اساس وابستگی تفاوت انرژی با توجه به انرژی فرمی، که پارامتر من است، ترسیم کنم. بنابراین من آن را در یک محدوده خاص تغییر می دهم و یک راه حل مغناطیسی برای $E_0 <E_f$ پیدا می کند. آیا روش خوبی برای حل چنین مشکلی با قدرت محاسباتی نه زیاد وجود دارد؟ و در پایان می خواهم با هر دو پتانسیل بازی کنم و ببینم چگونه تعداد الکترون ها برای هر موقعیتی تغییر می کند. با تشکر از هر راهنمایی، / نه PS: من قبلاً یک سؤال در مورد کدی که در SO نوشتم پرسیده بودم، اما در حال تجدید نظر در روش خودم برای حل این مشکل بودم. من یک تلاش تکراری انجام دادم و معادله را برای یک الگوریتم جستجوی ریشه دوباره فرموله کردم و تفاوت انرژی را $E_0 - E_f$ تغییر دادم. چیزهای برنامه نویسی روی ipython به علاوه نتیجه یک اجرای شبیه سازی است.
شبیه سازی مدل انحطاط اندرسون
60350
آیا ساختن جهانی بدون جرم، فقط انرژی، قوانین شناخته شده فیزیک را نقض می کند؟
کیهان به انرژی
54950
من به دنبال یک توضیح ساده در مورد نحوه عملکرد یک سوت هستم. من می دانم _که_ فشار دادن هوا روی یک لب تیز می تواند موجی را در یک حفره طنین انداز ایجاد کند، اما _ چگونه_؟ بیشتر سوت ها به دلیل مکانیزم بازخورد بین ناپایداری جریان و آکوستیک عمل می کنند - بله، اما مکانیسم بازخورد چگونه است؟ من تعجب کردم که نتوانستم نمودار اصلی را به صورت آنلاین پیدا کنم که نشان دهد چگونه یک سوت کار می کند. من تصاویر زیادی مانند این پیدا کردم: ![توضیحات تصویر را در اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/rHEe6.png) . . . اما چنین تصاویری مفید نیستند زیرا دقیقاً نشان نمی دهند که چه چیزی نوسان را ایجاد می کند!
فیزیک سوت
1430
داشتم مستندی با عنوان «اتم» را تماشا می‌کردم و یکی از گفته‌ها این بود که وقتی اتم‌ها به آن‌ها نگاه می‌کنیم رفتار متفاوتی دارند. من در مورد دلیل پشت این موضوع خیلی مطمئن نبودم و امیدوارم کسی بتواند توضیح دهد که چگونه یا چرا این اتفاق می افتد. من در مورد رشته فیزیک اطلاعات زیادی ندارم، اما نظریه اتم بسیار جالب است.
ظاهر اتم ها
86041
در QFT پسکین و شرودر، معادله 2.56، آیا کسی می‌تواند فهرستی از همه آرگومان‌های لازم برای دقیق کردن همه انتقال‌ها از نظر ریاضی ارائه دهد؟ من خودم سعی کردم چنین لیستی بسازم و به این نتیجه رسیدم: 1. $\frac{d}{dx}\theta(x)=\delta(x)$ 2. $\theta(x)\delta(x)\ معادل 0 دلار؟ 3. اگر این مقدار $\int d^4x(\partial_\mu\partial^\mu\theta(x^0-y^0))<0|[\phi(x),\phi(y)]| 0>=-\int d^4x(\partial^\mu\theta(x^0-y^0))(\partial_\mu<0|[\phi(x),\phi(y)]|0>)$ سپس این مورد برقرار است : $(\partial_\mu\partial^\mu\theta(x^0-y^0))<0|[\phi(x),\phi(y)]|0>=-(\partial^\mu \theta(x^0-y^0))(\partial_\mu<0|[\phi(x)،\phi(y)]|0>)$. اما چرا؟ آیا دلیل آن عبارت $e^{-ip_\alpha(x^\alpha-y^\alpha)}$ در $<0|[\phi(x),\phi(y)]|0>$ است؟ 4. چرا عملگر KG بر روی تابع Green برابر با $-i\delta(x-y)$ است و نه $\delta(x-y)$؟ آیا این موضوع قراردادی است؟
معادله پسکین و شرودر 2.56
8940
چگونه کار می‌کند که نیروهای گرانشی می‌توانند بر زمان تأثیر بگذارند و چه کاربردهای قابل استفاده‌ای می‌تواند از آن ناشی شود؟
نیروهای گرانشی چگونه می توانند بر زمان تأثیر بگذارند؟
36032
با توجه به یک میخ و آهنربا، می توان با مالش صبورانه ناخن را تا زمانی که مغناطیسی شود، مغناطیسی کرد. اگرچه قدرت میدان ممکن است کمتر از منبع باشد. با چندین کیلوگرم زباله فضایی در مدار، همه مواد فرومغناطیسی در آن بالا ممکن است هر چاه در معرض چندین هزار چرخش در اطراف اصلی خود قرار گرفته باشد. برخی زودتر از دیگری آیا چنین زباله‌های فرومغناطیسی توسط مدارشان در مگنتوسفر مغناطیسی می‌شوند؟ p.s. اگر بله، من فرض می‌کنم که موادی که سریع‌تر مغناطیسی می‌شوند ممکن است موادی را که هنوز مغناطیسی نشده‌اند جذب کنند تا جرم بزرگ‌تری تشکیل دهند و غیره تا بی نهایت. چه چیزی مانع چنین اتفاقی می شود؟ آیا صرفاً به دلیل حجم فضای باز و دافعه احتمالی در صورت مواجهه قطب های مشابه منتفی است؟
آیا زباله های فضایی فرومغناطیسی توسط مدارشان در مگنتوسفر زمین مغناطیسی می شدند؟
58183
فرض کنید می‌خواهم معادله شرودینگر غیرخطی را با استفاده از انتشار زمان خیالی حل کنم تا جواب حالت پایه را به دست بیاورم. من $t = - i t$ را انتخاب می کنم و سپس با استفاده از روش Crank Nicholson معادله را حل می کنم. همه حالات برانگیخته سریعتر از حالت پایه فرو می ریزند و در نهایت حالت پایه سیستم را ترک می کنند. فرض کنید، من می خواهم بررسی کنم که آیا راه حل به دست آمده پایدار است یا نه. در این راستا، من یک اغتشاش کوچک به راه حل های به دست آمده اضافه می کنم و آن را تکامل می دهم. اگر راه حل پایدار است، باید همگرا شود وگرنه واگرا می شود. سوال من این است که آیا می توان قسمت دوم را با استفاده از انتشار زمان خیالی انجام داد؟ یا باید این کار را با استفاده از انتشار زمان واقعی انجام دهم. آیا کسی می تواند به من بگوید که در کجا از انتشار زمان واقعی و انتشار زمان خیالی استفاده کنم و از کجا استفاده نکنم؟
تفاوت بین انتشار زمان واقعی و انتشار زمان خیالی؟
21729
برای یک فیلد (مثلا $\phi$) که تحت عمل یک گروه (مثلا $U(1)$) شارژ داشته باشد (مثلا $Q$) به چه معناست؟
شارژ یک میدان تحت عمل یک گروه
68771
من خواندم که موتور F-1 از مرحله 1 موشک Saturn V قوی ترین موتوری است که بشر تا کنون ساخته است و 200 گیگاوات قدرت دارد. بنابراین، من دو سوال دارم: * آیا موشک‌های آینده که توسط انرژی هسته‌ای پیش می‌روند، قادر خواهند بود از این حد فراتر رفته و به قدرت تراوات یا فراتر از آن برسند؟ * محدودیت نظری برای قدرت موتور موشک/سفینه فضایی در صورت وجود چیست؟
موتورهای Saturn V F-1 و فراتر از آن
9321
اصل هم ارزی - که به صورت محلی، نمی توانید بین یک میدان گرانشی یکنواخت و یک قاب غیر اینرسی که به معنای مخالف میدان گرانشی شتاب می گیرد تمایز قائل شوید - به برابری جرم گرانشی و اینرسی بستگی دارد. آیا دلیل عمیق‌تری برای اینکه چرا این برابری «بار مربوط به گرانش» (یعنی جرم گرانشی) و جرم اینرسی (که در مکانیک نیوتنی وارد معادله F=ma می‌شود) وجود دارد؟ در حالی که مشاهده شده است که با دقت بسیار بالایی صادق است، آیا پشتوانه یا توجیه نظری برای آن وجود دارد؟ شما می‌توانید، برای مثال (من نمی‌دانم در آن زمان فیزیک چگونه به نظر می‌رسد)، «بار مربوط به نظریه الکترومغناطیسی» را برابر با جرم اینرسی داشته باشید، اما به نظر می‌رسد که چنین نیست.
آیا دلیل اساسی وجود دارد که چرا جرم گرانشی همان جرم اینرسی است؟
127921
1. از آنجایی که واحد فاصله بر حسب سرعت نور در خلاء تعریف می شود، اگر سرعت نور در خلاء با جادو تغییر کند، چه آزمایشی می تواند آن را تشخیص دهد؟ 2. آیا نظریه ای وجود دارد که بگوید سرعت نور تابع زمان (در همان محیط) نیست؟ ویرایش کنید. افرادی که به نزدیک رای می دهند، لطفا نظر من را ببینید
کدام آزمایش می تواند تغییر در سرعت نور را تشخیص دهد؟
9325
اصل ماخ می گوید که نمی توان تشخیص داد که آیا چیزی در حال شتاب است مگر اینکه چیز دیگری در جهان وجود داشته باشد که بتوان آن حرکت را با آن مقایسه کرد که معقول به نظر می رسد. با این حال، اگر شما یک آشکارساز در کیهان داشتید، به نظر می‌رسد می‌توانید تشخیص دهید که آیا شتاب می‌گیرد، زیرا یک آشکارساز شتاب‌دهنده تشعشعات را در جایی که آشکارساز غیرشتاب‌دهنده این کار را نمی‌کند، به دلیل اثر Unruh ثبت می‌کند. بنابراین، سوال من این است که آیا اثر Unruh راهی برای تشخیص اینکه آیا چیزی در حال شتاب گرفتن است، حتی اگر تنها چیزی در فضای خالی باشد، ارائه می دهد و در نتیجه اصل ماخ را نقض می کند؟ (حداقل اصل ماخ به شکلی که در بالا ذکر شد.)
آیا اثر Unruh اصل ماخ را نقض می کند؟
8947
بنابراین من در یوتیوب در حال گشت و گذار بودم و این ویدیوی شیرین را دیدم، و همانطور که داشتم تماشا می‌کردم با تعجب گفتم: چطور این امکان وجود دارد؟. برای کمی پس‌زمینه، در صورتی که تصمیم گرفتید ویدیو را تماشا نکنید، اتفاقی که در حال رخ دادن است این است که یک فرد می‌تواند بسته‌ای را که آب را می‌مکد و سپس آب را به سمت پایین پرتاب می‌کند قلاب کند: ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http ://i.stack.imgur.com/tMc9z.jpg) این شناور جت آب (JetLev) باعث می شود که سوارکار بتواند به سمت بالا به هوا پرواز کند و به جلو و عقب حرکت کند. پهلو به پهلو و حتی زیر آب (برای این کار باید ویدیو را تماشا کنید). بنابراین سوال من این است: دقیقاً چگونه این امکان وجود دارد؟
پک جت آب چگونه کار می کند؟
57010
به نظر می رسد همه در مورد سیاهچاله ها می دانند. آنها توده ای کاملاً عظیم دارند و اگر به آنها بروید، زمان از منظر بیرونی متوقف می شود. وقتی سیاره ای خیلی به سیاهچاله نزدیک می شود خورده می شود... وقتی ستاره ای به سیاهچاله خیلی نزدیک می شود خورده می شود... وقتی حتی _نور_ خیلی به سیاهچاله نزدیک شود خورده می شود.. اما وقتی یک سیاهچاله خیلی به سیاهچاله نزدیک شود چه اتفاقی می افتد؟
وقتی یک سیاهچاله سیاهچاله دیگر را می خورد چه اتفاقی می افتد؟
52048
وقتی سرعت یک عنصر متحرک را اندازه گیری می کنیم، این کار را با کمک یک قاب مرجع انجام می دهیم. حالا اگر بخواهیم سرعت زمان را اندازه گیری کنیم، آیا این امکان وجود دارد؟ آیا زمان واقعا سرعت دارد؟ پیشاپیش ممنون
سرعت زمان چقدر است
64296
معادله یک مقدار انتظار $\langle x \rangle$ برای من شناخته شده است: \begin{align} \langle x \rangle = \int\limits_{-\infty}^{\infty} \overline{\psi}x\ psi\, d x \end{align} طبق تعریف می گوییم که مقدار انتظار یک ساندویچ است: $\langle \psi|\hat{x}|\psi\rangle$. بنابراین: \begin{align} \langle \psi|\hat{x}|\psi \rangle = \int\limits_{-\infty}^{\infty} \overline{\psi}x\psi\, d x \ end{align} * * * آیا می توانید ابتدا تأیید کنید که این سه خط درست هستند (من مطمئن نیستم که نماد bra-ket دیراک را درست متوجه شده باشم). اگر اشتباه می کنند، لطفاً توضیح دهید: \begin{align} \text{1st:}& & \langle \psi | \ کلاه{x} | \psi \rangle &= | \psi\rangle \cdot \hat{x}|\psi \rangle\\\ \text{2nd:}& & \langle \psi | \ کلاه{x} | \psi \rangle &= {\langle \psi|}^\dagger \cdot \hat{x}|\psi \rangle\\\ \text{3rd:}& & \langle \psi | \ کلاه{x} | \psi \rangle &= {\langle \psi|}^\dagger \cdot \hat{x} \langle\psi |^\dagger\\\ \end{align} چگونه روابط را استخراج کنم $\langle\psi| \hat{x}|\psi\rangle = \langle \psi |\hat{x}\psi\rangle$ and $\langle\psi|\hat{x}|\psi\rangle = \langle \hat{x}^\dagger\psi |\psi\rangle$?
برخی از توضیحات نشانه گذاری دیراک
69378
من در مورد قانون دوم ترمودینامیک کلوین و پلانک، به ویژه در مورد یک چرخه، تردید دارم. بیایید یک چرخه کارنو را به عنوان مثال در نظر بگیریم و دو تبدیل اول (ایزوترم و آدیاباتیک) را انجام شده بنامیم. حالا مشخص نیست که دستگاه باید گرما را قطع کند تا به حالت اولیه برگردد؟ آیا این چیزی نیست که از این واقعیت ناشی می شود که چرخه باید پیوسته باشد؟
شک در بیانیه کلوین پلانک در مورد قانون دوم ترمودینامیک
48361
در بررسی اثر هال کوانتومی توسط ادی استرن، او در مورد یک سیستم سالن کوانتومی می گوید: طیف در $\Phi = \Phi_0$ همان طیف در $\Phi = 0$ است... آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا این است؟ به نظر می رسد که میدان مغناطیسی اعمال شده مطمئناً هامیلتونی و در نتیجه طیف را تغییر می دهد، اما ظاهراً نه زمانی که شار یک کوانتوم واحد است. همچنین برای هر گونه اشتباه مبتدی عذرخواهی می کنم یا اگر در جای دیگری به این پاسخ داده شد، من کاملاً تازه وارد stackexchange هستم. با تشکر
معادل یک شار کوانتومی و شار صفر
16817
آیا یک بیان ریاضی ساده برای قدرت توقف یک ضخامت معین زره، با توجه به ضخامت صفحه زره، شعاع توپ، چگالی گلوله توپ و زره، استحکام کششی و/یا چقرمگی زره ​​وجود دارد؟ ، و سرعت گلوله توپ؟ برای سادگی فرض کنید گلوله توپ یک کره فلزی جامد است و صفحه زره همگن است. می‌دانم که در جنگ‌های مدرن، پرتابه‌ها نوک‌دار هستند و صفحه زرهی یک دال همگن نیست، اما می‌خواهم این مورد ساده را درک کنم. (سؤال من تا حدودی از خواندن در مورد آهن آلات جنگ داخلی الهام گرفته شده است، اما من همچنین سؤال مربوط به نامه های زنجیره ای را دیدم و فکر کردم که اگر آن سؤال مشروع بود، این سؤال باید بیشتر از این باشد.) اگر سؤال من روشن نیست، من چه می کنم. من میپرسم چیزی شبیه به زیر است. فرض کنید برای متوقف کردن یک گلوله توپ به قطر 20 سانتی متر که با سرعت 300 متر بر ثانیه حرکت می کرد، 10 سانتی متر زره آهنی لازم بود. زره باید چقدر ضخامت داشته باشد تا یک گلوله توپ 40 سانتی متری را که با همان سرعت حرکت می کند متوقف کند؟ یا اگر سرعت را دو برابر کنید چه؟ یا اگر قدرت کششی زره ​​را دو برابر کنید چه؟ و غیره...
نفوذ صفحه زره
26975
فرض کنید به شما یک کانال کوانتومی $n$-qubit داده شده است که به صورت $\mathcal{E}(\rho) = \sum_{i} p_i X_i \rho X_i^\dagger$ تعریف شده است، جایی که $X_i$ نشان دهنده یک $n$- است. حاصل ضرب تانسور تای ماتریس های پائولی و $\\{p_i\\}$ یک توزیع احتمال است. ظرفیت Holevo-Schumacher-Westmoreland کانال با $$ \chi(\mathcal{E}) = \max_{\\{q_j, \rho_j\\}} \left[S\left(\sum_j q_j \ تعریف می‌شود. rho_j\right) -\sum_j q_j S\left(\rho_j\right) \right]، $$ که $S$ نشان دهنده فون است آنتروپی نویمان یک ماتریس چگالی (برای مثال به http://theory.physics.helsinki.fi/~kvanttilaskenta/Lecture13.pdf مراجعه کنید). آیا نحوه محاسبه این عدد به عنوان تابعی از $p_i$ و $n$ شناخته شده است؟
ظرفیت Holevo-Schumacher-Westmoreland یک کانال پائولی چقدر است؟
8944
با الهام از این: خنثی الکتریکی اتم ها اگر تابع موجی از «مختصات جرم کاهش یافته» برای اتمی مانند هیدروژن که از الکترون و پوزیترون ساخته شده است داشته باشم، توزیع بار فضایی چگونه است؟ وقتی اتم هیدروژن را حل می کنیم، به مختصات مرکز جرم و فاصله جداسازی با جرم کاهش یافته تغییر می کنیم. در اینجا، جرم ذرات تشکیل دهنده یکسان است. بنابراین مرکز جرم از پوزیترون و الکترون مساوی فاصله دارد و بنابراین بحث در مورد r و -r فقط مبادله ذرات است. از آنجایی که توزیع احتمال برای تمام سطوح انرژی اتم هیدروژن متقارن با وارونگی است (تصاویر را می توان در اینجا مشاهده کرد http://panda.unm.edu/Courses/Finley/P262/Hydrogen/WaveFcns.html)، به نظر می رسد مهم نیست پوزیترونیوم در چه سطح انرژی است، توزیع بار خنثی است؟ از آنجایی که پایه سطح انرژی کامل است، به نظر می‌رسد که ما نمی‌توانیم یک اتم پوزیترونیوم را بدون تفکیک آن قطبی کنیم!؟ این برای من منطقی نیست، بنابراین من احتمالاً در اینجا اشتباه بزرگی انجام می دهم.
توزیع بار در پوزیترونیوم
68773
این در ادامه سوال قبلی من، مقیاس واگرایی IR و نرمال سازی مجدد در تنظیم ابعادی است. لوبوس در آنجا جواب خوبی داد اما من می خواهم به یک مثال بسیار خاص برسم که در QFT معمولی یافت نمی شود - (در QFT همه نمونه هایی که من دیده ام به گونه ای هستند که تعداد توان های لحظه ای در مخرج و صورت یکسان است) . انتگرال های 3 بعدی A.5 (صفحه 19) arXiv:1301.7182 را در نظر بگیرید. حدس می‌زنم می‌توان گفت که اینها زمانی که 3>2 (ν1+ν2) واگرا هستند UV هستند، اما بسته به مقادیر ν1 و ν2، شکاف می‌تواند خودسرانه بزرگ باشد - درست است؟ سپس نویسندگان چگونه استفاده از بسط d=3+ ε واگرایی UV را توجیه می کنند؟ * همچنین حدس می‌زنم که اینها IR واگرا هستند اگر 3<2ν1..درسته؟ چگونه می توان $\epsilon$ را برای بدست آوردن این واگرایی IR در بسط $\epsilon$ تعریف کرد؟ * همچنین با نگاهی به این A.5 مشخص می شود که $d=3$ به نوعی بعد بحرانی است؟ (...اصطلاحات از نظرات لوبوس در سوال قبل است...)
مقیاس واگرایی IR و عادی سازی مجدد در تنظیم ابعادی (قسمت 2)
16818
من به روش انتشار پرتو تفاضل محدود و کاربردهای آن علاقه مند هستم. من سعی می کنم معادله هلمهولتز را حل کنم. در ابتدا، من می خواهم آن را به صورت عددی برای ساده ترین حالت، بدون غیرخطی حل کنم. فقط برای اینکه مطمئن شوم در راه درست هستم. اما من واقعاً نمی‌دانم چگونه شرط مرزی را تنظیم کنم. من شرط مرزی شفاف را انتخاب کردم و باید آن را به درستی بنویسم تا معادله را به صورت عددی حل کنم. بنابراین، برای یک محیط خطی، همگن و آنی معادله هلمهولتز نوشته می شود (در حالت سه بعدی، z جهت انتشار است) $$ \frac{\partial^{2} E(x,y,z)}{\partial x ^{2}} + \frac{\partial^{2} E(x,y,z)}{\partial y^{2}} + \frac{\partial^{2} E(x,y,z)}{\partial z^{2}} = - (k_{0} n )^{2} E(x,y,z) $$ اگر شرط اولیه شناخته شده باشد، $E(x,y,0)$ قابل حل است. معرفی عملگر $\hat{S}$ $$ \hat{S} = \frac{\partial^{2}}{\partial x^{2}} + \frac{\partial^{2}}{\partial y^{2}} + (k_{0} n )^{2} $$ معادله را می توان به شکل زیر نوشت $$ \frac{\partial^{2} E(x,y,z)}{ \ جزئی z^{2}} = -\hat{S} \ E(x,y,z) $$ جواب این معادله $$ است E(x,y,z) = \exp \left [ - i \sqrt {\hat{S}} z \right ] E^{+}(x,y,0) + \exp \left [ i \sqrt{\hat{S}} z \right ] E^{-}(x ,y,0) $$ با در نظر گرفتن فقط مولفه انتشار به جلو و معرفی عملگر انتشار $\hat{P}^{+}$ میدان الکتریکی در $z=\Delta z$ را می توان از طریق مقدار میدان در $z=0$ نوشت. (شرایط اولیه قبلا نوشته شده است) و غیره. $$ E(x,y,\Delta z) = \hat{P}^{+}(\Delta z) \ E(x,y,0) $$ جایی که $$ \hat{P}^{+} (\Delta z) = \sum \limits_{n=0}^{\infty} \frac{1}{n!}\left[- i \sqrt{\hat{S}} \right]^{n} \Delta z^{n} $$ عبارت به‌دست‌آمده را می‌توان در طرح کرانک-نیکلسون به کار برد. اما نوشتن شرط مرزی نیز ضروری است. در صورتی که محیط در دیوارهای شفاف محصور شده باشد چگونه شرایط مرزی را بنویسیم؟
شرایط مرزی شفاف
88800
من در موضوع SPP ها بسیار جدید هستم و سعی کرده ام این روش خاص پلاسمون های سطحی هیجان انگیز را با استفاده از یک توری دوره ای 1 بعدی شیارها با فاصله $a$ بین هر شیار درک کنم. اگر نور تابیده شده روی توری با زاویه $\theta$ نسبت به حالت عادی باشد و دارای بردار موج ${\bf k}$ باشد، ظاهراً اگر این شرط برقرار باشد: $\beta = k \sin\theta \pm\nu g$ که $\beta$ بردار موج SPP متناظر است، $g$ ثابت شبکه $2 \pi/a$ و $\nu={1,2,3,...}$ است سپس تحریک SPP برابر است با ممکن است. من تا به حال یک دوره رسمی در اپتیک نداشته ام، بنابراین سوال من این است که این شرایط از کجا می آید. به نظر می رسد مانند پراش فراونهوفر، اما فقط برای نوری که با زاویه 90$^\circ$ نسبت به حالت عادی پراش می شود. اکثر کتاب ها بیان نمی کنند که چگونه به این نتیجه می رسند، آنها فقط می گویند که این به دلیل زبری رنده ای است که واقعاً من را گیج می کند. هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد.
سطح هیجان انگیز پلاسمون پلاریتون با جفت گریتینگ
68776
من این مشکل رو پیدا کردم و تا الان گیج شدم. می‌خواستم بدانم آیا کسی می‌خواهد آن را با من حل کند، یا به من کمک کند تا بردارهای ویژه را محاسبه کنم، یا فقط در مورد سؤالاتم بینشی ارائه کنم. > _سیستمی متشکل از دو ذره اسپین-1/2 را در نظر بگیرید که از طریق > هامیتونی $$H = A(S_x^2 − S_y^2) + BS_z^2,$$ که $A$ و $B$ هستند > ثابت و $S_x$، $S_y$ و $S_z$ سه جزء کل > اسپین سیستم هستند. طیف انرژی و بردارهای ویژه مربوطه را پیدا کنید. مدتی است که QM را انجام داده‌ام، و می‌دانم که شما نمی‌توانید همزمان بردارهای ویژه با بیش از یک اندازه‌گیری اسپین در امتداد یک محور داشته باشید، اما این موضوع چگونه با این مشکل ارتباط دارد. Sx^2 و Sy^2 در همیلتونی هستند؟ من سعی کرده‌ام ماتریس‌های ۴×۴ را درست کنم، اما نمی‌توانم بردارهای ویژه خوبی پیدا کنم، اما حتی در آن زمان هم گیج شده‌ام که چگونه اعمال یک ماتریس پاولی (مثلاً برای x یا y) بردار ویژه را به بردار ویژه دیگری تبدیل می‌کند، که فکر می‌کنم بردار ویژه دیگری است. مثال عدم توانایی در تعریف بردارهای ویژه و غیره. چگونه می توان این مشکل را شروع کرد؟ من آن را به شرایط S^2 و Sz تقسیم می‌کنم، اما شرایط باقی‌مانده خواهد بود، آیا آنها به طیف انرژی کمک نمی‌کنند؟ اگر کسی بسیار آگاهتر از من بتواند این مشکل را به راحتی حل کند و آن را ارسال کند، برای من خیلی روشن می شود. در حال حاضر، سعی می کنم سخنرانی فاینمن را در این زمینه بخوانم.
طیف انرژی جفت ذرات اسپین-1/2 با همیلتونین عمومی
6464
اضافه شده: ** در حال حاضر 5 برابر رای منفی! رای دهنده پایین این دین یا فیزیک است، لطفاً سعی کنید تصمیم خود را توضیح دهید.** من در این مورد گیج هستم. در فیزیک ما خلاء را می شناسیم، اما من فکر می کنم که در این اصطلاح تناقضی وجود دارد. نوسانات کوانتومی پدیده هایی هستند که با وجود خلاء در تضاد هستند، زیرا به گفته آنها، خلاء فضای خالی نیست. در خلاء ایجاد جفت ذره- پاد ذره برای زمان های کوچک مجاز است و این در عمل نیز ثابت شده است. از طرف دیگر، نظریه نسبیتی در مورد فضا-زمان می گوید که فعل و انفعالاتی مانند گرانش خلاء (فضای خالی) را خم می کند. به نظر من یک تناقض وجود دارد. اگر خلاء یک فضای خالی است، نمی‌توانیم آن را خم کنیم، زیرا نمی‌توانیم چیزی را که وجود ندارد خم کنیم. به عبارت دیگر: ما نمی توانیم هیچ را خم کنیم. **آیا فضای خالی واقعاً در فیزیک وجود دارد؟** **EDIT1:** نقل قول: Luboš Motl > طبق تعریف، فضای بدون انرژی فضایی است که مقدار کل انرژی آن برابر با 0 است. اما این فضا وجود ندارد، پس انتزاعی است و باید فقط در ذهن ما وجود داشته باشد... چرا اینطور است؟ بیانیه دوم من در این پست می گوید که در فیزیک ما نمی توانیم چیزی را خم کنیم زیرا چنین خمشی فقط تفکر است و نه فیزیک! احتمال دیگر این است که فضا از نوع انرژی ناشناخته است، اما این تناقض در فیزیک مدرن است! **ویرایش2:** آیا هر فیزیک می تواند باور کند که هیچ چیز وجود ندارد؟ با منطق ریاضی نه! و ریاضی ابزار ابتدایی در فیزیک است. هر چیزی غیر از این دین است! **هیچ چیز (فضای خالی بدون انرژی) فقط یک حالت منطقی است!** **ویرایش 3:** نقل قول: روی سیمپسون: > خلاء نسبیت عام یک منطقه مدل فضا-زمان بدون ماده است. و Luboš Motl می گوید: طبق تعریف، فضای بدون انرژی فضایی است که مقدار کل انرژی آن برابر با 0 است. موافقم... اما این فقط فضای اقلیدسی + زمان ریاضی است پس این فقط یک ریاضی است و نه فیزیک! به عبارت دیگر: این فقط یک روش نقشه برداری ریاضی است. اما، در فیزیک واقعی (نه نظری) ما نمی توانیم چیزهای خالی را ترسیم کنیم. خالی بودن فقط یک حالت منطقی است! **ویرایش4:** استدلال روی سیمپسون به نظر من قابل قبول است. نقل قول: روی سیمپسون: > انیشتین نیز با این مشکل دست و پنجه نرم کرد، و این مشکل به عنوان > برهان حفره در GR شناخته شده است. شما باید تصمیم بگیرید که آیا فقط به خلاء GR (فضای خالی) علاقه دارید یا به خلاء فیزیکی کامل که جنبه های کوانتومی را نیز شامل می شود. با تشکر
آیا خلاء (فضای خالی) وجود دارد؟
133920
میدان‌های بار و چگالی جریان در الکترومغناطیس کلاسیک، میدان‌های عددی واقعی در منیفولد فضا-زمان هستند. اما این فیلدها در صورت بارهای نقطه ای واگرا می شوند/بی نهایت می شوند، این چگونه توجیه شده و از نظر ریاضی سازگار است؟
فیلدهای بار و چگالی جریان
26972
به طور خاص، همیلتونی به شکل $$\hat H = \frac{\Delta }{2}{\hat \sigma _z} + {\omega _1}\hat a_1^\dagger {\hat a_1} + {\omega است. _2}\hat a_2^\dagger {\hat a_2} + {g_1}\left( {{{\hat a}_1}{{\hat \sigma }_ + } + \hat a_1^\dagger {{\hat \sigma }_ - }} \right) + {g_2}\left( {{{\hat a}_2}{{\hat \sigma }_ + } + \hat a_2^\dagger {{\hat \sigma }_ - }} \right),$$ نسخه سه بدنه مدل Jaynes-Cummings. من در حال حاضر در حال تلاش برای مورب این همیلتون هستم، اولین گام در کاربرد اثر زنو کوانتومی در یک سیستم سه بدنه. من حدس می‌زنم که این همیلتونی به سادگی قطری شکل نزدیک ندارد، درست مانند فیزیک کلاسیک، هیچ راه‌حل کلی شکل بسته برای یک سیستم سه بدنه وجود ندارد. بنابراین سوال من این است: چندین تکنیک تقریب نمادین برای مورب کردن یک عملگر هرمیتی چیست؟ اگر این تکنیک ها به ویژه برای این همیلتونی مناسب باشد، بهتر است. مقادیر $\Delta، \omega_1، \omega_2، g_1، g_2$ لازم نیست کلی باشند. برای ساده کردن محاسبه، می توان آنها را مثلاً همه یکسان تنظیم کرد.
چند راه برای مورب (تقریبا) نمادین عملگر همیلتونی چیست؟
68779
نیروی 6 نیوتن و 8 نیوتن دیگر را می توان با هم اعمال کرد تا اثر نیروی منفرد الف) 1 نیوتن ب) 11 نیوتن ج) 15 نیوتن د) 20 نیوتن به طور کلی تر، اگر قدر را بدانم. از یک نیرو، مثلاً $F_1$، و دیگری، مثلاً $F_2$، سپس چگونه می توانم بزرگی کل نیروی حاصل از دو بردار را پیدا کنم؟ اصلا امکانش هست؟ و اگر هست چکار کنم؟ آیا آنها را با هم جمع کنم یا چیزی شبیه به آن؟
سوال نیرو و بردار
47756
سوال من این است که چگونه می توان به صراحت به سنج کولن در نظریه یانگ میلز رفت. با استفاده از پاسخ ارائه شده توسط QMechanic، می توان به سنج زمانی برای فیلدهای Yang-Mills حرکت کرد: انتخاب تثبیت سنج برای فیلد گیج $A_0$. هنگامی که در این گیج قرار می گیریم، برای انتقال به سنج کولن، شخص به طور واضح _time مستقل_ $g$ را می گیرد و درخواست می کند که $$ i\partial^\mu (g^{-1}(\partial_\ mu - i A_{\mu})g) = 0 $$ بنابراین $\جزئی ^{\mu} A'_{\mu} = 0$؟ آیا ما تضمین می کنیم که چنین $g$ وجود دارد؟ با تشکر
گیج یانگ میلز کولن
98840
آیا می توان با خواندن نمودار Skew-T تعیین کرد که کدام نوع از 10 نوع ابر اصلی تشکیل می شود؟ همچنین، آیا می توانم بالا و پایین ابرها را با نمودار کج-t تعیین کنم؟
آیا می توان با خواندن نمودار Skew-T تعیین کرد که کدام نوع از 10 نوع ابر اصلی تشکیل می شود؟
12120
من یک یو پی اس 1000 ولتی دارم که با 2 باتری هر کدام 150 آمپر وصل شده است. زمانی که یک دستگاه 1 آمپر در حال دریافت برق است، مصرف کل UPS چقدر طول می کشد (پس از شارژ کامل). لطفا در مورد محاسبه هم توضیح بدید
محاسبه زمان برای یک یو پی اس با شارژ کامل
121402
اگر در تئوری میدان اسکالر $\phi ^ 3$ یک نمودار تک حلقه ای با خطوط خارجی $n$ داشته باشیم، ضریب تقارن آن چیست؟ ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/ssYJ7.jpg) من نموداری را که به دنبال آن هستم ترسیم کردم، اما به جای خطوط خارجی $6$، می خواهم نمودار $n داشته باشد. خطوط خارجی $. لطفاً فلش های موجود در نمودار من را نادیده بگیرید و فرض کنید که نقاط خارجی ثابت هستند.
ضریب تقارن $n$-نقطه نمودار یک حلقه ای
71389
من دارم به این مقاله نگاه می کنم (شبکه های چند پوششی، J. Opt. Soc. Am.، 1981) و در رابطه با معادله 22 گیج می شوم. ^j(R^{-1}V_q^j)\qquad \text{(22)}$$ و سپس معنی $b^{j+1}$. من در ابتدا فکر می کردم که آنها مقادیر ویژه ماتریس T هستند که او تعریف می کند، اما تنها چیزی که او می گوید این است که بردار اجزای $b^q_j$ است. این شامل $\bf b^0$ و $\bf b^{Q+1}$ می‌شود که من نمی‌دانم چگونه بردار هستند؟
درک مقاله: معنای $b_0$ چیست؟
98845
من به نسخه دیگری به عنوان پارادوکس دوقلو کلاسیک اشاره می کنم. در نسخه من، جدا شدن دوقلوها به طور کامل توسط انبساط فضایی بین آنها ایجاد می شود و آنها با سرعت بسیار بالایی از یکدیگر دور می شوند، حتی بیشتر از سرعت محلی نور. پس از مدتی خود فضا دوباره منقبض می شود تا دوباره به هم برسند. سوال این است: آیا تفاوت سنی بین این دو وجود دارد؟ آیا این درست است که بگوییم هر دو در یک چارچوب اینرسی ماندند تا حتی تناقضی وجود نداشته باشد و در نتیجه اختلاف سنی وجود نداشته باشد یا وضعیت ظریف تر است؟
پارادوکس دوقلو در مقیاس کیهانی
45068
هنگامی که یک لیوان را با آب پر می کنید، آب یک منیسک مقعر با زاویه تماس ثابت تشکیل می دهد $\theta$ (معمولا $\theta=20^\circ$ برای آب لوله کشی): ![توضیح تصویر را اینجا وارد کنید](http://i .stack.imgur.com/VV6ik.png) پس از رسیدن به بالای شیشه، رابط آب و هوا محدب می شود و آب تا ارتفاع $\Delta h$ بالاتر از لبه بالا می رود. از لیوان، به شما امکان می دهد لیوان را فراتر از ظرفیت ساده $\pi r^2 h$ پر کنید: ![توضیحات تصویر را اینجا وارد کنید](http://i.stack.imgur.com/C44BZ.png) بنابراین هنگام دریافت برای خودم یک لیوان آب، به این فکر کردم که این دقیقا چقدر ظرفیت یک لیوان را افزایش می دهد و چه ثابت های فیزیکی در آن دخیل هستند. شهود من این است که برای یک لیوان بسیار بزرگ، $\Delta h$ به یک ثابت همگرا می شود به طوری که ظرفیت آب موثر لیوان مانند $\pi r^2 (h+\Delta h)$ رشد می کند (برای ساده کردن همه چیز I با فرض اینکه شیشه بسیار نازک است: $\Delta r\ll r$). شاید چنین ثابتی به شکل دقیق لبه شیشه بستگی داشته باشد. اما اگر نه، شاید مضرب ثابت طول مویرگ باشد؟ بنابراین، در مورد $\Delta h$، زاویه تماس لبه $\alpha$، یا شکل رابط آب و هوا هنگامی که لیوان با حداکثر ظرفیت پر می شود، چه می توانیم بگوییم؟
آب تا چه اندازه می تواند از لبه یک لیوان بالا بیاید؟
44330
> _ نشان دهید که تابع موج اتمی هیدروژن $\psi_{3,1,1}$ نرمال شده است، > و متعامد آن به $\psi_{3,1,−1}$._ مطمئن نیستم که m قرار است قسمت شعاعی را در نظر بگیرد. می توانم نشان دهم که قسمت کروی Y{m=1، l=1} نرمال شده است و Y{m = 1، l=1} و Y{m = -1، l=1} متعامد هستند... اما من مطمئن نیستم که چگونه مولفه شعاعی را انجام دهم اگر قرار است در نظر گرفته شود.
مکانیک کوانتومی - عادی سازی $\psi_{3,1,1}$
58185
بنابراین، در یک داستان علمی تخیلی، که سعی می‌کند جدا از چند جادوی فضایی تا حد ممکن واقع‌گرا باشد، بشریت برنامه‌ای اضطراری برای منفجر کردن مشتری دارد. همانطور که در مورد، آن را به طور کامل در یک انفجار هسته ای عظیم نابود کنید. من دوست دارم اثرات چنین رویدادی را بدانم. آیا منظومه شمسی را به طور کامل ویران می کند یا اینکه کل طرح بی مورد خواهد بود؟
اگر مشتری منفجر شود چه اثراتی خواهد داشت؟
7615
یک تشبیه رایج در مورد ساختار یک اتم وجود دارد، مانند هسته مگسی در مرکز یک استادیوم ورزشی و الکترون‌ها پشه‌های کوچکی هستند که دور استادیوم می‌چرخند (نوک کلاه به «بزرگ‌ترین نمایش روی زمین») اما چه چیزی در فضای بین مگس و گره در حال چرخش است؟
فضای بین هسته اتم و الکترون های آن چیست؟
49944
بیایید فرض کنیم ناظری به سیاهچاله ای دوردست نگاه می کند که در اثر فروپاشی ستاره ایجاد شده است. در چارچوب مرجع ناظر، زمان نزدیکی افق سیاه‌چاله به طور مجانبی کند می‌شود و او هرگز ماده از افق رویداد عبور نمی‌کند. بنابراین سیاهچاله به عنوان نوعی جسم یخ زده قابل مشاهده است - ماده در حال سقوط تقریباً در نزدیکی افق متوقف می شود و نور ساطع یا منعکس شده توسط آن با نزدیک شدن به افق بیشتر و بیشتر به قرمز منتقل می شود. از طرف دیگر سیاهچاله تابش گرمایی ساطع می کند که باعث تبخیر آن می شود. بعد از مدتی بالاخره ناپدید می شود. از آنجایی که این دو نقطه به شدت با یکدیگر ناسازگار به نظر می رسند، سوال من این است که چگونه انتقال از چنین جسم یخی به حالت بدون سیاهچاله (تبخیر کامل) برای ناظر دور به نظر می رسد؟ چیزی که من در مورد آن کنجکاو هستم این است که این تشعشعات هاوکینگ از کجا می آید. من تصور می کنم که سطح افق خواهد بود، اما در واقع از چارچوب مرجع ناظر هنوز چیزی در این سطح وجود ندارد - ماده هنوز روی آن نیفتاده است، بلکه فقط مجانبی به آن نزدیک می شود. چیزی که از نقطه نظر کلاسیک عجیب است این است که چگونه تشعشعات هاوکینگ می تواند قابل مشاهده باشد که از جایی که چیزی وجود ندارد منتشر می شود؟ یا جالب‌تر اینکه چگونه ناظر ماده می‌بیند که سقوط روی BH در حین انجام تبخیر ناپدید می‌شود؟
تبخیر یک سیاهچاله برای یک ناظر دور چگونه به نظر می رسد؟
26692
این سوال در واقع به سوال قبلی من (حرکت چیست) مربوط می شود. این واقعیت که اجسام در جهان زیاد حرکت می کنند و جهان در حال انبساط است، می تواند بیانگر این باشد که گرانش نیروی دافعه ای است که با فاصله زیاد می شود. بنابراین دورترین اجسام ما را بیشتر دفع می کنند. این هنوز می تواند چندین مشاهدات موجود را توضیح دهد، به عنوان مثال، چرا سیب سقوط می کند؟ حرکت نتیجه چنین دافعه ای است. دو جسم به اندازه کافی بدشانس هستند که نسبت به یکدیگر حرکت نمی کنند به دلیل دافعه بقیه کیهان اطرافشان له می شوند. زمین سیب را کمتر از ستارگان دفع می کند بنابراین به سمت زمین رانده می شود. علاوه بر این، می تواند جهان در حال انبساط را بدون نیاز به انرژی تاریک توضیح دهد. این را می توان در یک آزمایش فکری نشان داد. اگر تعداد زیادی ذرات هم بار (با جرم کوچک) مانند الکترون ها را برداریم و آنها را در یک جعبه بزرگ با دمای کافی پایین قفل کنیم. دافعه متقابل ذرات ممکن است باعث حرکت مشابهی شود که گویی به دلیل جاذبه گرانشی است. آزمایش دیگر اندازه گیری تغییرات جزئی وزن ما در طول روز و شب زمانی که خورشید و زمین در یک راستا قرار می گیرند (اگر جرم آنها به اندازه کافی بزرگ باشد که تغییر ضعیف در دافعه را تشخیص دهد) است. [ویرایش: سوال در شکل اصلی ممکن است واضح نبوده باشد. این آیا ما می توانیم مدل است.. با پاسخ بله / خیر و چرا (نه). در صورت مخالفت لطفا توجیه کنید.
آیا می توانیم گرانش را به عنوان نیروی دافعه مدل کنیم؟
1998
## **پیشگفتار** تعریف **میانگین سرعت** یک شی با مسافت طی شده در طول زمان تعریف می شود: $$v_{avg} = \frac{x_2 - x_1}{t_2 - t1}$$ تعبیر سرعت این است که وقتی سرعت را در بازه زمانی ضرب می کنید، باید مسافتی را که طی کرده اید در این بازه بدست آورید. با این حال، تغییرات محلی را اندازه گیری نمی کند، بنابراین تعریف بهتر **سرعت لحظه ای** است: $$v = \lim_{\Delta t\rightarrow0} \frac{\Delta x}{\Delta t}$$ The موارد فوق موارد بسیار استانداردی برای دوره مقدماتی مکانیک هستند. ## **متوسط ​​سرعت با قطعات مساوی** حالا اگر برای مسیرهای متوالی با طول مساوی سرعت داشته باشیم، دانش آموزان مبتدی اغلب مرتکب خطا می شوند. آنها ممکن است از موارد زیر استفاده کنند: $$v_{avg} = \frac{1}{2}(v_1 + v_2)$$ به عنوان سرعت متوسط ​​بین نقطه شروع و نقطه پایان، که به طور کلی اشتباه است. راه صحیح برای به دست آوردن میانگین سرعت موثر $$v_{avg}=\left(\frac{1}{N}\sum_{i}^{n}v_{i}^{-1}\right)^ است. {-1}$$ ## **میانگین اندازه‌گیری‌های سرعت متغیر برای یک مسیر** حال، فرض کنید شرایطی وجود دارد که فاصله بین یک نقطه شروع و یک نقطه پایان ثابت است. اکنون، آزمایش‌هایی برای اندازه‌گیری زمان صرف شده توسط مسافر (یا وسیله نقلیه، یا ذره) در حال حرکت در طول این مسیر چندین بار وجود دارد. از آنجایی که زمان طول می کشد همیشه متفاوت است، بنابراین می توانیم لیستی از سرعت $v_1، v_2، v_3، ...، v_n$ که با یکدیگر متفاوت هستند را بدست آوریم. احتمالاً یک توزیع سرعت مربوط به $\mathcal{P}(v)$ برای سرعت حرکت در این مسیر وجود دارد. **میانگین توزیع سرعت** به صورت زیر بدست می آید: $$\left\langle v\right\rangle = \int_0^\infty \mathcal{P}(v) dv \approx \frac{1}{N} \sum_i^n v_i$$ توجه داشته باشید که با میانگین سرعتی که در قسمت اول تعریف شد متفاوت است. این میانگین تابع توزیع سرعت است و شبیه به اشتباه $v_{avg}$ است که در قسمت قبل بحث شد. لطفا **آن را با میانگین سرعت تعریف شده در بالا مخلوط نکنید**. بنابراین سوال من: من به دنبال تفسیری از این مقدار $\left\langle v\right\rangle$ هستم، یعنی می‌خواهم موقعیت‌های/مشکلات را بدانم که این ایده از $\left\langle v\right\rangle$ می تواند اعمال شود.
استفاده از میانگین توزیع سرعت
96375
در پیکربندی CE ترانزیستور NPN، اتصال امیتر کلکتور بایاس معکوس است. اما چگونه یک اتصال N-N بایاس معکوس است؟
سردرگمی در بایاس کردن ترانزیستور NPN در پیکربندی CE
65082
از آنجایی که زمین دارای میدان مغناطیسی است، آیا از نظر تئوری می توان آن را از طریق یک سیم پیچ فلزی رسانا برای ایجاد الکتریسیته عبور داد؟
آیا می توان از مغناطیسی زمین برای تولید برق استفاده کرد؟
59851
آیا کسی مثالی می‌داند که بتوان برخی از ویژگی‌های مهم یک سیستم فیزیکی را از تقارن سیستم مذکور استخراج کرد؟ من به‌ویژه به دنبال مثال‌های کلاسیک ساده هستم، که می‌تواند اهمیت یافتن تقارن‌های یک سیستم را برای غیرفیزیکدانان (دانش‌آموزان دبیرستان یا دانش‌آموزان سال اول) نشان دهد.
یک مثال ساده از تنظیم تقارن خواص یک سیستم فیزیکی
113374
اگر یک میدان مغناطیسی طبیعی به دلیل وجود هسته فلزی زمین وجود داشته باشد ... آیا می توانیم انرژی آزاد از هسته زمین استخراج کنیم و دریافت کنیم؟
آیا می توانیم انرژی الکتریکی رایگان را از میدان مغناطیسی زمین بدست آوریم؟
29340
> **تکراری احتمالی:** > نوترینوهای سوپرلومینال چند ماه پیش در مقاله ای در روزنامه آمده بود که نوترینوها سریعتر از نور حرکت می کنند. سپس مقاله دیگری گفت که این مشاهده به دلیل نقص در سیستم های الکتریکی ناقص بود. آیا این حقیقت دارد؟ و اگر نه، آیا این منجر به بازتعریف محدودیت سرعت کیهانی (_c_) همانطور که توسط انیشتین پیشنهاد شده است؟
نوترینوها و محدودیت سرعت کیهانی