_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
31798 | فرض کنید من یک تابع نمایی $e^{\imath \left(k-k^{\prime}\right) x_{i}}$ را روی یک سیستم زنجیره ای جمع می کنم که در آن همه اعضای زنجیره از یک نوع هستند، به عنوان مثال، A-A-A -...-A-A (مجموع N سایت) من می خواهم (مثال کتاب درسی معمولی) $$\sum_{i=1}^{N} e^{\imath \left(k-k^{\prime}\right) x_{i}} = \frac{1}{N} \delta _{k;k^{\prime}}$$ وقتی انواع سایت متناوب و فقط جمع را در نظر می گیریم در سایتهای نوع A، یعنی A-B-A-B-...-A-B مجموع چگونه به نظر میرسد؟ $$\sum_{i\in A} e^{\imath \left(k-k^{\prime}\right) x_{i}} = ?$$ توجه: مجموع اکنون بیش از $N_{A}=\ است سایت های frac{N}{2}$. همچنین، زنجیره ای بودن آن فقط یک مثال است، من می توانم شبکه های دو بعدی یا سه بعدی را مانند کریستال ها در نظر بگیرم. تنها تفاوت این است که $k$، $k^{\prime}$ و $x_{i}$ بردار هستند. | مجموع گسسته بیش از یک نمایی با استدلال خیالی، تنها با در نظر گرفتن هر مکان شبکه دوم؟ |
41464 | من در صفحه وب ناسا خوانده ام که یک هاله گاز داغ عظیم در اطراف کهکشان ما وجود دارد. دمای آن بین 100000 تا 1 میلیون کلوین یا بیشتر است. نمیفهمم چرا انقدر گرمه دمای تابش پس زمینه کیهانی تنها 2.7 کلوین است. ستاره های کهکشان ما آن را گرم می کنند یا یک (یا چند) فرآیند در گاز؟ به روز رسانی: سوال در مورد محیط اطراف کهکشانی (CGM) است نه گازهای موجود در کهکشان ما. | چرا هاله گازی کهکشان راه شیری اینقدر داغ است؟ |
14615 | در مقاله اصلی اینشتین در مورد الکترودینامیک اجسام متحرک، در بخش 2 از بخش اول (سینماتیک)، آزمایش فکری زیر توضیح داده شده است: یک میله با سرعت ثابت $v$ در جهت محور $xx$ ( در حال رشد x$). در هر دو انتهای میله، A و B، یک ساعت وجود دارد، هر دو ساعت در سیستم ثابت همزمان هستند. سپس یک پرتو نور از A در زمان $t_A$ ارسال می شود که در زمان $t_B$ در B منعکس می شود و در زمان $t'_A$ به A می رسد. سپس بیان می شود که با در نظر گرفتن اصل ثبات سرعت نور، به دست می آید: $$ t_B - t_A = \frac{r_{AB}}{c - v} \text{و } t' _A - t_B = \frac{r_{AB}}{c + v} $$ که در آن $r_{AB}$ طول میله متحرک است که در سیستم ثابت اندازهگیری میشود. حال اگر علاوه بر طول میله، هر دو بازه زمانی مربوط به زمان در سیستم ساکن باشد، باید سرعت نیز وجود داشته باشد. با توجه به فرض قبلی ثابت بودن آن، چرا عباراتی مانند $c +v$ و $c -v$ در معادلات بالا قرار دارند؟ علاوه بر این، با توجه به دانش قبلی من از نسبیت خاص، فکر می کردم ناظری که با میله (متحرک) حرکت می کند، ساعت ها را همزمان اعلام می کند، در حالی که ناظر ساکن ساعت ها را غیرهمگام اعلام می کند. با این حال مقاله دقیقاً برعکس را بیان می کند. چرا اینطور است؟ می دانم که اینجا چیزی را گم کرده ام، فقط نمی توانم دقیقاً بفهمم که چیست. پیشاپیش از کمک شما متشکرم | در مقاله اصلی انیشتین: سرعت نور در چارچوب های مرجع مختلف |
33863 | از ساعتهای اتمی در آزمایش هافل و کیتینگ استفاده شد که ظاهراً به اثبات اتساع زمان کمک کرد. اثبات اتساع زمان - هافله و کیتینگ چگونه میتوان مطمئن بود که نیروهای دیگر به دلیل وجود ساعتها در سرعتها و ارتفاعهای مختلف، روی ساعتها عمل نکردهاند؟ شاید زمان سپری شده ممکن است برای همه یکسان بوده باشد و فقط به دلیل رفتار متفاوت اتم های ساعت در محیط های مختلف متفاوت به نظر می رسید. اگر بگوییم که ماده تاریک نسبت به چرخش زمین ساکن است، حضور ماده تاریک (احتمالاً در سراسر مکان) چگونه ممکن است بر ساعت تأثیر بگذارد؟ چه آزمایش هایی برای آزمایش ثابت بودن ساعت ها در سرعت ها و ارتفاعات مختلف انجام شده است؟ | چگونه می توان از ثبات ساعت های اتمی مانند آزمایش اتساع زمان هافله و کیتینگ مطمئن بود؟ |
113367 | در مقاله ای توسط زیمرمن [JOURNAL OF APPLIED PHYSICS 114, 044907 (2013)]، بیان شده است که گیج لورنز در الکترومغناطیس تنها سنج با معنای فیزیکی واقعی است. چگونه می توانم این بیانیه را با الکترودینامیک کوانتومی تطبیق دهم، جایی که تبدیل های گیج تنها ترفندهای ریاضی هستند که برای ساده کردن محاسبات استفاده می شوند؟ | پتانسیل برداری و سنج در الکترومغناطیس |
89647 | من با مشکل زیر گیج شدم. > مردی شروع به پریدن می کند. ابتدا به زمین نیرو وارد می کند و شروع به شتاب گرفتن به سمت بالا می کند. سپس او از زمین خارج می شود. چه رابطه ای بین نیروی وارد شده توسط او و نیروی زمین به او > در حالی که هنوز روی زمین است وجود دارد؟ بحث من این است که از آنجایی که مرد هنوز از زمین خارج نشده است، اصلاً حرکتی وجود ندارد. همانطور که در، شتاب خالص او به سمت بالا صفر است. بنابراین، نیروی پاهای او = نیروی وارد شده از کف طبق قانون 3. با این حال، مشکل می گوید که زمین مرد را با نیرویی قوی تر از پاهایش به سمت بالا هل می دهد. برای من این غیر شهودی است زیرا زمین حرکت نمی کند. حدس میزنم میتوانم به این فکر کنم که نیروی خالص باید به سمت بالا باشد، زیرا مرد واقعاً میتواند بپرد، اما نمیدانم چرا این مشکل اینقدر من را متحیر کرده است. کسی میتونه کمکم کنه؟ | شتاب و قانون سوم نیوتن |
25275 | این رصدخانه آرسیبو در آرسیبو، پورتوریکو است. بازتابنده آن کروی است و قطر آن 1001 فوت است. این تلسکوپ رادیویی حساسترین تلسکوپ روی زمین در نظر گرفته میشود، اما این واقعیت که بازتابنده آن کروی است و سهموی نیست، مرا به این فکر میکند که اگر بازتابنده آن سهمی بود چقدر حساستر میشد. مزایا و معایب یک کره در مقابل سهمی چیست؟   | چرا بازتابنده این تلسکوپ رادیویی کروی است و سهموی نیست؟ |
14452 | من برخی از اندازهگیریها را روی سطوح مایع انجام میدهم و میخواهم با انجام آن با غلظتهای مختلف رنگآمیز، چگونگی بستگی این اندازهها به کدورت مایع را تعیین کنم. برای اجازه تولید مجدد و بهبود معنای نتایج، میخواهم این کدورت را در مقیاس استاندارد موجود اندازهگیری کنم (و نه با گفتن اینکه من $n$ml رنگ سفید قرار دادهام). بنابراین سوال من این است که آیا می دانید چگونه می توانم چنین اندازه گیری را بدون ابزار ساده انجام دهم؟ پیشاپیش متشکرم، بنوا | آزمایش/اندازه گیری ساده برای تعیین کمیت کدورت آب |
31794 | در حال حاضر مشغول خواندن کتاب عالی An Indispensable Truth: How Fusion Power Can Save the Planet اثر فرانسیس اف چن هستم و به این توضیح برخوردم. > **ناپایداری Rayleigh–Taylor** > > وقتی یک بطری آب معدنی را وارونه می کنید، آب می افتد > حتی اگر فشار اتمسفر 15 پوند در متر مربع مطمئناً قوی است > به اندازه ای است که آب را تحمل کند. . این به دلیل یک ناپایداری به نام > ناپایداری Rayleigh–Taylor است که در شکل 5.5 نشان داده شده است. > > اگر سطح پایینی آب کاملاً صاف می ماند، فشار اتمسفر آن را حفظ می کرد. با این حال، اگر یک موج کوچک در > سطح > وجود داشته باشد، فشار آب کمی کمتر از > جاهای دیگر در بالای ریپل وجود دارد و تعادل بین وزن آب بالای موج > و فشار اتمسفر به هم میخورد. هر چه ریپل بزرگتر شود، عدم تعادل بیشتر است و ریپل سریعتر رشد میکند. > > در نهایت، به یک حباب بزرگ تبدیل می شود که به سمت بالا بالا می رود و به > اجازه می دهد تا آب از زیر آن خارج شود. اگر انتهای نی پر از > آب را نگه دارید، آب نمی افتد زیرا کشش سطحی مانع از تغییر شکل رابط > می شود. > >  به نظر بصری و جالب به نظر می رسد از فیزیک، اما عجیب است زیرا من قبلاً این توضیح را نشنیده بودم و با کمی جستجو این تنها جایی است که من توانستم آن را پیدا کنم که عجیب به نظر می رسد. پس درسته؟ منظورم این است که چن یکی از معتبرترین فیزیکدانان پلاسما است، بنابراین من در مهارت فیزیک او شک ندارم، اما او برای افراد غیرمستقیم می نویسد و شاید فراتر از آنچه از نظر فنی درست است ساده شده است تا اصل بی ثباتی را بهتر نشان دهد؟ توجه: من به دلیل استفاده از واحدهای امپراتوری در متن عذرخواهی می کنم، به عنوان یک بریتانیایی به واحدهای SI، به ویژه در علم، بسیار بیشتر عادت دارم. اما من متن را کلمه به کلمه نقل کردم تا از سردرگمی احتمالی جلوگیری کنم و معتقدم که همه ما با مقدار SI برای فشار اتمسفر تقریباً 1 کیلوگرم در سانتی متر مربع آشنا هستیم. | چرا آب از یک بطری وارونه خارج می شود؟ (بی ثباتی رایلی تیلور) |
57441 | اجازه دهید $\mathcal{H}_N$ فضای هیلبرت ذره $N$ باشد. بنابراین یک حالت کوانتومی $\left| \Psi \right>$ ممکن است با $$\left| نشان داده شود \Psi \right> = \چپ| k_1 \right>^{(1)}\left| k_2 \right>^{(2)}...\left| k_N \right>^{(N)}$$، جایی که $\سمت چپ| k_i \right>^{(n)}$ هر کدام مبنایی از فضای تک ذره هیلبرت را تشکیل می دهند. برای به دست آوردن فضای فرعی کاملاً متقارن $\mathcal{H}_N^S$ جایگشت Opertaror $$\hat P \left[ \left| k_1 \right>^{(1)}\left| k_2 \right>^{(2)}...\left| k_N \right>^{(N)} \right] = \چپ| k_{P_1} \right>^{(1)}\left| k_{P_2} \right>^{(2)}...\left| k_{P_N} \right>^{(N)}$$ و عملگر تقارن $$ \hat S = \frac{1}{N!} \sum_P \hat P$$ معرفی شدهاند. از من خواسته می شود ثابت کنم که اپراتور تقارن هرمیتیست است. اولین ایده من این بود که عملگر جایگشت هرمیتین است و بنابراین عملگر تقارن، به عنوان مجموع عملگرهای هرمیتین، نیز هست. با این حال، من برای اثبات آن تلاش می کنم و تا به حال مطمئن نیستم که آیا $\hat P$ بالاخره هرمیتیست یا نه. هر گونه کمکی بسیار استقبال می شود. **ویرایش** با الهام گرفتن از پاسخ ها، فکر می کنم به اثبات رسیدم. فکر میکنم با هدف پاسخها متفاوت است، اما نمیدانم چگونه آن را به روش دیگری انجام دهم. بنابراین در اینجا عکس من است: هر عملگر جایگشتی را می توان به تعدادی اپراتور Exchange $\hat E_{ij}$ تجزیه کرد که دو ذره را مبادله می کند: $$\hat P = \prod_k \hat E_{i_k j_k}$$، با $ $\hat E_{ij} \left| k_1 \right>^{(1)}...\left| k_i \right>^{(i)}...\left| k_j \right>^{(j)}...\left| k_N \right>^{(N)} = \ چپ| k_1 \right>^{(1)}...\left| k_{j} \right>^{(i)}...\left| k_{i} \right>^{(j)}...\left| k_N \right>^{(N)}$$ برای اثبات اینکه $\hat P$ (و بنابراین $\hat S$) زاهدانه است، کافی است ثابت کنیم که $\hat E_{ij}$ است. این در نهایت می تواند به صراحت از طریق $$\left< k_1' \right|^{(1)}...\left< k_i' \right|^{(i)}...\left< k_j' \right انجام شود |^{(j)}...\left< k_N' \right|^{(N)} \hat E_{ij} \چپ| k_1 \right>^{(1)}...\left| k_i \right>^{(i)}...\left| k_j \right>^{(j)}...\left| k_N \right>^{(N)}\\\ =\delta(k_1',k_1)... \delta(k_i', k_j)... \delta(k_j', k_i)...\delta( k_N'، k_N) $$، که همان $$\left< k_1 \right|^{(1)}...\left< k_i است \right|^{(i)}...\left< k_j \right|^{(j)}...\left< k_N \right|^{(N)} \hat E_{ij} \چپ| k_1' \right>^{(1)}...\left| k_i' \right>^{(i)}...\left| k_j' \right>^{(j)}...\left| k_N' \right>^{(N)}\\\ =\delta(k_1,k_1')... \delta(k_i, k_j')... \delta(k_j, k_i')...\delta (k_N، k_N') $$ از آنجایی که هر دو عبارت واقعی هستند، ممکن است آزادانه مزدوج مختلط را بگیریم و به شرط هرمیت برای عناصر ماتریس برسیم. من فکر می کنم این باید آن را برای $\hat E_{ij} \Rightarrow \hat P \Rightarrow \hat S$ ثابت کند. **ویرایش 2** لعنتی، اثبات کار نمی کند زیرا $\hat E_{ij}$ رفت و آمد نمی کند. | چگونه ثابت کنیم که عملگر تقارن هرمیتیست است؟ |
113364 | آیا منطقی است که دسته پلاستیکی یک تابه را در فویل آلومینیومی بپیچید تا از گرم شدن بیش از حد آن در هنگام قرار دادن آن در فر داغ محافظت شود؟ | پلاستیک را در فویل آلومینیومی بپیچید تا از گرما محافظت شود |
91933 | آیا دلیلی پشت استفاده از این حرف برای نشان دادن میدان های مغناطیسی وجود دارد یا انتخابی تصادفی است؟ | چرا حرف $B$ برای میدان های مغناطیسی؟ |
9314 | چرا سرعت نور 299792458 متر بر ثانیه تعریف شده است؟ چرا آن شماره را انتخاب کردند و شماره دیگری را انتخاب نکردند؟ یا به صورت دیگری بیان می شود: چرا یک متر 1/299792458 از مسافتی که نور در یک ثانیه طی می کند در خلاء است؟ | چرا سرعت نور 299792458 متر بر ثانیه تعریف شده است؟ |
127137 | من به چندین منبع در اینترنت نگاه کرده ام و نمی توانم ذهنم را درگیر آن کنم. اگر به صفحه ویکیپدیا در آن اشاره کنم؛ http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation من در جاهای خاصی گیر می کنم. $V_e=V-v_e $ چرا این اتفاق می افتد؟ از چه محدودیتهای یکپارچهسازی برای استخراج آن استفاده میکنیم و چرا؟ $\Delta V\ = v_e \ln \frac {m_0} {m_1} $ (من فقط تا این قسمت درگیر این معادله هستم) اگر کسی بتواند از ابتدا آن را به روشی ساده تر توضیح دهد که عالی است اما حل این موارد شک برای من نیز کمک خواهد کرد. | معادله موشک زیولکوفسکی |
132111 | بنابراین، طبق معمول فیزیک شما، من اشتقاق گریفیث از اصل عدم قطعیت عمومی را خواندم. من آن را درک کردم اما هیچ شهود فیزیکی پشت آن در کتاب وجود نداشت. اساساً این یک دسته از دستکاری ها و نابرابری ها بود که برای به دست آوردن نتیجه درست استفاده می شد. غیر از این به دلیل تفسیر آماری است. آیا دلیل شهودی تری پشت عدم قطعیت وجود دارد؟ مثل کموتاتورها، رفتار ذرات و... ممنون از پاسخ ها و مثل همیشه خیلی متعهد. | شهود اصل عدم قطعیت |
86796 |  در معادله بالا برای MI برای یک میله، چرا محدودیت ها را از -l/2 به l/2 می گیریم. ? و چرا انتگرال مرکز جرم را شامل نمی شود؟ | مشتق گشتاور اینرسی و مرکز جرم؟ |
15259 | اگر الکتروسکوپ دارای بار منفی باشد، الکترون های روی برگ ها یکدیگر را دفع کرده و از هم جدا می شوند. واضح است که نیروی ثابتی بین برگها وجود دارد که با گرانش مقابله می کند. چگونه این نیرو بر اساس نظریه ریسمان یا نظریه میدان کوانتومی و استناد به مفهوم تبادل ذرات مجازی بین الکترون های مستقر روی برگ ها توضیح داده می شود؟ | عملکرد الکتروسکوپ گلد لیف بر حسب ذرات مجازی چگونه توضیح داده می شود؟ |
31424 | اگر یک طناب را به ساعت ببندم و روی سرم بچرخانم، آیا هماهنگی آن با ساعتی که جلوی پای من نشسته است را از دست می دهد؟ | آیا نسبیت در مورد چیزی که نیروهای مرکزگرا را تجربه می کند صدق می کند؟ |
47178 | برای سیاهچالههای ریسنر-نوردستروم یا کر، یک ادامه تحلیلی در افق رویداد و عقبنشینی وجود دارد. با فرض اینکه این از نظر فیزیکی معنادار باشد (اعضای مختلف سایت فکر نمی کنند!) آیا این جنس فضازمان را تغییر می دهد؟ در تشبیه ورقه لاستیکی دوبعدی، حلقه ای که در اطراف افق رویداد کشیده شده است، قابل انقباض نیست، زیرا از افق رویداد می گذرد و به عقب برمی گردد و همچنان سیاهچاله را در مرکز خود دارد. من نمی دانم که آیا همین استدلال در مورد فضازمان 4 بعدی صدق می کند یا خیر. | آیا یک سیاهچاله باردار یا در حال چرخش جنس فضازمان را تغییر می دهد؟ |
15252 | من مدرک فیزیک گرفتم بنابراین سوال من این است که آیا به عنوان یک فیزیکدان می توانم آنالیز P-adic یا مکانیک کوانتومی p-adci را یاد بگیرم؟ * آیا کتاب خوبی در این زمینه وجود دارد؟ به عنوان یک سطح مقدماتی * معادله p-adic schoridignuer چگونه تعریف می شود * توابع و مقادیر ویژه p-adci چقدر هستند؟ * چگونه می توانم یک مشتق p-adic تعریف کنم ¿آیا جداولی برای مشتقات p-adic وجود دارد؟ * چگونه باید یک انتگرال p-adic را تعریف کنم؟ آیا جداولی برای آن وجود دارد * تبدیل p-adic Melli چیست و چرا برابر با ضریب اویلر $ (1-p^{-s})^{-1}$ * چگونه معادله شرودینگوئر برای p- حل می شود فیلد آدیک؟ -منظور از میدان ناارشیمدی چیست * کوانتیزاسیون در میدان p-adic چگونه انجام می شود * آدل ها چیست؟ آیا در فیزیک معنایی دارند؟ * مکانیک کلاسیک p-adic چگونه ساخته می شود؟ .. مکانیک نیوتنی لاگرانژی و همیلتونی پیشاپیش متشکرم | مکانیک کوانتومی p-adic |
15251 | در چندین مقاله چیزی معادل عبارت زیر برای آنتروپی تشعشع ارائه شده توسط یک جسم نجومی مانند خورشید می بینم (با فرض اینکه جسم را می توان به صورت یک جسم سیاه تقریب زد): $$ s = \frac{4}{3} \frac{u}{T}، $$ که در آن $u$ شار کل انرژی تابش از طریق پوسته کروی اطراف جسم است، $s$ شار آنتروپی از همان است. سطح خیالی، و $T$ دمای جسم سیاه جسم (و از این رو تابش) است. همچنین به طور کلی بیان می شود که در طی فرآیند تابش تابش آنتروپی ایجاد نمی شود. در تعداد بسیار کمتری از مقالات، فرمولی را می بینم که فقط با $s=u/T$ مطابقت دارد، که همان چیزی است که من انتظار دارم. بنابراین نسخه کوتاه سوال من این است که کدام یک از اینها برای یک جسم نجومی صحیح است؟ اما لطفا بقیه را بخوانید تا متوجه شوید که چرا من در این مورد گیج هستم. من اشتقاق فرمول 4/3 را با در نظر گرفتن یک گاز فوتون محصور در یک پیستون درک می کنم (به زیر مراجعه کنید)، اما در زمینه جسمی که به طور مداوم ساطع می شود مانند خورشید به نظر نمی رسد منطقی باشد. مسئله این است که اگر در یک بازه زمانی معین، بدن مقداری گرما را از دست بدهد $Q$، باید افزایش انرژی میدان تابشی $U$، یعنی $U=Q$ را متعادل کند. بدن با سرعت Q/T$ آنتروپی را از دست می دهد، و اگر تابش واقعاً یک فرآیند برگشت پذیر است، این باید با افزایش آنتروپی تابش برابر باشد، که بنابراین باید $U/T$ باشد. اما طبق فرمول بالا در واقع $4U/3T$ است، به این معنی که کل آنتروپی $Q/3T$ افزایش مییابد. فرمول 4/3 بالا توسط پلانک (در کتاب او نظریه تابش گرما، که فصل مربوطه آن را خواندهام) مشتق شد، که یک گاز فوتون را در یک استوانه مهر و موم شده با حجم محدود در نظر گرفت. در یک سر سیلندر یک بدنه سیاه رنگ و در سر دیگر یک پیستون قرار دارد. تابش با جسم سیاه به تعادل می رسد و به پیستون فشار وارد می کند. اگر به صورت برگشت پذیر (یعنی آهسته) به پیستون اجازه حرکت دهد، این باعث می شود مقداری گرما از بدنه سیاه خارج شود. در این مورد معلوم میشود که $U=3Q/4$، با این تفاوت که میدان تشعشع با انجام کار روی پیستون انرژی خود را از دست میدهد. سپس تعادل آنتروپی مستلزم آن است که آنتروپی گاز فوتون به میزان 4U/3T$ افزایش یابد. نکته این است که من نمی توانم ببینم که چگونه تشعشعی که از خورشید ساطع می شود می تواند روی هر چیزی کار کند. در ابتدا فکر کردم که ممکن است روی میدان تابش خروجی کار کند. پس بیایید دوباره یک پوسته خیالی به دور خورشید بکشیم، اما این بار اجازه دهید پوسته با سرعت نور منبسط شود. شاید تشعشع داخل پوسته بر روی تشعشعات بیرونی آن کار می کند و این همان چیزی است که آن را از خورشید دور می کند؟ اما به نظر من برای اینکه هر چیزی در داخل پوسته روی هر چیزی خارج از آن تأثیر بگذارد، نوعی تأثیر باید سریعتر از نور حرکت کند، بنابراین فکر نمیکنم این کار درست باشد. در هر صورت، به خوبی شناخته شده است که برای یک گاز معمولی (ساخته شده از ماده)، انبساط در برابر یک پیستون با انبساط صرفاً در خلاء کاملاً متفاوت است. در حالت اول دما و انرژی داخلی کاهش می یابد، زیرا مولکول ها با فشار دادن پیستون انرژی خود را از دست می دهند، در حالی که در مورد دوم هر دو ثابت می مانند. من هیچ منبعی پیدا نکردم که به این سؤال پاسخ دهد که چرا این برای یک گاز فوتون متفاوت است. بنابراین به نظر می رسد که انتشار تشعشع از جسمی مانند خورشید به فضا کاملاً با انتشار تشعشع به یک پیستون مهر و موم شده متفاوت است، و من متحیر هستم که چگونه همان فرمول می تواند اعمال شود. در زیر من برخی از راه حل های ممکن برای این موضوع را فهرست کرده ام که به نظر من قابل قبول است. من نتوانستم هیچ منبعی را پیدا کنم که مستقیماً به این موضوع بپردازد یا هیچ یک از این مواضع را بیان کند. 1. انتشار تشعشعات به فضا یک فرآیند برگشت ناپذیر است. $U=Q$، و کل آنتروپی با $Q/3T$ افزایش مییابد. (اما پس از آن، چه اتفاقی میافتد وقتی تشعشع توسط جسمی با دمای مشابه جذب شود؟ مطمئناً آنتروپی کاهش نمییابد.) $U\ne Q$. (اگر چنین است، چرا هیچ کس هرگز این نکته ظریف و مهم را توضیح نمی دهد؟) 3. $Q=U$، اما آنتروپی تشعشعات منتشر شده به فضا در واقع با آنتروپی یک گاز فوتون در یک سیلندر مهر و موم شده متفاوت است، به طوری که آن آنتروپی با $U/T$ داده می شود، نه $4U/3T$. (این یکی در واقع به نظر من معقول ترین است. تابش در استوانه بسته دارای پرتوهایی است که در همه جهات حرکت می کنند، در حالی که تابشی که از خورشید خارج می شود فقط دارای پرتوهایی است که در جهاتی دورتر از سطح آن حرکت می کنند، بنابراین معقول به نظر می رسد که آنها داشته باشند. آنتروپی های مختلف به این معنی است که فرمول 4/3 برای تشعشعات ساطع شده توسط اجسام نجومی اعمال نمی شود - اما اگر اینطور باشد، این یک حالت فوق العاده است. اشتباه گسترده.) هر بینشی که در مورد آنها، در صورت وجود، صحیح باشد، بسیار قدردانی خواهد شد - همانطور که هر ارجاع به منابعی که مستقیماً به این رابطه می پردازد، قابل قدردانی خواهد بود. | آنتروپی تشعشعات منتشر شده در فضا |
101976 | اول از همه، این سوال ممکن است در ابتدا بسیار احمقانه به نظر برسد، اما از خاطرات کارتونی گذشته ناشی شد. در کارتون تام و جری از دهه 1940، قبلاً فرضیههایی در مورد کرم وجود داشت که با استفاده از آن، شما را نامرئی میکند. من به نامرئی بودن نگاه کرده ام و می بینم که هیچ چیز شگفت انگیزی انجام نشده است. به عنوان مثال، فقط موفقیت در مقادیر خاص، از پیش تعیین شده، چراغ ها، و غیره، اما برای این که هنوز پیشرفتی نداشته باشد کافی نیست. بنابراین سوال من این است: آیا یک شنل نامرئی که بتواند یک جسم کاملاً قابل مشاهده در نور مرئی (مثلاً من) را کاملاً نامرئی کند (بعد از اینکه آن را روی خودم گذاشتم، به نظر می رسد که تنه / بدنم به طور جادویی ناپدید می شود) در حالی که آن را می پوشد ممکن است. ، فقط با یک شنل و هیچ چیز دیگری؟ واقعاً نامرئی یعنی: 1. نمی توان آن را استتار کرد. شما باید به معنای واقعی کلمه نامرئی به نظر بیایید، بدون اعوجاج، ردیابی، یا علامتی مبنی بر اینکه کسی یا چیزی آنجاست/بود. 2. این باید فقط توسط یک شنل انجام شود، و هیچ افزودنی یا پیش تنظیم خاصی نباید برآورده شود. بدون ترفندهای سبک، وسایل خارجی مورد نیاز و غیره. کرم محو چطور؟ آیا تا حدودی امکان پذیر است؟ | آیا نامرئی واقعی ممکن است؟ |
111707 | در اینجا یک طرح سطح برای هسته $^4$He آمده است (منبع؛ برای دیدن اندازه واقعی روی تصویر کلیک کنید):  توجه که همه حالتهای واپاشی تایید شده از طریق تجزیه هستند - گسیل یک نوترون، پروتون یا دوترون. چند حالت با چرخش مناسب برای واپاشی به حالت پایه توسط یک انتقال الکترومغناطیسی E1 (از $1^-$) یا E2 (از $2^+$) وجود دارد، اما به نظر میرسد هیچ مدرکی مبنی بر این انتقال داخلی وجود ندارد. مشاهده شده اند. آیا دلیل ساده ای وجود دارد که چرا انتقال های الکترومغناطیسی به شدت نامطلوب هستند؟ اگر من سخنرانی میکردم و این سوال پیش میآمد، درباره نیروی قوی که بر الکترومغناطیس در سیستمهای چند نوکلئونی پیروز میشود، صحبت میکردم و به موضوع باز میگشتم، اما من یک پاسخ کمی پیچیدهتر از آن میخواهم. | چرا حالتهای برانگیخته در $^4$He با گسیل فوتون تجزیه نمیشوند؟ |
87543 | در برخی کتابها، اثباتی مبنی بر اینکه اگر دو اپراتور خود الحاقی $A$ و $B$ دارای یک eigenbasis مشترک $\\{\phi_n\\}$ باشند، به صورت زیر آمده است: > برای هر $\phi_n$ , $$AB\ \phi_n = a_n\ b_n\ \phi_n = BA\ \phi_n,$$ و بنابراین $AB > - BA = 0 دلار > > سپس، برای هر بردار $\psi = \sum\limits_{n=1}^\infty c_n\ \phi_n$, > > $$(AB-BA)\ \psi = (AB-BA)\sum\ limits_{n=1}^\infty c_n\ \phi_n= > \sum\limits_{n=1}^\infty \ (AB-BA)c_n \phi_n = 0$$ اما چگونه مرحله سوم در خط تا آخر معتبر است، جایی که عملگر $C = (AB-BA)$ در علامت جمع حرکت می کند؟ $C (\lim f_n) = \lim (C f_n)$ فقط در صورتی معتبر است که $C$ پیوسته باشد. اما در اینجا، در حالی که $C$ خطی و خود الحاقی است، ممکن است پیوسته نباشد! | اثبات جابجایی اپراتور با عملگرهای غیر پیوسته چگونه کار می کند؟ |
33139 | من در رابطه با نظریه نسبیت اینشتین سوالاتی دارم که پاسخ دادن به آنها نسبتاً آسان است. فرض کنید آزمایشی انجام می دهیم که در آن موشکی داریم (با یک فضانورد در داخل) که بسیار نزدیک به سرعت نور حرکت می کند و در حال دور شدن از زمین است. همچنین بر روی زمین، ناظری دارم که در مورد موشکی که بسیار نزدیک به سرعت نور حرکت می کند، اندازه گیری می کند. **سوال 1:** سرعت موشکی که ناظر زمین اندازه گیری می کند چقدر است؟ اجازه دهید آزمایش فوق را تغییر دهیم و موشک را بسیار نزدیک به افق رویداد یک سیاهچاله قرار دهیم. با توجه به آنچه که من شنیده و خوانده ام، به نظر می رسد که موشک همچنان که ناظر ما آن را بر روی زمین می بیند، ثابت می ماند. **سوال 2:** سرعتی که ناظر زمین در این شرایط در مورد موشک ایجاد می کند چقدر است؟ **سوال 3:** آیا این دو آزمایش یکسان هستند یا به نوعی تفاوت اساسی دارند؟ آیا به نظر می رسد یک جسم در حالی که به سرعت نور بسیار نزدیک است، ایستاده است؟ | سرعت جسمی که نزدیک به سرعت نور حرکت می کند چقدر است؟ |
31790 | من چند سوال در مورد محاسبات انجام شده توسط هاوکینگ در دهه 80-90 با استفاده از گرانش کوانتومی اقلیدسی (متعارف) روی لحظه های گرانشی دارم. آیا این تونلها فقط بین معیارهای FRW بسته یکسان (در تقریب فضای کوچک که در آن تنها حالت منجمد نشده a(t) است) با a متفاوت (تونل زنی از $a_1$ تا $a_2$) اما با توپولوژی یکسان بودند، یا این کرمچالهها میتوانند نشان دهنده تغییرات توپولوژیکی یا چیزی عجیب تر است؟ من سعی کردم این مقاله را بخوانم: http://siba.unipv.it/fisica/articoli/P/Physical%20review%20D_vol.28_no.12_1983_pp.2060-2975.pdf (هاوکینگ هارتل 1983) اما نتوانستم به وضوح پاسخ به سوال من به عبارت دیگر، چه نوع انتقالی را می توان با این فرآیندهای آنی توصیف کرد؟ و اگر گرانش اقلیدسی یک بن بست است که امروزه به طور گسترده به آن توجه می شود، آیا این نتایج امروزه کاملاً بی ربط هستند؟ متشکرم. | گرانش کوانتومی اقلیدسی و لحظه های گرانشی |
101972 | انگلیسی زبان مادری من نیست و من برای ترجمه این کلمه مشکل دارم. من در چند فرهنگ لغت (چه کاغذی و چه آنلاین) جستجو می کردم و نتوانستم آن را پیدا کنم. آیا کسی می تواند برای من تعریف کلمه دره را ارائه دهد. مثال استفاده: > پیشنهاد استفاده از درجه آزادی دره > > > انحطاط دره و چرخش > > آرامش دره پیشاپیش متشکرم! | دره به معنای توضیح برای خارجی |
16506 | آیا سیستمی از ذرات 1/2 اسپین کوانتومی در حال تعامل (از هر توپولوژی) وجود دارد که حالتهایی که در آن همه اسپینها بالا یا پایین هستند، حالتهای ویژه همیلتونی آن هستند و در عین حال قطبش اسپین کل (در جهت z) را حفظ نمیکنند؟ | به دنبال یک سیستم اسپین کوانتومی خاص از ذرات برهم کنش اسپین 1/2 |
45072 | به کتابی برخوردم که Resolvent $R^{\pm}(E)$ به صورت $e^{\mp iHt/\hbar}=\pm\frac{i}{2\pi}\int_{- تعریف شده است. \infty}^{\infty}dER^{\pm}(E)e^{\mp iEt/\hbar}$ and $R^{\pm}(E)=\frac{1}{\pm i\hbar}\int_0^{\infty}dte^{\mp iHt/\hbar}e^{\pm iEt/\hbar}e^{-\eta t/\hbar}$. نشان دادن اینکه $R^{\pm}(E)=\frac{1}{E-H\pm i\eta}$ آسان است. در اینجا H همیلتونی کامل است. بنابراین آیا کسی می تواند تفاوت بین آن و Green Function را به من بگوید؟ | تفاوت بین تابع حلال و سبز چیست؟ |
109630 | یک استدلال علیه نور خسته به عنوان علت احتمالی تغییر رنگ قرمز این است که ابرنواخترهایی که بر اساس لومینسانس به ما نزدیکتر هستند، به نظر می رسد سریعتر از ابرنواخترهای دوردست که با تغییر قرمز قضاوت می کنند، از ما دور می شوند. طبق قانون مربع معکوس، چگالی تابش الکترومغناطیسی ساطع شده بیشتر به منبع نزدیکتر است. آیا ممکن است که امواج الکترومغناطیسی نزدیک به منبع به صورت جانبی فشرده شوند و بدین ترتیب دامنه کاهش یابد و طول موج آنها افزایش یابد، سپس وقتی دورتر از منبع، دامنه های مربوطه خود را متناسب با انرژی های طیفی خود از سر بگیرند؟ اگر چنین است، آیا ناظر یک ابرنواختر نسبتاً نزدیک، که در تابش الکترومغناطیسی متراکمتری قرار دارد، تغییر رنگ قرمز «فشردهای» بیشتری نسبت به ابرنواخترهای دورتر مشاهده نمیکند، بنابراین توهم حرکت سریعتری را از ما ایجاد نمیکند؟ | آیا فشرده سازی امواج الکترومغناطیسی می تواند باعث تغییر رنگ قرمز شود |
127850 | بر اساس قانون پوازی، مقاومت موثر یک لوله با توان چهارم شعاع آن نسبت معکوس دارد (همانطور که در رابطه زیر نشان داده شده است). $$R = \frac{ 8 \eta \Delta x}{\pi r^4} $$ من میتوانم از اشتقاق قانون استفاده کنم، اما آیا توضیح شهودی برای اینکه چرا قدرت چهارم شعاع است یا یک آزمایش فکری که ممکن است آن را واضح تر کند؟ | توضیح شهودی قانون Poiseuille -- چرا $r^4$؟ |
61128 | من می دانم که یک پتانسیل برداری باید برای جریان احتمال شرودینگر در نظر گرفته شود: $$\vec{j}=\frac{1}{2m} \left[ \Psi^*\hat{\vec{p}} \Psi-\Psi\hat{\vec{p}}\Psi^* - 2q\vec{A} |\Psi|^2 \right]$$ آیا پتانسیل اسکالر نیز بر جریان احتمال؟ آیا این مهم است که پتانسیل اسکالر به زمان بستگی دارد؟ | جریان احتمال در یک پتانسیل اسکالر متغیر با زمان |
100617 | در مدل تشدید فشباخ، یک عبارت بالقوه 2*2 با عبارات مورب و غیر قطری وابسته به فضا نوشته میشود $\left(\begin{array}{cc} V_{11}(\mathbf{r}) & V_{12} (\mathbf{r})\\\ V_{21}(\mathbf{r}) و V_{22}(\mathbf{r}) \end{array}\right)$ چگونه این اصطلاحات به صورت فیزیکی تولید می شوند؟ نمونهای از تشدید فشباخ که میتوان در نظر گرفت، دو اتم دور از هم در حالت منفرد یا سهگانه وقتی به هم نزدیک هستند، از طریق برهمکنش فوقریز ممان الکترون یک با ممان هستهای دیگری جفت میشوند. چیزی که من فکر می کنم این است که این اصطلاحات ترکیبی از پتانسیل 2*2 لاینارد جونز و انرژی مغناطیسی (به دلیل گشتاور مغناطیسی غیر صفر) ترکیب شده اند، اما مایلم تصویری دقیق از تولید چنین پتانسیل 2*2 بدست آوریم. تعامل | اصطلاح پتانسیل رزونانس فشباخ چگونه از نظر فیزیکی تولید می شود؟ |
127855 | چند عکس خوب در وب وجود دارد که مسیرهای ضد مارپیچ یک جفت الکترون پوزیترون تولید شده در یک محفظه حباب با میدان مغناطیسی یکنواخت را نشان می دهد، برای مثال:-  آیا تولید یک اتاق ابری و هلمهلز عملی است؟ کویل هایی که قادر به تصویربرداری از چنین رویدادهایی در یک گاراژ معمولی خانگی هستند؟ چه نوع منبعی نیاز دارم؟ هر چند وقت یکبار ممکن است چنین رویدادهایی شناسایی شوند؟ | آیا امکان تولید تصاویر تولید جفت در اتاقک ابری خانگی وجود دارد؟ |
78407 | فرض کنید من دو بار مثبت دارم که با سرعت یکسان به یکدیگر نزدیک می شوند و فقط نیروهای متقابل آنها بر روی یکدیگر تأثیر می گذارند. تکانه کل (= 0) و انرژی حفظ می شود و بارها در نهایت با همان سرعت از یکدیگر دور می شوند. حال فرض کنید یک نیروی خارجی بر روی یکی از بارها وارد عمل شود تا آن را ثابت نگه دارد در حالی که دیگری آزاد است مانند قبل حرکت کند. با وجود اینکه انرژی همچنان حفظ میشود، تکانه کل فقط از یکی از بارها میآید، و بنابراین با یک تکانه برابر و مخالف بار دیگر متعادل نمیشود تا تکانه کل صفر بماند: تکانه و انرژی چیست که اجازه میدهد نیروی ثابتی که بر حفظ یکی تأثیر می گذارد، اما دیگری را نه؟ | چرا یک نیروی ساکن بر بقای تکانه تأثیر می گذارد، اما بر بقای انرژی تأثیر نمی گذارد؟ |
127852 | من فقط از طریق استدلالی از هالیدی رزنیک کار می کنم تا انقباض لورنتس را استخراج کنم (به نقل قول زیر مراجعه کنید). برخی از پاراگرافهای قبل از این، نویسندگان خاطرنشان میکنند که: > اگر میله در حال حرکت است، باید موقعیت نقاط انتهایی > _همزمان_ (در چارچوب مرجع خود) را یادداشت کنید یا اندازهگیری شما را نمیتوان طول نامید. یک پاراگراف بعد آنها استدلال زیر را استناد می کنند: > انقباض طول نتیجه مستقیم اتساع زمان است. یک بار > دو ناظر ما را در نظر بگیرید. این بار، هم سالی نشسته در قطاری که از ایستگاهی در حال حرکت است و هم سام، دوباره روی سکوی ایستگاه، می خواهند طول سکو را اندازه گیری کنند. سام، با استفاده از یک متر، طول را > $L_0$ پیدا می کند، طول مناسبی است زیرا سکو نسبت به > او در حالت استراحت است. سم همچنین خاطرنشان می کند که سالی در قطار، در این طول در یک زمان > $\Delta t = L_0/v$ حرکت می کند که $v$ سرعت قطار است. یعنی $$ L_0 > = v \Delta t \quad \text{(Sam)} $$ این بازه زمانی $\Delta t$ یک بازه زمانی مناسب نیست زیرا دو رویدادی که آن را تعریف می کنند (سالی از > عبور می کند پشت سکو و سالی از جلوی سکو عبور می کند) در > دو مکان مختلف رخ می دهد، و بنابراین سم باید از دو ساعت هماهنگ برای > اندازه گیری بازه زمانی $\Delta t$ استفاده کند. > > برای سالی، با این حال، پلت فرم از او عبور می کند. او متوجه می شود که دو رویداد اندازه گیری شده توسط سم در یک مکان در چارچوب مرجع او اتفاق می افتد. او > میتواند آنها را با یک ساعت ثابت زمانبندی کند، بنابراین بازه $\Delta > t_0$ که اندازهگیری میکند، یک بازه زمانی مناسب است. به او، طول $L$ از > پلتفرم با $$ L = v \Delta t_0 \quad \text{(Sally)} داده میشود. $$ سپس با تقسیم دو معادله بالا نتیجه می گیرند: > $$ \frac{L}{L_0} = \frac{v\Delta t_0}{v \Delta t} = \frac{1}{\gamma}$$ یا $$ > L = \frac{L_0}{\gamma} $$ > > که معادله انقباض طول است. با این حال نمیدانم که طول به چه معنا به طور همزمان در اشتقاق بالا اندازهگیری شده است، ارتباط دقیق بین این جمله که اندازهگیری طول باید همزمان باشد و مشتق نقلشده چگونه است؟ | انقباض طول و اندازه گیری طول همزمان |
16509 | بیایید آنچه را که ظاهراً یک دیوار آجری جامد است، در نظر بگیریم. از جلو و عقب جامد به نظر می رسد. معمولاً حداقل دو عرض آجر ضخیم است، به علاوه مقداری. از چه تکنیک هایی می توانیم برای تعیین غیر مخرب محل و ابعاد هر حفره (بزرگتر از مثلاً 10 سانتی متر^3 دلار) در دیوار آجری استفاده کنیم؟ بنابراین، موضوع اسکن عبارت است از: * آجر و ملات * ضخامت 9 - 50 سانتی متر * با سطح چند متر مربع گزینه ها می تواند شامل: * اندازه گیری چکش و صدا ابزاری * اشعه ایکس * اولتراسوند * رادار نفوذ به زمین * سایر موارد هدف این است که این موارد را در مورد حفره های بزرگتر از 10 سانتی متر 3 $ پیدا کنیم: * ابعاد * مکان ها نشانه هایی برای وضوح (دقت / دقت / اطمینان فواصل زمانی اندازهگیریها، فرکانسهای مناسب و هرگونه محدودیت برای نفوذ به عمق بسیار مورد استقبال قرار خواهد گرفت. | چه ابزاری فضای خالی یک دیوار آجری را به طور غیر مخرب اندازه گیری می کند؟ |
88593 | چرا تجزیه یک رو مزون خنثی به دو پیون خنثی ممنوع است؟ (هر چند حالت های دیگر فروپاشی امکان پذیر است.) آیا این چیزی با حفظ تقارن ایزوسپین است یا چیز دیگری؟ لطفا کمی بیشتر توضیح دهید. | چرا تجزیه یک رو مزون خنثی به دو پیون خنثی ممنوع است؟ |
134623 | مربع هر یک از سه ماتریس اسپین پائولی برابر با هویت است. آیا این مفهوم فیزیکی دارد؟ آیا انتظار آن را دارید؟ شاید در زمینه گروه $SU(2)$؟ | مربع ماتریس های پائولی و ماتریس هویت |
31791 | معادله دیراک $$ i\hbar \frac{\partial \Psi}{\partial t}=\left[c\sum_i{\alpha_i p_i}+mc^2\beta\right]\Psi $$ با قیود است. $$ \\{ \alpha_i,\alpha_j\\}=2\delta_{ij} \\\ \\{ \alpha_i, \beta\\}=0 \\\ \\{ \بتا، \بتا\\}=2 $$ برای بدست آوردن پراکندگی نسبیتی $E^2=(mc^2)^2+(pc)^2$ تحمیل شد. در حالت سه بعدی، کوچکترین اندازه مجاز برای ماتریس های $\alpha$ و $\beta$ 4x4 است و این یک ذره اسپین 1/2 را توصیف می کند. من شنیده ام که استفاده از ماتریس های 6x6 یک ذره اسپین 1 را توصیف می کند. من همچنین شنیده ام که معادلات ماکسول از معادله دیراک با استفاده از ماتریس های 6x6 پیروی می کنند. آیا این حقیقت دارد؟ اگر چنین است، آیا مرجعی برای این موضوع دارید؟ اگر نه، اگر بخواهم از یک ماتریس 6×6 یا بزرگتر برای توصیف یک ذره استفاده کنم، چه اتفاقی می افتد؟ همچنین، می دانم که ماتریس های 2x2 یک ذره اسپین 1/2 را به صورت دو بعدی توصیف می کنند. آیا معادله دیراک مشابهی برای 1D وجود دارد؟ من متوجه شدم که چرخش های مناسب در 1 بعدی معنی ندارد، بنابراین انتظار ندارم معادله دیراک 1 بعدی وجود داشته باشد، اما اگر وجود دارد، لطفاً من را اصلاح کنید. | معادله دیراک با ماتریس 6x6 |
31799 | باید فهرستی از اسباببازیهایی که «فیزیکی» در نظر گرفته میشوند، وجود داشته باشد که شما را به فکر کردن درباره اصول/پدیدههای فیزیکی خاص نشان دهد یا وادار کند. و البته که فقط می تواند شگفت زده کند. سوال مرتبط در MSE این است که اسباب بازی های ریاضی؟ | لیست اسباب بازی های فیزیکی |
18062 | اگر یک الکترون حول یک موقعیت متوسط نوسان کند، یک سوله الکتریکی متغیر با زمان ایجاد می کند که به نوبه خود یک میدان مغناطیسی متغیر با زمان ایجاد می کند و به همین ترتیب موج الکترومغناطیسی ایجاد می کند. این موج چگونه انرژی را حمل می کند، در چه مقدار و چگونه می توان آن را کمیت کرد؟ من میدانم که انرژی زمانی که آن را از طریق ذرهای امواج EM میبینیم کوانتیزه میشود، اما چگونه میتوان آن را بر حسب میدانهای الکتریکی و مغناطیسی متغیر زمانی تعریف کرد؟ | امواج الکترومغناطیسی چگونه انرژی کوانتیز شده را حمل می کنند؟ |
76613 | من فرآیندی دارم که در آن 10 گرم سرب مایع در دمای 400 درجه سانتیگراد در یک حمام آبی با دمای 25 درجه سانتیگراد ریخته می شود. سرب به مرور زمان جامد می شود و با حمام آب به تعادل حرارتی می رسد. حمام به قدری بزرگ است که دمای آن تقریباً 25 درجه سانتیگراد است. گرمای ویژه سرب جامد 0.031$ \frac{cal}{g*C}$ و گرمای ویژه سرب مایع 0.033$ \frac{cal}{g*C}$ است. گرمای نهان همجوشی 5.5$ \frac{cal}{g}$ است. من با علامت آنتروپی تولید شده در فرآیند گیج شده ام. نقطه ذوب سرب 327 درجه سانتیگراد است. من متوجه شدم که تغییر در آنتروپی سرب با وارد شدن به تعادل حرارتی 4.15-$ \frac{J}{K}$ است. همچنین با استفاده از $\Delta S_{w}=\frac{\Delta U_{w}}{T_w}$، تغییر آنتروپی آب 2.488 $ \frac{J}{K}$ است. من یک آنتروپی منفی ایجاد شده در این فرآیند دریافت می کنم زیرا از معادله $$\Delta S_{h2o}+\Delta S_{lead}=\sigma$$ استفاده می کنم. این منجر به ایجاد آنتروپی 1.662-$ می شود. اگر کسی می تواند در این مورد کمک کند، بسیار ممنون می شود ویرایش: در اینجا معادلاتی است که برای خنک کردن سرب از 400 درجه سانتیگراد به 327 درجه سانتیگراد، انجماد سرب و سپس خنک سازی از 327 درجه سانتیگراد به 25 درجه سانتیگراد استفاده کردم، ویرایش: من تبدیل کردم. درجه حرارت به کلوین برای آرگومان های گزارش طبیعی $$\Delta S=[(10g)[(0.031 \frac{cal}{g*C})Ln(\frac{600.15}{673.15})](\frac{4.184J}{1cal})=-0.1488\frac{J}{K}$$$$ \Delta S=[(10g)\frac{5.5\frac{cal}{g}}{600.15 K}](\frac{4.184 J}{1 کالری})=-0.383\frac{J}{K}$$$$\Delta S=[(10g)[(0.033 \frac{cal}{g*C})Ln(\frac{298.15 }{600.15})]](\frac{4.184J}{1cal})=-0.9659\frac{J}{K}$$ $$\Delta S_{lead} = -0.9659 + -0.261 + -0.1488 = -1.3757 \frac{J}{K}$$ و کل گرمای از دست رفته توسط سرب به صورت محاسبه شد. $$Q=(10)(0.031)(327-400)-(5.5)(10)+(10)(0.033)(25-327)=-177.29 کالری(\frac{4.184 J}{1 کالری) =-741.8 J$$ | آیا علامت آنتروپی ایجاد شده نباید همیشه مثبت باشد؟ |
12611 | از آنچه در کلاس مکانیک کوانتومی در مقطع کارشناسی به یاد دارم، ما با پراکندگی ذرات غیرنسبیتی از یک پتانسیل ساکن به این صورت برخورد کردیم: 1. معادله شرودینگر مستقل از زمان را حل کنید تا حالت های ویژه انرژی را پیدا کنید. یک طیف پیوسته از مقادیر ویژه انرژی وجود خواهد داشت. 2. در ناحیه سمت چپ پتانسیل، قطعه ای از تابع موج را که شبیه $Ae^{i(kx - \omega t)}$ است به عنوان موج ورودی شناسایی کنید. 3. مطمئن شوید که در سمت راست پتانسیل، قطعهای از تابع موج شبیه $Be^{-i(kx + \omega t)}$ وجود ندارد، زیرا ما فقط میخواهیم موجی از سمت چپ وارد شود. . 4. تکه ای از تابع موج را در سمت چپ پتانسیل که شبیه $R e^{-i(kx + \omega t)}$ است به عنوان موج بازتابی شناسایی کنید. 5. قطعه ای از تابع موج را در سمت راست پتانسیل که شبیه به $T e^{i(kx - \omega t)}$ به عنوان موج ارسالی است، شناسایی کنید. 6. نشان دهید که $|R|^2 + |T|^2 = |A|^2$. $\frac{|R|^2}{|A|^2}$ را به عنوان احتمال بازتاب و $\frac{|T|^2}{|A|^2}$ را به عنوان احتمال انتقال تفسیر کنید. به نظر نمی رسد که کل این فرآیند ربطی به یک رویداد پراکندگی واقعی داشته باشد - جایی که یک ذره واقعی توسط یک پتانسیل پراکندگی پراکنده می شود - ما تمام تجزیه و تحلیل خود را بر روی یک امواج ساکن انجام می دهیم. چرا باید چنین رویه ساده لوحانه ای نتایج معقولی برای چیزی مانند آزمایش فویل رادرفورد ایجاد کند، که در آن ذرات آلفا هنگام برخورد با هسته ها در حال حرکت هستند و در آن تابع موج ذره آلفا معمولاً در حجمی (متحرک) بسیار کوچکتر از آن است. منطقه پراکنده؟ | چرا می توانیم مسائل پراکندگی کوانتومی را مستقل از زمان در نظر بگیریم؟ |
45073 | تبدیل زیر را از معیار ادغام $dX d\psi_1 d\psi_2$ در نظر بگیرید: که در آن $\psi_1$ $\psi_2$،$\varepsilon^1$، و $\varepsilon^2$ متغیرهای گراسمن هستند. $\delta_\varepsilon X= \varepsilon^1 \psi_1+ \varepsilon^2 \psi_2$ $\delta\psi_1= \varepsilon^2 \partial h$ و $\delta\psi_2= -\varepsilon^1 \جزئی h$ . مشکل خواسته شد تا نشان دهد که معیار ادغام فوق تحت این تبدیل ثابت است. رویکرد من به اولین مورد این بود که فقط از این واقعیت استفاده کنم که $\int \psi_1 \dots \psi_n d \psi_1 \dots d\psi_n=1$، و مرتبط کردن آن با متغیرهای استاندارد بوزونی که $\int dX را برمیگردانند. = \int 1 dX=X$. با این حال، برای دو مورد دیگر، من می دانم که از $\int \psi d \psi=1$، باید به راحتی دنبال شود. اما $h$ در دیفرانسیل چه چیزی را نشان می دهد؟ و آیا این استدلال در مسیر درستی است؟ با تشکر فراوان از همه شما | مشکلی با تغییر ناپذیری تبدیل ابر تقارن |
133396 | من در p39 پولچینسکی هستم. 1. لطفا یکی مراحل معادل زیر را به من بگوید؟ $$\exp\left[\frac{\alpha'}4\int d^2z_4 d^2z_5\ln|z_5-z_4|^2\frac{\delta}{\delta X^\mu(z_4,\bar z_4)}\frac{\delta}{\delta X_\mu(z_5,\bar z_5)}\right] $$$$\times X^{\mu_1}(z_1،\bar z_1)X^{\mu_2}(z_2،\bar z_2)X^{\mu_3}(z_3،\bar z_3)$$ $$=X^{\mu_1} (z_1،\bar z_1)X^{\mu_2}(z_2،\bar z_2)X^{\mu_3}(z_3،\bar z_3)+\frac{\alpha'}{2}\eta^{\mu_1\mu_2}\ln|z_2-z_1|^2X^{\mu_3}(z_3,\bar z_3)+(2\text{ جایگشت })~?$$ 2. چرا تغییرات نمایی روی $X^{\mu_1}(z_1,\bar) عمل میکنند z_1)X^{\mu_2}(z_2،\bar z_2)X^{\mu_3}(z_3،\bar z_3)$؟ 3. دقیقاً ادغام در نمایی چگونه پیش می رود و قدرت چگونه RHS می دهد؟ 4. جایگشت ها معقول به نظر می رسند اما اولین عبارت در RHS از زمانی می آید که $\exp[...]=1$؟ | توسعه محصول اپراتور در CFT |
113369 | من یک سوال ساده لوحانه در مورد یک اپراتور دارم که بر روی یک عملکرد خوب عمل می کند. بیایید بگوییم، ما در مورد عملگر ترجمه فضایی صحبت می کنیم که بر روی یک تابع $\psi(x)$: $$\hat{T(a)}\psi(x)=\psi(\hat{T}(x) صحبت می کنیم. )=\psi(x+a)$$ برای عملگر چرخشی $\hat{R}$، معادله تبدیل می شود: $$\hat{R}\psi({\bf{r}})=\psi(\hat{R}({\bf{r}}))=\psi(\hat{R}{\bf{ r}})$$ من اینها را در کتابهای درسی دیدم. سوال من این است که عملگر مستقیماً روی آرگومان ($x$ در حالت اول و $\bf{r}$ در حالت دوم) تابع، آیا ویژگی این عملگرهای خطی است؟ من این را می پرسم زیرا در مطالعاتم (Demkov 1971) در مورد وارونگی در کره ای به شعاع $a$، می بینم که $$\hat{M}\psi({\bf{r}})=\frac{a}{r}\psi(\hat{M}({\bf{r}}))=\frac{a }{r}\psi(\frac{a^2}{r^2}{\bf{r}})$$ در اینجا، وارونگی مذکور با $\hat{M}$ نشان داده شده است. دمکوف نشان میدهد که معادله $\rm{Schr\ddot{o}}dinger$ را میتوان در w.r.t معکوس کرد. کره ای با هامیلتونی تبدیل شده و تابع موج معکوس. اینجا، $$\hat{M}\psi({\bf{r}})\neq\psi(\hat{M}({\bf{r}}))$$ لطفاً کسی میتواند درست را به من بگوید رویه | پرس و جو در یک عملگر که بر روی یک تابع عمل می کند |
12614 | من همین الان مقاله ای با عنوان «تعیین مقادیر ویژه انرژی با ماشین حساب جیبی» نوشته جی کیلینبک (1979) خواندم. پیوند: http://iopscience.iop.org/0305-4470/10/6/001 من چند سوال در مورد بخش 2 دارم. 1 دلار به معنای خیلی کم است؟ و آیا ممکن است $0<R<1$ باقی بماند؟ 2. چرا اگر نقطه شروع در $r=h(l+1)$ انتخاب شود، آنگاه $R(hl)$ را می توان هر مقدار محدودی را بدون ایجاد اختلال در محاسبه در مقادیر بزرگتر $r$ نسبت داد؟ 3. چگونه می توان یک انرژی آزمایشی $E$ (به ویژه انرژی حالت پایه) را حدس زد؟ (در واقع من به مقاله بعدی توسط Killingbeck (1982) علاقه مندم روش های تفاضل محدود برای مقادیر ویژه (پیوند: http://iopscience.iop.org/0022-3700/15/6/009)، که در آن نویسنده روش تعیین مقادیر ویژه انرژی با ماشین حساب جیبی را برای برخی پتانسیل ها با تکینگی بسیار در مبدأ به کار می برد) * * * _mod note: متن پست whoplisp را در اینجا کپی کنید زیرا در واقع پاسخی به این سوال نیست. 2}\Delta\psi +V\psi=E\psi$ $V$ یک آنساتز پتانسیل مرکزی با هارمونیک جامد $\xi_l$ درجه $l$ است. (به عنوان مثال $x$ یا $xy$) $\psi=\xi_l\phi(r)$ منجر به $2r(V-E)\phi=rD^2\phi+(2l+2)D\phi$ علامت گذاری: $D =\frac{d}{dr}$ تقریب تفاضل محدود $h^2D^2\phi \rightarrow \phi(r+h)+\phi(r-h)-2\phi(r)$2hD\phi \rightarrow \phi(r+h)-\phi(r-h)$ مرحله مهم: **معرفی متغیر نسبت* * $R(r)$: $\phi(r+h)=R(r)\phi(r)$ معادله شرودینگر را در معادله بازگشتی برای محاسبه تبدیل کنید $R(r)$: $2r[1+h^2(V-E)]=R(r)[r+h(l+1)]+[r-h(l+1)](R(r-h))^ {-1}$ > معادله شرودینگر 1 بعدی مربوطه است: > > $2[1+h^2(V-E)]=R(x)+(R(x-h))^{-1}$ if $r=h(l+1)$ انتخاب میشود، سپس $R(hl)$ میتواند هر مقدار محدودی را بدون ایجاد اختلال در محاسبه در مقادیر بزرگ $r$ برای یافتن حالتهای پایه با تکانه زاویهای تخصیص دهد $l$ با یک تخمین شروع کنید. برای $E$، برخی $R(hl)$ غیر صفر و برخی $h$ کوچک. $R(r)$ با افزایش $r$ یا منفی می شود یا از زیر واحد عبور می کند. اولین چیزی که حدس زده می شود که $E$ خیلی زیاد است اتفاق می افتد دوم اینکه نشان می دهد $E$ خیلی کم است (زیرا $\psi$ با $r$ افزایش می یابد) شما فقط مقادیر مختلف را امتحان کنید و مثال راه حل برای $V=\lambda را 'sandwhich' کنید. r-1/r$: $\lambda=1$، $h=.1$، state=2p: 1.9759 | در حل عددی معادله شرودینگر |
3568 | فرض کنید من یک سیستم بسته با مولکول های N در آن دارم که در حال ارتعاش هستند و تمام معادلات حرکت (چرخش، ترجمه و ارتعاش) سیستم به همراه هر معادله میدان EM در منطقه شناخته شده است. با توجه به همه این اطلاعات چگونه **دمای این سیستم** را **محاسبه** (نه اندازه گیری) کنیم؟ | دمای یک سیستم مولکول |
31425 | _[این سوال رایگان است. دوم ثانیه 17-4، یک پارادوکس، مشکلی را در القای الکترومغناطیسی توصیف می کند که منشا آن او نیست، اما با این وجود به پارادوکس دیسک فاینمن معروف شده است. این کار به این صورت است: یک دیسک (املای فاینمن) که آزادانه به دور محور خود بچرخد دارای مجموعه ای از بارهای ثابت مهره مانند در نزدیکی محیط خود است. دیسک موجود در آن نیز دارای میدان مغناطیسی قوی است که محور شمال به جنوب آن موازی با محور چرخش دیسک است. دیسک با بارهای استاتیکی و میدان مغناطیسی تعبیه شده در ابتدا در حالت استراحت است. با این حال، میدان مغناطیسی توسط یک جریان ابررسانا کوچک ایجاد شده است. دیسک مجاز است تا زمانی که میدان مغناطیسی فرو بریزد گرم شود. پارادوکس این است: حفظ تکانه زاویه ای می گوید که پس از فروپاشی میدان، دیسک باید بدون حرکت بماند. با این حال، شما همچنین می توانید استدلال کنید که از آنجایی که میدان مغناطیسی در حال فروپاشی یک میدان الکتریکی دایره ای قوی ایجاد می کند که با محیط دیسک مماس است، بارهای ساکن توسط آن میدان فشار داده می شود و دیسک لزوما شروع به چرخش می کند. نیازی به گفتن نیست، شما نمی توانید آن را به هر دو صورت داشته باشید! به نظر می رسید فاینمن، قلبش را رحمت کند، دید فوق العاده خوش بینانه ای نسبت به توانایی دیگران در رمزگشایی برخی از معماهای فیزیک مرموزتر خود دارد. در نتیجه، من یکی از بسیاری از افرادی بودم که سالها پیش با ناراحتی متوجه شدم که _او هرگز به خود زحمت پاسخ دادن به سوالش را نداد، حداقل در هیچ منبعی که تا به حال دیدهام. در دهههای پس از آن، این عدم تفکیک تعداد شگفتآوری زیادی از تلاشهای منتشر شده برای حل پارادوکس دیسک فاینمن ایجاد کرده است. بسیاری از این موارد در مقاله ای خلاصه شده است که یک دهه پیش توسط جان بلچر (MIT) و کرک تی مک دونالد (پرینستون) نوشته و به روز شده است (هشدار: من می توانم مقاله را ببینم، اما ممکن است محدودیت دسترسی برای دیگران داشته باشد.) مشکل این است: من کم و بیش به طور تصادفی به چیزی رسیدم که به نظر می رسد وضوح خوبی از پارادوکس باشد، و آن چیزی نیست که در هیچ یک از مقالاتی که در آن دیده ام توضیح داده شده است. اما من نمی توانم به راحتی از آن عقب نشینی کنم، زیرا وقتی به روش درست به آن نگاه کنید، راه حل کمی خیلی ساده است. من فکر می کنم! من همچنین فکر میکنم که راهحل فاینمن به احتمال زیاد نسبتاً ساده بود، و نه نوعی تمرین بسیار دقیق در اصلاحات نسبیتی. او در نهایت سعی داشت به دانشجویان سال اول آموزش دهد، و صادقانه به نظر می رسید فکر می کرد که همه آنها با کمی فکر به این موضوع پی خواهند برد! بنابراین، دوستان، در اینجا به من کمک کنید: آیا کسی مطمئناً می داند راه حل فاینمن برای این توله سگ کوچک چه بود؟ در همین راستا، آیا لوری ام براون از شمال غربی به طور تصادفی به این گروه مرتبط است؟ من نمی توانم کسی را تصور کنم که اطلاعات بیشتری در مورد آثار منتشر شده فاینمن داشته باشد! من البته توضیح خواهم داد که چرا فکر میکنم راهحل سادهای وجود دارد، اما تنها پس از دیدن اینکه آیا چیزی ساده (اما پیدا کردن آن ظاهراً سخت) در حال حاضر وجود دارد یا خیر. **ضمیمه: پاسخ!** من همیشه خوشحال می شوم وقتی می توان به سوالی به این صورت خاص و دقیق پاسخ داد! @JohnMcVirgo پاسخ را درست همانجا در جلد دوم سخنرانی های فاینمن کشف کرد... فقط 10، آنها را 10 بشمارید، فصل بعد، در آخرین پاراگراف FLoP II 27، در بخش 27-6 (حرکت میدان) , p 27-11: > آیا پارادوکسی را که در بخش 17-4 در مورد شیر برقی توضیح دادیم به خاطر دارید > و برخی شارژ روی دیسک نصب شده است؟ به نظر می رسید وقتی جریان خاموش شد، > کل دیسک باید شروع به چرخیدن کند. معما این بود: حرکت زاویه ای از کجا آمده است؟ پاسخ این است که اگر میدان مغناطیسی و مقداری بار داشته باشید، مقداری تکانه زاویه ای در میدان وجود خواهد داشت. باید زمانی که میدان ساخته شد > در آنجا قرار داده شده باشد. هنگامی که میدان خاموش می شود، حرکت زاویه ای > برگشت داده می شود. بنابراین دیسک در پارادوکس _wild_ start > چرخش می کند. این جریان عرفانی در گردش انرژی که در ابتدا بسیار مضحک به نظر می رسید، کاملاً ضروری است. واقعاً یک جریان حرکتی وجود دارد. برای حفظ بقای تکانه زاویه ای در کل جهان به آن نیاز است. فاینمن در فصلهای قبلی به پاسخ فوق اشاره میکند، اما هرگز با ارجاع مستقیم به سؤال اصلی خود به درستی بیان نمیشود. جان مک ویرگو، دوباره، متشکرم. من FLoP II 27 را به تفصیل بررسی می کنم قبل از اینکه تصمیم بگیرم آن دیدگاه دیگری را که ذکر کردم ارسال کنم یا خیر. اگر فاینمن قبلاً آن را پوشش داده است، یک ضمیمه دیگر در مورد اینکه چرا فکر می کنم مهم است اضافه می کنم. اگر دیدگاه واضح نیست، باید چند گرافیک ساده انجام دهم تا توضیح دهم که چگونه میتواند به نحوه عملکرد بخش حفظ تکانه زاویهای شفافیت اضافه کند. **افزونه 2012-07-08: پاسخ نیست!** در نظرات، @JohnMcVirgo با مهربانی متذکر شد که من بیشتر از آنچه در نظر داشت در پاسخ او مطالعه کردم، و به همین دلیل او احساس نمی کرد که باید پاسخ را دریافت کند. علامت گذاری کنید. با یافتن آن قسمت از متن در انتهای فصلی که جان به آن اشاره کرد، ممکن است در واقع به سؤال خود حداقل به معنای واقعی کلمه فاینمن در مورد آن چه گفت؟ اما جان همچنین به شگفتی خود در مورد چگونگی Fe اشاره می کند | پاسخ پارادوکس دیسک فاینمن چیست؟ |
19733 | چیزی به من می گوید که این باید یک سوال نسبتاً ساده باشد، اما من به نوعی نتوانستم پاسخی برای آن پیدا کنم. به طور خلاصه: من باید _تفاوت_ بین دو سیگنال A و B را محاسبه کنم که هر کدام نسبت سیگنال به نویز خاص خود را دارند. **SNR مقدار حاصل چقدر است **؟ * * * در مورد زمینه: ما در حال انجام نورسنجی دیفرانسیل هستیم که منحنی نور برخی اجرام سماوی را با مقایسه قدر ابزاری آنها (معیار لگاریتمی روشنایی آن) با سایر اجرام ایجاد می کنیم. این بزرگیها از شار هر ستاره به دست میآیند، که همچنین برای تخمین نسبت سیگنال به نویز، با فرمول زیر [ _Astronomical Photometry, A. Henden, 1982_] استفاده میشود: $$ SNR = \frac{ (star\;counts - sky\;counts)}{\sqrt{star\;counts}} $$ توجه داشته باشید که در صورتی که پس زمینه به گفته هندن، SNR را می توان به صورت $star\;counts / {\sqrt{star\;counts}}$ به دست آورد، زیرا برای ورود فوتون، نوسان آماری نویز با توزیع پواسون نشان داده می شود. همچنین، _counts_ اندازهگیری شار است، زیرا ما از یک دوربین CCD برای انجام نورسنجی استفاده میکنیم. * * * ## **SNR به خطا (در بزرگی)** S/N 100 به این معنی است که نویز باعث می شود که شمارش ها در حدود میانگین به اندازه یک صدم مقدار متوسط نوسان کنند. برای محاسبه این خطا بر حسب بزرگی، میانگین تعداد شمارش ها، $c$، را با مقادیر حداکثر یا حداقل ناشی از نویز مقایسه می کنیم، یعنی $$\Delta m = -2.5 \log{( \frac{c\pm\ frac{c}{100}}{c})}$$ $$\Delta m = -2.5 \log{( 1\pm\frac{1}{100}})$$ $$= \pm 0.01 ~magnitude$$ به عبارت دیگر، S/N 100 مستلزم خطای مشاهدهای 0.01 بزرگی است. [از عکس نجومی هندن، صفحات 77-78] | نسبت سیگنال به نویز تفاوت بین دو سیگنال |
35967 | من یک مشکل تکلیف دارم که در آن اگزوز از طریق یک سیستم اگزوز (که برای سادگی فرض می شود هوا است) از موتور و موتور عبور می کند و سپس در جو رها می شود. دمای اگزوز 250 درجه فارنهایت است. من باید فشار را در ابتدای سیستم اگزوز پیدا کنم. من توانستم این را تنظیم کنم و معادله ای برای حل فشار ایجاد کنم. من فرض کردم فشار جوی که از آن خارج می شود 0 atm باشد. اما مشکل این است که فشار به چگالی اگزوز (هوا) بستگی دارد. در این مشکل فقط دمای اگزوز به من داده شد و برای تعیین چگالی به خاصیت دوم نیاز دارم. آیا روش دیگری وجود دارد که بتوانم چگالی را تعیین کنم؟ دبی حجمی و مساحت سیستم لوله کشی نیز به من داده شده است | چگونه می توانم چگالی گاز را فقط با توجه به دما تعیین کنم؟ |
47172 | شما یک زنجیره پلیمری از واحدهای $N$ دارید که با فنرهای مستقل $N$ به صورت سری نشان داده می شود. فنرها هوکی هستند، با ثابت بهار $L$، و بردار انتها به انتها $\mathbf r$ است. بنابراین انرژی فنر $$\frac{L\mathbf r\cdot\mathbf r}{2} است.$$ از مشارکت انرژی جنبشی چشم پوشی کنید. یک حالت برای هر جلد $W$ در $\mathbf r$-space وجود دارد. انرژی آزاد هلمهولتز پلیمر را محاسبه کنید (شما باید روی تمام مقادیر ممکن بردارهای فنر سه جزئی انتها تا انتهایی ادغام کنید.) من نمی دانم چگونه این را تنظیم کنم، چه سه انتگرالی؟ چگونه آنها به انرژی آزاد منجر می شوند؟ | انرژی آزاد هلهولتز یک پلیمر |
113368 | در اپتیک غیرخطی، چگالی قطبش را می توان به صورت $$P=\epsilon_0(X(1)(E)+X(2)(E,E)+\dots)$$ بیان کرد تا جایی که من می دانم، $P$ بوجود می آید. از گشتاور دوقطبی در مواد، و $E$ یک میدان الکتریکی کاربردی در این معادله است. اصطلاحات مربوط به $E^2$ و $E^3$ باعث ایجاد پدیده اپتیک غیرخطی می شوند. با این حال، من نمی فهمم چرا این عبارات $E^2، E^3 \dots$ در این معادله ظاهر می شوند؟ معنای فیزیکی چیست؟ | چرا یک ترم $E^2$ در بیان چگالی قطبش در اپتیک غیرخطی وجود دارد؟ |
19886 | از کجا می توان داده های مقطع e- + p -> p + e- را پیدا کرد؟ فهرست داده های مقطعی PDG شامل آن نمی شود. | از کجا می توان داده های مقطع e- + p -> p + e- را پیدا کرد؟ |
101978 | من این سوال را دیده ام که چرا الکترون ها به هسته نمی افتند و این را کاملا درک می کنم. با این حال، عکس این سوال نیز بسیار جالب است: چه چیزی مانع از سرگردانی هسته با بار مثبت در ابر الکترونی می شود؟ ممکن است فرض کنید که الکترونها فقط در اطراف مدارهای خود جابهجا میشوند تا هسته سرگردان را در خود جای دهند، اما این اصلاً پاسخ درستی نخواهد بود، مخصوصاً برای اتمها در ساختارهای کریستالی. وقتی یک هسته سرگردان به شعاع داخلی ابر الکترونی برخورد می کند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا جهش می کند؟ اگر چنین است، چرا؟ یا جذب الکترون اتفاق می افتد؟ گرفتن الکترون ممکن است اتفاق بیفتد، اما پس چرا C9 رفتار جذب الکترون را نشان می دهد، اما C14 اینطور نیست؟ هر دوی آنها پتانسیل الکتریکی یکسانی از 6 بار پروتون و 6 بار الکترونی دارند. هر فکری؟ | چه چیزی مانع از سرگردانی هسته به درون ابر الکترونی می شود؟ |
127859 | یکی از بخشهای اساسی تعیین متریک (یا تعمیم قابل اعمال) مجموعه دادهشده $\cal S$ از رویدادها (تا یک ثابت غیر صفر دلخواه) این است که تعیین کنیم به کدام جفت از آن رویدادها، $\mathscr P، \mathscr Q \in \cal S$، برای اختصاص مقدار فاصله (به طور مناسب تعمیمیافته) $s[ \mathscr P, \mathscr Q ] = s[ \mathscr Q، \mathscr P ] = 0$. در نسبیت عام، آیا این تخصیص برای دو رویداد از این قبیل $\mathscr P$ و $\mathscr Q$ انجام می شود اگر و فقط در صورتی که رویداد $\mathscr Q$ 'روی مخروط نوری' رویداد $\mathscr P$ باشد و معاون برعکس رویداد $\mathscr P$ 'روی مخروط نوری' رویداد $\mathscr Q$ است. یعنی در اصطلاح (مرتبط با فیزیک) H. Minkowski، _Raum und Zeit_، (1909): اگر و تنها اگر _یکی از رویدادها نور را به سوی دیگری فرستاده یا از دیگری نور دریافت کرده باشد؟ | با توجه به دو رویداد به گونهای که یکی از آنها روی مخروط نور دیگری باشد، آیا فاصله صفر را تشکیل میدهند؟ |
21017 | آیا فکر می کنید می توان از یک تله موش با اندازه استاندارد 17 ژول خارج کرد؟ با محاسبه من، ضریب پیچش 3.45 یا بیشتر از فنر است. | 17 ژول انرژی از تله موش |
33134 | من علاقه شدیدی به ساختار ریاضی مکانیک کوانتومی دارم. من به ویژه به سیستم های گسسته علاقه مند هستم، یعنی سیستم هایی که حالت آنها در فضای هیلبرت با ابعاد محدود است. تا به حال من در چنین مواردی به هامیلتونی فکر می کردم که فقط یک ماتریس هرمیتی دلخواه است که بر پویایی سیستم حاکم است. با این حال، داشتن ایدهای از آنچه که این ماتریسهای همیلتونی و عناصر آنها در موقعیتهای فیزیکی خاص (ایدهآلیشده) نشان میدهند، واقعاً مفید خواهد بود. به عنوان مثال: حالت همیلتونی برای حالت اسپین یک الکترون در یک میدان مغناطیسی چیست (اگر این سوال معنادار است) و چگونه به دست می آید؟ همیلتونی برای حالت چرخشی در حال تکامل یک ماتریس هرمیتی $2\ برابر 2 $ است - آیا عناصر منفرد آن اهمیت فیزیکی خاصی دارند؟ در مورد سیستم هایی با بیش از دو حالت چطور؟ به عنوان مثال، آیا می توان یک هامیلتونی را برای حالت های اسپین دو الکترون برهم کنش در یک موقعیت خاص نوشت؟ جستجو برای چنین نمونههایی دشوار است، زیرا آنچه به دست میآید سیستمهایی مانند نوسانگر هارمونیک کوانتومی است که همیلتونهای آن طیفهای گسسته دارند، اما با این وجود در فضاهای هیلبرت بیبعدی زندگی میکنند. | نمونه هایی از همیلتونی های گسسته؟ |
96602 | تصور کنید. منظومه شمسی ما خورشید ما سپس زمین و ماه به دور آن می چرخند. و شما قدرت دارید که هر سیاره ای را که می خواهید، با هر اندازه، هر چگالی، هر وزن و هر سرعتی ایجاد کنید. آیا برای شما (با استفاده از تمام دانش زمین)، امکان ایجاد یک ماهواره طبیعی برای ماه وجود دارد؟ مسیر چه کسی تقریباً دایره ای/بیضی شکل خواهد بود؟ _سوال در واقع فقط به این صورت است: آیا قمر ماه (ماه واقعی) ماه (زمین) خورشید می تواند وجود داشته باشد؟ | آیا سیاره سه گانه امکان پذیر است؟ |
100619 | در تشدید فشباخ، با فرمالیسم تئوری پراکندگی، مشخص شد که تشدید در مقطع زمانی اتفاق میافتد که انرژی حالت محدود کانال بسته نزدیک به انرژی حالت پراکندگی کانال باز باشد. این برای موردی توضیح داده شده است که 2 اتم از طریق پتانسیل Lienard Jones (برای فواصل دور) و درج یک عبارت اضافی در پتانسیل به دلیل برهم کنش بسیار ظریف در فواصل نزدیک، توضیح داده شده است. توضیح تشدید به شرح زیر است: - انرژی پیوسته حالت پراکندگی 2 اتم با افزودن برهمکنش فوق ریز در فواصل جدایی کوچک به تحریکات حالات داخلی می رود که منجر به کاهش انرژی جنبشی 2 اتم و تشکیل می شود. یک حالت شبه محدود آیا می توان این نکته را با جزئیات بیشتری توضیح داد؟ اینکه چگونه برانگیختگیها در حالتهای داخلی از عبارت اندرکنش فوقریز میآیند و به حالت شبه محدود میشوند (حالت محدود با طول عمر محدود) برای من روشن نیست. | شهود فیزیکی پشت تشکیل حالت شبه محدود در رزونانس فشباخ |
30446 | این سخنرانی والتر لوین وابسته به شیر برقی است که یک میدان غیر محافظه کار تولید می کند. من در سخنرانیهای فاینمن خواندم که «همه نیروهای بنیادی در طبیعت محافظهکار به نظر میرسند» (جلد 1، 14.5) که دههها پس از قانون استقرا فارادی آمده است، بنابراین مطمئناً او درباره آن میدانست. 1) حق با کیست؟ یا منظور فاینمن _واقعا_ چی بود؟ 2) در نمودار نهایی لوین دو ولت متر وجود دارد که به غیر از قسمتی از سیم در همان محل متصل می شوند. وقتی دو نقطه دلبستگی را کنار هم قرار می دهید تا به هم برسند چه اتفاقی می افتد؟ من نمی توانم در یک آزمایش فیزیکی روی میز ببینم که چگونه یک ولت متر در جهت دیگر اندازه گیری می کند. | توضیح تجزیه کامل شهود والتر لوین |
12613 | انیشتین در کتاب محبوب خود در مورد نسبیت، در فصل نهم، نسبیت همزمانی، آزمایشی را توصیف می کند که در آن یک فلاش همزمان روی A و B اتفاق می افتد، همانطور که با این واقعیت تعریف می شود که یک ناظر در نقطه میانی M می تواند نور را ببیند. آمدن از A و B در یک لحظه: ---قطار--> ---خاکریز---A--------------------- سپس ادامه می دهد که ناظری در قطار در حال شتاب به سمت پرتو نوری است که از B می آید، در حالی که او جلوتر از پرتو نوری که از A می آید سوار می شود. بنابراین ناظر پرتوی نوری را که از A منتشر می شود را مشاهده می کند. B زودتر از او خواهد دید که از A ساطع شده است. اما من از نقطه نظر قطار نتیجه معکوس پیدا می کنم: * خاکریز با سرعت v به سمت چپ (در نمودار) حرکت می کند * بنابراین، پس از dt، A با v*dt به سمت چپ حرکت می کند، نور که از A با c*dt به سمت راست حرکت کرد و فاصله بین A و نور با (c+v)*dt افزایش یافت. * به طور مشابه، فاصله بین B و نوری که از B میآید به میزان (c-v)*dt افزایش یافت. * بنابراین، نوری که از A می آید قبل از نوری که از B می آید به نقطه وسط M می رسد، بنابراین ناظر ابتدا نور A را می بیند (اگر در لحظه درست در M باشد) برخلاف آنچه در کتاب آمده است. راه دیگری برای بیان همین موضوع این است: نور هر دو نقطه به سمت M می رود، اما M به سمت چپ حرکت می کند، بنابراین نور A قبل از نور B به M می رسد. اشتباه در استدلال من کجاست؟ | نسبیت همزمانی |
19732 | مطمئنا دمای مولکول ها در سراسر آب یکسان است. به نظر می رسد استفاده از $p = \rho g h$ یک چگالی ثابت را نیز در نظر بگیرد. اما پس چگونه است که نیرو در واحد سطح روی جسمی که در کف دریاچه قرار دارد بیشتر از یک جسم نزدیک به سطح باشد؟ اولین فکر من این است که فرض غیرقابل تراکم تقریبی اشتباه است، اما به نظر نمی رسد که یک دقیقه افزایش در تراکم مولکول ها در کف دریاچه می تواند باعث بمباران بسیار بیشتر در هر سانتی متر مربع شود. چه چیزی را از دست داده ام؟ | در سطح مولکولی، چگونه فشار در کف دریاچه بیشتر از بالا است؟ |
83065 | این سؤال مستقیماً از سؤال قبلی در مورد تثبیتکنندههای $X$ و خطاهای بازگردانی فاز پیروی میکند: مثال عملی کدهای تثبیتکننده اکنون بخش دوم مدار کوانتومی را در نظر میگیریم که قادر به تشخیص و تصحیح خطاهای بیتتغیری است:  فقط یک یادآوری از کد Steane و تثبیت کننده های آن در این مثال: $$ \left|0\right\rangle_L \equiv \frac{1}{\sqrt{8}}(\left|0000000\right\rangle + \left|1010101\right\rangle + \left|0110011\right\rangle + \ چپ|1100110\راست\رنگ + \چپ|0001111\راست\رنگ + \left|1011010\right\rangle + \left|0111100\right\rangle + \left|1101001\right\rangle) $$ $$ \left|1\right\rangle_L \equiv \frac{1}{\sqrt{ 8}}(\left|1111111\right\rangle + \left|0101010\right\rangle + \left|1001100\right\rangle + \left|0011001\right\rangle + \left|1110000\right\rangle + \left|0100101\right\rangle + \چپ|1000011 راست\رنگ + \ چپ|0010110\راست\رنگ) $$ $$ K^1 = IIIXXXX $$$$ K^2 = XIXIXIX $$ $$ K^3 = IXXIIXX $$ $$ K^4 = IIIZZZZ $$ $$ K ^5 = ZIZIZIZ $$ $$ K^6 = IZZIIZZ $$ وضعیت هر دو بخش، به صورت جداگانه در نظر گرفته شده است: $$\left|\psi\right\rangle_F={1\over 2}(\left|\psi\right\rangle_I+U\left|\psi\right\rangle_I)\left|0\right\rangle + { 1\ بیش از 2}(\left|\psi\right\rangle_I-U\left|\psi\right\rangle_I)\left|1\right\rangle\;\;\;\;(1)$$ جایی که $U \in \left\lbrace K^1,K^2,K^3\right\rbrace$ برای قسمت اول و $U \in \left\lbrace K^4,K^5,K^6\right\rbrace$ برای قسمت دوم. با تعیین اینکه قسمت اول مدار چگونه کار می کند، قسمت دوم از ژنراتورهای $K^4، K^5، K^6$ استفاده می کند تا بررسی کند که آیا ورودی دارای خطای bit-flip است یا خیر. $K^4، K^5، K^6$ عمل بررسی برابری ورودی. اگر عملیات بررسی برابری یک نتیجه عجیب و غریب را نشان دهد، یک کیوبیت برگردانده می شود. از طریق اندازهگیری سندرم میتوانیم محل وقوع خطا را شناسایی کرده و با راهاندازی گیت راست $X_i$ آن را تصحیح کنیم. آیا تشخیص و تصحیح برای این قسمت از مدار اینگونه است؟ مشکل بیشتر: با توجه به اندازه گیری سندرم در حدود $(1)$، چگونه به وجود می آید؟ از آنجایی که در این مورد، کیوبیتهای ancilla بهعنوان کیوبیت کنترل برای مولدهای $K^i$ استفاده میشوند و نه برعکس، پس به لطف طبیعت برهمنهی سیستم است که اگر $\left|1\right\rangle را اندازهگیری کنیم. $ از سندرم، ورودی را به حالت $\left|\psi\right\rangle_F = \left|\psi\right\rangle_I - میدهیم. U\;\left|\psi\right\rangle_I$، پس خطا رخ می دهد؟ متشکرم | مثال استفاده از کدهای تثبیت کننده QEC |
132114 | در بسیاری از انیمهها، کمیکها، فیلمها و غیره، انسانهای فوقالعاده زیادی را میبینیم که با چنان سرعت بالایی در حال حرکت و مبارزه هستند که یک انسان معمولی نمیتواند ببیند که در حال دعوا یا حرکت هستند. به ویژه، در اولین نبرد بین گوکو و پیکولو، آن دو قادر به مبارزه در یک محیط محدود هستند (زمانی که پیکولو برای اولین بار در کمیک ها ظاهر می شود، مبارزه صحنه ای، اگر درست یادم باشد)، و تماشاگران معمولی نمی توانند آنها را ببینند. نبرد آیا از نظر فیزیکی ممکن است یک انسان (شئی به اندازه انسانی) در یک محیط _محصور_ حرکت کند (مثلاً $20~\text{m} \times 20~\text{m} \times 10~\text{m}$ ) آنقدر سریع که یک فرد عادی نتواند آن را ببیند؟ اگر ممکن است، این فرد چقدر باید سریع باشد؟ فرض کنید که این انسان نمی تواند سریعتر از سرعت نور یا حتی نزدیک به آن حرکت کند. _بعضی توضیحات:_ اول، لطفاً قدرت/فیزیکی جسم را نادیده بگیرید و آن را جسمی در نظر بگیرید که می تواند آزادانه در این فضای محدود حرکت کند بدون اینکه عوارض جانبی (مانند گرما، صداها و غیره) ایجاد کند. لطفاً توجه داشته باشید که جسم در یک فضای سه بعدی محدود و نسبتاً کوچک همانطور که در سؤال ذکر شد در حال حرکت است و ناظر همیشه می تواند کل فضا را ببیند. و در آخر، یک تصویر _تار_ به عنوان قابلیت دیدن در نظر گرفته می شود. | آیا یک جسم به اندازه انسان می تواند آنقدر سریع حرکت کند که دیگر قابل مشاهده نباشد؟ |
102726 | من چیز زیادی در مورد فیزیک اشعه ایکس _یا ماده منحط نمی دانم، اما احساس شهودی دارم که چگالی الکترون بالا و ساختارهای باند دیوانه وار در ماده انحطاط الکترونی ممکن است باعث بازتاب پرتو ایکس شود. بنابراین به عنوان یک سؤال کاملاً فرضی که ناگهان به ذهنم خطور کرد. آیا کسی که چیزی در مورد این موضوعات می داند فکر می کند که می توانید اشعه ایکس از کوتوله های سفید را پرتاب کنید؟ | آیا ماده تخریب شده الکترون بازتاب دهنده اشعه ایکس خوبی خواهد بود؟ |
81710 | من فقط می خواهم در اینجا به دلیل سردرگمی ناشی از مطالعات بین رشته ای کمی توضیح بخواهم. در حال حاضر در حال خواندن مقاله 1976 مربوط به جایزه نوبل اخیر شیمی در سال 2013، توسط 2 نفر از برندگان جایزه وارشل و لویت هستم - مطالعات نظری واکنش های آنزیمی: تثبیت دی الکتریک، الکترواستاتیک و فضایی یون کربنیوم در واکنش - و لیزوزیم اخیراً به مطالعه شیمی کوانتومی و همچنین بیوشیمی میخوانند و سخنرانیهای بیشتری در فیزیک داشتهاند. من نمیدانم که آیا نکاتی که در اینجا بیان شدهاند قابل مقایسه با نکاتی هستند که در سخنرانیهای مکانیک شنیدهام، در مورد اینکه یک گلوله توپ به عنوان یک شی کوانتومی مدلسازی نمیشود، زیرا هر ذره زیر اتمی از نظر محاسباتی بسیار فشرده است، بنابراین از یک مدل دانه درشت استفاده میشود. (یعنی قوانین «کلاسیک» نیوتن). من نمیتوانم آنقدر سریع بین سخنرانیهای مکانیک و بیوشیمی آنزیمها تشابهاتی ایجاد کنم، اما به نظر میرسد به زبانی است که آنها در اینجا استفاده میکنند (به نکات برجسته زیر مراجعه کنید). از آنچه که من میدانم (در مکانیک) تنها 3 مورد از 4 نیروی بنیادی (قوی، ضعیف و EM) فقط در مقیاس کوانتومی/میکروسکوپی اعمال میشوند و دانشمندان در حال تلاش هستند تا گرانش را در این مجموعه اعمال کنند. آیا این ارزش در این مقاله قابل بررسی است - اگر آنزیمی به دلیل اندازه آن به عنوان یک جسم کوانتومی به طور ناگهانی در نظر گرفته شود، این امر مستلزم نادیده گرفتن QM گرانشی است که اکنون به نفع نیوتنی، مکانیک نوع چارچوب مرجع اینرسی، یا در نظر گرفتن آن را به شیوه ای دیگر نیوتنی؟ بخش مقدماتی به شرح زیر است (مقاله کامل با لینک بالا): > ترکیب کمپلکس آنزیم- بستر را می توان به اندازه کافی مطالعه کرد > با استفاده از توابع انرژی تجربی بر اساس مشارکت های کلاسیک > کشش پیوند، خمش زاویه پیوند، پیچش پیوند، فعل و انفعالات غیر پیوندی، > و غیره. مکانیسم و انرژی واکنش آنزیمی را فقط می توان با استفاده از ** مطالعه کرد. رویکرد مکانیک کوانتومی **. محاسبات قبلی مکانیک کوانتومی بر روی واکنش های آنزیمی از چندین جنبه محدود شده است. در وهله اول، آنها با یک سیستم مدل بیش از حد سادهشده سروکار دارند که شامل بخشهای کوچکی از اتمهای درگیر در برهمکنش واقعی آنزیم- بستر است. دوم، تمام روشهای مکانیکی کوانتومی موجود، واکنش > را بهگونهای در خلأ تلقی میکنند و بنابراین، نمیتوانند دی الکتریک را دربر گیرند، که تأثیر بسیار مهمی بر توزیع انرژی و بار سیستم دارد. این محدودیت به طرح مکانیکی کوانتومی واقعی بستگی ندارد، زیرا برای سادهترین درمان Hiickel و گستردهترین محاسبات _ab initio_ به همان اندازه معتبر است. > > از آنجایی که **درمان کل کوانتومی آنزیم-سوبسترا > از نظر مکانیکی از نظر محاسباتی غیرممکن است**، باید مشکل را ساده کرد و از **رویکرد مکانیکی کلاسیک/کوانتومی ترکیبی** استفاده کرد. روشی که در اینجا توضیح داده شده، کل کمپلکس آنزیم-سوبسترا را در نظر می گیرد: انرژی و توزیع بار آن اتم هایی که مستقیماً در واکنش نقش دارند، به صورت مکانیکی کوانتومی ارزیابی می شوند، در حالی که انرژی پتانسیل > سطح e بقیه سیستم، از جمله حلال اطراف به صورت کلاسیک ارزیابی می شود. یکی از ویژگی های مهم روش، درمان اثر دی الکتریک به دلیل اتم های پروتئین و مولکول های آب اطراف آن است. مدل دی الکتریک ما بر اساس محاسبه مستقیم میدان الکترواستاتیک به دلیل دوقطبی های ناشی از قطبش پروتئین > اتم ها و دوقطبی های ناشی از جهت گیری مولکول های آب اطراف است. با گنجاندن اثر دی الکتریک میکروسکوپی، ما احساس می کنیم که مدل ما برای واکنش های آنزیمی شامل همه عوامل مهمی است که ممکن است به سطح بالقوه واکنش آنزیمی کمک کنند. از آنجایی که ما از عبارات تحلیلی برای ارزیابی انرژی و مشتق اول با توجه به مختصات دکارتی اتمی استفاده میکنیم، میتوان با استفاده از روش کمینهسازی انرژی همگرا به سیستم اجازه استراحت داد. در اینجا ما از روشی برای مطالعه مکانیسم واکنش لیزوزیم، با تأکید ویژه بر عوامل مؤثر در تثبیت یون کربنیوم > واسطه استفاده می کنیم. ما ابتدا طرح نظری خود را با توجه به **تقسیم سطح پتانسیل به قطعات مکانیکی کلاسیک و کوانتومی و جزئیات مدل دی الکتریک میکروسکوپی** ترسیم می کنیم. سپس از این روش برای بررسی عواملی استفاده میکنیم که در تثبیت واسطه یون کربنیوم نقش دارند و با اهمیت نسبی هر عامل سروکار داریم. اثر کرنش فضایی برای هر دو حالت زمین و کربنیوم در نظر گرفته می شود و اهمیت کمی دارد. **تثبیت الکترواستاتیک** به مدت طولانی با > تاکید ویژه بر تعادل بین تثبیت توسط دوقطبی های القایی > (قطبی پذیری) و تثبیت توسط فعل و انفعالات بار-بار بررسی می شود. نتایج نشاندهنده اهمیت تثبیت الکترواستاتیکی برای این واکنش است. | چگونه واکنشهای آنزیم/سوبسترا که (عمدتاً) به نظریه کوانتومی پایبند هستند، میتوانند به بررسی نیوتنی گرانش نیز نیاز داشته باشند؟ |
127857 | **یک حلقه سیم دایره ای را تصور کنید** (r = 50mm)، سیم دارای قطر فرضی صفر است، **که در یک هسته آهنی چنبره شکل با سطح مقطع دایره ای** R = 10mm تعبیه شده است. جریان در آن حلقه باعث ایجاد میدان مغناطیسی دایره ای در اطراف سیم می شود. **آیا امکان محاسبه عدم تمایل آن هسته وجود دارد؟** هفته هاست دنبال راه حلی می گردم بدون هیچ موفقیتی. یک راه حل برای جریان های هارمونیک مورد نظر است، اما من حتی برای یک راه حل DC خوشحال خواهم شد.  * * * # CONTEXT **برای توضیح اینکه این موضوع در چه موردی است.** هندسه واقعی من به شکل زیر است:  یک سیم پیچ حلقوی احاطه شده توسط یک هسته با سطح مقطع گرد مستطیل بنابراین من علاقه مند به عدم تمایل قسمت خاکستری (و سایر گوشه ها) هستم. اگر تمام گوشه ها را کنار هم قرار دهید، چنبره ذکر شده را دریافت خواهید کرد. خطوط سبز شار مغناطیسی و مستطیل در وسط سیم پیچ پیچشی هستند. برای فرکانسهای بالا و/یا مواد رسانا و/یا نفوذپذیر بالا تأثیر گوشهها ناچیز است، برای مورد من متاسفانه اینطور نیست. حدس میزنم راهحل تحلیلی وجود نداشته باشد، اما هر ایدهای که بتواند مرا به آن نزدیک کند، کمک خواهد کرد. متشکرم * * * * * * # راه حل تلاش شده # پیشگفتار اگر کسی بخواهد نفوذ $P$ یک نوار مستطیلی را محاسبه کند:  این یک کار آسان است: $$P = \frac{\mu a b}{L} ~~~~ \rightarrow ~~~~ P\propto ab ~~~~و~~~~ P\propto\frac{1}{L}$$ که $\mu$ ثابت مادی است. (نفوذپذیری) اما هندسه من یک **چنبره است که فقط یک چهارم سطح مقطع دایره ای خود دارد** و میدان $V$ **از آن به موازات محیط** مقطع (کامل) عبور می کند:  چگونه می توانم نفوذ این هندسه را محاسبه کنم، در حالی که همان روابط تناسبی وجود دارد. بالا؟ * * * # راه حل تلاش شده من هندسه خود را به $N$ چنبره های توخالی با ضخامت دیواره ثابت $\Delta R$ و عنصر طول متوسط $\Delta L$ تقسیم می کنم، بنابراین میدان از مساحت $\Delta A$:  یک قطعه کوچک از شعاع $R$ $\Delta R است = \frac{R}{N}$. اکنون می توان محاسبه کرد: $$\Delta P_{n} = \frac{\mu \Delta A_n}{\Delta L_n} $$ با $$ \Delta A_n = \pi \bigg( (r+(n+1) \ Delta R)^2-(r+n \Delta R)^2\bigg) $$ (دور توروس کامل را در نظر بگیرید، نه فقط یک چهارم همانطور که نشان داده شده است) و $$ \Delta L_n = \frac{\pi}{2} (2n+1) \frac{\Delta R}{2} $$ (اما یک چهارم مقطع!) به شرح زیر است: $$P = \sum^{N-1 }_{n=0} \Delta P_{n} = \mu\sum^{N-1}_{n=0} \frac{\pi(2r\Delta R+(2n+1)(\Delta R)^2)}{\frac{\pi}{2}(2n+1)(\frac{\Delta R}{2})}~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~$$ $$= 4\mu\sum^{N-1}_{n=0} \frac{2r\Delta R+(2n+1)(\Delta R)^2}{(2n+1)(\Delta R)} $$ $$= 4\mu\sum^{N-1}_{n=0} \Bigg( \frac{2r}{(2n +1)} + \Delta R \Bigg)~~~~~~~~~~ $$ $$= 4\mu \Bigg(R + 2r \sum^{N-1}_{n=0} \frac{1}{(2n+1)} \Bigg)~~~~~~~~~~ $$ **و این سری برای $N\rightarrow\infty$.** همگرا نمی شود که به صورت فیزیکی دیده می شود امکان پذیر نیست، پس باید ریاضی مشکل داشته باشد. می بینی چه چیزی را از دست داده ام؟ | عدم تمایل هسته آهنی چنبره شکل با حلقه سیم تعبیه شده |
135237 | در فضای مسطح، آزاد و اقلیدسی، کوتاه ترین مسیر و مسیر شتاب صفر همان مسیر هستند که یک خط مستقیم است. با این حال، در نسبیت عام، آیا مسیر شتاب صفر نیز کوتاه ترین مسیر بین دو نقطه است؟ من فرض می کنم که سقوط آزاد شتاب صفر است. | آیا مسیر شتاب صفر نیز کوتاه ترین مسیر بین دو نقطه است؟ |
69441 | خواص ترمودینامیکی انتقال فاز مرتبه دوم را می توان به صورت بسیار کلی با توان های بحرانی آنها توصیف کرد. بنابراین در هر انتقال، طول همبستگی $\xi$ باید به صورت $$\xi \propto |T-Tc|^{-\nu}، $$ واگرا شود که در آن توان به ویژگیهای سیستم بستگی دارد. آیا این موضوع برای زمان همبستگی $\tau$ صادق است یا فقط در موارد خاص؟ علاوه بر این، اگر زمان همبستگی واگرا شود، چگونه میتوان نوسانهایی داشت، آیا همه چیز بهطور بینهایت بهعنوان $\tau \rightarrow \infty$ با هم جفت نمیشود؟ | آیا زمان در یک انتقال فاز ثابت می ماند؟ |
41817 | معمولاً آنالوگ انرژی-زمان رابطه عدم قطعیت موقعیت- تکانه به صورت $\Delta E \Delta t \geq \frac{h}{4 \pi}$ نقل میشود. این مسائل تفسیری و اینها دارد. اما، با تعریف مناسب $\Delta t$، می توان این را استخراج کرد. به عنوان مثال به رابطه عدم قطعیت انرژی-زمان مراجعه کنید. سپس تفسیر $\Delta t$ مقدار زمان مورد نیاز برای تغییر یک قابل مشاهده دلخواه با یک انحراف استاندارد است. هنگامی که نویسندگان علوم محبوب سعی می کنند تابش هاوکینگ را به صورت اکتشافی توضیح دهند، همان رابطه عدم قطعیت را ذکر می کنند و می گویند که برای مقیاس های زمانی $\Delta t \sim \frac{1}{\Delta E}$، ذرات با انرژی $\Delta E$ می توانند ایجاد شود. حتی در خلاء هم این اتفاق می افتد. لطفاً کسی توضیح دهد که چگونه رابطه دوم (حداقل از نظر اکتشافی) از رابطه اول پیروی می کند؟ | عدم قطعیت انرژی-زمان و ایجاد جفت |
17676 | دقیقا همان چیزی که عنوان می گوید؛ سروصدای زیادی در مورد حمل و نقل و ذخیره سازی سوخت هسته ای مصرف شده وجود دارد. چرا وقتی سوخت تمام شده است، این همه هولناکی؟ | چرا ذخیره سازی سوخت هسته ای مصرف شده خطرناک است؟ |
69440 | آیا امکان (در تئوری) ساخت یک سیستم رانش ضد ماده وجود دارد، اگر چنین است چگونه می توانیم برخورد ماده-جانداماد را کنترل کنیم، آیا انسان ها قادر خواهند بود این نیرو را درست مانند برق کنترل کنند؟ | سیستم رانش ضد ماده |
83311 | وقتی وظایف QM را با حل معادله شرودینگر حل می کنیم، مانند وظایف مربوط به ذره در پتانسیل مورس، پتانسیل پوشل تلر و بسیاری موارد دیگر، معمولاً یک تقریب پیدا می کنیم (بگذارید آنها را $f_{i}(x_{j})$ بنامیم. تابع موج $\Psi (x_{j})$ در نقاط تعادل $x_{i}$. سپس $\Psi (x_{j}) = \psi(x_{j})\prod_{i}f_{i}(x_{i})$ را جایگزین معادله شرودینگر میکنیم و سپس در اکثر موارد به صورت جادویی معادله فوق هندسی را بدست میآوریم. برای $\psi (x_{j})$ (یا چیزی شبیه به این معادله؛ اگر نه، میتوانیم با جایگزینی ساده معادله را به ابر هندسی کاهش دهیم). من نمی فهمم چرا کار می کند. گاهی اوقات به نظر می رسد که راه حل را در قالب سریال های تعمیم یافته پیدا کنم، اما در موارد دیگر نمی توانم به تفسیر مناسبی برسم. من از تفسیری که به ایده ای اشاره می کند که $\psi (x_{j})$ یک مجانبی را به هم پیوند می دهد، خوشم نمی آید، زیرا خیلی انتزاعی است و توضیح نمی دهد که چرا این روش در بیشتر موارد کار می کند (همانطور که برای من). پس توضیح چیست؟ شاید با روش سختگیرانه آوردن معادله به نوع فوق هندسی مرتبط باشد؟ اما دقیقا چگونه؟ | حل وظایف QM با استفاده از مجانبی |
81265 | * آیا بیانیه ای در مورد ابعاد غیرعادی مدل $O(N)$ در ابعاد مختلف و/یا در حد بزرگ-N شناخته شده است؟ * اگر یک عبارت $\phi^4$ (double-trace) با یک مدل $O(N)$ همراه شود، آیا استدلالی وجود دارد که چرا این عبارت quartic نادیده گرفته می شود؟ [.. من معتقدم که گزاره های مشابهی وجود دارد که برای میدان های اسپین بوزونی بالاتر نیز شناخته شده است - حداقل برای سوال دوم من..] خوشحال می شوم برخی از مراجع آموزشی را ببینم که امیدواریم این موارد را استخراج کنند. | ابعاد غیرعادی در مدل $O(N)$ |
16505 | فرض کنید حلقه ای به جرم $M$ و شعاع $R$ دارم. بدون لغزش از یک تپه در حال غلتیدن است، بنابراین لازم نیست نگران اصطکاک کار بر روی آن باشم. فرض کنید سرعت زاویه ای $\omega = \frac{v_{CM}}{R}$ است. مرکز جرم حلقه است و سرعت مماسی آن $v$ است. من می خواهم بدانم چگونه می توان سرعت نهایی چرخ ها را در سطح زمین با سرعت اولیه $v_i$ و ارتفاع اولیه $h$ حل کرد. من سعی می کنم یک سیستم را انتخاب کنم: حلقه و زمین. سپس من $$\Delta E_{sys} = W + Q + T_{light}$$ دارم با سیستم تعریف شده من، هیچ کار خارجی وجود ندارد، (همچنین فرض میکنیم که گرما وجود ندارد) و نور نمیدهد. بنابراین $\Delta E_{sys} = 0$ و $\Delta E_{sys} = \Delta K_{transitional} + \Delta K_{rotational} + \Delta U + \Delta E_{internal}$ عبور از تغییر در داخلی ما را با $$\Delta K_{transitional} + \Delta K_{rotational} + \Delta U = 0$$ $$ میگذارد K_{transitional_f} - K_{transitional_i} + K_{rotational_f} - K_{rotational_i} + U_f - U_i = 0$$ من در تلاش برای فهمیدن اینکه آیا ما $.5mv^2$ برای انرژی جنبشی انتقالی و $ داریم مشکل دارم 0.5m(\omega R)^2$ برای چرخشی، اما $\omega R = v_{CM}$ اساساً چرخشی نیست و انرژی انتقالی برای نهایی و اولیه مقدار یکسانی دارند؟ | چرخ های توخالی در پایین تپه |
95504 | من به مشکل زیر علاقه مند هستم: با شروع از یک ورق صاف، یک بار می توان آن را به صورت ایزومتریک در یک (بخش) یک استوانه خم کرد. اگر انحنای بیشتر (متعامد به صفحه اول) القا شود، ورق لزوما کشیده می شود. سوال این است که افزایش انحنا به صورت موضعی چقدر کشش ایجاد می کند؟ میتوانم سعی کنم با تکنیکهای مکانیک پیوسته کلاسیک به این نکته پاسخ دهم، اما به من گفته میشود که هندسه دیفرانسیل اجازه میدهد بلافاصله پاسخ داده شود. لطفاً کسی میتواند پاسخ یا مطالب مناسب برای مطالعه را به من نشان دهد؟ با تشکر فراوان | خم کردن یک ورق صاف |
56717 | بنابراین عنوان اساساً گویای همه چیز است. چیزی که واقعاً من را آزار می دهد این واقعیت است که رابطه ژل-من نیشیجیما را می توان گسترش داد تا یک رابطه خطی بین بار و تمام اعداد کوانتومی طعم برای باریون ها به شرح زیر ایجاد کند: $Q = I_{3} + (A + S + C + B + T)/2$ که در آن Q شارژ است، A عدد باریون، S عدد غریبی، B عدد پایین و T عدد بالای است. تفسیر فیزیکی پشت این رابطه چیست؟ آیا شارژ واقعا ایزوسپین است یا برعکس؟ آیا آنها مظاهر یکدیگر به معنای الکتریسیته و مغناطیس هستند؟ آیا این فقط یک تصادف است؟ | چرا بین بار و ایزوسپین رابطه خطی وجود دارد؟ |
81262 | من هیچ توضیحی فراتر از توضیحات مختصر نمی بینم که یک رشته چیزی بیش از یک ذره زیراتمی فرضی و تک بعدی نیست. اگر چنین است، چرا تصور کنید که آنها به جای صرفاً ذرات زیراتمی یا اینها رشته هستند؟ من اصلاً ایدهآلیسازی پشت نظریه ریسمان را درک نمیکنم... با اضافه کردن این واقعیت که ریسمانها با فیزیک نظری همزیستی هستند، در همین جا چیزهای زیادی میگوید. نظریه ریسمان، حداقل به نظر من، مانند رویایی است که در یک سیستم پیچیده برای مدل کردن چیزی که از قبل موجود بوده و میدانیم، به روشی متفاوت. | چگونه نظریه ریسمان بر این واقعیت استوار است که یک «رشته»، یک بعد نظری، وجود دارد؟ |
19731 | من عبارت متغیر پویا را در چندین متن خود می بینم و آنها واقعاً آن را تعریف نمی کنند. جستجوی گوگل هم نتیجه چندانی ندارد. من جمعآوری کردم که یک متغیر دینامیکی را میتوان بر حسب موقعیت و تکانه نشان داد و مثالهایی از آن سرعت و انرژی جنبشی است، اما تعریف چیست؟ | متغیر دینامیکی چیست؟ |
90516 | دو جرم را تصور کنید که توسط یک رشته بدون جرم و غیر قابل امتداد در یک صفحه صاف و افقی به هم متصل شده اند. حال فرض کنید به یکی از جرم ها سرعتی عمود بر رشته داده شود. بنابراین جرم ها حول مرکز جرم خود که روی رشته قرار دارد می چرخند. سوال من این است که چگونه می توانیم سرعت بلوک دیگر را در حین حرکت سیستم تعیین کنیم؟ در نتیجه، چگونه می توان کشش موجود در ریسمان را در حین حرکت اجسام پیدا کرد؟ | چرخش اجسام حول مرکز جرم |
27341 | تا آنجا که من درک می کنم، پدیدارشناسی ریسمان معمولاً به فشرده سازی نظریه ریسمان، نظریه M یا نظریه F مربوط می شود که در آن ابعاد متراکم نشده یک فضازمان مینکوفسکی 4 بعدی را تشکیل می دهند. با این حال، ما می دانیم که جهان واقعی ما یک ثابت کیهانی مثبت دارد، بنابراین مجانبی آن فضازمان De Sitter است. در سطح شهودی، برای من منطقی است، زیرا فیزیک میکروسکوپی باید ارتباط کمی با مجانبی فضازمان داشته باشد. با این حال، از دیدگاه دیگری من یک مشکل را می بینم. به نظر من یک ثابت کیهانی در نظریه میدان 4 بعدی موثر به یک تانسور ریچی غیر محو در ابعاد فشرده نیاز دارد. به عنوان مثال، مطالعه موردی کلاسیک برای نظریه ریسمان ضد دی سیتر AdS_4 x S_6 است. ابعاد فشرده شده کره را تشکیل می دهند، منیفولد با انحنای مثبت، که انحنای منفی AdS را جبران می کند. به نظر می رسد که این تانسور Ricci ناپدیدکننده به توپولوژی متفاوتی از یک تانسور Ricci در حال ناپدید شدن نیاز دارد. از این رو، به نظر نمیرسد که تمام فشردهسازیهای استاندارد مانند منیفولدهای Calabi-Yau، منیفولدهای G2 و غیره با یک ثابت کیهانی ناپدید شونده سازگار نیستند. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | تأثیر متقابل بین ثابت کیهانی و ویژگیهای «میکروسکوپی» خلاء رشتهای |
81712 | برای یک سیستم آدیاباتیک با نیروهای خارجی ثابت (تعمیم شده)، در حالت خارج از تعادل داریم: $$\delta H\leq 0 $$ اگر درست متوجه شده باشم، اشتقاق این نابرابری به قانون دوم ترمودینامیک متکی نیست. که بیان می کند که چگونه سیستم ها به سمت تعادل تکامل می یابند. در اینجا مشتق است: با داشتن نیروهای خارجی ثابت $\mathbf{J}$، ورودی کار به سیستم $\delta W \leq \mathbf{J} است.\delta \mathbf{x}$، که در آن $\mathbf{ J}$ و $\mathbf{x}$ به ترتیب نیروها و جابجایی های تعمیم یافته هستند. برابری برای یک تغییر شبه استاتیک با $\mathbf{J_{internal}}=\mathbf{J}$ به دست میآید، اما به طور کلی مقداری از کار خارجی را از بین میبرد. اکنون قانون اول $\delta E\leq \mathbf{J} را می دهد.\delta \mathbf{x}$ یا $\delta H\leq 0$، که در آن $H=E-\mathbf{J}.\mathbf {x}$ **سوال من این است** اصل فیزیکی زیربنای این نابرابری چیست و چگونه میتوانیم جهت تکامل به سمت تعادل را بدون استفاده از قانون دوم استنتاج کنیم؟ | چگونه آنتالپی به ما کمک می کند تا حالت تعادل را پیدا کنیم؟ |
69442 | اجازه دهید حالت حداکثر درهم تنیده \begin{معادله} |\psi\rangle=\frac{1}{\sqrt{n}}(|0,0\rangle+\cdots+|n-1,n-1\rangle) را در نظر بگیریم. \end{equation} و حالت شبه خالص \begin{equation} را بسازید \rho_\lambda=(1-\lambda)|\psi\rangle\langle\psi|+\lambda\frac{I_{n^2}}{n^2}، \end{equation} که در آن $I_{n ^2}$ ماتریس هویت و $0\leq\lambda\leq1$ است. به من گفته شد که برای هر بعد $n$ و برای هر $\lambda$، $\rho_\lambda$ یا قابل جداسازی یا درهم تنیده است که میتواند با جابجایی جزئی تعیین شود. میتوان آن را به صورت > هیچ بعد $n$ و هیچ $\lambda$ وجود ندارد به گونهای که > مربوطه $\rho_\lambda$ یک حالت درهمتنیده محدود باشد. من نتوانستم دلیلش را پیدا کنم و خودم نتوانستم آن را درست کنم. آیا کسی می تواند به من دلیلی بدهد یا حداقل مقاله ای حاوی مدرک را ارجاع دهد. با تشکر پیشرفته برای هر گونه پیشنهاد. ضمیمه: همچنین همین سوال را می توان برای موردی مطرح کرد، زمانی که ضرایب $|j,j\rangle$، اعداد مختلط غیرصفر به طور غیریکنواخت توزیع شده باشند (به طوری که مجموع آن $1 باشد). | آیا ایالت های ورنر می توانند درهم تنیدگی محدود داشته باشند؟ |
127132 | من برای خودم یک چالش برای یادگیری تمام ریاضیات موجود در معادله میدان انیشتین (EFE) قرار داده ام، و با خواندن به نظر می رسد که تانسور متریک چیزی است که ما در تلاش برای یافتن آن هستیم (از 10 معادله ای که EFE را تشکیل می دهد). اما از آنجایی که تقریباً تمام اصطلاحات موجود در آن تابعی از این تانسور متریک هستند، این کار بسیار سخت به نظر می رسد. برای انجام این کار از چه نوع ریاضیاتی استفاده می کنیم؟ (من EFE را فقط برای مرجع کپی و جایگذاری کردم): **ویرایش:** از نظرات شما متشکرم. همانطور که هیچ کس دیگری ندارم که بپرسم، آیا این معادله ای است که ما سعی می کنیم حل کنیم:  با $R_{μν عبارتهای }$ و $R$ گسترش یافتهاند و در کجا $g_{μν}$ و $T_{μν}$ مولفههای μν ام از تانسورهای مرتبط هستند؟ (پاسخ بله یا خیر خوب خواهد بود، با تشکر). | پیدا کردن تانسور متریک از معادله میدان انیشتین؟ |
87542 | هنگام خواندن داده های مربوط به استحکام کششی، استحکام تسلیم و موارد مشابه چگونه اعداد را تفسیر می کند؟ مثلاً میلگردهای تقویت کننده را بگویید. میلگردهای درجه 40 برای استحکام کششی نهایی 70000 PSI و برای استحکام تسلیم آن 40000 PSI رتبه بندی می شوند. من می دانم که استحکام کششی یک ماده نقطه ای در منحنی تنش-کرنش است که در آن ماده در نهایت از بین می رود در حالی که استحکام تسلیم نقطه ای از منحنی است که در آن ماده به طور دائم تغییر شکل می دهد (اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید). چیزی که من نمی فهمم این است که این فشار (فشار؟) قرار است در کجا روی جسم اعمال شود تا شکسته شود. سطح مقطع در هر اینچ مربع (یا هر واحد سطح) به چه چیزی اشاره می کند؟ اگر قصد دارم مقداری بار را مستقیماً در مرکز میلگردی که انتهای آن به طور ایمن توسط انتهای آن نصب شده است آویزان کنم، چگونه باید این داده ها را تفسیر کنم؟ اگر بار به طور مساوی در سراسر نوار توزیع شود چه؟ اگر از لوله ای استفاده کنم که مرکز آن توخالی است چه؟ من باید این را به معنای عملی و نه فقط عددی درک کنم، زیرا در حال برنامه ریزی برای ساخت تجهیزاتی هستم که در آن یکپارچگی ساختاری ضروری است. من تقریباً مطمئن هستم که تفسیر این باید نسبتاً ساده باشد، اما به نظر نمیرسد که متوجه جنبه «واقعی» و «عملی» این موضوع باشم، صرف نظر از اینکه چقدر از گوگل و ویکی برای این کار استفاده میکنم. | چگونه می توان «در واحد سطح» را در اعدادی مانند مقاومت کششی تفسیر کرد؟ |
100795 | برای رابطه کموتاسیون در کمیت کردن رشته بوزونی $\left[L_n,L_{m}\right]=(n-m)L_{n+m}+\frac{D}{12}n(n^2-1)\ delta_{n+m,0}$ میتوانیم آن را برای $m=-n$ در بین حالت خلاء محاسبه کنیم. $\boxed{\left<0,0|\left[L_n,L_{-n}\right]|0,0\right>=\frac{D}{2}\sum_{m=1}^{n -1}m(n-m)\left<0,0|0,0\right>=\frac{D}{12}n(n^2-1)\left<0,0|0,0\right> }$. به نظر نمیرسد بیان دوم را به صراحت نشان دهم، اگرچه میدانم که میتوانیم بنویسیم $\left<0,0|\left[L_n,L_{-n}\right]|0,0\right>=\left<0,0|L_n,L_{-n}|0,0\right> =\frac{1}{4}\sum_{m=1}^{ n-1}\sum_{p=1}^{n-1}\left<0,0|\alpha_m\alpha_{n-m}\alpha_{n-p}^{\dagger}\alpha_p^{\dagger}|0 ,0\right>$ و مطمئناً به نحوه عملکرد این $\alpha$ در حالت خلاء بستگی دارد. اما چرا $m(n-m)$ و $\frac{D}{2}$ از کجا آمده است؟ در نهایت، آخرین جمله در محاسبات کادر به وضوح از رابطه کموتاسیون $\left[L_n,L_{m}\right]$ پیدا میشود، اما بنابراین $\left<0,0|L_0|0,0\right> = 0 دلار چرا این است؟ | روابط کموتاسیون اپراتورهای Virasoro |
89642 | همخوانی به وضوح به جهت گیری پرتو ($\vec{k}_{xy}$) بر خلاف تداوم آب ($\phi_{xy}$ تغییر فاز) است که توسط موج صفحه توصیف میشود. نه اینکه بگوییم یکی مستقیماً با دیگری مرتبط نیست. با این حال، هدف از تفکیک این دو اصطلاح، به جای معادل سازی آنها، مهم به نظر می رسد. ویکیپدیا میگوید: «یک پرتو کاملاً موازی، بدون واگرایی، به دلیل پراش ایجاد نمیشود» منطقی است، اما چرا باید در این جمله ضریبهای «بدون واگرایی» و «کاملاً» اضافه شود؟ چرا بسیاری دیگر از اسناد علم نوری قادر به گفتن این موضوع نیستند که پرتوی همسو به دلیل پراش ایجاد نمی شود؟ به نظر می رسد که آنها ملزم به استفاده از کلمه کاملا به معنای همسویی نامحدود هستند. برای مثال یک موج گاوسی پایینترین مرتبه را در نظر بگیرید که از کمر پرتو می گذرد، شدت پرتو بر روی (x,y) برای هیچ دیافراگم معین (x,y) سازگار نیست. با این حال، اگر اختلاف شدت در نظر گرفته شود، فرض بر این است که یک موج صفحه کوچک یا بردارهای همسو شده، یک نتیجه دقیق ریاضی و تجربی قابل تأیید خواهد داشت. بنابراین، متون و منابع متعدد به طور غیرمنتظره بیان میکنند که موج لحظهای در چنین موقعیتی همسو یا جبهه موج صفحه است. در نهایت تفاوت اساسی بین موج کاملاً هماهنگ و موج هواپیمای کامل چیست؟ آیا هر دو یا هر دو می توانند در جهان وجود داشته باشند و تحت چه شرایطی؟ آیا مفاهیم افزودن «کاملاً» به کلمه با مفاهیم افزودن کامل به کلمه هواپیمای موج یکسان است، چرا یا چرا نه؟ در مورد دیدگاه موجبر برای این مشکل نیز فراموش نکنید. فیبر تک حالته کسی هست؟ | تفاوت Plane Wave و Collimated؟ |
101566 | من در حال بررسی طیفی برای طیف اشعه گاما یک منبع 137-Cs هستم و مطمئن نیستم که اوج انرژی های پایین تر ~32keV از کجا می آید. من میدانم که این به نوعی انتشار اشعه ایکس باریم مربوط میشود، اما واقعاً نمیدانم چگونه این اتفاق میافتد. اگر کسی می تواند این را برای من توضیح دهد بسیار ممنون می شود. | خطوط Ba K در طیف پرتو گاما Cs-137 |
12616 | هر بار که اخبار هواشناسی را بررسی می کنم و طوفان اعلام می شود، شاخص UV اغلب (اگر نه همیشه) بسیار بالا یا افراطی است، چرا اینطور است؟ | چرا وقتی طوفان اعلام می شود شاخص UV اینقدر بالاست؟ |
122988 | آیا بدن من بار الکتریکی دارد؟ اگر چنین است، چقدر؟ آیا با انواع ترانزیستورها کار می کند؟ | چرا یک ترانزیستور با لمس پایه آن با انگشتم فعال می شود؟ |
18067 | ما می دانیم که انرژی تاریک منجر به انبساط سریع جهان می شود و بنابراین سرنوشت نهایی جهان ما را تعیین می کند، اما چه پیامدهای دیگری ممکن است بر فیزیک و درک ما از آن در زندگی ما داشته باشد؟ | چند نمونه از این که چگونه کشف انرژی تاریک می تواند بر شاخه های دیگر، به ظاهر نامرتبط، فیزیک تأثیر بگذارد، چیست؟ |
20768 | من یک سوال در مورد سوال پرتابه جمع می کنم. سوال این بود > _پرتابه ای از سطح زمین بدون مقاومت هوا پرتاب می شود. > آیا می خواهید از وارد شدن آن به یک لایه وارونگی دما در > اتمسفر یک ارتفاع $h$ بالاتر از سطح زمین جلوگیری کنید (الف) اگر پرتابه را مستقیماً به سمت بالا شلیک کنید، حداکثر سرعتی که می توانید به پرتاب آن بدهید چقدر است؟ پاسخ خود را برحسب $h$ و $g$ بیان کنید.(ب)فرض کنید پرتابگر موجود > پرتابه ها را با دو برابر حداکثر سرعت پرتابی که در قسمت (الف) یافتید شلیک می کند. با حداکثر زاویه بالاتر از افقی باید پرتابه را پرتاب کنید؟_ من توانستم قسمت (الف) را حل کنم. چگونه از (a) با استفاده از فرمول زیر برای درایو $V$ $\delta x$ = $\frac{V^{2}-Vi^{2}}{2g}$$ استفاده کردیم همچنین $Vi = 0 داریم $, $\delta x = h$ من $V = \sqrt{2gh}$ دریافت کردم پس از آن فکر میکنم باید از نوعی فرمول نسبی زاویه استفاده کنم تا $arccosx$ ایجاد کنم یا $arcsinx$ مساوی مقداری خواهد بود سپس زاویه را پیدا کنید اما من هنوز ایده ای ندارم که باید از کدام فرمول استفاده کنم و حداکثر زاویه را پیدا کنم. همچنین آیا باید $Vx$ و $Vy$ را از $V$ جدا کنم؟ یک سوال دیگر، من مقداری حداقل سرعت را دیده ام | نحوه پیدا کردن حداکثر سرعت |
33687 | من سعی می کنم این مقاله را در مورد پیشرفت در درک نظری QCD که بر اصل حداکثر انطباق متمرکز است، درک کنم. این اصل چیست؟ به عبارت دیگر، چه چیزی در حال به حداکثر رساندن است و این چه چیزی در مورد ساختار QCD به ما می گوید؟ همچنین آیا این یک اصل جدید است یا کاربرد جدید یک اصل قدیمی؟ در اینجا مقاله کامل در مورد کاربرد این اصل در فیزیک برتر است. | اصل حداکثر انطباق چیست؟ |
80139 | من طیف انتقالی از ماده ای دارم که برای یک لورنتسی مناسب است. طبق ویکیپدیا اینجا و اینجا، FWHM عرض طیفی است که فاصله طول موجی است که در آن بزرگی همه اجزای طیفی برابر یا بیشتر از کسری مشخص از بزرگی جزء دارای حداکثر مقدار است. چیزی که من از آن فهمیدم این است که FWHM ایده ای از اجزای فرکانس که بزرگتر یا مساوی فرکانس تشدید هستند را ارائه می دهد. من مطمئن نیستم که کسری مشخص چیست. من همچنین گیج هستم که آیا FWHM چیزی در مورد مطالب یا منبع به من می گوید؟ | نیمه حداکثر عرض کامل (FWHM) یک طیف انتقال |
101563 | در حالی که تصاویر ماه ثابت کردهاند که پرچمهای آمریکا که در ماموریتهای آپولو کاشته شدهاند، هنوز روی ماه ایستادهاند، دانشمندان قمری اکنون گفتهاند که احتمالاً دیگر ستارهها و راهراههای نمادین را در خود نگه نمیدارند - تابش خورشید به احتمال زیاد همه رنگها را سفید کرده است. نتیجه؟ پرچم ها احتمالا تا الان کاملا سفید شده اند. (منبع) پرچم ها توسط Annin Flagmakers ساخته شده اند. آنها نایلونی هستند و هزینه ناسا بسیار کمی دارند. چرا اینقدر ارزان؟ آیا ناسا نمی دانست که در نهایت محو خواهد شد؟ ناسا از چه ماده دیگری می توانست برای جلوگیری از این اثر تشعشع استفاده کند؟ | آیا می توان از تشعشعاتی که باعث سفید شدن پرچم آمریکا در ماه شد جلوگیری کرد؟ |
90512 | بنابراین من داشتم این مقاله را می خواندم، محدودیت های مقیاس بندی سوئیچ منطق باینری - یک مدل Gedanken. چکیده مقاله به شرح زیر است: > در این مقاله، مقیاس بندی دستگاه و محدودیت های سرعت در > محاسبات فون نویمان برگشت ناپذیر را در نظر می گیریم که از نیاز > محاسبات کمترین انرژی مشتق شده اند. ما سیستمهای محاسباتی را در نظر میگیریم که تحققهای مادی آنها از الکترونها و موانع انرژی برای نشان دادن و دستکاری نمایشهای دوتایی حالت آنها استفاده میکند. بنابراین، به طور منطقی، کمی از فیزیک در مقاله استفاده شده است. کاری که نویسنده در صفحه دوم انجام می دهد بازنویسی $ x = \dfrac{\hbar}{\Delta p }$ به $ x = \dfrac{\hbar}{\sqrt{2mE_{\text{bit}}}$ . من می دانم که $ p = \sqrt{2mE}$، اما چرا می توانید از $\Delta p = \sqrt{2mE}$ استفاده کنید؟ آیا این کار مجاز است یا نویسنده اشتباه می کند؟ | اصل عدم قطعیت هایزنبرگ - $ \Delta p $ |
90519 | آیا مدلهای نظری/تحقیقاتی از جسم دوردست وجود دارد که بتواند به عنوان نوعی شمع استاندارد نوترینی عمل کند؟ یعنی، آنها نوترینوهایی را با برخی مشخصههای شناخته شده بیرون میفرستند که میتوان از آنها برای به دست آوردن اطلاعات در مورد سایر قابل مشاهدهها استفاده کرد؟ اینجا و اینجا را ببینید که آنها در مورد چگونگی شناسایی نوترینوهای کیهانی توسط IceCube صحبت می کنند. | آیا شمع های استاندارد نوترینین وجود دارد؟ |
88591 | می دانیم که یک نقطه روی لبه بدنه غلتان یک سیکلوئید را در یک چرخش ردیابی می کند. چرا طول سیکلوئید ثابت = 8r است؟ آیا طول سیکلوئید نباید به سرعت بدنه نورد بستگی داشته باشد. به عنوان مثال، یک جسم سریعتر باید سیکلوئیدی را که طول بیشتری نسبت به بدن کندتر دارد، ردیابی کند. چه اشکالی در استدلال من وجود دارد؟ | چرا طول سیکلوئید به سرعت نورد بستگی ندارد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.