_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
41814 | انتظار می رود تلسکوپ فضایی جیمز وب (JWST) در سال 2018 به فضا پرتاب شود و در مجاورت L2، در حدود 1.5 میلیون کیلومتری زمین کار کند.  در مداری هاله ای حول نقطه ناپایدار زین L2 با محور نیمه اصلی حدود 500000 کیلومتر و دوره زمانی قرار می گیرد. حدود نیم سال به نظر من تعیین جرم فرضی در L2 برای تولید آن عوامل مداری که همه اجرام دیگر را نادیده می گیرند، جالب بود. با استفاده از قانون سوم کپلر، ${p^2} = {{4{\pi ^2}} \over {G({M_1} + {M_2})}}{a^{^3}}$، که منجر به یک جرم بیش از ${10^{23}}$ کیلوگرم، مشابه جرم ماه ما. البته، مدار هاله JWST توسط فعل و انفعالات پیچیده میدان گرانشی خورشید و زمین تعیین می شود و نه توسط جسمی به اندازه ماه که در L2 قرار دارد. محدودیت های اندازه محورهای نیمه اصلی که می توان در مدارهای هاله L2 به دست آورد، چیست و آیا پایداری مدار هاله تحت تأثیر این اندازه ها قرار می گیرد؟ | مدار هاله تلسکوپ فضایی جیمز وب در نقطه لاگرانژ L2 |
90517 | می خواستم بدانم آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چرا برخی از تشدیدهای مداری ناپایدار هستند؟ به عنوان مثال در کمربند سیارکها توزیعی در رزونانس 3:1 با مشتری وجود دارد. علت این تخلیه چیست و آیا احتمال دارد که سیارات دیگر در تعیین پهنای ناحیه تخلیه شده تأثیر داشته باشند یا این ناشی از برخی فرآیندهای برخوردی در کمربند است (تعریف شده به عنوان عرض کامل نصف حداکثر منطقه تخلیه شده)؟ یک استدلال ریاضی ترجیح داده می شود، اما هر ایده ای در مورد FWHM کاهش قدردانی می شود.  | رزونانس مداری پایدار و ناپایدار |
33866 | من درک می کنم که رویه اسباب بازی هنگام چرخش وزن کمتری دارد. روسها در دهه 70 یک حملونقل از نوع چرخشی انجام دادند تا بار آن را بر فراز توندرا کاهش دهند. آیا این روش موثری برای غلبه بر جاذبه است؟ | آیا رویه اسباب بازی هنگام چرخش وزن کمتری دارد؟ |
43410 | آیا حجم یک سیستم ترمودینامیکی همیشه باید تغییر کند تا بتواند کار کند؟ اگر بله، ممکن است توضیح دهید که چرا؟ و اگر خیر، می توانید مثالی از سیستمی را که در آن ضروری نیست، ارائه دهید. | آیا حجم یک سیستم ترمودینامیکی همیشه باید تغییر کند تا بتواند کار کند؟ |
62534 | خب، سوال گویای همه چیز است. آیا در فیزیک تعریفی از بدن وجود دارد؟ چه چیزی را باید جسم فیزیکی دانست و چه چیزی را نمی توان؟ | چه چیزی را باید در فیزیک بدن در نظر گرفت؟ |
128677 | یک سیستم دو ذره ای با جرم های یکسان را در نظر بگیرید که به صورت دایره ای به دور مرکز جرم خود می چرخند. من قرار است ثابت کنم که: $$U_p = -2U_k$$ با $U_p$ انرژی پتانسیل سیستم، و $U_k$ کل انرژی جنبشی سیستم. **قرار است این را حل کنم وانمود کنم که من از قضیه ویروسی اطلاعی ندارم. از ذرات دو نیرویی که بر روی هر یک از ذرات کار می کنند، نیروی مرکز F_c$ و نیروی گرانشی $F_g$ هستند، به گونه ای که باید یکدیگر را متعادل کنند: $$F_c = F_g$$ رابطه پتانسیل گرانشی داده شده است. توسط: $$dU_p = - F_g dr$$ با بازنویسی این رابطه با استفاده از معادله قبلی، نوشتم: $$dU_p = - F_c dr$$ (این بار با نیروی گریز از مرکز به جای نیروی گرانش.) ادغام در هر دو طرف: $$U_p = - \int F_c dr$$ تا اینجا خوب است، هر چند من هیچ بیانی برای $F_c$ که فقط $ دارند ندارم. r$ در آن وجود دارد اما هیچ متغیر دیگری که به $r$ بستگی دارد وجود ندارد. اولین انتخاب من استفاده از $F_c = mr\omega^2$ بود. $\omega$ به $r$ بستگی دارد، و من معتقدم $v$ در عبارت بعدی نیز همینطور است. تاس وجود ندارد. هق هق! * * * پس فکر کردم چرا از قسمت دوم رابطه اولیه که قرار است پیدا کنم کار نکنم. بنابراین من سعی کردم کل انرژی جنبشی را محاسبه کنم: $$ U_k = \sum_N \frac{1}{2} m_n v_n^2$$ برای یک ذره دلخواه $n$، با مقدار N$ از مولکولها. خوب، بنابراین من دو مولکول و $m_1=m_2$ دارم. همچنین، $v_1=v_2$. (درسته؟) این باعث می شود: $$ U_k = 2\cdot\frac{1}{2}mv^2=mv^2$$ و حالا چی؟ من واقعاً نمیتوانم $U_p=-\frac{1}{2} mv^2$ را حذف کنم. * * * بنابراین، من امیدوار بودم که به عقب کار کنم. مشکل این است که عبارت من حتی حاوی $r$ نیست، بنابراین برای حل کردن $F_c$ در این عبارت باید چه چیزی را ادامه دهم: $$ U_p = -\frac{1}{2} mv^2 = - \int F_c dr$$ هر گونه کمک بسیار قدردانی می شود. | چگونه بدون استفاده از قضیه ویروسی نشان دهیم که انرژی پتانسیل گرانشی یک سیستم دو ذره ای -2 برابر کل انرژی جنبشی است؟ |
122980 | هنگام استخراج قضیه کاهش LSZ، واینبرگ در کتاب QFT خود، توابع سبز تعمیم یافته n نقطه ای را فرض کرده است، $$ G(q_{1},...,q_{n}) = \int d^{4}x_{1}. ..d^{4}x_{n}e^{-i\prod_{i =1}^{n}q_{j}x_{j}} \langle |\hat {T}\left( \hat {O}_{l}(x_{1})\hat {A}_{2}(x_{2})...\hat A_{n}(x_{n} )\right) |\rangle , \quad (1) $$ که در آن $\hat {O}_{l}(x)$ تحت نمایش غیر قابل تقلیل گروه لورنتس به عنوان یک میدان آزاد $\hat تبدیل میشود. {\Psi}_{l}(x)$. با درج بین $\hat {O}_{l}(x_{1})$ و $\hat {A}_{2}(x_{2})$ واحد عملکردی $$ \sum_{i, \sigma} \int d^{3}\mathbf p | (\mathbf p , \sigma )_{i}\rangle \langle (\mathbf p , \sigma )_{i}| $$ و با تخصیص حالت های تک ذره ای از آن، $(1)$ را به شکل $$ G(q_{1},...,q_{n}) \به کاهش (با برخی نکات) کرده است. f(q)\sum_{\sigma}\langle | \hat {O}_{l}(0)| (\mathbf q_{1}، \sigma )\rangle \times $$ $$ \times \int d^{4}x_{2}...e^{-iq_{2}x_{2}-.. .}\langle (\mathbf q_{1}، \sigma ) |\hat {T}\left( \hat {A}(x_{2})...\راست) | \rangle \delta (q_{1} + ... + q_{n}). \qquad (2) $$ در اینجا $f(q)$ حاوی قطب مرتبه اول $\frac{1}{q^{2} - m^{2} - i\varepsilon}$ و $q = q_ است. {1} + ... + q_{r}$. بعد از آن می گوید که در $(2)$ برابری $\hat {O}_{l}(0)| (\mathbf q_{1}، \sigma )\rangle = \frac{1}{\sqrt{(2 \pi )^{3}}}Nu^{\sigma}_{l}(\mathbf q_{1 })| \rangle $. بنابراین من این سوال را دارم: چرا فاکتور $N$ بود (در مقایسه با عبارت میدان آزاد $\hat {O}_{l}(0)| (\mathbf q_{1}, \sigma )\rangle = \ frac{1}{\sqrt{(2 \pi )^{3}}}u^{\sigma}_{l}(\mathbf q_{1})| حس فیزیکی آن چیست؟ آیا ظاهر آن با این واقعیت مرتبط است که $| \rangle$ به خلاء معمول اشاره نمی کند؟ در صورت تمایل می توانید این بیانیه را نیز نظر دهید؟ | اشتقاق قضیه کاهش LSZ در QFT Weinberg |
38548 | من دو سوال در مورد امواج مکانیکی دارم. 1) می دانیم که امواج ایستاده زمانی ایجاد می شوند که هر موجی که در امتداد محیط حرکت می کند، هنگامی که به انتهای آن می رسد بازتاب می یابد. اما در یک لوله اندام باز چیزی برای مخالفت با موج و بازتاب آن به عقب وجود ندارد. پس چگونه امواج ایستاده در چنین حالتی ایجاد می شود؟ من جواب را در کتاب درسی خود پیدا نکردم. 2) در امواج ایستاده فشار کجا بیشتر است - گره یا ضد گره؟ | سوالات در مورد امواج ایستاده |
101565 | چرا slingatron موفق نبوده است؟ همین مورد در مورد ناخن گیر غول پیکر. از آنجایی که هنگام افزایش طول بازو به نیروی زیادی نیاز نداریم، چرا نمی توانیم پرتابگر مداری غول پیکر ناخن گیر بسازیم :)؟ البته به شرطی که ما موادی داشته باشیم که بتوانند تنش فشاری زیادی را تحمل کنند. سلب مسئولیت، نه من به هیچ وجه به سازندگان وابسته نیستم، آنها را نمی شناسم، نه حتی همان کشور. فقط فکر کردم این ایده جالب است. | اشیاء پرتاب ارزان به مدار |
48505 | چرا ساختار الماس پایدارترین سازه است؟ این مسئله ریاضی است یا فیزیک؟ آیا این به فیزیک کوانتومی مربوط نمی شود؟ | چرا ساختار الماس پایدارترین سازه است؟ |
18280 | چرا خصوصیات فیزیکی کوانتومی به صورت جفتی می آیند و بر اساس اصل عدم قطعیت (یعنی موقعیت و تکانه؟) چرا در گروه های سه، چهار و غیره نه؟ | چرا خواص فیزیکی کوانتومی به صورت جفت می آیند؟ |
44668 | من یک شیمی دان هستم، پس با من تحمل کنید: من باریون های دلتا $\Delta^{+}$ و $\Delta^{0}$ را می دانم که به نوعی حالت های چهارگانه اسپین (و ایزوسپین) پروتون و نوترون هستند. اینها می توانند مستقیماً به یک پروتون یا نوترون از طریق گسیل یک پیون، که اسپین-0 است، تجزیه شوند. من در مورد مکانیسمی که این پوسیدگی باعث حفظ چرخش می شود گیج شده ام. من از طریق ویکیپدیا متذکر شدم که پیونها به یک جفت لپتون یا یک جفت فوتون تجزیه میشوند، که نشان دادن اسپین برای آنها آسان است، اما به نظر میرسد تولید پایون باعث از دست دادن $J=1$ میشود. به نظر میرسد که این لحظه لحظهای را نشان میدهد: $\Delta^{+} (J=\frac{3}{2}) \rightarrow{} p^{+} (J=\frac{1}{2}) + \pi ^{0} (J=0)$ آیا من یک بوزون را از دست داده ام؟ آیا درک من از اسپین ناقص است؟ من فرض میکنم که اگر این فروپاشی وجود داشته باشد، چیزهای مشابه در همه جای دیگر ظاهر میشوند. | واپاشی باریون دلتا چگونه تکانه زاویه ای را حفظ می کند؟ |
129071 | من یک سوال در مورد استخراج معادله نظریه جنبشی گاز ایده آل دارم $$PV=\frac{1}{3} Nmc_r^2$$ که $N$ تعداد اتم ها است، $c_r$ ریشه میانگین مربع سرعت اتم است. و $m$ جرم یک اتم است. در استخراج معادله، بسیاری از کتاب های درسی میزان کل تغییر تکانه را در یک زمان معین در نظر می گیرند و فشار را محاسبه می کنند. با این حال، در مورد واقعی اتم ها به طور جداگانه در موقعیت های مختلف در زمان های مختلف بر روی دیواره ظرف برخورد می کنند، چگونه می توان این تغییرات حرکت را به عنوان یک کل در نظر گرفت؟ | چگونه می توان تغییرات تکانه ناشی از برخوردهای فردی را به عنوان یک کل در نظر گرفت؟ |
54442 | یک دلیل کلی برای لگاریتم تکینگی میدان الکتریکی در نزدیکی لبه یک سطح باردار یکنواخت چیست؟ | تکینگی میدان الکتریکی |
54443 | > **تضعیف امواج رادیویی** > > دو نوع ماده (مواد) کلی در جهان وجود دارد که بر امواج الکترومغناطیسی، رساناها و عایقها تأثیر میگذارند که دانشمندان به آنها دی الکتریک میگویند. بیشتر هادی ها، اما نه همه، فلزات هستند، مانند مس، آلومینیوم، نقره و طلا. با این حال، آب نمک نیز رسانای نسبتاً ضعیفی است! اکثر دی الکتریک ها، اما نه همه آنها، غیرفلز هستند. نمونه هایی از دی الکتریک ها عبارتند از کاغذ، پلاستیک، تفلون، شیشه، سرامیک و چوب خشک. خالص > آب یک ماده دی الکتریک خوب است! منبع: http://www.madsci.org/posts/archives/2002-03/1015162213.Eg.r.html من این پاراگراف را خواندم و واقعاً کنجکاو شدم. آیا واقعا درست است که آب نمک (NaCl) امواج رادیویی (مخصوصاً 3 سانتی متر) را بهتر از آب خالص عبور می دهد؟ چرا این است و تفاوت چقدر است؟ آیا در یک آزمایش قابل توجه است؟ | آب نمک در مایکروویو چقدر بهتر از آب خالص است؟ |
31423 | اهمیت اصلی بوزون هیگز این است که مکانیسم هیگز به ذرات بنیادی جرم استراحت می دهد. به نظر می رسد یک استدلال بسیار طبیعی است که ذرات بنیادی باید توسط یک برهمکنش میدانی جرم سکون داده شوند، زیرا به عنوان چیزی اساسی (یا آشفتگی در یک میدان همانطور که اغلب توصیف می شود)، نمی تواند هیچ خاصیتی فراتر از آنچه QFT می تواند توضیح دهد داشته باشد. از طریق تعامل با یک زمینه چیزی که من نمی فهمم نقش ماده-انرژی در این داستان است. اگر برهمکنش یک ذره با یک میدان، آن جرم سکون ذره را به دست آورد، منطقی به نظر می رسد که میدان مجاور ذره در حالت برانگیخته باشد، که در ناحیه تأثیر، دقیقاً برابر با جرم سکون ذره است. ذره چرا با تعامل با حوزه های دیگر این اتفاق نمی افتد؟ چرا برهمکنش (خط پایه) ذرات بنیادی با میدان هیگز جرم ایجاد می کند، در حالی که برهمکنش با میدان الکتریکی، برای مثال، ایجاد نمی کند؟ در واقع، به نظر میرسد که ما میدانهای زیادی داریم که میتوانند جرم ذرات را تشکیل دهند. آیا همه آنها فقط میدان های انرژی خالص صفر هستند؟ چه چیزی باعث می شود که هیگز قادر به این کار باشد در حالی که دیگران این توانایی را ندارند؟ در این نقطه، اگر میدان الکتریکی توسط حامل نیروی فوتون واسطه شود، پس چگونه میدان الکتریکی یک ذره باردار چیزی کمتر از بی نهایت انرژی دارد؟ من معتقدم انرژی آن صفر است، اما ابزار لازم برای استدلال در این مورد را ندارم. آیا فوتون های واسطه برهمکنش الکترواستاتیکی قابل شمارش هستند؟ یا آیا آنها به معنای کمتر واقعی وجود دارند؟ از سوی دیگر، میدان مغناطیسی آشکارا دارای انرژی است، همانطور که وجود سلف ها نشان می دهد. میدان گرانشی از همه عجیبتر است زیرا شار گرانشی با جرم خود متناسب است. جرم سکون متناسب با برهمکنش با میدان هیگز است و جرم به تناسب با میدان گرانشی برهمکنش دارد، اما با این حال میدان هیگز میدان گرانشی نیست. آیا جرم از هیچ یک از زمینه ها نمی تواند بیاید؟ مطمئناً اگر بار منفی به دور یک بار مثبت نزدیک شود، جرم سیستم به دلیل پدیده ای مرتبط با میدان الکترومغناطیسی کمتر است. آیا این همه دیدگاه درست است یا نزدیک؟ | آیا انرژی میدان جرم استراحت در تئوری های QFT ایجاد می کند؟ |
102575 | شروع از لاگرانژی (مدل سیگمای خطی بدون شکستن تقارن، در اینجا $N$ دوتایی نوکلئون است و $\tau_a$ ماتریس های پولی هستند) $L=\bar Ni\gamma^\mu \partial_\mu N+ \frac{1} {2} \partial_\mu\sigma\partial^\mu\sigma+\frac{1}{2}\partial_\mu\pi_a\partial^\mu\pi_a+g\bar N(\sigma+i\gamma_5\pi_a \tau_a )N$ می توانیم با استفاده از قضیه نوتر که روی $SU(2)_L\otimes SU(2)_R$ اعمال شده است، جریان های حفاظت شده بسازیم. تقارن: برای هر $SU(2)$ سه جریان دریافت می کنیم. با جمع و تفریق آنها، جریان های برداری و محوری را به دست می آوریم. ما میتوانستیم بارهای برداری را به سرعت با مشاهده اینکه آنها فقط بارهای ایزواسپینی هستند به دست آوریم، بنابراین نوکلئونها به صورت دوتایی $SU(2)$ (نمایش بنیادی)، پیونها به عنوان یک سهگانه (نمایش الحاقی) و سیگما بهعنوان منفرد رفتار میکنند. تبدیل نمی شود): $V_a=-i\int d^3x \,\,[iN^\dagger\frac{\tau_a}{2}N+\dot\pi_b(-i\epsilon_{abc})\pi_c]$ اما اگر بخواهم همین کار را با بارهای محوری انجام دهم، چه دروغی است جبر/نمایش باید برای پیون و سیگما استفاده کنم؟ منظورم این است که بارهای محوری $A_a=-i\int d^3x \,\,[iN^\dagger\frac{\tau_a}{2}\gamma_5N+i(\sigma\dot\pi_a-\dot\sigma هستند \pi_a)]$ و من می خواهم جمله دوم را با استفاده از نمایشی از مولدهای جبر دروغ تقارن محوری بازتولید کنم. روی $\sigma$ و $\pi$ عمل کنید، اما من جبر را نمیدانم (فکر میکنم $SU(2)$ است، و همچنین نمایشی که باید استفاده کنم. من سعی کردم آن فرم را با استفاده از سه ماتریس $T^1=\begin{bmatrix} 0&-i&0&0\\\i&0&0&0\\\0&0&0&0\\\0&0&0&0 \end{bmatrix}\quad T^2=\begin{bmatrix تولید کنم } 0&0&-i&0\\\0&0&0\\\i&0&0&0\\\0&0&0&0 \end{bmatrix}\quad T^3=\begin{bmatrix} 0&0&0&-i\\\0&0&0&0\\\0&0&0&0\\\\\i }$ که باید روی بردار عمل کند $(\sigma,\pi_1,\pi_2,\pi_3)$، اما من جابجا کننده آنها را محاسبه کردم و جبر تشکیل نمی دهند، بنابراین فکر می کنم در جایی از استدلالم اشتباه می کنم. | جبر دروغ بارهای محوری |
54446 | من امروز یک سخنرانی دیدم و آنها اشاره کردند که چگونه از مراکز الماس خالی نیتروژن می توان برای القای قطبی شدن اسپین به صورت نوری استفاده کرد و اکنون نمی دانم که چه راه های دیگری برای القای قطبش اسپین وجود دارد. متشکرم | چند راه برای القای پلاریزاسیون اسپین وجود دارد؟ |
16507 | آیا انرژی حمل شده توسط تشعشعات گرانشی کاندیدای مناسبی برای $\Lambda$ / انرژی تاریک است؟ | امواج گرانشی به عنوان انرژی تاریک؟ |
41109 | اگر نیروی گرانش ناگهان به جای $1/r^2$ به صورت $1$$/$$r^3$ تغییر کند، چه اتفاقی میافتد؟ آیا تقارن کیهانی که اکنون دیده می شود مختل می شود؟ | تغییر در قانون گرانش |
135231 | فرض کنید باید تعداد اتم های طلا را در نانوذره توپی شکل با قطر 75 نانومتر تعیین کنم. من فقط برای این سوال به روش کلی برای حل چنین مسائلی بیش از پاسخ خاص نیاز دارم. | چند اتم در ذره (AuNP) |
122984 | چرا _دینامیک؟_ معلم مکانیک کوانتومی قبلی من نتوانست به آن پاسخ دهد. | چرا تقارن $SO(4)$ اتم هیدروژن دینامیکی نامیده می شود؟ |
101560 | گربه شرودینگر عجیب و غریب در نظر گرفته شد زیرا ما به ندرت با حالت برهم نهی در مقیاس ماکروسکوپی مواجه می شویم: $$ | \mathrm{مرده \,\,cat} \rangle + | \mathrm{زنده \,\, cat}\rangle $$ ما اغلب یک گربه ناشناخته را به عنوان $$ توصیف می کنیم | \mathrm{مرده \,\,cat} \rangle \langle \mathrm{مرده \,\,cat} |+ | \mathrm{زنده \,\, گربه}\rangle \langle \mathrm{زنده \,\, گربه}| $$ بدون برهم نهی. من اغلب شنیده ام که تهیه و حفظ حالت برهم نهی در مقیاس بزرگ دشوار است. مشکل مشابهی در محاسبات کوانتومی نیز رخ می دهد. سوال من این است که در واقع دلیل دشواری تهیه و حفظ حالت برهم نهی در مقیاس بزرگ چیست؟ اگر عدم انسجام است، چرا عدم انسجام اتفاق می افتد؟ آیا این به دلیل آنتروپی است؟ | گربه شرودینگر و دشواری وضعیت برهم نهی ماکروسکوپی |
15257 | با توجه به کرففل اخیر نوترینوهای FTL، تعجب می کنم، آیا نوترینوها به ذرات دیگری بین نوساناتشان بین طعم های مختلف نوترینو تبدیل می شوند؟ من کمی با نمودارهای فاینمن آشنا هستم و نمیدانم که آیا حالتی بین مثلاً الکترون و نوترینوی میون وجود دارد که ممکن است ویژگیهای ظاهری FTL یک نوترینو را در فاصلهای کوتاه نشان دهد، اما در فواصل طولانیتر بهطور میانگین از آن فاصله بگیرد. به طور خلاصه آیا انتقال از الکترون -> میون -> نوترینو تاو بیشتر شبیه نوترینو الکترونی -> (تاکیون) -> نوترینو میون -> (ذره کندتر) -> نوترینو تاو است؟ | آیا نوترینوها به انواع دیگری از ذرات بین نوسانات تبدیل می شوند؟ |
128672 | معمولاً یک سلول منفرد به یک توده عظیم تبدیل می شود تا یک ماده یا یک موجود زنده را تشکیل دهد. آیا این به دلیل ضرب ذرات زیر اتمی است؟ اگر بله، آیا می توان تعداد سلول را ضرب کرد، همانطور که معمولاً در بافت بدن ما اتفاق می افتد؟ | آیا تکرار هسته، الکترون و پروتون (ذرات زیر اتمی) امکان پذیر است؟ |
79075 | در الکترومغناطیس، میدان جابجایی الکتریکی $\bf D$ و شدت میدان مغناطیسی $\bf H$ توابع ماکروسکوپی تعریف شده در ماده هستند و $\bf E$ و $\bf B$ توابع میکروسکوپی هستند. چگونه می توان رابطه $\bf D=\epsilon \bf E$ را حفظ کرد در حالی که در یک طرف یک کمیت ماکروسکوپی و در طرف دیگر یک کمیت میکروسکوپی است؟ | چگونه می توان $\bf D$ ماکروسکوپی را فقط با یک $\epsilon$ ثابت به $\bf E$ میکروسکوپی مرتبط کرد؟ |
59678 | طول همبستگی $\xi$ مربوط به دمای بحرانی $T_c$ به عنوان $$ \xi\sim|T-T_{c}|{}^{-\nu}، $$ که در آن $\nu$ نما بحرانی است. . 1. آیا این **تعریف رسمی** طول همبستگی است؟ اگر نه، تعریف رسمی طول همبستگی (برای انتقال فاز در مدل Ising) چیست؟ 2. آیا می توانید درک فیزیکی از طول همبستگی ارائه دهید؟ | تعریف طول همبستگی برای مدل آیزینگ چیست؟ |
59670 | چگونه سن دقیق خورشید را بدانیم/محاسبه کنیم؟ یعنی 4.57 میلیارد سال روش محاسبه آن چیست؟ | سان ☉ چند ساله است؟ |
81266 | بنابراین قضیه ویروسی به ما می گوید: $2\langle T\rangle = \langle \textbf{r}\cdot\nabla V\rangle$. حالا فکر می کردم اگر V شکل te داشته باشد چه اتفاقی می افتد: $V(\textbf{r}-\textbf{r}') = V_0\delta^{(D)}(\textbf{r}-\textbf{r }')$، که در آن $\delta^{(D)}(\textbf{r}-\textbf{r}')$ تابع دلتا در ابعاد D است. مطمئن نیستم چرا، اما فکر میکنم باید این را دریافت کنم: $\langle \textbf{r}\cdot\nabla V\rangle = \frac{1}{D}\langle V_0\rangle$ از زمانی که دلتا نوشته شده است به عنوان محصولی از اجزای مختلف عبارت است از: $\delta^{(D)}(\textbf{r}-\textbf{r}') = \frac{1}{\sqrt{det(G)}}\prod\limits_{i=1}^D\delta(x_i-x_i')$، با $x_i$ اجزای مختلف بردار $\textbf{ r}$، در پایه با متریک G داده شده است، که در آن $\sqrt{det(G)}$ عنصر حجم-بعدی D را در پایه میدهد. $\textbf{e}_i$. من نمی دانم آیا دلیل دقیق تری برای این وجود دارد؟ یا این حتی درست است؟ **ضمیمه: دیدگاهی متفاوت:** راه دیگری که می توان به آن نگاه کرد، این است که اگر بردار $\mathbb{r}$ bij a factor $\lambda$ را تغییر مقیاس دهم، دریافت می کنم: $\delta^{(D) }(\lambda\textbf{r}-\lambda\textbf{r}') = \frac{1}{\lambda^D}\delta^{(D)}(\textbf{r}-\textbf{r}')$. این باعث می شود که من فکر کنم که باید رابطه فوق را برای قضیه ویروسی بدست بیاورم. اما هنوز از استدلالم مطمئن نیستم! > **تقاضای اضافی برای پتانسیل (ضروری برای سیستم محدود)** > > در کنار پتانسیل دلتا، من همچنین یک پتانسیل محدود کننده اضافی برای نگه داشتن > ذرات در کنار هم دارم. برای سادگی، یک تله هارمونیک $V(r) = > \frac{1}{2}m\omega^2r^2$ میگیرم که ذرات را کنار هم نگه میدارد! بنابراین این عبارت دیگر از پتانسیل است، اما این یکی را در سوال خود در نظر نگرفتم، زیرا آن یکی برای محاسبات من مشکلی ایجاد نمی کرد! | قضیه ویروسی و پتانسیل تابع دلتا |
57253 | در اینجا بیان مشکل است: اجازه دهید $(M,g_{ab})$ یک فضازمان ثابت با میدان کشتن زمان مانند $\xi ^{a}$ باشد. اجازه دهید $V^{2} = -\xi _{a}\xi ^{a}$ ($V$ را ضریب انتقال به قرمز میگویند). (الف) نشان دهید که شتاب $a^{b} = u^{a}\triangledown _{a}u^{b}$ یک ناظر ساکن با $a^{b} = \triangledown^{b داده میشود. }\n V$. (ب) علاوه بر این فرض کنید که $(M,g_{ab})$ به طور مجانبی مسطح است. سپس، انرژی اندازه گیری شده در بی نهایت ذره ای با جرم $m$ و 4 - سرعت $u^{a}$ $E = - m\xi _{a}u^{a}$ است. فرض کنید یک ذره با جرم $m$ توسط یک رشته (بدون جرم) ثابت نگه داشته می شود و انتهای دیگر رشته توسط یک ناظر ثابت در بی نهایت نگه داشته می شود. اجازه دهید $F$ مقدار نیروی محلی اعمال شده توسط رشته را بر ذره نشان دهد. طبق قسمت (الف)، $F = mV^{-1}(\triangledown ^{a}V\triangledown _{a}V)^{1/2}$ داریم. از آرگومانهای **پایهداری انرژی** استفاده کنید تا نشان دهید که بزرگی نیرویی که روی **انتهای دیگر** ریسمان توسط ناظر در بینهایت اعمال میشود، $F_{\infty } = VF$ است. تلاش من: (الف) سرعت 4 یک ناظر ساکن باید متناسب با زمان باشد - مانند بردار کشتن و باید به -1 نرمال شود، بنابراین در می یابیم که برای یک ناظر ساکن، $$u^{a} = \frac{ \xi ^{a}}{(-\xi ^{c}\xi _{c})^{1/2}}$$. اکنون محاسبه میکنیم $$\triangledown _{b}u^{a} = \frac{\triangledown _{b}\xi ^{a}}{(-\xi ^{c}\xi _{c}) ^{1/2}} + \frac{\xi ^{a}\xi ^{c}\triangledown _{b}\xi _{c}}{(-\xi ^{c}\xi _{c})^{3/2}}$$ بنابراین $$u^{b}\triangledown _{b}u^{a} = \frac{\xi^{b}\triangledown _{b}\ xi ^{a}}{(-\xi ^{c}\xi _{c})} + \frac{\xi ^{a}\xi^{b}\xi ^{c}\triangledown _{b}\xi _{c}}{(-\xi ^{c}\xi _{c})^{5/2}} = -\frac{\xi^{b}\triangledown ^{a }\xi _{b}}{(-\xi ^{c}\xi _{c})}$$ جایی که جمله دوم ناپدید می شود زیرا انقباض یک تانسور متقارن با یک ضد متقارن است و من دارم شاخص ها را در عبارت اول با استفاده از معادله کشتن عوض کردند. بنابراین، $$a^{a} = u^{b}\triangledown _{b}u^{a} = \frac{1}{2}\frac{\triangledown ^{a}(-\xi^{ b}\xi _{b})}{(-\xi ^{c}\xi _{c})} = \frac{1}{2}\triangledown ^{a}\ln V^{2} = \triangledown ^{a}\n V$$ به دلخواه. (ب) اینجاست که من کاملاً گیر کرده ام. تا آنجا که پایستگی انرژی پیش میرود، میدانیم که $E$، همانطور که در بالا تعریف شد، یک کمیت حفظ شده **در امتداد** خط جهانی ذره ساکن است. از نظر فیزیکی $E$ انرژی مورد نیاز برای آوردن ذره از بی نهایت به مدار آن است. در اینجا ما یک ناظر ساکن در بی نهایت داریم که این ذره را توسط یک نخ بلند ثابت نگه می دارد. یک نیروی کششی در انتها وجود دارد که ناظر نگه می دارد و در انتها ذره آویزان می شود. فرض کنید ناظر نیروی $F_{\infty }$ را در رویداد $P_{1}$ اعمال میکند و ذره نیروی محلی $F$ را در رویداد $P_{2}$ احساس میکند. تا آنجا که من می توانم بگویم، تنها چیزی که می دانیم این است که در بین این رویدادها، $E$ ثابت است. اما چگونه می توانم $E$ را به $F_{\infty}$ مرتبط کنم و چگونه با استفاده از بقای انرژی که در بالا توضیح داده شد این کار را انجام دهم؟ باید توجه داشته باشم که از روی هوس چیزی را امتحان کردم و به $\triangledown _{b}E$ نگاه کردم. می دانیم که برای ذره ساکن آویزان از رشته، که این انرژی کل به آن نسبت داده می شود، $$E = -m\xi _{a}u^{a} = -\frac{m\xi_{a}\xi ^{a}}{(-\xi _{c}\xi^{c})^{1/2}} = m(-\xi^{c}\xi_{c})^{1/2} $$ بنابراین اگر ما را محاسبه کنیم مشتق $\triangledown _{b}E = mV\triangledown _{b}\ln V$ بنابراین $(\triangledown ^{b}E\triangledown _{b}E)^{1/2} = mV( \triangledown ^{b}\ln V\triangledown _{b}\ln V)^{1/2} = VF$ اما من هیچ ندارم تصور کنید که این مقدار چگونه با $F_{\infty }$ مرتبط است، اگر اصلاً وجود دارد. اگر به نوعی مرتبط باشد، من نمی دانم که چگونه از بقای انرژی برای رسیدن به رابطه استفاده می کند. پیشاپیش متشکرم | تغییر سرخ نیروها در فضای ساکن - زمان |
703 | اگر گرانش به صورت کوانتومی وجود داشته باشد، باید فضا را اشغال کند، فرکانس، سرعت و غیره داشته باشد. شاید گرانش فرکانس بسیار خوبی برای تشخیص باشد. | آیا گرانش یک تابع بردار یا تانسور است و آیا گرانش دارای سرعت است یا آنی است؟ |
8744 | تبدیل کوستانهایمو-اشتیفل چیست؟ چه کاربردهایی در فیزیک دارد؟ آیا می توانید به مرجعی اشاره کنید که در آن این تحول توضیح داده شده است؟ | تبدیل کوستانهایمو-اشتیفل چیست؟ |
41106 | فرض کنید جسمی وجود دارد که فقط با محور y به زمین سقوط می کند. فاصله اولیه از زمین به صورت $H$ تعریف می شود. چگونه می توان ثابت کرد که زمان رسیدن جسم به زمین $T=\sqrt{2H/g}$ است؟ | اثبات $T=\sqrt{2y/a}$ در جسم شتاب دهنده یکنواخت |
41816 | لاستیکهای **Mini 4WD** پر از هوا نیستند و میتوانند کار کنند. ضمنا تانک لاستیک با باد نداره. بنابراین، سؤال این است: چرا اتومبیل های واقعی در جاده ها باید با هوا پر شوند؟ ایده پشت آن چیست؟  | چرا تایر باید با هوا پر شود؟ |
22833 | من عموماً می شنوم که فرض می شود نابرابری بل متضمن نقض قطعیت خلاف واقع است، زیرا محلی بودن مقدس تلقی می شود. البته میدانم که نقضهای قابلاندازهگیری محلی بهطور منطقی ناسازگار هستند. اما چه چیز بدی در مورد نقض پنهان محلی وجود دارد؟ دلایلی که نظریههای متغیر پنهان غیرمحلی نادیده گرفته میشوند چیست؟ آیا فقط به این دلیل است که هستیشناسیهایی که در حال حاضر روی میز هستند (مانند نظریه دو بروگلی-بوهم) به نوعی زشت تلقی میشوند؟ | قضیه بل و چرا غیرمحلی بودن مشکل دارد |
44664 | من آموخته ام که بسته به گازهای مختلفی که در واکنش تولید آتش دخیل هستند، رنگ های مختلف (زرد، قرمز یا آبی) شعله ها قابل مشاهده است. من یک سوال دارم .. رنگ های ممکن که آتش می تواند داشته باشد چیست؟ و آیا آنها (اگر بله) چگونه با شدت ارتباط دارند؟ مثل اینکه میدونم آبی شدیدتر از قرمزه و غیره. | رنگ های احتمالی آتش؟ |
114751 | من مقاله حل مسئله ایزومورفیسم گراف با یک آنیل کوانتومی، توسط Hen et. al. معادله 4 در صفحه دوم تعریف پارامتر spin-glass order را به صورت زیر ارائه می دهد. $$ Q_2 = \left( \frac{1}{N \left(N-1\right)} \sum_{i\ne j} \langle \sigma^z_i \sigma^z_j \rangle^2 \راست)^ {\frac{1}{2}} $$ اکنون در معادله 5، به صورت زیر تعمیم داده شده است. $$ Q_{2n} = \frac{1}{N^{2n}} \sum_{i_1, i_2, \ldots , i_{2n}} \langle \sigma^z_{i_1}, \sigma^z_{i_2 } \ldots \sigma^z_{i_{2n}} \rangle^2 $$ من نمیدانم این تعمیم چگونه کار میکند. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | تعمیم تعریف پارامتر ترتیب اسپین گلس |
111073 | من در مورد فرمول تبدیل سرعت زیر سوال دارم: $$v_b = \frac{v_a - u}{1-uv_a/c^2}$$ $u$ در اینجا به سرعتی که یک فریم نسبت به فریم دیگر در حال حرکت است اشاره دارد. چگونه تصمیم بگیرم که از مقدار مثبت یا منفی $v$ استفاده کنم؟ علاوه بر این، چه زمانی از فرمول اتساع زمانی معمولی استفاده میکنیم $t = \گاما t'$ در مقایسه با $t_B = \gamma(t_A -ux_A/c^2)$ و $l = l'/\gamma$ در مقایسه به $x_B =γ(x_A−ut_A)$. | سوال در مورد تبدیل لورنتس |
59673 | من داشتم قانون اول ترمودینامیک را برای امتحان شیمی مطالعه می کردم و فکر می کردم چرا همجوشی با قانون اول ترمودینامیک در تضاد نیست؟ قانون اول می گوید که > انرژی یک سیستم ایزوله ثابت است یا هر چیزی که در سیستم قرار می گیرد، از آن خارج می شوید، اما در همجوشی بیشتر از واکنش های اولیه دریافت می کنید تا هیدروژن + هیدروژن = هلیم و غیره. من هنوز کمی گیج هستم ... برای هر کمکی متشکرم! | چرا همجوشی با قانون اول ترمودینامیک در تضاد نیست؟ |
8749 | شکل دی الکتریکی که در شکل شکل گرفته است دارای ثابت دی الکتریک $\varepsilon=\varepsilon\left(r\right)$ و چگالی شارژ آزاد $\rho=\rho\left(r\right)$ است. میدان الکتریکی و پتانسیل الکترواستاتیک تابعی از $r$ چیست؟ مورد فوق شیء سه بعدی است. ما $R_{1}$، $R_{2}$ و $R$ داریم. من واقعاً نمی دانم چگونه می توان به این مشکلات برخورد کرد. آیا میدان الکتریکی در $r<R_{1}$ برابر با صفر است؟ آیا جسم یک سطح گاوسی است؟ آیا میدان الکتریکی در $R_{1} < r <R_{2}$ به ثابت دی الکتریک بستگی دارد؟ | میدان الکتریکی یک سطح کروی باردار |
35963 | نقض CP در برهمکنشهای ضعیف وجود دارد اگر 1. هیچ انحطاطی در ماتریسهای کوارک بالا/پایین کوارک وجود ندارد. 2. متغیر Jarlskog $J=Im(V_{us} V_{cb} V_{ub}^* V_ {cs}^*)$ ناپدید نمیشود، علاوه بر این، همه اثرات نقض کننده CP متناسب با $J$ هستند. ~~ من در نشان دادن اینکه چگونه اثرات نقض _all_ CP متناسب با $J$ است گیر کرده ام. همچنین، آیا ثابت Jarlskog یک ویژگی ریاضی شناخته شده یک ماتریس واحد است؟ چه چیزی را تعیین می کند؟ من می خواهم این را بدانم تا حدی که بتوانم این را به ماتریس های CKM بزرگتر تعمیم دهم.~~ **ویرایش:** من در نوشتن سوالم کار بدی انجام دادم. من آن را در اینجا بازنویسی می کنم: سؤال: 1. چگونه می توانم $J=Im(V_{us} V_{cb} V_{ub}^* V_{cs}^*)$ را به طور سازنده استخراج کنم، و چگونه می توانم این را به دلخواه تعمیم دهم $n\times n$ ماتریس های واحد؟ 2. تغییر ناپذیر Jarlskog تحت تغییر مبنا ثابت است. روش زیبا برای نشان دادن این چیست؟ | Jarlskog Invariant و منشا ریاضی آن |
87549 | در مورد دی الکتریک (حداقل LIH، زیرا این تمام چیزی است که من مطالعه کرده ام)، میدان پلاریزاسیون همیشه کمتر از میدان کاربردی است. در مورد رسانا، میدان پلاریزاسیون برابر با میدان اعمال شده است، به همین دلیل است که در داخل هادی ها میدان الکتریکی وجود ندارد. آیا ماده ای وجود دارد که میدان قطبش بیشتر از میدان اعمال شده روی آن باشد؟ فکر اولیه من این است که نه، زیرا شما میخواهید میدان الکتریکی قویتری نسبت به آنچه که شروع کردهاید ایجاد کنید، و این راهی برای ایجاد انرژی خواهد بود، درست است؟ | آیا ممکن است یک ماده دارای میدان قطبش بیشتر از میدان اعمالی باشد؟ |
97884 | در اشتقاق کتاب درسی دامنه پراکندگی غیرکشسان مرتبه اول، معمولاً از نرمال سازی جعبه برای محاسبه نتیجه استفاده می شود. این منجر به یک نتیجه درست از طریق قانون طلایی فرمی می شود، اما وقتی من مکانیک کوانتومی - توسعه مدرن توسط بالنتین را می خوانم، که به طور کامل از عادی سازی جعبه اجتناب می کند و حتی قانون طلایی فرمی را در سرتاسر فصل تئوری پراکندگی ذکر نمی کند، متوجه شدم. در استخراج نسبت معمول لحظه ای در مشکل است $$\frac{\mathrm{d}\sigma_{if}}{\mathrm{d}\Omega} \propto \frac{k^\prime}{k} |V_{fi}|^2$$ با استفاده از این رویکرد تنها دامنه پراکندگی که نزدیک به این به نظر می رسد معادله است. 16.59/16.60 در کتاب او، اما هر دو عبارات کاملاً کلی هستند (بنابراین من فکر می کنم پر کردن توابع موج صحیح در اینجا باید موارد بالا را به من بدهد). هر گونه اشاره در نحوه رسیدن به فرمول فوق بدون اعمال نرمال سازی جعبه مورد استقبال قرار می گیرد. | نرمال سازی دلتا و تراکم حالت ها در قانون طلایی فرمی |
41102 | > _فرض کنید یک شی M وجود دارد، (حرکت لغزشی) با سرعت اولیه > $v$ و مکان اولیه $x_0$ حرکت می کند. در غیر این صورت، اصطکاک فرض می شود که > وجود ندارد. سپس با یک قالب دایره ای با شعاع $R$ که جسم > طی می کند (محیط) برخورد می کند. پس از طی کردن یک دور قالب، به مسیر مستقیم سمت راست حرکت می کند و سپس با مسیر اصطکاک مواجه می شود که با ضریب اصطکاک $\mu_k$ داده می شود. هنگام برخورد با دیوار در $x=d$، برخورد > برخورد کاملاً الاستیک است. جسم به موقعیت اولیه اولیه، $x_0$ برمی گردد، سپس با یک جسم، با > برخورد الاستیک کامل، باز می گردد تا چرخه را ادامه دهد._  سوال این است که من می دانم چگونه حرکت جسم را به روش نیوتنی توصیف کنم، اما می خواهم بدانم چگونه می توانم حرکت را با استفاده از لاگرانژی توصیف کنم. مکانیک (یا مکانیک هامیلتونی). | توصیف حرکت جسم در یک موقعیت خاص به روش لاگرانژی |
112899 | اگر حلقهای دارید که در آن جریان در جهت عقربههای ساعت همانطور که از بالا دیده میشود میرود، اگر از پایین دیده شود، یک قطب شمال را تشکیل میدهد. حال اگر ذره ای با بار مثبت از چپ به راست زیر آن برود، نیروی رو به بالا را تجربه می کند، حال اگر حلقه اول بسیار بزرگ بود و ذره از نزدیک حول محور حلقه می رفت، در جهت خلاف جهت عقربه های ساعت دایره ای می رود. همانطور که از بالا دیده می شود اگر از بالا دیده شود دوباره یک قطب شمال ایجاد می شود. Q1. از آنجایی که ما دو قطب شمال روبروی هم داریم، چرا نیروی مغناطیسی دافعه جدیدی دریافت نمی کنیم؟ اگر این سیستم را از نزدیک مشاهده کنید، بارهای منفی که در حلقه اول در جهت خلاف جهت عقربههای ساعت حرکت میکنند، با بار مثبتی که در خلاف جهت عقربههای ساعت زیر آن حرکت میکنند، هماهنگ میشوند. نه تنها این، اگر ذره را از راست به چپ بفرستید، یک نیروی رو به پایین را تجربه می کند و دوباره همگام می شود، اکنون دوباره اگر سعی کنید ذرات منفی ارسال کنید، به همان روش با ذرات مثبت همگام می شوند. Q2. چرا چنین هماهنگی در حال وقوع است؟ من فعلاً به سؤال اول علاقه بیشتری دارم، زیرا سعی می کنم خودم مشکل دوم را حل کنم. | نیروی مغناطیسی مرموز! |
129078 | آیا تغییر گرانشی - $\frac{gh}{c^2}$ (طبق آزمایش پوند-ربکا) همیشه برابر با $PE=mgh$ است؟ زیرا فرض کنید کشش گرانشی، $g$، برابر با $1$ است، پس میتوانیم بگوییم $g = 1$ به طور مشابه، فرض کنیم ارتفاعی که فوتون میخواهد بپیماید نیز $1$ است، بنابراین $h=1$ و حالا اجازه دهید فرض کنیم جرم $1$ است بنابراین $m = 1kg$ اکنون که می دانیم اگر آن را به معادلات زیر وصل کنیم، عدم تعادل به صورت زیر بدست می آید: $$\frac{gh}{c^2} = \frac{1}{c^2} = 1.11265006 * 10^{-17} J\تقریبا ناچیز$$ حالا فرض کنید که این انرژی را دوباره با استفاده از $E=mc^2$ به جرم تبدیل می کنیم که در آن $m = E/c ^2$ که 1kg$ است با مقداری در حالی که اگر اکنون مقادیر را به انرژی پتانسیل وصل کنیم، دریافت می کنیم: $$PE = mgh = 1*1*1 = 1J$$ و می دانیم $1 > (1.11265006 * 10^{-17})$ و از آنجایی که می دانیم انرژی پتانسیل همیشه برابر با انرژی جنبشی است، می توانیم بگوییم که انتقال گرانشی به سرخ یک عدم تعادل انرژی ایجاد می کند که برخلاف قوانین ترمودینامیک است. مطمئن می شود که جابجایی گرانشی به سرخ برابر با $mgh$ می شود؟ | آیا جابجایی گرانشی قرمز برابر با میلیگرم دلار است |
129690 | معادله انرژی مستقیم است، بله، اما آیا دلیل شهودی برای این وجود دارد؟ | استدلال شهودی برای اینکه چرا فوتون های با طول موج کوتاه انرژی بیشتری بسته بندی می کنند؟ |
121724 | نمایش آزمایشی که نشان میدهد نور سفید از رنگهای زیادی تشکیل شده است، همیشه نشان میدهد که پرتو نور سفید در داخل منشور گستردهتر میشود و زمانی که به شکل رنگهای جدا شده از هم خارج میشود، تا حدی گستردهتر میشود. من نمی توانم بفهمم که آیا این گسترش پرتو در مورد یک نور کاملاً تک رنگ رخ می دهد یا خیر. برای یک پس زمینه کامل تر، موارد زیر چیزی است که من در تلاش برای رسیدن به آن هستم. من یک نشانگر لیزری دارم که سعی می کنم از آن یک ورق لیزر تهیه کنم. برای این منظور من در حال بررسی استفاده از منشورها (یک یا چند منشور) هستم. با استفاده از این پرتو، من قصد دارم یک نسخه آزمایشی اولیه اولیه از تجسم جریان را تنظیم کنم. هر گونه ورودی قدردانی می شود. | آیا منشور یک پرتو تک رنگ را گشاد می کند؟ |
21015 | من با این سوال تکلیف مشکل دارم > یک شی مرموز موشکی با جرم 49.0 کیلوگرم ابتدا در > وسط سطح افقی و بدون اصطکاک دریاچه ای پوشیده از یخ در حال استراحت است. > سپس نیرویی به سمت شرق و با قدر $F(t) = (16.3\text{N/s})t$ > اعمال می شود. > > جسم در 5.50 ثانیه اول پس از اعمال نیرو چه مسافتی را طی می کند؟ به دلایلی جواب درستی نمی گیرم. فکر میکنم شاید نمیدانم چگونه از قدرتی که به من میدهند استفاده کنم. من می دانم چگونه از یک نیروی ثابت استفاده کنم، اما آیا این تفاوت دارد زیرا نیرو تابع زمان است؟ من سعی کردم آن را به این شکل شروع کنم: $$\begin{align}F &= ma\\\ 16.3(t) &= (49)(a) \\\ 16.3(5.5) &= (49)(a) \\ \ 89.65 &= (49)(a) \\\ a &= 1.82959\ \mathrm{m/s^2}\end{align}$$ اکنون ما می دانیم که: $$\begin{align}t &= 5.5\text{ s} \\\ a &= 1.82959 m/s^2 \\\ V_o &= 0\end{align}$$ بنابراین من آن را وصل می کنم در معادله من: $$\begin{align}\Delta X &= V_o t + 1/2 a t^2\\\ \Delta X &= (0)(5.5) + (1/2)(1.82959)(5.5)^2\\\ \Delta X &= 27.7\text{ m}\end{align}$$ اما این پاسخ درستی نیست. | یافتن فاصله زمانی که نیرو تابع زمان باشد |
46627 | آیا کسی می تواند به من بگوید حداقل ولتاژ بین آند و کاتد در شتاب دهنده های خطی برای رسیدن به سرعت هایی که نسبیت شروع به نشان دادن می کند چقدر است؟ اجازه دهید به گونه ای دیگر بپرسم: دانشمندان ولتاژ حداقل در شتاب دهنده های خطی با چه چیزی کار می کنند؟ | حداقل ولتاژ در شتاب دهنده های خطی برای رسیدن به نسبیت؟ |
44086 | $^{254}\text{No}$ چگونه ترکیب میشود؟ آیا میتوانید واکنش را در جایی که قبل از آن $^{208}\text{Pb}(^{48}\text{Ca}, 2\text{n})$ نشان میدهد توضیح دهید؟ ارجاع به مقالات به اندازه کافی خوب است - من به نوعی نتوانستم چیزی به اندازه کافی دقیق و آموزنده پیدا کنم. | ترکیب $^{254}\text{No}$ |
135238 | نظریه پردازان اغلب از واحدهای مناسبی مانند $\hbar=1$ یا $m=2$ یا هر چیزی که برای ساده کردن نماد در مسئله مفید است استفاده می کنند. و پس از انجام تمام محاسبات، واحدها بر اساس آنچه واحد پاسخ باید باشد بازیابی می شوند. من قطعاً می توانم بفهمم که چرا آن واحدها راحت هستند، اما واقعاً با مرحله ریکاوری احساس راحتی نمی کنم. تا الان فقط یک نمونه دیدم و کافی نیست. اگر کسی بتواند چند نمونه از نحوه بازیابی واحدها ارائه دهد که عالی خواهد بود. همانطور که من متوجه شدم که فقط باید فرضیات اولیه و پاسخ نهایی را در بر گیرد. یا اگر کسی متن توضیحی خوبی را می داند که بسیار قابل قدردانی است. آیا هنگام استفاده از واحدهای مناسب، اخطار/محدودیتی وجود دارد؟ ویرایش: برای روشن شدن بیشتر اینکه چرا من در مورد کل این روش گیج شدهام: * فرض میکنیم که من مشکلی با طول تله $L$ و طول موج $\lambda_0$ دارم. برای راحتی، $L=1$ و $\lambda_0=1$ را تنظیم کردم. پاسخ نهایی من باید در ابعاد متر باشد. از کجا بفهمم که پاسخ نهایی من قرار است در $L$ ضرب شود یا تقسیم بر $\lambda_0$؟ * بیایید بگوییم که من پاسخ نهایی خود را بر حسب واحد تکانه زاویه ای بار ظرفیت بر حجم نیاز دارم (درست به عنوان مثال فرضی محض). و من با تنظیم ثابت هایی مانند $\epsilon_0=1$،$L=1$(مقیاس طول)،$p0=1$(مقیاس موممتوم) شروع کردم. این مشکل به اندازه کافی آسان است که من هنوز می توانم آن را کشف کنم. اما اگر مجبور باشم با ثابت هایی مانند مگنتون بور یا کوانتای رسانایی سر و کار داشته باشم چه می شود. فهمیدن اینکه چگونه باید ثابت های خاصی را برای تولید واحدهای مناسب ترکیب کنم، بسیار سخت می شود. به خصوص زمانی که تعداد ثابت ها افزایش یابد. آیا روشی وجود دارد که بتوان از آن پیروی کرد که همیشه ترکیب درستی از ثابت ها را بیرون بیاورد؟ | چگونه واحدها را بازیابی کنیم؟ |
129076 | یک جریان $ I = 2A $ در یک سیم پیچ حلقه دایره ای به شعاع $R = 10 cm $ جریان دارد. بزرگی میدان مغناطیسی (در تسلا) را در یک نقطه $P$ روی محور سیم پیچ، و فاصله $z=5cm$ از صفحه خود سیم پیچ ارزیابی کنید.  با استفاده از قانون Biot-Savart، $ \vec{dB} = \frac{\mu_{0}I}{4\ pi r^{2}} (\vec{ds} \times \hat{r}) $ به دلیل تقارن، انتظار داشتم مؤلفه افقی لغو شود و مؤلفه عمودی را برای ما باقی بگذارد $ B = \int \vec{dB}sin(\alpha) = \int \frac{\mu_{0}I}{4\pi r^{2}} (\vec{ds} \times \hat{r}) ( \frac{z}{r}) = \frac{\mu_{0}I}{4\pi r^{2}} 2\pi R \frac{z}{r} $ با این حال، پاسخ داده شده از $ استفاده میکند در عوض \frac{R}{r} $ به این معنی که آنها از $cos(\alpha)$ استفاده می کنند؟ این جزء افقی نیست؟ این خیلی ابتدایی به نظر می رسد اما من گیر کرده ام. | میدان مغناطیسی بالای مرکز حلقه حامل جریان |
88892 | فیلم ها با سرعت 24 فریم در ثانیه نسبتا صاف به نظر می رسند. مگر اینکه صفحه نمایش بزرگ باشد و از دید محیطی خود استفاده کنید، معمولاً نمی توانید هر فریم را جداگانه ببینید. این باعث شده است که تعداد زیادی از کتاب های درسی ادعا کنند که زمان پاسخ بصری شبکیه کمتر از 1/24 ثانیه است. با این حال، بازی هایی با سرعت 24 فریم در ثانیه کاملاً بد است. حرکت آنقدر متلاطم است که قابل پخش نیست. برای یک بازی، به نظر می رسد که شما حداقل به 40 فریم در ثانیه نیاز دارید، و حتی با این سرعت، اگر اشیا به سرعت حرکت می کنند، باز هم فریم های جداگانه را می بینید. چرا اینطور است؟ آیا این مربوط به این است که فیلم ها به دلیل سرعت شاتر غیر صفر دارای تاری حرکت هستند؟ آیا «تکانی» بیشتر بر حسب «فاصله بین شی در فریم 1 و فریم 2» به جای زمان پاسخ بصری درک میشود (این شکاف در فیلمها به دلیل «ارتباط» اشیاء تار در فریمها کمتر است)؟ اگر چنین است، آیا این ثابت نمی کند که زمان پاسخ بصری ما بسیار سریعتر از 1/24 ثانیه است؟ برای اینکه این سوال دقیق تر شود: آیا این پاسخ توسط مکانیسم های فیزیکی، مانند زمان شل شدن رنگدانه ها در چشم یا زمان شلیک نورون ها تعیین می شود؟ اگر چنین است، کدام یک؟ یا بیشتر به دلیل نوعی پس پردازش انجام شده توسط مغز است، یعنی بیشتر مربوط به جنبه شناختی است تا جنبه فیزیکی ادراک؟ | چرا فیلم ها می توانند با 24 فریم در ثانیه از بین بروند، اما بازی ها نمی توانند؟ |
120084 | من می خواهم میدان های الکترومغناطیسی را در منطقه ای که میدان مغناطیسی آن به سرعت از مقدار ثابت به صفر تغییر می کند، به صورت تحلیلی توصیف کنم. کم و بیش شبیه ناحیه حاشیه ای یک جفت قطب شمال و جنوب یک آهنربا است. فرض کنید میدان مغناطیسی دارای جهت $z$ غالب و جهت کوچک $x$ باشد. دقیقاً با y ثابت است و به آرامی با $z$ تغییر می کند، اما تقریباً به طور ناگهانی از H0 به صفر در سراسر $x = 0 $ (در یک منطقه انتقال باریک) کاهش می یابد. فکر میکنم تصور چنین تنظیماتی کار دشواری نیست، اما به نظر میرسد که به نظر نمیرسد بهعنوان یک عبارات ریاضی ظریف برای توصیف فیلدهای اینجا (در عین حال سازگار با معادلات ماکسول) باشد. حدس میزنم باید چیزی وجود داشته باشد که بتوانم برای این کار استفاده کنم، فقط نتوانستم آن را پیدا کنم. بچه ها نظری دارید؟ | نیاز به یک مدل تحلیلی برای توصیف منطقه ای با انتقال سریع میدان مغناطیسی از مقدار ثابت به صفر |
135233 | من در حال گذراندن دورهای در فیزیک مدرن بودهام و اکنون چندین هفته را روی نسبیت گذراندهایم، اما هنوز گیج هستم که چگونه با این مشکل برخورد کنم، که در طول دوره تاکنون به روشهای مختلف نشان داده شده است. به خاطر داشته باشید که واحدها SR هستند نه SI. اگر منجمی بخواهد به سیاره ای سفر کند که 200 سال با آن فاصله دارد و بخواهد این سفر 10 سال طول بکشد، با چه سرعتی باید سفر کند؟ من بیشتر در مورد چگونگی شروع گیج هستم، زیرا من کاملاً تبدیل های لورنتس و نمودارهای فضازمان/مینکوفسکی را درک می کنم. من فقط نمی دانم چگونه بفهمم او چقدر سریع باید برود. اگر میدانستم با چه سرعتی میرود، میتوانم روند این سؤال را معکوس کنم، اما اغلب مسائل نسبیت خاص با دادن سرعت شروع میشوند و کمیتهای دیگر حل میشوند. | سوال ساده نسبیت |
123762 | آیا می توانید ثابت کنید که پرتابه ها به صورت سهمی حرکت می کنند، مشروط بر اینکه شتاب ناشی از گرانش $g$ به طور قابل توجهی در طول مسیر تغییر نکند؟ این باید مقاومت هوا را در نظر بگیرد. من می دانم چگونه یک مسیر سهموی را بدون مقاومت هوا ثابت کنم (مثلاً به صفحه کاربری من در ویکی پدیا مراجعه کنید، جایی که من با موفقیت این را ثابت کرده ام)، اما با مقاومت هوا، معادلات پیچیده تر و حل تحلیلی دشوارتر می شوند. | آیا می توان با تئوری مکانیک کلاسیک ثابت کرد که پرتابه های دارای کشش در یک سهمی حرکت نمی کنند؟ |
96037 | من در این زمینه نیروهای هسته ای و نظریه میدان موثر کایرال تازه کار هستم. هنگام خواندن این مقاله http://arxiv.org/abs/nucl-th/0006014. من چند سوال دارم: 1. چند نسخه مختلف از CD-Bonn بالقوه وجود دارد؟ CD-Bonn 2000 بالقوه به روزترین و صحیح ترین نسخه است؟ 2. CD-Bonn، Nijmegen و Argonne V18 با استفاده از نظریه میدان موثر کایرال ساخته شده اند؟ | نیروهای هسته ای و نظریه میدان موثر کایرال |
14939 | قضیه ناقص بودن گودل از یک سیستم بدیهی جهانی برای ریاضیات جلوگیری می کند. آیا دلیلی وجود دارد که باور کنیم این امر همچنین مانع از ارائه نظریه همه چیز برای فیزیک می شود؟ * * * _ویرایش:_ من قبلاً فرمولی از گودل که شامل زمان باشد ندیده بودم. فرمولی که من دیدم این است که هر سیستم بدیهی که قادر به انجام محاسبات باشد میتواند گزارههایی را بیان کند که 1) اثبات درست یا نادرست آن غیرممکن است یا 2) اثبات درست و نادرست ممکن است. این منجر به این سوال می شود: آیا نظریه های (تقریبا) همه چیز، سیستم های بدیهی قادر به انجام محاسبات هستند؟ (با توجه به اینکه آنها قادر به توصیف یک کامپیوتر دیجیتالی هستند، فکر می کنم می توان گفت که اینطور هستند.) اگر چنین است، چنین نظریه ای قادر خواهد بود چیزی را توصیف کند که نظریه یا قادر به تجزیه و تحلیل آن نیست یا به نتیجه می رسد. نتیجه مبهم (ممکن است این چیزی باشد که چیزهایی مانند اصل عدم قطعیت هایزنبرگ را مجبور می کند؟) | آیا گودل مانع از ToE قابل اجرا می شود؟ |
47174 | احتمالاً فقط یک تعریف است، اما کونیگ و همکاران چه کردند. در واقع اندازه گیری زمانی که او وجود حالت های سطحی را در چاه های کوانتومی CdTe/HgTe/CdTe تایید کرد (به http://arxiv.org/abs/0710.0582 مراجعه کنید)؟ با توجه به اکثر بررسی ها (به عنوان مثال http://www.annualreviews.org/doi/pdf/10.1146/annurev- conmatphys-062910-140538): > اما، چون رسانایی هال حالت QSH ناپدید می شود، واضح است که شماره TKNN یا Chern که در بالا مورد بحث قرار گرفت، که مربوط به > مقدار رسانایی هال بر حسب واحد است. e2/h نمی تواند یک طبقه بندی مفید از وضعیت QSH ارائه دهد گروه Z2 > شامل تنها دو عنصر، 0 یا 1، با 1 مربوط به > عایق QSH غیر مهم توپولوژیکی و 0 مربوط به > از نظر توپولوژیکی بی اهمیت است. عایق بدون حالت های لبه بدون شکاف قوی. و > از آنجایی که اتصال اسپین-مدار بقای اسپین را از بین می برد، چیزی به نام رسانایی SH کوانتیزه در اثر QSH وجود ندارد. این راه دیگری است برای درک اینکه چرا ثابت توپولوژیکی صحیح برای اثر QSH Z2 است و نه Z است. در نهایت، BHZ Hamiltonian یک حالت لبه مارپیچ منفرد > در هر لبه را پیش بینی می کند. من این را نمی فهمم بنابراین هدایت بار وجود ندارد، اما ما هدایت بار را اندازه می گیریم؟ تفاوت بین اسپین و هدایت بار چیست؟ فکر میکردم کونیگ رسانایی بار را اندازهگیری کرد که دقیقاً دو برابر رسانایی هال (e^2/h) بود (برای من این مقدار کوانتیزه است...). آیا این بدان معناست که در واقع فقط دو حالت وجود دارد که منجر به دو برابر رسانایی هال می شود؟ همچنین: چرا در هر لبه فقط یک حالت لبه مارپیچ وجود دارد؟ چرا باید حداقل یک حالت داشته باشیم و چرا نمی توانیم، مثلاً، دو حالت در هر لبه داشته باشیم؟ | وقتی رسانایی هال ناپدید می شود چه رسانایی برای حالت هال اسپین کوانتومی اندازه گیری می شود؟ |
69443 | اجازه دهید در یک نمایش بعدی $D(R)$ از $SU(N)$ ژنراتورها، $T^a$s از قانون کموتاسیون زیر پیروی کند: $\qquad \qquad \qquad [T^a_R, T^b_R]= if^{abc}T^c_R$. حال اگر $-(T^a_R)^* = T^a_R $، نمایش $R$ واقعی است. دوباره اگر بتوانیم یک ماتریس واحد پیدا کنیم، $V(\neq I)$ به گونه ای که $ \qquad \qquad \qquad -(T^a_R)^*=V^{-1} T^a_R V \quad \forall a $ سپس نمایش $R$ شبه واقعی است. اگر یک نمایش نه واقعی و نه شبه واقعی باشد، نمایش $R$ پیچیده است. **ادعا: یک راه برای نشان دادن پیچیده بودن یک نمایش این است که نشان دهیم حداقل یک ماتریس مولد $T^a_R$ دارای مقادیر ویژه است که به صورت جفت منهای به اضافه نمی آیند.** حال اجازه دهید $SU(3) را در نظر بگیریم. گروه $. مولدهای نمایش بنیادی با $T^a =\lambda^a/2 داده می شوند. \quad a=1,...8$، که در آن $\lambda^a$s ماتریس های Gell-Mann هستند. می بینیم که $T^8$ دارای مقادیر ویژه $(1/\sqrt{12}, 1/\sqrt{12}, -1/\sqrt{3} )$ است. شک من این است: **طبق ادعا، آیا نمایش بنیادی $SU(3)$ یک نمایش پیچیده است؟** | نمایش بنیادی $SU(3)$ یک نمایش پیچیده است |
81883 | میتوانیم متوجه شویم که در معادله قانون کولن، $$\begin{معادله}\tag{1}F=\frac{1}{4\pi\epsilon}\cdot\frac{q_1q_2}{r^2}\end {معادله} $$4\pi r^2$ عامل در مخرج مستقیماً سطح یک کره مجازی با شعاع $r$ را بیان میکند. در واقع ما می توانیم به این معادله همانطور که برای اجسام با ابعاد 3 دلاری بود نگاه کنیم. اگر فرض کنیم بخواهیم برای اشیاء ابعادی $2$ در نظر بگیریم، آیا میتوانیم معادله را به صورت $$\begin{equation}\tag{2}F=\frac{1}{2\pi\epsilon}\cdot\frac{101} تغییر دهیم. q_1q_2}{r}\end{equation}$$ در اینجا میتوانیم $2\pi r$ را به عنوان ناحیه دایره مجازی در نظر بگیریم. واقعا نمیدونم کار میکنه یا نه بنابراین، آیا میتوانیم معادله (2) را بهعنوان معادله اصلاحشده برای نیروی الکترواستاتیک بین دو جسم دارای بار یکنواخت با ابعاد 2 دلار داشته باشیم؟ | معادله قانون کولن دو بعدی |
131619 | همه ما به عنوان آماتورهای رادیویی روابط مختلف توان، ولتاژ، جریان و مقاومت را که در قانون اهم بیان شده است، آموخته ایم. سوال من به مدار ساده زیر مربوط می شود که یک منبع برق ایده آل را نشان می دهد که قادر به ارائه جریان بی نهایت بدون افت ولتاژی است که تامین می کند. مقاومت از یک ماده ابررسانا ساخته شده است. بیایید فعلاً تأثیرات چگالی جریان بر ابررساناها را نادیده بگیریم. هنگامی که دمای ماده ابررسانا به نقطه ای کاهش می یابد که مقاومت آن به صفر می رسد، چه مقدار توان توسط مقاومت تلف می شود؟ آیا با ... (در شماره 1) $P = I^{2}R\ = I^{2} \cdot 0 = 0 وات$ داده می شود یا توسط ... (در شماره 2) $P = E^{2}/R = E^{2}/0 = \infty Watts$ یا این است... (در شماره 3) معادله یا رابطه دیگری است؟ من باید قبل از سرمایهگذاری برای تبدیل تمام سیمکشیهای کلبهام به ابررساناها، جواب را بدانم: اگر یک اتصال کوتاه وجود داشته باشد، آیا ناگهان 0 وات یا $\infty وات دلار ایجاد میشود که محلهام را به یک خاکستر بدمزه تبدیل میکند؟!  این مدار را شبیه سازی کنید - شماتیک ایجاد شده با استفاده از CircuitLab * * * زیاد به ریاضیات معطل نشوید. این سوال مربوط به فیزیک است. هر پاسخی را که توضیح دهد کدام «در» درست است و چرا، میپذیرم. برای کسانی که شک دارند که مسئله را می توان به صورت ریاضی تخمین زد، در نظر داشته باشید که می توان آن را به صورت تجربی بررسی کرد. تصور کنید که یک بانک عظیم از خازنهای با ظرفیت خازنی فوقالعاده با شارژ کامل را مونتاژ کرده و آنها را از طریق سیمهای جریان بالا به دو طرف یک توده ضخیم بزرگ ابررسانا با چگالی جریان بحرانی بالا متصل کنید. البته، ما خازن ها و سیم های اتصال را انتخاب خواهیم کرد (و در صورت تمایل سوئیچ می کنیم) به گونه ای که مقاومت داخلی کل آنها چگالی جریان عبوری از ابررسانا را به زیر چگالی جریان بحرانی آن محدود می کند تا در طول آزمایش در حالت ابررسانایی خود باقی بماند. و همچنین از ذوب شدن خازن ها و سیم ها جلوگیری می کند. فقط برای استدلال، فرض کنید ما چند میلیون آمپر در سراسر ابررسانا تولید می کنیم، حتی برای چند میلی ثانیه. این مقدار کمی از جریان نامتناهی است، اما کاملاً کافی است تا ایده خوبی در مورد اینکه کدام راه حل برای رفتار ابررسانا اعمال می شود، کافی است. اگر پاسخ ارائه شده در پشت در شماره 1 را دوست دارید، باید خوشحال باشید که در حین انجام آزمایش در کنار دستگاه آزمایشی بایستید. اگر پاسخ ارائه شده در پشت در شماره 2 را دوست دارید، احتمالاً می خواهید قبل از پرتاب سوئیچ خود را به شهرستان بعدی منتقل کنید. اگر پاسخ ارائه شده در پشت درب شماره 3 را دوست دارید، پس چه کسی می داند؟ هر دری را که ترجیح می دهید، لطفاً فیزیک پشت انتخاب خود را توضیح دهید. از آنجایی که مدل مدار را می توان به صورت تجربی تقریب زد، می دانیم که باید بتوان یک تقریب ریاضی را به سادگی با مدل سازی آزمایش به دست آورد. | قانون اهم چگونه در مورد ابررساناها اعمال می شود؟ |
119241 | در مدل پوسته هستهها، وقتی در مورد حرکات جمعی صحبت میکنیم، هرگونه تغییر شکل هسته را توصیف میکنیم و شعاع آن را بر اساس هارمونیکهای کروی مانند $R(\theta,\phi) گسترش میدهیم. R_0\left(1+\Sigma_{\lambda\mu}\alpha_{\lambda\mu}(t)Y_{\lambda}^{\mu}(\theta,\phi)\راست)$ جایی که $Y_{ \lambda}^{\mu}(\theta,\phi)$ هارمونیکهای کروی و $\alpha_{\lambda\mu}$ وابسته به زمان هستند. ضرایب ما از این عبارت شعاع برای محاسبه حجم هسته در حال تغییر شکل و برای ثابت بودن آن استفاده می کنیم. وقتی کشش سطحی و پتانسیل کولن را در نظر می گیریم، یک پتانسیل هارمونیک چند بعدی $V(\alpha_{\lambda\mu}) = \Sigma_{\lambda\mu}\frac{1}{2}c_{ بدست می آوریم. \lambda}|\alpha_{\lambda\mu}|^2$ اصطلاح جنبشی $T = است \Sigma_{\lambda\mu}\frac{1}{2}B_\lambda|\dot{\alpha_{\lambda\mu}}|^2 $ و لاگرانژی سیستم $L = \Sigma_{\ است lambda\mu}\left[\frac{1}{2}B_\lambda|\dot{\alpha_{\lambda\mu}}|^2 -\frac{1}{2}c_{\lambda}|\alpha_{\lambda\mu}|^2 \right]$ برای حل مسئله به روش کوانتومی، دو عملگر $\hat{\alpha} را معرفی میکنیم. _{\lambda\mu}$ و $\hat{\Pi}_{\lambda\mu}=-i\hbar\frac{\partial}{\partial\alpha_{\lambda\mu}}$ و تعریف عملگر ایجاد $\beta^{+} _{\lambda\mu}$ به روش معمول، میتوانیم مقادیر ویژه مسئله را محاسبه کنیم. حالا نوبت به سوالات من می رسد. همچنین می توانیم لحظه زاویه ای را مانند $\vec{L}_{\lambda\mu} = \hat{\alpha}_{\lambda\mu}\times\hat{\Pi}_{\lambda\mu} تعریف کنیم. $. من می خواهم مقدار ویژه-معادله گشتاور زاویه ای را حل کنم. به طور تجربی، متوجه میشویم که گشتاور زاویهای مرتبط با حالت پایه $0^+$ و برای اولین برانگیخته آن $2^+$ است. من می خواهم این مقادیر را برای حل معادله مقدار ویژه پیدا کنم. اما، من نمی دانم چگونه آنها را محاسبه کنم. چگونه می توانم انجام دهم؟ چگونه می توانم شکل ماتریس گشتاور زاویه ای را بنویسم؟ (ضروری است یا می توانم از راه دیگری این کار را انجام دهم؟) | فیزیک هسته ای: مقادیر ویژه گشتاور زاویه ای هسته |
113539 | وقتی صحبت از فیزیک حالت جامد به میان میآید، من یک مبتدی هستم و وقتی میخواهم درباره این موضوع بیشتر بیاموزم، در نهایت نظریه مایع فرمی لاندو را مطالعه میکنم که ظاهراً مدل الکترون شبه آزاد را که در مقطع کارشناسی به من آموزش داده شده است، توجیه میکند. من در حال حاضر چند سخنرانی .pdf را که می توانستم به صورت آنلاین پیدا کنم، ارائه داده ام و آنها را بسیار گیج کننده می دانم، زیرا واقعاً معنای جمله اول را که کم و بیش همیشه با این شکل شروع می شود، نمی فهمم: > در گاز فرمی، تحریکات blablaba را راضی می کند. ... اساساً، مشکل به عنوان برهمکنش بین الکترون ها (یا فونون ها) در یک فلز و به حساب آوردن آنها در درمان آماری ترمودینامیکی بار ارائه می شود. حاملهای فلزات برای منطقی کردن، در میان چیزهای دیگر، جرم مؤثری که باید در هنگام جستجوی توافق کمی بین مدل الکترون شبه آزاد و آزمایشها در نظر گرفت. سوالات من در اینجا بسیار ساده است: * هیجان در اینجا چیست؟ من می دانم اگر حالت پایه داشته باشم برانگیختگی چیست: این حالت یک نقطه برانگیخته است. اما اصطلاحی که در نظریه مایع فرمی استفاده می شود، برانگیختگی حالت تعادل را پیشنهاد می کند... آن چیست؟ * چرا ما حتی به این چیزهای هیجان انگیز نگاه می کنیم؟ من از یک پسزمینه ماده نرم میآیم و اگر مجبور باشید با فعل و انفعالات سر و کار داشته باشید، کارهای زیادی مانند بسط خوشهها، فرمولبندیهای انتگرال مسیر و به دنبال آنها نقطه زینی یا بسطهای آشفته، گیبس-بوگولیوبوف و غیره انجام میدهید... پس چرا ظاهراً هوشمندانهتر است. برای نگاه کردن به این اشیاء؟ * از آنچه من درک می کنم، به نظر می رسد که منطق از فیزیک ذرات الهام گرفته شده است یا بهتر است بگوییم از آنچه در QFT پایه یاد گرفتم که در آن خلاء حالت پایه میدان است. سپس داشتن ذرات به این معنی است که شما تحریکات این حالت پایه را دارید. به نظر می رسد بخش مبتکرانه نظریه لاندو در اینجا به آمار برانگیختگی های دریای فرمی (به جای آمار ذرات موجود در دریا) نگاه می کند و فرض می کند که آنها همچنان از توزیع فرمی دیراک در حالت تعادل پیروی می کنند. دلیل اینکه ممکن است خوب باشد، این است که فعل و انفعالات فقط حالت پایه (انرژی، فشار و غیره) را تغییر میدهند، اما لزوماً روشی که برانگیختگیها متعادل میشوند را تغییر نمیدهند. که همیشه فرمی دیراک خواهد بود... آیا همین است؟ من می دانم که در اینجا چندین سؤال وجود دارد، اما باید در مورد سؤال اصلی من که در مورد استدلال منطقی پشت نظریه مایع فرمی است، دقیق تر صحبت کنم. | منطق پدیدارشناختی پشت نظریه مایع فرمی چیست؟ |
83064 | اخیراً مقاله ای 1 (و یک کاغذ سفید غیر معمولی 2) در مورد «حوزه های رتروگراد آکرونال قابل عبور در فضازمان»، به اختصار TARDIS منتشر شده است. هندسه فضا-زمان را پیشنهاد می کند که شامل منحنی های زمان مانند بسته است. اکنون، هاوکینگ زمانی مکانیسمی را پیشنهاد کرد که ظاهراً باعث میشود همه منحنیهای بسته زمانی کم و بیش خود را از بین ببرند. اساساً، نوسانات کوانتومی در منحنی چرخی میکنند و بر روی خود ساخته میشوند (به یک معنا، آنها با «خود گذشته» خود همپوشانی دارند)، که منجر به یک مقدار انتظاری واگرا برای تانسور انرژی-ممنتوم میشود. به نظر می رسد رسانه ها (که آن را دکتر کی فضازمان نامیده اند) به این مقاله به عنوان ماشین زمان بعدی دست یافته اند. معمولاً، اصطلاح منحنی زمان مانند بسته به دلیل نقض علیت که یک CTC می تواند ایجاد کند، با ماشین های زمان مرتبط است. آیا این واقعا امکان پذیر است؟ یا مکانیسم هاوکینگ از این سیستم در برابر نقض علیت محافظت می کند و CTC های موجود در آن را از بین می برد؟ 1\. arXiv:1310.7985 [gr-qc]; حوزه های رتروگراد آکرونال قابل عبور در فضازمان، بنجامین کی تیپت، دیوید تسانگ 2\. arXiv:1310.7983 [physics.pop-ph] 3\. هاوکینگ، S. W. (1992). حدس حفاظت گاهشماری _بازبینی فیزیکی D, 46(2)_, 603. | آیا فضازمان «دکتر هو» تحت تأثیر مکانیسم حفاظتی گاهشماری هاوکینگ قرار گرفته است؟ |
118662 | به نظر من مفاهیم مکان و زمان نقش ممتازی در نظریه های فیزیکی دارند. اگر به نظریههای کلاسیک غیرنسبیتی مانند مکانیک ذرات نقطهای، مکانیک جسم صلب و مکانیک سیالات نگاه کنیم، بلافاصله میبینیم که این نظریهها بر فرض وجود یک پیوستار فضا-زمان تکیه میکنند که سیستم فیزیکی بر آن وجود دارد. برای مثال، مکانیک ذرات نقطهای بر این ایده تکیه دارد که ذرات نقطهای در $\mathbb{R}^{3}$ («جزء فضایی» Spacetime) حرکت میکنند، مکانیک بدن صلب از $\mathbb{SE}(3)$ به عنوان استفاده میکند. فضای پیکربندی یک جسم صلب و این به نوبه خود از این فرض حاصل می شود که اجسام صلب در $\mathbb{R}^{3}$ حرکت می کنند. با حفظ فواصل نسبی ذرات نقطهای که از آنها تشکیل شدهاند، مکانیک سیالات از گروه Lie از تمام تفاوتهای حفظ حجم به عنوان فضای پیکربندی استفاده میکند و این انتخاب، دوباره به دلیل این فرض که سیالات در $\ حرکت میکنند، ایجاد میشود. mathbb{R}^{3}$. حتی مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی به طور ضمنی وجود یک پیوستار فضا-زمان را فرض میکند، در غیر این صورت تعریف موقعیتپذیرهای مشاهدهپذیر بیمعنی خواهد بود. با این وجود، فرض وجود یک پیوستار فضا-زمان که سیستم های فیزیکی روی آن قرار گرفته اند، به نظر من بسیار دست کم گرفته می شود، زیرا توجه بسیار کمی (اگر هیچ) به ساختار فضا-زمان زیربنایی و پیامدهای مربوط به آن اختصاص داده شده است. من به ویژه به پیامدهای مربوط به مفاهیم فضا و زمان که پس از انجام تقسیم فضا-زمان با استفاده از یک چارچوب مرجع به وجود می آیند علاقه مند هستم. من به این فکر میکنم که به معنای مشخصی که هنوز دقیقاً مشخص نشده است، مشاهدهپذیرهایی وجود دارند که مستقیماً با این مفاهیم مرتبط هستند و چنین مشاهدهپذیرهایی نقش ممتازی دارند. من فکر می کنم که چنین نگرش جدیدی نیست، برای مثال در مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی، گروه هایزنبرگ از این ایده ناشی می شود که مشاهده پذیرهای فضایی و مشاهده پذیرهای حرکتی مزدوج متعارف آنها، مشاهده پذیرهایی هستند که همه مشاهده پذیرهای دیگر بر اساس آنها بیان می شوند. بدیهی است که هیچ چیز مشابهی برای یک زمان قابل مشاهده وجود ندارد و این دقیقاً همان چیزی است که من به آن علاقه دارم. نگرش نسبت به موارد مشاهده شده در ادبیات من عذرخواهی می کنم اگر این سوال با قوانین انجمن مطابقت ندارد. **ویرایش** مایلم از هر تلاشی برای توصیف قابل مشاهده ها، چه در نظریه های کلاسیک و چه در نظریه های کوانتومی، بر حسب فضازمان اطلاع داشته باشم. من می دانم که این بسیار مبهم است، اما نمی توانم آن را متفاوت بیان کنم. به عنوان یک پیشنهاد، رویکرد جبری به نظریههای کوانتومی اراکی، هاگ و کاستلر را جالب دیدم که در آن جبر $C^{*}$-مشاهدهپذیر بهعنوان شبکهای از زیرجبرها در نظر گرفته میشود که هر کدام به یک منطقه فضا-زمان مرتبط هستند. | فضا-زمان، فضاهای قابل مشاهده و زمان قابل مشاهده |
119242 | **زمینه**: همانطور که در تصویر زیر نشان داده شده است، همانطور که یک سیاره به دور یک ستاره می چرخد، روشنایی ستاره به صورت دوره ای کم می شود. با اندازه گیری تغییر روشنایی، ما قادر به استنباط اطلاعات در مورد سیستم هستیم.  منبع: http://blog.timesunion.com/weather/kepler62/2770/ **شرح مشکل** : به حداکثر تغییر روشنایی یک ستاره با یک سیاره در حال گردش را محاسبه کنید. **راه حل تلاش شده**: اجازه دهید $\ell_\text{max}$ روشنایی ستاره باشد (از POV زمین) زمانی که سیاره از ستاره عبور نمی کند و $\ell_\text{min}$ وقتی سیاره به طور کامل از ستاره عبور می کند. این سناریوی حداکثر تنوع است و تغییر به صورت زیر ارائه میشود: \begin{align*} \left(\Delta \ell \right)_\text{max} = \frac{\ell_\text{min} - \ell_\ text{max}}{\ell_\text{max}} \end{align*} وقتی سیاره از ستاره عبور نمیکند: \begin{align*} \ell_\text{max} = \frac{L_\text{star}}{4\pi r_\text{es}^2} \end{align*} که $r_\text{es}$ فاصله بین زمین و ستاره (از مرکز به مرکز). هنگامی که سیاره از ستاره عبور می کند، آنگاه توان هر $m^2$ که به سطح سیاره می رسد عبارت است از: \begin{align*} \frac{L_\text{star}}{4\pi r_\text{ps}^ 2} \end{align*} که در آن $r_\text{ps}$ فاصله بین سیاره و ستاره است. بنابراین، نیرویی که توسط کل سطح سیاره مسدود می شود عبارت است از: \begin{align*} \frac{L_\text{star}}{4\pi r_\text{ps}^2} \pi R_\text {planet}^2 = \frac{L_\text{star}}{4} \left( \frac{R_\text{planet}}{r_\text{ps}} \راست)^2 \end{align*} روشنایی ظاهری ستاره، همانطور که از زمین دیده میشود، خواهد بود (ویرایش: روشی که ما تلفات نیرو را به سطح کرهای با شعاع $r_\text{es}$ گسترش میدهیم، به احتمال زیاد اشتباه است. ): \begin{align*} \ell_\text{min} &= \ell_\text{max} - \frac{L_\text{star}}{4} \left( \frac{R_\text{planet}}{r_\text{ps}} \right)^2 \frac{1}{4\pi r_\text{es}^2} \\\ &= \ell_\text {max} - \frac{\ell_\text{max}}{4} \left( \frac{R_\text{planet}}{r_\text{ps}} \راست)^2 \end{align*} \begin{align*} \left( \Delta \ell \right)_\text{max} = \frac{\ell_\text{min} - \ell_\text{max}}{\ ell_\text{max}} = -\frac{1}{4} \left( \frac{R_\text{planet}}{r_\text{ps}} \راست)^2 \end{align*} **سوال 1**: من به برخی از سایتها در اینترنت مراجعه کردم و آنها نتیجهای را نشان دادند که $\left(R_\text{planet}/R_\text{star}\right) است. ^ 2 دلار اساساً آنها نسبت مساحت سیاره به مساحت ستاره را بدون هیچ گونه محاسبات دقیق تری می گیرند. که باعث می شود فکر کنم محاسباتم اشتباه است. هر بینش؟ **سوال 2** (پس از آن اضافه شد): چرا عمق گذر به فاصله بین سیاره و ستاره آن (یا بین ما و سیاره) بستگی ندارد؟ اگر این سیاره خیلی خیلی نزدیک به زمین بود، باعث کسوف ستاره نمی شد؟ | حداکثر تغییر در روشنایی یک ستاره به دلیل حضور یک سیاره در مدار را محاسبه کنید |
54448 | آیا هیچ اهمیت فیزیکی هنجار اپراتور/هنجار طیفی یک اپراتور **هرمیتین** وجود دارد؟ | اهمیت فیزیکی هنجار عملگر/هنجار طیفی یک اپراتور کوانتومی |
80131 | من داده های تجربی دارم که معادله شودینگر فرکانس های بالا را حفظ می کند، در حالی که معادله گرما پایین است. ** آیا معادله شرودینگر دارای خاصیت دوگانگی با معادله گرما است؟** | آیا معادله شرودینگر دارای ویژگی دوگانه با معادله گرما است؟ |
31793 | اجازه دهید $b_k^\dagger ,b_k$ عملگرهای ایجاد و نابودی یک الکترون در حالت $k$ را نشان دهد. اجازه دهید $d_j^\dagger ,d_j$ برای یک پوزیترون در حالت $j$ یکسان باشد. و اجازه دهید $|0\rangle$ نشان دهنده خلاء باشد. آیا ممکن است حالتی با $ \left( b_k^\dagger + re^{i\theta} d_k^\dagger \right)|0\rangle $ توصیف شود؟ من $re^{i\theta}$ را برای عمومیت اضافه می کنم. چگونه چنین حالتی را تفسیر کنم؟ اگر تعداد ذرات، انرژی، تکانه، بار و غیره را اندازه گیری کنم... چه چیزی را مشاهده می کنم؟ سوال چند ذره آسان است. پاسخ 1 است. (با توجه به این نکته، آیا میتوانیم برهمنهیهایی از حالتها با تعداد ذرات متفاوت داشته باشیم؟) اینکه انرژی و تکانه چیست به معنای برچسبهای $k$ و $j$ بستگی دارد. اما در مورد شارژ چطور؟ برای شارژ چه چیزی را اندازه بگیرم؟ اگر سیستم را در جعبهای قرار دهیم که میدان الکتریکی را اندازهگیری میکند، با $\oint{\vec{E}}\cdot d\vec{A}$ چه میگیریم؟ با تشکر | برهم نهی حالات ذرات الکترون و پوزیترون |
14932 | معمولاً ادعا می شود که هیچ نظریه میدان کوانتومی منسجم و متقابلی را نمی توان با میدان هایی که دارای اسپین بیشتر از 2 هستند (احتمالاً با برخی کنایه از عادی سازی مجدد) ساخت. من همچنین دیدهام (به Bailin and Love, Supersymmetry مراجعه کنید) که ما نمیتوانیم مارپیچی بزرگتر از 1 داشته باشیم، بدون گرانش. من هنوز توضیحی در مورد اینکه چرا چنین است نمی بینم. بنابراین کسی می تواند کمک کند؟ با تشکر | چرا اسپین بزرگتر از 2 نداریم؟ |
111071 | ترمودینامیک کلاسیک همیشه آنتروپی را در پرتو فرآیندهای برگشت پذیر مورد بحث قرار می دهد و در قلب تعریف آنتروپی قرار دارد. اما آیا این فرآیندهای برگشت پذیر در طبیعت وجود دارند یا فقط یک آزمایش gedanke هستند؟ از آنجایی که اگر آنها وجود نداشته باشند، ترمودینامیک کلاسیک یک حد پایین تر برای افزایش آنتروپی می دهد، اما چیزی در مورد تفاوت آنتروپی بین فرآیند برگشت پذیر و غیر قابل برگشت نمی گوید. آیا این تعریف کلاسیک را برای رویکرد کمی بی فایده نمی کند؟ یا مدرکی وجود دارد که تفاوت آنتروپی بین فرآیند برگشت پذیر و برگشت ناپذیر برای اکثر موارد روزمره کم است؟ | آیا فرآیندهای برگشت پذیر در طبیعت وجود دارند؟ |
20763 | در هنگام گرفتن یک توپ کریکت با حرکت سریع، چرا زمینبازان با توپ متحرک به تدریج دستان خود را به عقب عقب میکشند؟ لطفا راهنمایی کنید که کدام یک از موارد زیر پاسخ صحیح است. اگر هر دو نادرست هستند، لطفاً پاسخ صحیح را بدهید: **الف**: با عقب کشیدن دست ها، بازیکن مدت زمان کاهش سرعت بالای توپ متحرک را به 0 افزایش می دهد. بنابراین، شتاب توپ کاهش می یابد و بنابراین تاثیر گرفتن توپ در حال حرکت سریع نیز کاهش می یابد. **B**: با عقب کشیدن دست، بازیکن به تدریج و به طور مداوم تکانه توپ متحرک را کاهش می دهد و در نتیجه سرعت را به صفر می رساند. | نیرو و قوانین حرکت |
129696 | او گفت که در ابتدای این ویدیوی یوتیوب می تواند به این معنی باشد که جهان بسیار بزرگتر از آن چیزی است که او فکر می کرد، و ثابت کیهانی حتی یک ثابت هم نیست. من نمی دانم دلیل او چه بوده است. | لئونارد ساسکیند گفت که مقدار کوچک ثابت کیهانی می تواند به این معنی باشد که جهان بسیار بزرگتر از آن چیزی است که ما فکر می کردیم. چرا؟ |
11147 | مکانیک کوانتومی ساختار اتم ها که توسط نیروهای الکترومغناطیسی درون آنها تعیین می شود، مکان و جفت شدن سطوح مختلف انرژی را در اساساً در همه اتم ها و مولکول ها به درستی توصیف می کند. با این حال، مکانیک کوانتومی «کلاسیک» پیشبینی میکند که اتمها در حالتهای برانگیخته برای همیشه در آنجا باقی خواهند ماند، و مکانیسمی برای اتمها در حالتهای برانگیخته برای تابش فوتون و حرکت به سطح پایینتر فراهم نمیکند. QED چگونه این فرآیند را توجیه می کند؟ | چرا و چگونه، در QED، اتم های برانگیخته می توانند فوتون ساطع کنند؟ |
41463 | می خواستم بدانم آیا در مورد این مشکل ساده حق با من است: یک پرتابه در زاویه 37.0 درجه با زاویه افقی شلیک می شود. سرعت پرتابه در ارتفاع اوج خود 16 متر بر ثانیه است. سپس به من گفتند که سرعت را در جهت x پیدا کنم. بنابراین نوشتم: با توجه به اینکه سرعت پرتابه در جهت y در اوج خود برابر 0 است، اما بیان کردم که در اوج آن، سرعت پرتابه 16 متر بر ثانیه است، این باید سرعت در جهت x باشد. بنابراین پاسخ نهایی من این بود: 16 متر بر ثانیه. اما بعد، معلم من فقط گفت اشتباه است. که باید Vx را با استفاده از فرمول Vx= Vcos(37°) پیدا کنم. من به او گفتم که 16 متر بر ثانیه نمی تواند سرعت اولیه باشد، زیرا مشکل می گوید که 16 متر بر ثانیه سرعت در اوج خود است، بنابراین باید Vx باشد. درست میگم؟ اگر اینطور است، میتوانید به غیر از این توضیحی که گفتم برای اثبات اشتباه استادم، توضیح خوبی به من بدهید. اگر نه، چه چیزی را از دست داده ام؟ | حرکت سهموی |
8748 | چرا فوتون ها به صورت دسته ای ساطع می شوند؟ جواب معلم فیزیک من پیچیده است بود... | ماهیت فوتون ها |
8745 | آیا این درست است که یک اتم خود به خودی که نور ساطع می کند، عمر خود را تغییر می دهد اگر بین دو صفحه موازی قرار گیرد که آنقدر نزدیک هستند که از طریق اثر کازیمیر یکدیگر را جذب کنند؟ بنابراین: آیا اثر کازیمیر، و تغییرات در حالت خلاء ناشی از آن، بر انتشار خود به خود تأثیر می گذارد؟ اگر چنین است، چه کسی این اثر را برای اولین بار اندازه گیری کرد؟ کجا می توانم در مورد آن بخوانم؟ | آیا اثر کازیمیر امکان تغییر طول عمر اتم تابشی را می دهد؟ |
119244 | چرا نمی توانید + یک دستگاه را به یک باتری و - را به باتری دیگر وصل کنید (و آیا کار می کند)؟ | مدارهای الکتریکی |
129699 | به عبارت معنیدارتر از موارد بالا، چگونه افزودن انرژی به میدان EM باعث میشود که الکترون اوربیتالها را تغییر دهد یا در الگوی متفاوتی نوسان کند. | چگونه برانگیختن میدان الکترومغناطیسی اطراف الکترون باعث تحریک الکترون می شود؟ |
61689 | من این سوال را ویرایش کردم زیرا فکر نمی کنم که پست مربوطه به طور کامل به سوال من پاسخ دهد. این به قضیه نوتر اشاره دارد، اما من میخواهم یک تصویر صریح به روش سادهتری داشته باشم: تانسور تکانه زاویهای تعریف میشود: $$L^{\mu\nu}~=~x^\mu p^\nu-x^\nu p^\mu$$ میخواهم نشان دهم که اگر نیروی خارجی به ذرهای وارد نشود، تکانه زاویهای حفظ میشود. علیرغم اینکه پیامد مستقیم قضیه ای است که می خواهم آن را به روشی پایین تر محاسبه کنم، آیا این کافی است؟ بدون از دست دادن کلیت، قاب باقیمانده ذره را بگیرید $$\frac{dx^\mu}{d\tau}=(c,\underline{0})$$ از آنجایی که ذره تحت تأثیر نیروی خارجی قرار نمیگیرد، ما $$\frac{dp^\mu}{d\tau}=\left(\frac{1}{c}\frac{dE}{ d\tau}،\underline{0}\right)$$ داریم $$L^{\mu\nu}L_{\mu\nu}=\left( 2 (x\cdot x) (p\cdot p) - 2 (x \cdot p)^2 \راست)$$ Can من حفاظت را با $$\frac{d(L^2)}{d\tau}=0$$ نشان میدهم | بقای تانسور تکانه زاویه ای $L^{\mu\nu}$ در نسبیت خاص |
9863 | من در ایجاد یک مدل ریاضی از یک آونگ در کدم با مشکل مواجه شده ام. در حالی که اطلاعات زیادی در مورد معادلات کلی وجود دارد که حرکت یک آونگ را توصیف می کند، به نظر می رسد من در تبدیل آنها به کد، یا به طور خاص مختصات دکارتی مشکل دارم. این مشکلات بدون شک از مهارت های ریاضی ضعیف من ناشی می شود، بنابراین، من به دنبال کمک هستم. فکر اولیه من حتی قبل از تحقیق در مورد این موضوع این بود که به سادگی از دو نوسانگر موج سینوسی مستقل استفاده کنم. من از یک معادله اصلی y(t) = A*sin(ω*t+φ) استفاده کردم. من فکر می کنم که احتمالاً در اینجا ارزش ذکر این را دارد که در حالی که من _می فهمم که آن معادله چه می کند_. من 100٪ روشن نیستم که چرا به طور دوره ای رفتار می کند. البته قبلاً با نسبتهای مثلثاتی سروکار داشتهام، اما احساس نمیکنم که درک درستی از مفاهیم واقعی پشت آن داشته باشم. من حدس میزنم که تمام عواقب آن را کاملاً درک نمیکنم. به هر حال، من در ابتدا متوجه شدم که می توانم مختصات x و مختصات y را با استفاده از 2 نوسانگر موج سینوسی جداگانه تعیین کنم، در حالی که دوره نوسانگر y نصف مقدار نوسانگر x باشد. اما این (احتمالاً برای شما واضح است...) منجر به چیزی شبیه به منحنی های لیساجو شد. اکنون در حال خواندن توضیحاتی در مورد حرکت آونگ هستم، اما در حین خواندن بدون توجه به منبعی که از آن می خوانم، در دو نقطه گم می شوم. اول از همه، همه به یک معادله دیفرانسیل اشاره می کنند که من متوجه نمی شوم، احتمالاً به دلیل عدم محاسبه حساب. اینم لینک همشون... http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/pend.html#c3 و دوم اینکه چطور میتونم از یکی از این معادلات دو مختصات مجزا استخراج کنم؟ | مدل سازی و شبیه سازی حرکت آونگ |
44087 | درک من این است که یک تابع موج مکانیکی کوانتومی دلخواه را می توان به صورت ترکیبی خطی از توابع ویژه برخی از عملگرهای هرمیتی، معمولاً همیلتونی، نوشت. هنگامی که اندازه گیری مربوط به آن عملگر در این حالت برهم نهی انجام می شود، تابع موج فرو می ریزد و فقط مقادیر خاصی مشاهده می شود - یعنی مقادیر ویژه حالت های ویژه که تابع موج را تشکیل می دهند. (علاوه بر این، احتمال اندازه گیری مقدار ویژه $E_i$ متناسب با ${\|c_i\|}^2$، مجذور ضریب آن حالت ویژه در ترکیب خطی و غیره است) و با این حال، در بسیاری از موقعیت ها، به نظر می رسد فرض شود که سیستم در حال حاضر در یک حالت ویژه است و برهم نهی ممکن نیست. به عنوان مثال: * گفته می شود که الکترون موجود در اتم هیدروژن در حالت 1s $^{2}S_{1/2}$ یا حالت 2s $^{2}S_{1/2}$ قرار دارد، اما هرگز برهم نهی این دو. * بردارهای حرکت زاویه ای ممکن برای یک روتور صلب QM با $l$ ثابت گاهی اوقات به صورت مخروط گسسته ترسیم می شوند... اما نمی توان _متوسط_ $\bf{L}$ را در هیچ جهتی نشان داد، زیرا یک روتور صلب ممکن است در برهم نهی از حالات باشد؟ * هنگام استخراج آمار بولتزمن، نحوه قرار دادن ذرات $N_i$ را در سطح با انرژی $\epsilon_i$ در نظر می گیریم، اما هیچ ملاحظه ای وجود ندارد که یک ذره ممکن است دو (یا بیشتر) سطح انرژی را به طور همزمان اشغال کند. چرا در این موارد و موارد مشابه از سوپرپوزیشن صرف نظر می کنیم؟ | اگر برهم نهی در QM امکان پذیر است، چرا اغلب فرض می کنیم که سیستم ها از قبل در حالت های ویژه خود هستند؟ |
96033 | من در حال کار بر روی تطبیق برخی از فرمالیسم در این مقاله با سیستمی هستم که با آن کار می کنم. قسمتی که من به آن علاقه مندم به این صورت است که یک نمایه چگالی $\rho(r)$ را با یک هسته صاف کننده $S(r,\epsilon)$ تشکیل می دهد. هسته صاف کننده مورد استفاده در این مورد خاص صاف کردن Plummer است: $$S(r;\epsilon) = \frac{3}{4\pi}\frac{\epsilon^2}{(r^2+\epsilon^2 )^{5/2}}$$ و نمایه چگالی به عنوان یک تابع کلی (اما کروی متقارن) باقی میماند. پیچیدگی (اتفاقاً، من تقریباً مطمئن هستم که این استفاده صحیح از اصطلاح کانولوشن است، اما اگر از آن اشتباه استفاده کنم، از تأیید/تصحیح سپاسگزارم) که میخواهم ارزیابی کنم: $$\rho(\vec{r };\epsilon) = \int d\vec{r}' \rho(\vec{r}') S(|\vec{r}-\vec{r}'|;\epsilon)$$ در ادامه مقاله، ارزیابی آن در مختصات استوانهای با بردار $\vec{r} بسیار آسانتر خواهد بود. $ در امتداد محور $z$ قرار دارد و بدون مشکل زیاد به قسمت اول معادله او (8) میرسم، اما در تلاش برای بدست آوردن قسمت دوم گیر میکنم. معادله (8) می گوید: $$\rho(r,\epsilon) = \frac{3\epsilon^2}{2}\int_{-\infty}^{\infty}dz\int_0^{\infty}dRR\frac{\rho\left(\sqrt{R^2+z^ 2}\right)}{(R^2+(z-r)^2+\epsilon^2)^{5/2}} \\\= \frac{3\epsilon^2}{2}\int_{-\infty}^{\infty}dz\int_0^{\infty}dRR\frac{\rho\left(\sqrt{R^2+(z-r )^2}\right)}{(R^2+z^2+\epsilon^2)^{5/2}}.\tag{8}$$ او اشاره می کند که برابری به این دلیل است که انتگرال بیرونی در کل محور $z$ گرفته شده است، اما من نمیدانم که چگونه این نتیجه میشود. چند جزئیات در مورد هندسه. مختصات استوانه ای $R$ و $z$ هستند (و $\phi$ حدس می زنم، اما فقط یک $2\pi$ می دهد). $r$ فاصله از مبدا $\rho(r)$ متقارن کروی است. به این ترتیب است که: $$|\vec{r}'| = \sqrt{R^2+z^2}$$ and $$|\vec{r}'-\vec{r}|^2 = R^2 + (z-r)^2.$$ فکر کردم راه حل ممکن است به سادگی ترجمه کردن همه چیز در امتداد محور $z$ کمی باشد، چیزی شبیه $\tilde{z}=z+r$، اما به نظر نمی رسد که این کار درست باشد. تصور بعدی من این است که «ترفندی» که باید ببینم با رفتار $\lim_{r\to\infty}\rho(r)$ ربط دارد: بهتر است برای تحمیل یک جرم کل محدود، صفر باشد. (البته این جرم محدود را تضمین نمی کند، و در واقع چندین پروفیل چگالی متداول وجود دارد که جرم کل نامحدود دارند، در عمل آنها در حدود $r$ کوتاه می شوند و همیشه همچنان به 0 محدود می شوند. $r\to\infty$)، اما من هنوز گیر کردم. بنابراین، کسی می بیند که چه چیزی این برابری را واقعی می کند؟ | آیا یک ترفند با انگیزه فیزیکی برای ارزیابی این پیچیدگی وجود دارد؟ |
28300 | ابررساناهای مبتنی بر آهن، دسته ای از ابررساناهای با قیمت بالا T_c$ هستند که در سال 2008 کشف شدند. آیا هنوز مقاله ای در مورد این ابررساناها وجود دارد؟ اگر نه، مقالات کلیدی در این زمینه کدامند؟ | مرجع مورد نیاز برای ابررساناهای مبتنی بر آهن |
114242 | با خواندن در مورد تانسورهای تقلیل ناپذیر و روابط کموتاسیون آن با تکانه زاویه ای، می توان روابطی را برای $J_{z}$، $J_{+}$، $J_{-}$ پیدا کرد، اما من متعجب بودم، در مورد $J^2 چطور؟ دلار از ساکورای: (نسخه اصلاح شده ص.236) (نسخه ساکورای ناپولیتانو ص.232) $$ [\bar{J}.\hat{n}, T_{q}^{k} ] = \sum_{q'} T_ {q'}^{k} \langle {kq'} | \bar{J}.\hat{n} | {kq} \rangle $$ و برای ارزیابی با $\hat{n}=\hat{z}$, $\hat{x}$, $\hat{y}$ $$ [J_{z}, T_{ q}^{k} ] = \hbar q T_{q}^{k} $$ $$ [J_{\pm}, T_{q}^{k} ] = \hbar \sqrt{(k \mp q)(k \pm q + 1)} T_{q \pm 1}^{k} $$ اما آیا عبارتی برای $ [ \bar{J}^{2}, T_{q}^{k} وجود دارد ] دلار؟ $$ [ \bar{J}^2، T_{q}^{k} ] = [ J_{x}^2+J_{y}^2+J_{z}^2، T_{q}^{k } ] = [ \frac{J_{+}J_{-} + J_{-}J_{+}}{2} + J_{z}^2، T_{q}^{k} ] $$ $$ = \frac{1}{2} J_{+}[J_{-},T_{q}^{k}] + \frac{1}{2} [J_{+},T_{q}^{k} ]J_{-} + \frac{1}{2} J_{-}[J_{+},T_{q}^{k}] + \frac{1}{2} [J_{-}،T_{q}^{k}]J_{+} \+ J_{z}[ J_{z}، T_{q}^{k} ] + [ J_{z}، T_{q }^{k} ]J_{z} $$ $$ = \frac{1}{2} J_{+} \hbar \sqrt{(k + q)(k - q + 1)} T_{q - 1}^{k} \+ \frac{1}{2} \hbar \sqrt{(k - q)(k + q + 1)} T_{q + 1}^{k} J_{-} $$ $$ \+ \frac{1}{2} J_{-}\hbar \sqrt{(k - q)(k + q + 1)} T_{q + 1}^{k} + \frac{1} {2} \hbar \sqrt{(k + q)(k - q + 1)} T_{q - 1}^{k} J_{+} $$ $$ \+ \hbar q J_{z} T_{q}^ {k} + \hbar q T_{q}^{k} J_{z} $$ من نمیتوانم بفهمم با چه چیزی باید این را ساندویچ کنم تا بتوانم یک عبارت مفید را بدست بیاورم. هر ایده دیگری؟ پیشاپیش متشکرم | QM: روابط کموتاسیون بین بردارهای تقلیل ناپذیر و تکانه زاویه ای $[J^2,T_q^k]$ |
51251 | فرض کنید جسمی را در یک جسم سیال (در سیاره ای با گرانش ثابت) می اندازید. فرض کنید سیال خالص است (مثلاً هیچ دانه یا حباب جامدی در آن وجود ندارد) و در نهایت فرض کنید که هیچ موجی در سیال وجود ندارد و چگالی آن در همه جا ثابت است. آیا ممکن است جسم مذکور شروع به فرو رفتن کند، اما در نهایت سرعت خود را کاهش داده و به طور کامل از فرو رفتن بیشتر متوقف شود (مثل اینکه، متوقف می شود و بدون برخورد به کف در مایع معلق می ماند)؟ | آیا ممکن است جسمی بعد از مدتی از غرق شدن باز بماند؟ |
61165 | سطح هم پتانسیل سطحی است که در آن تمام نقاط در پتانسیل الکتریکی یکسانی باشند. اگر قرار باشد شارژی بین هر دو نقطه (مثلا از نقطه A به نقطه B) روی یک سطح هم پتانسیل جابجا شود، طبق فرمول $dW = q\cdot dV$، کار انجام شده صفر می شود. سوال من این است که چگونه یک ذره را بدون انجام کاری حرکت دهیم؟ | کار انجام شده در یک سطح هم پتانسیل صفر است؟ |
11149 | ایده این است که مثالهایی از فرآیندهایی که با خواص ذرهای که دارای آنالوگهای موجی شفاف هستند، ارائه شود. | نمونه هایی از راه حل های قوانین نیوتن که مشابه حل معادله موج هستند چیست؟ |
118591 | من میدانم که قضیه Canot چگونه دلالت میکند که موتورهای حرارتی برگشتناپذیر نباید کارآمدتر از موتورهای برگشتپذیر باشند، اما روشن نیست که چرا باید کارایی کمتری داشته باشند، همانطور که در برخی جاها گفتهام. اگر آنها می توانند به همان اندازه کارآمد باشند، می توان از یک موتور موتور برگشت ناپذیر برای به حرکت درآوردن یک موتور برگشت پذیر که بین همان مخازن حرارتی کار می کند، بدون هیچ گونه انتقال انرژی خالص بین مخازن استفاده کرد. سپس مشخص نیست که چه چیزی در مورد موتور غیرقابل برگشت غیر قابل برگشت است. آیا این یک تناقض واقعی است؟ اگر چنین است، آیا می توان استدلال را دقیق تر بیان کرد؟ کمی شلخته به نظر می رسد. همچنین میتواند بیانگر چگونگی تعریف یک موتور غیرقابل برگشت در قضیه کارنو باشد. من متوجه شدم که به معنای پمپی است که نمی تواند به صورت معکوس به عنوان یک پمپ حرارتی کار کند، که احتمالاً می تواند شامل یک موتور کارنو با یک جغجغه یک طرفه باشد. اگر واقعاً به معنای موتوری باشد که اثرات ترمودینامیکی آن قابل بازگرداندن نباشد، مفهوم آن بی اهمیت خواهد بود. | موتورهای حرارتی برگشت ناپذیر نسبت به موتورهای برگشت پذیر کارایی کمتری دارند |
65397 | آیا پدیده ای با چشم غیرمسلح قابل مشاهده است که نیاز به توضیح رضایت بخش مکانیک کوانتومی داشته باشد؟ من به دنبال نوعی سیب نیوتنی کوانتیک هستم. | مکانیک کوانتومی و طبیعت روزمره |
121723 |  دو باتری توسط یک مقاومت به هم متصل می شوند. پارامترهایی مانند مقاومت را می توان خودسرانه تنظیم کرد. آیا کار می کند؟ | آیا این مدار الکتریکی باز می تواند کار کند؟ |
95039 | اصطلاح جهت حرکت در واقع به چه معناست؟ آیا جهتی است که یک ذره در حال حرکت است یا جهت سرعت آن؟ به عنوان مثال، جهت حرکت پرتابه در هر مورد زمانی که به سمت بالا و سپس به سمت پایین حرکت می کند چگونه است؟ در هر مورد جهت شتاب آن رو به پایین است. | جهت حرکت |
104305 | وقتی چنین کهکشانی را می گیرید و گفته می شود که با سرعت $v$ از ما دور می شوید، واقعاً منظورتان چیست؟ اجازه دهید توضیح بدهم: آیا خود کهکشان دارای سرعت ذاتی رکود است یا کهکشان در حال استراحت است (با عرض پوزش برای اجبار)، اما آیا کل جهان در حال انبساط است (نگاه کنید به مثال معروف بالونی که باد شده است) و سپس می بینیم که کهکشان راه شیری با سرعت (boh) 20000 کیلومتر بر ثانیه دور می شود؟ یا این 20000 کیلومتر بر ثانیه عمل ترکیبی هر دو است (یعنی که کیهان در حال انبساط است و سرعت واقعی حذف کهکشان) .. همیشه به مثال سرعت جدایی 20000 کیلومتر بر ثانیه اشاره می کنیم و وانمود می کنیم که کسی قبلاً پاسخ داده است که این سرعت صرفاً به دلیل انبساط کیهان است، می توانم بگویم که 20000 کیلومتر بر ثانیه به دلیل مجموع 10000 کیلومتر بر ثانیه + 10000 کیلومتر بر ثانیه سرعت حذف کهکشان راه شیری است و اینکه من به نقطه ای با فاصله مساوی بین دو کهکشان نگاه می کنم؟ | رکود کهکشان ها |
118623 | من فقط کنجکاو بودم، همانطور که در مورد aliasing مطالعه می کردم. تا آنجا که من متوجه شدم، نام مستعار از این واقعیت ناشی می شود که شما از نرخ نمونه گیری بدی استفاده می کنید و در نتیجه شکل موج اشتباهی نسبت به آنچه از ابتدا داشتید دریافت می کنید. پس چرا همیشه از نرخ نمونه گیری سریع استفاده نمی کنید؟ یا شاید شما این کار را می کنید، و من فقط نمی دانم؟ | چرا همیشه از نرخ نمونه گیری بالا استفاده نمی کنید؟ |
110031 | > تابع موجی یک الکترون در اتم هیدروژن با  > 1. آیا این تابع موج تابع ویژه ای از _Jz_، _z_ - است. جزء > تکانه زاویه ای کل الکترون؟ اگر بله، مقدار ویژه را پیدا کنید. (نکته: > برای این کار، باید Jz Psi21*mlms* را محاسبه کنید.) > 2. اگر مولفه _z_ زاویه ای اسپین الکترون > تکانه را اندازه گیری کنید، چه مقادیری به دست خواهید آورد؟ احتمالات مربوطه چیست؟ > 3. اگر J^2 را اندازه گیری کنید، چه مقادیری را بدست خواهید آورد؟ احتمالات مربوطه چیست؟ > چگونه می توانم این مشکل را حل کنم یا با کدام قوانین می توان به دست آورد. | تابع ویژه Jz را برای تابع موج الکترون در اتم هیدروژن بدست آورید؟ |
62284 |  این یک سطح شیبدار است که بردار واحد A دارد. سطوح عمود و افقی اجزای سطح شیبدار هستند. ما می خواهیم بفهمیم که چه مقدار شار از سطح شیب دار عبور می کند. سوال من این است که چرا در نقطه ای که من قرمز کرده ام، θ را نمی گیریم؟ چرا در نقطه دیگر θ را گرفته ایم؟ | از کجا می توان $\theta$ (تتا) را در یک مثلث گرفت؟ |
123761 | در این مقاله معروف بوسو و پولچینسکی، کوانتیزاسیون شارهای چهار شکل و خنثیسازی دینامیکی ثابت کیهانی، مثالی در فشردهسازی نظریه M در بخش 2.2، صفحه 7 آورده شده است. (2.16) $$ S= V_72\pi M_{11}^9\int d^4x \sqrt{-g_4}\left(R - {1 \over 2 \cdot 4!} F_4^2\right) + S_{branes}$$ از (2.12) $$ S= 2\pi M_ به دست میآید }^9\int d^{11}x\sqrt{-g_{11}}\left(R-{1 \over 2 \cdot 4!} F_4^2 \right) +S_{{branes}}$$ آیا فرضی وجود دارد که در مقاله ذکر نشده باشد؟ به خصوص، چرا $\bf F_4$ یازده بعدی مستقیماً به $\bf F_4$ چهار بعدی کاهش می یابد از آنجایی که من در تئوری ریسمان تازه کار هستم، واقعاً می خواهم درک کاملی از این کار داشته باشم. توضیحات مفصل بسیار قابل تقدیر است!! خیلی ممنون! | سوالی در مورد مقاله بوسو-پولچینسکی |
52577 | فرض کنید من یک آهنربای دائمی به شکل دلخواه داشتم، با گشتاور مغناطیسی کل $M_{0}$. راههای محاسبه میدان مغناطیسی این آهنربا شامل حل تحلیلی (در صورت وجود)، و همچنین مدلسازی اجزای محدود است. حالا فرض کنید میخواهم میدان مغناطیسی را در صورتی که این آهنربای دلخواه شکل گرفته است، با جایگزین کردن آن با دوقطبیهای مغناطیسی $N$، که هر کدام دارای گشتاور مغناطیسی $\frac{M_{0}}{N}$ هستند، محاسبه کنم. سپس میدان مغناطیسی را در یک نقطه با در نظر گرفتن میدان مغناطیسی هر یک از این دوقطبی های مغناطیسی $N$ محاسبه می کنم. شما به چنین روشی چه میگویید؟ من مطمئن هستم که کسی این را در ادبیات توصیف کرده است، فقط به نظر نمی رسد هیچ مرجعی پیدا کنم. | روش تقریب یک آهنربای دلخواه با دوقطبی های کوچکتر را چه نامی می گذارید؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.