_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
131118 | من همیشه از حجم زیاد بحث های مختلف در مورد این موضوع شگفت زده شده ام: > وقتی یک فنجان چای درست می کنید، ابتدا شیر را باید ریخت یا بعد از چای به > فنجان اضافه کرد؟ ویکیپدیا، به صورت لاکونیکی میگوید: > ریختن شیر در فنجان قبل یا بعد از چای، حداقل از اواخر قرن بیستم تاکنون، موضوع بحثهایی با ادعاهایی است که افزودن شیر در زمانهای مختلف طعم را تغییر میدهد. از چای در اینجا بسیاری از استدلال های مختلف ارائه می شود که بیشتر آنها بیشتر با شیمی مرتبط هستند. یک مورد جالب: > در فنجان چای، دو واکنش شیمیایی انجام می شود که پروتئین شیر را تغییر می دهد: دناتوره شدن و برنزه شدن. اولی، تغییری که در شیر هنگام گرم شدن رخ می دهد، فقط به دما بستگی دارد. اول شیر به تدریج محتویات فنجان را از یخچال خنک می کند. دوام شیر به سرعت اولین قطره شیر را تقریباً تا دمای قوری گرم می کند، > آن را تا حد زیادی دناتوره می کند و بنابراین طعم شیر جوشیده را بیشتر می کند. واکنش دوم مشابه دباغی چرم است. همانطور که پروتئین پوست دباغی نشده با تانن ترکیب می شود و از نظر شیمیایی کمپلکس های کلاژن/تانن سخت تشکیل می دهد، در فنجان چای نیز پروتئین شیر به کمپلکس های تانن/کازئین تبدیل می شود. اما یک تفاوت وجود دارد: در چرم، هر نقطه واکنشی روی مولکول پروتئین توسط یک مولکول تانن جذب میشود، اما در چای اینطور نیست. مگر اینکه دم کرده به اندازه کافی قوی باشد که تمام کازئین را به طور کامل برنزه کند، «شیر اول» به روشی که تانن را از طریق کازئین توزیع می کند، متفاوت از «آخرین شیر» واکنش نشان می دهد. در شیر اول، همه > کازئین به طور یکنواخت برنزه می شود. در «آخرین شیر» اولین مولکولهای کازئین نسبت به آخرین مولکولها با دقت بیشتری وارد فنجان میشوند. اگر نسبت تانن به کازئین نزدیک به برابری شیمیایی باشد، «کدام اول» ممکن است تعیین کند که آیا مقداری از کازئین به طور کامل از برنزه شدن فرار می کند یا خیر. هیچ دلیلی وجود ندارد که این تفاوت طعم را تغییر ندهد. به هر حال، من میخواهم این سوال را برای مخاطبان فیزیک مطرح کنم تا ببینند آیا از دیدگاه مکانیک سیالات و تبادل حرارت، آیا استدلال مهمی برای متقاعد کردن یک فیزیکدان وجود دارد که ریختن شیر اول ممکن است کل وضعیت او را تغییر دهد یا خیر. فنجان چای عزیز | شیر-مدرسه اول |
74237 | در مطالعاتم با معادلات تکامل اینشتین روبرو شدم. من در مورد معادله انیشتین می دانم، اما نمی دانم معادلات تکامل اینشتین چیست؟ متاسفانه جستجوهای من نتیجه زیادی نداشت. کسی میتونه کمکم کنه؟ | معادلات تکامل اینشتین چیست؟ |
73064 | من در تلاش برای درک مجدد عادی سازی شارژ در QED هستم. من می دانم که می توان انتشار دهنده کامل فوتون را به صورت $$\frac{-i\eta_{\mu\nu}}{q^2(1-\Pi(q^2))}$$ که $\Pi$ نوشت 0 دلار معمولی است. بدیهی است که این منجر به یک جفت در حال اجرا می شود. با این حال، نمیدانم چرا باید $$e \mapsto \sqrt{Z}e$$ را نیز عادی کنیم، جایی که $Z$ باقیمانده قطب انتشار در $0$ است. پسکین و شرودر می گویند که این تغییر نام برای پراکندگی **کم-$q^2$** معتبر است، اما این فقط من را بیشتر گیج می کند! تا آنجا که من متوجه شدم، عادی سازی مجدد $Z$ نتیجه مستقیم فرمول LSZ است، که می گوید فرآیندهای پراکندگی با $n$ **پایه های خارجی** باید با $(\sqrt{Z})^n$ مقیاس شوند. . اما نرمال سازی مجدد در اینجا روی یک انتشار دهنده فوتون **داخلی** است، بنابراین به نظر می رسد که با LSZ ارتباطی نداشته باشد. من اینجا چه چیزی را از دست داده ام؟ | عادی سازی شارژ و انتشار فوتون |
82214 | در سقوط آزاد، در برخورد با زمین، بدن به دلیل شتاب بسیار زیاد، نیروی عظیمی را تجربه می کند، زیرا سرعت نسبتاً سریع به صفر می رسد. از آنجایی که این نیرو باید در نتیجه واکنش ایجاد شود، آیا می توان فرض کرد که بدن نیروی عظیمی به مراتب بیشتر از وزن خود بر ضربه وارد می کند؟ | نیروی وارد بر ضربه در صورت سقوط آزاد |
72735 | این یک مشکل در امتحان نهایی من بود که واقعاً من را آزار می داد. نوسانگر هارمونیک کوانتومی را در یک حالت ویژه انرژی، $\psi_n$(x) در نظر بگیرید. مقدار انتظاری انرژی پتانسیل را با استفاده از رابطه عود بین چندجملهای هرمیت، $H_n(\alpha x)$ به همراه رابطه متعامد برای توابع ویژه انرژی محاسبه کنید. داده شده است که نوسانگر هارمونیک نرمال شده حالت های ویژه دارد: $$\Psi_n(x)=(\frac {\alpha} {\sqrt \pi 2^nn!})^{\frac 1 2} e^{\frac {- \alpha ^2x^2} 2}H_n(\alpha x)$$ تلاش من: $$V= \frac 1 2 kx^2$$ $$\langle V \rangle = \int^\infty_{-\infty}\Psi_n^*(x)V\Psi_n(x)\space dx$$ $$=\frac {\alpha}{\sqrt \pi2 ^nn!} \frac k2\int x^2e^{- \alpha^2 x^2}H_n(\alpha x)^2 dx \space\space \space \space \space \space \space \space \space \space \space\space\space\space\space\space\space\space\space\space\space\space\space\space\space(1)$$ بازگشت به عنوان $$H_{n+1}(x)=2xH_n(x)-H'_n(x)$$ داده می شود این جایی است که گم می شوم. قطعاتی را امتحان کردم که $$dv = xe^{-\alpha^2x^2}dx$$ $$u=xH_n(\alpha x)^2$$ $$v = -\frac 1 {2\alpha^2 }e^{-\alpha^2 x^2}$$ $$du = H_n(\alpha x)^2+2xH_n(\alpha x)H'_n(\alpha x)$$ از معادله (1) $$\int x^2e^{- \alpha^2 x^2}H_n(\alpha x)^2dx=\frac 1 {2\alpha^2} \int \left( H_n(\alpha x)^2e^{-\alpha^2x^2}+2xH_n(\alpha x)H'_n(\alpha x)e^{-\alpha^2 x^2}\right)dx$$ بنابراین از بازگشت استفاده میکنم: $$=\frac 1 {2\alpha^2}\int\left( (\frac {H_{n+1}(\alpha x) +H'(\alpha x)}{2x})^2+2xH_n'(\alpha x)e^{-\alpha^2 x^2}H_n(\alpha x) \راست) dx$$ به نظر می رسد این یک بن بست باشد. من اصلا نمیتونم ساده کنم ما باید از اصل متعامد استفاده کنیم، اما من نمی بینم که در کجا هیچ $\int H_nH_m$ ظاهر می شود. این فقط یک مشکل است که مدتی است در ذهن من مانده است. بنابراین هر کمکی قابل تقدیر است. با تشکر | چند جمله ای های هرمیت برای مقدار مورد انتظار نوسانگر هارمونیک |
98306 | اخیراً من تعجب کرده ام که چرا مواد خاصی نسبت به طول موج های مختلف نور شفاف یا مات هستند. رایج ترین توضیح برای شفاف بودن ماده ای مانند شیشه (در طیف مرئی) به این دلیل است که فوتون های آن طول موج انرژی کافی برای برانگیختن الکترون ها به حالت انرژی بالاتر را ندارند، بنابراین فوتون ها بدون تأثیر در مواد حرکت می کنند. . با این حال، هنگامی که به فرکانس بحرانی رسیدید، فوتون ها شروع به جذب می کنند زیرا انرژی کافی برای تحریک الکترون ها دارند (به همین دلیل است که شیشه در اشعه ماوراء بنفش مات است). با این منطق، می توان انتظار داشت که همه فرکانس های بالاتر از نقطه بحرانی مات باشند. این چیزی نیست که اتفاق می افتد، زیرا اشعه ایکس/اشعه گاما عمیقاً به سطوح خاصی (مانند پوست شما) نفوذ می کند. علاوه بر این، اشعه ایکس/اشعه گاما میتواند با فراهم کردن یک الکترون با انرژی کافی برای فرار از اتم، اتمها را یونیزه کند (که من معتقدم علت اثر فوتوالکتریک است). در نهایت، یک الکترون فراری میتواند مقداری از انرژی باقیمانده خود را از طریق پراکندگی کامپتون آزاد کند و موج فرکانس کمتری نسبت به موج فرودی تولید کند. Compton Scattering به نظر می رسد یک راه حل نامزد ارائه دهد. یعنی امواج پراکنده و با فرکانس پایین تر از آن عبور می کنند. با این حال، با توجه به این مقاله، و به طور خاص این گرافیک (در زیر نشان داده شده است)، پراکندگی کامپتون در آستانه انرژی مشخصی شروع میشود، بنابراین عمق نفوذ نسبتاً بالای فرکانسهای پایینتر را توضیح نمیدهد. علاوه بر این، نمودار همچنین نشان میدهد که عمق نفوذ با انرژی فوتون متناسب است، که باز هم با روند مورد بحث در پاراگراف اول در تناقض است، جایی که انتظار میرود با افزایش انرژی فوتون، عمق نفوذ کاهش یابد.  من در چندین سایت به دنبال پاسخی گشتم، اما هیچ یک پاسخ کاملاً رضایتبخش به من ندادند. این سایتها تمایل دارند یا مواد را سادهتر کنند، یا به سادگی این جنبه خاص سؤال عمومیتر را پنهان کنند: چرا مواد شفاف هستند؟. بنابراین، به طور خلاصه، سؤال من این است: چرا عمق نفوذ امواج فرکانس بالا برای انرژیهای بالاتر افزایش مییابد و چرا این (ظاهراً) برای فرکانسهای پایینتر قابل اعمال نیست؟ با توجه به فرکانس به اندازه کافی بالا، اما هنوز هم کمتر از فرکانس پراکندگی کامپتون، چرا همه اتم های سطحی یونیزه نمی شوند و به طور موثر ماده را مات می کنند؟ (یعنی جذب فوتوالکتریک) | چرا پرتوهای ایکس/گاما تمام اتم های سطح یک ماده را یونیزه نمی کنند؟ |
88488 | یک نمونه به من داده شد، که قرار است یک رودیوم با ضخامت متوسط در بالای یک ویفر سیلیکونی بی نهایت باشد. طیف آزمایشی RBS همراه با شبیهسازی به این شکل است ظاهراً، عنصر دیگری (یا شاید 2) وجود دارد که در طیف تجربی من نسبتاً با RBS تازه کار هستم، بنابراین دیدن دو قله باریک، بسیار نزدیک به هم در بخش زیرلایه طیف، گیج کننده است. اگر ویفر خالص نبود، به جای اوج گرفتن، انتظار چند مرحله را داشتم. آن طور که من آن را می بینم، نشان دهنده وجود یک لایه نازک و سبک احتمالی از عناصر ناشناخته است. چگونه مشخص کنیم که کدام عناصر می تواند باشد؟ آیا راهی وجود دارد که بفهمیم واقعاً لایه دیگری است و موقعیت آن؟ در نگاه دوم، به نظر میرسد که طیف واقعی رویدادهای کمتری نسبت به شبیهسازی شده دارد، که میتواند نشانهای از یک نمونه رودیوم غیر خالص باشد. سوال این است که کدام عنصر مسئول ناخالصی احتمالی است؟ | قله های ناشناخته در طیف RBS |
101011 | یک تابع بتا دقیق برای تئوری های سوپر یانگ میلز در 4 بعدی بدون ماده وجود دارد - به اصطلاح تابع بتا NSVZ. آیا تابع بتا دقیق مشابهی در نظریه های گرانش یا ابر گرانش وجود دارد؟ در نظریه ریسمان؟ لطفا مراجع هم بزارید | آیا توابع بتای دقیق در نظریه های (ابر) گرانش و نظریه ریسمان وجود دارد؟ |
62282 | تا آنجا که من می توانم بررسی کنم، اثر آهارونوف-بوم - برخلاف آنچه در مقاله تاریخی ادعا می شود - نشان دهنده این نیست که پتانسیل برداری $A$ وجود ذاتی در مکانیک کوانتومی دارد، نه اینکه میدان مغناطیسی $ وجود دارد. B$ در مکانیک کلاسیک وجود ذاتی دارد، اما در عوض، شار مغناطیسی کمیت مربوطه و قابل اندازه گیری است. در واقع، اختلاف فاز یا $\int A \cdot d\ell$ یا $\int B \cdot dS$ است (در نمادهای واضح با سطح $dS$ و خط $d\ell$ عناصر بی نهایت کوچک) و این دو کمیت به لطف قضیه استوکس همیشه برابر هستند. سپس، می توان استدلال کرد که به طور کلاسیک می توان شار را همانطور که در بالا تعریف شد اندازه گیری کرد، در حالی که در QM فقط حلقه _Wilson_ $\exp \left[\mathbf{i} \int A \cdot d\ell / \Phi_{0} \right]$، با $\Phi_{0}$ کوانتوم شار، به عنوان یک کمیت قابل اندازهگیری و مرتبط. من فقط در بالا در مورد اثر آهارونوف-بوم توضیح دادم زیرا اولین باری بود که متوجه تفاوت آزمایشی احتمالی بین اندازهگیری شار و میدان شدم. حالا اجازه بدهید سوالم را بپرسم._ سوال من بسیار ساده است، معتقدم: **آیا کسی آزمایش کلاسیکی را می شناسد که میدان مغناطیسی $B$ و نه شار $\int B \cdot dS$ را اندازه گیری کند؟** تا زمانی که ما از مدارها استفاده کنید، پاسخ واضح است، زیرا فقط می توان به شار و افت ولتاژ دسترسی داشت $\int E \cdot d\ell$ ($E$ میدان الکتریکی)، اما آیا موارد دیگری را می دانید آزمایش (ها)؟ به عنوان یک اضافی، من معتقدم که همان مشکل در مورد نیرو ایجاد می شود: * _آیا کسی آزمایش کلاسیکی را می شناسد که میدان نیرو $F$ را بررسی کند و کار $\int F \cdot d\ell$ را ندارد؟ *_ **نکته:** این سوال به این بستگی ندارد که چقدر میتوانید باهوش باشید تا پروتکلی را پیدا کنید که یک مقدار محلی تقریبی فیلد را به شما بدهد، مثلاً $\int F \left(x \right) \cdot d\ ell \rightarrow F\left(x_{0} \right)$ با $x_{0}$ موقعیت (فضا-زمان). درعوض، میخواهیم بدانیم که آیا یک اندازهگیری کلاسیک میتواند یک مقدار محلی از فیلد را بدون پروتکل پسینی ارائه دهد یا خیر. به عبارت دیگر، شخص میخواهد بداند که چگونه یک معیار کلاسیک را تفسیر کند: آیا (همیشه؟) یک انتگرال است یا میتواند - تحت شرایط خاص - یک مقدار محلی بدهد؟ _Post-Scriptum:_ بهعنوان کنار، میخواهم بدانم که آیا برخی از افراد قبلاً به این سؤال اشاره کردهاند (خواه شار یا میدان مغناطیسی محلی یا پتانسیل برداری است که میتوان اندازهگیری کرد)، و آیا مرجعی در مورد آن وجود دارد. که در ادبیات | آیا می توانیم میدان الکترومغناطیسی را اندازه گیری کنیم؟ |
75723 | یک لوله افقی را در نظر بگیرید که آب به طور مداوم از طریق آن پمپ می شود و در یک نقطه مشخص نشتی دارد. تاثیر نشتی بر فشار لوله چه در بالا و چه در زیر آن در جریان خواهد بود؟ | چه اتفاقی می افتد (از نظر فشار) وقتی در یک لوله افقی نشتی وجود دارد؟ |
108700 | آیا اصطلاح فنی برای «معنی بودن» عملیات ریاضی وجود دارد؟ برای مثال، افزودن بردارهایی که نیروها را نشان میدهند، صرفنظر از چارچوب مختصات، معنی دارد، اما حاصلضرب عنصری اینطور نیست. ضرب کواترنیون هایی که چرخش ها را نشان می دهند معنی دارد، در حالی که اضافه کردن چهارتایی معنایی ندارد. | آیا اصطلاح فنی برای «معنی بودن» عملیات ریاضی وجود دارد؟ |
122617 | گازهای خروجی یک ستون موشک از نظر دما و چگالی در مقابل فاصله از نازل توزیع دارند. با استفاده از یک نرم افزار CFD بدست آوردن چنین توزیعی بسیار ساده است. آیا مدل تحلیلی برای به دست آوردن این اطلاعات مفید است؟ | توزیع دما در ستون یک جت |
61205 | من در مورد قضیه دوم نوتر سؤالاتی دارم (که عموماً توسط کتابهای نظریه میدان پوشش داده نمی شود): 1. عمومی ترین هویت نوتر برای نظریه های میدانی (کلاسیک) چیست؟ 2. چرا هویت های Noether برای نظریه های میدان کوانتومی مهم هستند؟ | هویت Noether |
128470 | من در حال تلاش برای درک مغناطیس استاتیک در حضور مواد فرومغناطیسی هستم. اما من به یک تناقض پایان می دهم: بیایید یک تکه آهن بگیریم: با فرض اینکه ما به هیسترزیس و غیرخطی بودن اهمیتی نمی دهیم، رابطه بین $B$ و $H$ در داخل قطعه آهن را می توان به این صورت توصیف کرد. $$B = \mu H.$$ در حالت مگنتواستاتیک، $\nabla \times H = J_f $، که در آن $J_f$ جریان آزاد است. اگر جریان آزاد وجود نداشته باشد، به این ترتیب که $H=0$ و $B=0$ در داخل قطعه آهن وجود دارد. اما اگر یک آهنربای دائمی قوی را در نزدیکی قطعه آهنی خود قرار دهیم چه؟ من انتظار دارم که میدان مغناطیسی خارجی باعث مغناطیسی M$ شود و میدان B$ داخل قطعه آهنی نباید صفر باشد. | گشتاور مغناطیسی - رابطه میدان مغناطیسی بدون جریان آزاد |
87363 | ما این مشکل را داریم که در آن رابطه بین فشار ($p$) ، حجم ($V$) با رابطه $$p=kV$$ تعریف می شود که $k$ یک ثابت است و ما باید ظرفیت گرمایی مولی گاز را پیدا کنیم. . توجه: معادله گاز ایدهآل هنوز معتبر است، بنابراین این چیزی است که من فکر میکردم $$PV=nRT$$ $$=kV^2=nRT$$ و $$\Delta Q=mC_{x}\Delta T$$ اکنون چگونه داریم به نحوی دو معادله را به هم مرتبط کنیم تا از $C_{x}$ خارج شویم چگونه آن را بدست آوریم؟ | ظرفیت گرمایی مولی گاز با رابطه $p=kV$ تعریف شده است |
74490 | من می دانم که نقطه جوش در خلاء بسیار کمتر از دمای اتاق است. اما من هنوز نمی دانم که اگر رطوبت به رطوبت اشباع (رطوبت نسبی 100٪) برسد، آیا بخار به مایع متراکم می شود، اگرچه احتمالاً به زودی دوباره تبخیر می شود؟ | آیا آب به صورت مایع در یک محفظه خلاء در دمای اتاق وجود دارد؟ |
106752 | آشفتگی چالشی برای مدلسازی و شبیهسازی است: > وقتی خدا را ملاقات میکنم، میخواهم از او دو سوال بپرسم: چرا نسبیت؟ و > چرا تلاطم؟ من واقعاً معتقدم که او برای اولین بار پاسخی خواهد داشت. --> هایزنبرگ، ورنر (1901-1976) یک روش تحلیلی که اغلب برای بررسی مفاهیم استفاده میشود، یافتن حداقلترین مثال ممکن از چیزی است که میخواهید بفهمید، بنابراین سؤال من این است: حداقل مورد نیاز نظری یا تجربی چقدر است. مقدار مایع برای ایجاد تلاطم؟ | حداقل مقدار مایع برای تجربه تلاطم؟ |
101014 | هنگامی که یک کریستال به صورت هیدرواستاتیک فشرده می شود، شکاف باند بزرگتر می شود، اما من مطمئن نیستم که چرا. آیا کسی می تواند دلیلش را با جزئیات برای من توضیح دهد؟ | کریستال فشرده هیدرواستاتیک |
74494 | اساساً نمی توانم بفهمم که آیا خازن به صورت سری یا موازی وصل است. همین مشکل در هنگام حل برای مقاومت ها رخ می دهد. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این تفاوت را از نظر مفهومی درک کنم؟ | تفاوت خازن های موازی و سری |
34544 | اگر شما یک کامپیوتر کلاسیک با تعداد بینهایت پردازنده با حافظه بینهایت دارید، و میتوانید بهطور دلخواه رشتههای زیادی را برای حل یک مشکل فورک کنید، ماشینی دارید که به آن ماشین «غیر قطعی» میگویند. این نام گمراه کننده است، زیرا احتمالی یا کوانتومی نیست، بلکه موازی است، اما متأسفانه در محافل نظریه پیچیدگی استاندارد است. من ترجیح می دهم آن را موازی بنامم، که استفاده استانداردتر است. به هر حال، آیا یک کامپیوتر موازی می تواند یک کامپیوتر کوانتومی را شبیه سازی کند؟ من فکر کردم که پاسخ مثبت است، زیرا شما میتوانید به همان اندازه که برای شبیهسازی شاخههای مختلف نیاز دارید، فرآیند انجام دهید، اما این یک دلیل نیست، زیرا ممکن است شاخهها را برای حل یک مشکل PSPACE که قابل حل موازی نیست، دوباره جمعآوری کنید. آیا در PSPACE مشکل وجود دارد نه در NP که در BQP است؟ آیا یک کامپیوتر کوانتومی می تواند مشکلی را که توسط ماشین موازی حل نمی شود حل کند؟ ### واژگان gloss 1. BQP: (خطای محدود کوانتومی چند جمله ای-زمان) کلاسی از مسائل قابل حل توسط یک کامپیوتر کوانتومی در چند مرحله چند جمله ای در طول ورودی. 2. NP: (زمان چند جمله ای غیر قطعی) کلاس مسائل قابل حل توسط یک ماشین بالقوه بی نهایت موازی (غیر قطعی) در زمان چند جمله ای 3. P: (زمان چند جمله ای) کلاس مسائل قابل حل توسط یک کامپیوتر پردازشگر واحد در چند جمله ای زمان 4. PSPACE: کلاسی از مسائلی که با استفاده از مقدار چند جمله ای حافظه قابل حل هستند، اما اجرای نامحدود زمان | آیا یک کامپیوتر موازی می تواند یک کامپیوتر کوانتومی را شبیه سازی کند؟ آیا BQP داخل NP است؟ |
10002 | مکانیک کوانتومی. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا مفهوم مربوطه را درک کنم؟ آزمایش دو شکاف را می توان به راحتی با ماهیت موجی نور درک کرد، اما در حالی که آن را با فوتون توضیح می داد، به ریاضیات زیادی نیاز داشت (رابطه دوگانگی انگلرت-گرینبرگر). آیا کسی می تواند به من بگوید که تفسیر فیزیکی نظریه به جای استفاده از توابع احتمال چیست؟ | مکانیک کوانتومی |
83614 | اگر دو یا چند تابع موج دارید که نشان دهنده الکترون ها یا دیگر ذرات باردار هستند، نیروی وارد بر یکی بر اساس بار بقیه چگونه محاسبه می شود. | برهم کنش تابع موج |
36332 | در هر صورت، اگر نیرو و توان ثابت باشد، آیا سرعت نیز باید ثابت باشد؟ اگه نه میشه یه مورد بگید علاوه بر این، می توان این را برای اجسام غیر صلب گسترش داد. | قدرت، سرعت نیرو |
36337 | یکی از اشکال یکی از معادلات دو بروگلی این است: $\lambda = \frac{2\pi\hbar}{p}$ واحدها: $\lambda = [m]$ $\hbar = [Js]$ $p = [\frac{kg m}{s}]$ $J=[Nm]$ چگونه میتوان با تجزیه و تحلیل ابعاد نشان داد که سمت راست با سمت چپ برابر است و دارای واحد متر است؟ ویرایش: با عرض پوزش برای استفاده از واحدهای اشتباه. اما من واقعاً آنها را در یک مقطع زمانی که این کار را امتحان کردم، داشتم. اما آخرین مرحله را ندیدم. اگر کسی بعداً این پست را پیدا کرد و آن مشکل را داشت، ممکن است به او کمک کند، $[m]=\frac{[Js]}{\frac{kgm}{s}}=m\frac{Ns^2}{kgm}= m\frac{N}{kg\frac{m}{s^2}}=[m]$ این به این دلیل است که N واحد نیرو است و $kg\frac{m}{s^2}$ نیرو است توسط نیوتن قوانین | تحلیل ابعادی معادلات دو بروگلی |
36336 | من با یکی از دوستانم در مورد معنای فیزیک و هدف آن مناظره کردم، او از کسانی است که شما را آزمایش می کند و اگر اشتباه کنید، به نحوی باعث خشنودی خود و ارزش خود او می شود. گذشته از این، من از زمانی که در مدرسه بودم فیزیک را دوست داشتم، معلم بزرگی داشتم که این عشق را تقویت کرد و به افزایش قدردانی من از فیزیک کمک کرد و از زمانی که به خودم گفتم روزی خواهم رفت مدرک فیزیک در حال حاضر که من به تازگی مدرک خود را در زمینه امنیت کامپیوتر و پزشکی قانونی به پایان رسانده ام، قصد دارم تا 5 سال آینده پس از استقرار در کار دائمی در زمینه مهندسی نرم افزار، فیزیک پاره وقت بخوانم. به هر حال گفتگو با سوالی از او شروع شد که آب در چه دمایی می جوشد و آب در چه دمایی یخ می زند. برای تمام عمرم نمیتوانستم به یاد بیاورم، حتی به عنوان یک سؤال کلی که بیشتر پاسخ آن را میدانستند، خوب این همان چیزی بود که ما فکر میکردیم. برای او این یک شرمساری بزرگ بود و او به خندیدن ادامه داد و سپس با یکی از دوستانش تماس گرفت تا بررسی کند که من احمق هستم. البته او به دوست ما زنگ زد و همان سوال را مطرح کرد که نه نقطه جوش و نه نقطه انجماد آب را می دانست. صرف نظر از این، برای او این را به عنوان فیزیک واقعی طبقه بندی کرد، اما برای من می توانست هر عدد تصادفی برای همه چیزهایی باشد که برایم مهم بود. چیزی که او میخواست پیشآگهی کند و به عنوان پاسخ انتظارش را داشت «بستگی دارد» و وابستگی آن ارتفاع بود (از مستندی که تماشا کرد). البته من هرگز از آن مرحله عبور نکردم و تمام آن یک جلسه تمسخر بود. برای من مهم نبود فکر میکردم فیزیک واقعی در وهله اول میداند چرا آب میجوشد. چگونه مولکول های هیجان انگیز یا افزایش انرژی درون آب به تدریج دمای آن را افزایش می دهد و هنگامی که مولکول ها به شدت برانگیخته می شوند، آب به دمای جوش خود می رسد. درک این موضوع به ما امکان می دهد تمام حالات آب (فازها)، از جامد (یخ) تا مایع یا گاز (بخار، بخار آلتو اساساً دو فاز است) را در یک مرحله درک کنیم، تغییر فاز از طریق هسته و رشد رخ می دهد - قطرات کوچک مایع به طور خود به خود تشکیل شده و تبخیر می شوند، اما اگر قطره ای بزرگتر از شعاع بحرانی باشد، به رشد خود ادامه می دهد (هسته). این رایج ترین پدیده انتقال فاز گاز-مایع (یا مایع-جامد) است. البته من این موضوع را با او در میان گذاشتم اما او کورکورانه استدلال کرد که دانستن نقطه جوش آب فیزیک است، اما برای من اساساً فقط یک واقعیت است. که نقطه جوش آب مهم نبود اما درک فرآیند پشت آن مهم بود. بنابراین من از شما در جامعه می پرسم که چه کسی اشتباه کرد یا فیزیک واقعاً چیست؟ اگر تعریف استاندارد فیزیک را در نظر بگیریم، یک علم طبیعی است که شامل مطالعه ماده و حرکت آن در فضا و زمان، همراه با مفاهیم مرتبط مانند انرژی و نیرو است. به طور گسترده تر، این تحلیل کلی از طبیعت است که به منظور درک چگونگی رفتار جهان انجام می شود. برای من دانستن دمای جوش آب با درک چگونگی جوشیدن آب به عنوان یک مایع برابری نمی کند. یا انتقال انرژی برای تغییر حالت مایعات اتفاق می افتد. این صرفاً یک پیامد عمل یا یک «فاکتوئید» از وسایلی است که در آن میتوانیم به طور قابل اعتماد همان نتایج قابل آزمایش را به دست آوریم. | فیزیک و معنی آن |
41343 | فرض می شود که میدان های گیج دینامیکی قادر به پاسخگویی به منابع هستند. تفاوت لاگرانژیان بین یک زمینه پس زمینه و یک زمینه دینامیکی چیست؟ | تفاوت میدان پس زمینه و میدان سنج دینامیکی چیست؟ |
46097 | > **موضوع تکراری:** > منشا نسل لپتون/کوارک؟ در مدل استاندارد (و در طبیعت)، فرمیون ها در نسل ها یا طعم های مختلف ظاهر می شوند. علاوه بر کوارک ها و الکترون های بالا و پایین، عجیب، جذابیت، میون، تاو و غیره وجود دارد. من نمی دانم که آیا توضیح نظری برای وجود نسل های سنگین تر وجود دارد؟ آنچه که من می خواهم بدانم این است که: _چرا_ نسخه های متفاوت و سنگین تری از $e$، $u$، $d$ وجود دارد؟ چه چیزی این ذرات را با اقوام سبکتر خود - علاوه بر - جرم آنها متفاوت می کند؟ طعم چیست، از کجا می آید و چرا تقریباً حفظ می شود (حداقل برای لپتون های باردار)؟ * * * توجه: من این سوال را به عنوان ادامه سوال قبلی خود پست می کنم _منشاء نسل های لپتون/کوارک؟، که واقعاً پاسخ هایی را که انتظار داشتم دریافت نکرد. ببخشید اگر سوال قدیمی باعث سردرگمی شد. برای روشن شدن، من _نه_ میپرسم: * چرا باید _سه_ نسل (و نه 2 یا 4) وجود داشته باشد؟ -> به عنوان مثال نقض CP * _از کجا بفهمیم_ 3 نسل وجود دارد؟ -> آزمایش * چرا ذرات را به این روش سازماندهی می کنیم؟ -> اعداد کوانتومی اما در عوض: چه توضیح نظری ممکنی وجود دارد که جهان ما اعداد کوانتومی طعمی را نشان می دهد، و شاید ارتباط آنها با جرم ذرات چگونه است؟ پاسخهای قابل تصور (اگرچه احتمالاً اشتباه) میتواند در امتداد خط زیر باشد: * «زیرا الکترونها و کوارکهای بالا ساختار زیرین دارند و میونها و کوارکهای جذاب اولین حالتهای برانگیخته هستند». * در نظریه XY، $e$، $\mu$ و $\tau$ در واقع در مرتبه اول یکسان هستند، اما تقارن چیزماجیگ در انرژی های کم شکسته می شود. * این توسط نظریه ریسمان توضیح داده شده است، اگر خلاء شما دارای خواص فلان و فلان باشد به طور طبیعی خارج می شود. * این در SM تصادفی است و فقط به صورت تجربی مشاهده شده است، اما در SU(...) GUTs این یک پیش بینی است. | منشا طعم چیست؟ |
66770 | هنگام نوشتن با مداد، به نظر می رسد اصطکاک بسیار زیادی وجود دارد - که به نظر می رسد گرما را القا کند. ** نوک مداد شماره 2 چقدر روی کاغذ کپی معمولی داغ می شود؟** | نوک مداد هنگام نوشتن چقدر داغ می شود؟ |
100945 | باید $\frac{d}{dt}\hat{\mathbf P} = \frac{d}{dt}(\hat{\mathbf p} - q\hat{\mathbf A})$ را محاسبه کنم راه حل های $$ (i\gamma^{\mu}\partial_{\mu} + q\gamma^{\mu}A_{\mu} - m)\Psi = 0. $$ May I برای آن از فرمالیسم همیلتونی استفاده کنید. منظورم این است که میتوانم معادله بالا را به شکل $$ i\partial_{t} \Psi = \hat{H}\Psi $$ بازنویسی کنم (یا باید $\hat{P}_{0} = \ را معرفی کنم کلاه {p}_{0} - q\hat {A}_{0}$ و معادله را به شکل $\hat {P}_{0}\Psi = \hat {H}\Psi$?) بازنویسی کنید و عملیات اشتقاق زمانی مقدار متوسط عملگر من از تکانه تعمیم یافته را به عنوان مقدار متوسط کموتاتور $i[\hat{H}، \hat{\mathbf P}]$ دریافت کنید؟ شاید لازم باشد مشتق جزئی عملگر خود را نیز اضافه کنم، زیرا $\hat{\mathbf A}$ به $t$ بستگی دارد. اما من در همه این اظهارات مطمئن نیستم. میشه برای من واضح تر توضیح بدی؟ | فرمالیسم هامیلتونی در الکترودینامیک کوانتومی |
104068 | در حین استحمام، اگر صابون را روی قسمتهایی از بدن مانند سینه یا دست بمالید، کف کمتری ایجاد میکند. زمانی که صابون را برای مدت طولانی تری مالش دهید، کف تولید شده بیشتر می شود. اما وقتی صابون را با مو روی سر خود میمالید، کف تولید شده در مدت زمان کمتری به مقدار بیشتری تولید میشود. چرا این اتفاق می افتد؟ | چرا صابون با مالیدن روی سر با مو، کف بیشتری تولید می کند؟ |
70183 | اگر یک استوانه فرضی بی نهایت طول داشته باشد، آیا می تواند در هر فرکانسی ارتعاش کند، زیرا هر فرکانسی هارمونیک آن خواهد بود؟ و (به صورت فرضی کمتر) اگر یک استوانه فقط واقعاً طولانی باشد، آیا اثر مشابهی خواهد داشت؟ من به طور خاص در مورد امواج صوتی (و به طور خاص تر، ترومپت) صحبت می کنم. | هارمونیک یک استوانه بی نهایت |
7672 | من باید یک سرویس آنلاین ایجاد کنم که آخرین شاخص Kp را نمایش دهد. کجا می توانم داده ها را ببرم؟ داده ها باید در قالب قابل خواندن ماشین باشند، به عنوان مثال، فایل های متنی، XML یا دروازه های CGI. بدون طرح های گرافیکی! * * * من این را پیدا کردم: http://www.swpc.noaa.gov/wingkp/wingkp_list.txt Is Est. Kp آنچه من نیاز دارم؟ من داده ها را با نمودارهای چند روز گذشته مقایسه کردم و متوجه شدم که مقادیر kp در این فایل کمتر از نمودارها است. | داده های شاخص Kp زنده |
133740 | دو خودروی A و B در زمان $t = 0$ 100$،\text{m}$ و $200\,\text{m}$ از مبدا $O$ فاصله دارند. آنها به طور همزمان با سرعتهای $10\,\text{m/s}$ و $5\,\text{m/s}$ شروع میشوند. A در فاصله $x$ از $O$ از B سبقت خواهد گرفت. پاسخ داده شده: $300\,\text{m}$. آنچه تاکنون امتحان کرده ام: سعی کردم سرعت نسبی ماشین A را محاسبه کنم و سپس زمان و مسافت را بفهمم اما گیر کردم. و هر بار که تلاش میکنم، با رویکرد متفاوتی پیش میروم، بنابراین، واقعاً، حتی در مورد اینکه چگونه برای حل این مشکل اقدام کنم، سرنخی ندارم. | سرعت نسبی دو ماشین |
100 | چگونه می توان انرژی آزاد شده توسط یک فرآیند شکافت معین را محاسبه کرد؟ به عنوان مثال، در شکافت $^{235}$U ناشی از گرفتن یک نوترون؟ | چگونه می توان انرژی آزاد شده توسط یک فرآیند شکافت معین را محاسبه کرد؟ |
25845 | من در نزدیکی اقیانوس زندگی می کنم که در آن تمام بست های فلزی یک خانه به سرعت زنگ می زند و به فکر خرید یک تلسکوپ بزرگ دابسونی هستم، اما نگران آینه ها هستم. آیا نگهداری داب در داخل گاراژ با درهای کشویی و بدون عایق در دیوارها کافی است یا باید آن را به طور کامل در داخل خانه جابجا کنم؟ بعد از استفاده، آیا مراقبت خاصی از آینه ها یا هر قسمت دیگری وجود دارد؟ | چگونه از یک دابسونی در اطراف اقیانوس مراقبت کنیم؟ |
83877 | چرا $\langle a_-\alpha|\alpha\rangle = \alpha$ عملگر نردبان $\alpha$ را پایین نمی آورد تا تبدیل به $\sqrt{\alpha}*\delta_{\alpha، \alpha_ شود {-1}}$ شاید به این دلیل است که \alpha می تواند خیالی باشد؟ در این صورت رابطه فوق را چگونه اثبات می کنید؟ | چرا $\langle a_-\alpha|\alpha\rangle = \alpha $ برای نوسانگر هارمونیک |
110959 | از پراکندگی آلفای رادرفوردز، جایی که آلفا در یک لایه نازک ورق فلزی شلیک میشود، او به این نتیجه رسید که هسته بار مثبت دارد. او این نتیجه را از این واقعیت به دست آورد که ذرات آلفا در زوایای مختلف پراکنده شده اند، اما بار منفی، آلفا را به همان صورت مثبت پراکنده نمی کند. تا آنجا که من می توانم ببینم الگوی پراکندگی ناشی از آلفا که توسط یک نیروی جاذبه از مسیر آن منحرف شده است مانند یک پس انداز خواهد بود. پس چرا به این نتیجه رسید که هسته بار مثبت داره؟؟ | پراکندگی آلفای رادرفورد؟ |
83293 | با استفاده از معادله انعکاس موج مسطح... $$1-R=T \space ?$$ نمی توانم نماد ثابت بازتاب را پیدا کنم بنابراین آن را به صورت L می نامم 1+L = T این 1 در این معادله به چه معناست ? | انعکاس موج صفحه |
18920 | من یک دانش آموز ریاضی هستم و علاقه زیادی به فیزیک دارم. من کتابی به نام یک دوره اول نسبیت عام را برداشتم و در صفحه دوم گیج شدم. من با نماد یا قرارداد فرض می کنم. فصل مربوط به نسبیت خاص است، و در این مرحله آنها فقط در مورد اینکه چگونه اندازه گیری های سرعت توسط یک ثابت ثابت هستند صحبت می کنند. یعنی $v'(t) = v(t) - V$، که در آن $v(t)$ اندازه گیری توسط یک ناظر و $v'(t)$ اندازه گیری توسط ناظر دیگری است که سرعت نسبی آن نسبت به اولیه است. $ V$ است. سپس می گوید قانون دوم نیوتن تحت تأثیر این جایگزینی قرار نگرفته است. به عنوان یک توضیح، $$a' \- dv'/dt = d(v - V)/dt = dv/dt = a.$$ ارائه میدهد. من در توضیح این موضوع گیج هستم. همچنین همانطور که نماد را می خوانم، آیا نباید $a' = dv'/dt$ باشد؟ بنابراین $a' \- dv'/dt = 0$. همچنین اولین برابری گیج کننده است، زیرا من فکر کردم $v' = v - V$، بنابراین با استفاده از آن جایگزین، $$a' \- dv'/dt = a' \- d(v - V)/dt دریافت می کنم. $$ و من نمی بینم که آنها از آنجا به کجا می روند. من فرض میکنم که منظور از یک متغیر خاص را اشتباه میفهمم. آیا کسی می تواند کمک کند تا کمی سردرگمی من در این مورد روشن شود؟ با تشکر **ویرایش** فکر میکنم با یک اشتباه تایپی گیج شدهام، به نظر میرسد که جایگزین کردن $=$ با $-$ همه چیز منطقی است. من احتمالا باید آن را می دیدم. $$a' = dv'/dt = d(v - V)/dt = dv/dt = a.$$ | در مورد تغییرناپذیر بودن قانون دوم نیوتن در نسبیت گیج شده است |
41694 | فرض کنید من سیستمی از ذرات $n$ دارم. علاوه بر این، فرض کنید ما یک نمودار $G=(V,E)$ داریم که شبکه ای را توصیف می کند، که در آن مجموعه رئوس $V$ مجموعه ای از ذرات است و مجموعه یال های $E$ $|E|\ll n^ را برآورده می کند. 2 دلار هر یال در $G$ نشان دهنده یک فنر بین جفت ذرات مربوطه است که آنها را در کنار هم نگه می دارد. من همچنین به هر ذره $p_i$ پتانسیل اسکالر $V_i$ می دهم. تابع موج این سیستم ابعاد بسیار بزرگی خواهد داشت: $\Psi(x_1,\ldots,x_n;t)$. می توانیم همیلتونی را به صورت $$H=\sum_{i=1}^n\left(-\frac{h^2}{2m} \nabla_i^2+V_i(x_i)\right)+\sum_{( بنویسیم p_i,p_j)\in E} c\|x_i-x_j\|^2$$ بدیهی است که من نمی توانم معادله شرودینگر را برای این سیستم عظیم با استفاده از هیچ استانداردی در زمان به جلو ببرم. روش شبیه سازی گسسته، و حتی نمی توانم نسخه گسسته $\Psi$ را به دلیل ابعاد بزرگ آن بنویسم. آیا تکنیک هایی برای محاسبه حالت های کم انرژی تقریبی این سیستم وجود دارد؟ چه تقریبی در اینجا معقول است؟ آیا می توان موقعیت های احتمالی هر ذره $p_i$ را پیدا کرد؟ | شبیه سازی شبکه کوانتومی نوسانگرهای هارمونیک |
73066 | آیا می توانیم از ابزارهای عادی سازی مجدد اثر کازیمیر برای به دست آوردن نتایج محدود برای هر سری واگرا در QFT استفاده کنیم؟ برای مثال سری واگرا $ \sum_{n=1}^{\infty}n^{l} $ برای l مثبت باشد، سپس به جای مجموع، این را به عنوان تفاوت $$ \sum_{n=1 تفسیر می کنیم }^{\infty}n^{l}e^{-n\epsilon}-\int_{0}^{\infty}dtt^{l}e^{-t\epsilon}=finite$$ این برای ارزیابی مجموع نامتناهی انرژی خلاء در اثر کازمیر ساخته شده است، اما آیا می توان آن را برای هر سری واگرا انجام داد؟ | تنظیم اثر Caimir برای هر مجموع یا سری واگرا |
30638 | این در ادامه این سوال است: تقارن گیج تقارن نیست؟ خوب، تقارن سنج یک تقارن نیست، اما ... > ... یک افزونگی در توصیف ما، با معرفی درجات آزادی جعلی > برای تسهیل محاسبات. من یک مثال ساده و کاربردی برای این می خواهم. بنابراین، اگر من، مثلاً، یک تئوری ساده $\phi^4$ را در نظر بگیرم، میتوانم آن را با ... > ... با معرفی درجات آزادی جعلی مناسب اندازهگیری کنم آیا میتوانم؟ | شرح تقارن سنج برای $\phi^4$؟ |
41348 | این صفحه نمودار سیم سنج آمریکایی (AWG) برای مس است که از گوگل پیدا کردم: http://en.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge آیا جدول مشابهی برای تنگستن/ولفرام موجود است؟ کسی سعی کرده با سیم تنگستن آهنربای الکتریکی بسازد؟ | نمودار AWG برای تنگستن |
83292 | هنگامی که با ضریب های لاگرانژ برای حل سیستم های دارای محدودیت سر و کار داریم، اگر محدودیت ها هولونومی باشند، معمولاً دو راه داریم: * محدودیت را متمایز کرده و عبارت مناسب را به EOM اویلر-لاگرانژ اضافه کنید: $$ g_j(q_i,t) \rightarrow d g_j= \frac{\partial g_j}{\partial q_i}dq_i + \frac{\partial g_j}{\partial t} $$ سپس EOM خواند: $$ \frac{d}{dt}\left(\frac{\partial L}{\partial \dot{q}_i}\ راست) - \frac{\partial L}{\partial q_i} = \sum_j\lambda_j\frac{\partial g_j}{\partial q_i},\quad \forall i $$ * یا محدودیت را به لاگرانژ اضافه کنید و ضرب کننده های $\lambda_j$ را به عنوان مختصات جدید در نظر بگیرید: $$ L'(q_i,\dot{q}_i,t;\lambda_j) = L(q_i,\dot{q }_i,t) + \sum_j \lambda_j g_j(q_i,t) $$ و معادلات مشابه را بدست می آوریم. (به عنوان مثال به فصل 2 دیوید تانگ در مورد دینامیک کلاسیک مراجعه کنید) اما از راه دوم، به نظر می رسد که ضریب $\lambda_j$ به مختصات تعمیم یافته بستگی ندارد، بلکه برای مثال در آونگ ساده: $$ L = \frac{1}{2}m (\dot{r}^2 + r^2\dot{\phi}^2) + mgr(1-\cos(\phi)) $$ با محدودیت $g= r-l$، اگر برای $\lambda$ حل کنیم، میتوانیم به عبارت زیر برسیم: $$ \lambda = -ml\dot{\phi } -mg(1-\cos(\phi)) $$ و همچنین نیروی واکنش است، زیرا نیروی واکنش $Q_i = \sum_j نوشته می شود \lambda_j\frac{\partial g_j}{\partial q_i}$ (رجوع کنید به مکانیک کلاسیک: سیستمهای ذرات و دینامیک هامیلتونی والتر گرینر، فصل 16) سپس، آیا میتوانیم بگوییم که ضربکنندههای $\lambda_j$ به مختصات و مختصات بستگی دارد. سرعت آنها و ممکن است شتاب آنها باشد؟ آیا این با روش دوم انجام اشتقاق ها در تضاد نیست؟ | آیا ضریب لاگرانژ می تواند به مختصات بستگی داشته باشد؟ |
123564 | فرض کنید من یک موج دارم، با فرکانس $\omega$ و فاز $\phi$، به شکل: $$y(t) = 1 + A \sin(\omega t+\phi)$$ که $A < 1 $. من این موج را N بار اندازهگیری کردهام، و میتوانیم فرض کنیم که این اندازهها در یک دوره به طور مساوی فاصله دارند. هر یک از این اندازهگیریها دارای عدم قطعیت در جهت y $\sigma_y$، و عدم قطعیت در زمان اندازهگیری (برای اهداف عملی) هستند. چگونه می توانم فاز این موج سینوسی را اندازه گیری کنم؟ من سعی کردم یک ماتریس فیشر برای این مسئله بسازم، اما Mathematica فکر میکند که تکین است، و من نمیتوانم ببینم چگونه آن را معکوس کنم. | خطای اندازه گیری فاز موج سینوسی چیست؟ |
123569 | از این لینک: > خورشید 4.6 میلیارد سال سن دارد و تخمین زده می شود که در این فاز 4.6 میلیارد سال دیگر زندگی کند. از آنجایی که خورشید یک ستاره است، به محض اینکه عمرش به پایان برسد، حداقل بر اساس آنچه من آموخته ام، تبدیل به یک ابرنواختر خواهد شد. از این پیوند: > آنها فقط زمانی می توانند اتفاق بیفتند که **ستاره عظیم الجثه** دیگر نتواند > **انرژی حاصل از همجوشی هسته ای** تولید کند و دچار یک فروپاشی گرانشی سریع شود. > این فروپاشی انرژی بالقوه ای را آزاد می کند که گرم می شود و لایه های بیرونی ستاره را به شکل انفجاری عظیم به بیرون پرتاب می کند. از آنجایی که خورشید به وضوح با معیارهای یک ابرنواختر (پیری، عظیم) مطابقت دارد، آیا این بدان معناست که میتوانیم باتریهای خورشید را با سوختگیری مجدد با وسایلی که از همجوشی هستهای انرژی ایجاد میکنند، شارژ کنیم؟ من کاملاً می دانم که این احتمالاً یک ایده دیوانه کننده است، اما چیزی که واقعاً دوست دارم بدانم این است که چقدر می تواند امکان پذیر باشد؟ | آیا میتوانیم «باتریهای» خورشید را دوباره شارژ کنیم؟ |
24716 | بسط میدان کلاین گوردون و میدان تکانه مزدوج $\hat{\phi}(x) = \int \frac{d^3k}{(2 \pi)^3} \, \frac{1}{ \ است. sqrt{2 E_{k}}} \left( \hat{a}_{k} + \hat{a}^{\dagger}_{-k} \right) e^{i k \cdot x}$ و $\hat{\pi}(x) = \int \frac{d^3k}{(2 \pi)^3} \, \sqrt{\frac{E_{k}}{2}} \left( \hat{a}_{k} - \hat{a}^{\dagger}_{-k} \right) e^{i k \cdot x}$ حرکت کل در میدان کلاسیک با $P^{i} = -\int d^3x \, \pi(x) \, \partial_{i} \phi(x)$ که به اپراتور $\hat{P}^{i} = -\int d^3x \ ارتقا مییابد , \hat{\pi}(x) \, \partial_{i} \hat{\phi}(x)$ به ما گفته شده که با قرار دادن بسط در این باید $\int \frac{d^3p}{(2\pi)^3} \, p^i \left( \hat{a}_{p}^{\dagger} \hat{a}_{p} + \frac12 (2\pi)^3 \delta^{(3)}(0) \right)$ که دریافت میکنم، اما شرایطی را نیز دریافت میکنم که شامل $\hat{a}_{p}\hat{a}_{ -p}$ و $\hat{a}^{\dagger}_{p} \hat{a}^{\dagger}_{-p}$. در دنیا چگونه ممکن است این اصطلاحات از بین بروند؟ آیا در ریاضیات اشتباه کرده اید (من در حال حاضر مستعد اشتباه هستم.. کاملاً خسته) یا راهی وجود دارد که این اصطلاحات لغو شوند؟ | استخراج تکانه کل عملگر QFT |
83299 | من این مشکل را دارم که تابع موج زیر به من داده شده است: $$\Psi = 0\quad\text{if}~|x| > a\quad\text{and}\quad A(a^2-x^2)\quad \text{if} \quad |x|< a$$ حال اولین سوال این است که موج وابسته به زمان را تعیین کنید- تابع باید به صورت یک مجموع بی نهایت بیان شود. چگونه آن را به صورت یک مجموع بی نهایت بیان کنم، آیا نمی توانم در $e^{-iEt/(\hbar)}$ ضرب کنم؟ سوال دوم این است که احتمال یافتن ذره با انرژی $E_n = \hbar\omega(n + 1/2)$ در زمان $t =2\pi/\omega$ چقدر است؟ من واقعاً نمیتوانم از کجا شروع کنم، اگر تابع موج وابسته به زمان را به صورت $\psi (x,0)e^{-iEt/\hbar}$ بیان کنم، میتوانم $E$ و $t$ را جایگزین کنم. اما پس چگونه احتمال را پیدا کنم، آیا برای انجام آن به فاصله زمانی نیاز ندارید؟ **ویرایش: 6 نوامبر 2013** فکر می کنم متوجه شده ام که اکنون قرار است چه کاری انجام دهم، اینگونه است که با کمکی که به من شده مشکل را قطع کردم. فرض کنید برای سادگی میخواهیم احتمال پیدا کردن ذره با انرژی $E_1$ را در زمان $t$ پیدا کنیم. ابتدا تابع موج را به مجموع توابع ویژه تجزیه می کنیم، سپس به این می رسیم که $$\Psi(x,0)=\sum_i^{\infty}c_i\psi_i(x)$$ سپس تابع زمان را پیدا می کنیم. تابع موج با انجام موارد زیر: $$\Psi(x,t)=\sum_i^\infty c_i\psi_i(x)\cdot e^{-iE_nt/\hbar}$$. از آنجایی که می دانیم $\vert c_i \vert^2 $ احتمال است و $c_i$ توسط: $c_i=\int_{allspace} \psi(x)\psi_i(x)dx $ داده می شود اکنون ما علاقه مند به یافتن هستیم $c_1$ و بنابراین ما باید $\psi_1(x)$ را بدانیم که با فرمول ارائه شده توسط WetSavannaAnimal با نام مستعار Rod Vance زیر: $$\psi_1(x)=\frac{1}{\sqrt2}(\frac{m\omega}{\pi\hbar})^\frac{1}{4}\cdot e^{-\ frac{m\omega x^2}{2\hbar}}\sqrt{\frac{m\omega}{\hbar}}x^2$$ جایگزین کردن این به فرمول $c_i$ برای فرمول داده شده تابع موج و برای فاصله بین $-a$ تا $a$ و بیرون کشیدن ثابت های بازده انتگرال: $$c_1=A\sqrt{\frac{m\omega}{2\hbar}}(\frac{m\omega}{\pi\hbar})^\frac{1}{4}\int_{-a }^a(a^2-x^2)x^2e^{-\frac{m\omega x^2-2iE_1t}{2\hbar}}$$ بعد از این فقط $\vert c_1 را پیدا کردیم \vert ^2$ و اگر بخواهیم احتمال E_n را پیدا کنیم، همین کار را با $\psi_i(x)$ کمی بیشتر انجام می دهیم، اما اصل یکسان است. آیا این راه درست یا حداقل یکی از راه های حل مشکل است یا من در مسیری کاملا اشتباه هستم؟ | فرمول بندی و احتمال یک تابع موج |
128471 | من سعی می کنم (برای یک بازی آموزشی) این اثر شناخته شده را شبیه سازی کنم که اجسام در حال چرخش با سه ممان اینرسی نابرابر هنگام چرخش حول محور میانی ناپایدار هستند. برخی از توضیحات در مورد این اثر در اینجا داده شده است: * ثبات چرخش یک منشور مستطیلی * چرا این جسم به صورت دوره ای خود را می چرخاند؟ * http://mathoverflow.net/questions/81960 * http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node71.html بیشتر این ریاضیات، افسوس، بالای سر من است (اگرچه من هستم تلاش). اما برای اهدافم، من به چیزی بیش از این نیاز دارم که شکل یک نوسان ساز هارمونیک است یا نوسانگر هارمونیک نیست. من باید در واقع اثر را در شبیه سازی بازتولید کنم. من این کار را با استفاده از موتور فیزیک داخلی Unity در اینجا انجام دادم: اگر افزونه Unity را دارید (یا نصب کنید) میتوانید خودتان آن را امتحان کنید. یک بلوک 1x4x7 با چگالی یکنواخت را نشان می دهد که حول محور میانی خود می چرخد. با دکمه Poke می توانید گشتاور تصادفی کوچکی را القا کنید. ضربه زدن مکرر بلوک می تواند محور آن را به انحراف بکشد - اما هنگامی که آن را متوقف کردید، محور ثابت می ماند و به طور پیوسته حول هر جهتی که باشد می چرخد. تحت هیچ شرایطی نتوانسته ام آن را به حالت غلتیدن درآورم (همانطور که در این ویدیو از یک دسته کارت یا این یکی از شبیه سازی ها دیده می شود). و عدم غلتش برای من کاملاً منطقی است. همانطور که می فهمم، وضعیت یک جسم صلب با موقعیت، سرعت، جهت و سرعت زاویه ای آن تعریف می شود. بدون هیچ گونه نیروی خارجی، سرعت و سرعت زاویه ای باید بدون تغییر باقی بماند. سرعت زاویه ای را می توان به عنوان یک محور و سرعت چرخش توصیف کرد. بنابراین، بدون هیچ نیروی خارجی بر روی آن، چگونه ممکن است محور چرخش تغییر کند؟ واضح است که چیزی از درک شهودی من و موتور فیزیک در Unity کم است. زیاد روی دومی تمرکز نکنید. من می توانم موتور فیزیک خودم را برنامه ریزی کنم، اگر بفهمم باید چه کار کند. بیت کلیدی که من از دست می دهم چیست، که توضیح می دهد چگونه (و به چه صورت) محور چرخش می تواند بدون هیچ نیروی خارجی تغییر کند؟ در شبه کد، سبک ادغام اویلر ساده رو به جلو، چگونه می توان این را شبیه سازی کرد؟ | چگونه ناپایداری چرخشی را شبیه سازی کنیم؟ |
122613 | وظیفه من در اینجا تعیین پارامترهای مدار با استفاده از مقادیر فعلی است: 1. $\mu=GM$ - پارامتر گرانشی استاندارد 2. $r$ - فاصله تا جسم با جرم $M$ 3. $v$ - سرعت جسم در نقطه $r$ سعی کردم این کار را با استفاده از انرژی مداری خاص انجام دهم: $$ \epsilon=\frac{v^2}{2}-\frac{\mu}{r} =-\frac{\mu^2}{2h^2}(1-e^2)=-\frac{\mu}{2a};(1) $$ این به من $a$ و $e$ می دهد. $$ a = -\frac{\mu}{2\epsilon}; $$ $$ e = \sqrt{1+\frac{2h^2\epsilon}{\mu^2}}; h=\vec{r}\times \vec{v}; $$ در محصول متقابل دوبعدی بردارها، مقدار آنهاست. در همان زمان، من شبیه سازی را برای ترسیم حرکت فقط گرانشی با همان $\mu$ در معادله داده شده راه اندازی کرده ام. شبیه سازی ساده است: $$ \vec g=\frac{\mu}{\vec {r^2}};(2) $$ $$ \vec v=\vec gt+\vec {v_0};(3) $ $ $$ \vec x=\vec gt^2 + \vec vt+\vec{x_0};(4) $$ کد در شبیه سازی در جاوا اسکریپت نوشته شده است: var rv = فرعی (o.p، sun.c)؛ // o.p شامل [x,y] کدهای نقطه، و sun.c شامل کدهای خورشید است - جسم جاذبه var rvn = Normal(rv); // موقعیت نرمال var g = mu/ (r*r); // بزرگی شتاب سقوط آزاد var gv = Mul(rvn, -g); // بردار سقوط - منفی به موقعیت var dv = Mul(gv, dt); //تغییر سرعت var dx = Add(Mul(gv , dt*dt) , Mul(o.v, dt)); // تغییرات موقعیت o.v = Add(o.v, dv); // سرعت جدید o.p = Add(o.p, dx); // موقعیت جدید اما، کد من نتایج اشتباهی به من می دهد. بیضی که بر روی پارامترهای (1) محاسبه شده ترسیم می شود ($e$,$a$) باریکتر از بیضی است که توسط شبیه سازی گرانش من ترسیم شده است. ...و به همین ترتیب وقتی از شبیه سازیم پارامترهای $r_a$ و $r_p$ گرفتم و با $e=\frac{r_a-r_p}{r_a+r_p}$ و $a=\frac یک بیضی کشیدم. {r_a+r_p}{2}$، مربوط به بیضی محاسبه شده (نه شبیه سازی شده) بود.  این باعث می شود که این فرض را مطرح کنم که مشکلی در شبیه ساز گرانش وجود دارد، اما ایده های من در حال تمام شدن است، چه خبر است با شبیه سازی من کجا میتونم اشتباه کنم؟ PS: کد آزمایشی اینجاست. از ماوس برای شلیک به اجسام متحرک استفاده می کند. پس از عکسبرداری، همه بیضیها ترسیم میشوند، اما چندین گزینه وجود دارد، وقتی بیضیهای محاسبهشده دارای جهت اشتباه هستند - **صفحه را دوباره بارگیری کنید تا آنها را حذف کنید** و با بوم خالی شروع کنید. هنگام تیراندازی به اجسام با خروج از مرکز بیش از 1، فلش قرمز نشان داده می شود. | تفاوت در بیضی های محاسبه شده و شبیه سازی شده |
24713 | من در درک چیزی در مورد اصل هولوگرافی ساسکیند مشکل دارم. ساسکیند در مورد سطح جهان صحبت می کند؟ جهان از چه نظر سطح بیرونی دارد؟ من در مورد کیهان شناسی کمی آماتور هستم، پس ملایم باشید. | جهان از چه نظر دارای لبه بیرونی است؟ |
36331 | پس از خواندن این مقاله در مورد تشکیل پوزیترونیوم BEC (برای اهداف لیزر)، در مورد اتم های Ps بالا که با اتم های پایین نابود نمی شوند، در آنجا ذکر شده است، مقاله در مورد آن بسیار مبهم است و جزئیات زیادی ارائه نمی کند، اما من فرض کنید به قطبش های +1 و -1 تحریک ارتوپوزیترونیوم (J=1) در میدان مغناطیسی اشاره دارد. آیا مرجع شناخته شده ای برای نرخ نابودی دقیق / مقطع / غیره برای Ps از همان نوع وجود دارد؟ مطمئناً اگر بتوان یک میعان از پوزیترونیومها را از یک نوع قرار داد و اصلاً همدیگر را از بین نبرد یا با سرعت بسیار پایین، برای آینده نیروی محرکه فضایی بسیار مهم خواهد بود. | پوزیترونیوم پایداری BEC |
30630 | من یک شکل کلی از سوال خود خواهم ساخت. دو نقطه هزینه $q$، $x$ فاصله از هم وجود دارد. و یک دال دی الکتریک با ضخامت $t$ و ثابت دی الکتریک $K$ وجود دارد. آیا نیرو باید مجموع نیروهای وارد بر آنها جداگانه باشد. یعنی $F=\frac{k\cdot q^2}{(x-t)^2} + \frac{k\cdot q^2}{t^2*K}.$ آیا این درست است یا من کار اشتباهی انجام میدهم ? | نیروی ناشی از ترکیب فضای آزاد و دی الکتریک |
11287 | پس از چند بحث با دوستم در مورد برخی از جنبه های محبوب مکانیک کوانتومی، دوستم از من پرسید که آیا کتابی وجود دارد که بتواند ایده های اساسی را به روشی غیر فنی منتقل کند (دوست من در هیچ زمینه فنی نیست). من در ریاضیات هستم، بنابراین از هیچ متنی در فیزیک اطلاعی ندارم. پیشنهادات شما بسیار قدردانی خواهد شد. با تشکر | کتاب های محبوب در مورد QM |
41342 | هنگامی که معمولاً در مورد محصور شدن QCD صحبت می شود، به این واقعیت اشاره می شود که بارهای رنگی در طول های بالاتر از اندازه هادرون کاملاً خنثی هستند، که به این معنی است که بارهای تک قطبی در یک منطقه گسترده صفر خواهد بود. اما این ممانهای دوقطبی یا چهارقطبی غیر صفر بار رنگی را مستثنی نمیکند. آیا میدانهای ماکروسکوپی گشتاورهای رنگی دوقطبی یا چند قطبی به دلایل دیگر مستثنی شدهاند؟ جرم غیر صفر میدان؟ یک قطعه هسته ای از ماده با گشتاور دوقطبی کرومودینامیکی غیرصفر چقدر بزرگ و چگال باید باشد تا بتوان یک میدان ماکروسکوپی قابل اندازه گیری تولید کرد؟ | همه شرایط چند قطبی میدان های هسته ای باید محدود شوند؟ |
83127 | من در حال مشاهده (به لحاظ نظری) جسمی هستم که از فاصله ای مطمئن به داخل سیاهچاله می افتد. درک من این است که از دور به نظر می رسد که بدن به طور مجانبی به افق رویداد نزدیک می شود، اما هرگز نمی بینم که از آن عبور کند. اگرچه جسم خود را مسطح می کند و کل افق رویداد را در بر می گیرد، مرکز جرمش کند می شود. من استنباط می کنم که یک نیروی دافعه شعاعی برای مقابله با گرانش عملی از دیدگاه من وجود دارد. آیا راه دیگری برای انجام $\sum F=m \ddot{r}$ در جایی که من این نیروی ساختگی را ندارم وجود دارد، و اگر نه، این نیرو را چه می نامیم؟ این معادل نیروی مرکزگرا است که برای نگه داشتن چیزی در مدار لازم است، اگرچه در این مورد برعکس است. ## بهروزرسانی از پاسخهایی که میبینم EOM سقوط آزاد $$\sum F=ma=\frac{GMm}{r^2}\frac{1}{\sqrt{1-\frac{2GM}{c است ^2r}}}$$ بنابراین شتاب گرانشی محلی $$g = است \frac{GM}{r^2}\frac{1}{\sqrt{1-\frac{2GM}{c^2r}}}$$ و هر حرکتی غیر از سقوط آزاد، $F_{ext} = m است (\ddot{r}-g)$ یا $$ \ddot{r} = \frac{r_S c^2}{2 r^\frac{3}{2} \sqrt{r-r_S}} $$ با $r_S = \frac{2 G M}{c^2}$. بنابراین چگونه می توان $\ddot{r} \حدود 0$ را در نزدیکی افق رویداد ایجاد کرد؟ | تماشای سقوط چیزی در سیاهچاله از دور |
130241 | یک موشک به صورت عمودی شلیک می شود و با شتاب عمودی ثابت 20 m/s^2 به مدت 1 دقیقه صعود می کند. سپس سوخت آن تماماً مورد استفاده قرار می گیرد و به عنوان یک ذره آزاد ادامه می یابد. 1. حداکثر ارتفاعی که ذره به آن رسیده است را پیدا کنید. 2. کل زمان سپری شده از برخاستن تا زمانی که موشک به زمین برخورد کند. من نمی توانم این سوال را عملا درک کنم. اول از همه آیا شتاب شامل $g$ در آن است. همچنین در این مورد کاهش شتاب یا شتاب است. اگر شتاب است پس چگونه سرعت در 60 ثانیه صفر می شود؟ همچنین آیا سرعت اولیه صفر است؟ من احساس می کنم که باید یک سرعت اولیه مانند حرکت پرتابه وجود داشته باشد. لطفا در این سوال مرا راهنمایی کنید. | مشکل سینماتیک مربوط به موشک |
47693 | چند وقت پیش با یکی در مورد سرعت یک جسم در برخورد با زمین بحث کردم. چه زمانی یک جسم سریعتر به زمین برخورد می کند: * وقتی جسم را به سمت آسمان پرتاب می کنید تا بتواند سقوط کند. * یا زمانی که جسم را به زمین پرتاب می کنید تا با مقاومت هوای زیادی مواجه نشود. جاذبه تقویت کننده دارای بازویی است که سرعت ثابتی دارد (حدود 120 کیلومتر در ساعت) حدود 80 متر ارتفاع دارد و دستخوش چرخش کامل می شود.  در این شرایط سبد خرید در 90 درجه جدا می شود.  فکر می کنم گاری هنگام پرتاب به زمین با سرعت بیشتری به زمین برخورد می کند زیرا: * مقاومت هوا، هنگامی که آن را به آسمان پرتاب می کنید، مسیر طولانی تری برای سفر دارد، بنابراین باید از هوای بسیار بیشتری عبور کند. * سبد خرید همان سرعت اولیه را دارد، وقتی مسیر کوتاهتری را طی میکنید، سرعت سبد خرید کمتر میشود. * هیچ چیز انرژی اضافی به سبد خرید نمی دهد. * حدس می زنم «جاذبه نهایی» هم همینطور باشد. | آیا وقتی جسمی به صورت عمودی به سمت بالا یا پایین پرتاب می شود سریعتر به زمین برخورد می کند؟ |
71815 | انرژی تاریک (یا ثابت کیهانی) به عنوان ثابت لورنتس بیان می شود، از وب سایت هایی مانند: http://cerncourier.com/cws/article/cern/28917 در مکانیک نیوتنی، این درست است. اما به نظر می رسد اتساع زمان در نسبیت، هر چه سریعتر حرکت کنید، ثابت کیهانی را بالاتر می برد. آزمایش به این صورت است: دو سنگ را تقریباً با سرعت نور با زاویه بسیار کم به سمت داخل (تقریباً موازی) پرتاب کنید، آنها را با فاصله یک متر شروع کنید. برای اندازه گیری جدایی سنگ، میله های 5 متری را با فاصله بسیار زیاد از هم قرار دهید. اگر زاویه با دقت انتخاب شود، سنگ ها هرگز با هم برخورد نمی کنند. در این حالت، 5 اندازهگیری میتواند چیزی شبیه به: 1 متر، 0.5، 1، 2 باشد. t قرارداد لورنز)، و اندازه گیری ها یکسان است. نکته کلیدی این است که سنگ ها با سرعت فوق نسبیتی حرکت می کنند. مهم نیست که چقدر انرژی جنبشی بیشتری به آنها پمپ می کنید، آنها (تقریبا) همان مسیری را که نور طی می کند طی می کنند و همچنان در چوب پنجم 4 متر از هم فاصله دارند. با این حال، دادن دو برابر انرژی به آنها، مدت زمانی را که قبل از رسیدن به چوب پنجم تجربه می کنند (به دلیل اتساع زمان) به نصف کاهش می دهد. بنابراین، سنگ ها انرژی تاریک را می بینند که در یک زمان کوتاه خودسرانه متوقف شده و حرکت خود را معکوس می کنند! | انرژی تاریک لورنتز ناپایدار |
132836 | من برای درک معنای کل انرژی پتانسیل در بهار زمان بسیار دشواری دارم. تمام منابعی که خواندم می گویند که کل انرژی پتانسیل روی ذره متصل به فنر عبارت است از: انرژی پتانسیل کل (U) = انرژی پتانسیل الاستیک (از فنر) + انرژی پتانسیل از نیروی خارجی کار انجام شده روی ذره به دلیل سیستم نیروها برابر است با تفاوت در انرژی پتانسیل بین نقطه A و نقطه B. اگر نقطه A را به عنوان مبدأ با انرژی پتانسیل 0 انتخاب کنیم، کل کار انجام شده روی ذره برای انتقال آن از نقطه A به نقطه B برابر با انرژی پتانسیل ذره است. ذره در نقطه B. U (کل انرژی پتانسیل) = W (کار کل) = Ws (کلمه انجام شده نیروی فنر باشد) + ما (کار انجام شده توسط نیروی خارجی)  در این تصویر به خوبی می دانیم که نیروی فنر تابعی از جابجایی x است، بنابراین کار انجام شده توسط نیروی فنر روی ذره قرمز dws=-Fs.dx=k.x dx است. ws=-1/2kx^2 حالا مشکل در کاری است که بر روی ذره توسط نیروی خارجی F انجام می شود. منابعی که خواندم می گویند کار انجام شده توسط نیروی خارجی we=F.x است زیرا نیرو مستقل از جابجایی x است. سوال من به شرح زیر است: در حالت اولیه، هیچ نیروی F و نیروی فنری Fs وجود ندارد. هنگامی که نیروی خارجی را به ذره وارد می کنیم، کار روی ذره شروع می شود. ما معمولاً این کار را به تدریج انجام می دهیم و نیروی خارجی F باید بزرگتر از نیروی فنر Fs باشد تا ذره را به سمت چپ حرکت دهد. از طریق فاصله x، نیروی خارجی باید بزرگتر از نیروی فنر باشد و سپس در نقطه ای باید آن را تنظیم کرد تا کل نیروی وارد بر ذره در موقعیت نهایی (با سرعت صفر) برابر با صفر شود. بنابراین من فکر می کنم که کار انجام شده نیروی خارجی باشد باید چیزی شبیه به این باشد: we=Integrat(F(x,t)dx) **چرا نیروی خارجی مستقل از جابجایی x** و سپس کار انجام شده توسط خارجی در نظر گرفته می شود نیرو به صورت زیر محاسبه می شود: we=F.x | چرا انرژی پتانسیل نیروی خارجی بر ذره متصل به فنر برابر با نیروی کامل ضرب در جابجایی کامل است؟ |
108866 | من داشتم صفحه ویکیپدیا در Helmoltz Free Energy، http://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz_free_energy را میخواندم و به نقطهای برخورد کردم که نمیتوانم آن را باز کنم. بحث به شرح زیر است، من آن را در اینجا برای راحتی شما بازتولید می کنم: > <...> افزایش انرژی داخلی، $\Delta U$، افزایش آنتروپی > $\Delta S$، و کل مقدار کاری که می تواند استخراج شود، توسط > سیستم، $W$، مقادیر به خوبی تعریف شده است. U + W = 0 $، حجم سیستم > ثابت نگه داشته می شود، این بدان معناست که حجم حمام حرارتی > تغییر نمی کند و می توانیم نتیجه بگیریم که حمام حرارتی > هیچ کاری انجام نمی دهد مقدار گرمایی که به حمام گرمایی جریان مییابد با: $Q_{\text{bath}} = \Delta U_{\text{bath}} =-\left(\Delta U + > داده میشود W\right) $، حمام حرارتی در دمای T بدون توجه به آنچه که سیستم انجام می دهد، در تعادل حرارتی باقی می ماند. Q_{\text{bath}}}{T}=-\frac{\Delta U + > W}{T} $، بنابراین کل تغییر آنتروپی توسط: $\Delta داده می شود S_{\text{bath}} > +\Delta S= -\frac{\Delta U -T\Delta S+ W}{T} $، از آنجایی که سیستم در تعادل حرارتی > با حمام حرارتی در ابتدا و حالت های نهایی، > T نیز دمای سیستم در این حالت ها است. این واقعیت که دمای سیستم > تغییر نمی کند، به ما امکان می دهد که شمارنده را به صورت > تغییر انرژی آزاد سیستم بیان کنیم: $\Delta S_{\text{bath}} +\Delta > S=-\frac{\Delta A+ W}{T} $، از آنجایی که کل تغییر آنتروپی باید همیشه > بزرگتر یا مساوی صفر باشد، نابرابری را بدست می آوریم: $W\leq -\Delta A$، اگر نه > کار است از سیستم استخراج می شود و سپس $\Delta A\leq 0$، می بینیم که برای یک سیستم > که در دما و حجم ثابت نگه داشته می شود، کل انرژی آزاد در طول > یک تغییر خود به خود فقط می تواند کاهش یابد، که مقدار کل کاری که > می تواند استخراج شود با کاهش انرژی آزاد محدود می شود و اینکه افزایش > انرژی آزاد مستلزم انجام کار روی سیستم است.<...> دو شبهه ایجاد می شود: 1) چگونه سیستم می تواند بدون تغییر حجم کار را روی محیط انجام دهد. نویسنده مدخل بلافاصله بعد از بخش نقلقول این موضوع را بسط میدهد، اما توضیح او در مورد تغییر انرژی آزاد برای من محرمانه است. کار انجام شده و کاهش انرژی آیا نمی توان تغییر در آنتروپی سیستم را به همین روش محاسبه کرد/ چرا $\Delta S$ از نظر مقدار با $\Delta S_{bath}$ متفاوت است؟ آیا به علاوه آنتروپی در سیستم ایجاد می شود؟ و چگونه می توان این nt را با رابطه $\delta S = \delta Q / T$ محاسبه کرد؟ خیلی ممنون | انرژی رایگان، کار قابل استفاده در یک فرآیند برگشت پذیر |
86188 | برای شبیه ساز فضای دو بعدی که دارم می نویسم (لطفاً توجه داشته باشید که اصلاً تکلیف نیست)، من به فرمول هایی نیاز دارم که مکان و سرعت یک سفینه فضایی را نسبت به جرم آسمانی مادر در زمان خاصی در آینده به من بدهد. . تنها یک جرم سیاره ای وجود دارد که جاذبه گرانشی را برای سفینه فضایی ایجاد می کند و جرم سفینه فضایی ناچیز است. از $\vec{r}$ و $\vec{v}$ اولیه نسبت به سیاره، من قبلاً می دانم چگونه چیزهای زیادی را محاسبه کنم، مانند: * پارامتر گرانش استاندارد $\mu = G M$ * خروج از مرکز $e$ * تکانه زاویه ای خاص $h$ * محور نیمه اصلی $a = \frac{h^2}{\mu(1 - e^2)}$ (آیا این حتی صحیح است؟) * طول جغرافیایی periapsis $\varpi$ * ناهنجاری غیرعادی $E$ از ناهنجاری واقعی $\theta$ (زاویه ای که یک افست از $\varpi$ را توصیف می کند) و بالعکس بنابراین با استفاده از همه این مقادیر، یا بیشتر (یا کمتر) ممکن است آیا می توانم از فرمول هایی برای محاسبه **موقعیت و سرعت در $t$ ثانیه** استفاده کنم؟ من قبلاً سعی کرده ام از فرمول های زیر برای محاسبه موقعیت در آینده استفاده کنم: * میانگین ناهنجاری $M(E) = E - e sin E$ * میانگین ناهنجاری در پریاپسیس $M_0 = M(E = \theta = 0)$ * میانگین ناهنجاری در یک زمان خاص $M(t) = M_0 + t \sqrt{\frac{\mu}{a^3}}$ اما، این فرمول ها برای مدارهای خاص کار نمی کنند (مانند مدارهای هذلولی، که $a < 0$). همچنین، ممکن است فرمول ها را اشتباه برنامه ریزی کرده باشم، اما با استفاده از میانگین ناهنجاری، شبیه ساز من موقعیت را در آینده به درستی تعیین نمی کند. بنابراین، من قبلاً چندین روش را برای محاسبه موقعیت و سرعت در آینده امتحان کردهام، و آنها کارساز نبودند. فرمول های صحیح کدامند؟ با تشکر | محاسبه بردارهای مداری در آینده |
132833 | اگر این سوال بیش از حد در تفکر کلاسیک پیچیده شده است، باید من را ببخشید. من خواندهام که الکترونها و پروتونها با مبادله فوتونها برهم کنش میکنند، اما این فقط سوالات بیشتری را ایجاد میکند. چه چیزی انرژی و جهت فوتون ساطع شده را تعیین می کند؟ هر چند وقت یکبار یک ذره می تواند فوتون ساطع کند؟ چند وقت یکبار یک ذره می تواند فوتون را جذب کند؟ آیا یک ذره می تواند چندین فوتون را به طور همزمان ساطع و جذب کند؟ انرژی برای گسیل یک فوتون از کجا می آید؟ آیا مقصد فوتون به نحوی از پیش تعیین شده است یا فوتون صرفاً به امید جذب ساطع می شود؟ | ذرات باردار چگونه برهم کنش می کنند؟ |
83122 | نمی دانم این سوال را بپرسم یا خیلی منطقی است. دانش من در مورد این موضوع کاملا ناقص است، پس لطفا با من همراه باشید. هر گونه بینش قدردانی می شود. یک تابع (به طور دقیق تابع Fermi)، دارای قطب/تکینگی هایی است که (احتمالاً) با فرکانس های تشدید مطابقت دارند. ما می توانیم تابع فرمی را با چند جمله ای های چبیشف تقریب بزنیم، به طوری که تابع تقریبی دیگر قطبی ندارد. اگر روی تابع فرمی (-Inf به Inf) ادغام کنم (مثلاً در داخل یک تابع همبستگی مخزن)، می توانم قضیه باقیمانده ها/ لم اردن را از آنجایی که دارای قطب است اعمال کنم و باقیمانده ها را پیدا کنم و سپس تابع را بر حسب بنویسم. جمع باقی مانده ها و غیره تابع فرمی تقریبی چبیشف (تقریبی بسیار خوب) هیچ قطبی ندارد. سوال من این است: چگونه تابعی که قطب دارد با تابعی که هیچ قطبی ندارد برابر است؟ آیا ادغام آنها می تواند نتایج یکسانی داشته باشد؟ آیا چیزی که من می گویم بی معنی است؟ اگه آره لطفا راهنماییم کنید | تابع با قطب/تکینگی ها. تقریبی چند جمله ای هیچ قطبی ندارد |
83124 | اگر وارد سفینه فضایی بدون پنجره معمولی 1G شوید و طبق ساعت مچی مطمئن شما به مدت 5 سال شتاب بگیرید، سپس به مدت 5 سال سرعت خود را کاهش دهید، سپس تصمیم بگیرید که ببینید کجا هستید، آیا روش نیوتنی برای محاسبه فاصله شما از زمین کار می کند؟ مسافتی که توسط نیوتن $= \frac12 در ^2 = 1.22\ بار 10^{17} ~\mathrm{m}$ در طول شتاب و 1.22$ دیگر\times 10^{17} ~\mathrm{m}$ در هنگام کاهش سرعت پیشبینی شده بود. به گفته نیوتن، وقتی از موشک خارج میشوید و به زمین نگاه میکنید، زمین در فاصله 25.8 سال نوری از زمین است. حداکثر سرعت = a*t = 5.15 برابر سرعت نور. محاسبه نسبیتی: T = 5 سال --> 82.7ly + 82.7ly را نشان می دهد که 165 لیوان - بسیار دورتر از محاسبه نیوتن است. حدس میزنم نسبیت واقعاً با فیزیک نیوتنی متفاوت است، و شما میتوانید بدون ناظر دیگری اندازهگیری کنید تا نتیجه بگیرید که در کشتی اتفاقی غیر نیوتنی رخ داده است. حدس می زنم من اینجا به سوال خودم پاسخ دادم. اما اگر اشتباه میکنم، لطفاً زنگ بزنید. من فکر میکنم اکثر مردم (مثلاً کسانی که به فیزیک سال اول رفتند) فرض میکنند که محاسبه نسبیتی فاصله کمتری را نشان میدهد (c یک سرعت محدود کننده است). برخی تحقیقات بیشتر به این فکر منجر می شود که اتساع زمان و عامل گاما به نوعی همدیگر را خنثی می کنند. اما به نظر می رسد که نسبیت باعث می شود که با همان مخزن گاز بیشتر از آنچه نیوتن می گوید نیاز دارید پیش بروید. این را به عنوان یک سوال در شرایط بسیار محتمل که من اشتباه کردم. | مسافت طی شده در سفینه فضایی نیوتن در مقابل انیشتین |
18922 | من به یک نرم افزار شبیه سازی فیزیک نیاز دارم که به من اجازه دهد آزمایش زیر را انجام دهم: 1\. ایجاد یک رمپ/زمین بدون اصطکاک که توسط یک تابع پارامتری تعریف شده است. 2\. ایجاد یک توپ در یک موقعیت دلخواه؛ 3\. سقوط آن را در حالی که تحت تاثیر گرانش و نیروهای عادی قرار دارد، تجسم کنید. همانطور که باید گزینه های زیادی وجود داشته باشد، بهترین نرم افزاری است که بتوانم این آزمایش را با بیشترین سرعت ممکن انجام دهم. | نرم افزار شبیه سازی فیزیک برای انجام این آزمایش بسیار خاص |
86180 | آیا می توانم با نصب یک لنز خاص در مقابل هر چشم، دید خود را معکوس کنم؟ من در حال حاضر می توانم با نصب یک منشور مثلثی قائم الزاویه در هر دو چشم به این هدف برسم. چرخش خاص را می توان به صورت زیر در نظر گرفت:  اثر این است که چیزهایی در پایین میدان بینایی من در بالا و وارونه. به عنوان مثال، اگر من بایستم و سرم را حرکت دهم تا به پایین نگاه کنم، می بینم که پاهایم ظاهراً در مقابلم هستند و پاهایم به سمت من هستند. آرایش منشور سنگین، ناراحت کننده است (لبه ای با زاویه حاد در برابر پیشانی من وجود دارد)، و دید من را به شدت محدود می کند (که می تواند به طور کامل توسط یک ورق مقوا A3 که در طول بازوها نگه داشته شده است مسدود شود). این یک مشکل است زیرا ارزش علمی این چیدمان ناشی از این است که بتوانیم آنها را برای مدت طولانی بپوشیم (مثلاً یک روز کامل یا 4 ساعت در روز برای یک ماه). آیا لنزی وجود دارد که اساساً همان اثر وارونگی را داشته باشد، بدون تمام مشکلات جمله قبلی؟ راه حل های پیشنهادی نباید ارزان باشند. | آیا عدسی وجود دارد که دید من را معکوس کند؟ |
7671 | برای مثال، $$\Phi(\vec{r}) = \begin{cases} V & r\leq a \\\ 0 & r\geq a \end{cases}$$ برای سطح رسانای صفحه که تمام راه را گسترش می دهد. انتخاب یک $G(\vec{r},\vec{r'}) مناسب $$\Phi(\vec{r}) =\frac{1}{4\pi\epsilon_0} \int_V G(\vec {r},\vec{r'}) \rho(\vec{r'})d^3 r' -\frac{1}{4\pi}\oint_S \Phi(\vec{r'}) \frac{\partial G(\vec{r},\vec{r'})}{\partial n'} da' $$ و من میتوانم همه چیزها را با ساخت یک حدس تقلبی از تابع گرین (از حل مسئله ساده 0 پتانسیل). سوال من واقعا ابتدایی است. $\rho(\vec{r'})$ که در مشکلات ظاهر میشود، فقط هزینههای اولیه موجود را در نظر میگیرد، اما هزینههای ناشی از هواپیما را در نظر نمیگیرد. من نمی توانم آن را قانع کننده درک کنم. مسائلی در ذهن من شناور است: 1. بارهای القایی به عنوان اثری از توزیع بار اولیه موجود ظاهر می شوند و بخشی از مشکل مقدار اولیه نیستند. با این حال، این نشان می دهد که نوعی تکامل زمانی وجود دارد. استدلال اشتباه است، ادامه دهید. 2. هزینه های القایی برای برخی از $\rho(\vec{r'})$ ناشناخته است. تلاش ما این است که تأثیر آن بر سیستم را بررسی کنیم. بنابراین زمانی را داریم که اثر ناشی از $\rho(\vec{r'})$ وجود نداشته باشد، آن لحظه ای است که ما فرض می کنیم مشکل را حل می کنیم. با این حال، به نظر میرسد هر آنچه که به دست میآوریم برای زمانهای بعدی که اثرات خود توزیع شده و هزینههای القایی موجود را محاسبه میکنند، اعمال میشود. وقتی من از روش تابع گرین برای حل BVP ها استفاده می کنم، همه اینها مبهم به نظر می رسد. استفاده ابتدایی تر از روش تصاویر بسیار شهودی و پیامدهای طبیعی قضیه منحصر به فرد به نظر می رسید. ما یک شارژ تصویری میگیریم، و همه هزینههای القایی را حساب میکنیم. آیا کسی می تواند به من بگوید چگونه به روش صحیح استدلال کنم و چرا این دو معادل هستند. چگونه به طور شهودی به عملکرد سبز فکر می کنم تا به طور طبیعی مانند رویکرد ساده انگارانه به نتایج منسجمی برسم. | در روش مشکلات نوع تصاویر، چرا در حل آن از طریق توابع گرین، شارژ القایی در نظر گرفته نمی شود؟ |
47692 | در چندین رمان علمی، من در مورد غوطه ور شدن انسان در آب (یا ماده ای شبیه آب) خوانده ام تا شتاب بیشتری داشته باشند. حالا، من واقعا کنجکاو هستم. آیا این حقیقت دارد؟ آیا می توانید در صورت غوطه ور شدن در آب، بدون تحمل هیچ گونه آسیبی سریعتر شتاب بگیرید؟ آیا فرمولی وجود دارد که به من رابطه ای بین تأثیرات شتاب بر بدن انسان در زمانی که غوطه ور نیست و تأثیراتی که در سیالی با سطوح مختلف ویسکوزیته غوطه ور می شود، ارائه دهد؟ | آیا درست است که بدن انسان در زیر آب می تواند سطوح بالاتری از شتاب را حفظ کند؟ |
38357 | بکنشتاین و هاوکینگ عبارت آنتروپی سیاهچاله را به صورت $$ S_{BH}={c^3 A\ بیش از 4 G \hbar} استخراج کردند. $$ ما از گذشته می دانیم که آنتروپی تفسیر آماری دارد. این اندازه گیری تعداد ریز حالت های ممکن است که با یک کلان حالت خاص سازگار است. سوال من این است که نظریه ریسمان تا چه حد این نتیجه را پیش بینی می کند. | آنتروپی سیاهچاله |
85980 | مقاله زیر می گوید که از آنجایی که ماهواره GOCE دارای مدار قطبی است، نمی توان مکان فرود آن را ردیابی کرد. مارک هاپکینز، رئیس کمیته اجرایی انجمن ملی فضایی، به FoxNews.com گفت: این ماهواره یکی از معدود ماهوارههایی است که در مدار قطبی قرار دارد. در نتیجه، تقریباً در هر جایی میتواند فرود بیاید. من به دنبال توضیحی بر اساس فیزیک مدار بودم، زیرا با مکانیک مداری آشنایی ندارم. http://www.foxnews.com/science/2013/11/08/track-europe-falling-2000-pound- satellite-in-real-time/ | ردیابی ماهواره |
60805 | فرض کنید یک رعد و برق می زند و یک میله آهنی و یک درخت نارگیل وجود دارد. برق از کجا می داند که میله کم مقاومت ترین مسیر قبل از دست است. | ماهیت برق |
61194 | انرژی عرضی چیست؟ چرا از انرژی کل عرضی به جای انرژی و تکانه عرضی به جای تکانه کل در آشکارسازهای ذرات استفاده می کنیم؟ | انرژی عرضی چیست؟ |
80597 | آیا در مورد پتانسیل این موضوع (در لینک زیر/عنوان بالا آورده شده است) وجود دارد؟ آیا به نظر می رسد تلاشی درمانده یا چیزی است که ممکن است پتانسیل تبدیل شدن به چیزی واقعی را داشته باشد؟ http://news.discovery.com/space/quantum-thruster-warp-drive-physics-130823.htm | رانشگرهای کوانتومی و درایوهای Warp |
47695 | من در حال تلاش برای پیدا کردن براکت پواسون $[M_i, M_j]$ هستم. $$\\{M_i, M_j\\}=\sum_l \left(\frac{\partial M_i}{\partial q_l}\frac{\partial M_j}{\partial p_l}-\frac{\partial M_i}{ \partial p_l}\frac{\partial M_j}{\partial q_l}\right)$$ من می دانم که: $$M_i=\epsilon _{ijk} q_j p_k$$ $$M_j=\epsilon _{jnm} q_n p_m$$ و به همین ترتیب: $$[M_i, M_j]=\sum_l \left(\frac{\partial \epsilon _{ijk} q_j p_k}{\partial q_l}\frac{\partial \epsilon _{jnm} q_n p_m}{\partial p_l}-\frac{\partial \epsilon _{ijk} q_j p_k}{\partial p_l}\frac{\partial \epsilon _{jnm} q_n p_m}{\partial q_l}\right)$$ $$= \ sum_l \epsilon _{ijk} p_k \delta_{jl} \cdot \epsilon_{jnm} q_n \delta_{ml}- \sum_l \epsilon_{ijk}q_j \delta_{kl} \cdot \epsilon_{jnm} p_m \delta_{nl}$$ سپس فکر کردم مقادیری که دلتاها را باطل میکنند هیچ اطلاعاتی را در جمع بندی ها و بنابراین، $m=l، j=l$، اما من $m=j$ را بدست میآورم. اما اگر $m=l$، دومین نماد Levi-Civita در مجموع اول صفر است... و اگر ادامه دهم، به جای $\\، $\\{M_i, M_j\\}=-p_iq_j$ را بدست میآورم. {M_i, M_j\\}=q_ip_j-p_iq_j$ کجا اشتباه می کنم؟ ممکن است برای ادامه به من نکاتی بدهید؟ | براکت های پواسون و تکانه زاویه ای |
38353 | این احتمالاً یک سؤال ساده است، اما زیرنویس $0$ در عبارت زیر به چه معناست؟ $$V=\frac{1}{2}\left(\frac{d^2 V}{{dq_i}{dq_j}}\right)_0$$ | معنی زیرنویس در $V=\frac{1}{2}\left(\frac{d^2 V}{{dq_i}{dq_j}}\right)_0$ |
16165 | چند روز پیش با یکی از دوستانم که می خواهد معلم فیزیک (در آلمان) شود، بحث کردم. او به من گفت که از نقطه نظر آموزشی/آموزشی، به نظر می رسد ایده خوبی است که حرکت را در مراحل اولیه در مدرسه معرفی کنم، اما بدون ذکر هیچ فرمولی، واقعاً آن را درک نکردم، به ویژه این من را به سمت سوال زیر: فرض کنید می دانید تکانه چیزی است که می تواند بین اجسام منتقل شود، که مقدار کل آن چیزی حفظ می شود و تکانه یک جسم اگر سنگین تر باشد یا اگر سنگین تر باشد، بیشتر است. سریع تر، اما شما حتی نمی دانید که $p = mv$. اگر چنین تصوری مبهم و تنها کیفی از مفهوم حرکت در ذهن داشته باشد، آیا میتوان در مورد طبیعت چیز جدیدی بداند یا مشکلی را در زندگی روزمره حل کند؟ | سودمندی تنها درک کیفی از حرکت؟ |
14404 | فیزیکدان آلمانی رودولف هاگ رویکرد جدیدی به QFT ارائه کرد که نقش جبری از مشاهدات را در کتاب خود فیزیک کوانتومی محلی متمرکز می کند. از این منظر به نظر می رسد که اشیاء ریاضی معروف به جبر عملگر (C* و W*) اهمیت زیادی داشته باشند. من نظرات موافق و مخالف نظریه میدان کوانتومی جبری را شنیده ام. یک استدلال رایج برای AQFT که من اغلب میشنوم این است که QFT را در یک جهان ریاضی رسمی قرار میدهد، اما من واقعاً نمیدانم اصلاً به چه معناست. رویکردهای دیگری برای مکانیک کوانتومی وجود دارد (مثلاً با استفاده از تکنیکهای آنالیز ریزمحلی) که بر دقت تأکید دارند، اما لزوماً با جبری از موارد مشاهدهپذیر سروکار ندارند. من نظرات بیشتری به جای استدلال های متقاعد کننده علیه AQFT شنیده ام. تنها بحثی که من از آن آگاه هستم این است که AQFT به خوبی با مدل استاندارد، که یکی از موفقیتهای تجربی بزرگ فیزیک ذرات است و نقش اصلی را در نظریه میدان کوانتومی جریان اصلی (لاگرانژی) بازی میکند، برخورد نمیکند. من تعجب می کنم که چگونه رفتار AQFT با مدل استاندارد (در میان چیزهای دیگر) برای فیزیکدانان مشکل ایجاد می کند. | AQFT و مدل استاندارد |
117417 | وقتی یک الکترون انرژی را جذب می کند و با جذب فوتون به حالت برانگیخته دیگری می پرد و چرا همیشه گفته می شود که الکترون به $\hbar\omega/2$ باز می گردد؟ چرا الکترون در حالت برانگیخته نمی نشیند؟ دلیل واقعی بازگشت آن به حالت اولیه چیست؟ | نظریه پراکندگی مکانیک کوانتومی |
7674 | من می خواهم یک انیمیشن بسیار خشن از برخورد موجی در ساحل بسازم. حدس میزنم که باید یک شبیهساز ذرات باشد، که در آن نیروهای بین ذرات را کد میکنید و سپس در زمان به جلو ادغام میشوید. من کارهای مشابهی مانند شبیهسازی ذرات باردار انجام دادهام، اما نیروها در آنجا بسیار ساده هستند، در حالی که در اینجا حدس میزنم باید 1) جزر و مد 2) گرانش 3) کشش سطحی آب را در نظر بگیرم. به نظر میرسد که این نیروهای کاملاً متفاوتی در مقیاسهای مختلف عمل میکنند. من حتی نمی دانم از کجا شروع کنم. آیا راهنمایی یا پیوندی به مقالات مرتبط با این موضوع وجود دارد؟ | چگونه یک موج تصادفی را شبیه سازی کنیم؟ |
89922 | کنجکاو بودم که آیا کسی می تواند مثالی از استفاده از مشتقات کسری در فیزیک به من بدهد و توضیح دهد که آنها چه چیزی را ارائه می دهند که ریاضیات متعارف نمی کند (از نظر فیزیک جدید و نه فقط روش دیگری برای حل مسئله)؟ اگر به مثال بقای جرم در صفحه ویکیپدیا نگاه کنید، آنها به مقاله http://www.stt.msu.edu/~mcubed/fcom.pdf استناد میکنند، آنها یک معادله کلی برای بقای جرم در معادله 13 به دست میآورند. مانند مشتق کسری سپس به عنوان روشی برای نزدیک شدن به مسئله آنها استفاده می شود، اما فکر نمی کنم شامل فیزیک جدید باشد (اگر در این مورد اشتباه می کنم، مرا اصلاح کنید). آیا با بیان اینکه بقای کسری جرم در این مورد (به غیر از دستیابی به راه دیگری برای نزدیک شدن به مسئله) چیزی به دست می آید؟ هر گونه فکری در مورد این مثال یا موارد دیگر قدردانی خواهد شد! | آیا می توانید فیزیک جدیدی را از استفاده از مشتقات کسری بدست آورید؟ |
80594 | من در مورد نظریه میدان کوانتومی و همچنین اینکه آهنرباهای دائمی به دلیل تبادل فوتون های مجازی در سراسر یا اطراف انتها، میدان هایی دارند، اطلاعات کمی دارم. بنابراین وقتی یک دینام و میدان مغناطیسی دائما در حال تغییر و emf تولید شده را در نظر می گیریم، آیا ممکن است به دلیل فوتون های مجازی میدان مغناطیسی باشد. لطفا اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید و در صورت امکان QFT را نیز توضیح دهید و veeeerrrryyyy به سادگی لطفا. | EMF القا شده در دینام توسط فوتون های آهنربای دائمی است؟ |
85982 | من یک تکلیف دارم، باید یک جفت مدل بسازم که فلزات و آلیاژهای خالص را به تصویر می کشد. من میخواهم تا حد امکان دقیق باشد، و بنابراین این را میپرسم: آیا جرم اتمی نسبی با اندازه یک اتم رابطه مستقیم دارد؟ یک اتم هیدروژن دارای جرم اتمی نسبی 1 است. بیایید بگوییم که من به آن شعاع 5 سانتی متری اختصاص می دهم. اندازه اتم کربن چقدر خواهد بود؟ و چرا؟ آیا فرمول کلی وجود دارد؟ پیشاپیش ممنون | آیا جرم اتمی نسبی با اندازه یک اتم رابطه مستقیم دارد؟ |
123563 | تعریف واحد SI دوم به این صورت بیان شده است _ دومی مدت 9 192 631 770 دوره تابش مربوط به انتقال بین دو سطح فوق ریز حالت پایه اتم سزیم 133 است._ با صراحتا اضافه شده است. توجه داشته باشید که _این تعریف به اتم سزیم در حالت سکون در دمای 0 K اشاره دارد. تعریف SI ثانیه بر اساس یک اتم سزیم است که توسط تشعشعات جسم سیاه مختل نشده است، یعنی در محیطی که دمای ترمودینامیکی آن 0 K است. بنابراین فرکانسهای همه استانداردهای فرکانس اولیه باید برای تغییر ناشی از تابش محیط اصلاح شوند. ...]_ در اشاره به یک اتم سزیم در حالت پایه_ آن، آیا این تعریف به اتم های سزیم مربوط می شود که کاملاً و دقیقاً آشفته نیستند. توسط تشعشعات جسم سیاه (محیط) یا به دلیل **هرگونه اغتشاش شناخته شده یا ناشناخته؟ اگر چنین است، آیا هیچ الزامی برای تعیین (و احتمالاً تصحیح) اغتشاش یا _shift_ ، هر یک و همه استانداردهای فرکانس اولیه، به غیر از _Shift ناشی از تشعشعات محیطی_ شرح داده شده وجود دارد؟ به طور خاص، آیا الزامی برای اندازهگیری وجود دارد که آیا مدتزمان 9 192 631 770 دوره استانداردهای فرکانس اولیه مختلف و/یا همان استاندارد فرکانس اولیه در آزمایشهای مختلف، **برابر** با یکدیگر بوده و باقی مانده است. (احتمالاً) وسایل بدون ابهام (مانند ساعت های ایده آل که در MTW §16.4 توضیح داده شده است)؟ | آیا تعریف واحد SI دوم ایجاب می کند که اغتشاش احتمالی استانداردهای فرکانس اولیه باید اندازه گیری شود؟ |
94143 | همیلتونی زیر را در نظر بگیرید که به معنای واقعی کلمه کاملاً نسبیگرا است: فقط به متغیرهای فضای فاز زوجی مطلق اشیاء برای سیستمی از $N$ اشیاء که در یک بعد حرکت میکنند حساس است: $$H = \sum_{ij} M_{ij} \sqrt{ (p_i - p_j)^2 + (q_i - q_j)^2 }$$ جایی که $(q_i,p_i)$ متغیرهای فضای فاز هستند، $i\in\\{ 1،\dots، N\\}$ و $M_{ij}$ یک ماتریس متقارن ثابت است. پیکربندی تعادل ثابت این سیستم $q_i=a$ و $p_i=b$ برای همه $i$ و $a$ و $b$ دلخواه است. (تعادل ایستا به $b=0$ نیاز دارد.) سیستم پس از بی نهایت اغتشاش از حالت تعادل چگونه تکامل می یابد؟ به طور تصادفی، این آرامش همیلتونی بردار نیوتنی یک قرص نازک ستاره ای است. معادلات حرکات $$\dot{q}_i = \frac{\partial H}{\partial p_i} = \sum_j M_{ij} \frac{p_i - p_j}{\sqrt{ (p_i - p_j)^ 2 + (q_i - q_j)^2 }}\,,$$ $$\dot{p}_i = -\frac{\جزئی H}{\partial q_i} = \sum_j M_{ij} \frac{q_j - q_i}{\sqrt{ (p_i - p_j)^2 + (q_i - q_j)^2 }}\,.$$ این معادلات عبارتند از در صفحه پیچیده بسیار ساده است. $z_i = q_i + i p_i$ را تعریف کنید، سپس $$H = \sum_{nm} M_{nm} |z_n - z_m| \\\ \dot{z}_n = \sum_m i M_{nm} \frac{z_m - z_n}{|z_m - z_n|}\,.$$ توجه کنید که نیروی موثر مستقل از فاصله فضای فاز است. ، فقط به آرگومان مختصات نسبی بستگی دارد. این شبیه به تعامل صفحات عایق بی نهایت باردار است. آیا راهی برای استخراج نوسانات حالت عادی این سیستم غیرخطی برای آشفتگی های کوچک در حدود $z_i=0$ وجود دارد؟ (توجه: همیلتونی به معنای معمول کلمه غیر نسبیتی است. با این حال _this_ همیلتونی نسبیتی عام 1 جسم در حال حرکت است اگر متریک فضازمان $g_{\mu \nu}=x^2(-1، 1،1،1)$ پس از آن، لاگرانژی $L = -\sqrt{-g_{\mu \nu}\frac{d است. x^{\mu}}{d\tau}\frac{d x^{\nu}}{d\tau}} =-\sqrt{x^2( 1 - \dot{x}^2)} $ که $H=\sqrt{x^2+ p^2}$ را به دست میدهد.) | چگونه می توان نوسانات نقطه صفر را برای این سیستم پیدا کرد؟ |
133747 | سوال من بر اساس این ویدیو است: https://www.youtube.com/watch?v=1yaqUI4b974 این ویدئو نشان می دهد که شن و ماسه در گره های ارتعاشی یک صفحه در فرکانس های تشدید خاصی نشست می کند. به نظر می رسد که همه الگوها به صورت شعاعی متقارن هستند، اما در ساعت 5:15 من الگویی را می بینم که به صورت دو طرفه متقارن است. سوال من این است که چرا این الگو به جای عمودی به صورت افقی رخ می دهد؟ برای یک صفحه مستطیلی میدانم که این دو موقعیت در فرکانسهای مختلف رخ میدهند، اما در مورد یک صفحه مربع چطور؟ آیا این یک اتفاق تصادفی است؟ | حالت های ارتعاشی یک صفحه فلزی را منحط می کند |
87366 | مشخص است که هنگام ترکیب تبدیلهای لورنتس دو فریم با سرعتهای $v_{1}$ و $v_{2}$ در یک جهت، معادل محاسبه تبدیل لورنتس از یک فریم منفرد با سرعت $v_{3} است. $ ارائه شده توسط: $$v_{3}=\frac{v_{1}+v_{2}}{1+\frac{v_{1} v_{2}}{c^{2}}}$$ برای به دست آوردن این، دو ماتریس مربوط به تبدیل لورنتس اولین فریم (که توسط ماتریس $\mathbf{T}_{1}$ نشان داده شده است را انتخاب کردم. ) و از فریم دوم (به نمایندگی $\mathbf{T}_{2}$) و حاصلضرب ماتریس را گرفت: $$\begin{align*}\mathbf{T}_{1}\mathbf{T}_{2}&=\begin{bmatrix}\gamma_{1} & -\beta_{1}\gamma_{1} \\\ -\beta_{1}\gamma_{1} و \gamma_{1}\end{bmatrix}\begin{bmatrix}\gamma_{2} & -\beta_{2}\gamma_{2} \\\ -\beta_{2}\gamma_{2} و \gamma_{ 2}\end{bmatrix}\\\ &= \begin{bmatrix}(1+\beta_{1}\beta_{2})\gamma_{1}\gamma_{2} & -\gamma_{1}\gamma_{2}(\beta_{1}+\beta_ {2})\\\ -\gamma_{1}\gamma_{2}(\beta_{1}+\beta_{2}) و (1+\beta_{1}\beta_{2})\gamma_{1}\gamma_{2}\end{bmatrix}\end{align*}$$ سپس سعی کردم نشان دهم که این معادل تبدیل لورنتس است نشان داده شده توسط ماتریس $\mathbf{T}_{3}=\left[\begin{smallmatrix}\gamma_{3} و -\beta_{3}\gamma_{3} \\\ -\beta_{3}\gamma_{3} & \gamma_{3}\end{smallmatrix}\right]$، جایی که $\gamma_{3} = \ frac{1}{\sqrt{1-\beta_{3}^{2}}}$ و $\beta_{3}=\frac{v_{3}}{c}$. با این حال، هنگام معادل سازی $\gamma_{3}=(1+\beta_{1}\beta_{2})\gamma_{1}\gamma_{2}$، در نهایت به این نتیجه می رسم: $$\gamma_{3}=\frac{1+\beta_{1}\beta_{2}}{\sqrt{(1-\beta_{1}^2)(1-\beta_{2}^{2 })}}$$ که به نظر نمی رسد با نتیجه مورد انتظار برابری کند، بنابراین مطمئن نیستم که خطای من کجاست؟ | ترکیب سرعت های نسبیتی در یک جهت با استفاده از ماتریس های تبدیل لورنتس |
83873 | شتاب دهنده های ذرات مختلف از انواع مختلفی از برخوردها استفاده می کنند. به عنوان مثال در LHC برخوردهای pb Pb را بررسی کردند در حالی که سلف آن (LEP) برای برخورد الکترونها با پروتون و در Fermilab پروتونها با پادپروتونهایی هستند که در حال برخورد هستند. دلیل این انتخاب ها چیست؟ واضح است که انرژی در اینجا یک نکته حیاتی است، اما چرا برای مثال، فرآیند برخورد الکترون - پوزیترون در LHC کمتر جالب است؟ | تصمیم گیری در مورد برخورد در شتاب دهنده ذرات |
13832 | لاندو در فصل 2 کتاب مکانیک خود می نویسد: تعداد انتگرال های حرکت مستقل برای یک سیستم مکانیکی بسته با درجه آزادی 2s-1 است. سپس او ادامه می دهد که چگونه -- از آنجایی که معادلات حرکت برای یک سیستم بسته به طور صریح شامل زمان نمی شود، انتخاب مبدا زمان کاملاً دلخواه است و یکی از ثابت های دلخواه در حل معادلات همیشه می تواند با حذف t + t0 از توابع 2s، می توانیم ثابت های دلخواه 2s-1 را به عنوان توابع q و q' بیان کنیم. مختصات و سرعت ها) و این توابع انتگرال حرکات خواهند بود. کسی می تواند توضیح دهد؟ | انتگرال های حرکت |
5628 | اینجا در این تصویر ! می توانید I_W را ببینید که توسط H القا می شود. اما چرا I_W برعکس نیست؟ به دلیل $$rot \, \vec B = \mu_0 \, \left( \varepsilon_0 \frac{\partial E}{\partial t} + \vec j \right)$$ ? شاید باید از $$\oint E \، dr = - \int \frac{\partial B}{\partial t} \, dA = U_{ناشی}$$ استفاده کنم | اثر و جریان های پوستی |
38350 | وقتی قاعده انتخاب دوقطبی +/-1 در لیتر برای اتم هیدروژن تغییر می کند، سری لیمن چگونه مشاهده می شود؟ | انتقال لیمن (به حالت پایه از هیجان بالاتر) چگونه اتفاق می افتد؟ قانون انتخاب دوقطبی +/- 1 است؟ |
41697 | برای چرخش $\frac{1}{2}$، عملگر چرخش چرخش $R_\alpha(\textbf{n})=\exp(-i\frac{\alpha}{2}\vec{\sigma}\ cdot\textbf{n})$ یک شکل ساده دارد: $$R_\alpha(\textbf{n})=\cos\biggl(\frac{\alpha}{2}\biggr)-i\vec{\sigma}\cdot\textbf{n}\sin\biggl( \frac{\alpha}{2}\biggr)$$ در مورد spin > $\frac{1}{2}$ چطور؟ | عملگر چرخش اسپین برای اسپین > 1/2 چیست؟ |
132009 | آیا محدودیت کلاسیک QCD وجود دارد؟ منظورم به معنای دوگانگی ذره موجی مثلا فوتون هاست. آیا چیزی مشابه برای گلوئون وجود دارد؟ | حد طول موج بزرگ گلوئون ها |
16676 | من در مورد روش اجزای محدود در یک کلاس درس می خوانم اما از پیشینه مهندسی عمران نیستم. به هر حال، برای من روشن نشده است که تفاوت بین قوانین تشکیل دهنده و معادلات حاکم چیست. برای من هر دوی آنها کمیت های فیزیکی را با یکدیگر مرتبط می کنند. | تفاوت بین قوانین تشکیل دهنده و معادلات حاکم چیست؟ |
87367 | از 2 روز گذشته من یک ستاره درخشان مانند جسم درخشان را در آسمان تقریباً در همان مکان در همان زمان مشاهده می کنم. آیا احتمال اینکه ماهواره باشد وجود دارد؟ آیا ماهواره بر اثر هر نوع انعکاس از خورشید مانند ستاره ای در آسمان می درخشد؟ من آن را در عصر و در نور سفید می بینم. من نمی دانم چگونه تأیید کنم اما بسیار کنجکاو هستم که بدانم چیست. | شی درخشان در آسمان شبیه ستاره |
89380 | گاوس ریاضیدان بزرگ با داده های بسیار کمی توانست مکان دقیق محل یافتن سیارک سرس را پیش بینی کند. در صورت امکان، من می خواهم کار او را بازسازی کنم، از داده هایی که در اختیار داشت و بقیه محاسباتش. آیا داده ها در جایی موجود است؟ | حساب دیفرانسیل و انتگرال مورد استفاده گاوس برای یافتن موقعیت سرس؟ |
88961 | به طور کلی، صحبت در مورد فوتون ها، هر چه طول موج کوتاه تر باشد، برهمکنش با ماده بالاتر است. من شک دارم که واقعاً بفهمم چرا این اتفاق می افتد. در مورد سایر ذرات بدون جرم چطور؟ و ذرات با جرم؟ آیا میتوانیم یک اصل کلی تعریف کنیم که توضیح دهد چگونه تکانه و بار ذره قدرت برهمکنش آن را با ماده تعیین میکند؟ | چه چیزی قدرت برهمکنش یک ذره (بدون جرم یا بدون جرم) با ماده را مشخص می کند؟ |
11571 | با نادیده گرفتن کل موقعیت فیلم در کنار قدرت طلبی، فکر می کنید دافعه های مرد آهنی برای «دفع» اهدافش از چه چیزی استفاده می کنند؟ من فکر نمیکنم آنها لیزر یا پرتوهای الکتریکی یا مغناطیس معکوس باشند، اما حدس میزنم که نوعی موج صوتی متمرکز یا یک مولد موج شوک باشد. | سوال دفع کننده مرد آهنی |
5995 | آیا معادلات بلوخ (که تکامل مغناطیسی ماکروسکوپی را توصیف می کند) تجربی هستند؟ اگر چنین است، تحت چه مفروضاتی هستند؟ $$\frac {d M_x(t)} {d t} = \گاما (\mathbf{M} (t) \times \mathbf {B} (t) ) _x - \frac {M_x(t)} {T_2} $$ $$\frac {d M_y(t)} {d t} = \گاما (\mathbf{M} (t) \times \mathbf {B} (t) ) _y - \frac {M_y(t)} {T_2}$$$$\frac {d M_z(t)} {d t} = \گاما (\mathbf{M} (t) \times \mathbf {B} (t) ) _z - \frac {M_z(t) - M_0} {T_1} $$ | آیا معادلات بلوخ تجربی هستند؟ |
87361 | فقط میخواستم چند مورد را برای سلامت عقلم بررسی کنم! من به دنبال دامنه های پراکندگی برای 2 پارتون هستم که با گسیل یک بوزون Z به دو پارتون می روند (در نهایت به e+ e- تجزیه می شود). من از madgraph برای رسم نمودارهای احتمالی فاینمن در سطح درخت برای چند فرآیند استفاده کرده ام و از خروجی آن کمی شگفت زده شده ام... برای نمودارهای خروجی به لینک زیر مراجعه کنید. در ابتدا فکر میکردم که نمودار 2 باعث ایجاد کوارک ضد پایین مجازی میشود (به صورت d~ نمایش داده میشود). به نظر می رسد که یک کوارک d یک بوزون Z را تابش کرده است که کوارک d را به یک کوارک ضد پایین تبدیل کرد که به نوبه خود یک گلوئون تابش کرد که آن را به یک کوارک پایین تبدیل کرد. من 99٪ مطمئن هستم که این مجاز نیست زیرا Z نمی تواند q's را به qbar's تغییر دهد. یک روش جایگزین برای تفکر در مورد آن این است که کوارک u یک گلوئون تابش می کند که سپس _pair یک جفت d-dbar تولید می کند، که یکی از آن ها ذره حالت نهایی است اما دیگری می رود و کوارک d ورودی را از بین می برد و یک Z به دست می دهد... اما مطمئن نیستم که این هم مجاز باشد!  | برهمکنش های مجاز برای بوزون بردار ضعیف خنثی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.