_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
45785 | دما میانگین انرژی جنبشی تمام مولکول های یک جسم است. پس، چرا آن را یک کمیت فیزیکی اساسی متفاوت به طور کلی [K]، و نه یک شکل متناوب از انرژی، با فرمول بعدی مشتق شده از سه کمیت اصلی اولیه، طول [L]، جرم [M] و زمان [T] در نظر می گیریم. ? | چرا دما با واحد انرژی اندازه گیری نمی شود؟ |
19961 | اساساً، من باید به صورت مفهومی بفهمم که چرا کاری که یک گاز انجام میدهد انتگرال $\int p_\mathrm{external}dv$ است و زمانی که فشار خارجی 0 است 0 است. میدانم چرا $\mathrm{d}w = - p_\ mathrm{externa } \mathrm{d}v$ و بنابراین واضح است که میدانم چرا ریاضی میگوید کار 0 است. من باید به صورت مفهومی آن را درک کنم. وقتی در سیلندر انبساط همدما دارید که حجم بیرونی گاز فشار 0 یا خلاء دارد، آیا قسمت بالایی متحرک سیلندر باید بدون جرم باشد؟ بدیهی است که معادلات میگویند که کار 0 است، اما من فکر میکنم خود درپوش مقاومت است. آیا میتوانم به انبساط همدما در خلاء فکر کنم که اساساً هنگام رها شدن گاز، قسمت بالایی «ناپدید میشود»؟ بیان این برای من سخت است، پس لطفاً اگر متوجه نشدید بپرسید. من همچنین فقط سال دوم دبیرستان هستم، بنابراین درک محدودی از حساب دیفرانسیل و انتگرال دارم. همانطور که گفتم، از نظر مفهومی برای اینکه فشار روی گاز 0 باشد، درب باید بدون اصطکاک و جرم باشد، درست است؟ متشکرم. | وقتی گاز در برابر فشار خارجی 0 منبسط می شود، آیا درپوش سیلندر باید بدون جرم باشد؟ |
88381 | تا آنجا که من می دانم (ممکن است اشتباه می کنم!)، به نظر می رسد که مواد دارای رنگ مشخصی هستند زیرا آنها همه پرتوهای نور رنگ داده شده را منعکس می کنند / منتقل می کنند و همه پرتوهای نور رنگ های باقی مانده را جذب می کنند (البته ما این رنگ را داریم. فقط در مورد منطقه قابل مشاهده صحبت می کنیم). به این معنی که اگر ماده ای قرمز رنگ باشد، تمام نور ناحیه مرئی به جز قرمز را جذب می کند و نور قرمز را منعکس می کند. وقتی می گوییم نور جذب می شود به این معنی است که الکترون های موجود در مولکول های ماده برانگیخته می شوند، درست است؟ و از آنجایی که سطوح انرژی کوانتیزه می شوند، تنها طول موج های خاصی جذب می شوند. بیا یه سیب بگیریم همیشه قرمز به نظر می رسد، مهم نیست نور زیادی به آن می تابد. بنابراین، این بدان معناست که برای چه مقدار نور به آن می تابد، همه طول موج ها به جز آنهایی که مربوط به قرمز هستند جذب می شوند و الکترون ها پیوسته برانگیخته می شوند. چگونه بدون هیچ گونه تحریکزدایی انجام میشود؟ (با فرض اینکه اگر هر گونه تحریکزدایی صورت گیرد، انرژی فقط به صورت فوتون آزاد میشود. اگر چنین است، تمام طول موجهای دیگر نیز باید ساطع شوند و سیب باید سفید به نظر برسد.) چگونه میتوانیم به طور قطع بگوییم. ، که شکاف های انرژی به یک اندازه فاصله دارند؟ اگر تحریکزدایی صورت نگیرد، همه مواد، پس از تابش نور به مدت زمان کافی، در نهایت باید به هادی تبدیل شوند، اما من فکر نمیکنم این اتفاق بیفتد. همچنین، اگر منبع نور خاموش باشد، الکترون ها باید تحریک شوند و سیب باید به رنگ فیروزه ای (رنگ مکمل قرمز) ظاهر شود. اما این اتفاق نمی افتد. چرا؟ | چه چیزی به مواد رنگ می دهد؟ |
21104 | امیدوار بودیم بتوانید به ما در درک انرژی برخورد کمک کنید. وسیله نقلیه $ A $ در غرب با 35 دلار / مایل بر ساعت در ساعت $ حرکت می کند و وزن آن 1437 $ / کیلوگرم فضایی است. وسیله نقلیه $ B $ در شمال با 35 دلار / مایل بر ساعت در ساعت $ حرکت می کند و وزن آن 1882 $ / کیلوگرم فضایی $ است. وسیله نقلیه $ B $ به سمت (جلو) وسیله نقلیه $A$ تصادف می کند. مقدار انرژی جذب شده به وسیله نقلیه $ A $ چقدر است؟ اگر وسیله نقلیه $ A $ متوقف شود، تفاوت انرژی جنبشی چیست؟ هر کمکی که بتوانید در درک فیزیک برخوردها به ما بدهید فوق العاده خواهد بود. چه تاثیری بر محفظه و اجزای موتور دارد؟ | انرژی جنبشی در برخوردها |
104025 | این موضوع از زمان اعلام BICEP کمی مرا آزار داده است، اما اگر منابعی وجود داشته باشد که به سؤال من به روشی ساده پاسخ دهد، آنها در انبوهی از مقالات بیش از حد فنی یا بیش از حد محبوب دفن شده اند. ویکی پدیا هم کمک چندانی نمی کند. برای من واضح است که وقتی CMB به عنوان دارای حالت های E و حالت های B توصیف می شود، اشاره ای به میدان های الکتریکی و مغناطیسی می شود. **ماهیت دقیق این مرجع چیست؟** گمان میکنم که صرفاً توسل به این واقعیت است که قطبش را میتوان به یک جزء بدون پیچش، که گرادیان چیزی است، و یک جزء بدون واگرایی تقسیم کرد. که حلقه چیز دیگری است و اینها به طور رسمی مشابه میدان های الکتریکی و مغناطیسی هستند. نامیدن آنها به این صورت مطمئناً تمام شهود ما را از الکترواستاتیک و مغناطیس استاتیک تا اینکه چگونه چنین حالت هایی می توانند به نظر برسند، به همراه دارد. آیا این شبهه درست است؟ یا آیا میدان الکتریکی یا مغناطیسی واقعی درگیر است (مثلاً در حالت های TE در یک موجبر)؟ ثانیاً، دقیقاً چگونه می توان میدان قطبش را به این اجزا تقسیم کرد؟ این کاملاً از آن نوع میدان برداری سه بعدی نیست که قضیه هلمهولتز در مورد آن صدق می کند: * این یک میدان برداری است بر روی یک کره به جای تمام فضا. این کره را می توان به عنوان کره سماوی یا به طور معادل سطح آخرین پراکندگی مشاهده کرد. * به طور خودکار قدری در بالای جهت خود ندارد، اگرچه من گمان میکنم که میتوان با خوشحالی از میزان قطبش برای این کار استفاده کرد. (آیا درست است؟ اگر بله، دقیقاً چه اندازه گیری استفاده می شود؟) میدان قطبش دقیقاً چگونه تعریف می شود، در چه فضایی و دقیقاً از چه ماشین های ریاضی برای تقسیم آن به حالت های E و B استفاده می شود؟ آیا مشابهی برای پتانسیل اسکالر و برداری وجود دارد؟ اگر چنین است، آنها از نظر فیزیکی چه چیزی را نشان می دهند؟ | معنی نام های E mode و B mode چیست؟ آنها از کجا می آیند؟ |
46879 | اگر به مدل استاندارد نگاه کنیم، 4 نیروی اساسی داریم که شامل 1. گرانش، 2. الکترومغناطیس، 3. نیروی ضعیف هسته ای، 4. نیروی قوی هسته ای است. من می خواهم برای یک دقیقه به جاذبه نگاه کنم. دانشمندان هنوز در جستجوی عواملی هستند که باعث گرانش می شود. اما آیا این امکان وجود دارد که گرانش فقط ویژگی پارچه فضا-زمان باشد؟ به عنوان مثال پتویی را که محکم کشیده شده است بردارید و توپ های وزنی مختلف را روی پتو قرار دهید. همانطور که می بینید، توپ ها به طور متفاوتی در پتو فرو می روند. اگر به پارچه فضا-زمان به عنوان پتو و توپ های مختلف به عنوان اجسام در بافت فضا-زمان در مورد سیارات و بیشتر در مقیاس ماکرو نگاه کنید، به نظر می رسد گرانش به عنوان ویژگی پارچه فضا-زمان کارساز باشد. از آنجایی که مدل استاندارد بیشتر در سطح کوانتومی سر و کار دارد و ما در اینجا روی زمین به آن نگاه می کنیم که گرانش 9.8$\,m/s^2$ است، به نظر من مدل استاندارد نیز باید برای گفتن اینکه آیا ما جاذبه ای داشتیم که 11.4$، m/s^2$ یا چیزی پوچ تر مانند $20.6\,m/s^2$ بود. همچنین آیا نمی توانیم بگوییم که گرانش واقعاً فقط یک ویژگی پارچه فضا-زمان است؟ | نقش جاذبه در میان نیروهای بنیادی طبیعت |
29778 | مکانیک کوانتومی و فیزیک آماری کمی سخت است، آیا میتوانیم فقط تقریب WKB را مطالعه کنیم؟ در شکل: جایگزین $ \sum_{n=0}^{\infty}exp(- \beta E_{n})=Z(\beta)\sim\iint dxdpexp(-p^{2}\beta +\ beta V(x)) $ و برای پلکان ارزش ویژه $ \sum_{n} \delta (E-E_{n})\sim \iint dxdp \delta (E-p^{2}-V(x))$ بنابراین ارزیابی کمیت ها آسان تر است :) | آیا فیزیک کوانتومی و نظریه آماری همیشه با تقریب های نیمه کلاسیک یکسان هستند؟ |
20267 | اگر تابش الکترومغناطیسی نشان دهنده انتقال انرژی است، آیا آهنربای دائمی انرژی نامحدود را نشان می دهد و اگر چنین است، چرا نمی توان از آهنربا برای حرکت دائمی استفاده کرد؟ حتی اگر آهنرباهای دائمی دائمی نباشند و فقط عمر قابل استفاده بسیار طولانی داشته باشند، آیا حداقل منبع بزرگی از انرژی نیستند؟ | چرا نمی توان از تابش الکترومغناطیسی آهنربا برای حرکت دائمی ظاهری استفاده کرد؟ |
94556 | من می دانم که شکل Lehmann-Kallen (LK) یک اپراتور دقیقاً به آن مربوط می شود، یک اپراتور. اما LK از نظر شکل بسیار شبیه به روابط پراکندگی موجود در نظریه تحلیلی ماتریس S است. | تفاوت بین رابطه Lehmann-Kallen و Dispersion چیست؟ |
46877 | برای ذره ای در پتانسیل: $$V(r) = \begin{cases} 0 & \text{a < r < b}\\\ \infty & \text{در غیر این صورت.} \end{cases}$$ آیا این مرد در حالت زمینی به پوسته های a و b نیرو وارد می کند؟ من اینطور فکر نمیکنم، زیرا در حالت زمین هم ترم گریز از مرکز معادله شعاعی و هم تکانه زاویهای ذره صفر است. چی میگید برادران | آیا ذره ای در یک پتانسیل چاه مربع نامتناهی متقارن کروی بر دیواره پوسته داخلی و خارجی نیرو وارد می کند؟ |
11577 | من یک مدار با یک منبع AC یک خازن و یک مقاومت به صورت سری دارم. من متوجه شدم که اختلاف پتانسیل بین لیدهای خازن پس از چند لحظه همانطور که باید تغییر می کند. اما سوال من این است که اگر مقاومت خیلی زیاد باشد مثلا بی نهایت خازن فی نفسه کششی ندارد اما در کل نسبت به زمین ولتاژ بالایی را تجربه می کند. چیزی که من نمی فهمم این است که چرا میدان الکتریکی بین صفحات وجود ندارد. متاسفم اگر سؤال واضح نیست، اما واقعاً نمی توانم مفهوم «پتانسیل» را درک کنم. | ظرفیت خازن چگونه کار می کند؟ |
9247 | اگر سرعت و شتاب خودرو را بدانم چگونه می توانم mpg جریان (آنی) ماشینم را محاسبه کنم؟ از خواندن پاسخهای مختلف برای سؤال «ماشین در حال حرکت در سطح یا بالا/پایین تپه» که قبلاً توسط شخصی پرسیده شد، متوجه شدم که 4-5 عامل باید در نظر گرفته شود: 1. مقاومت غلتشی (چگونه می توانم این مقدار را برای ساختم بدست بیاورم یا محاسبه کنم/ مدل؟) 2. مقاومت موتور (چگونه می توانم این مقدار را برای مدل/مدل خود بدست بیاورم یا محاسبه کنم؟) 3. ضریب کشش هوا (فرض کنید من این را می دانم) 4. جرم ماشین (فرض کنید که این را می دانم) 5. منحنی قدرت خودرو؟ منحنی قدرت چیست؟ آیا باید این را بدانم؟ چگونه این را بدست بیاورم یا محاسبه کنم؟ 6. شیب جاده (سطح را برای ساده سازی فرض کنید) | چگونه می توان مصرف سوخت خودرو (mpg) را از روی سرعت و شتاب با دانستن جرم، ضریب درگ و مقاومت غلتش محاسبه کرد؟ |
46486 | در ماههای گذشته وویجر 1 یک افت چشمگیر در تابش پرتوهای کیهانی را تجربه کرده است که در 10 سال گذشته بهطور استثنایی یکنواخت بوده است، بهجز رویدادهای 28 جولای و 14 آگوست گذشته، که تابش ناگهان افت شدیدی داشت. پس از هر یک از آن رویدادها، تابش موقتاً به حالت عادی بازگشت، تا زمانی که به سپتامبر برسیم، زمانی که به نظر می رسد تابش برای همیشه به پس زمینه کهکشانی واقعی کاهش می یابد. آیا می توان تصور کرد که یک انتقال فاز مرتبه اول در محیط مگنتو پلاسما وجود داشته باشد که در آن ما شاهد عبور وویجر در داخل و خارج از مرز مشترک هستیم؟ چه چیز دیگری می تواند دو منطقه مجزا با نظم متفاوت را به خوبی از یکدیگر متمایز کند؟ | نوارهای پرتوهای کیهانی وویجر 1 |
10717 | من سعی می کنم معادلات دیفرانسیل حرکت را در یک سیستم با فنرهای متعدد با فرکانس بسیار بالا به صورت عددی حل کنم. از آنجا که راه حل اغلب ترکیبی از امواج سینوسی و کسینوس با نوسان سریع است، زمان بسیار زیادی طول می کشد تا یک حل کننده عددی پاسخ را پیدا کند. با این حال، تبدیل فوریه حل احتمالاً نسبتاً ساده است - تقریباً یک تابع دلتا است که در فرکانس (یا فرکانسهایی) که سیستم در آن نوسان میکند، به اوج خود میرسد. از آنجایی که تبدیل فوریه $\frac{df}{dx}$ را به $2 \pi i \xi \hat{f}(\xi)$ تبدیل میکند، به نظر میرسد که میتوانیم تمام معادلات نیوتن را به شکل $F_k=m تبدیل کنیم. \frac{d^2}{dt^2} x_k$ (مثلاً نشان دهنده $k$th ذره یا جسم صلب در یک سیستم پیچیده) به $\hat{F_k} = m (2 \pi i t)^2 \hat{x_k}$ (جایی که تبدیل فوریه نسبت به زمان گرفته میشود). سپس، میتوانیم همه این معادلات سادهتر را برای مقادیر $\hat{x_k}$ حل کنیم، سپس تبدیل فوریه را (به صورت عددی) بگیریم. بنابراین، آیا مردم هرگز تبدیل فوریه را در مورد سیستم های چند بدنه با برخی از نوسانگرهای هارمونیک اعمال می کنند؟ | استفاده از تبدیل فوریه برای حل سیستم هایی با فنرهای فرکانس بالا |
88965 | وقتی یک سکه را روی میز میچرخانیم، 2 چیز را مشاهده میکنیم: 1. سرعت آن کاهش مییابد و بعد از مدتی متوقف میشود. 2. فقط در یک نقطه روی میز نمی ماند بلکه نقطه تماس آن با میز با گذشت زمان تغییر می کند. من سعی کردم این را به صورت کمی توضیح دهم، اما در مورد نحوه در نظر گرفتن گشتاورهای اصطکاکی گیر کرده ام. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد. | فیزیک یک سکه در حال چرخش چیست؟ |
44435 | همانطور که من می بینم، نور به روش های خاصی رفتار می کند، همانطور که آزمایش دو شکاف نشان می دهد، بنابراین وقتی نور با ماده تاریک تماس پیدا می کند، هم به موج تبدیل می شود و هم ذره، موج به دور ماده تاریک خم می شود، که ما آن را به صورت زیر می بینیم. عدسی گرانشی، اما ذره از ماده تاریک عبور می کند، اما چارچوب مرجع ما را نیز ترک می کند، ذره را در ماده تاریک دنبال می کند و سرعت آن با ماندن در $c$ تغییر نمی کند، بلکه فقط نسبت به فضایی که دارد تغییر می کند. سفر می کند، در نهایت از ماده تاریک عبور می کند، ما این را ابتدا به عنوان یک تغییر قرمز یا آبی می بینیم که به آرامی ظاهر می شود (از دید ما)، و به راه خود ادامه می دهد، هرگز نمی دانیم که از هیچ رسانه ای عبور کرده است، جایی که بسته به جرم ماده تاریک هزاران، میلیون ها یا میلیاردها سال قبل، موج از اطراف ماده تاریک عبور کرده بود. | آیا برخی از جابجایی های قرمز و آبی می تواند نتیجه عبور نور از ماده تاریک باشد؟ |
75727 | 1) از بیش از 7 میلیارد نفری که امروزه زنده هستند، حدوداً چند نفر مدرک دکترا در فیزیک گرفته اند؟ 2) امروزه حدوداً چند فیزیکدان مشغول به کار هستند؟ 3) سالانه حدود چند فیزیکدان به نیروی کار اضافه می شود؟ | تصویری با توپ روی فیزیکدانان |
112949 | در مکانیک، استاد ما اعلام کرد که همه قوانین فیزیک رد شده است. او مثال های متعددی از جمله قانون گرانش را ذکر کرد و به اختصار اشاره کرد که با نظریه نسبیت عام اینشتین بهتر توضیح داده می شود. او همچنین به مدل بور از الکترون اشاره کرد، و اینکه چگونه آن را با مدلهای دیگر که از آن زمان آموختم بهتر توضیح داده شد. اکنون، فیزیک مدرن را به عنوان بخشی از کلاس فیزیک 3 در نظر گرفتم، من هنوز سرم را می خارم و به این فکر می کنم که چگونه نظریه نسبیت عام جاذبه بین اجسام بزرگ را توضیح می دهد. آیا نظریه نسبیت عام اینشتین واقعاً آن را توضیح داده است یا من اشتباه متوجه شدم؟ اگر چنین است، چگونه؟ | قانون جاذبه با چه چیزی بهتر توضیح داده شد؟ |
44433 | من می خواهم معادله متفاوت جزئی زیر را حل کنم. $u(x, t)$ را پیدا کنید، $u_t = u_{xx}$ , $u(x, 0) = x − x^2$ , $u(0, t) = T_0$ , $u_x (1 ، t) = 0$ و $|u|$ محدود شده است. با استفاده از جداسازی متغیرها، و حذف راه حل هایی که با زمان واگرا می شوند، $$u(x,t)~=~e^{ -\lambda^2t}(A \cos(\lambda x)+B\sin(\ lambda x)).$$ بعد از این چگونه اقدام کنم؟ شرط $u_x (1, t) = 0$ $ A=-B \tan(\lambda )$ را می دهد که به من یک تناقض برای شرط $u(0, t) = T_0$ می دهد، همانطور که $$ دریافت می کنید -e^{ \lambda^2}B\tan(\lambda)~=~T_0.$$ | حل معادله حرارتی دیفرانسیل جزئی با شرایط مشتق و مرزی |
118819 | من قبلاً این سؤال را در math.SX پرسیده ام اما اینجا ممکن است مناسب تر باشد. بنابراین تصمیم گرفتم یک کپی در اینجا قرار دهم و نسخه ای را حذف کنم که پاسخ داده نشده است: می دانم که برای آنتروپی دیفرانسیل یک بعدی تابع چگالی $p(x)$، با تغییر متغیرها، فرمول زیر را دارد. : $$H(p)=\int p(x)\log(p(x))dx=\int\limits_{0}^{1}\frac{d}{dp}[\log F^{-1}(p)]dp$$. جایی که $F$ تابع توزیع تجمعی $p$ است. برای گسترش ایده توابع چگالی چند متغیره، ایده من این بود که سعی کنم در مجموعههای سطح $p(x)$ ادغام کنم تا به نحوی آنچه در یک بعد اتفاق میافتد شبیهسازی شود. در نتیجه من نگاهی به این سوال و موضوعات مرتبط با روش عقبنشینی در هندسه دیفرانسیل و فرمولبندی همسطح انداختم اما به تنهایی نتوانستم چیزی به دست بیاورم. آیا کسی روشی برای به دست آوردن فرمول مشابه برای آنتروپی دیفرانسیل می داند وقتی $p$ یک تابع چگالی چند متغیره است؟ **ویرایش**: همانطور که توسط NowIGetToLearnWhatAHeadIs مشخص شده است CDF تعمیم منحصر به فردی ندارد. چیزی که من فکر می کردم طبیعی است: $$F(x_1,...,x_n)=\int\limits_{-\infty}^{x_1}\int\limits_{-\infty}^{x_2}...\int\limits_{-\infty }^{x_n}p(x_1,...,x_n)dx_ndx_{n-1}...d_2d_1$$ | تغییر متغیرها در محاسبه انتگرال آنتروپی دیفرانسیل چند متغیره |
53724 | من میخواهم مراحلی را که باید برای یافتن تابع مولد $F_1(q,Q)$ با توجه به یک تبدیل متعارف دنبال کنم، بدانم. به عنوان مثال، با در نظر گرفتن تبدیل $$q=Q^{1/2}e^{-P}$$ $$p=Q^{1/2}e^P$$، فکر کردم p و P را پیدا کنم: $$p=\frac{Q}{q}$$ $$P=\frac{1}{2}\ln Q-\ln q$$ و بنابراین $$\tag{1}\frac{\جزئی F_1}{q}=\frac{Q}{q}$$ $$\tag{2}\frac{\partial F_1}{Q}=\ln q-\frac{1}{2}\ln Q$ $ سپس فکر کردم این روابط را عدد صحیح کنم و به دست آوردم: $$F_1=Q\ln q$$ $$F_1=Q\ln q-\frac{1}{2}(Q\ln Q-Q) $$ نتیجه باید این باشد: $$F_1=Q\ln q-\frac{1}{2}(Q\ln Q-Q) $$ اکنون، من در تلاش برای یافتن قانون کلی هستم: در ابتدا فکر می کردم که من باید دو F_1$ را جمع کرد، اما نتیجه اشتباه است. و بنابراین از شما می پرسم: آیا باید این دو رابطه را عدد صحیح کنم و سپس آن رابطه ای را که هر دو (1) و (2) را تأیید می کند، به عنوان $F_1$ در نظر بگیرم؟ | تابع مولد $F_1$ را برای تغییر شکل متعارف پیدا کنید |
81337 | همچنین اگر من فکر کنم که انبساط کیهان به این صورت است: در آغاز: مقدار ماده و ضد ماده برابر است و آنها نابود می شوند و تمام چیزی که ما داشتیم مقدار زیادی انرژی است. اما یک چیز X، این تقارن را برهم زد. بنابراین ماده شروع به زیاد شدن می کند، بنابراین ما بخشی از جهان را داریم. نرخ مازاد خلقت ماده برای سالهای متمادی ادامه داشت و نتیجه آن در جهان امروزی بود. و همچنان میزان خلقت ماده از جفت ضد ماده آن بیشتر است. بنابراین جهان در حال انبساط است. آیا این تفکر درست به نظر می رسد؟ اگر نه چه اشکالی دارد؟ | بیگ بنگ، چنین تفکری چه اشکالی دارد؟ |
112948 | اخیراً داشتم کمی فکر می کردم که به یک ایده جالب برخوردم. در یک مفهوم ساده، سلول های خورشیدی با جذب نور و تبدیل آن به انرژی الکتریکی عمل می کنند. از آنجایی که نور مرئی فقط تابش الکترومغناطیسی است، آیا میتوان یک سلول خورشیدی ساخت که طول موجهای مختلف تابش الکترومغناطیسی را جذب کند؟ این سؤال در واقع دارای دو بخش است: بخش اول این است که آیا چنین ساختی واقعاً امکان پذیر است؟ دوم این است که آیا چنین ساختاری واقعاً _مفید_ است یا خیر. بیشتر طیف الکترومغناطیسی توسط جو جذب می شود، بنابراین من احساس می کنم هدف قرار دادن هر یک از این فرکانس های جذب شده روی زمین مفید نیست، زیرا انرژی زیادی برای جذب باقی نمی ماند. با این حال، آنها ممکن است در خارج از جو زمین مفید باشند. در اینجا نموداری از اینکه کدام فرکانس های الکترومغناطیسی توسط جو جذب می شوند، برای مرجع آورده شده است: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Atmospheric_electromagnetic_opacity.svg من کمی فکر/تحقیق در مورد اینکه این جایگزین ها چیست انجام دادم. سلول های خورشیدی ممکن است شبیه به من تصور میکنم که سلولهای خورشیدی مادون قرمز/فرابنفش تقریباً شبیه سلولهای خورشیدی معمولی باشند، و مطمئناً برخی از سلولهای خورشیدی مادون قرمز/فرابنفش توسط گوگل در واقع چیزی هستند که در حال حاضر روی آن کار میشود. در زیر نور مادون قرمز امواج رادیویی وجود دارد. یک سلول خورشیدی رادیویی ایده بسیار جالب تری است. من می دانم که گرفتن یک موج الکترومغناطیسی ارتباط زیادی با طول موج موج دارد. اما البته، ما در حال حاضر ابزارهایی برای ضبط امواج رادیویی داریم: آنتن ها. بنابراین آیا یک سلول خورشیدی موج رادیویی فقط یک آنتن است؟ آیا این بدان معناست که واحدهای یک سلول خورشیدی معمولی اساساً آنتن های کوچکی برای نور هستند؟ اگر چنین است، به دلیل طول موج های کوچک درگیر، ایده سلول های خورشیدی اشعه ایکس یا پرتو گاما ضعیف است. | پانل های خورشیدی جایگزین |
29779 | سرعت گریز از سطح زمین 11.2 کیلومتر بر ثانیه است. برای فرار از کشش گرانشی زمین چه مدت باید این سرعت فرار را حفظ کرد؟ آیا این سرعت 11.2 کیلومتر بر ثانیه باید تا مدار ژئوسنکرون حفظ شود؟ | سرعت فرار چقدر باید حفظ شود؟ |
94559 | هنگامی که من از ولتاژ AC ورودی سینوسی از -1 ولت تا +1 ولت استفاده می کنم، پتانسیل بین دیود و خازن در حال افزایش است. اما چرا به مقدار 2 ولت روی دیود می رسم؟ من عمداً این را در انجمن الکترونیک پست نمی کنم. بعد از مدتی ولتاژ سمت راست خازن +1 ولت است. وقتی ولتاژ ورودی از 0 ولت به + 1 ولت می رسد، پتانسیل سمت راست خازن نیز افزایش می یابد، چیزی که من نمی توانم درک کنم. اگر بخواهم پتانسیل را افزایش دهم به شارژ بیشتر و جریان فعلی نیاز دارم؟  | افزایش پتانسیل در دوبرابر ولتاژ |
17728 | در تئوری میدان کوانتومی هنگام برخورد با انتگرال های واگرا، به ویژه در محاسبه اصلاحات دامنه های پراکندگی، کاری که اغلب برای همگرا کردن انتگرال ها انجام می شود اضافه کردن یک تنظیم کننده است که برخی از پارامترهای $\Lambda$ است که در عوض به حد بالایی انتگرال ها تبدیل می شود. از $\infty $. توضیح فیزیکی این موضوع این است که نظریه میدان کوانتومی فقط تقریبی از نظریه درست است (در صورت وجود)، و فقط در انرژی های پایین معتبر است. ما از فرآیندهایی که در انرژیهای بالا رخ میدهند بیاطلاع هستیم، و بنابراین تعمیم این نظریه به آن رژیم منطقی نیست. بنابراین ما انتگرال را قطع کردیم تا شامل فرآیندهای کم انرژی که فقط با آنها آشنا هستیم را شامل شود. مشکل من با این توضیح این است که حتی اگر ندانیم در انرژی های بالا چه اتفاقی می افتد، آیا اشکالی ندارد که آن پدیده ها را از محاسبات خود کنار بگذاریم؟ در واقع ما انتگرال خود را به صورت $\int_{-\infty}^{\infty} = \int_{-\infty}^{\Lambda} + \int_{\Lambda}^{\infty}$ بازنویسی میکنیم و سپس نادیده گرفتن ترم دوم آیا این واقعاً اشکالی ندارد؟ و حتی اگر بتوانیم نظریه درست را مشخص کنیم و سهم اصلاح فرآیندهای انرژی بالا را محاسبه کنیم، من احساس میکنم که این نظریه بزرگ به نظر میرسد، زیرا از دیدگاه نظریه میدان موثر خود به آن نگاه میکنیم. بی نهایت باشد آیا حق داریم بگوییم ناچیز است؟ | چرا منظم سازی؟ |
1143 | فرض کنید یک ذره دارای 50% احتمال قرار گرفتن در مکان $A$ و 50% احتمال قرار گرفتن در مکان $B$ است (به آزمایش دو شکاف مراجعه کنید). طبق QM، ذره همزمان در هر دو $A$ و $B$ قرار دارد، بنابراین آیا نیروی گرانش بین دو برهمنهی ذره وجود دارد؟ آیا وقتی تابع موج به فاصله محدودی می رسد، گرانش _خود_ وجود دارد؟ به نظر نمیرسد که نمیتوانم سرم را دور این بپیچم. آیا گرانش کسری متناسب از کل جرم بر اساس احتمالات است؟ چگونه یک تابع موج را با قانون گرانش گاوس ترکیب می کنید؟ مدت زیادی است که سعی می کنم به جاذبه خود فکر کنم. | تابع موج ذرات و گرانش |
63054 | من اخیراً صفحه ویکی پدیا را برای اروپا می خواندم زیرا به شکل گیری زمین علاقه مند هستم. در یکی از جملات آمده است: > سطح تشعشع در سطح اروپا معادل دوز > حدود 5400 mSv (540 rem) در روز است، [32] مقداری از تشعشعات که باعث بیماری شدید یا مرگ می شود. در انسان یک روز در معرض.[33] من می دانم که انواع مختلفی از تابش وجود دارد (اشعه گاما، نور مرئی، مادون قرمز و غیره) و از خود می پرسیدم که تشعشعی که به اروپا می رسد چیست؟ | چه نوع تشعشعی به اروپا می رسد |
12005 | ذره P در امتداد منحنی فضا حرکت می کند. در یک لحظه سرعت $v = (4i-2j-k)$ $m/s$ دارد. بزرگی شتاب 8$m/s^2$ است. زاویه بین شتاب و بردار سرعت 20 درجه است، بنابراین می توان محاسبه کرد که شتاب در جهت سرعت 7.52 است. چگونه می توانم شعاع انحنا را از این اطلاعات محاسبه کنم؟ من بی خبرم... هیچ فرمولی معرفی نشده است، همانطور که دیدم در سراسر اینترنت وجود دارد. فصلی که من روی آن کار می کنم در مورد سیستم های مختصات سه بعدی است. یکی از تلاشهای من این بوده است که یک تغییر بینهایت کوچک را در سرعت تصور کنم، v = r$\theta$. این به معنای $\frac{dv}{dt} = r\frac{d\theta}{dt}$ است. شاید بتوانم به نحوی بدانم $\frac{d\theta}{dt}$ چیست؟ | شعاع انحنا را با توجه به بردار سرعت و قدر شتاب پیدا کنید؟ |
62096 | هولگر بخ نیلسن، یکی از بنیانگذاران نظریه ریسمان، ظاهراً به تازگی نوعی بازی بین ابعاد مختلف بالقوه برای فضا-زمان انجام داده و به این نتیجه رسیده است که D4 به روشی طبیعی برنده می شود: http://arxiv.org/abs/ 1304.6051 لطفاً کسی میتواند سعی کند اصل این بازی و استدلال گستردهتر پشت آن را به صورت غیر عادی توضیح دهد و شاید به سؤالات مرتبط زیر پاسخ دهد: آیا کسی متوجه میشود به این تحقیق در حال توسعه؟ آیا نتیجه فراتر از مدل استاندارد دارد، به عنوان مثال؟ برای نظریه ریسمان؟ | بازی تعداد ابعاد فضا-زمان |
27609 | من کنجکاو هستم که تعریف دقیق فضای مدول یک QFT چیست. اغلب در مورد فضای مدول کلاسیک صحبت می شود، که سپس می تواند اصلاحات کوانتومی را دریافت کند. آیا این بدان معناست که فضای مدول کوانتومی چیزی شبیه مجموعه حداقل های پتانسیل موثر در عمل 1PI است (یا عمل 1PI قبلاً انتخاب خلاء را فرض می کند؟)؟ آیا بدون ارجاع به تنظیمات میدانی یا اقدامات مؤثر، تعریف غیر اغتشاشی وجود دارد (به عنوان مثال، چگونه آن را در نظریه ریسمان تعریف کنیم، جایی که هیچ فیلدی وجود ندارد)؟ شاید بتوان آن را با چند زیرمنیفولد فضای هیلبرت (برفکنی) شناسایی کرد؟ آیا متریک یا ساختارهای دیگر را می توان به این شکل نامتغیر تعریف کرد؟ | تعریف دقیق فضای مدول |
21101 | ما صادرکننده ترکیب پیشرفته (ACE) را داریم که در نقطه بند L1 به عنوان منبعی برای دادههای سرعت و چگالی باد خورشیدی (ذرات/cm^3) میچرخد. به طور معمول، در سرعتی در محدوده 400 کیلومتر بر ثانیه، حدود 4 روز طول می کشد تا تغییرات باد خورشیدی به ACE برسد. سرعت و چگالی بادهای خورشیدی اندازه گیری شده لحظه به لحظه تغییر می کند. شمارش رسمی لکه های خورشیدی از تلسکوپ های زمینی بدست می آید و بسیار کندتر تغییر می کند. از مشاهدات اتفاقی، به نظر میرسد که همبستگی مثبتی بین سرعت و چگالی باد خورشیدی با تعداد لکههای خورشیدی وجود دارد. آیا کسی می تواند به من > مرجعی بدهد که به این موضوع بپردازد؟ | همبستگی بین سرعت / چگالی باد خورشیدی و تعداد لکه های خورشیدی چیست؟ |
13066 | من جی پی اس در گوشیم دارم اما فقط یک ایده بسیار تقریبی از نحوه کار آن دارم. من مقاله ویکیپدیا را بررسی کردهام، اما از سرم گذشته است (نمیتوانم ریاضیات و چیزهای عجیب دیگر را در آنجا بفهمم). لطفا عملکرد آن را با کلمات ساده توضیح دهید. چیزی که من فکر می کنم این است که به ماهواره ها سیگنال می فرستد، ماهواره مکان دستگاه ارسال را بررسی می کند و با موقعیت آن دستگاه پاسخ می دهد. | دستگاه های GPS چگونه کار می کنند؟ |
69183 | آیا پتانسیل شیمیایی گاز بوز می تواند صفر باشد؟ اگر اینطور بود، بی نهایت ذره در حالت پایه خواهیم داشت! نه؟ اما من شنیده ام که برای $T <T_c$، $\mu = 0$، بنابراین من نمی فهمم ... | آیا پتانسیل شیمیایی گاز بوز می تواند صفر باشد؟ |
53726 | اگر تورم با یک میدان مدل شود - آیا این یک میدان کلاسیک است یا یک میدان کوانتومی؟ اگر کلاسیک است، دلایل خوبی برای کمیت نکردن آن وجود دارد؟ پیامدهای چنین کمی سازی چیست؟ | آیا تورم با یک رشته مدل می شود؟ |
40957 | چند ژنراتور Grassmann برای توصیف اسپینور دیراک در 4 بعد کافی است؟ _i.e._ میدان دیراک نقشه ای است به $\Lambda_N$، فضای ابر اعداد با $N$ مولد گراسمن واقعی. $N$ چیست؟ این سوال بعدی سوال قبلی من است. من کتاب پراکاش، دیدگاههای ریاضی در فیزیک نظری را دنبال میکنم، جایی که آنها میگویند میتوان با اضافه کردن $N$ مولدهای گراسمن $\zeta^1,\, \ یک ابرعدد $z\in\Lambda_N$ را در مورد گسترش اعداد مختلط در نظر گرفت. zeta^2,\,\ldots \zeta^N$. کلی ترین عدد فوق العاده نوشته می شود $$z = z_0+z_i\zeta^i+\textstyle\frac{1}{2!}z_{ij}\zeta^i\zeta^j+\ldots، $$ که در آن $z_i$، $z_{ij}$، $\ldots$، دارای ارزش پیچیده و ضد متقارن هستند. قسمت عجیب آن ضد رفت و آمد است و برای توصیف میدان های فرمیون استفاده می شود. این کتاب میگوید که برای $N$ محدود، اعداد مختلط $2^{N-1}$ برای تعیین یک عدد ضد رفت و آمد لازم است. چگونه می توانم بفهمم که چه تعداد مولد گراسمن $\zeta^i$ نیاز دارم تا یک اسپینور دیراک را در 4 بعد مشخص کنم. | تعداد ژنراتورهای Grassmann برای میدان دیراک؟ |
58068 | فرض کنید ما سه نیروی $F_1، F_2، F_3$ داریم، به طوری که $$ F_1 + F_2 - F_3 = 0\hspace 10mm (1) $$ و اجازه دهید بگوییم که $F_1$ و $F_2$ دارای جهت و قدر هستند. ، و این که $F_3$ دارای دو برابر قدر هر کدام در جهت مخالف است. از اینجا به نظر می رسد که $F_1$ و $F_2$ جهت یکسانی داشته باشند (حداقل در فیزیک دبیرستان!)، اما اگر این بردارها را مانند اعداد در نظر بگیریم، می توانیم یک جمله دیگر را بیان کنیم: $$ F_1 - F_3 = - F_2 \hspace 10mm (2) $$ و با این حال این به نظر من پوچ به نظر می رسد، زیرا به نظر می رسد برابری بردارها به معنای برابری جهت باشد. از عبارت $(1)$ همچنین می توانم بیان کنم که: $$ F_1 = F_2\hspace 10mm (3) $$ اما این با $(2)$ تضاد دارد! ویرایش: بنابراین آنها با هم تناقضی ندارند، اما حدس میزنم چیزی که تعجب میکردم _notation_ \-- بود، یعنی اگر بگوییم که یک نیروی $F = ma$ وجود دارد، $F - ma = 0$ دنبال میشود. آیا این بدان معنی است که $ma$ و $F$ در جهت مخالف یکدیگر هستند؟ علامت منفی واقعاً به چه معناست؟ من مطمئن هستم که من احتمالاً کاملاً نکته بردار را از دست داده ام، اما به نظر نمی رسد که بتوانم این سؤال را در جستجوی Google جمع کنم. | جمع بردار -- جهت |
44789 | **پیشینه و چیدمان** وقتی 12 سالم بود از یک دختر خوشم می آمد، تقریباً همسایه بودیم و ضروری بود که پدر و مادرمان متوجه نشوند. بنابراین هر زمان که یکی از ما می خواست به دیگری زنگ بزند، با یک آینه به طرف مقابل علامت می داد تا آنها در نزدیکی تلفن آماده شوند تا قبل از هر کس دیگری در خانه پاسخ دهند. این تنظیمات این است: * من در A زندگی می کردم، او در B زندگی می کرد. * من از یک آینه مستطیلی شکل استفاده کردم.  **مشاهده** * مورد الف: وقتی نور را به یک سطح نزدیک منعکس کردم، مانند دیوار کوچک روبروی من ساختمان A، یک نور نقطه ای دیدم که شبیه این بود:  دقیقاً همان چیزی بود که انتظار داشتم. * مورد B: هنگامی که نور را به یک هدف دیگر، ساختمان B منعکس کردم، نورافکن نیز مستطیل شکل بود اما با گوشه های بسیار صاف تر:  * مورد ج: این زمانی بود که فکر کردم جالب است. وقتی نور را به یک هدف حتی بیشتر، یعنی ساختمان C منعکس کردم، نورافکن تقریباً شبیه یک دایره بود:  **سوال** چرا که اتفاق می افتد؟ نباید مستطیل بمونه؟ و حتی اگر باید تغییر می کرد، چرا دایره؟ | چرا نور کانونی که از یک آینه مستطیلی منعکس می شود به دایره تبدیل می شود؟ |
97922 | داشتم به مدرسه می رفتم (بعد از یک ساعت بارانی) که چند تکه رنگ براق را دیدم که در جاده افتاده بود. چند کودک کوچک اطراف آن منطقه را احاطه کردند و فکر کردند که رنگین کمانی است که روی زمین می افتد. (برای برخی از کودکان 5-6 ساله این یک چیز جدی است.) من یک عکس مشابه از Google دارم:  این است قطعاً رنگین کمانی روی زمین نمی افتد، اما چیست؟ جاده جادهای شلوغ است و از این رو فکر میکنم به دلیل برخی آلایندهها، روغن یا گریس است. | چه چیزی باعث ایجاد لکه های رنگی متعدد در یک جاده مرطوب می شود؟ |
9246 | بنابراین اساساً، من سعی میکردم پاسخ خوبی برای این سؤال بیابم که نور چگونه با ماده تعامل میکند. یعنی در سطح کوانتومی چه چیزی باعث می شود ماده شفاف، بازتابنده، مات و غیره به نظر برسد، من در اینجا با توجه به شفافیت به پاسخ رسیدم، اما احساس می کنم که این مفهوم در اینجا به طور کامل کاوش نشده است و چیزی گم شده است (به ویژه در رنگ ها). صحبت سبک). جست این است که نور از مقداری ماده عبور می کند زیرا شکاف انرژی بین حالت پایین و برانگیخته الکترون ماده از انرژی فوتون بیشتر است و بنابراین نور جذب نمی شود و فوتون از ماده عبور می کند. آیا کسی میتواند اطلاعات دقیقتری در مورد شفافیت، و اطلاعاتی درباره بازتاب و غیره ارائه دهد. بنابراین، حدس میزنم برای این که این سؤال را به یک سؤال تبدیل کنم، به سادگی میپرسم چرا برخی از مواد نور را منعکس میکنند و شبیه آینه هستند در حالی که مواد دیگر نور را با دقت کمتری منعکس میکنند؟ (فکر می کنم این احساس را دارم که به طور مشابه مربوط به مکانیک پایه و منظم بودن توزیع الکترون است) | فعل و انفعالات نور و ماده |
23512 | به طور کلی جستجو برای مواد بر اساس خواص آنها دشوار است و من در تلاش هستم تا ماده ای با دمای کوری بسیار پایین پیدا کنم. در حال حاضر من در حال مرور سایتهای مختلف هستم، اما فقط میتوانم تعدادی مواد فرومغناطیسی «عادی» را پیدا کنم، اما تعداد کمی از آنها با دمای کوری کوچک. بنابراین کدام ماده دارای کمترین کوری در بین همه فرومغناطیس ها است؟ (منظورم از مواد، ماده خالص است، به عنوان مثال NdFeB، اما نه یک ماده تحت فشار، یا نانوبلورها یا سایر شرایط خاص که همگی باید امکان سرکوب فرومغناطیس را فراهم کنند). | کدام ماده فرومغناطیسی کمترین دمای کوری را دارد؟ |
44439 | به نظر می رسد این مقاله نشان می دهد که آهنربا (حداقل مگنتیت، ممکن است برای آهنرباهای خاکی کمیاب کاربرد نداشته باشد) هنگامی که تحت فشار شدید قرار می گیرد ضعیف می شود. ظاهراً این نتیجه کاهش فاصله الکترونی است ... یا من از مقاله متوجه شدم. آیا در این صورت تأثیر آهنربا در خلاء تغییر می کند؟ آیا به نظر می رسد که آهنربا در خلاء قوی تر می شود؟ یا بازم برعکسش درسته؟ | آیا میدان آهنربا در خلاء قوی تر یا ضعیف تر می شود؟ |
45471 | من می دانم چگونه از قانون گرانش جهانی نیوتن استفاده کنم. اما من مطمئن نیستم از آنجا به کجا بروم. این برای درک من در هنگام کار بر روی یک بازی است. من سعی نمیکنم در اینجا کار جالبی انجام دهم. | چگونه می توانم موقعیت مقداری جرم در فضا (شروع در حالت سکون) را در طول زمان هنگام اعمال نیروی گرانش زمین به آن بدانم؟ |
23515 | من بارها در مبحث القاء خوانده ام که میله شیشه ای وقتی به پارچه ابریشمی مالیده می شود بار مثبت پیدا می کند. چرا فقط بار مثبت می گیرد، چرا بار منفی نمی گیرد؟ همچنین گفته میشود که میلههای شیشهای وقتی که دارای بار مثبت میشوند، قطعات کوچک کاغذ بدون بار را جذب میکنند. خوب من میدانم که میله شیشهای با بار مثبت، تکههای کاغذ بدون بار را به سمت خود جذب میکند، زیرا برخی از الکترونهای موجود در کاغذ در انتها در نزدیکی کاغذ تجمع میکنند. میله، اما آیا نمیتوانیم همان استدلال را در مورد جذب میله ابریشم با بار منفی و تکههای کاغذ به دلیل تجمع بار مثبت در نزدیکی انتهای آن بسط دهیم. | چرا یک میله شیشه ای وقتی با پارچه ابریشمی مالیده می شود بار مثبت می گیرد نه بار منفی؟ |
27600 | من در حال استفاده از نظریه معادله اصلی تونل سازی Beenakker در نقاط کوانتومی (با برخی تعمیم ها) برای برخی از مشکلات پمپاژ بار غیر آدیاباتیک هستم. به عنوان بخشی از این کار، من با میانگینهای حرارتی کمیتهای تک ذرهای با تعداد کل ثابت الکترونها مواجه میشویم. استخراج آنها بسیار ساده است، همانطور که اخیراً در Physics.SE بحث شده است، به جمع ترکیبی در مسئله با گاز فرمی مراجعه کنید. من در یافتن ارجاعات به کار قبلی برای این مشکل اساسی آمار کوانتومی مشکل دارم. آیا می توانید چند مرجع مرتبط در این زمینه پیشنهاد دهید؟ **گزارش پیشرفت:** با نوشتن این مطالب، متوجه شدم که من اساساً تعمیم تعداد الکترون محدود و فاصله سطح محدود از تابع فرمی را میخواهم: $\langle \nu_k \rangle = Z_n^{-1} \sum_ {n=0}^{n-1} (-1)^{n-m} Z_m e^{-\beta \epsilon_k(n-m)}$ کجا $Z_n$ تابع پارتیشن متعارف الکترونیکی $n$ است. برای $n \gg 1$ ~~یا~~ و $\epsilon_{k+1}-\epsilon_k \ll \beta^{-1}$ این به توزیع استاندارد فرمی دیراک کاهش مییابد: $\langle \nu_k \rangle= \frac{1}{1+z_0 e^{-\beta \epsilon_k}}$ مزیت فرمول جدید این است که فقط از طریق $k$ بستگی دارد $e^{-\beta \epsilon_k}$ با تمام ترکیبات پنهان در $Z_n$. این برخلاف عبارت کتاب درسی خلاصه شده در ویکیپدیا، یا تابع ضمنی Beenakker $F(E_p |n)$ است (که در نماد $\langle \nu_p \rangle$ است). این سوال همچنان پابرجاست: من فکر نمیکنم فرمول اول در بالا جدید باشد، مرجع مناسب چیست؟ | میانگین های متعارف در یک گاز فرمی که توزیع فرمی دیراک را تعمیم داده است |
27606 | آیا دادهای از طول دوره مورد انتظار چرخه انتشار با توجه به مجلات مختلف با داوری در فیزیک نظری وجود دارد؟ می دانم که طول آن به چیزهای زیادی از جمله داوران، نویسنده و خود مقاله ارسالی بستگی دارد. با این حال، مشخص است که برخی از مجلات آن را کوتاهتر یا طولانی تر می کنند. در حالی که زمان پاسخ طولانی ضروری نیست یک عیب (داوران ممکن است واقعاً اهمیت دهند که مقاله را به طور کامل درک کنند (همانطور که معمولاً در ریاضیات اتفاق می افتد)، در حالی که به هر حال پیش چاپ در arXiv است)، ممکن است بر تصمیم ارسال مقاله به یک مجله تأثیر بگذارد. یا دیگری (همراه با ضریب تاثیر، ضریب ویژه و غیره). البته همیشه امکان انجام یک شناسایی به صورت نیرویی وجود دارد. با این حال، با تجربه کم یا بدون تجربه قبلی با یک مجله خاص (1 نقطه داده برای تخمین واریانس کافی نیست) تخمین زدن آن ممکن است چند ماه یا 2 سال طول بکشد (با همه پیامدهای آن). بنابراین آیا فهرستی از زمانها (میانگین، واریانس، میانه... یا دادههای کامل) برای هر یک از مراحل در دنباله زیر وجود دارد $$\text{submitted} \rightarrow \text{reviews}\ (\rightarrow \text {response}) \rightarrow \text{accepted} \rightarrow \text{available}$$ برای مجلات مختلف با داوری؟ ویرایش: برای روشن شدن: من علاقه ای به میانگین (/واریانس) زمان پذیرش _میانگین همه_ مجلات در TP ندارم. در عوض، من لیستی از _time vs journal_ را می خواهم. | طول چرخه انتشار برای مجلات معتبر |
45470 | با شروع با مختصات «xy» میخواهم یک نمودار رنگی ترسیم کنم که فقط بخش وسعت sRGB از نمودار رنگی CIE xy را نشان میدهد. برای هر مختصات «xy» نمودارم، باید مقدار «Y» مربوطه را تعیین کنم تا نمایش کامل «xyY» را به دست آوریم، که از آن میتوان مقادیر سهمحرک «XYZ» را محاسبه کرد و در نهایت مقادیر «sRGB» را استخراج کرد. با شروع با مقادیر شناخته شده sRGB «قرمز»، «سبز»، «آبی» و «سفید». مقادیر سه محرک XYZ و بنابراین نمایش xyY آنها را استنتاج کنید. اما با شروع با مختصات «xy» آیا روشی برای تعیین مؤلفه «Y» وجود دارد؟ ps. اگر میتوانید تگهای جدیدی اضافه کنید، میتوانید برخی از برچسبها مانند «رنگسنجی»، «رنگشناسی-نمودار» و «مدلهای رنگ» را اضافه کنید؟ | رسم نمودار رنگی وسعت sRGB که با مختصات xy شروع می شود |
1142 | ضریب بازگشت، یک برخورد در یک بعد را با ارتباط بین سرعت های اولیه و نهایی ذرات درگیر مشخص می کند، $$C_R = -\frac{v_{2f} - v_{1f}}{v_{2i} - v_{1i} }$$ در یک برخورد دو بعدی، سرعت را می توان به اجزای موازی و عمود بر صفحه برخورد تقسیم کرد. صفحه مماس بر سطح دو جسم در نقطه تماس آنها) و معادله فوق فقط برای مولفه های عمود بر سرعت اعمال می شود. می توان $$\begin{pmatrix}v_{2f\shortparallel} - v_{1f\shortparallel} \\\ v_{2f\perp} - v_{1f\perp}\end{pmatrix} = \begin{pmatrix} را نوشت 1 و 0 \\\ 0 & -C_R\end{pmatrix}\begin{pmatrix}v_{2i\shortparallel} - v_{1i\shortparallel} \\\ v_{2i\perp} - v_{1i\perp}\end{pmatrix}$$ سؤال من این است که آیا تعمیم آن ماتریس مفید است (یعنی توصیف دقیق تری از برخوردهای دو بعدی واقعی ارائه می دهد؟ شاید با اجازه دادن به عنصر بالا سمت چپ با 1 نامساوی، یا اجازه دادن به عناصر غیرصفر خارج از مورب؟ یا یک رابطه غیرخطی وجود دارد که بهتر عمل کند؟ طبق معمول، اگر شما هر گونه تحقیق منتشر شده مرتبط را می شناسید، مراجع بسیار قدردانی خواهند شد. | آیا تعمیم 2 بعدی ضریب استرداد وجود دارد؟ |
97929 | چگونه می توانم مقادیر $J$ (ممکن زاویه ای کل) را برای یک عبارت خاص، به عنوان مثال، ${}^3P$ محاسبه کنم؟ | نحوه محاسبه مقادیر کل تکانه زاویه ای (J). |
46122 | بسیاری از فیزیکدانان بر این باورند که امکان کمی برای مشاهده ابعاد اضافی در LHC وجود دارد، بنابراین برخی از مدلهای بعد اضافی که در اصل برای حل مسئله سلسله مراتبی طراحی شدهاند (ADD/Randall-Sundrum) احتمالاً برای هدف اصلی بیفایده خواهند بود. با این حال برخی افراد ادعا می کنند که حتی اگر در LHC مشاهده نشوند، این مدل ها فراموش نمی شوند و مردم همچنان از آنها برای مقاصد دیگر استفاده می کنند. من در اینجا گیج شده ام -- اگر مدل پیشنهادی نتواند مشکلی را که قرار بود حل کند حل کند، چگونه می توان از چنین مدل هایی استفاده کرد؟ آیا اینها با طبیعت ناسازگار نیستند؟ جدای از سردرگمی، من علاقه مندم بدانم چنین مدل های بعد اضافی (RS/ADD) چه بینشی ارائه کرده اند که غیرممکن خواهد بود مگر اینکه چنین مدل هایی توسعه و مطالعه شوند؟ | با فرض اینکه ابعاد اضافی در LHC قابل مشاهده نخواهد بود، چه انگیزه ای برای مطالعه آنها باقی خواهد ماند؟ |
13062 | من در حال ساخت یک بازی ویدئویی رانندگی دو بعدی هستم و می خواهم فرمول ساده محاسبه نیروی اصطکاک بین ماشین و جاده را بدانم. من نمودارهای اصطکاک زیادی را خوانده ام که شامل توپ هایی است که در سطوح شیب دار می غلتند، اما در اعمال آن برای این مشکل مشکل دارم. ماشینی را در نظر بگیرید که در یک جاده افقی با مقداری ضریب اصطکاک، $\mu$ رانندگی می کند. سرعت آن $v$، جرم آن $m$ است، و یک نیروی محرکه ثابت ماشین را در $a\\mathrm{m/sec}^2$ در جهت رو به جلو شتاب می دهد. نیروی اصطکاک ($F$) که در جهت عقب بر روی خودرو وارد می شود چیست؟ حدس می زنم که نیروی اصطکاک متناسب با سرعت ماشین است، اما نمی توانم این حدس را توضیح دهم. دلیل من فکر می کنم که به دلیل تعداد انگشت شماری از مطالعات موردی است. بگویید پای راننده روی پدال است به طوری که ماشین تا 16$\ \mathrm{m/sec}$ میرسد: * اگر سرعت ماشین $0\ \mathrm{m/sec}$ باشد، نیرویی برای شتابگیری وجود ندارد. آن را به عقب (آن ثابت است). * اگر سرعت خودرو 8$\\mathrm{m/sec}$ باشد، نیروی اصطکاکی که آن را به سمت عقب شتاب میدهد باید کمتر (از نظر بزرگی) از نیروی محرکه باشد و از این رو خودرو همچنان به شتاب خود ادامه میدهد. * اگر سرعت خودرو 16$\\mathrm{m/sec}$ باشد، نیروی اصطکاک شتاب دهنده آن به سمت عقب برابر (از نظر بزرگی) و مخالف نیروی محرکه است و از این رو خودرو سرعت ثابتی را حفظ میکند. * هنگامی که راننده پدال را رها می کند، همان نیروی اصطکاک ماشین را به سمت عقب شتاب می دهد، اما اکنون نیروی محرکه ای وجود ندارد، بنابراین ماشین به آرامی دریفت می کند تا متوقف شود. بنابراین منطقی است که $F \propto -\mu v$، به طوری که در حالت اول، $F = 0$; در مورد دوم $F = -\frac{1}{2}ma$; در حالت سوم و چهارم، $F = -ma$، که در آن $a$ هر شتابی است که برای حفظ سرعت ثابت 16$\ \mathrm{m/sec}$ لازم است. اما من نمی توانم رابطه دقیق بین $F$ و $v$ را بفهمم یا توضیح دهم که چرا آنها متناسب هستند. | فرمول اصطکاک ساده برای ماشین |
22648 | من در حال یادگیری روش های روی پوسته برای انتگرال های یک حلقه از این مقاله هستم: دامنه های حلقه در نظریه گیج: رویکردهای تحلیلی مدرن توسط بریتو. شروع با فرمول (18) ادغام اسپینور توضیح داده شده است. یکی ابتدا تکانه حلقه را به صورت $$(l)_{a\dot{a}}=t\lambda_a\tilde{\lambda}_\dot{a}، $$ که $t\in \mathbb{R} مینویسد ^+$ و $\lambda$، $\tilde{\lambda}$ اسپینرهایی با $\tilde{\lambda}=\bar{\lambda}$ هستند. چرا می توانم $l$ را به این شکل بنویسم؟ من تجزیه $p=\lambda\tilde{\lambda}$ را برای لحظه با $p^2=0$ میدانم، اما تکانه حلقه سبک نیست. حدس میزنم Dirac-Delta در integrand آن را روی پوسته قرار میدهد، اما پس از آن $t$ از کجا میآید؟ سپس انتگرال روی حلقه تکانه به یک انتگرال روی اسپینورها تبدیل می شود: $$\int{d^4l\delta^{(+)}(l^2)f(l)}=-\int_0^\infty{ \frac{t}{4}dt\int_{\tilde{\lambda}=\bar{\lambda}}{\langle\lambda \; d\lambda\rangle} [\tilde{\lambda} \; d\tilde{\lambda}] f(t,\lambda,\tilde{\lambda})}. $$ آیا کسی می تواند مشتق این فرمول را بیان کند یا به من مرجعی بدهد که در آن انجام شده است؟ Britto به مقاله MHV Vertices And Tree Amplitudes In Gauge Theory توسط Cachazo، Svrcek و Witten اشاره می کند. اما در آنجا نمی توانم توضیحی پیدا کنم که بفهمم. | ادغام اسپینور |
93649 | در یک کتاب درسی آورده شده است که چگالی بار سطحی یک هادی در یک ناحیه خاص روی سطح آن با شعاع انحنای آن ناحیه نسبت معکوس دارد. من آن را درک نکردم. من برای آن مدرک میخواهم، کسی میتواند مدرک را ارسال کند. | رابطه چگالی بار سطحی با شعاع انحنا در سطح رسانا |
116793 | من از این اپلت استفاده می کردم: http://www.lon-capa.org/~mmp/applist/q/q.htm و دیدم که ترکیب کوارک عجیب و غریب بالا این باریون را تشکیل می دهد:  اما ترکیب ضدآپ، ضدعجیب و ضدعجیب چیزی شکل نگرفت. بنابراین آیا این نقص اپلت است یا دلیل واقعی وجود دارد؟ دلیل آن چه خواهد بود؟ | آیا ترکیب کوارک Anti-Up، Anti-Strange، Anti-Strange یک باریون را تشکیل می دهد؟ |
62098 | در حال مطالعه درجات واگرایی نمودارهای فاینمن هستم. احساس می کنم چیزی را از دست داده ام اما واقعاً نمی فهمم چیست. لطفا اگر این سوال احمقانه است عذرخواهی کنید. به هر حال. پسکین و شرودر (فصل 10) به عنوان مقدمه ای بر سیستماتیک شدن عادی سازی مجدد، شمارش واگرایی های فرابنفش را معرفی می کنند. آنها می گویند که یک عبارت برای هر نمودار معمولاً شبیه $$\sim \int \dfrac{d^4 k_1 d^4 k_2 \dots d^4 k_L}{(\bar{k}_i-m) \dots k^ 2_j \dots }$$ که در آن $\bar{k}$ اسلش $k$ است (یعنی $\gamma^{\mu} k_{\mu}$). تعداد $d^4 k$ به تعداد حلقه ها بستگی دارد، در حالی که تعداد $(\bar{k}-m)$ و $k^2$ در مخرج به تعداد فرمیون/بوزون بستگی دارد. انتشار دهندگان باشه آنها سپس می گویند: > _ برای هر حلقه یک انتگرال 4 تکانه بالقوه واگرا وجود دارد، اما > هر انتشار دهنده با قرار دادن یک یا دو > توان حرکت در مخرج، به همگرایی این انتگرال کمک می کند. _ من این را نمی فهمم. برای روشن تر شدن، کمی بیشتر توضیح خواهم داد... سپس درجه واگرایی سطحی_ $D$ را به عنوان $$ D \equiv (\text{قدرت } k \text{ در شمارنده}) معرفی می کنند - ( \text{قدرت } k \text{ در مخرج}) $$ و آنها می گویند که ما می توانیم انتظار داشته باشیم که یک نمودار واگرایی متناسب با $\Lambda^D$ داشته باشد. ($\Lambda$ یک برش است) وقتی $D>0$، متناسب با $\log(\Lambda)$ وقتی $D=0$ است و هیچ واگرایی در $D<0$ وجود ندارد. من می دانم که برای ارزیابی واگرایی یک نمودار فاینمن، ابزاری است و همیشه دقیق و غیره نیست. موضوع این نیست. چیزی که من متوجه نمی شوم این است که چرا نمودار با $D<0$ واگرا نیست؟ انتگرال هایی مانند $$ \int \dfrac{d^4 k}{k^7} $$ همگرا نمی شوند، بنابراین نمودار مرتبط نیز باید واگرا باشد... یا به این دلیل است که ما فقط با واگرایی های UV سروکار داریم، و که نمودارهای با $D<0$ به دلیل واگرایی IR واگرا می شوند؟ | درجه واگرایی نمودار فاینمن |
110985 | آیا تقریب ایکونال برای محاسبه دامنه پراکندگی در QFT نتیجه دقیق را در حد $s\rightarrow\infty$ در $t=0$ محدود ارائه می دهد ($s$ و $t$ متغیرهای معمول ماندلشتام هستند)؟ اگر چنین است، آیا با پاسخ به دست آمده در تقریب Born در همان حد مطابقت دارد؟ به عنوان مثال ببینید معادله (15-16) از http://arxiv.org/abs/hep-ph/0112161 برای بیان صریح تقریب eikonal. | تقریب ایکونال در QFT |
91262 | من به دنبال یک تعریف ریاضی از چارچوب مرجع هستم. اکثر کتابهای درسی که من دیدهام آن را بدیهی میدانند و فقط به مجموعهای از مختصات فضا-زمان اشاره میکنند. یک تعریف ریاضی بیشتر که من پیدا کردم، فضازمان $E$ را به عنوان یک فضای وابسته روی $\mathbb{R}^4$ تعریف میکند و سپس یک چارچوب مرجع را به صورت $(P,v_1,v_2,v_3,v_4)$ 5 تایی تعریف میکند. که در آن $P\در E$ و $(v_i)$ مبنای $\mathbb{R}^4$ است. اما با این تعریف نمی توانم عبارت قابی در حال حرکت نسبت به دیگری را معنا کنم. | تعریف دقیق چارچوب مرجع |
26662 | به نظر من تنها اجرام نسبتاً نزدیک به کهکشان راه شیری، اما هنوز بخشی از آن نبود، کوتوله قوس و ابرهای بزرگ و کوچک ماژلانی و سپس بسیار دورتر، اما در غیر این صورت نسبتا نزدیک، بقیه گروه محلی بودند. داشتم _پاسخ فلورین آندری به آیا همه ستارگانی که در آسمان شب می بینیم متعلق به راه شیری هستند؟_ می خواندم و در مورد حقایق امگا قنطورس گیج شدم. با تحقیق بیشتر، بیشتر گیج شدم: * مقاله ویکی پدیا _گروه محلی_ مفید است. اگرچه بسیار ابتدایی است، اما ممکن است به سؤال من پاسخ دهد، زیرا من امگا قنطورس (NGC 5139) را نمی بینم. من فکر می کنم این بخشی از کهکشان راه شیری است و نه گروه محلی. تنها 16000 سال نوری از ما فاصله دارد. * مقاله ویکیپدیا _ امگا قنطورس_ میگوید _ **در حال گردش** در راه شیری، [امگا قنطورس] است..._ * _تصویر روز نجوم، 16-04-2002، میلیونها ستاره در امگا قنطورس_ میگوید _[ امگا قنطورس] بزرگترین توپ ستاره **در** کهکشان ما است._ امیدوارم که این سردرگمی من را مشخص کند... **سوال**، پس: مسیر مداری امگا قنطورس چیست (تصاویر یا انیمیشن ها قابل قدردانی هستند)؟ آیا در کهکشان ما یا بخشی از آن است یا بیشتر شبیه ابرهای ماژلانی در مدار بیرونی می چرخد؟ ویرایش: همانطور که در نظرات زیر مشاهده می شود. می بینم که چگونه قسمت دوم سوال ممکن است مبهم باشد. پس لطفا روی قسمت اول سوال (مسیر مداری چیست) تمرکز کنید. بدون حدس و گمان لطفا، فقط واقعیت. مخصوصاً وقتی صحبت می کنیم که امگا قنطورس در گذشته چه بوده است. | مسیر مداری امگا قنطورس چیست؟ |
27602 | فرض کنید من یک ماتریس چگالی $\rho$ دارم و با یک ماتریس واحد که به طور تصادفی و با احتمال زوج انتخاب شده است، از $S = \\{ H_1, H_2 \ldots H_N \\}$ روی آن عمل میکنم. من می خواهم عملیات روی ماتریس چگالی را به شکل کراوس بنویسم: $ \rho^{\prime} = \sum_i O_i \rho O^{\dagger}_i $ از آنجایی که عملگر به طور مساوی انتخاب می شود، احتمال انتخاب هر $H_i وجود دارد. $ $\frac{1}{N}$ است. انتخاب های من برای $O_i$ چه خواهد بود؟ | عملگرهای Krauss برای واحد تصادفی |
44438 | فرض کنید شما در حال حاضر با ترکیبی حداکثر کارآمد از سرعت و گام (یا $\omega$ و $X_0$ حدس میزنم) راه میروید، اما باید سریعتر به مقصد برسید. آیا باید سرعت خود را افزایش یا کاهش دهید و/یا برای رسیدن به این هدف گام بردارید (با فرض اینکه هر گونه تعدیل منجر به افزایش خالص سرعت شود)؟ چگونه می توانم این سوال را به عنوان سوالی در مورد انرژی جنبشی نوسانگرها تفسیر کنم؟ من سعی کردم معادله $KE'=0$ را حل کنم تا حداقل $KE$ را بیابم، اما این رویکرد اشتباهی به نظر می رسد، زیرا همه آنچه به من می گوید این است که اگر راه نروید (یعنی $w$ یا $X_0$ 0 دلار است) سپس بله، البته شما انرژی جنبشی خود را در حداقل نگه داشته اید. این ایده در مورد کارایی از کجا وارد عمل می شود؟ ویرایش: سرعت، فرکانس گام ها، گام به طول گام ها، و سرعت متوسط، حاصل ضرب سرعت و گام است. | یافتن یک استراتژی کارآمد برای پیاده روی |
29863 | یک آهنربای میلهای و یک سیم پیچ که در کنار محور مشترکشان چیده شدهاند، یک محیط رایج در آموزش است. اما شار مغناطیسی H(x) (که در آن x فاصله مرکز آهنربای میله ای نسبت به مرکز سیم پیچ است) چگونه به نظر می رسد؟ آیا تقریب خوبی وجود دارد؟ من حدس میزنم که باید شبیه یک تابع گاوسی باشد، اما چقدر به واقعیت نزدیک است؟ | مدل سازی شار مغناطیسی آهنربای میله ای در داخل یک سیم پیچ |
54188 | من مشکل زیر را دارم: نقطه ای با جرم $m$ و سرعت $v$ با یک مانع ثابت برخورد می کند و به آن نفوذ می کند و در فضای $\Delta x$ متوقف می شود. $\Delta t $ را محاسبه کنید. من روش حل کتاب من را درک می کنم: اجازه دهید $F_m$ مقدار میانگین نیرو در هنگام برخورد باشد. ما داریم: $$\frac{1}{2} mv^2 = F_m \Delta x \qquad mv =F_m \Delta t $$ که به راحتی برای $\Delta t$ حل میشود. اگرچه برای شهود کاملاً واضح است که $F_m$ باید در هر دو معادله یکسان باشد، من نمیدانستم که آیا این از نظر ریاضی (و به طور کلی) صحیح است یا خیر. از معادلات: $$F_m=\dfrac{W}{\Delta x}=\dfrac{\int_{x_0}^{x_1}Fdx}{x_1-x_0}$$ از سوی دیگر: $$F_m=\ dfrac {\Delta p}{\Delta t}=\dfrac {\int _{t_0}^{t_1}Fdt}{t_1-t_0}$$ بنابراین عبارت ریاضی پشت این عبارت است: $$\dfrac {\int _{t_0}^{t_1}Fdt}{t_1-t_0}=\dfrac {\int _{x_0}^{x_1} Fdx}{x_1-x_0}$$ (که ممکن است ثابت شود که به طور کلی نادرست است، نگاه کنید به پاسخ پذیرفته شد) و همچنین، اگر $v_1 \neq v_0 $: $$\dfrac {W}{\Delta p}=\dfrac {\Delta x}{\Delta t}=v_m \iff v_m = \dfrac {v_0+ v_1}{2} $$ آیا من گیج هستم؟ هر گونه کمک قدردانی می شود. | مقدار میانگین نیرو در مسئله برخورد |
52800 | هیاهوهای زیادی در مورد هر دوی آنها (به خصوص دومی) وجود دارد و من می خواستم بدانم که آیا اطلاعات دقیق تری در مورد آنها وجود دارد به جز اخباری که IBM در مداری 2 سال پیش ارسال کرد و جنگ حق ثبت اختراع در مورد ترانزیستورهای گرافن که شامل سامسونگ و IBM در میان دیگران. همچنین، چه خبر از Silicene؟ آیا اهمیتی دارد یا تبلیغات فقط به این دلیل است که مبتنی بر Si است؟ | وضعیت سیلیسن و گرافن برای تولید مدار در دنیای واقعی چگونه است؟ |
8539 | من تازه شروع به بررسی نسبیت خاص کردهام و به یک _gedanke_ جذاب رسیدم، همانطور که خود اینشتین آن را آزمایشهای فکری نظری نامید. شاتل فضایی را تصور کنید که در فضا با سرعت ثابت نزدیک به $c$ حرکت می کند. هنگامی که شاتل از زمین عبور می کند، دوربینی که قبلاً تنظیم شده بود شروع به پخش از زمین به شاتل می کند. از آنجایی که امواج رادیویی با سرعت نور حرکت می کنند، شاتل یک تغذیه انتقال ثابت دریافت می کند، با فرض اینکه دوربین 24/7 پخش می کند. اکنون، از آنچه تاکنون از نسبیت خاص فهمیده ام، زمان برای فضانوردان نسبت به زمینیان کندتر جریان خواهد داشت. بنابراین، با فرض $v=0.8c$، فضانورد پس از 30 سال یک انتقال ویدئویی 50 ساله دریافت خواهد کرد! آیا استدلال من درست است، اینکه حتی اگر انتقال زنده است، فضانورد در واقع چیزهایی را که سالها پیش اتفاق افتاده است تماشا میکند، در حالی که هنوز خوراک زنده را دریافت میکند، که در حافظه شاتل ذخیره/بافر میشود، بنابراین این امکان را فراهم میکند. برای اینکه فضانورد کلیپ را سریع جلو ببرد تا ببیند بیش از 30 سال پس از عبور از زمین چه اتفاقی افتاده است؟ سوال دوم من این است که چه اتفاقی میافتد وقتی شاتل فضایی را در حالت استراحت در نظر بگیریم و در عوض زمین را در حال حرکت بدانیم؟ اگر این بدان معنا باشد که از نظر فضانوردان 50 سال گذشته است، در حالی که تنها 30 سال از روی زمین می گذرد، پس از 30 سال اول تماشای پخش، فضانورد مواد ویدئویی اش تمام می شود. بعد چی؟ امیدوارم منطقی باشه متشکرم | ویدئو کنفرانس بین زمین و شاتل فضایی |
89387 | من در زمینه محاسبات کوانتومی یا حداقل انرژی مورد نیاز برای محاسبات خواندم که باید حداقل مقدار انرژی مورد نیاز برای تغییر یک بیت اطلاعات وجود داشته باشد که به آن حد لاندوئر گفته می شود. در حین فروپاشی یک تابع موج، به عنوان مثال برای یکی از یک جفت ذره درهم تنیده، به نظر می رسد که در حال از دست دادن محتوای اطلاعاتی است (یک بیت از دست دادن تابع موج از هر حالت ممکن به یک). اگر چنین است، آیا این نشان می دهد که فروپاشی به انرژی نیاز دارد؟ یا محدودیت Landuaer مربوط به این تنظیم نیست. | آیا فروپاشی کوانتومی شامل از دست دادن اطلاعات است؟ آیا همانطور که توسط Limit Landauer پیشنهاد شده به انرژی نیاز دارد؟ |
13068 | چگونه می توانم ویفر سیلیکونی تک کریستال درست کنم؟ ابزار مورد نیاز چیست؟ سخت ترین قسمت چیست؟ آیا می توانم آن را در خانه یا آزمایشگاه مدرسه درست کنم؟ من اکنون به فرآیند Czochralski علاقه مند هستم که در آن شما سیلیکون را ذوب می کنید و اجازه می دهید متبلور شود و پس از آن برش دهید. | چگونه یک ویفر سیلیکونی تک کریستال درست کنیم؟ |
12829 | من سعی کرده ام یک مشتق هندسی کم و بیش از تبدیل لورنتس را بفهمم و در یک نقطه گیر کرده ام. مقاله ویکیپدیا برای تبدیل لورنتس برای فریمها در پیکربندی استاندارد معادلات زیر را فهرست میکند: $x^{\prime} = \frac{x-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2} }}$ $y^{\prime} = y$ $z^{\prime} = z$ $t^{\prime} = \frac{t-(v/c^2)x}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$ من توانستم همه چیز را حل کنم به جز $-(v /c^2)x$ در معادله $t^{\prime}$. من هیچ توضیحی برای این ندیده ام، که باعث می شود احساس کنم چیز ساده ای را از دست داده ام. این قسمت از معادله از کجا می آید؟ آیا نباید $t^{\prime} = \gamma \cdot t$ باشد؟ **ویرایش:** خوب، بنابراین ایده ای را که برای استخراج فاکتور لورنتس و در نتیجه تبدیل برای $t^{\prime}$ استفاده می کردم، مرور کردم. فرض کنید دو فریمی را که توضیح دادم دارید و در فریم دوم ($\prime$) موج نوری عمود بر محور X دارید. نمودار مسیر نور با استفاده از تریگ اصلی با نمودار، می توانید به دست آورید: $t^{\prime}=t\cdot\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}$ بدیهی است که این با تبدیل در تضاد است. ارائه شده توسط ویکی پدیا من اینجا چه قدمی را گم کرده ام؟ من واقعاً دلیلی نمیخواهم مبنی بر اینکه اشتباه میکنم یا معادلهای که به دست آوردهام نادرست است - من قبلاً کاملاً به آن متقاعد شدهام. آنچه من واقعاً می خواهم توضیحی شهودی در مورد اینکه چرا مال من نامعتبر است و چگونه می توانم معادله صحیح را از طریق ابزارهای مشابه استخراج کنم، است. | استخراج تبدیل لورنتس |
111554 | درک من این است که امواج مایکروویو از گشتاورهای دوقطبی مولکول های آب برای گرم کردن اشیا استفاده می کنند. امواج مایکروویو با لحظه دوقطبی طنین انداز می شوند و به سیستم انرژی می افزایند. برهمکنش مایکروویو-مولکول دقیقاً چگونه کار می کند، و چرا نمی توان از همان تشدید برای _کاهش_ حرکت مولکولی استفاده کرد؟ برای تشبیه: اگر زنگی با فرکانس تشدید وجود داشت، میتوانید با ضربه زدن با صدا در آن فرکانس، به زنگ انرژی اضافه کنید (و آن را به صدا درآورید). اگر زنگ قبلاً به صدا درآمده بود، میتوانید با ضربه زدن با همان فرکانس، سرعت آن را کاهش دهید، اما فاز 90 درجه تغییر کرده است. چرا نمی توان همین کار را با مولکول های آب انجام داد؟ | چرا امواج مایکروویو نمی توانند از گشتاورهای دوقطبی مولکول ها برای خنک شدن استفاده کنند؟ |
36334 | آیا ابررسانایی به این معنی است که نیروی کولن یا مقداری نیروی مغناطیسی بالا رفته است؟ حدس می زنم فقط برای سیم هایی که به دلیل خنک شدن مقاومت کمتری دارند صدق می کند... آیا این اشتباه است؟ همچنین، آیا انواع مختلفی از حالت های ابررسانا وجود دارد؟ آیا نوعی ابررسانایی فقط برای مغناطیس وجود دارد؟ | ابررسانایی دقیقا چیست؟ |
66578 | این یک سوال تا حدودی دقیق تر مربوط به این است. مشکلی که من می خواهم حلش کنم مشکل 1 در اینجا است. آنچه من امتحان کردم: الف) از $V=-L\frac{\mathrm{d} i}{\mathrm{d} t}$، میتوانیم t را ادغام کرده و به دست آوریم، درست است؟ ب) تردیدهای من از اینجا شروع می شود: در یک سیم پیچ معمولی، انرژی داخل سیم پیچ توسط $U=\frac{1}{2}LI^{2}$ داده می شود، درست است؟ آیا برای یک سیم پیچ ابررسانا هم همینطور است؟ در یک ابررسانا، میدان مغناطیسی داخل ابررسانا $B=0$ است، درست می گویم؟ آیا این به سوال پاسخ می دهد؟ ج) انرژی آزاد شده هنگامی که ابررسانا به حالت عادی می رود $\Delta U=\frac{1}{2}L(I^{2}_{super} - I^{2}_{normal})$ است، درست است؟ و این همان انرژی است که باعث تبخیر هلیوم می شود، درست است؟ لطفاً کسی می تواند به من بگوید که آیا در مسیر درست هستم؟ یا چیزی را از دست داده ام؟ پیشاپیش ممنونم | آهنربای ابررسانا |
65210 | من یادداشت های دوره دانشگاه خود را در مورد تقویت در رسانه لیزر دنبال می کنم و با عباراتی برای **بهره** یک رسانه مواجه شده ام، اما یادداشت ها دقیقاً دقیق نیستند... عبارتی که برای بهره G$$ در واحد داده شده است. از dB m$^{-1}$ است: $$G = 10 \log_{10}(e^\gamma) \mathrm{dB} \mathrm{m}^{-1}$$ جایی که $\gamma$ _همچنین_ ضریب بهره برای رسانه با واحد m$^{-1}$ است. اما بعداً در یادداشتها عبارت $$\gamma = \Delta N \sigma$$ را میدهد که در آن $\Delta N$ تعداد اتمها در وارونگی جمعیت و $\sigma = [\mathrm{m}]^ است. {-2}$ مقطع برای انتشار تحریک شده است. این به وضوح نشان می دهد که $\Delta N = [\mathrm{m}]$، که برای من چندان منطقی نیست. همچنین اولین عبارت نشان می دهد که $\gamma$ بدون واحد است، بنابراین من به شدت گیج هستم. | واحدهای بهره و تعداد اتم ها در وارونگی جمعیت در لیزر |
60930 |  در نمودار، یک ذره (A، جرم 0.6 کیلوگرم) در یک دایره عمودی در حال حرکت است. سوال این است: وقتی به پایین ترین نقطه می رسد، کشش میله نوری که بین مرکز دایره (B) و جرم A قرار دارد چقدر است؟ در آن نقطه ذره به صورت عمودی حرکت نمی کند، پس چرا کشش = وزن (0.6 گرم) نیست؟ کشش در میله نیروی مرکز را تامین می کند، بنابراین مانند کشش نیست و نیروی مرکزگرا باید برابر 0.6 گرم باشد؟ | نیروهای وارد بر ذره ای که در یک دایره عمودی حرکت می کنند |
23517 | من خواندم که Ne $S=0$ دارد. چگونه می توان این را با دانستن پیکربندی الکترون پیدا کرد؟ الکترون ها، پروتون ها و نوترون ها همگی دارای 1/2 اسپین هستند. اصل طرد پائولی دلالت بر این دارد که تعداد زوج الکترونها نیمی از اسپین بالا و نیمی پایین اسپین هستند، به طوری که مجموع آنها برابر با 0 است. نوترون ها و پروتون ها که فضای یکسانی را اشغال می کنند 0 است؟ من فرض میکنم که برای همه مولکولهایی که تعداد الکترونها و پروتونها + ńیوترونهایشان زوج است، دلالت بر این دارد که $S=0$. | چگونه متوجه شویم که یک مولکول دارای اسپین صفر است؟ |
8530 | اگر یک ذره باردار با بار $q$ و جرم $m$ دارای اسپین $s \neq 0$ باشد، میتوانیم یک گشتاور مغناطیسی ذاتی را اندازهگیری کنیم $\mu = g \frac{q}{2m}\hbar \sqrt{s +1)}$. به این ترتیب اسپین در وهله اول در آزمایش Stern-Gerlach کشف شد. اما برای یک ذره خنثی $\mu = 0 $، بنابراین نمی توانیم اسپین ذره را به همان روش اندازه گیری کنیم. اما گفته می شود که مثلا نوترون یا نوترینو هر دو دارای اسپین $s=1/2$ هستند. این را چگونه می توان اندازه گرفت یا می توان اندازه گیری کرد؟ | چگونه می توان اسپین یک ذره خنثی را اندازه گیری کرد؟ |
9242 | * برای ${\cal N}$ عمومی، گروه تقارن R $U({\cal N})$ است، اما برای حالت ${\cal N}=2$ چرا $SU(2)$ است؟ حدس میزنم دوباره برای ${\cal N}=4$ متفاوت است. این را چگونه می فهمد؟ یکی مولدهای گروه تقارن R را با $B^i$ نشان میدهد و اجازه دهید $\alpha$ شاخص اسپینور باشد و اجازه دهید $a,b$ شاخصهای شارژ R در ${\cal N}=2$ باشد. نظریه سپس معادلات تعیین کننده را به صورت $[Q_{\alpha a}، B^i] = -\frac{1}{2} (\tau ^i)_a ^b Q_{\alpha b}$ و $[ مینویسد. \bar{Q}_{\dot{\alpha}}^a, B^i] = \frac{1}{2} \bar{Q}_{\dot{\alpha}}^b (\tau ^i)_b ^a$ * اما برای من روشن نیست که چرا بیش از معادلات فوق الذکر باید یک بار دیگر $R$ (به نام شارژ $U(1)_R$) با معادلات تعیین کننده وجود داشته باشد. $[Q_{\alpha a},R] = Q_{\alpha a}$ and $[\bar{Q}_{\dot{\alpha} a}, R] = - \bar{Q}_{\dot{\alpha} a}$ میخواهم بدانم چرا شارژ فوق باید در ابرتقارن ${\cal N}=2$ جدا از تقارن R وجود داشته باشد. آیا مشابهی برای این $R$ برای مقادیر دیگر ${\cal N}$ وجود دارد؟ * به طور معمول این شارژ R همانطور که در بالا تعریف شد غیرعادی است. چگونه یک نفر آن را می بیند؟ همچنین عبارت مشابه برای تقارن R چیست؟ | تعریف و تفاوت بین تقارن R و تقارن داخلی $U(1)_R$ |
27604 | سوال(های) من به تفسیر و منحصر به فرد بودن توابع انتشار دهنده/گرین برای میدان های کلاسیک و کوانتومی مربوط می شود. به خوبی شناخته شده است که تابع گرین برای معادله لاپلاس $$ \Delta_x G(x,x') = \delta^{(3)}(x-x') $$ با _شرایط مرزی_$$ G(x,x ') = 0 \text{ برای } x\in\D جزئی، x'\ در D$$ به صورت منحصربهفرد تعیین میشود. این به این دلیل است که هر تابع هارمونیک که در مرز دامنه ناپدید می شود باید در داخل نیز ناپدید شود. در مقابل، من در مورد منحصر به فرد بودن تابع گرین برای معادله موج $$ (∂_t^2 - \Delta)G(x,t;x',t') = \delta^{(3)}( x-x')\delta(t-t') $$ بدون مشخص کردن شرایط مرزی، راهحلهای همگن زیادی برای معادله موج و بنابراین گرینهای مختلف وجود دارد. توابع فیزیکدانان معمولاً چندین انتخاب متعارف را به من پیشنهاد میکنند، مانند _ عقب مانده_، _ پیشرفته_ و همچنین #پروپاپاگر_فاینمن، اما نمیدانم چه چیزی هر انتخاب را در مقایسه با دیگران منحصر به فرد میکند، یا اینکه کدام شرایط مرزی با کدام انتخاب مطابقت دارد. از این رو، سوال من این است که > کدام شرایط مرزی با انتشار دهنده عقب مانده، پیشرفته و > فاینمن مطابقت دارد؟ چه امکانات دیگری برای شرایط مرزی و > انتشار دهنده ها وجود دارد؟ من همچنین با وضعیت تئوری میدان کوانتومی گیج شده ام، جایی که ما قراردادهای مختلفی برای انتشار دهنده ها و ترتیب زمانی مانند $$ \langle0|T_t\lbrace a(x,t)a^\dagger(x',t')\ داریم. rbrace |0\rangle $$ ظاهراً حالت پایه برای انتخاب تابع گرین مناسب بسیار مهم است (همچنین به سؤال قبلی من مراجعه کنید)، اما من هنوز نمیدانم چرا اینطور است. > چگونه وضعیت خلاء به عنوان یک شرط مرزی در روح > سوال قبلی عمل می کند؟ بحث زمان خیالی هم هست. نکته این است که زمان موهومی معادله موج $(\partial_t^2 -\Delta)\phi=0$ را به لاپلاسی $(\partial_\tau^2 + \Delta)\phi = 0$ تبدیل میکند، اما من نمیکنم. درک کنید که چگونه ادامه تحلیلی معمول $\tau \ به آن \pm i\eta$ برای انتشار دهنده های مختلف به شرایط مرزی بستگی دارد. به عنوان مثال، Tsvelik در معادله (22.4) می نویسد که تابع زمان خیالی گرین برای لاپلاسین در دو بعدی بدیهی است زمانی که $\tau$ و $x$ به بی نهایت می روند ناپدید می شود، اما من دلیل آن را نمی فهمم. پشت این انتخاب > شرایط مرزی مناسب برای توابع گرین در زمان > خیالی چیست؟ آیا مشخص است که فرمالیسم انتگرال مسیر را انتخاب می کند؟ | شرایط مرزی / منحصر به فرد بودن انتشار دهندگان / توابع گرین |
23834 | بعد از دریافت مدرک فیزیک چه نوع شغل هایی می توانید بدست آورید؟ خواهر من در حال انتخاب رشته خود است و به انجام فیزیک فکر می کند، اما مطمئن نیست که بعد از آن چه کاری می تواند انجام دهد. | بعد از تحصیل در رشته فیزیک در دانشگاه چه شغل هایی می توانید داشته باشید؟ |
94557 | در فیزیک حالت جامد کیتل، او تلاش می کند تا تبادل انرژی را به دلیل برهم کنش واندروالس بیابد. او با نوشتن همیلتون شروع می کند: دو نوسانگر با مختصات $x_1$ و $x_2$ $$H_0 = \frac{1}{2m}p_1^2 + \frac{1}{2}C x_1^2 + \frac{ 1}{2m}p_2^2 + \frac{1}{2}C x_2^2$$ و یک تعامل کولن تقریبی $$ H_1 \approx -\frac{2e^2 x_1 x_2}{R^3}.$$ سپس با تبدیل حالت عادی مورب می شود $$x_s = \frac{1}{\sqrt{2}}(x_1 + x_2 )$$ $$x_a = \frac{1}{\sqrt{2}}(x_1 - x_2)$$ به طور شهودی، میفهمم که این تبدیل چیست. شما یک پایه جدید و متعارف ایجاد می کنید. $x_s$ و $x_a$ مستقل از یکدیگر نوسان می کنند. من می خواهم این را تکرار کنم اما با ثابت های فنری متفاوت، $K_1$ و $K_2$. من میخواهم با ماتریسها موربسازی کنم، اما همیلتونی را نمیتوان به این صورت نشان داد (به دلیل عبارت جفتی $x_1 x_2$). من سعی کردم به صورت دلخواه بنویسم $x_1 = c_1 x_a + c_2 x_b$ و $x_2 = c_3 x_a + c_b$ با توجه به این محدودیت که عبارت های جفت لغو می شوند: $k_1 c_1 c_2 + k_2 c_3 c_4 - (c_1 c_4 + c_2 c_3) = 0$$ اما به نظر نمی رسد این روش درستی باشد. چگونه می توانم هامیلتونی بالا را در جایی که ثابت های فنر متفاوت هستند مورب قرار دهم؟ | مورب سازی ون دروالس همیلتونیان |
119034 | فرض کنید میله ای داریم که در مرکز x=0$ قرار دارد، که گرم می شود. ما معادله گرمای 1 بعدی را داریم که میتوانیم آن را حل کنیم تا یک پروفایل دمایی سهمی پیدا کنیم: $$\kappa \frac{d^2 T}{d x^2}=-\frac{Q}{L S}$$ با $$T (L/2)=T(-L/2)=T_{\infty}$$ $T_{\infty}$ دمای محیط در انتهای نوار است. این شرط مرزی به تنهایی برای حل معادله کافی است. با این حال، اکنون بگویید می خواهیم یک میله بسیار ریز در مرکز میله اضافه کنیم که به محیط متصل است تا به عنوان مسیری برای جریان گرما عمل کند. $R$ مقاومت حرارتی میله است. $S$ سطح مقطع نوار است. $\kappa$ هدایت حرارتی سیستم است. $Q$ گرمایی است که توسط گرمایش ژول تلف می شود. شرط مرزی مربوطه این است: $$\frac{T(0)-T_{\infty}}{R_{\rm thermal \ rod}}=\kappa S \left(\frac{d T}{dx}_{ x=0^+}-\frac{d T}{d x}_{x=0^-} \right)$$ ![توضیح تصویر را وارد کنید اینجا] (http://i.stack.imgur.com/BHOqJ.png) من مدتی است که با این ریاضیات سر و کار داشتم اما نمی توانم بفهمم که چگونه آن را پیاده سازی کنم. به طور خاص من این مقاله را در مورد روش T-Bridge برای هدایت حرارتی دنبال می کنم. | معادله گرما: شرایط مرزی؟ |
52809 | من یک مشکل دارم و نمی فهمم کتاب چگونه آن را حل می کند. می گوید من یک میله دارم به گونه ای که $$F=aT^2(L-L_0)$$ که در آن $F$ نیرو یا کشش میله است، $T$ دما، و $L$ طول جغرافیایی است. $L_0$ طول جغرافیایی است که $F=0$ است. می گوید که $C_{L_0}=bT$ و از من در مورد تابع کلی $C_L(L,T)$ می پرسد، که $C_L$ گرمای ویژه در $L$ ثابت است. کتاب حل آن را با این عبارت شروع می کند: $$\left(\frac{\partial C_L}{\partial L} \right)_T=-T\left(\frac{\partial^2 F}{\partial T^ 2}\right)_L$$ از آنجا، من می دانم چگونه ادامه دهم، اما نمی دانم از کجا می آید. من سعی کردم آن را از رابطه کلی مایر خارج کنم، اما اگر این راه باشد، نمی توانم آن را انجام دهم. | ترمودینامیک یک میله، گرمای ویژه |
10718 | من در حال مطالعه تئوری اغتشاش چند جسمی دمای محدود هستم و سعی می کنم معادله دایسون را بفهمم. به طور خاص، من از Mattuck استفاده می کنم - راهنمای نمودارهای فاینمن در بسیاری از مشکلات بدن. به نظر می رسد دو نوع معادله دایسون وجود دارد: یکی که در حالت خاص بدون پتانسیل خارجی معتبر است و با نمودارهای محاسبه شده در $(k,w)$-space، \begin{equation} G(k,w) = \ frac{1}{G_0 (k,w)^{-1} - \Sigma (k,w)}. \end{equation} و یکی در زمانهای دیگر معتبر است که معادلهای انتگرال برای $G$ است که بسته به فضایی که در آن هستید و اینکه آیا پتانسیل خارجی دارید یا نه میتواند متفاوت باشد، اما چیزی شبیه به \begin{equation است. } G(k,\tau-\tau') = G_0(k,\tau-\tau') + \int_0^\beta d\tau_1 d\tau_2 G_0(k,\tau- \tau_2) \Sigma(k,\tau_2-\tau_1) G(k,\tau_1-\tau'). \end{معادله} بنابراین، سؤالات من: 1. پتانسیل خارجی چیست؟ من نمی توانم یک تعریف واقعی در کتاب پیدا کنم. در ابتدا تصور کردم منظور آن بخشی از سیستم است که شما می خواهید به صورت آشفته با آن برخورد کنید، یعنی. همیلتونی $H=H_0+H_1$ است که در آن $H_1$ کوچک است و می توان آن را یک اغتشاش در نظر گرفت. اما بدیهی است که این مورد نمی تواند باشد در غیر این صورت هیچ بسطی برای استفاده در معادله Dyson وجود ندارد. 2. چرا معادله دوم دایسون مفید است؟ - چگونه جمع بندی جزئی را مجاز می کند؟ 3. به نظر می رسد هر کتابی که من به آنها نگاه کرده ام قوانین کمی متفاوت برای محاسبه نمودارهای فاینمن ارائه می دهد. نظری در مورد اینکه کدام صحیح است؟ (به عنوان مثال، Negele - سیستم های کوانتومی چند ذره ای متفاوت از Mattuck است). | سوالاتی در مورد معادله دایسون |
127728 | درمانهای معمولی آزمایشهای سقوط آزاد، زمین را ثابت میدانند. با استفاده از این مدل، جسمی که رها می شود به سمت زمین حرکت می کند، اما زمین به سمت جسم حرکت نمی کند. تجزیه و تحلیل دقیق تر باعث می شود که زمین و جسم به دلیل برهم کنش متقابل قانون سوم به سمت یکدیگر شتاب بگیرند. آیا واقعاً نادیده گرفتن شتاب - و در نتیجه حرکت - زمین در چنین بازهای بیخطر است؟ | آیا واقعاً اشکالی ندارد که هنگام انجام آزمایش های سقوط آزاد، زمین را ساکن بدانیم؟ |
95209 | یکی از من پرسید که چرا هنگام انجام الکتروفورز DNA باید ژل را داخل یک بافر رسانا قرار دهیم. آیا نمی توانیم آن را فقط در آب مقطر اجرا کنیم؟ پاسخ من این بود که اگر آب مقطر داشتیم نمی توانستیم مدار بین آند و کاتد دستگاه الکتروفورز را ببندیم، هیچ جریانی (یا خیلی کم) جریان نمی یافت و هیچ حرکتی امکان پذیر نبود. سوال بعدی این بود: چرا برای حرکت DNA (یا به طور کلی، هر ذره باردار) به سمت آند به جریانی برای عبور از سیستم نیاز داریم؟ چه نیروهای فیزیکی وارد بازی می شوند؟ به عبارت دیگر: اگر یک حمام آب مقطر داشته باشیم، دو الکترود متصل به یک ژنراتور در هر انتها قرار دهیم و یک مولکول باردار را در وسط حمام بگذاریم، آیا میتواند مهاجرت کند؟ چرا؟ کدام نیروها درگیر خواهند شد؟ من این سند را پیدا کردم که اساساً اولین پاسخ من را تأیید می کند: > **بافر الکتروفورز:** چندین بافر مختلف > برای الکتروفورز DNA توصیه شده است. رایج ترین مورد استفاده برای DNA دوبلکس TAE > (Tris-acetate-EDTA) و TBE (Tris-borate-EDTA) هستند. به دلیل تفاوت در قدرت یونی، قطعات DNA با سرعت های متفاوتی در این دو بافر مهاجرت می کنند. بافرها نه تنها pH را ایجاد می کنند، بلکه یون هایی را برای پشتیبانی از رسانایی فراهم می کنند. اگر به اشتباه از آب به جای بافر استفاده کنید، اساساً هیچ مهاجرتی از DNA در ژل وجود نخواهد داشت! برعکس، اگر از بافر غلیظ (مثلاً محلول ذخیره 10X) استفاده کنید، ممکن است حرارت کافی در ژل ایجاد شود تا آن را ذوب کند. با این حال، من نتوانستم توضیح مناسبی از نیروهای فیزیکی درگیر در این فرآیند بیابم. PS: البته در الکتروفورز DNA واقعی، مولکول باردار در یک ژل به دام میافتد، که خود با استفاده از یک بافر رسانا ساخته شده است، بنابراین این سوال احتمالاً کمی پیچیدهتر میشود... | مهاجرت یک یون در یک محیط غیر رسانا |
126491 | در پاولینگ و ویلسون، مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی، آنها دلیل شهودی زیر را برای طیف گسسته یک پتانسیل که در $\pm \infty$ نامحدود است ارائه می کنند:    این جالب است اما مطمئن نیستم که آن را به شکل فعلی خرید کنم. **آیا راهی برای دقیق کردن این استدلال از نظر ریاضی وجود دارد؟** | توجیه طیف گسسته برای V(x) نامحدود در $\pm \infty$ در Pauling و Wilson |
8538 | تصویر زیر از سخنرانی تدریس فیزیک Was man aus virtuellen Bildern lernen kann (به آلمانی) گرفته شده است:  اکنون مقاله ذکر شده ادعا می کند اگر با چشمان خود نگاه کنید سمت چپ تصویر صحیح برای توضیح تصویر مجازی است، اگر از دوربین استفاده می کنید سمت راست صحیح است (اما اگر دوربین نادرست است با چشم جایگزین می شود). در مورد آینه صفحه هر دو ساختار به یک نتیجه منجر می شود. با این حال در مورد آینه های منحنی به نتایج متفاوتی منجر می شود (که در مقاله ذکر شده نیز مورد بحث قرار گرفته است). حالا من کمی گیج شده ام زیرا تصویر درست (با یک چشم به جای دوربین) این است که معمولاً در کتاب های درسی فیزیک ترسیم شده است (برای مثال پدروتی مقدمه ای بر اپتیک ص 38 یا هالیدی رزنیک مبانی فیزیک ص. 1140 ). بنابراین سوال من این است که کدام تصویر صحیح است؟ آیا ارجاعات بیشتری از مقالات یا کتابهایی می شناسید که این مشکل را با جزئیات بیشتر مورد بحث قرار می دهند؟ (من فقط این مقاله ذکر شده را به زبان آلمانی پیدا کردم). | تصاویر مجازی در (هواپیما) آینه ها؟ |
9244 | خوب، با توجه به اینکه من فقط درک مختصری از مکانیک کوانتومی دارم (بدون آموزش رسمی، فقط از خواندن مفاهیم در کتاب ها)، بنابراین می توانم از اینجا دور باشم، یک سوال در مورد توابع موج احتمال و امواج نور دارم. از درک من، هر ذره ای از ماده دارای یک موج احتمالی است که کل جهان را پر می کند، به این معنی که تنها دلیل اینکه یک ذره در ناخن انگشت من در ناخن دست من است این است که بیشترین احتمال وجود آن در آنجاست (با این احتمال که هر جای دیگری در جهان بی نهایت کوچک است)، بنابراین سوال من این است که موج نور چیست؟ همچنین از درک من، یک موج نور به سادگی یک موج احتمالی برای مکان یک فوتون است، و تنها با مشاهده آن موج فرو می ریزد و آیا فوتون موقعیت مشخصی در فضا می گیرد، بنابراین اگر ذره ای از ماده را مقایسه کنم. به یک ذره انرژی (یک فوتون در این مورد)، چگونه ذره ماده دارای یک موج احتمالی است که کل جهان را پر می کند، و فوتون فقط یک موج کوچک تعریف شده دارد که عملاً یک خط مستقیم در فضا ایجاد می کند؟ آیا موج نور فقط یک ناحیه (خط مستقیم؟) از فضا است که در آن احتمال قدرها از همه جا بیشتر است و موج احتمال فوتون هنوز در بقیه جهان نفوذ می کند یا مکان فوتون _ قطعاً در جایی در ناحیه فضا تعریف شده است. توسط موج نور؟ برای مثال، آیا فوتونی که بخشی از پرتو لیزر است، میتواند با فوتون پرتو لیزری که به موازات پرتو اول حرکت میکند، برهمکنش داشته باشد؟ (با نادیده گرفتن هر نظریه فیزیکی دیگری که می تواند باعث همگرایی دو پرتو از طریق روش های دیگر شود، می خواهم به موضوع امواج احتمال شرودینگر بمانم) ممکن است در اینجا مفاهیم را کاملاً اشتباه بفهمم/ترکیب کنم، بنابراین ممکن است دلیل این موضوع باشد. سردرگمی من، اگر چنین است، لطفاً مرا روشن کنید! | امواج نور و امواج احتمالی شرودینگر |
14870 | بگویید من 10 گرم نقره دارم که گرمای ویژه آن 0.235 است. من آن را از 50.0 تا 60.0 درجه سانتیگراد گرم کرده ام. چقدر گرما منتقل شده است؟ معادله این است: $$ Q = C_pm\Delta t $$ که در آن Cp مقدار گرمای ویژه، m جرم جسم و Δt تغییر دما بر حسب کلوین است. من پاسخ 23.5j را دریافت کردم که از $$ Q = (0.235)(10)(60.0-50.0) = 23.5j $$ بدست آوردم معلم من گفت که باید 10.0 را به عنوان دلتا T خود بدست آوریم و سپس 273 را اضافه کنیم تا معادله کار با کلوین، که به $$ Q = ترجمه می شود (0.235)(10)((60.0-50.0)+273) = 665.05j $$ حال من دلیل او را در این پاسخ نمی بینم زیرا تفاوت کلوین همان تفاوت در درجه سانتیگراد است. همچنین این که کتاب پاسخ 665.05j را داشت کمکی نمی کند. این هم یک آزمایش بود، بنابراین پاسخ اشتباه من باعث اشکال شد. اگر معادله را بر حسب کلوین انجام می دادم به همان جواب می رسیدم. بحث من این بود که ترجمه به کلوین از قبل باید کار کند. ظاهراً پاسخ دلتا T باید مقیاس شود. بنابراین، آیا کسی می تواند استدلال خوبی ارائه دهد که کدام یک از این روش ها برای محاسبه گرمای ویژه صحیح است؟ با تشکر (من قبلاً می دانم که پاسخ درست چیست و دوستانم نیز این کار را می کنند، پس لطفاً استدلال کنید.) | انتقال حرارت از فرمول گرمای ویژه محاسبه می شود |
44430 | اطلاعات سوال این است: یک پسر 59.0 ~ کیلوگرم دلاری و خواهر 38.0 ~ کیلوگرم دلاری اش که هر دو تیغه های غلتکی پوشیده اند، در حالت استراحت رو به روی یکدیگر هستند. دختر پسر را به شدت هل می دهد و او را با سرعت 3.00 ~ متر به عقب می فرستد. s$ به سمت غرب اصطکاک را نادیده بگیرید. سوال خاصی که من روی آن کار می کنم این است که چقدر انرژی پتانسیل در بدن دختر به انرژی مکانیکی سیستم پسر و دختر تبدیل می شود؟ خب من گفتم که $E_{mech,~i}=0$، چون هیچکس انرژی جنبشی نداره (هیچ کس حرکت نمیکنه) و هیچکدوم هم پتانسیل حرکت رو ندارن، یعنی تا زمانی که دختر با فشار شروع کنه ; اما، $E_{mech،~f}=PE=KE$، زمانی که از انرژی پتانسیل خود برای اعمال نیرویی در مسافت، بر برادرش استفاده میکند و با این کار انرژی سیستم را با تغییر سرعت تغییر میدهد. هر دوی آنها، یعنی انرژی پتانسیل به انرژی جنبشی تبدیل می شود. من سعی کردم تمام دادههایی را که به من داده شده است وصل کنم، اما هنوز نتوانستم بفهمم که $PE $ چقدر به انرژی مکانیکی تبدیل شده است. چگونه آن را پیدا کنم؟ آیا تحلیل من درست است؟ آیا راهی برای بهبود آن وجود دارد؟ ویرایش: من یک سوال دیگر دارم: چرا نیروهای داخلی یک سیستم نمی توانند باعث حفظ تکانه شوند؟ | مسئله تکانه و انرژی |
78850 | من مهاجرت الکتریکی را در یک سیم مسی با استفاده از COMSOL شبیهسازی میکنم و سعی میکنم فشار برگشتی ناشی از حمل و نقل مواد را ببینم. با این حال، من رشد استرس را نمی بینم. به عبارت دیگر، با عبور مقدار زیادی جریان الکتریکی در سیم برای مدت طولانی، غلظت اتمی تغییر می کند. من همچنین تغییر در غلظت اتم ها را به وضوح می بینم زیرا تغییرات به اندازه کافی بزرگ است (20٪ افزایش/کاهش در انتهای سیم) حتی باعث تغییر شکل می شود. من نمی دانم که این حمل و نقل انبوه باید چه نوع استرس یا فشاری ایجاد کند؟ من حتی یک شبیهسازی سادهتر انجام دادم، در ابتدا اتمها را بهصورت ناهمگن توزیع میکردم (از یک سر به سر دیگر افزایش مییابد)، هنوز هیچ نوع تنش دریافت نمیکنم. من می دانم که باید یک فشار پشت (یا فشار حجمی) وجود داشته باشد، اما مطمئن نیستم که دقیقا چیست. میشه لطفا یکی در این مورد توضیح بده هر توضیحی در مورد تغییر شکل ناشی از افزایش/کاهش غلظت اتمی قابل قدردانی خواهد بود. | تنش و توزیع چگالی جرمی |
127727 | من فکر می کنم برای دکتری در نظریه ریسمان اقدام کنم. من به تدریج در مورد موضوع از طریق خواندن خارجی بیشتر یاد می گیرم، اما هنوز بیشتر مقالات غیر قابل نفوذ هستند. آیا کسی می تواند شرحی از زمینه های تحقیقات فعلی نظریه ریسمان که برای یک دانشجوی دکترا قابل دسترسی است را به من بدهد؟ آیا مشکلات باز خاصی وجود دارد که ممکن است ارزش دانستن داشته باشد؟ همچنین هرگونه توصیه کلی در مورد نحوه انتخاب موضوع دکترا بسیار مورد استقبال قرار خواهد گرفت. | مسائل باز در نظریه ریسمان |
383 | من متعجب بودم که چگونه می توان این دو شبه نیرو را به راحتی از نظر ریاضی استخراج کرد تا معنای فیزیکی واضحی از خود نشان دهد. چگونه ادامه می دهید؟ | استخراج نیروی گریز از مرکز و کوریولیس |
114454 | مدت زیادی است که جستجو می کنم، اما بیشتر پاسخ را پیدا کرده ام: نبوغ انیشتین. کاملا رضایت بخش نیست من می دانم و درک می کنم که ایده گرانش = انحنای فضازمان کار می کند. به علاوه می دانم که نقطه شروع ملاحظات اینشتین اصل هم ارزی بود. با این وجود من نمی توانم از آنجا ارتباط برقرار کنم، چرا گرانش انحنای فضازمان است. هر گونه کمک یا اشاره به جایی که این توضیح داده شده است بسیار قدردانی خواهد شد. | ایده جاذبه = انحنای فضازمان واقعا از کجا می آید؟ |
111558 | چرا نسبیت خاص وجود دارد؟ از طریق مطالعه برآیند(های) چنین نسبیت، می توان به تمام معادلات دخیل در نسبیت خاص دست یافت. بنابراین فرد به چیزهایی مانند انقباض، اتساع، تبدیل، افزایش سرعت و غیره برخورد می کند. اما اینها نتایج هستند. سوال من این است که علت نسبیت خاص چیست و آیا دانش این علت در حال حاضر در دنیای فیزیک به اشتراک گذاشته می شود؟ یا به بیان دیگر، آیا علیرغم وجود هیچ علت شناخته شده ای در حال حاضر پذیرفته شده است، بنابراین پذیرش یک معلول بدون علت است؟ اگر به این سؤال رای منفی دادید، لطفاً دلیل و یا شواهد خود را برای تأیید چنین رأیی ارائه دهید. | علت نسبیت خاص چیست؟ |
26558 | آپولو 13 به سلامت بازگشت. چلنجر در حال ترک بود که منفجر شد. کلمبیا در حال بازگشت بود که سوخت، همانطور که آن پسر روسی که در رادیو عمومی ملی (NPR) و آن کتاب اخیر معرفی شده بود. آیا تاکنون هیچ انسانی در فضا مرده است؟ | آیا تا به حال انسانی در فضا از بین رفته است؟ |
114455 | فرض کنید یک توپ با سرعت کمی از زمین به بالا پرتاب می شود. بگذارید عمودی به سمت بالا جهت مثبت و عمودی پایین جهت منفی باشد و اجازه دهید پرتاب کننده در مبدا باشد. بعد از اینکه به حداکثر ارتفاع خود رسید و همچنان در حال نزول است، علامت جابجایی چیست؟ من فکر می کنم منفی خواهد بود زیرا جابجایی آن در جهت منفی خواهد بود، اگرچه موقعیت آن همیشه مثبت خواهد بود. درست میگم؟ | جابجایی جسم در سقوط آزاد |
26555 | فرض کنید منظومه شمسی فعلی ما را گرفتید و آن را در اعماق یک خوشه کروی مانند امگا قنطورس جابجا کردید. آسمان شب چگونه خواهد بود؟ آیا تابش ستاره های نزدیک برای آبی شدن آسمان یا سایه انداختن کافی است یا هنوز برای انجام این کار خیلی دور هستند؟ آسمان روز چگونه خواهد بود؟ شروع نزدیک چگونه بر اکوسیستم زمین تأثیر می گذارد؟ آیا حتی امکان وجود منظومه شمسی مانند منظومه شمسی به شکل پایدار در چنین محیطی وجود دارد؟ | چه می شد اگر خورشید ما در وسط یک خوشه کروی قرار داشت؟ |
111556 | در مکانیک کلاسیک، اگر موقعیت و تکانه یک ذره را در زمان $t$ و هامیلتونی بدانید، می توانید موقعیت و تکانه ذره را در هر زمانی پیش بینی کنید. در مکانیک کوانتومی، اگر تابع موج یک ذره را در زمان $t$ و همیلتونی بدانید، آیا می توانید تابع موج را در هر زمانی پیش بینی کنید؟ یا اینکه در زمان $t$ نیز باید $d\Psi/dt$ را بدانید؟ درک من این است که از معادله شرودینگر، شما فقط باید $\Psi$ را در زمان $t$ و $H$ را بدانید تا در هر زمانی $\Psi$ را پیشبینی کنید. یعنی نیازی نیست $d\Psi/dt$ را بدانید، زیرا از محاسبه به دست می آید. | آیا تابع موج یک ذره به طور کامل وضعیت ذره را توصیف می کند؟ |
103489 | من چند سوال در مورد پارامتر $\lambda$ در چگالی هیگز-لاگرانژ دارم $$\mathcal{L}_H=(D_\mu \phi)^\dagger D_\mu \phi + \mu^2\phi^ \dagger\phi-\lambda(\phi^\dagger\phi)^2$$ 1. آیا می توان آن را به طور مستقیم اندازه گیری کرد؟ 2. آیا قدر مطلق معنایی دارد؟ این به برهمکنش خود بوزون هیگز (؟) مربوط می شود، اما آیا می توان این عدد را با چیز دیگری مقایسه کرد؟ 3. قبل از اندازه گیری جرم هیگز، آیا انتظار می رفت مقدار دقیقی برای $\lambda$ وجود داشته باشد؟ | ثابت خود جفت شدن مکانیزم هیگز |
88034 | اگر بتوان از یک ماده (ضخامت یک اتم) ورق مثلاً آلومینیوم درست کرد، آیا با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است؟ در مورد ملموس بودن چطور؟ آیا با پوست انگشت انسان قابل لمس است؟ | آیا ورقه ای به ضخامت اتم از یک ماده قابل مشاهده و محسوس است؟ |
32251 | تقریباً هر کاری که ما انجام می دهیم به نظر می رسد در اجرای قانون سوم نیوتن خلاصه می شود. حتی این فرشی که من روی آن نشستهام به واکنش کف برای نشستن من متکی است. در میان دیگران، همین واکنش به من کمک می کند حرکت کنم، بخوابم/دراز بکشم... و غیره. آنچه می خواهم بدانم - آیا ممکن است جسمی بدون تکیه بر واکنش اجسام/هر جهتی که می خواهد حرکت کند حرکت کند؟ | آیا یک جسم می تواند بدون تکیه بر قانون سوم نیوتن حرکت کند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.