_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
93392 | همانطور که میدانم، انحراف کروی کمتری بهدست میآید که یک پرتو همسو با یک عدسی محدب مسطح در مقابل یک عدسی محدب متمرکز شود. هنگامی که باید از یک لنز دو محدب استفاده شود چه وضعیتی وجود دارد؟ چه زمانی باید از عدسی دو محدب در مقابل لنز planoconvex استفاده کرد؟ | عدسی دو محدب در مقابل عدسی صاف محدب |
76171 | من سعی می کنم شکل نیروی را که باعث واکنش های شیمیایی می شود، درک کنم. تفاوت در پتانسیل شیمیایی، که گاهی اوقات به آن همبستگی نیز می گویند. $$\Delta \mu = - kT ln \frac{J_+}{J_-}$$ که در آن $J_+$ و $J_-$ شارهای رو به جلو و عقب هستند. البته در حالت تعادل، $J_+ = J_-$ و قرابت صفر است. اما در حالت پایدار غیرتعادلی غیر صفر است و باعث تولید آنتروپی می شود. من توضیحاتی را دیدهام که از قانون نرخ آرنیوس (نمای تفاوت انرژی شیمیایی) استفاده میکنند، اما اینها بیش از حد تجربی به نظر میرسند. من یک توضیح شهودی و نظری برای این شکل ریاضی می خواهم. به طور خاص، من به تولید آنتروپی علاقه مند هستم، که به نظر می رسد همیشه به شکل نیروی شار بار است: $$\sigma = - J (kT)ln \frac{J_+}{J_-}$$ که در آن $J = J_+ - J_-$. از یک رویکرد معادله اصلی (با احتمالات $p_i$ و ضرایب انتقال $q_{ij}$ از حالت i به j)، می توانم آنتروپی شانون را متمایز کنم، و این باید 0 در حالت پایدار باشد. بنابراین، نرخ تغییر آنتروپی را می توان تقسیم کرد، و معمولاً به دو بخش انجام می شود: تولید آنتروپی داخلی $$\sigma = \frac{1}{2} \sum_{i,j} (p_i q_{ij} - p_j q_{ji} )ln \frac{p_i q_ {ij}}{p_j q_{ji}}$$ و تبادل حرارت، $$h = \frac{1}{2} \sum_{i,j} (p_i q_{ij} - p_j q_{ji} )ln \frac{q_ {ji}}{ q_{ij}}$$ که وقتی اضافه میشود، نرخ تغییر آنتروپی $ را نشان میدهد. $\frac{dS}{dt} = \frac{1}{2} \sum_{i,j} (p_i q_{ij} - p_j q_{ji} )ln \frac{p_i}{q_{ji}}$$ . برای سادگی، $kT = 1$ را تنظیم کردم. البته برای تعادل، اینها هر دو صفر هستند و برای حالت های ثابت غیرتعادلی، برابر و مخالف هستند. و $p_i q_{ij}$ به معنای فیزیکی یک شار است، بنابراین لگاریتم نسبت همان شکل اختلاف پتانسیل شیمیایی بالا را دارد. سؤال این است که از نظر شهودی/ریاضی چه چیزی این شکستن نرخ تغییر آنتروپی را توجیه میکند. شکل تولید آنتروپی؟ و بعلاوه، شکل «تولید آنتروپی = نیروی شار بار» که حداقل از زمان پریگوژین به شدت مورد استفاده قرار گرفته است، چه توجیهی دارد؟ آیا صرفاً این است که واحدهای قدرت دارد و قدرت در نهایت مساوی با اتلاف است؟ این در حالت پایدار، جایی که تمام آنتروپی تولید شده از بین می رود، خوب است، اما نه در یک حالت گذرا غیرتعادلی، که تغییر آنتروپی می تواند در رژیم دور از تعادل مثبت یا منفی باشد، زیرا به حالت پایدار نزدیک می شود. | شکل ریاضی اختلاف پتانسیل شیمیایی و تولید آنتروپی |
101065 | اگرچه ممکن است این سوال عجیب به نظر برسد، اما سعی می کنم آن را به بهترین نحو توضیح دهم. مانند 75 درصد از آمریکایی ها، من برای اصلاح بدتر شدن بینایی خود از عینک و عینک استفاده می کنم. من دور بین نیستم بنابراین اجسام در دور تار به نظر می رسند. عینکم را برداشتم تا به آی پدم نگاه کنم. پس از انجام این کار، در انعکاس شیشه متوجه لامپ خود شدم. لامپ در دوردست است و برای من تار به نظر می رسد. اما روی شیشه آیپد من برخلاف بقیه اشیاء روی صفحه تار بود، از جمله شیشهای که میتوانستم به وضوح ببینم زیرا نزدیکبین هستم. برای من عجیب است که چرا انعکاس با وجود اینکه از نزدیک بود تار بود. چگونه می تواند این باشد؟ | چرا اشیاء منعکس شده تار هستند؟ |
91220 | برای یک گروه متعارف، احتمال اینکه یک سیستم دارای انرژی $E$ باشد، $P(E)=e^{-\beta E}$ است. برای آن ما این را در نظر می گیریم که سیستم می تواند انرژی بین $0$ تا $\infty$ داشته باشد. اگر سیستم فقط در محدوده خاصی مانند $E_{min}\leq E \leq E_{max}$ ($E_{min},E_{max}>0$) انرژی داشته باشد، احتمال چقدر خواهد بود؟ ** اشتقاق برای گروه متعارف ** برای یک گروه متعارف من از این اشتقاق پیروی می کنم. انرژی کل سیستم و مخزن ($E_1+E_2$) را ثابت در نظر بگیرید و سپس تعداد کل پیکربندی احتمالی سیستم و مخزن را بهینه کنید، یعنی $\frac{\partial}{\partial E_1} (\Omega_1 \Omega_1) =0$ (مکانیک آماری، R K Pathria). این به همراه رابطه $\frac{\partial E_2}{\partial E_1}=-1$ $\frac{\partial}{\partial E_1} \ln \Omega_1 = \frac{\partial}{\partial E_2 میدهد. } \ln \Omega_2 = \beta$. با فرض اینکه همه پیکربندیها به یک اندازه محتمل هستند، این احتمال با $P(E_1)=\Omega_1^{-1} = e^{-\beta E_1}$ داده میشود. اما این به معنای $P(E)=0$ برای $E>E_{max}~یا~E<E_{min}$ نیست. دلیل آن احتمالاً این است که شرط کرانه ($E_{min}\leq E \leq E_{max}$) در اشتقاق استفاده نشده است. چگونه می توان ضریب احتمال صحیح را در صورت محدود بودن انرژی بدست آورد؟ | احتمال داشتن انرژی $E$ زمانی که $E$ محدود است |
43846 | من همین سوال را در ماه پرسیدم. فکر می کنم شاید در اینجا بچه های فیزیک بیشتری وجود داشته باشند که به من کمک کنند. من یک بار بیانیه ای را خواندم (دقیقاً به خاطر سپردم) مبنی بر اینکه یک کمیت فیزیک مشخص بین دو حالت شارژ به ترتیب $d_1$ و $d_2$ می تواند با اجرای حالت های شارژ $d_1+d_2$ که پسوند حالت اصلی است محاسبه شود. دو ایالت بنابراین باید تعدادی جبر هال را روی یک فضای مدول در نظر بگیریم. من دیگر نتوانستم آن ادبیات را پیدا کنم، بنابراین مطمئن نیستم که این جمله درست باشد. آیا کسی می تواند به من کمک کند تا این چیزها را روشن کنم؟ سوالات من این است: 1. زمینه فیزیک اساسی این داستان چیست؟ 2. چرا این بسط مهم است؟ 3. اگر این درست نیست، گزاره صحیح چیست/چرا فیزیکدانان به جبر هال اهمیت می دهند؟ پ.ن: فکر میکنم این سوالات به نمایش ذرات و تجزیه ذرات نیز مربوط میشود. | استفاده از جبر هال در فیزیک |
75882 | من آموخته ام که تفاوت مسیر، تفاوت بین مسافت طی شده توسط دو موج است که در یک نقطه قرار می گیرند. اگر این تفاوت مسیر است، پس چگونه می توان فهمید که اختلاف فاز چیست و چگونه می توان آن را محاسبه یا تعیین کرد؟ | تفاوت بین اختلاف فاز و اختلاف مسیر چیست؟ |
87013 | من سعی کردهام که اشتقاق اصل عدم قطعیت را برای نوسانگر هارمونیک همانطور که در اینجا توضیح داده شده است درک کنم (صفحات 100-101 را ببینید). چیزی که من نمی فهمم این است که چگونه پتانسیل نوسان ساز هارمونیک در مشتق گنجانده می شود. چگونه استفاده می شود و اگر پتانسیل چیز دیگری بود چگونه تغییر می کرد؟ | چگونه می توان رابطه عدم قطعیت را برای یک سیستم با پتانسیل دلخواه استخراج کرد؟ |
92758 | من و دوستم سر این موضوع با هم دعوا می کردیم و فکر می کردم که آیا کسی می تواند این موضوع را برای ما حل کند. اصولاً من و او پیاده می رفتیم تا تعدادی تمبر بخریم. هنگامی که ما در سفر برگشت بودیم، او این ادعا را مطرح کرد که وقتی من به میز کارم بازگشتم، جایی که سفر ما شروع شد، کار خالص را به صفر رسانده بودم. یعنی با استفاده از درک ساده ما از کار از ویکیپدیا: > در فیزیک، زمانی گفته میشود که نیرویی بر جسمی اثر میکند، کار انجام میدهد، و جابجایی نقطه اعمال در جهت نیرو وجود دارد. وقتی به نقطه عزیمت خود برمی گردم، یعنی میز کارم، جابجایی کل صفر می شود و با استفاده از تعریف ویکی پدیا که $W = Fd$ و $d$ جابجایی است، هیچ کاری انجام نشد. به طور شهودی، من پیشنهاد کردم که دو مقدار کار انجام شده است، یک مقدار کار از میز من به مغازه و یک مقدار کار از مغازه تا میز من، اما وقتی به برخی از توصیفات یک بردار جابجایی نگاه می کنم، احساس می کنم این دو جابجایی نیز ممکن است یکدیگر را خنثی کنند. آیا کسی می تواند به ما کمک کند تا این موضوع را حل کنیم؟ پیشاپیش برای کمک متشکرم! | اگر به صورت دایره ای راه بروم کاری انجام می شود؟ |
128151 | من با ایده استقلال مختصات در نسبیت عام کمی مشکل داشتم. اجازه دهید با یک مثال ساده شروع کنم که فکر میکنم سؤال من را به صورت مفهومی نشان میدهد: فرض کنید دو جسم دارید، A و B. A در حالت استراحت است و B مستقیماً از A شتاب میگیرد. از نقطه نظر ریاضی، مطلقاً هیچ چیز متمایز کننده نیست. دو جسم - A در حال دور شدن از B به اندازه B از A است. برای تمایز این دو، ما به چیزی اضافی نیاز داریم - چیزی تجربی که به ما می گوید B نیرویی را احساس می کند که بر روی آن وارد می شود و A نمی کند. از این نظر، حرکات مختصات بینهایتی وجود دارد که ممکن است حرکات واقعاً بدون شتاب باشند، و آنها را فقط میتوان با این واقعیت فیزیکی تشخیص داد که هیچ نیرویی احساس نمیکنند. بنابراین، در برخی موارد، هیچ قانون فیزیکی، حتی اگر به گونهای نوشته شده باشد که در همه سیستمهای مختصات رعایت شود، نباید به فریمهای واقعاً بدون شتاب یا چیزی مشابه اشاره کند؟ به عبارت دیگر، برای پیوند یک توصیف ریاضی انتزاعی از حرکت، که به نوعی میتواند به هر طریقی تبدیل شود، به مشاهدات فیزیکی، آیا نیازی نیست که مرجع ریاضی را به نحوی به مفاهیم فیزیکی معنادار مانند فریمهای بدون شتاب متصل کنیم؟ اکنون، همانطور که من معادلات میدان انیشتین را مطالعه می کردم، در مورد موارد زیر متعجب شدم: اگر معادلات فضای خالی و مسطح را در مختصات اینرسی با برخی مختصات شتاب دهنده عجیب و غریب مقایسه کنید، دقیقاً یکسان خواهند بود - فضا. باید Ricci مسطح باشد، یا $R^{\alpha \beta} = 0$. البته راه حل های زیادی برای $R^{\alpha \beta} = 0$ وجود دارد (از جمله راه حل های غیر مسطح، اما آنها را برای یک ثانیه نادیده بگیرید). بدون دانش فیزیکی، نمیتوان گفت کدام مختصات به $g_{\alpha \beta} = \eta_{\alpha \beta}$ و کدام مختصات منجر به $g_{\alpha \beta}$ میشود، غیرممکن نیست. یک تابع پیچیده (هنوز هم ریچی مسطح) مختصات است؟ تصور میکنم که این بدان معناست که در حالی که معادلات میدان باید برآورده شوند، آنها به تنهایی برای گفتن آنچه که کسی مشاهده خواهد کرد کافی نیست - همچنین باید بدانیم که مختصات او چگونه با مختصات اینرسی محلی مرتبط است. بنابراین من اکنون می پرسم: آیا واقعاً منظور از استقلال مختصات نسبیت عام این است که عبارت انحنای هیچ اشاره ای به سیستم مختصات ندارد - که عبارت انحنای مستقل از مختصات است و بنابراین قانون مربوط به انحنا و جرم است. انرژی، معادله میدان انیشتین، در همه سیستم های مختصات معتبر است؟ و با این حال، حتی اگر قانون باید رعایت شود، برای اینکه بدانیم چه چیزی را مشاهده خواهیم کرد، لازم است که بدانیم کدام سیستم مختصات (به صورت محلی) اینرسی هستند؟ در نهایت، اگر به آن فکر می کنید، آیا این یک نکته واقعی است که من به طور کلی به آن اشاره می کنم؟ آیا قوانین ریاضی فیزیک همگی نباید «تسلیم شوند» و به مفهومی که صرفاً به صورت تجربی تعریف شده از حرکت بدون شتاب اشاره می کنند، اشاره کنند؟ **ویرایش**: فکر نمیکنم خودم را کاملاً روشن کرده باشم - فقط این را بگوییم. اگر از شما بخواهم معادلات میدان انیشتین را در فضای مسطح در مختصات $x^\mu$ حل کنید، آیا به طور کلی نباید بگویید که اطلاعات کافی وجود ندارد؟ چگونه میتوانید بفهمید که آیا $x^\mu$ مختصات اینرسی هستند و $g_{\mu \nu} = \eta_{\mu \nu}$، یا اینکه $x^\mu$ مختصات شتابدار عجیبی هستند، و $g_{\mu \nu}$ همان متریک مسطح بود اما در این مختصات شتابدار نوشته میشد؟ هر دو راه حل معادلات میدان انیشتین هستند. به این ترتیب آیا معادلات میدان کم تعیین نشده اند؟ آیا آنها نباید با اطلاعاتی در مورد چگونگی ارتباط مختصات با مختصات اینرسی محلی تکمیل شوند؟ | در مورد استقلال مختصات نسبیت عام |
101199 | سرعت متوسط یک الکترون در یک ترانزیستور ماسفت چقدر است و چگونه می توان آن را محاسبه کرد؟ من شنیده ام که مردم عباراتی مانند سرعت دریفت و سرعت فرمی را مطرح می کنند، اما هرگز پاسخ قطعی دریافت نکرده ام. | سرعت الکترون ها در ترانزیستور چقدر است؟ |
6769 | آیا در حالت سکون روی جسمی نیروی رو به بالا وجود دارد؟ اگر بله، از کجا می آید؟ | نیروی رو به بالا بر جسم در حال سکون |
18889 | به یاد دارم که این را در دبیرستان یاد گرفتم، اما آن را فراموش کرده ام، و به نظر نمی رسد آن را در هیچ کجای آنلاین پیدا کنم. حرکت هوا از مناطق پرفشار به کم فشار... درست است؟ بنابراین اگر من در خانه خود یک اتاق سرد داشته باشم، آیا هوا از اتاق های گرم به اتاق سرد منتقل می شود یا برعکس؟ | هوا در کدام جهت جریان دارد؟ |
18887 | اثرات دراز مدت نگهداری مواد در وسایل الکترونیکی مصرفی در خلاء چیست؟ یعنی پلاستیک، مدارهای الکترونیکی و شیشه های نوری؟ | تاثیر خلاء درشت بر لوازم الکترونیکی مصرفی؟ |
30341 | دختر چهار ساله ام از من پرسید که چرا کاغذ وقتی خیس می شود از بین می رود و من مطمئن نبودم. من حدس می زدم که آب الیاف کاغذ را روغن کاری می کند تا راحت تر باز شوند و از هم جدا شوند، اما واقعا مطمئن نبودم. | چرا کاغذ وقتی خیس است شکننده تر است؟ |
70109 | انتقال مرتبه دوم یا پیوسته معمولاً با غیر آنالیزهای درون انرژی آزاد (که متناسب با لگاریتم مجموع نمایی است) شناسایی می شوند. چنین تکینگیهایی فقط در سیستمهای بینهایت امکانپذیر است، بهطور مثال، حد TD (حد ترمودینامیکی) را در نظر میگیرند. سیستم های واقعی متناهی هستند. معمولاً چگونه چنین پارادوکس ظاهری را توضیح می دهیم؟ من از نظریاتی که اثرات اندازه محدود را مطالعه می کنند، به ویژه قوانین مقیاس برای توابع همبستگی آگاه هستم. اما هنوز نمی توانم راه حل مناسبی برای مشکل پیدا کنم. معمولاً چگونه با این مشکل برخورد می شود؟ برخی از کتابشناسی مفید: http://books.google.es/books/about/The_Theory_of_Critical_Phenomena.html?id=lvZcGJI3X9cC&redir_esc=y http://philsci-archive.pitt.edu/8340/1/Phase_transitions_in_pdffinite_sy | انتقال فاز پیوسته فقط برای سیستم های بی نهایت برقرار است. سیستم های واقعی متناهی هستند، از این رو یک پارادوکس است |
72501 | وقتی مجبور شدم به کسی توضیح دهم که چرا میتوان یک لاگرانژی کلی راهاندازی کرد و سپس با استفاده از ضربکنندههای لاگرانژ، محدودیتهایی را با استفاده از ضریبهای لاگرانژ وارد کرد، بر خلاف راهاندازی یک لاگرانژی با مختصات تعمیمیافته از ابتدا، متوجه شدم که نمیتوانم این کار را انجام دهم - نمیکنم. در واقع نمیدانم چرا میتوان از هر یک از این روشها استفاده کرد غیر از اینکه ظاهراً کار میکند. آیا قضیه ای یا جایگزینی وجود دارد که بگوید هر کدام از روش ها معتبر است، یا اینکه این به طرز خیره کننده ای آشکار است و من آن را از دست می دهم؟ من یکی از دورههای ویدیویی خود را مجدداً بررسی کردم که در آن مرد با استفاده از سه روش مختلف مشکلی را حل میکند، اما هرگز اشاره نمیکند که چرا معادل هستند، کتابهای مکانیک و حساب تغییرات را بررسی کردم تا توضیحی پیدا کنم و پستهای بررسی شده در این انجمن را نیز بررسی کردم. مانند سایر انجمنها، اما به نظر میرسد آن را از دست دادهایم، بنابراین من واقعاً از هرگونه نظر و ارجاعات شما در این مورد قدردانی میکنم - با تشکر از خواندن! | ضرب کننده های لاگرانژ در مقابل مختصات تعمیم یافته |
75880 | یک ستون Clusius-Dickel امکان جداسازی دو گونه را با اعمال یک گرادیان حرارتی فراهم می کند. در ساده ترین شکل آن، دو لامپ در دو دمای مختلف $T_1$ و $T_2$ نگهداری می شوند و توسط یک لوله نازک و عایق به هم متصل می شوند. اگر دو گونه $A$ و $B$ وجود داشته باشند، در حالت ثابت معادله ماکسول-استفان به $$\frac{dx_A}{dz}+\frac{k_T}{T}\frac{dT}{dz کاهش مییابد. }=0$$ جایی که $x_A$ کسر مول $A$ است، $k_T$ نسبت انتشار حرارتی و $z$ مختصات در امتداد لوله برای گاز ایده آل، من انتظار دارم $k_T=0$، زیرا تعداد مول ها در هر لامپ از قانون گاز ایده آل پیروی می کند و بنابراین، مستقل از ماهیت گاز برابر با $n_i=p_iV/RT$ است. اگر گازهای واقعی را فرض کنیم، پدیده فیزیکی مسئول $k_T$ چیست؟ ویرایش: برای طرح سوال متفاوت، مکانیسم مسئول انتشار حرارتی گازی، فرآیندی که زمانی برای جداسازی ایزوتوپهای اورانیوم در نظر گرفته میشد، چیست؟ | مبنای فیزیکی در پس انتشار حرارتی در ستون کلوزیوس-دیکل چیست؟ |
24179 | نمودار موقعیت x موقعیت است. 3 امتیاز، $A$، $B$ و $C$ وجود دارد. * $A(0,2)$ * $B(4,2)$ * $C(6,0)$ ذره از $A$ به $B$ و از $B$ به $C$ در $v ثابت حرکت می کند = 2 ~m/s$. موقعیت بردار را در زمان قسمت $BC$ از حرکت پیدا کنید؟ برای قسمت AB این کار را انجام دادم: $v$ ثابت است، بنابراین موقعیت زمانی با $2\hat{i}\cdot \mathrm{t} + 2\hat{j}$ داده میشود. سرعت در $i$ جهت x زمان، به اضافه مؤلفه برداری ثابت $2\hat{j}$. برای BC، بردار جابجایی زاویه دار کار را کمی سخت تر می کند. بردار جابجایی دو جزء دارد، $2\hat{i} + (-2\hat{j})$. ارزش مطلق آن $2\sqrt{2}$ است. سعی شد بردار سرعت را به دو قسمت تجزیه کرد: $\hat{i}\sqrt{2}$ $-\hat{j}\sqrt{2}$. سپس هر جزء را ادغام کرده و آن دو را با هم جمع کنید. اما نتیجه کاملاً درست نیست... هر مؤلفه را به طور مستقل یکپارچه کرد: $\hat{i}\mathrm{t}\cdot\sqrt{2} + c$ and $-\hat{j}\mathrm{t}\ cdot\sqrt{2} + c$ | موقعیت بردار را در زمان پیدا کنید این نمودار را بدهید؟ |
75884 | چرا هواپیماهای ملخی اغلب ملخهای خود را در جلوی بدنه یا بالها دارند در حالی که کشتیها و قایقها آنها را در عقب دارند؟ من متوجه شدم که هواپیماهایی با تنظیمات فشار دهنده وجود دارند اما نسبتاً کمیاب هستند. | چرا هواپیماها دارای ملخ در جلو هستند اما هواپیماهای آبی آنها را در عقب دارند؟ |
73459 | در کلاس فیزیک مدرن ما، استاد من یک مشکل را انجام داد: > تابع موجی از یک الکترون را بنویسید که از چپ به راست در حال حرکت است > و دارای انرژی 100$\text{eV}$ است. ابتدا گفتم: اوه من این را می دانم! و قضیه را اینگونه حل کرد. **راه حل من:** انرژی 100eV$ باید انرژی جنبشی الکترون باشد. بنابراین من گفتم خوب این انرژی جنبشی در مقایسه با انرژی مابقی بسیار ناچیز است و می توانم بگویم که $pc \ll E_0$ یعنی من یک حد کلاسیک دارم که در آن: \begin{align} E=\sqrt{{E_0}^2 + p^2c^2}\\\ E=\sqrt{{E_0}^2 + 0}\\\ \boxed{E=E_0} \end{align} بنابراین اکنون میتوانم تابع موج عمومی برای یک ذره با حرکت راست آزاد مانند این: $$\psi=Ae^{iLx}\quad L=\sqrt{\tfrac{2mE}{\hbar^2}}$$ بنابراین اگر میخواهم راه حل خاص من باید ثابت $L$ را محاسبه کنم و سپس $\psi$ را عادی کنم. چون $E=E_0$ من ثابت $L$ را به این صورت محاسبه کردم: $$L=\sqrt{\frac{2mE_0}{\hbar^2}}$$ در حالی که استاد من می گوید که باید این کار را به این صورت انجام دهم: $ $L=\sqrt{\frac{2mE_k}{\hbar^2}}، $$ که در آن $E_k$ انرژی جنبشی الکترون است. چه کسی اشتباه می کند؟ یعنی چی؟ ثابت $L$ با استفاده از انرژی کامل و نه انرژی جنبشی تعریف می شود. | الکترون متحرک - یافتن تابع موج |
131093 | از جمله تولید، انتقال، مدولاسیون، پردازش سیگنال، تقویت، و تشخیص/حس نور، من علاقه مند به درک خوبی از فوتونیک هستم. آیا کسی منابع توصیه شده ای برای شروع یادگیری این چیزها دارد؟ من ریاضی، آمار و برنامه نویسی بلدم. | چند منبع خوب برای یادگیری فوتونیک چیست؟ |
18881 | امروز در یوتیوب با این ویدیو مواجه شدم که یک نظریه جایگزین جالب از گرانش و ماده مفقود شده در جهان است که نظریه های ماده تاریک/انرژی سعی در توضیح آن دارند. اگر من آن را درست متوجه شده باشم، این سوال را مطرح می کند: «اگر می توان فضا-زمان را بدون نیاز به جرم خم کرد، آیا اثرات گرانشی که می بینیم که تحت نظریات فعلی نیاز به جرم بیشتر از آنچه ما کشف کرده ایم، نمی تواند نتیجه باشد. از فضا-زمان که به نوعی به عنوان بقایای چیزی در گذشته فرورفته است یا شاید به نوعی انفجار بزرگ منجر به آشکار شدن فضا-زمان شود؟ از انبساط آن و چینهای باقیمانده تأثیرات گرانشی اضافی را که میبینیم، به حساب میآورند؟» من پیشینه علمی برای ارزیابی کامل این نظریه را ندارم و علاقه مندم که نظریه ارائه شده در این ویدیو برای کسی که دانش تخصصی در مورد موضوع دارد از راه دور قابل قبول باشد. | آیا این نظریه جایگزین گرانش به عنوان علت به جای معلول قابل قبول است؟ |
92754 | من تعامل اسپین-مدار را به دو روش مختلف می بینم: 1. $\lambda [\mathbf{p} \times \nabla V]\cdot \sigma$ 2. $\lambda [\nabla V \times \mathbf{p }]\cdot \sigma$ من نمیدانم چگونه این دو عبارت میتوانند معادل باشند. در (1) عملگرهای مشتقی از حرکت بر روی گرادیان وجود خواهد داشت در حالی که در (2) اینطور نخواهد بود. کدام یک از اینها درست است؟ | کدام یک از این دو شکل مختلف برهمکنش اسپین-مدار صحیح است؟ |
102377 | یک جسم به جرم m با سرعت $v$ به سمت یک جسم ثابت با همان جرم حرکت می کند. ضربه یک برخورد الاستیک است. $v_1$ سرعت بعد از برخورد جرمی است که در ابتدا در حال حرکت است. حفظ شده است، بنابراین: $$\frac{1}{2}mv^2=\frac{1}{2}m(v_1)^2+\frac{1}{2}m(v_2)^2$$ بنابراین، $$v^2=(v_1)^2+(v_2)^2$$ با این حال، با استفاده از سرعت های نسبی: $$-v=(v_1)-(v_2)$$ مربع کردن هر دو طرف یک مقدار متفاوت برای $v^2$. به جای $v^2=v_1^2+v_2^2$، $v^2=v_1^2-2v_1v_2+v_2^2$. چطور؟ | سرعت های نسبی و بقای انرژی جنبشی |
33083 | وقتی این سوال را (احتمالاً به شکلی کمتر خنثی) از فیزیکدانان پرسیدم، پاسخ آنها چیزی در راستای این بود که گرانش (یعنی بی ارتباط با گراویتون ها) بلکه جرم اینرسی است. (بنابراین من فکر کردم که آیا این مکانیسمی مشابه گراویتون ها است، فقط این که اینرسی را توضیح می دهد.) حالا پس از چند هفته فکر (و خواندن) در مورد این موضوع، فکر می کنم بالاخره فهمیدم که آنها می خواستند به من چه بگویند. این مربوط به نظر زیر برای یک سوال مشابه است: > آیا به این فکر کرده اید که جرم یک ذره در آن سوال برای شما چه معنایی دارد؟ شاید این کمک کند. برای من، کاندیداهای واضحی که ممکن است به معنای جرم باشد عبارتند از: جرم گرانشی * جرم اینرسی * جرم ساکن حدس فعلی من این است که مکانیسم هیگز توضیح می دهد که چرا سایر ذرات (فقط فرمیون ها یا سایر بوزون ها؟) دارای یک غیر غیر هستند. جرم استراحت صفر (من تصور می کنم این نوعی توضیح برای انرژی بالقوه است که مربوط به حضور صرف ذره است، حتی در غیاب برهم کنش با ذرات دیگر.) با این حال، حداقل برخی از توضیحات (علم رایج) واقعاً به نظر می رسد تلاش می کنند تا چیزی مربوط به حرکت و اینرسی را توضیح دهید، و من پاسخ جرم اینرسی را به قدری دریافت کردم که تعجب کردم که آیا واقعا جرم اینرسی (فرمیون ها) است که مستقیم است. با مکانیسم هیگز توضیح داده می شود (این مانع نمی شود که این توضیح ممکن است به چیزی معادل جرم سکون ترجمه شود). | چه نوع جرم با مکانیسم هیگز توضیح داده می شود؟ |
91589 | با کمی کار می توان به راحتی نشان داد که انرژی جنبشی به خودی خود لزوماً هنگام جابجایی بین فریم های مرجع حفظ نمی شود. و این درک من است که انرژی باید در هر چارچوب مرجع حفظ شود. پس از همه، آیا این نکته این ساختار انرژی نیست؟ بنابراین، لطفاً با مثال زیر به من کمک کنید، زیرا فکر می کنم یک حفره بزرگ و آشکار در دانش من وجود دارد!  در قاب مرجع A، یک توپ بیسبال با سرعت غیر صفر در حال حرکت است. در یک چارچوب مرجع دیگر B که بیسبال ثابت است و حرکت نمی کند. به نظر می رسد قاب مرجع A مجموع جرم + انرژی جنبشی بیشتری نسبت به قاب مرجع B دارد، زیرا B انرژی جنبشی ندارد و من معتقدم انرژی جرمی در هر دو یکسان است (زیرا جرم در معادلات به جرم ثابت اشاره دارد، اما من هستم در این مورد مطمئن نیستم.) من همچنین معتقدم که میتوانیم انرژیهای دیگر (الکتریکی، هستهای و غیره) را نادیده بگیریم، اما باز هم کاملاً متقاعد نشدهام که بیخطر است. حال تصور کنید که در چارچوب مرجع A، انرژی جنبشی و جرمی در واکنشی دستکاری میشوند تا یک توپ بیسبال جدید، سنگینتر و ایستا ایجاد شود. انرژی حفظ می شود زیرا بیسبال جدید انرژی جرمی بیشتری دارد اما انرژی جنبشی کمتری دارد. مشکل اینجاست که مرجع B تبدیل یک بیسبال سبک و ایستا را به یک بیسبال سنگین و متحرک دیده است! یقیناً این باعث می شود که بقای انرژی مختل شود. کجا اشتباه کردم؟ متشکرم | پایستگی انرژی جرمی و انرژی جنبشی در چارچوب های مرجع مختلف |
24175 | من مجموعه ای از کره های مغناطیسی کوچک به اندازه بلبرینگ دارم. هنگامی که بسیاری از آنها در یک استوانه ساخته می شوند به طوری که به صورت شش ضلعی بسته می شوند، هیچ جاذبه مغناطیسی به صورت شعاعی (بین دیوارهای داخل) وجود ندارد.  یعنی اگر بخواهم استوانه را له کنم،  دیوارها به هم نمی چسبند.  بلکه به راحتی شکل استوانه ای خود را از سر می گیرد. اما اگر کمی توپ را به داخل زور بزنم به دیواره ها جذب می شود،  طوری که وقتی آن را صاف می کنم صاف بماند. .  میدان مغناطیسی در این شرایط چه می کند؟ چرا هیچ جاذبه ظاهری (و حتی مقداری مقاومت - اگرچه ممکن است اصطکاکی باشد) به صورت شعاعی وجود ندارد؟ | بدون جاذبه شعاعی در استوانه ای از آهنرباهای کروی |
103676 | من سعی می کنم این مشکل را توضیح دهم: > یک حلقه رسانای دایره ای متشکل از N پیچ سیم دارای شعاع r و > مقاومت کلی R است. عمود بر صفحه حلقه یک میدان مغناطیسی با قدرت B است. نرخ (بر حسب T/s) باید این میدان تغییر کند، > اگر جریان القایی که در حلقه جریان دارد I باشد؟ بنابراین قانون فارادی به من می گوید که ولتاژ در یک سیم پیچ توسط یک میدان مغناطیسی در حال تغییر القا می شود. emf = -N*B*A/t و سپس می توانم برای B/t حل کنم و B/t = -emf/(N*A) آسان را بدست بیاورم، اما جریان چطور؟ در همه جای اینترنت، به من می گوید که از قانون اهم استفاده کنم تا B/t = -R*I/(N*A) را بدست بیاورم و این قطعاً بر اساس آنچه در مسئله به من داده شده است، شبیه کاری است که باید انجام دهم. . اما این برای من منطقی نیست زیرا یک مقاومت نیست. این یک سیم پیچ است، بیشتر شبیه یک سلف است. آیا با عبور جریان از آن انرژی ذخیره نمی کند؟ چرا من مجبور نیستم از فرمول های دیوانه کننده ولتاژ/جریان از طریق سلف با تمام مشتقات و غیره استفاده کنم؟ بسته بودنش ربطی به اون داره؟ لطفا برای من توضیح دهید که چگونه قانون اهم در اینجا معتبر است. با تشکر | جریان القایی و قانون اهم |
65950 | > یک کره P به جرم m، که با سرعت $u$ حرکت می کند، با یک کره ساکن Q نیز به جرم m برخورد رو به رو می کند. پس از برخورد، > سرعت P و Q به ترتیب $v_1$ و $v_2$ هستند. کدام یک از موارد زیر یک جفت ممکن برای $v_1$ و $v_2$ است؟ > > A. $-u، 2u$ > > B. $u/4، 3u/4$ > > C. $3u/4، u/4$ > > D. $u/\sqrt2، u/\sqrt2 $ با استفاده از حفظ تکانه، من $v_1 + v_2 = u$ را می دانم. با استفاده از انرژی، من $u^2 + v^2 \le u^2$ را می شناسم. بنابراین من مطمئن نیستم که کدام یک، B یا C، جواب می دهد. | چیزی در مورد برخورد |
75886 | در بازگشت به آینده آنها از اسکیتبردهای معلق ضد گراوو بدون چرخ استفاده میکنند که ساختن آنها دشوار خواهد بود، زیرا هیچ نظریهای در مورد چگونگی ایجاد ضد گرانش وجود ندارد. یک راه حل ممکن **در آینده ای دور** می تواند استفاده از میدان مغناطیسی زمین برای ایجاد نوعی میدان القایی باشد که اسکیت برد را بالاتر از سطح زمین نگه دارد. یک نظریه برای ایجاد چنین میدانی چگونه است؟ | آیا می توانید از میدان مغناطیسی زمین برای ساخت یک اسکیت برد شناور استفاده کنید؟ |
66577 | من پدیده پراش (یک شکاف) را در مورد امواج الکترومغناطیسی می شناسم. http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction اگر فقط یک میدان الکتریکی **ایستا** وجود داشته باشد چه اتفاقی می افتد؟ بیایید شکلی را ببینیم: C ---------- B ------------- / \ / \ A A' یک بار نقطه مانند در نقطه C وجود دارد. خط دیواری است که میدان الکتریکی را مسدود می کند. در نقطه B یک سوراخ در دیوار وجود دارد. A و A' بارهای آزمایشی برای اندازه گیری نیرو، جهت میدان هستند. چه چیزی را اندازه گیری خواهیم کرد؟ پاسخ های ممکن: 1: تصویر صحیح است، در نقطه A نیرو به سوراخ، نقطه B هدایت می شود. بار آزمایشی A نیرویی را احساس می کند که به اندازه آن از فاصله AB+BC وارد می شود. 2: این آزمایش امکان پذیر نیست، هیچ راهی برای مسدود کردن میدان الکتریکی ساکن توسط دیوار وجود ندارد. 3: میدان الکتریکی از سوراخ عبور می کند، اما نیروی وارد بر بار آزمایشی A همچنان به نقطه C هدایت می شود. نیروی اندازه گیری شده به اندازه ای است که از فاصله AB+BC وارد می شود. 4: میدان الکتریکی از سوراخ عبور می کند، اما نیروی وارد بر بار آزمایشی A همچنان به نقطه C هدایت می شود. دیوار 5: جریان یا انحراف یا پراش وجود ندارد. نقطه A هیچ نیرویی را احساس نخواهد کرد. بار آزمایشی در A' دارای دید مستقیم به سمت C است، بنابراین نیرو را همانطور که روی تصویر است احساس می کند، به همان اندازه که بدون دیوار احساس می کند. 6: جریان یا انحراف یا پراش وجود ندارد. نقطه A هیچ نیرویی را احساس نخواهد کرد. بار آزمایشی در A' دارای دید مستقیم به C است، بنابراین نیرو را احساس می کند، اما ضعیف تر از آنچه بدون دیوار است. 7: احتمالات دیگر؟ (فرض من این است که اگر اندازه سوراخ به صفر نزدیک شود، سوراخ مانند یک بار نقطه مانند عمل می کند.) نظر شما چیست، پاسخ صحیح کدام است؟ آیا می توان این (یا ساده ترین حالت مشابه این) را به صورت تحلیلی حل کرد و یک فرمول ریاضی برای شمارش دقیقا جهت نیرو، پراش میدان الکتریکی **ایستا** پیدا کرد؟ متشکرم | انحراف / پراش میدان الکتریکی ساکن |
101195 | برای اثر Pool-Frenkel، میدان الکتریکی خارجی $E_{ext}$ مانع را با مقدار انرژی پتانسیل $U_{ext}(r_{m})$ کاهش میدهد، جایی که $r_{m}$ فاصله حداکثر کردن کل است. انرژی بالقوه (کولن و خارجی). احتمال تحریک توسط: $ P(T, E_{ext}) = N/N_{0} = e^{-(U_{I} - U_{ext}(r_{m}))/(k_{ B}.T)} $، که $U_{I}$ انرژی یونیزاسیون، N تعداد حامل بار برانگیخته و $N_{0}$ تعداد کل حامل شارژ است. چگونه می توان این توزیع نمایی را استخراج کرد؟ متشکرم. | چگونه می توان توزیع نمایی را برای اثر Pool-Frenkel بدست آورد؟ |
33082 | فرض کنید یک سیاهچاله در حال تبخیر و یک نظریه غیرآبلی یانگ-میلز با عبارت توپولوژیکی $\theta$ داریم. این تعداد کل instanton ها منهای antiinstanton را می شمارد. تعداد کل اینستتون ها منهای آنتی اینستتون های داخل سیاهچاله را در نظر بگیرید، یعنی بین افق رویداد و تکینگی. این برابر با تفاوت بین انتگرال Chern-Simons بین تکینگی و افق رویداد است. با توجه به مکمل بودن سیاهچاله، فضای داخلی را با یک افق کشیده جایگزین می کنیم. آیا باید یک اصطلاح موثر Chern-Simons را به عمل افق کشیده اضافه کنیم؟ اگر چنین است، آیا این معادل این است که بگوییم انتگرال CS روی تکینگی باید صفر باشد؟ در غیر این صورت، ما با مقدار تکینگی CS، حالت های خالص را به حالت های مختلط تبدیل می کنیم. | آیا انتگرال Chern-Simons میدان های گیج روی تکینگی های سیاهچاله صفر است؟ |
76179 | من یک سوال در مورد نحوه عملکرد نیروی وارد بر جسم در چارچوب نسبیت خاص دارم. تا آنجا که من می دانم، معادله نیرو در نسبیت خاص این است: $$F=m\alpha$$ که در آن $\alpha$ شتاب مناسب است. آیا این بدان معناست که اگر شتاب مناسب ثابت باشد، نیروی وارد بر بدن همیشه ثابت است؟ به عنوان مثال، اگر شتاب مناسب یک $\mathrm{1\ ms^{-2}}$ ثابت و جرم باقیمانده 10 کیلوگرم باشد، بدون توجه به سرعت، نیرو یک ثابت 10N خواهد بود؟ | نیرو در نسبیت خاص |
33557 | ما می توانیم ثابت کنیم که جرم اینرسی و جرم گرانشی باید یکسان باشند (اصل هم ارزی) از $f=mg=ma$ سپس $g=a$، بنابراین معادل _قانون_ داریم! اما چرا گفتیم هم ارزی _اصل_؟ | چرا اصل هم ارزی اصل است نه قانون؟ |
122009 | چگونه خازن شارژ را ذخیره می کند؟ من کمی گیج هستم، زیرا می دانم که یک خازن شارژ می کند، اما چگونه این کار را انجام می دهد؟ | کمک در مبانی ظرفیت خازنی |
33552 | برای امواج الکترومغناطیسی ما ارتباط فوتون را داریم، نور را به صورت ذرات در حال پرواز به اطراف تصور می کنیم. > قیاس میدان الکتریکی ثابت، میدانی که در زمان و شاید حتی در فضا تغییر نمی کند، چیست؟ اگر وضعیت ثابت باشد، باید تصور کنم فوتونها (یا احتمالاً برخی غیرذرهها مانند برهم نهی این فوتونها) چه میکنند. این که چگونه به این موضوع رسیدم واقعاً از طریق سؤال زیر است: فرض کنید من دو صفحه خازن موازی دارم و بین آنها فقط خلاء وجود دارد، به جز یک اتم منفرد. آیا می توانم خازن را به گونه ای روشن کنم که اتم را یونیزه کند؟ آیا می توانم با روشن کردن یک میدان الکتریکی همگن، اتم را از سمت چپ مقابله کنم و آیا این به سرعت روشن شدن بستگی دارد؟ | اثر فوتوالکتریک بدون پرتوهای نور |
87134 | فضاپیماها، ماهواره ها و غیره. آنها همچنین در خارج از زمین، حدود 20 تا 300 مایل فراتر از منطقه سرعت گریز (اتمسفر) گرانش صفر، بی وزنی یا گرانش میکرو را تجربه می کنند. با این حال، گرانش کامل را روی زمین تجربه می کنید. چرا گرانش کمی دورتر کاهش می یابد؟ | چرا گرانش کم را در خارج از زمین (اما در نزدیکی آن) تجربه می کنید و گرانش بیشتری را روی آن تجربه می کنید؟ |
18770 | آیا می توان دستگاهی را از یک دیسک فوق رسانا متصل به یک آهنربای الکتریکی ساخت که میدانی ایجاد کند که دیسک در میدان تولید شده توسط آهنربای الکتریکی قفل شود به طوری که دستگاه بدون نیاز به مسیر یا آهنربای دائمی معلق شود؟ | قفل کوانتومی و گرانش |
33084 | ویرایش: مهم نیست، متوجه شدم. وقتی عبارت را روی یک حالت اعمال می کنید، به وضوح می توانید ببینید که چه کاری انجام می دهد: حالت جدید ایجاد شده با اعمال عملگرهای Majorana باید انرژی مشابه حالت اصلی داشته باشد. بنابراین هنگامی که در حالت صفر انرژی اعمال می شود، یک انحطاط و به اصطلاح حالت صفر Majorana ایجاد می کند. * * * در حال حاضر سعی می کنم این سخنرانی فرانک ویلچک را در مورد حالت های صفر Majorana روی یک سیم 1 بعدی درک کنم. در معادله (31)، او بیان می کند که یک شرط کلی برای چنین حالت صفر $$ \left[H, \sum_{j=1}^{2L} c_j \gamma_j \right] = 0، $$ است که در آن $ c_j$ ضرایب هستند و $\gamma_j$ عملگرهای Majorana برای سایت های زنجیره هستند. مطمئن نیستم که بفهمم چرا این یک شرط کلی برای حالت صفر در صورت رفت و آمد دو اپراتور است. آیا کسی می تواند این موضوع را روشن کند؟ پیشاپیش متشکرم | چگونه این یک شرط برای حالت صفر Majorana است؟ |
41559 | این ممکن است ابتدایی به نظر برسد، اما کمی گیج کننده است. شما در مورد کمبود انرژی عرضی در جستجوهای SUSY به دلیل LSP که قابل شناسایی نیست، زیاد می شنوید. فرض کنید من بردار 4 را برای LSP دارم. چگونه می توان انرژی عرضی از دست رفته 4 بردار را محاسبه کرد؟ | کمبود انرژی عرضی، تعریف دقیق |
41557 | چند ناظر لازم است تا تعداد فوتون های تولید شده در یک ستاره متوسط مانند خورشید ما را از بین ببرند و در نتیجه آن را تاریک کنند؟ (من می خواهم فوتون های بیشتری نسبت به تولید ستاره مصرف کنم) | خورشید را سیاه کنید؟ |
127760 | هر کسی لطفاً به من کمک کند تا نحوه محاسبه فشار بر حسب بار از دبی را بیابم. من یک لوله دارم و از آن آب را با سرعت جریان ثابت 5 میلی لیتر در دقیقه انتقال می دهم. در این دبی، با یک لوله به قطر 0.5 سانتی متر، فشار ایجاد شده توسط آب چقدر خواهد بود؟ | محاسبه فشار از دبی آب |
87132 | شرط مرزی چرخهای Born-Von Karman میگوید که اگر یک شبکه یک بعدی با طول $L$ در نظر بگیریم و اگر $\psi(x,t)$ تابع موج یک الکترون در این شبکه باشد، میتوان گفت که $ \psi(x+L,t) = \psi(x,t)$ برای هر $x$. اعمال این شرط مرزی به راه حل های صحیح برای $\psi$ منجر می شود. این شرط مرزی همچنین می تواند به شبکه های سه بعدی تعمیم داده شود و می تواند هنگام کار با فونون ها به جای الکترون ها اعمال شود. من نمی دانم که آیا دلیلی وجود دارد که چرا می توان این شرایط مرزی را اعمال کرد. آنها به عنوان شرایط مرزی ظریف به نظر می رسند، اما دلیلی نمی بینم که چرا این شرایط می تواند اعمال شود. آیا می توانیم شرایط مرزی فون کارمن را استخراج کنیم یا آنها فقط یک نتیجه تجربی هستند؟ | تفسیر شرایط مرزی Born-Von Karman |
129406 | همانطور که در شکل نشان داده شده است، یک حلقه مستطیلی و یک حلقه دایره ای از یک میدان مغناطیسی یکنواخت به منطقه ای بدون میدان با سرعت V ثابت در حال حرکت هستند. توضیح دهید که در کدام حلقه انتظار دارید emf القایی در هنگام عبور از ناحیه میدان ثابت باشد. میدان مغناطیسی برای حلقه ها طبیعی است.  | در کدام حلقه emf القایی در هنگام عبور از ناحیه میدان مغناطیسی ثابت می ماند؟ |
34977 | معادلات میدان انیشتین (EFE) ممکن است به این شکل نوشته شوند: $$R_{\mu\nu}-\frac {1}{2}g_{\mu\nu}R+g_{\mu\nu}\Lambda =\frac {8\pi G}{c^4}T_{\mu\nu}$$ که در آن واحدهای ثابت گرانشی $G$ هستند $\mathrm{\frac{N\,m^2}{kg^2}}$ و واحدهای سرعت نور $\mathrm{\frac{m}{s}}$ هستند. واحدهای تانسور انحنای ریچی $R_{\mu\nu}$، انحنای اسکالر $R$، تانسور متریک $g_{\mu\nu}$، ثابت کیهانی $\Lambda$ و تنش- چیست؟ تانسور انرژی $T_{\mu\nu}$؟ | واحدهای کمیت های معادله میدان انیشتین چیست؟ |
101192 | من نسبتاً گیج هستم و امیدوار بودم کسی بتواند به من کمک کند تا این مسئله (احتمالاً نسبتاً ابتدایی) را بفهمم. من دو ذره با اسپین 1 دارم که وضعیت آنها را به ترتیب با $m_S$ و $m_I$ توصیف می کنم. هر دو می توانند مقادیر -1، 0 و 1 را دریافت کنند. اکنون، کاری که من می خواهم انجام دهم محاسبه یک محصول تانسور است. اکنون، این همان جایی است که من ممکن است اشتباه کنم، اما البته باید مبنایی را انتخاب کنم. آیا می توان گفت که $\left|m_s = 1\right> = \begin{pmatrix} 1 \\\ 0 \\\ 0 \end{pmatrix}$, $\left|m_s = 0\right> = \begin{pmatrix} 0 \\\ 1 \\\ 0 \end{pmatrix}$, $\left|m_s = -1\right> = \begin{pmatrix} 0 \\\ 0 \\\ 1 \end{pmatrix}$, $\left|m_I = 1\right> = \begin{pmatrix} 1 \\\ 0 \\\ 0 \end{pmatrix }$, $\left|m_I = 0\right> = \begin{pmatrix} 0 \\\ 1 \\\ 0 \end{pmatrix}$, $\left|m_I = -1\right> = \begin{pmatrix} 0 \\\ 0 \\\ -1 \end{pmatrix}$ فکر میکنم از قبل همه چیز شروع میشود اشتباه است، زیرا شاید من نتوانم بردارهای پایه یکسانی را برای دو ذره انتخاب کنم؟ به هر حال، اگر موارد بالا درست باشد، برای مثال میخواهم $\frac{1}{\sqrt{2}}(\left|m_s = 0\right> -i\left|m_s = -1\right را محاسبه کنم. >) \otimes \left|m_I = -1\right>$ حالا همانطور که من آن را می بینم، این به سادگی یک بردار 9x1 برابر با \begin{pmatrix} 0 \\\ 0 خواهد بود. \\\ 0 \\\ 0 \\\ 0 \\\ \frac{1}{\sqrt{2}} \\\ 0 \\\ 0 \\\\\frac{-i}{\sqrt{2 }} \\\ \end{pmatrix} با این حال، مطمئن نیستم که آنچه در اینجا می نویسم درست باشد. در قسمت بعدی محاسباتم یک اصطلاح همیلتونی را معرفی میکنم که باعث میشود اسپین ذره اول بسته به چرخش ذره دوم تکامل یابد، و به نظر میرسد که شرایط بهطور وحشتناکی اشتباه پیش میرود. از آنجایی که هامیلتون به سادگی یک بار ثابت بر حاصل ضرب تانسور دو ماتریس اسپین z pauli برای یک ذره اسپین 1 است، مشکل زیادی در آنجا وجود ندارد، بنابراین من متوجه شدم که خطا باید در جایی باشد. | محصول تانسور دو ذره اسپین-1 |
87137 | من در مورد این فکر کرده ام، و ممکن است به نظر یک سوال احمقانه به نظر برسد، اما به نظر می رسد که هیچ کجا نمی توانم پاسخی بیابم، در اینجا آمده است: هر زمان که مقادیر انتظاری را بین دو بردار ویژه موقعیت محاسبه کنیم که **در زمان های مختلف** گرفته شده اند. ما باید عملگر تکامل زمان $\hat{U}(t_b,t_a)$ را برای بدست آوردن بردارهای موقعیت همزمان اعمال کنیم. بنابراین به جای اینکه بگوییم: $\langle x_b,t_b|x_a,t_a\rangle=\delta(x_b-x_a)$، می گوییم: $\langle x_b,t_b|x_a,t_a\rangle=\langle x_b| \hat{U}(t_b,t_a)|x_a\rangle$. آیا این به دلیل این واقعیت است که معمولاً عملگر موقعیت $\hat{x}$ با مولد تکامل زمان $\hat{H}$ رفت و آمد نمی کند؟ یا غیر از این گفته شود، آیا این به این دلیل است که طبق معادله حرکت هایزنبرگ که ما (البته در تصویر هایزنبرگ) داریم: $i\hbar\dot{\hat{x}}=[\hat{x },\hat{H}]\neq0$ به طور کلی. اگر $[\hat{x},\hat{H}]=0$ داشته باشیم، آن $\langle x_b,t_b|x_a,t_a\rangle=U(t_b,t_a)\langle x_b|x_a را خواهیم داشت \rangle=U(t_b,t_a)\delta(x_b-x_a)$، درست است؟ > توضیح اضافی در مورد آخرین فرمول (@joshphysics): > > من یک عملگر را با یک کلاه و مقادیر ویژه بدون کلاه نشان میدهم، بنابراین در آخرین فرمول خود اساساً عملگر $\hat{U}(t_b,t_a)$ را انتخاب کردم. و با اجازه دادن به آن روی ket $|x_a\rangle$ که مقدار ویژه > را به من میدهد، مقدار ویژه را گرفت. $U(t_b,t_a)$. چیزی که عجیب به نظر می رسد زیرا یک پایه مستقل از زمان > یک عامل وابسته به زمان را به این ترتیب ایجاد می کند. | محصول بردارهای ویژه موقعیت در زمان های مختلف |
131329 | وقتی داشتم مقاله شیائو گانگ ون را در مورد تئوری لبه وضعیت هال کوانتومی کسری (FQH) یاد میگرفتم، یک سوال داشتم. پیوند مقاله به شرح زیر است:\ http://dao.mit.edu/~wen/pub/edgere.pdf همانطور که به وضوح در مقاله نشان داده شده است (Eqn 2.7)، عملگر چگالی حالت لبه $\rho_k$ $U( 1)$ جبر Kac-Moody. همچنین، عملگر فعلی $j_k^+$ نیز همان جبر را برآورده می کند (eqn 2.27). سوال من این است که چرا $\rho_k$ و $j_k^+$ یک جبر را برآورده می کنند؟ آنها باید از نزدیک مرتبط باشند، اینطور است؟ همانطور که در آخرین جمله زیر نشان داده شده است (eqn 2.27)، نویسنده گفت که آنها به دلیل حفظ بار یکسان هستند. من این را نمی فهمم چرا با حفظ بار مرتبط است. پیشاپیش از شما متشکرم. | نظریه موثر حالت لبه FQH |
33558 | از آنجایی که نور فقط یک موج الکترومغناطیسی در حال تغییر در فضا است، آیا می توانید با تغییر چگالی بار در یک فرکانس خاص، نور ایجاد کنید؟ | آیا می توانید با وادار کردن چگالی بار روی سطح به نوسان، میله ای از فلز بدرخشید؟ |
12596 | فرض کنید من در حال مطالعه یک نظریه میدان در دمای محدود یا سناریوی تشکیل سیاهچاله از منظر نظریه مرزی به معنای AdS/CFT هستم. چگونه می توان با نگاه کردن به توابع دو نقطه ای (انتشار دهنده) عملگرها در تئوری میدان، اطلاعاتی در مورد آنها به دست آورد؟ منظورم این است که آیا ساختارهای قطب خاصی و غیره در عملکرد آن گرین وجود خواهد داشت؟ آیا چنین رفتاری عمومی وجود دارد؟ آیا می توانید چند مرجع به من پیشنهاد دهید؟ | توابع همبستگی در نظریه میدان حرارتی و غیره |
71762 | یک ذره $P$ با جرم $m$ در زیر میدان مکعب معکوس دافعه حرکت می کند $\vec{F}=\frac{m\gamma}{r^3}\vec{e_r}$ ($\vec{e_r}$ یک بردار واحد در امتداد بردار موقعیت $\vec{r}$) است. در ابتدا $P$ در فاصله بسیار زیادی از $O$ قرار دارد و با سرعت $U$ حرکت می کند. معادله بقای انرژی را پیدا کنید. دریافتم که انرژی پتانسیل $V=-\int\frac{m\gamma}{r^3}dr=\frac{m\gamma}{2r^2}$ است. انرژی جنبشی $T=\frac{1}{2}mv^2$ است. بنابراین، بقای معادله انرژی $\frac{1}{2}mv^2+\frac{m\gamma}{2r^2}=E$ است. حالا باید $E$ را پیدا کنم. از شرایط اولیه، $T=\frac{1}{2}mU^2$. با انرژی پتانسیل چه اتفاقی می افتد؟ آیا قرار است صفر شود زیرا $r$ بسیار بزرگ است، بنابراین $E$ $\frac{1}{2}mU^2$ خواهد بود؟ | پایستگی انرژی ثابت |
52110 | کتاب های خوب زیادی وجود دارد که نحوه ساخت لاگرانژی را برای میدان الکترومغناطیسی در یک محیط توضیح می دهد. $$ \mathcal{L}~=~-\frac{1}{16\pi}F^{\mu\nu}F_{\mu\nu}-\frac{1}{c}j^{\nu }A_{\nu} $$ هنگام حرکت به پروکا لاگرانژی (و یک فوتون عظیم)، میدانم که اصطلاح جرم چگونه است، اما میدانم از کجا آمده است. $$ \mathcal{L}~=~-\frac{1}{16\pi}F^{\mu\nu}F_{\mu\nu}-\frac{1}{c}j^{\nu }A_{\nu}+\frac{\mu^{2}}{8\pi}A_{\mu}A^{\mu} $$ چرا $A_{\mu}A^{\mu}$ است عبارت صحیح برای گنجاندن؟ حدس می زنم که باید گاج و لورنتس ثابت باشد، پس چرا در لاگرانژی اصلی گنجانده نشده است؟ چرا ضریب $\frac{\mu^{2}}{8\pi}$ مورد نیاز است؟ | اصطلاح جرم در پروکا لاگرانژی از کجا آمده است؟ |
87289 | چند سال پیش، یادم می آید که مستندی در مورد تئوری انفجار بزرگ دیدم. تئوری ارائه شده این بود که برای توضیح تابش پسزمینه مایکروویو کیهانی، باید دو انفجار بزرگ وجود داشته باشد. آیا این نظریه مشروع است؟ من سعی کردم جزئیات را بدون موفقیت جستجو کنم. سوال من اساساً این است که آیا ممکن است دو انبساط متریک سریع فضا وجود داشته باشد که بیگ بنگ بودند؟ | آیا ممکن است دو بیگ بنگ وجود داشته باشد؟ |
70107 | من می دانم که شواهدی وجود دارد که به شدت وجود کوارک ها را نشان می دهد و در آن شک نکنید. برای من واقعاً عجیب است که آنها می توانند بار کسری داشته باشند. در حالی که سایر ذرات بنیادی، مانند الکترون، حامل یک بار عدد صحیح هستند. بنابراین منطقاً من انتظار دارم که بار در بسته های بار گسسته ساخته شود، درست مانند انرژی که از بسته های مجزای انرژی به نام فوتون تشکیل شده است. و اسپین در ذرات به صورت اعداد صحیح برای ذرات نیز می آید. بنابراین واقعاً عجیب است که بفهمیم در این مورد یک ذره زیر اتمی بارهای کسری دارد. آیا این بدان معناست که شما می توانید تمام مقادیر صحیح دیگر را که به ذرات دیگر یا ذرات زیراتمی اختصاص داده شده است، تجزیه کنید؟ یا این فقط یک عجیب و غریب از طبیعت است و فقط در همین یک نمونه اتفاق می افتد؟ اگر به اندازه کافی دقیق نیستم، لطفا تمام تلاش خود را بکنید تا به آنچه فکر میکنید پاسخ دهید و در صورت نیاز، بدم نمیآید بیشتر درباره آنچه در حال فکر کردنم هستم توضیح دهم، زیرا نظریه استاندارد ذرات را همانطور که در رشته تحصیلی هستم کاملاً درک نمیکنم. در شاخه ای از فیزیک با در نظر گرفتن نسبیت عام و جهان به طور کلی. ممنون میشم اگه با کمترین جواب فنی ممکن جواب بدین. | چرا کوارک ها بار کسری دارند؟ |
76235 | من با مسئله 2.3 از مبانی فیزیک آماری و حرارتی ریف مشکلاتی دارم: > مجموعه ای از نوسانگرهای هارمونیک کلاسیک یک بعدی را در نظر بگیرید. > > a) اگر فرض کنیم a در فرمول جابجایی $x=A\cos(wt+a)$ به طور یکنواخت در $[0,2\pi]$ توزیع شده باشد، توزیع موقعیت > $P(x را دریافت می کنیم. ) dx= dx/(\pi \sqrt{A^2-x^2})$ تا اینجا خوب است. اکنون ب) می گوید > فرض کنید انرژی نوسانگرها در محدوده بین $E$ و > $E+dE$ قرار دارد، با گرفتن نسبت آن حجم فاز > فاصله بین $$P(x)\text dx$ را پیدا کنید. x$ و $x+\متن dx$ و این محدوده انرژی تا کل حجم > فضای فاز در این محدوده انرژی است. نشان دهید که این پاسخ همان > در a را می دهد). برای $x$ حدود $0$، این فقط یک مستطیل با عرض $\text dx$ و ارتفاع $\text dE$ است، و حجم کل با فرمول بیضی $\pi r_1r_2$ به دست میآید. پس از مقداری جبر، این به همان پاسخی که در a منتهی می شود) نمی رسد. آیا الف) باید همان پاسخی که در ب) داده شده است را بدهد؟ اگر چنین است، چرا؟ و آیا توزیع احتمال با گفتن اینکه ما یک مجموعه در حالت تعادل داریم مشخص می شود یا به فرضیات اضافی نیاز داریم؟ اساساً آیا برخی می توانند روشن کنند که چه نوع فرضیات یا تقریبی قرار است الف) با ب) مطابقت داشته باشد؟ | مجموعه ای از نوسان سازهای هارمونیک |
55638 | من می خواهم بدانم چه زمانی یک مدار بسته است. می دانم که برای داشتن مدار بسته، نسبتی وجود دارد که باید یک عدد گویا باشد، اما چیزهای دیگر را نمی دانم. | شرایط مدار بسته |
134314 | اگر فیزیک مطالعه جهان فیزیکی است، آیا این به معنای شیمی، زیست شناسی، علوم اعصاب، جانورشناسی، تاریخ، اقتصاد، جامعه شناسی و غیره نیست، آیا همه آنها زیر شاخه های فیزیک نیستند؟ من معتقدم که هستند. اگر کسی بتواند با استدلال خوب من را در غیر این صورت قانع کند، پاسخش پذیرفته می شود. | مطالعه جهان فیزیکی |
22643 | اثر هال کوانتومی و ذرات هریونیک نمونه هایی هستند که در یک سیستم دو بعدی رخ می دهند. با این حال، آزمایشها برای چنین سیستمهایی فقط در یک محیط شبه دو بعدی قابل انجام است، جایی که بعد فضایی سوم بسیار کوچکتر از دو بعد دیگر است. چگونه انتظار داریم نتایج چنین آزمایشاتی با یک سیستم دو بعدی واقعی متفاوت باشد؟ به طور خاص، وقتی ما بین یک سیستم دوبعدی و سه بعدی ترانزیت می کنیم، چگونه/چه زمانی یک فرد شروع می شود یا دیگر وجود ندارد؟ | انتقال بین سیستم های کوانتومی دو بعدی و سه بعدی |
23319 | من به تازگی در اینجا ثبت نام کردم و بسیار خوشحالم که بالاخره چنین جایی برای سوالات پیدا کردم. من یک سوال کوچک در مورد مکانیک کلاسیک، لاگرانژی یک ذره آزاد دارم. من تازه استخراج لاگرانژی را برای یک وبلاگ ذرات رایگان خواندم. بنابراین، اگر درست بگویم، داریم، که ذره آزاد با سرعت ثابت در قاب اینرسی حرکت می کند و همچنین $$ \vec{0}~=~\frac{d}{dt}\frac{\partial L} {\partial \vec{v}} ~=~\frac{d }{dt} \left(2\vec{v}~\ell^{\prime}\right) $$ $\ell^{\prime} $ به معنای $\frac{\partial L}{\partial v^2}$ است. بنابراین $$ \vec{c}~=~\left(2\vec{v}~\ell ^{\prime}\right) $$ بنابراین، این دو عبارت به این معنی است که $\ell^{\prime}$ ثابت است، بنابراین $$L~=~ \ell(v^2)~=~\alpha v^ 2+\بتا، $$ آیا این برای استخراج لاگرانژی یک ذره آزاد کافی نیست؟ اگر بله (اما مطمئنم خیر) چرا لاندو از فرمول های تبدیل گالیله و غیره برای استخراج آن فرمول استفاده کرده است. خیلی ممنون | شکل لاگرانژی برای یک ذره آزاد |
89958 | من یک مبنای نامتناهی دارم که با هر نقطه، $x$، در محور x، یک بردار پایه $|x\rangle$ مرتبط است، به طوری که ماتریس $|x\rangle$ پر از صفر و یک با یک باشد. عنصر $x^{\mathrm{th}}$. کتاب مکانیک کوانتومی نوشته شانکار می گوید که حاصل ضرب درونی بین بردار پایه و خودش یکی نیست، چرا که نه؟ چرا این بردارهای پایه را نمی توان به یک و فقط به تابع دلتا نرمال کرد؟ | عادی سازی بردارهای پایه با شاخص پیوسته؟ |
123063 | 1. آیا فضا زمان یک مفهوم کانتی است - یعنی فقط مفهومی از ذهن در حال کار؟ یعنی هیچ بیرون وجود ندارد - در ذهن است؟ 2. نسبیت ممکن است کار کند، اما مطمئناً برای پذیرش اینکه سرعت نور ثابت است، به قدرت تخیل نیاز دارد. به این فکر کنید که اگر ما بر روی یک فوتون سوار می شدیم، تمام گذشته و آینده به یکباره اتفاق می افتاد. مطمئناً همه اینها از نظر ریاضی درست است، اما آیا واقعاً به این معنی است که چیزی «آنجا» به عنوان دنیای مفهومی کانت وجود دارد؟ 3. و اگر موافق نیستید، پس چرا نور برای این رفتار خاص و بسیار عجیب انتخاب شده است؟ 4. آیا اینشتین فضا-زمان را «آنجا» قرار داد و با این پذیرش مشکل پدیدههای غیرمحلی مانند درهم تنیدگی را ایجاد کرد؟ در مورد اثر زنو کوانتومی چطور؟ 5. آیا اینشتین با تمام درخشش خود بر مکانیک کوانتومی سایه افکنده بود، بالاخره ماکس پلانک یک بار گفت: این ذهن ماتریس همه ماده است. در حالی که شرودینگر پرسید ما کی هستیم؟ | آیا فضا-زمان یک مفهوم کانتی است - فقط مفهومی از ذهن کارگر؟ |
8045 | بابت این سوال ساده پوزش می طلبم، اما من ضریب 2 را گم کردم و دیگر نمی توانم آن را پیدا کنم، بنابراین اکنون در حال جستجو در اینترنت هستم، شاید یکی از شما اطلاعاتی در مورد محل نگهداری آن داشته باشد. :-) تانسور میدان الکترومغناطیسی $F_{\mu\nu}$ را در نظر بگیرید که با فرم دیفرانسیل $F =\frac12 F_{\mu\nu} dx^\mu \wedge dx^\nu$ مطابقت دارد. حاصلضرب گوه ای $F$ با خودش را می توان به صورت $$ F \wedge F = \frac14 F_{\mu\nu}\mathcal F^{\mu\nu} $$ که در آن $\mathcal F^{\mu بیان کرد \nu} = \frac12 \epsilon^{\mu\nu\sigma\tau}F_{\sigma\tau}$ تانسور میدان دوگانه است. با نوشتن $A = A_\mu dx^\mu$ برای پتانسیل برداری، $$ \int_V F \wedge F = \int_V (d A) \wedge F = \int_V d(A \wedge F) = \int_ داریم {\partial V} A \wedge F$$ اما به نظر من انتگرال دوم برابر است با $$ \dots = \int_{\partial V} dx^\mu\ A_\nu \mathcal F^{\mu\nu} .$$ با این حال، در همان زمان، میتوانیم $$ \int_V dx^\alpha \frac12 F_{\mu\nu}\mathcal بنویسیم F^{\mu\nu} = \int_V dx^\alpha (\partial_\mu A_\nu)\mathcal F^{\mu\nu} = \int_V dx^\alpha \partial_\mu (A_\nu\mathcal F^{\mu\nu}) = \int_{\partial V} dx^\mu\ A_\nu \mathcal F^{\mu\nu} . $$ واضح است که نمی تواند باشد. > من ضریب دو را از دست داده ام. کجاست؟ | من ضریب دو را در تانسور میدان الکترومغناطیسی از دست دادم |
76239 | من سعی کردم یک عبارت برای $\mathbf A (\mathbf x)$ در تقریب چهار قطبی بدست بیاورم. پس از چند تغییر پتانسیل برداری Liénard–Wiechert، مانند بسیاری از کتابها، $$ \mathbf A \approx \frac{1}{c|\mathbf x|}\int \mathbf j (\mathbf r , T)d دریافت کردم ^{3}\mathbf r + \frac{1}{c^{2}|\mathbf x|}\partial_{T}\int \mathbf j (\mathbf r , T) (\mathbf n \cdot \mathbf r)d^{3}\mathbf r، \quad \mathbf n = \frac{\mathbf x}{|\mathbf x|}. \qquad (.0) $$ به راحتی می توان نشان داد که جمله اول برابر است با $\frac{\dot {\mathbf d}}{c|\mathbf x|}$، که در آن $\mathbf d$ لحظه دوقطبی است. از سیستم برای جمع دوم از راهنمایی استفاده کردم: $$ \mathbf e_{i}\int \mathbf {\nabla }(\mathbf j x^{i} (\mathbf n \cdot \mathbf r ))d^{3}\mathbf r = \int (\nabla \mathbf j )\mathbf r (\mathbf n \cdot \mathbf r ) d^{3}\mathbf r + \int \mathbf j (\mathbf n \cdot \mathbf r )d^{3}\mathbf r + \int \mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r =_{راست} = 0، $$ بنابراین $$ \partial_{T}\int \mathbf j (\mathbf n \cdot \mathbf r )d^{3}\mathbf r = -\partial_{T}\int (\nabla \mathbf j )\mathbf r (\mathbf n \cdot \mathbf r ) d^{3}\mathbf r - \partial_{T}\int \mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r = $$ $$ = \جزئی^{2}_{T}\int \rho (\ mathbf r, T)(\mathbf n \cdot \mathbf r )\mathbf r d^{3}\mathbf r - \partial_{T}\int \mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r = $$ $$ =\ جزئی^{2}_{T}\int \rho (\ mathbf r, T)(\mathbf n \cdot \mathbf r )\mathbf r d^{3}\mathbf r - \frac{1}{2}\partial_{T}\left[\mathbf n \times \left[\int [\mathbf r \times \mathbf j ] d^{3}\mathbf r\right] \right] = $$ $$ = \جزئی^{2}_{T}\int \rho (\mathbf r, T)(\mathbf n \cdot \mathbf r )\mathbf r d^{3}\mathbf r + c[\dot {\mathbf m} \times \mathbf n ]، \qquad (.1) $$ جایی که من از معادل آسان مشتق شده $\int \ استفاده کردم mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r = \frac{1}{2}\left[\mathbf n \times \left[\int [\mathbf r \times \mathbf j ] d^{3}\mathbf r\right] \right]$ و $\ mathbf m = \frac{1}{2c}\int [\mathbf r \times \mathbf j]d^{3}\mathbf r$ است گشتاور مغناطیسی سیستم اولین جمع $(.1)$ را می توان به $$ \جزئی^{2}_{T}\int \rho (\mathbf r, T)(\mathbf n \cdot \mathbf r )\mathbf r d تبدیل کرد ^{3}\mathbf r = \جزئی^{2}_{T}\int \rho n^{\alpha}r^{\alpha }r^{\beta}\mathbf e_{\beta }d^{3}\mathbf r = $$ $$ = \frac{n_{\alpha}\mathbf e_{\beta}}{3}\partial^ {2}_{T}\int \rho \left( 3r^{\alpha}r^{\beta } - \delta^{\alpha \beta}r^{2}\right)d^{3}\mathbf r + \frac{n_{\alpha}\mathbf e_{\beta}}{3}\partial^{2}_{T}\ int \rho \delta^{\alpha \beta}r^{2}d^{3}\mathbf r = $$ $$ = \frac{1}{3}\ddot {Q}^{\alpha \beta}n_{\alpha}\mathbf r_{\beta} + \frac{\mathbf n}{3}\int \ddot {\rho} r^{2}d^{3}\mathbf r . $$ بنابراین، می توانم از $(.0)$ $$ \mathbf A \approx \frac{\dot {\mathbf d}}{c|\mathbf x|} + \frac{1}{3c^{ دریافت کنم 2}|\mathbf x|}\ddot {Q}^{\alpha \beta}n_{\alpha}\mathbf r_{\beta} + \frac{\mathbf n}{3c^{2}|\mathbf x|}\int \ddot {\rho} r^{2}d^{3}\mathbf r + \frac{1}{c|\ mathbf x|}[\dot {\mathbf m} \times \mathbf n ]. $$ اما من شکست خوردم، زیرا پاسخ درست $$ \mathbf A \approx \frac{\dot {\mathbf d}}{c|\mathbf x|} + \frac{1}{6c^{2}| \mathbf x|}\ddot {Q}^{\alpha \beta}n_{\alpha}\mathbf r_{\beta} + \frac{\mathbf n}{6c^{2}|\mathbf x|}\int \ddot {\rho} r^{2}d^{3}\mathbf r + \frac{1}{c|\mathbf x|}[ \dot {\mathbf m} \times \mathbf n ]. $$ کجا اشتباه کردم؟ **اضافه**. اشتباه در معادل سازی آسان $$\int \mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r = \frac{1}{2}\left[\mathbf n \times بود. \left[\int [\mathbf r \times \mathbf j ] d^{3}\mathbf r\right] \right]. $$ مورد درست پیش پا افتاده است $$ \int \mathbf r (\mathbf j \cdot \mathbf n )d^{3}\mathbf r = \int \mathbf j (\mathbf r \cdot \mathbf n )d^ {3}\mathbf r + \int [\mathbf n \times [\mathbf r \times \mathbf j]]d^{3}\mathbf r، $$ که منجر به ضریب گمشده 2 میشود. | سوال در مورد مشتق فرمول پتانسیل بردار تابش چهار قطبی. |
38574 | من یک مسئله کتاب درسی را انجام می دهم که نمای سطح مولکولی از برخی مواد، توپ های رنگی کوچک، قبل و بعد از آن را نشان می دهد، و از بین چهار سوال، دو سوال وجود دارد که می گویند: 1) آیا تغییر فیزیکی رخ داده است؟ و 2) آیا تغییری در حالت وجود داشت؟ تعجب میکنم، و به نظر نمیرسد کتاب درسی آن را توضیح دهد، آیا معنای اجماعی «تغییر فیزیکی» در زمینه «انجام علم» شامل تغییراتی میشود که تغییر حالت نیستند؟ به نظر می رسد با اطمینان بگوییم که تغییر حالت مستلزم تغییر فیزیکی است، اما آیا تغییر فیزیکی به معنای تغییر حالت نیست؟ آیا شکستن یک آب نبات جامد به دو قطعه آب نبات جامد یا قالب گیری یک قطعه خاک رس یک تغییر فیزیکی محسوب می شود؟ | اجماع رایج در مورد معنای تغییر فیزیکی چیست؟ |
39622 | با توجه به اینکه: * بانجی جامپر 700 نیوتن وزن دارد * از ارتفاع 36 متری پرش می کند * باید با خیال راحت در ارتفاع 32 متری (4 متر از سطح زمین) توقف کند * طول طناب بانجی که کشیده نشده 25 متر است نیروی مورد نیاز برای متوقف کردن جامپر (4 متر بالاتر از سطح زمین) چقدر است * * * ابتدا از چه معادله ای استفاده کنم؟ $F = ma$ اما حتی اگر $a = 0$ $v$ ممکن است برابر با 0 نباشد (هنوز در حال حرکت است) $W = F \Delta x$؟ آیا می توانم بگویم اگر شی $\Delta x = 0$ حرکت نمی کند؟ حتی در آن زمان، من کار را نمی دانم ... من سعی کردم انجام دهم: $-32 = \frac{1}{2} (-9.8) t^2$t = 2.556s$ سپس من گیر کردم .. من $t$ را می دانم اما به نظر نمی رسد از معادلات دیگری استفاده کنم... $v_f، v_i =0 $. | محاسبه نیروی مورد نیاز برای توقف بانجی جامپر |
38573 | عملگر Pauli-Lubanski به صورت $${W^\alpha } = \frac{1}{2}{\varepsilon ^{\alpha \beta \mu \nu }}{P_\beta}{M_{\mu تعریف میشود. \nu }},\qquad ({\varepsilon ^{0123}} = + 1,\;{\varepsilon _{0123}} = - 1)$$ جایی که $M_{\mu\nu}$ مولدهای گروه لورنتس است. رابطه کموتاسیون بین مولدهای گروه پوانکر به صورت $$i[{M^{\mu \nu }}،{M^{\rho \sigma }}] = {\eta ^{\nu \rho }}{ M^{\mu \sigma }} - {\eta ^{\mu \rho }}{M^{\nu \sigma }} - {\eta ^{\mu \sigma }}{M^{\rho \nu }} + {\eta ^{\nu \sigma }}{M^{\rho \mu }},$$ $$i[{P^\mu }، {M^{\rho \sigma }}] = {\eta ^{\mu \rho }}{P^\sigma } - {\eta ^{\mu \sigma }}{P^\rho }.$$ من سعی میکنم کموتاتور بین عملگر Pauli-Lubanski و ژنراتور گروه Lorentz را استخراج کنم، که در سخنرانی ما $$i[{W^\alpha }،{M^ نیز ارائه شده است. {\rho \sigma }}] = {\eta ^{\alpha \rho }}{W^\sigma } - {\eta ^{\alpha \sigma }}{W^\rho }.\tag{*}$$ اما من فقط $$\begin{align} i[{W^\alpha },{M^{\rho \sigma }}] =& i دریافت میکنم [\frac{1}{2}{\varepsilon ^{\alpha \beta \mu \nu }}{P_\beta }{M_{\mu \nu }}،{M^{\rho \sigma }}] \\\ =& \frac{1}{2}{\varepsilon ^{\alpha \beta \mu \nu }}{P_\beta }\left( {\delta _\nu ^\rho {M_ \mu }^\sigma - \delta _\mu ^\rho {M_\nu }^\sigma - \delta _\mu ^\sigma {M^\rho }_\nu + \delta _\nu ^\sigma {M^\rho }_\mu } \right) \\\ & \+ \frac{1}{2}{\varepsilon ^{\alpha \beta \ mu \nu }}\left( {\delta _\beta ^\rho {P^\sigma } - \delta _\beta ^\sigma {P^\rho }} \راست)M_{\mu\nu}. \end{align}$$ بدیهی است که من میتوانم دلتاها را منقبض کنم، اما این من را به نتیجه سادهتر (*) نزدیکتر نمیکند. آیا کسی می تواند اشاره کند که در مرحله بعد چه باید کرد؟ | محاسبه کموتاتور اپراتور پاولی-لوبانسکی و ژنراتورهای گروه لورنتس |
109868 | در جداسازی لاپلاسین در مختصات کروی، به معادله لژاندر مرتبط (ALE) می رسیم. ALE را به صورت $$\frac{1}{\sin \theta} \frac{\partial }{\partial \theta}(\sin \theta \frac{\partial \phi }{\partial \theta}) بنویسید (k_{\theta}^2 - \frac{k_{\phi}^2}{\sin ^2 \theta})\phi = 0,$$ شامل دو جداسازی ثابت ها دلیل فیزیکی برای تعریف $k_{\phi}^2 = m$ (یک عدد صحیح) به نظر میرسد اجازه دادن به محدوده ازیموتی کامل است، که ظاهراً از آنجایی که $e^{i k_{\phi} \theta}$ است، دنبال میشود. یک راه حل برای معادله جداسازی $\phi$ و به همین دلیل باید یک عدد صحیح باشد. من واقعاً این نکته را درک نمی کنم، آیا کسی بد نیست این را توضیح دهد؟ مهمتر از آن، دلیل فیزیکی برای تعریف $k_{\theta}^2 = l(l+1)$ چیست؟ مسئله این است که من روش متفاوتی برای رسیدن به معادلات جداسازی لاپلاسی دارم، و با قضاوت از اشتقاق جکسون، محاسبات جداسازی هر یک از متغیرها در یک زمان بهطور بیپرده خارج میشود. از دیدگاه من برای من ضروری به نظر نمی رسد، بنابراین من فقط دلیلی می خواهم که به طور تصادفی $k_{\theta}^2 = l(l+1)$ را تعریف کنم، و از آنجایی که می توان یک راه حل یکپارچه برای معادله مرتبط-لژاندر که به $l(l+1)$ برای برش راه حل های چند جمله ای نیاز ندارد، فکر می کنم باید یک دلیل کاملا فیزیکی و غیر ریاضی برای این وجود داشته باشد. $l(l+1)$، ترجیحاً دلیل فیزیکی کلاسیک و کوانتومی - متشکرم. | اعداد صحیح Legendre مرتبط با ارائه محدوده نامتکل کامل و تفسیر فیزیکی $l(l+1)$ |
39628 | من به ساختار فوق ظریف اتم هیدروژن نگاه می کردم. تقریباً تمام کتابهای درسی را که میشناختم بررسی کردم، اما هیچکدام از آنها به دلیل اغتشاش فوقریز همیلتونی، بیان کلی تصحیح انرژی را به من ندادند. همه آنها فقط زمانی که l=0 مورد را بررسی می کنند. می خواستم بدونم آیا یک عبارت کلی وجود دارد که چنین محدودیتی نداشته باشد؟ به سلامتی، اواریست | ساختار فوق ریز هیدروژن: بیان عمومی |
12590 | حدس من این است که آنها با انتخاب «ترکیبی» همه جفتهای آهنگ و یافتن جرم ثابت آنها، آهنگهای خاصی را پیدا میکنند که از منبع خاصی میآیند. اگر این درست است، که من مطمئن نیستم، پس زمینه چگونه تعریف می شود، یعنی چقدر از قله های جرم ثابت فاصله دارد؟ هر مرجعی نیز کمک خواهد کرد. | منظور از پیشینه ترکیبی در فیزیک انرژی بالا تجربی چیست؟ |
109423 | من سخنرانی های فاینمن را می خوانم و در این مرحله http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_13.html#Ch13-S3 به صورت زیر می گوید: مشتق زمانی انرژی پتانسیل $\begin{equation} \dfrac است. {d}{dt}\sum\limits_{pairs}-\frac{Gm_{i}m_{j}}{r_{ij}} = \sum\limits_{pairs} \left( +\frac{Gm_{i}m_{j}}{r^2_{ij}} \right) \left( \dfrac{dr_{ij}}{dt} \right ) \end{equation}$ اما $\begin{equation} r_{ij}=\sqrt{(x_i-x_j)^2+(y_i-y_j)^2+(z_i-z_j)^2}، \end{equation}$ به طوری که $\begin{equation} \begin{ split} \frac{dr_{ij}}{dt} = \frac{1}{2r_{ij}} \biggl[ & 2 \left( x_{i}-x_{j} \right) \left( \dfrac{dx_{i}}{dt} - \dfrac{dx_{j}}{dt} \right) \\\ +& 2 \left( y_{i}-y_{j} \right) \left( \dfrac{dy_{i}}{dt} - \dfrac{dy_{j}}{dt} \right) \\\ +& 2 \left( z_{i}-z_{j} \right) \left( \dfrac{dz_{i}}{dt} - \dfrac{dz_{j}}{dt} \right) \biggr] \end{split} \end{equation}$ ======================================== _بعد از «بعدش» چه اتفاقی می افتد؟ من نمیفهمم از نظر ریاضی چیکار میشه کرد؟_ | سوال در مورد سخنرانی های فیزیک فاینمن |
30965 | این ادامه این سوال است که پاسخ آن به مکانیک کوانتومی اشاره دارد. همانطور که گفته شد من یک فیزیکدان نیستم پس لطفا نادانی من را ببخشید. سعی می کنم با قدم های کوچک (سوال) موضوع را بفهمم. ویکی می گوید: > در فیزیک کوانتومی، یک نوسان خلاء کوانتومی (یا نوسانات کوانتومی یا > نوسانات خلاء) تغییر موقتی در مقدار انرژی در یک نقطه در فضا است که از اصل عدم قطعیت ورنر هایزنبرگ ناشی می شود. (در واقع دارای 2 قسمت است): 1) عبارت تغییر موقت در مقدار انرژی است وقتی می خوانم (و در پاسخ پست قبلی خود) که چیزها از هیچ بیرون می آیند، منظور چیست؟ 2) بررسی اصل عدم قطعیت در ویکی مفهوم (همانطور که من قادر به درک آن هستم) این است که ما نمی توانیم موقعیت و جهت یک ذره/شیء را همزمان بدانیم. از هیچ؟ برای من روشن نیست. اگر نمیتوانیم بدانیم یک ذره در حال حاضر کجاست، زیرا به ویژگی دیگری از آن یعنی تکانه نگاه میکنیم، اگر شروع به بررسی موقعیت آن کنیم، این کار را انجام میدهیم. یعنی از هیچ به نظر می رسد اگر کسی بتواند به من کمک کند تا این موضوع را با تعجب درک کنم، بسیار قدردانی می شود. | سوال ساده لوح در مورد مکانیک کوانتومی و اصل عدم قطعیت |
71761 | چرا تکانه زاویه ای برای چرخش حول مرکز جرم مستقل از مبدأ سیستم مختصات است؟ | استقلال تکانه زاویه ای نسبت به مبدا برای چرخش حول مرکز جرم |
123067 | در برنامه QScript زیر: VectorSize 6 // سیستم میتواند تنها در یک حالت باشد - |000001> SigmaX 0 // اندازهگیری کامل غیر مخرب 1 را برمیگرداند، همانطور که انتظار میرفت Measure Print measured_value // اندازهگیری مخرب آخرین کیوبیت را به |0 برمیگرداند. >؟ MeasureBit 0 اندازه گیری چاپ measured_value چرا آخرین کیوبیت به |0> جمع می شود در حالی که در واقع |1> است؟ آیا این یک اشکال در شبیه ساز است یا من به اشتباه متوجه شدم که اندازه گیری مخرب جزئی چگونه باید کار کند؟ در صفحه درباره مثالی میدهند که در آن یک کیوبیت به |1> جمع میشود، بنابراین ممکن است... ارسال شده در Stack Overflow. | اندازه گیری جزئی (مخرب) سقوط می کند |1> تا |0> |
89484 | من اخیراً چیزی را در سخنرانی های فاینمن خواندم که درک آن برایم دشوار است. یک هواپیمای شیبدار را تصور کنید که بالای آن یک قرقره صاف قرار دارد. وزنه ای از قرقره آویزان است و وزنه ای دیگر در پایه هواپیمای شیبدار در طرف دیگر. فاینمن می گوید از آنجایی که وزنه ها فقط متعادل هستند، سیستم برگشت پذیر است و وزنه ها می توانند بالا و پایین حرکت کنند؟ فینامن در اینجا به چه معناست و چرا واژه برگشت پذیر در اینجا مهم است؟ همچنین اگر وزنه ها متعادل باشند چگونه می توانند بالا و پایین حرکت کنند؟ | تردید در مورد هواپیمای شیبدار در سخنرانی های فینامن |
106791 | بوم، دیوید (1980)، تمامیت و نظم ضمنی، لندن: روتلج، ISBN 0-7100-0971-2 همانطور که از کتاب بالا می بینیم، دیوید فرضیه جهان هولوپرافیک را در سال 1980 ایجاد کرد. و ما می توانیم از در کلمات زیر، جهان هولوگرافیک نظریه ریسمان در سال 1995 ایجاد شده است. وی با استفاده از این رویکرد استدلال کرده است. که در نزدیکی یک سیاهچاله، میدان های کوانتومی را می توان با یک نظریه در ابعاد پایین تر توصیف کرد. 'ت هوفت، جی. وایتینگ، بی اف (1994). تبخیر سیاهچاله بدون از دست دادن اطلاعات گرانش کلاسیک و کوانتومی 11 (3): 621] این منجر به معرفی اصل هولوگرافی توسط او و لئونارد ساسکیند شد.[Susskind, L. (1995). جهان به عنوان یک هولوگرام. مجله فیزیک ریاضی 36 (11): 6377-6371.] بنابراین آیا جهان هولوگرافیک نظریه ریسمان فرضیه جهان هولوگرافیک ایجاد شده توسط دیوید بوم را اثبات می کند یا خیر؟ یا ارتباط یا تفاوت بین آنها چیست؟ من کتاب جهان زیبا و کتاب پارچه کیهان: اسپاکا، زمان و بافت واقعیت را خوانده ام، اما برایان گرین در مورد دیوید بوهم صحبتی نمی کند. پیشاپیش از شما متشکرم | آیا جهان هولوگرافیک نظریه ریسمان فرضیه جهان هولوگرافیک ایجاد شده توسط دیوید بوم را اثبات می کند یا خیر؟ |
121575 | اخیراً، مختاربای اوتلبایف، ریاضیدان، مقاله ای به نام وجود یک جواب قوی معادلات ناویر-استوکس منتشر کرده است که در آن ادعا می کند یکی از مسائل هزاره را حل کرده است: وجود و صاف بودن معادله ناویر- استوکس. کاربرد فیزیکی مشکلی که پروفسور اوتلبایف در مورد تلاطم ثابت کرد چیست؟ | کاربرد فیزیکی وجود و صاف بودن Navier-Stokes چیست؟ |
38578 | انتگرال دایره شده $$ \oint $$ به چه معناست؟ من این نماد را در بسیاری از کتاب های مربوط به فیزیک پیشرفته دیدم. تعریفش چطوره؟ چه نوع انتگرالی است؟ فقط در فیزیک کاربرد دارد یا در ریاضیات هم؟ | انتگرال دایره شده چیست؟ |
65952 | من یک نوع اسباب بازی از مدل سازی-مشکل دارم که در کتابی که در حال نوشتن در مورد نظریه اعداد برای من ظاهر شد. من از هرگونه پاسخ ملموس یا الهامبخش، از جمله نظرات، مثالها، ایدهها، ارجاعات و موارد دیگر بسیار سپاسگزار خواهم بود: با اعمال $ln$ طبیعی برای هر دو طرف شکل متعارف قضیه اساسی حساب، به سادگی امکان پذیر است هر عدد طبیعی $n\in \Bbb N$ را در یک ترکیب خطی به صورت مجموع اعداد اول وزن دار $p\in \Bbb P$: $$\ln بیان کنید n=\sum_i m_i \ln p_i$$ در بسیاری از حوزههای فیزیک $n\in \Bbb N$ اغلب برای علامتگذاری حالتها، هارمونیکها استفاده میشود... در طوفانی از افکار: چگونه میتوانیم تبدیل همه $ را تفسیر کنیم. n\in \Bbb N$ در اعداد اول $p\in \Bbb P$ در بخشهای مختلف فیزیک. کامپوزیت ها جای خود را به اعداد اول می دهند، به عنوان مثال: حالت های کوانتومی اول به جای حالت های n... پیامدهای مدل سازی نظری چیست؟ آیا میتوانیم چیزها را متفاوت یا بهتر درک کنیم؟ منتظر الهامات فراوان خود باشید... | اثرات تبدیل ln-prim به مدل های فیزیکی |
121574 | قانون گاوس به شکل ریاضی نیروی کولن بستگی دارد. با این حال، پدیدههایی که بار استاتیکی روی سطح یک رسانا قرار دارد، و اینکه شما نمیتوانید میدانهای الکتریکی را در یک رسانا یا پوسته رسانا داشته باشید، معمولاً توضیحی اکتشافی داده میشود. الکترون ها گونه های متحرک هستند. آنها دفع می کنند تا جایی که ممکن است دور شوند، این سطح هادی است. همچنین، تا زمانی که یک نیروی دافعه را احساس کنند (ماهیت ریاضی آن نیرو هر چه باشد) تا زمانی که نیروی خالص وجود نداشته باشد، دوباره توزیع می کنند. اگر یک فیلد خارجی را اعمال کنید، آنها برای لغو آن جابهجا میشوند. به نظر می رسد هیچ کدام از اینها به ماهیت نیروی الکترواستاتیک بین الکترون ها بستگی ندارد. بنابراین، آیا استدلال اکتشافی به اندازه کافی خوب است؟ آیا هر نیروی دافعه ای انجام می دهد یا باید نیروی کولنی باشد؟ | آیا می توانید قفس فارادی را با قانون نیروی متفاوت بسازید؟ |
65050 | من می دانم که اعتقاد بر این است که انرژی گسسته است، زیرا در کوانتوم حرکت می کند. می خواستم بدانم آیا مدرکی وجود دارد که چیزی مشابه را هم از نظر زمان و هم با فاصله ثابت کند یا رد کند؟ | چگونه بفهمیم که زمان و مسافت گسسته نیستند؟ |
98413 | پس از مطالعه کوانتیزاسیون متعارف و احساس راحتی (نسبتا) با آن، اکنون در حال مطالعه رویکرد انتگرال مسیر هستم. اما من کاملاً احساس راحتی نمی کنم. من این احساس را دارم که هدف اصلی رویکرد انتگرال مسیر محاسبه تابع گرین است: \begin{equation} G^{(n)}(x_1,\ldots,x_n) = \langle 0 | \mathcal{T} \\{\phi(x_1) \cdots \phi(x_n) \\} |0\rangle = \left(\frac{1}{i}\right)^n \frac{\delta^ n W[J]}{\delta J(x_1) \ldots \delta J(x_n)}\biggr|_{J=0} \end{equation} که در آن، برای به سادگی، من فیلد اسکالر خنثی $\phi$ را در نظر گرفتم و $\mathcal{T}$ نشان دهنده عملگر ترتیب زمانی است. من در درک معنای فیزیکی عملکرد سبز مشکل دارم. من میدانم که برای رویه کوانتیزاسیون متعارف، یعنی وقتی $\phi$ یک فیلد _operator_ است، $G^{(n)}(x_1,\ldots,x_n)$ مقدار انتظار خلاء است. با این حال، اگر من آن را به درستی درک کرده باشم، در رویکرد مسیر انتگرال ما $\phi$ را یک فیلد _کلاسیک_ در نظر می گیریم. من نمی فهمم این دو تصویر متفاوت چگونه قافیه هستند. علاوه بر این، برای فرمالیسم کوانتیزاسیون متعارف، میتوانیم ماتریس S را نشان دهیم: \begin{معادله} S_{fi} = \langle f | S | i \rangle \end{equation} توسط نمودارهای فاینمن. از سوی دیگر، برای رویکرد انتگرال مسیر، به نظر میرسد که ما $G^{(n)}(x_1,\ldots,x_n)$ را توسط نمودارهای فاینمن نشان میدهیم. آیا این نمودار فاینمن برای دو رویکرد مختلف به نحوی دامنه پراکندگی یکسانی را نشان می دهد؟ اساساً، من احساس میکنم که نمیتوانم جنگل را برای درختان ببینم، و امیدوارم کسی بتواند مشکلات توصیف شده در بالا را روشن کند. P.S. ما فرمول کاهش LSZ را استخراج کردهایم، و بنابراین میدانم که در فرمالیسم کوانتیزاسیون _متعارف_ میتوانیم عناصر ماتریس S را بر حسب $G^{(n)}(x_1,\ldots,x_n)$ بیان کنیم. با این حال، مدرس ما به ما گفت که هیچکس واقعاً از فرمول LSZ برای اهداف عملی استفاده نمیکند، و بنابراین فکر نمیکنم این به سؤالات من پاسخ دهد. | تابع گرین در رویکرد انتگرال مسیر (QFT) |
83621 | کتاب درسی دبیرستان من بیان میکند که دیودهای زنر نوع خاصی از دیود هستند که از اتصالات p و n بسیار دوپشده ساخته شدهاند و میتوانند از بایاس معکوس جان سالم به در ببرند - بر خلاف دیودهای معمولی که به دلیل گرمای اضافی تولید شده در آن حالت آسیب میبینند. چگونه دوپینگ سنگین می تواند به دیودهای زنر کمک کند تا در بایاس معکوس آسیب نبینند؟ آیا به نوعی از گرمای اضافی تولید شده در دیود خلاص می شود؟ چگونه آن را انجام می دهد؟ | چگونه دیودهای زنر در هنگام بایاس معکوس از خرابی جان سالم به در می برند؟ |
71768 | من یک سوال دارم که از نگاه کردن به معادله بولتزمن بدون ضربه ناشی می شود. اجازه دهید $(\vec{x},\vec{v})$ یک بردار در فضای فاز ما $\Gamma^N = \mathbb{R}^{6N}$ باشد. دینامیک یک حالت توسط تابع توزیع $f(\vec{x}, \vec{v}, t)$ تعیین میشود. جایی که $f(\vec{x}, \vec{v}, t) d^3x d^3v$ مقدار ذرات در زمان $t$ در عنصر حجم $d^3x d^3v$ است. برای به دست آوردن معادله بولتزمن بدون ضربه، ما به سادگی باید مشتق زمانی انتگرال حجمی $f$ را با جریان ذرات خارج از آن حجم برابر کنیم (مقدار ذرات خارج شده از یک حجم فضای فازی مشخص، چگونگی ادامه حالت را تعیین می کند. در زمان). این به این معنی است: $\int_V \frac{\partial}{\partial t} f(\vec{x}, \vec{v}, t) dV = - \int_V div_{\vec{x}, \vec{v }}((\vec{v},\vec{a})f(\vec{x}, \vec{v}, t))dV$ اینجاست که سوال من مطرح میشود. چرا سمت راست معادله جریان ذرات از $dV$ است؟ $(\vec{v},\vec{a})$ مشتق زمانی $(\vec{x}, \vec{v})$ است، اما من هنوز آن را نمی بینم. آیا کسی می تواند به من نکاتی را ارائه دهد که باید در مورد آن بخوانم تا یک احساس شهودی و ریاضی در مورد اینکه چرا این درست است؟ به سلامتی | چگالی جریان در فضای فاز |
65058 | سیم بلندگو از رشته های مسی پیچ خورده، در اطراف AWG 22 تا 10 تشکیل شده است. همانطور که مصرف کنندگان خوب می دانند، هنگام سیم کشی بلندگوها باید مقاومت را در نظر گرفت. انتهای سیم چگونه به مقاومت مدار کمک می کند؟ دو سوال: 1) از نظر کمی، آیا مقاومت تماسی غیر قابل اغماض توسط اتصالات سیم اضافه می شود؟ اتصالات شل (مساحت سطح کم) در مقابل اتصالات محکم (مساحت سطح بالا)؟ 2) اگر قرار باشد سیم را بریده و تنها یک نخ مسی ریز به طول 1 سانتی متر بگذارد و آن را در پایه بلندگو پیچ کند... آیا این مقاومت قابل توجهی خواهد داشت؟ | ماهیت مقاومت در انتهای سیم مسی |
127522 | من مطمئن نیستم که چرا برخی از دست خشک کن ها هوای گرم را می دمند و نه فقط هوا را در دمای اتاق. برای من، سشوار فقط راهی برای خشک کردن دستها با استفاده از همان اصولی است که وقتی دستهایمان را در هوا تکان میدهیم، یا زمانی که مقداری هوا را روی یک نوشیدنی داغ میدمیم. با توجه به اینکه دمای هوای دمیده شده برای تبخیر آب کافی نیست (آیا؟) چرا از هوای گرم استفاده می شود؟ | چرا برخی از دست خشک کن ها هوای گرم را باد می کنند؟ |
121579 | آیا «قانونی» برای اینکه چه زمانی بهتر است از شکل دیفرانسیل یا انتگرال معادلات پیوستگی و تکانه در محاسبات استفاده شود وجود دارد؟ | شکل دیفرانسیل یا انتگرال معادلات بقا؟ |
126650 | در زمینه نظریه های گرانش اسکالر-تانسور (مثلاً در برانس دیک) تفاوت بین میدان های اسکالر گرانشی و ماده چیست؟ شک من از نظریه گرانش اسکالر تانسور Y. Fujii و K. Maeda (صفحه 68، نزدیک فرمول 3.34) ناشی می شود. واضح است که یک میدان اسکالر در چارچوب جردن یک میدان گرانشی است اگر با $R$ در عمل جفت شود. با یک تبدیل همشکل میتوانیم به چارچوب انیشتین برویم، که در آن میدان (بازتعریف شده) اکنون با ماده جفت شده است. من حدس می زنم که این هنوز یک میدان اسکالر گرانشی است، زیرا از میدان اول مشتق شده است. بنابراین، این درست است که بگوییم یک میدان یک میدان ماده است اگر فقط در قسمت ماده عمل در قاب جردن باشد؟ من فکر می کنم که این می تواند درست باشد، زیرا فریم جردن اغلب فیزیکی نامیده می شود. و در قاب اینشتین؟ به نظر من هر میدان اسکالر جفت شده با ماده می تواند در یک میدان جفت شده غیر حداقلی به چارچوب جردن تبدیل شود. | تفاوت بین میدان های اسکالر گرانشی و ماده |
73454 | در قانون طلایی فرمی $$P_{ab}(t)=2\pi t/\hbar \left|\langle\psi_b|V|\psi_a\rangle\right|^2 \delta(E_f-E_i)$$ برای احتمال انتقال از حالت $a$ به $b$، چگونه می تواند با گذشت زمان احتمال به بالای 1 افزایش یابد، چگونه احتمال بالای 1 را تفسیر می کنیم؟ چگونه می توان از این فرمول استفاده کرد؟ و در این فرمول برای انتشار دامنه از یک موقعیت ویژه a به $b$ در زمان $T$ $\langle a|e^{-iHT}|b\rangle $، چگونه می توان این را به صورت فیزیکی تفسیر کرد؟ ما نمی توانیم ذره ای را در موقعیت دقیق a داشته باشیم، چه رسد به اینکه چگونه آن را در زمان دقیق $T$ اندازه گیری کنیم؟ آیا مقداری انتگرال بیش از T$ یا چیزی برای بدست آوردن احتمال فیزیکی وجود دارد؟ چه چیزی را در آزمایش اندازه گیری می کنیم تا بررسی کنیم که دامنه برای یک ذره آزاد $\langle a|e^{-iHT}|b\rangle$ است؟ | قانون طلایی فرمی و احتمالات در QM |
89223 | فرض کنید یک لوله مویین داریم که آب می تواند تا ارتفاع x سانتی متر در آن بالا بیاید. اگر لوله را طوری فرو کنیم که ارتفاع بالای سطح کمتر از x باشد، منیسک آب در لبه لوله چگونه خواهد بود؟ چرا؟  آب صاف در سطح نزدیک پایه مویرگ ها را ببخشید. ویرایش: @NewAlexandria در اینجا استدلال من است. A محتملترین حالت است زیرا هنگامی که مولکولهای آب در محیط داخلی به لبه میرسند، نمیتوانند بیشتر از این به بالا بروند زیرا شیشهای وجود ندارد که واکنش طبیعی مورد نیاز (جزء کسینوس) را ارائه دهد. این تمام چیزی است که می توانم به آن فکر کنم. | منیسک آبی در لبه لوله مویرگی چگونه است؟ |
16035 | اگر سوالات قبلی من را دیده اید، این ممکن است منطقی تر باشد. اگر یک ابررسانای دیوانهوار قدرتمند را روی لایه بیرونی یک ROV که در زیر آب است قرار دهید، آیا اگر آب فقط H2O باشد، یک لایه بیرونی تقریباً هیچی در اطراف آن تشکیل میدهد؟ منظور من این است که از آنجایی که آب یک مولکول قطبی است و در سناریویی که من از هیچ مولکولی دیگر در آب استفاده نمی کنم، آیا نباید یک لایه صاف از هیچ در اطراف آن ایجاد کند؟ و اگر این امکان پذیر باشد، آیا شناوری خنثی را حفظ می کند؟ | آب و ابررساناها |
87287 |  کسی می تواند برای من توضیح دهد که این معادله از کجا آمده است؟ این برای دو منبع نقطه ای در دو نقطه ذکر شده است و دوره موج را بر روی بستر محاسبه می کند. به نظر می رسد $\lambda/\sin(\theta)$ است، که برخلاف آنچه که من معمولاً انتظار دارم دوره باشد، به نظر می رسد. یعنی $\sin(\theta)\lambda$ که در آن $\theta$ زاویه از حالت عادی است. | دوره الگوی تداخل روی یک بستر |
36104 | من به دنبال تفسیر هندسی این جمله هستم که حلقه ویلسون یک انتقال موازی سنج است. من یادداشتهای QFT را دیدهام که U(x,y) را بهعنوان «حملکننده تبدیل سنج» توصیف میکنند، و برخی منابع دیگر U را بهعنوان «انتقال موازی هویت WRT اتصال A» توصیف میکنند. تنها مکان دیگری که تاکنون با انتقال موازی مواجه شدهام. GR است، و من در آنجا تصویر هندسی واضحی از انتقال موازی بردارهای مماس داشتم، در حالی که تنظیم QFT خود را به این تفسیر تسلیم نمی کند. آیا کسی می تواند سردرگمی من را روشن کند یا من را در مسیر درست راهنمایی کند؟ | شهود برای انتقال موازی سنج (حلقه های ویلسون) |
8041 | من تعجب می کنم که چگونه می توان نشان داد که نسبیت عام بدون ارواح است؟ منظور من از روح، حالت هنجار منفی است که وحدت را می شکند. من فکر می کنم این یک واقعیت شناخته شده است، اما من فقط نتوانستم هیچ اشتقاقی یا دلیلی در هیچ مرجعی پیدا کنم. با تشکر | چرا GR بدون ارواح است؟ |
28888 | من چند بار شنیدم که هیچ دینامیکی در GR 3 بعدی (2+1) وجود ندارد، که چیزی شبیه یک نظریه توپولوژیکی است. من استدلال را در حالت دوبعدی دریافت کردم (متریک کاملاً مسطح است، معادلات انیشتین به طور پیش پاافتاده ارضا شده است و عمل فقط یک عدد توپولوژیکی است) اما نمیدانم که چگونه با یک بعد فضایی بیشتر درست است یا تا حدی مشابه است. | چرا در نسبیت عام سه بعدی دینامیک وجود ندارد؟ |
86665 | با توجه به پتانسیل الکتریکی $\Phi(r)$ و معادله پواسون: $$ \nabla^2 \Phi(r) = - 4\pi \rho(r)$$ حالت 2 بعدی را در نظر بگیرید و فرض کنید که I می خواهم این را با استفاده از یک شبکه مربعی که در مرکز شبکه یک شارژ نقطه ای با شارژ $q$ دارم، گسسته سازی کنم. عبارت (= یک تقریب گسسته) برای $\rho(r)$ چیست؟ | تقریب گسسته چگالی بار |
13645 | من علاقه مندم که اگر سیلندر به صورت عمودی در یک سیال نامحدود معلق شود، سیال در یک سیلندر باز با چه سرعتی به چرخش جسم جامد می رسد. من کارهای زیادی پیدا کرده ام که چرخش را در یک سیلندر با یک جداره انتهایی در نظر می گیرند، اما به نظر نمی رسد اطلاعاتی در مورد اینکه آیا دیواره انتهایی برای هدایت جریان ضروری است یا خیر. حتی یک اشاره گر به کلمات کلیدی صحیح برای جستجو کمک خواهد کرد. | زمان چرخش برای سیال در یک سیلندر باز بدون دیواره انتهایی؟ |
43303 | من اغلب می شنوم که مشکل سلسله مراتب مترادف با تنظیم دقیق هیگز (به ویژه در مورد انگیزه های SUSY) استفاده می شود. دقیقاً چه رابطه ای بین این دو مشکل وجود دارد؟ همانطور که من متوجه شدم، واگرایی درجه دوم از خود جفت شدن هیگز به این معنی است که برای بدست آوردن جرم هیگز کم به تنظیم دقیق زیادی نیاز دارید. با این حال، مشکل سلسله مراتبی به شرح زیر است: چرا مقیاس الکتروضعیف (که در آن فیزیک W/Z مهم است، تقریباً 1 TeV) بسیار کمتر از مقیاس پلانک است. بنابراین، چرا این دقیقاً همان مشکل تنظیم دقیق هیگز است؟ | رابطه بین مشکل سلسله مراتبی و تنظیم دقیق هیگز؟ |
5376 | با طلوع صنعت فضایی خصوصی، اگر کسی بخواهد یک سفینه موشکی بسازد که شما را نیرو میدهد و سپس برای فرود به داخل میآید، سریعترین چیزی که میتوانید از اقیانوس اطلس عبور کنید، کدام است؟ یا نصف راه دور دنیا؟ (مسیر پرواز معمولی را فرض کنید - به عنوان مثال از زمین عبور نکنید یا در سطح زمین + 1 متر سفر نکنید!) | سریعترین پروازها در سراسر اقیانوس اطلس و دور جهان |
83625 | من میخواهم درستی شبیهسازیای را که در مدل Ising روی یک مثلث اجرا کردم، با بررسی اینکه آیا مقدار خوب میانگین انرژی در هر سایت را دریافت میکنم، بررسی کنم. من فرمولی پیدا کردم که آن را برای دماهای بالا در یک شبکه مربعی نشان می دهد اما در مورد مثلثی هیچ چیز وجود ندارد. شبیهسازی من روی نقطه بحرانی تمرکز میکند، بنابراین حدس میزنم که هم انبساط انرژی بالا و هم انرژی کم باید کار کنند. آیا مرجع یا لینکی به این عبارت دارید؟ آیا تست دقیق/مرتبط تری وجود دارد تا بررسی کند که سیستم من واقعاً در شرایط بحرانی است (به جز نگاه کردن به توابع همبستگی که قبلاً ناموفق بررسی کردم...) پیشاپیش از شما متشکرم! | فرمول انرژی در هر سایت در مدل مثلثی Ising |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.