_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
101061 |  در این سوال، چگونه سرعت جسم را در نقطه W حل کنم؟ چیزی که فکر می کردم این بود که می دانید x تا w 25 است، بنابراین 25m/25s = 1s بنابراین 1s/2 = 0.5s، بنابراین: v = d/t = 25/0.5 این اشتباه است، هر کمکی شگفت انگیز خواهد بود! | سرعت و سینماتیک ساده! |
94348 | من می خواهم معادلات ژئودزیک (زمان مانند) را از طریق اصل تغییرات عمل زیر بازیابی کنم: $$ \mathcal{S}[x] = -m \int d\tau = -m \int \sqrt{-g_{\ mu\nu}\,dx^{\mu}\,dx^{\nu}} $$ با استفاده از یک پارامتر کمکی دلخواه $\lambda$، سپس می توانید بازنویسی کنید عمل و به دست می آید: $$ d\tau = \sqrt{-g_{\mu\nu}\, \tfrac{dx^{\mu}}{d\lambda}\tfrac{dx^{\mu}}{ d\lambda}} d\lambda $$ $$ -m \int d\tau = -m \int (d\tau / d\lambda) d\lambda = -m\int\sqrt{-g_{\mu\nu}\, \tfrac{dx^{\mu}}{d\lambda}\tfrac{dx^{\mu}}{d\lambda}} d\ lambda $$ اکنون می توانیم مسیرهای $x^{\mu}(\tau) \rightarrow x^{\mu}(\tau) + \delta را تغییر دهیم x^{\mu}(\tau)$. من به معادله زیر نیاز دارم تا درست باشد، بنابراین معادلات ژئودزیک را بدست میآورم، اما نمیدانم چگونه میتوانم این را بگویم: $$ \int d\tau \,\delta g_{\mu\nu}\frac{ dx^{\mu}}{d\tau} \frac{dx^{\nu}}{d\tau} = \int d\tau\, g_{\mu\nu, \rho} \frac{dx^{\mu}}{d\tau} \frac{dx^{\nu}}{d\tau} \delta x^{\rho} $$ میدانم عمل سادهتری وجود دارد که منجر میشود به همان معادله حرکت، اما باید همان دستکاری را انجام داد، که متأسفانه آن را نمی فهمم. ممنون که به من کمک کردید | معادلات ژئودزیک از طریق اصل تغییرات |
65052 | تا به حال حل معادله شرودینگر برای یک ذره در یک جعبه نسبتا آسان بود زیرا شرایط مرزی مقدار صفر را بر تابع موج در مرزها تحمیل می کرد. اما اکنون باید تابع موج نرمال شده همان مسئله را پیدا کنم که فقط این شرایط مرزی تناوبی را اعمال می کند: $$Y(x,y,z)=Y(x+L,y,z),$$$$Y(x, y,z)=Y(x,y+L,z),$$ $$Y(x,y,z)=Y(x,y,z+L).$$ من در روند عادی سازی گیر کردم. قبل از شرط مرزی (یک بعد) $Y(0)=Y(L)=0$ می توانستم فقط یک ثابت را برای حل بدست آوریم، منظورم در: $$Y(x)= A\sin{kx} + B \cos{kx}$$ با اعمال شرایط ذکر شده فقط میتوانم به دست بیاورم: $$Y(x)= A\sin{kx}\quad \text{where}\quad k=\pi n/L$$ که آسان است برای محاسبه آن ضریب عادی سازی اما اکنون، با این شرط مرزی تناوبی، $Y(0)=Y(L)$، چگونه می توانم آن را حل کنم؟ | شرایط مرزی دوره ای در تابع موجی یک ذره در یک جعبه |
19028 | فرض کنید q یک مختصات تعمیم یافته با تکانه مزدوج p و پتانسیلی باشد که منجر به حرکت تناوبی q می شود. معنای تبدیل فوریه q(t) در دوره آن چیست؟ آیا این را می توان به توزیع لحظه تعبیر کرد؟ من می دانم که این مورد در QM است اما در مورد کلاسیک چه اتفاقی می افتد؟ به عنوان مثال برای یک ذره در یک جعبه (کلاسیک) با سرعت اولیه p/m، حرکت یک موج مثلثی است. تبدیل فوریه یک تابع سینک مربعی است. با کوچکتر شدن موج مثلث، تبدیل F گسترش می یابد و بالعکس. بسیار خوب است، اما تنها دو لحظه برای ذره p و -p هستند زیرا ذره یا با سرعت ثابت به سمت بالا حرکت می کند یا با سرعت ثابت به سمت پایین حرکت می کند. | متغیرهای مزدوج و تبدیل فوریه در فیزیک کلاسیک |
13648 | دمایی که یک پرتو مرگ خورشیدی می تواند ایجاد کند به دلیل زاویه جامد خود خورشید محدود است. استدلالهای آنتروپیک حکم میکنند که شما نمیتوانید نور خورشید را برای ایجاد دمایی بالاتر از سطح خورشید متمرکز کنید، و مطمئناً اندازه نقطهای که در آن متمرکز شده است نمیتواند فراتر از یک حد معین به حداقل برسد. لیزرها یک پرتو نور بسیار قوی ارائه می دهند، اما به نظر من این پرتو نور بسیار سازمان یافته است، زیرا همه فوتون های موجود در پرتو تقریباً در یک جهت حرکت می کنند. **سوال:** بیایید بگوییم که من یک پرتو لیزر با قدرت معین دارم که با مقداری قطر $D_o$ در نقطه گسیل شروع می شود و در فاصله $r$ دورتر به $D_f$ افزایش می یابد. آیا این اطلاعات کافی برای دلالت بر محدودیتی برای توان در واحد سطح (W/m^2) است که میتوان از طریق فوکوس به دست آورد و آن چه خواهد بود؟ کسی برای انجام این کار با اشاره گر لیزری به دنبال چه ویژگی ها و رویکردهای لنز است؟ باید توجه داشته باشم که ویکیپدیا مقالهای دارد که به نوعی به این موضوع میپردازد، اما من آن را متوجه نمیشوم و آن را گیجکننده میدانم. خب، به طول موج اشاره میکند، که من تشخیص میدهم اگر پرتو کاملاً مستقیم باشد، توان W/m^2 را محدود میکند، اما به دلیل نقص تولیدی لیزر به محدودیت علاقهمندم، بنابراین مگر اینکه کسی این موضوع را بیش از حد پیچیده کند ( که تا زمانی که اول به سوال پاسخ دهید خوب است)، به نظر من پاسخ نباید ربطی به طول موج داشته باشد. منظورم این است که طول موج در مقایسه با اندازه نقطه ای که می توان ایجاد کرد باید به اندازه کافی کوچک باشد، اگر این طرز فکر اشتباه است، من را اصلاح کنید. من همچنین علاقه مند هستم که آیا این مکانیزم برای برش لیزری است. توجه داشته باشید که مقاله ویکی پدیا موضوعی را با _برش لیزری فناوری است که از لیزر برای برش مواد استفاده می کند_ معرفی می کند. ببخشید که در اینترنت صحبت می کنم، اما این باعث می شود که من بخواهم به صورت دستی دست بزنم. * * * من چندین اصطلاح جدید می بینم، بنابراین برای کمک به بحث، واژه نامه ای را در اینجا قرار می دهم. * پرتو گاوسی * نیم زاویه واگرایی * میدان دور پرتو گاوسی پرتوی است که اگر آن را روی کاغذ بتابانید، شدت آن توزیع گاوسی دارد. به اندازه کافی آسان است. نیم زاویه واگرایی زاویه ای است که در آن واگرا می شود، با توجه به چند معیار، از http://www.rp- photonics.com/beam_divergence.html  فیلد دور نقطهای است در سمت راست این تصویر که عرض پرتو نزدیک به خطوط سیاه است. مکانیسم دیگری از همگرایی آن در نقطهای در وسط جلوگیری میکند، زیرا، البته، ما قبلاً میتوانستیم آن را از نظر تئوری غیرممکن رد کنیم. | فیزیک تمرکز لیزر |
44906 | بررسی ناپدید شدن مدولها برای چگالش رشتههای باز و هنجارهای رشته باز منفی پس از همشناسی BRST؟ شوک بزرگی به من وارد کرد! فرض کنید ما N به طور کامل Dp-branes روی یک فشرده سازی $T^d$ با $p\leqslant d$ داریم. یک تقارن سنج U(1) در هر بران وجود دارد. رشته های باز فوق متقارن جهت دار هستند (با فرض اینکه نوع I نیست). بنابراین، هر کدام یک پایان $\sigma=0$ و یک $\sigma=\pi$ دارند. بار بران U(1) مجموع تمام رشته های باز از تعداد کل $\sigma=0$ انتهای رشته های باز روی آن منهای تعداد کل انتهای $\sigma=\pi$ است. این همیشه صفر نیست زیرا انتهای یک رشته باز می تواند بر روی برن های مختلف قرار بگیرد. این کلینچر است. منیفولد فضایی Dp-brane کاملاً پیچیده شده فشرده است. به همین دلیل، کل بار U(1) روی هر بران باید صفر باشد. این بدان معناست که تعداد کل انتهای رشته باز $\sigma=0$ روی آن باید با تعداد کل انتهای $\sigma=\pi$ برابر باشد. _این محدودیتی نیست که در سطح جهان برگه های رشته باز آشفته ظاهر شود!_ این محدودیت _اضافی از کجا می آید؟ _این یک ناقصی غیر اغتشاشآمیز جهانبرگهای رشته باز نیست. این یک **اختلال** ناقص جهان برگه های رشته باز است._ این محدودیت در حد به عنوان جفت رشته $g\ به 0^+$ باقی می ماند، و محدودیت از نظر فیزیکی نیز در این حد کوچکتر نمی شود. . چگونه این موضوع را در سطح جهان برگه های رشته باز توضیح می دهید؟ بله، میدانم که توضیح آن با استفاده از نظریه رشته رشتهای آسان است (و من میدانم که چگونه این کار را انجام دهم!)، اما اگر نمیتوانید بدون توسل به نظریه رشته رشتهای این را توضیح دهید، پس میپذیرید که نظریه جهانشیت نظریه اشتباهی است، و که نظریه مناسب نظریه رشته _ میدان_ است. * * * در ابتدا فرض کنید، تمام N به طور کامل پیچیده شده Dp در مکان های فضایی متمایز قرار دارند. حالا آنها را حرکت دهید تا درست روی هم چیده شوند. سپس علاوه بر محدودیت های قبلی، محدودیت های جدیدی ظاهر می شود. آنها به بهترین وجه از نظر عوامل چان-پاتون و بازنمایی U(N) توصیف می شوند. یک رشته باز با دو سر در این پشته به عنوان یک الحاق تبدیل می شود. یک رشته باز که فقط یک انتهای آن روی این پشته است، بسته به اینکه کدام انتهای باشد، به عنوان یک پایه یا ضدبنیاد تبدیل می شود. محدودیت جدید این است که مجموع شارژ $U(N)$ که از تمام رشتههای باز میآید باید به طور پیش پاافتاده تغییر کند. این محدودیت جدید از کجا آمده است؟ حتی با جابجایی های نسبی خودسرانه کوچک اما غیر صفر بین Dp-branes، این محدودیت جدید وجود ندارد. ممکن است از هیگزینگ بگویید (و من می دانم که چگونه با استفاده از نظریه رشته _ رشته_ این کار را انجام دهم)، اما لطفاً این را در سطح جهان برگه های رشته باز توضیح دهید. * * * توضیح: در سطح تئوری _میدان_ آشفته، استفاده از مبنای Fock برای حالتهای تکانه صفر معتبر نیست. من می دانم که. در عوض، متغیرهای صحیح برای استفاده خطوط ویلسون هستند و بار کل Q به عنوان یک محدودیت _field_ مزاحم روی صفر تنظیم میشود. اما با شروع از جدولهای جهانی رشته، آیا مجبور نیستید به هر حال از پایه Fock که وجود ندارد برای حالتهای حرکت صفر استفاده کنید؟ | محدودیت در رشته های باز در سطح اغتشاش وجود ندارد |
12594 | فرض کنید من یک پلیمر با طول کانتور $L_p$ و طول پایداری $P$ دارم که بین دو صفحه موازی که با فاصله $z$ از هم جدا شده اند، قرار گرفته است. من به آرامی صفحات را به هم فشار می دهم تا زمانی که فقط انتشار دو بعدی مشاهده شود. تحت مدل زنجیره کرم مانند (WLC)، منحنی نیرو، $F(z)$، چگونه به عنوان تابعی از فاصله بین صفحات مقیاس خواهد شد؟ به عنوان یک ضمیمه... من کنجکاو هستم که چگونه فشرده سازی پلیمر بین دو صفحه موازی با منحنی نیرو مرتبط با بسته بندی پلیمر در یک قفس کروی در تضاد است؟ در مورد دوم قفس کروی، من دقیقاً مطمئن نیستم که مدل WLC زمانی مرتبط باشد که ابعاد مقطع قفس به طول پایداری پلیمر نزدیک شود. به روز رسانی - برای انجام یک پیش بینی، مشکل فشردن یک پلیمر WLC یا FJC بین دو صفحه احتمالا ساده تر از خرد کردن یک پلیمر به یک توپ کروی است (که شاید بتوان با قرار دادن یک پلیمر آبدوست به طور فزاینده ای به صورت آزمایشی انجام شود. حلال بد'/غیر قطبی) زیرا از برآورد هرگونه انرژی خمشی جلوگیری می کند. بنابراین، با تمرکز بر روی سناریوی 3 بعدی --> دو بعدی، حدس من این است که انرژی برای انجام وظیفه فشردن پلیمر تا زمانی که فقط انتشار دو بعدی مشاهده شود، مشابه انرژی کاهش یک درجه آزادی انتشار یک گاز تک اتمی خواهد بود. یعنی (تعداد واحد طول پایداری در پلیمر) * $\frac{1}{2}(kB)(T)$. من همچنین میتوانم پیشبینی کنم که منحنی نیرو غیرخطی است، زیرا چگالی احتمال برای مکان یک بخش طول پایداری خاص از یک پلیمر احتمالاً در سراسر شکاف بین صفحات یکنواخت نیست. با این حال، این به سادگی یک حدس است. | منحنی نیرو مرتبط با فشردن یک زنجیره کرم مانند (WLC) بین دو صفحه موازی |
69681 | فرض کنید یک پورتال/کرمچاله کاملاً ایمن داریم و دو نقطه انتهایی را روبهروی هم قرار میدهیم تا یک نفر بین آنها یک راهروی بیانتها (با تعداد نامتناهی از خودش) ببیند. اگر فاصله بین دو افق رویداد کاهش یابد چه اتفاقی میافتد، منظورم این است که نقاط پایانی را به سمت یکدیگر حرکت دهیم. من چیزی شبیه به این را تصور می کنم: https://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aOqyvvR_460sa.gif * آیا شخصی که در این بین ایستاده است توسط خودش تا حد مرگ له می شود؟ * اگر فاصله بی نهایت کم باشد چه؟ موضوعی که در این بین گیر افتاده چه می شود؟ * آیا این سوال حتی منطقی است؟ من فیزیکدان نیستم، فقط از sf و برخی کتاب های آموزشی در مورد کرمچاله ها (و امثال آن) شنیده ام. منبع ایده: https://9gag.com/gag/aOqyvvR (لطفاً برچسب ها را در صورت نامناسب بودن تصحیح کنید) | حرکت دادن نقاط انتهایی کرمچاله به سمت یکدیگر |
89489 | در Peskin & Schroeder صفحه 54، آنها سعی دارند نشان دهند که تا چه حد می توانند ایده کموتاتور برای میدان دیراک را به جای ضد کموتاتور پیش ببرند. برای این منظور، آنها علیت را بررسی میکنند، که آن را با نگاه کردن به کمیت $\left[\Psi(x)،\,\bar{\Psi}(y)\right]$ در زمانهای غیر برابر انتخاب میکنند. این کمیت در واقع در خارج از مخروط نور صفر است (یعنی برای $g(x-y,\,x-y)<0$ که در آن $g$ متریک است)، اما به روشی تا حدی بیمارگونه (هر دو $a ذرات $ و ذرات $b$ که از $y$ به $x$ منتشر می شوند یکدیگر را خنثی می کنند و احتمال انتشار از $x$ به $y$ یکسان است. صفر). سوال من این است: چرا ما به $\left[\Psi(x),\,\bar{\Psi}(y)\right]$ نگاه می کنیم؟ این کمیت از نظر فیزیکی نماد چیست؟ در فصل دوم، هنگام بررسی علیت برای میدان کلاین-گوردون، به $\left[\Phi(x),\,\Phi(y)\right]$ نگاه کردیم. اگر کموتاتور دو عملگر صفر باشد، ممکن است هر دو را همزمان با یک مبنای مورب قرار دهیم. بنابراین $\left[\Phi(x),\,\Phi(y)\right]=0$ بدین معنی است که ما میتوانیم $\Phi(x)$ و $\Phi(y)$ را بهطور همزمان مورب قرار دهیم و اندازهگیری کنیم که یکی نمیشود. در اندازه گیری دیگری تداخل ایجاد می کند (و وقتی این در واقع در خارج از مخروط نور صفر است، ما این نظریه را با تصور ما از علیت سازگار می دانیم). از طرف دیگر، ما به $<0|\Phi(x)\Phi(y)|0>$ نیز نگاه کردیم که مربع آن احتمال انتشار یک ذره از $y$ به $x$ بود، که همچنین میخواهیم صفر باشد. خارج از مخروط نور اگر $|x>\propto\bar{\Psi}(x)|0>$ را تفسیر کنیم، انتظار دارم که علیت فیلد دیراک را با محاسبه $<0|\Psi(x)\bar{ بررسی کنیم. \Psi}(y)|0>\propto<x|y>$ خارج از مخروط نور (که مربع آن احتمال انتشار یک ذره از $y$ به $x$ خواهد بود) یا $\left[\Psi(x),\,\Psi(y)\right]$ یا $\left[\bar{\Psi}(x),\,\bar{\Psi}(y)\right] $. | علیت برای میدان دیراک |
52355 | من فرض می کنم این حالت j ام با مقدار m به عنوان تکانه زاویه ای کل است؟ | $j$ و $m$ در $|j,m\rangle$ برای تکانه زاویه ای در مکانیک کوانتومی چه معنایی دارند؟ |
69686 | در کلاس ما آن $ T= \frac{1}{2}T_{ij}v_iv_j$ را داشتیم که در آن از قرارداد جمع انیشتین استفاده کردیم. تا به حال ما فقط در مورد مثال هایی بحث می کردیم که انرژی جنبشی به مربع یک مختصات وابسته بود و معلم ما به ما اطمینان داد که در بیشتر نمونه ها اینطور است. حالا می خواستم بدانم که آیا کسی مثالی می شناسد که در آن انرژی جنبشی در یک ترم به $ v_i، v_j$ مختلف بستگی دارد؟ | تعریف انرژی جنبشی |
44231 | من بیانیه زیر را در مقدمه یک مقاله خواندم: > _ طی 30 سال گذشته، یکی از بزرگترین دستاوردهای نسبیت کلاسیک > عام مسلما اثبات مثبت بودن انرژی گرانشی کل، هم در فضایی و هم در بی نهایت صفر بوده است. . این دقیقاً مثبت بودن آن است که این مفهوم را نه تنها مهم می کند (به دلیل اهمیت نظری آن)، بلکه ابزار مفیدی در عملکرد روزمره نسبیت گرایان است. من این را از دست داده ام کسی می تواند به طور مختصر توضیح دهد که این نتایج چگونه بیان می شود و در صورت امکان چند مرجع ارائه دهد. | مثبت بودن انرژی گرانشی کل در GR |
28885 | بیانیه بسیار خوبی از ویکی: > _وقتی سه یا چند پارامتر نامرتبط اندازه گیری می شوند، کل MSE آنها را می توان با استفاده از یک تخمینگر ترکیبی مانند برآوردگر جیمز-استاین کاهش داد. > در حالی که وقتی هر پارامتر به طور جداگانه تخمین زده می شود، حداقل مربعات (LS) > برآوردگر قابل قبول است._ بنابراین نمی دانم که آیا تفسیر جدیدی برای تمایز بین میکرو (بسیاری از پدیده های کوانتومی) و ماکرو (جایی که به نظر می رسد همه چیز تعریف شده است) ارائه دهد. به طور دقیق تر هنگامی که به شیء به عنوان یک کل نگاه می کنیم) جهان. | آیا ارتباطی بین برآوردگر جیمز-استاین و مکانیک کوانتومی وجود دارد؟ |
19026 | پیش درآمد: بیایید یک جفت رویداد $A(t_1,x_1)$ و $B(t_2,x_2)$ را در نظر بگیریم که دارای یک جدایی فاصله مانند هستند و یک قاب اینرسی با K نشان داده شده است. در قاب K' در امتداد x-x مثبت حرکت می کند. جهت با سرعت v ثابت، رویدادها با $A'(t'_1,x'_1)$ و $B’(t’_2,x’_2)$. برای فریم بدون پرایم، $t_2>t_1$ و $x_2>x_1$ را فرض میکنیم. اکنون $$\frac{x_2-x_1}{t_2-t_1}=k>c$$ [با توجه به جدایی فضا مانند بین رویدادها]. در فریم تبدیل شده(K') داریم: $$ x'_1=\gamma(x_1 – vt_1)$$ $$ t'_1=\gamma(t_1-\frac{vx_1}{c^2})$$ و $$ x'_2=\گاما(x_2 – vt_2)$$ $$ t'_2=\gamma(t_2-\frac{vx_2}{c^2})$$ اکنون $$t'_2-t'_1=\gamma[(t_2-t_1)-\frac{v}{c ^2}(x_2-x_1)]$$ $$ t'_2-t'_1=\گاما(t_2-t_1)[1-\frac{v}{c^2}\frac{x_2-x_1}{t_2-t_1}]$$$$t'_2-t '_1=\gamma(t_2-t_1)[1-\frac{v}{c^2}k]$$ اکنون با فرض اولیه ما $t_2-t_1$ مثبت است. بنابراین $t'_2-t'_1$ تنها در صورتی مثبت خواهد بود که $$k<\frac{c^2}{v}$$ به طور دقیق، برای عدم برگشت موقت داریم: $$c<k<\frac {c^2}{v}$$ برای $ k>\frac{c^2}{v}$ ترتیب زمانی معکوس میشود. [سرعت نهایی (=c) مجاز در طبیعت همانطور که اصل علیت تعیین می کند، دست نخورده باقی می ماند. برای یک جفت رویداد که یک جدایی فضا مانند در قاب پرایم نشده دارند، همیشه میتوانیم یک قاب اولیه را پیدا کنیم که ترتیب زمانی معکوس شده است. من به (1) استیون واینبرگ، گرانش و کیهانشناسی، فصل 2 [نسبیت خاص]، بخش 13 - «ترتیب زمانی پادذرات» (2) مایکل پسکین و دانیل شردر، مقدمهای بر نظریه میدان کوانتومی، فصل (2) اشاره میکنم. بخش 2.1 میدان کلین گوردون. ایده اصلی ارائه شده در این بخش ها این است که دامنه احتمال حرکت یک ذره در یک جدایی فضا مانند [به دلایل مکانیک کوانتومی] توسط دامنه حرکت پادذره در جهت معکوس به دلیل معکوس شدن زمانی رویدادها لغو می شود. اصل علیت اما برای رویدادهای A و B که دارای جدایی فضا مانند در قاب اولیه هستند، معکوس زمانی در همه فریم های تقویت شده همانطور که در پیش درآمد نشان داده شده است انجام نمی شود. پرس و جو: اگر ذره و پادذره در یک جهت در فریم اصلی[غیر اولیه] و فریم تقویت شده حرکت کنند، چگونه وضعیت را توضیح دهیم؟ | مسئله ذره- پاد ذره در رابطه با نسبیت خاص |
16033 | آنچه من می گویم این است که در داخل لوله ها از فشرده سازی استفاده می کنم تا در مکان های با فشار کم ابررسانا را خنک کنند. آیا این امکان پذیر است؟ آیا می توانم از این مفهوم برای ساخت ابررساناها استفاده کنم یا حداقل آنها را برای مدت طولانی حفظ کنم؟ اگر چیزی مبهم است لطفا نظر دهید و من آن را اصلاح می کنم. اما آیا به اندازه کافی عالی خواهد بود که ابررسانا را تا حدی که نیاز دارد خنک کند و آیا زمان ماندن ابررسانا را افزایش می دهد؟ | آیا می توانم از سیم پیچ هایی با هوای فشرده برای ساخت یک ابررسانا استفاده کنم؟ |
28882 | جایی خواندم که یک گوریل پاد ممکن است در هنگام استفاده با لنزهای بلند مشکلات Center Of Mass داشته باشد. بنابراین، می خواهم بفهمم موضوع Center Of Mass چیست؟ باید توضیح دهم که من دانشجوی فیزیک نیستم و هرگز قصد ندارم. پاسخ به زبان غیرمستقیم قدردانی خواهد شد. | شماره Center Of Mass یک گوریل پاد چیست؟ |
43849 | آیا می توان مدل قدیمی بور-سامرفلد را از توضیحات QM اتم با خاموش کردن برخی پارامترها بازیابی کرد؟ آیا می توانیم از قضیه ارنفست (یا طرح دیگری) برای کاهش مدل QM به مدل بور- سامرفلد استفاده کنیم؟ اگر نه، چرا که نه؟ به نظر می رسد این موضوع مهم است زیرا ممکن است برخی از مسائل مفهومی عمیق را از بین ببرد. | آیا می توان مدل قدیمی بور-سامرفلد را از توضیحات QM اتم با خاموش کردن برخی پارامترها بازیابی کرد؟ |
5819 | چگونه می توان یک احساس شهودی برای فیزیک ایجاد کرد که برخی افراد به طور طبیعی دارند؟ به نظر می رسد فیزیک مجموعه ای از حقایق تصادفی است. آیا این نشانه ای برای ترک فیزیک و گرفتن چیز ساده تر است؟ با تشکر از همه پاسخ ها. در یک یادداشت مرتبط، چند سال طول می کشد تا در فیزیک تسلط پیدا کنید؟ 1-2 سال برای هر سطح ضرب در چندین سطح می دهد؟ | چگونه می توان شهود را در فیزیک ایجاد کرد؟ |
19025 | در مقالاتی که من (سعی کردم) خوانده ام، شتاب به صورت یک ثابت بدون بعد (امگا-لامبدا) یا گاهی اوقات بر حسب چگالی انرژی تاریک بیان می شود. احتمالاً می توان آن چگالی را در حجم جهان مرئی (شعاع 46 Gl.y) ضرب کرد تا نوعی تخمین از کل انرژی تاریک بدست آید. اما اگر جهان جرم داشته باشد و شتاب هم وجود داشته باشد، آیا این به معنای مصرف انرژی بر مبنای زمانی نیست؟ آیا راهی برای محاسبه کار انجام شده در واحد زمان برای ایجاد شتاب وجود دارد؟ این فرض بر این است که نرخ شتاب (a-dot dot) به خودی خود ثابت است، و من دریافتم که این قطعی نیست اما حداقل قابل قبول است. | چرا شتاب کیهانی بر حسب چگالی انرژی بیان می شود؟ |
128848 | با عرض پوزش اگر این یک سوال تازه کار است، اما من در درک قسمت زیر در توضیح ویکی پدیا برای قضیه بل مشکل دارم: > با اندازه گیری هایی که در زوایای متوسط بین این موارد > اصلی، وجود متغیرهای پنهان محلی می تواند با یک _خطی > مطابقت داشته باشد. وابستگی_ همبستگی در زاویه، اما، با توجه به نابرابری بل > (نگاه کنید به زیر)، نمی تواند با وابستگی موافق باشد. پیشبینی شده توسط > نظریه مکانیک کوانتومی، یعنی همبستگی، منفی > کسینوس زاویه است. نتایج تجربی با منحنی پیشبینیشده توسط > مکانیک کوانتومی مطابقت دارد. همراه با نمودار زیر که همبستگی را به عنوان تابعی از زاویه نشان می دهد:  اما چیزی که من را آزار می دهد این است که که من نمی توانم دلیلی برای این استدلال پیدا کنم. طرح ریزی یک خط بر روی یک محور، کسینوس زاویه آن است، درست است؟ برای شفافتر شدن، اگر تصویر آن مقاله را کمی تغییر دهم، فرض کنید ذرات A و B را با استفاده از آشکارسازهای موازی اندازهگیری میکنید:  کاملاً همبسته (خوب، ضد همبستگی، اما این به دلیل متفاوت بودن اسپین ها است)، همانطور که انتظار می رفت. اکنون، اگر دستگاه اندازهگیری B را کمی منحرف کنید ($\pi/8$، زیرا در آنجا خطای بزرگ کلاسیک اتفاق میافتد)، میتوانیم آن را به این صورت نشان دهیم:  بهعنوان یک کار جدید، واکنش تند من این است که آشکارساز B در مقایسه با آشکارساز، طولی به طول $cos(\pi/8)$ تشخیص میدهد. B، همانطور که در جزئیات نشان داده شده است:  پس چرا نظریه کلاسیک همبستگی خطی را پیش بینی می کند؟ | چرا همبستگی کلاسیک در آزمایش بل تابع خطی زاویه است؟ |
3032 | به عنوان مثال آهن. یک قاشق فلزی خیلی سریعتر از قاشق چوبی/پلاستیکی گرم می شود. چرا؟ | چرا عناصر شبکه معمولی سریعتر گرم می شوند؟ |
28889 | ابتدایی ترین توضیح برای اصل عدم قطعیت هایزنبرگ این است که حرکت و موقعیت یک ذره کوانتومی زمانی که تلاش برای اندازه گیری آنها با هم انجام می شود، خیلی متمایز نیست. اما چه چیزی باعث عدم قطعیت می شود؟ زیرا اگر تغییری در تکانه وجود نداشته باشد، همان اندازه گیری این دو به طور جداگانه خواهد بود. بنابراین چه چیزی باعث این تغییر در تکانه درک آنی می شود. تغییر در جرم؟ سرعت؟ یا ترکیب خالص ذره؟ | تغییر در حرکت در اصل عدم قطعیت |
76851 | طیف کهکشان ها شامل خطوط جذب و نشر می شود. من میدانم که چگونه هر دو نوع خطوط طیفی تولید میشوند، اما وقتی که یک کهکشان را مشاهده میکنیم، کاملاً مطمئن نیستم که هر نوع از کجا آمده است. چند ماه پیش به من گفتند که خطوط انتشار از گاز کهکشان و خطوط جذب از ستاره های کهکشان می آیند. آیا این درست است؟ اگر هست چرا برعکس این اتفاق نمی افتد؟ چرا ما نمی توانیم خطوط جذبی از گاز کهکشان داشته باشیم؟ من بیشتر (اما نه منحصرا) به خطوط هیدروژن علاقه دارم. من به چند مکعب داده طیفسنجی بایگانی انتگرال کهکشان مارپیچی نگاه کردهام. من همیشه یک خط انتشار بسیار قوی Ha می بینم، هرگز خط جذب Ha. چرا؟ | طیف کهکشان: خطوط انتشار و جذب |
43309 | اثر Unruh پیشبینی میکند که آنچه برای یک ناظر اینرسی خلاء مینکوفسکی به نظر میرسد، برای ناظری که به طور یکنواخت در فضا-زمان شتاب میگیرد، حمام حرارتی از ذرات است. سوال من این است: آیا ناظر شتاب دهنده توزیع جسم سیاه همسانگرد را می بیند؟ همانطور که او در یک جهت خاص شتاب می گیرد، همسانگردی را می شکند. این مهم نیست؟ با تشکر | آیا تابش Unruh همسانگرد است؟ |
44238 | من میخواهم بفهمم که چگونه بوزونی شدن در یک میعان باید در تصویر حالتهای فوک تفسیر شود. بگویید من فرمیونهای غیر جفت نشده در مجموعهای از حالتهای $E_1$، $E_2$ ... بیش از $E_0$ در خلاء دارم. آنها تمام سطوح را تا انرژی فرمی اشغال می کنند. اکنون، من چند جفت بین آنها را معرفی می کنم تا آنها به طور موثر به جفت بوزون تبدیل شوند. آیا حالت های انرژی $E_i$ برای این بوزون ها خارج از تصویر هستند؟ حدس تصادفی من این است که فرمیون ها در حالت هایی مانند $$ | جفت می شوند E_1 \ بار E_2 \رنگ - | E_2 \times E_1 \رنگ $$ $$ | E_1 \ بار E_2 \رنگ + | E_2 \times E_1 \رنگ $$ $$ | E_3 \ بار E_4 \رنگ - | E_4 \ بار E_3 \رنگ $$ $$ | E_3 \ بار E_4 \رنگ + | E_4 \times E_3 \rangle $$ و غیره، اما این جنبه ای است که من مطمئن نیستم و می خواهم توضیح دهم در چه حالت هایی جفت های بوزون متراکم می شوند؟ | تصویر فوک از بوزونی شدن در میعانات |
5815 | میخواهم منظورم از عنوان این سؤال را توضیح دهم تا پاسخها را متمرکز کنم. به طور معمول هر زمان که نظریه ای (مثلاً نسبیت عام) جایگزین نظریه ای دیگر شود (مثلاً گرانش نیوتنی)، یک الزام مطابقت در حدی وجود دارد. با این حال معمولاً برخی از حوزههای تجربی نیز وجود دارد که در آن نظریه بزرگتر جدید پیشبینیهایی انجام میدهد که با نظریه قدیمیتری که پدیدههای مشابه را پیشبینی میکرد، متفاوت است. این در نهایت به این دلیل است که نظریه جدیدتر دیدگاه عمیق تری از فیزیک با ساختارهای خاص خود دارد که در موقعیت های خاصی که نظریه قدیمی به خوبی آن را پوشش نمی دهد، وارد عمل می شود. علاوه بر این، نظریه جدیدتر بر اساس جنبه های بدیع خود پیش بینی هایی را انجام می دهد که نظریه قدیمی تر آنها را در نظر نمی گرفت. من می دانم که نظریه ریسمان از این نظر بسیار غنی است، اما در اینجا به آن علاقه ای ندارم. من نگران این نیستم که آیا آزمایش به نتیجه رسیده است یا خیر، زیرا می دانم که ST (و گرانش کوانتومی به طور کلی) آزمایش آسانی نیست. بنابراین برای مثال GR به نیوتنی، پاسخ به این سوال این خواهد بود: خمش پرتوهای نور. حرکت حضیض عطارد - GR نتایج متفاوتی نسبت به نیوتن داشت. چیزی که به عنوان پاسخ به حساب نمی آید ساختارهای جدیدی است که GR مانند سیاهچاله ها یا حتی انحنای گرانشی فی نفسه معرفی می کند. بنابراین آیا ST چیزی مانند حرکت حضیض عطارد دارد که منتظر است آزمایشی تأیید شود و بنابراین در GR در حیاط خلوت خود GR بهبود مییابد؟ | آیا نظریه ریسمان با نسبیت عام مخالف است؟ |
17348 | به یاد دارم که برای اثبات اینکه تراکم بوز-انیشتین (BEC) در دو بعد (برخلاف سه بعد) امکان پذیر نیست (برای امتحانات مقدماتی تمرینی در دانشگاه برکلی) مشکلی داشتم: برای بوزون های عظیم (در دو بعدی)، یک محاسبه کوتاه با چگالی حالت ها نشان می دهد که تعداد ذرات مستقل از انرژی است و زمانی که پتانسیل شیمیایی $\mu\rightarrow 0$ باشد واگرا می شود. اما، اگر بوزونهای بدون جرم را در نظر بگیرید، محاسبه نشان میدهد که چگالی حالتها به انرژی بستگی دارد و دمای بحرانی در آن تراکم وجود دارد. بنابراین اکنون کمی گیج شدهام، زیرا قضیه مرمین-واگنر بیان میکند که برای سیستمهایی در ابعاد $d\le 2$، نوسانهای دوربردی ایجاد میشود که وجود یک BEC را از بین میبرد. پس آیا این قضیه برای بوزون های بدون جرم صدق نمی کند؟ به نظر می رسد هیچ سردرگمی در 1D وجود ندارد، زیرا یک محاسبه مشابه از چگالی حالت ها نشان می دهد که نه بوزون های پرجرم و نه بدون جرم به BEC تبدیل می شوند. به طور قطع، یک BEC در دو بعدی می تواند برای ذرات در تله های بالقوه خاص وجود داشته باشد. | امکان چگالش بوز-اینشتین در ابعاد کم |
90861 | من فقط این مفهوم گسترش متریک فضا را درک نمی کنم. آیا کهکشان ها نباید از یکدیگر دور شوند؟ اگر کهکشان ها از یکدیگر دور نمی شوند، چگونه فضای بین آنها گسترش می یابد؟ من قیاس بالن یا چیزی شبیه آن را نمی خواهم. من فقط یک پاسخ واقعی و در صورت امکان دلیل پشت آن را می خواهم. شاید چیزی باعث این گسترش شده باشد. من فقط نمی توانم درک کنم که چگونه فضا می تواند گسترش یابد. | گسترش متریک فضا |
129404 | من مانند هر کس دیگری مدارهای الکتریکی ابتدایی را از دبیرستان تا سطح مهندسی در الکترونیک آنالوگ در دانشگاه آموخته ام. همیشه، مفهوم پتانسیل مورد استفاده برای توصیف آنچه در این مدارها می گذرد، ظاهراً همان پتانسیل الکتریکی است که از معادلات ماکسول پیروی می کند. با این حال، هنگام یادگیری کمی بیشتر در مورد الکتروسینتیک اساسی در فیزیک حالت جامد، هر زمان که اختلاف/ گرادیان پتانسیل شیمیایی حاملهای بار وجود داشته باشد و لزوماً شیب پتانسیل الکتریکی وجود ندارد، جریانی به وجود میآید. اساساً، پتانسیل شیمیایی را احتمالاً می توان به صورت مجموع بیان کرد: $\mu = \mu_{id} + \mu_{exc} + \mu_e$ که در آن $\mu_{id}$ یک سهم ایده آل (هر چند کوانتومی) است، $ \mu_{exc}$ یک بخش اضافی شامل برهمکنش با شبکه، برهمکنش ها/همبستگی ها با سایر حامل های بار، اثرات کوانتومی و غیره... و $\mu_e \sim q \phi$ یک قطعه الکتریکی حاوی سهم میدان میانگین از بقیه بارها و از معادلات ماکسول پیروی می کند. اگر قطعه فلز همیشه یکسان باشد، بازیابی قوانین اولیه برای مدارهای الکتریکی با توجه به تعریف بالا به نوعی آسان است. تنها مشکلی که من دارم این است که در بیشتر مدارها بیش از یک نوع ماده وجود دارد، در واقع مواد مختلف زیادی وجود دارند که به جریان کلی جریان کمک می کنند. به عنوان مثال، در محل اتصال بین دو قطعه از مواد، جریان به دلایل مختلف مربوط به اختلاف پتانسیل الکتریکی و همچنین به دلیل تفاوت در پتانسیل شیمیایی کلی (جایی که قسمت ایدهآل و غیر الکترواستاتیک اضافی نیز متفاوت است) جریان مییابد. یک مثال خوب از آن البته اتصالات NP است که اختلاف پتانسیل الکتریکی را در محل اتصال ایجاد می کند تا پتانسیل شیمیایی حامل های بار را یکنواخت کند و در نتیجه جریان بار در یک دیود وجود ندارد. همچنین، از آنچه من میدانم، باتریهای شیمیایی مبتنی بر واکنشهای احیای اکسیدو، یک تفاوت پتانسیل شیمیایی را فقط برای الکترونها تحمیل میکنند (این مورد بر اساس شیمی است). از این رو، اگرچه به راحتی می توان ادعا کرد که اختلاف پتانسیل برای چنین باتری شیمیایی با معادله نرنست ارائه می شود، این اختلاف پتانسیل فقط می تواند باعث جریان الکترون ها شود و نه برای مثال یون ها در محلول الکترولیت. من ممکن است در اینجا اشتباه کنم، اما، با توجه به آنچه که من درک می کنم، نمی توان مداری را با استفاده از یک باتری شیمیایی با پل زدن دو سلول با ماده ای که الکترون ها را رسانا نمی کند (حتی اگر قرار باشد مواد دیگری را هدایت کند) ببندد. توجه داشته باشید که من می دانم که یک پل نمک در باتری های شیمیایی وجود دارد تا اطمینان حاصل شود که اختلاف پتانسیل شیمیایی دقیقاً با اختلاف پتانسیل الکتریکی متعادل نمی شود. بنابراین سؤال(های) من اینجاست: * آیا من با این باور که ابهامی در استفاده (و احتمالاً سوءاستفاده) از مفهوم پتانسیل وجود دارد که همیشه به عنوان یک پتانسیل الکتریکی در مدارها تفسیر می شود، بیش از حد به آن فکر می کنم؟ * پس چرا مفهوم پتانسیل در مدارها تا این حد فراگیر است؟ آیا تمام نگرانی های من به سادگی با آزادی سنج پتانسیل الکتریکی حل می شود؟ * آیا مواردی وجود دارد که اگر مفهوم پتانسیل به عنوان پتانسیل الکتریکی درک شود، واقعاً گمراه کننده است؟ فکر می کنم چند مورد را ذکر کرده ام اما ممکن است چیزی را اشتباه متوجه شده باشم ... | ابهام در مفهوم پتانسیل در مدارهای الکتریکی؟ |
16038 | من میخواستم سؤال اندازهگیریهای کوانتومی در افق رویداد را دوباره باز کنم. اگر من دو شکاف یا به طور کلی یک توری پراش ایجاد کنم که از افق رویداد سیاهچاله عبور کند و جریانی از ذرات مناسب را به شکاف ها/گریتینگ شلیک کنم، آیا یک الگوی تداخلی را روی آشکارساز قرار گرفته در سمت دور مشاهده خواهم کرد. شکاف / رنده و همچنین عبور از افق رویداد؟ به نظر من بحث قبلی معطوف به دیدگاه ناظر یا ناظران در داخل یا خارج افق بود، نه خود ذرات. آزمایش دو شکاف شامل درهم تنیدگی ذرات متعدد EPR مانند نیست، اگر به درستی بفهمم از طریق جمع کردن تشخیص فوتن های منفرد کار می کند (به هر معنی که باشد؛ در غیر این صورت می توانیم الکترون ها یا باکی بال هایی را در نظر بگیریم که مطمئناً به نظر می رسد مقداری دارند). نوعی رفتار ذرات معلق حداقل گاهی). بسیار ساده لوحانه، اگر یک فوتون یا ذره دیگر به صفحه ای با شکاف دوتایی شلیک شود، که در آن یک شکاف درست در خارج و دیگری درست در داخل افق رویداد است، به نظر من هنوز یک مشکل بالقوه در مورد اینکه آیا تداخل وجود دارد وجود دارد. رخ دهد. تابع موج به خودی خود یک ساختار جرم-انرژی نیست، بنابراین آشکارا به ساختار فضا-زمان پاسخ نمی دهد. با توجه به اینکه جنبههای غیرمحلی QM که منجر به حاشیههای تداخلی میشوند، حتی در فضازمان مسطح نیز مشکلساز هستند، نمیدانم که چگونه در فضازمان منحنی مشکل کمتری پیدا میکنند. آیا مخالفت بی اهمیتی با پیشنهاد اینکه حاشیه های تداخلی با ذرات متعدد ساخته می شوند، درست مانند هر آزمایش شکاف دوگانه، وجود دارد که نشان می دهد امواج QM، هر چه که هستند، از افق رویداد مصون هستند؟ واضح است که تنها بخشی از صفحه آشکارساز که در خارج از افق قرار دارد برای مشاهده گر قابل دسترسی است. توجه داشته باشید که اسپین در این طرح آزمایشی یک موضوع نیست، بنابراین برخی از مقالاتی که خواندهام که به برهمکنش بین ذرات دارای چرخش با سیاهچالهها (بهویژه آنهایی که در حال چرخش هستند) میپردازد، به نظر نمیرسد در این طرح مرتبط باشند. | پدیده های کوانتومی در نزدیکی افق رویداد سیاهچاله |
28880 | داشتم _Supersymmetry در مکانیک کوانتومی_ را می خواندم و در اصطلاحات مختلف ریاضی مانند Graded-Lie Algebra، Super Algebra گیر کردم. آیا یادداشت های سخنرانی خوبی در مورد این موضوعات وجود دارد که ریاضیات اساسی مورد نیاز برای درک ابرتقارن را توضیح دهد؟ من آنالیز پایه، توپولوژی و اولین دوره تئوری گروه را می دانم، اما هرگز با تئوری حلقه، ماژول ها و غیره برخورد نکرده ام. | ابر تقارن در مکانیک کوانتومی |
81396 | من میدان ذرات آزاد مانند میدان دیراک و میدان کلین گوردون را مطالعه کردم. سوال من در مورد تعامل است. چگونه می توانم یک عبارت بالقوه را در چگالی لاگرانژی قرار دهم؟ $\mathcal{L} =\frac{1}{2}\partial_\mu \phi \partial^\mu \phi - \frac{m^2}{2}\phi^2$ | پتانسیل در نظریه میدان کوانتومی |
69684 | > وقتی روی یخ راه می رویم باید قدم های کوچک برداریم. گام های کوچک تضمین می کند: > > الف) اصطکاک بزرگتر. > > ب) اصطکاک کوچک. > > ج) نیروی عادی بزرگتر. > > د) نیروی نرمال کوچکتر. پاسخ صحیح اصطکاک کوچکتر است. اما من فکر میکنم که گامهای کوچک نیروی عادی بزرگتر و نرمالتر، اصطکاک بیشتری میدهند. وقتی در حین راه رفتن روی یخ قدمهای کوچک برمیداریم، آیا از اصطکاک کوچکتر یا بزرگتر اطمینان میدهیم و چگونه؟ | چرا هنگام راه رفتن روی یخ قدم های کوچک برمی داریم؟ |
89488 | من در حال خواندن این مقاله هستم که در مورد نوسانات است. در قسمت های زیر به دو اصطلاح به نام های زمان همبستگی و زمان آرامش برخوردم: > در این نامه، با فرمول بندی فاز تصادفی > کاهش با در نظر گرفتن دقیق رابطه بین > زمان همبستگی نویز، این مسائل را حل می کنیم. و زمان استراحت دامنه چرخه حد. > > نویز در دنیای واقعی زمان همبستگی کوچک اما محدودی دارد [17]. زمانی که > زمان همبستگی بسیار کوچکتر از مقیاس های زمانی مشخصه سیستم > نویز محور است، می توانیم با در نظر گرفتن محدودیت > از توصیف نویز سفید استفاده کنیم که در آن زمان همبستگی به صفر می رسد. نگاهی به کتاب همگام سازی پیکوفسکی و همکاران انداختم. al.، اما در آنجا نیز برای اولین بار در بخش 3.6.3 و بدون تعریف اصطلاحات شروع به صحبت در مورد این اصطلاحات می کند. لطفاً کسی می تواند در این تعاریف به من کمک کند؟ | زمان همبستگی و زمان آرامش در نوسانات چیست؟ |
69687 | اساساً من چیزی در مورد فیزیک نمی دانم اما واقعاً در مورد همه این چیزها کنجکاو هستم. من سعی می کردم بفهمم سیاهچاله چیست، اما متأسفانه از مقالات آنلاین (از طریق جستجو در گوگل) نتوانستم بفهمم. آیا می توانید سیاهچاله ها را بدون عبارات ریاضی یا فیزیکی بیش از حد توصیف کنید؟ آیا امکان ایجاد سیاهچاله در آزمایشگاه های ما وجود دارد؟ | درک سیاهچاله ها |
80624 | چگونه نشان دهیم که 16 ماتریس $$ \mathbf E , \quad \gamma^{\mu}, \quad \gamma^{5} = \frac{i}{4}\gamma^{0}\gamma^{1 }\gamma^{2}\gamma^{3}, \quad \eta^{\mu \nu} = -\frac{1}{4}\left(\gamma^{\mu}\gamma^{\nu} - \gamma^{\nu}\gamma^{\mu}\right), \quad \gamma^ {5}\gamma^{\mu} \qquad (.1) $$ اساس ماتریسهای Dirac را با داشتن $$ [\gamma^{\mu} ایجاد میکند، \gamma^{\nu}]_{+} = 2g^{\mu \nu}\mathbf E ? $$ من نمی خواهم هر یک از ماتریس های $(.1)$ را محاسبه کنم. | چگونه می توان نشان داد که اساس فضای ماتریس های گاما دیراک با ماتریس های زیر به دست می آید؟ |
20879 | مشخص است که مقدار 2 از ضریب g الکترون از معادله دیراک ناشی می شود. تا آنجا که من از منابع مختلف می بینم، این مقدار در حد غیر نسبیتی، به ویژه با کاهش معادله دیراک به معادله پائولی، به دست می آید. گشتاور مغناطیسی غیرعادی الکترون بیشتر توضیح داده می شود که از برهمکنش الکترون با میدان الکترومغناطیسی اطراف ناشی می شود. آیا ممکن است که گشتاور مغناطیسی غیرعادی ناشی از اصطلاحات اضافی (مانند یک گشتاور الکتریکی) باشد که در حد غیر نسبیتی حذف شده است؟ | گشتاور مغناطیسی غیرعادی الکترون |
89226 | این توضیحی در مورد محفظه ابر و محفظه حباب در کتاب من است: ذرات باردار پرانرژی باعث یونیزاسیون در هر ماده ای می شوند که از آن عبور می کنند. در اتاق ابر یا حباب، مولکول های یونیزه شده در امتداد مسیر ذرات باردار مراکزی را برای تشکیل آب مایع کوچک تشکیل می دهند. قطرات و حباب های ریز گاز هیدروژن را می توان روشن کرد و از آنها عکس گرفت. | اتاق ابر و محفظه حباب |
16031 | آیا آب را می توان با نیروی حاصل از ابررسانایی جمع آوری جریان روی سطح ناشی از قانون القایی فارادی دفع کرد؟ من سعی می کنم یک ROV بسازم که بتواند در زیر آب حرکت کند که از ابررساناهای نزدیک به سطح پوست بیرونی ROV برای خنثی کردن مقداری از اصطکاک ناشی از آب استفاده کند. از آنجایی که من پاسخ های متفاوتی دریافت می کنم، آیا هر کدام از شما می توانید موضع خود را با یک مقاله حمایت کنید؟ | آیا می توان از ابررسانایی برای دفع آب استفاده کرد؟ |
20875 | میخواستم بدانم که آیا وجود نوعی دوگانگی در فیزیک همیشه به وجود ساختار/مفهوم اساسیتر زیرین دلالت دارد؟ بگذارید چند مثال از تاریخ بزنم: 1. دوگانگی موج-ذره$~\Rightarrow~$ وجود ذره کوانتومی. 2. مکانیک ماتریس هایزنبرگ $\&$ فرمول موج شرودینگر QM $~\Rightarrow~$ وجود فرمول دیراک QM. 3. میدان مغناطیسی $\&$ میدان الکتریکی $~\Rightarrow~$ وجود یک نظریه الکترومغناطیسی. به طور مشابه، آیا می توان نتیجه گرفت که 1. برای مثال، از مکاتبات AdS/CFT، 2. یا به طور کلی تر، زیرا یک معادل هولوگرافیک بین گرانش کوانتومی در ابعاد $D+1$ و QFT در ابعاد $D$ وجود دارد، پس وجود دارد. آیا باید ساختار اساسی تری باشد که هر دو طرف مکاتبات را در بر گیرد؟ | آیا وجود دوگانگی ها بر ساختار بنیادی تری دلالت دارد؟ |
17340 | فیزیکدانان شوروی در بسیاری از زمینههای فیزیک نظری مشارکتهای شناخته شدهای داشتهاند، اما من در مورد کارهای تجربی آنها کمتر شنیدهام. مهم ترین مقالات تجربی که از آن دوران بیرون آمدند کدامند؟ | مهمترین مقالات شوروی در فیزیک تجربی کدامند؟ |
16698 | تفاوت کیفی این دو چیست: همانطور که در جدول مشاهده می شود عملکرد معمولی و نقاط قوت نهایی. من سعی می کنم معنای عبارت تنش تسلیم تماس را از C. Thorrton 1997 به ارزش های دنیای واقعی حل کنم. | قدرت تسلیم در مقابل قدرت نهایی |
18882 | در این ویدیو http://www.khanacademy.org/video/conservation-of-energy?playlist=آکادمی Physics Khan بقای انرژی برای یک جسم در حال سقوط را توضیح می دهد. او به جسمی که از ارتفاع h به صورت عمود سقوط می کند نگاه می کند و سرعت آن را در ارتفاع صفر محاسبه می کند. تا اینجای کار خیلی خوبه. اما سپس منحنی را رسم می کند که دارای چندین تغییر ارتفاع است به طوری که جسم باید قبل از سقوط به ارتفاع معینی برگردد. در پایان دوباره سرعت جسم را محاسبه می کند و همان چیزی است که جسم روی عمود می افتد. _به طور شهودی_ این به نظر من اشتباه است. برای ساده کردن نقاشی او این تصویر را کشیدم:  من اینطور استدلال می کنم: شی به C می افتد اما سپس باید به عقب برگردد تا D و در D سرعت عمودی آن صفر است (زیرا جهت را تغییر می دهد، اما مطمئن نیستم که آیا این درست است). بنابراین در B سرعت به گونه ای خواهد بود که گویی جسم از D سقوط کرده است نه از E. آیا این درست است؟ بهترین راه برای فکر کردن در مورد این مشکل چیست؟ | اگر مسیر هموار نباشد آیا می توان بقای انرژی را اعمال کرد؟ |
121969 | این در مورد گرانش به نوعی توضیح است. مردم ادعا میکنند که گرانش با گفتن اینکه گرانش جادهای را که در آن حرکت میکند منحنی میکند نور را کاهش نمیدهد، اما اگر فضا واقعاً بدون خاصیت و خالی باشد، نمیتواند نیرویی به نور وارد کند، بنابراین نور حرکت میکند مگر اینکه نیرویی با آن برخورد کند، وجود داشته باشد. فشارها و کشش ها (اگرچه کشش گرانش بیشتر یک هجوم است بنابراین یک فشار نیز در رابطه با انواع نیروها، بنابراین منطقی به نظر می رسد که فرض کنیم گرانش با نور تعامل دارد (فشار). یا کشش)، اگرچه شاید به شیوه ای از نیروهای متضاد منجر به انحنای مشاهده شده شود. مشابه پرتاب توپ به سمت گردباد در جهت عقربه های ساعت، ممکن است مستقیماً از یک طرف وارد شود، اما چرخش سمت چپ همراه با تکانه مستقیم پرتاب، آن را به اطراف مرکز و در حین حرکت هدایت می کند. ( با اشاره به عبور نور از میدان یک سیاهچاله، میتواند توضیح احتمالی این باشد که چرخش/ هجوم میدان در افق رویداد آنقدر زیاد میشود که سریعتر از نور حرکت میکند و در نتیجه نیرویی بزرگتر از نور به نور وارد میکند. نیرویی که مسئول تسهیل وجود نور است. مانند شنا کردن در جریانی که هر چه میروید سریعتر میشود تا زمانی که نیروی آن از شما بیشتر شود. (جریان: جاذبه به عنوان شناگر: نور) | چگونه گرانش نور را بدون عمل برابر و مخالف کاهش می دهد؟ |
81393 | چیزی برای من مبهم است. ما می گوییم که دوتریوم یک حالت محدود پروتون-نوترون با تکانه زاویه ای مداری L=0 و اسپین کل S=1 است. من نمی فهمم چرا نمی توانیم چنین حالتی را (با تکانه زاویه ای کل J=1) با دو پروتون بسازیم: (1/2,1/2) و (1/2, -1/2) (I' نمیدانم با تکانه زاویهای مداری آنها چه کنم، میتوانم آن را به هر دوی آنها صفر کنم؟) که اولین عبارت در براکتهای پیچخورده اسپین s و دومی جزء در امتداد Sz است (از -s به s). این به اصل پائولی مربوط می شود، اما من نمی دانم کجا ... | حالت محدود پروتون به پروتون |
89959 | می دانم که چندین تاپیک در مورد این موضوع وجود دارد، اما هیچ کدام به من کمک نکرد، بنابراین تصمیم گرفتم یک تاپیک جدید باز کنم. بنابراین، وظیفه پیدا کردن نیروی $F_{\mathrm{push}}$ روی میزی است که به زاویه $\varphi=45^{\circ}$ متمایل شده است. $F_{\mathrm{push}}=F_{\mathrm{friction}}=k F_{\mathrm{\mathrm{normal}}}$ و اینطور است محاسبه شده است، اما برای این مورد خاص من نمی دانم... همچنین می دانم که $F_{\mathrm{static}} = mg\cos(\varphi)$ و $F_{\mathrm{dynamic}} = mg\sin (\varphi)$، بنابراین حدس میزنم که $F_{\mathrm{اصطکاک}} = -kmg\cos(\varphi)$ لطفاً به من کمک کنید، آیا هر کدام از این فرمولها درست است؟ | نیرویی را که برای فشار دادن کتاب روی میز تکیه استفاده می شود، پیدا کنید تا لیز نخورد |
16696 | یک معمای قدیمی وجود دارد (اما فیزیکی که هست): چوببر چوب را خرد کرده و در رودخانه شناور میکند. او متوجه یک ویژگی جالب شد: در فصل بهار، زمانی که آب در حال آمدن است، چوب را به ساحل میخکوب می کنند. در تابستان گرم، زمانی که آب کاهش می یابد، چوب برعکس، دقیقاً در وسط رودخانه شناور می شود. چرا اینطور است؟ | چوب شناور در رودخانه |
64011 | من می دانم که کریستوفل (نوع دوم) را می توان اینگونه تعریف کرد: $$\Gamma^m_{ij} = \frac{1}{2} g^{mk}(\frac{\partial g_{ki}}{ \partial U^j}+\frac{\partial g_{jk}}{\partial U^i}-\frac{\partial g_{ij}}{\partial U^k})$$ اما من نمی دانم $U^i$ چگونه تعریف می شود (مخصوصاً برای متریک شوارتزشیلد. | نماد کریستوفل برای متریک شوارتزشیلد |
94378 | چرا بار مثبت اضافی روی سطح هادی باقی می ماند؟ این چیزی است که من از آن فهمیدم: چگونه بار مثبت در هادی ها پخش می شود؟ و منابع دیگر در وب: * اگر یک میدان الکتریکی در داخل رسانا وجود داشته باشد، آنها الکترون ها را می کشند * بنابراین نمی تواند میدانی در داخل هادی وجود داشته باشد * از قانون گاوس نتیجه می گیرد که هیچ باری در داخل رسانا وجود ندارد: * اگر بارهای مثبت در داخل هادی وجود دارد، آنها الکترون ها را جذب می کنند. اما الکترون ها در حال حاضر توسط هسته ای که به آن تعلق دارند جذب می شوند، پس چرا باید حرکت کنند؟ همه الکترونها دارای میدانهای الکتریکی هستند که از قبل بر روی آنها اثر میگذارند (میدان الکتریکی هسته) پس چرا اضافه کردن الکترونهای جدید تفاوت ایجاد میکند؟ * اگر بارهای مثبت روی سطح توزیع شوند، میدان فقط در مرکز صفر خواهد بود. میدان ها در مرکز به دلیل تقارن حذف می شوند، اما میدان در هر جایی غیر از مرکز غیر صفر خواهد بود. پس چگونه الکترون ها تعادل خواهند داشت؟ _**لطفاً جزئیات مربوط به جایزه را ببینید_** | هادی ها و شارژ آنها؟ |
28887 | من یک مبتدی در فیزیک هستم و به توضیحی در مورد یک جمله در کتاب Karttunen, _Fundamental Astronomy_ نیاز دارم. نویسنده در بخشی به نام _پراش ریلی با دیافراگم دایره ای می گوید: > مجموع دامنه های امواج از یک عنصر سطحی کوچک > **متناسب** با مساحت عنصر $\operatorname{d} است. x$ > $\operatorname{d}y$ و سپس نویسنده معادله بردار دامنه $\boldsymbol A$ $$ \boldsymbol A = \operatorname{d}x \operatorname{d}y (\cos{\delta} \boldsymbol{\hat{i}} + \sin{\delta} \boldsymbol{\hat{j}})، $$ where $ \cos{\delta} \boldsymbol{\hat{i}} + \sin{\delta} \boldsymbol{\hat{j}}$ جهت یک بردار دامنه است $\boldsymbol A$ و بردارهای $\boldsymbol{\hat{i}}$ و $\boldsymbol{\hat{j}}$ بردارهای واحد هستند. **و سوال من این است که نویسنده از کجا می داند که دامنه متناسب با عنصر $\operatorname{d}x$ $\operatorname{d}y$ ???** | پراش ریلی با دیافراگم دایره ای |
96422 | میله AB در حالی که روی دیوار و کف بدون اصطکاک می لغزد در حال سقوط است. من باید شتاب نقاط A و B را پیدا کنم. مطمئن هستم که نقطه A آزادانه در حال سقوط است، بنابراین شتاب آن g خواهد بود. اما در مورد نقطه ب. عقل سلیم می گوید که باید g باشد زیرا میله سفت است و نمی توان آن را تغییر شکل داد. اما چگونه می توانم این را با استفاده از قوانین فیزیک ثابت کنم؟  | شتاب در دو نقطه روی بدنه صلب |
53087 | من فقط می خواهم تفاوت بین این دو فرمول را بدانم: $h = h_0 + v_0 t ± \frac{1}{2} g t^2$ و $y = y_0 + v_{0y} t + \frac{1}{ 2} g t^2$ همچنین اینها در انگلیسی چگونه نامیده می شوند؟ | تفاوت بین این دو فرمول چیست و چگونه نامیده می شوند؟ |
114271 | در نزدیکی خانه من یک مرکز خرید وجود دارد که **آبشار دارد، که جریان تقریباً ثابتی دارد و به نظر می رسد که آشفتگی** ندارد (حداقل نزدیک به لبه ای که آب می ریزد)، بین دو سطح آن. چیزی که من را آزار می دهد این است که جریان آرامی که به نظر می رسد بدون مزاحمت است، پس از سقوط برای ارتفاع تقریباً 1.1 متری در وسط شکسته می شود (قبل از جمع شدن توسط استخر، 0.5 متر دیگر سقوط می کند، و فکر می کنم دوباره به بالا برود). من دقیقاً نمیدانم چگونه این رفتار را توضیح دهم، اما فکر میکنم که باید به امواجی مربوط باشد که روی آن رشته آب منتشر میشوند و باعث میشوند **بعد از سقوط از ارتفاع $h$** بشکند. بخشی از آن جریان به جلو و بخشی به سمت عقب هدایت می شود (نمای جلوی طرح زیر را ببینید). از این دیدگاه همچنین می توانم نتیجه بگیرم که تقارن چپ-راست کامل (در رابطه با خط قرمز عمودی) وجود دارد. ### به روز رسانی 1: من همچنین آنچه را که از بردارهای سرعت به دلیل ویسکوزیته انتظار دارم (با فلش های بنفش روی طرح) درج کردم، مشابه آنچه در سرعت های جریان به دلیل ویسکوزیته متن جریان لایه ای می بینیم. متأسفانه من تصویر یا ویدیوی واقعی از مردم محلی ندارم. * * * ## چه چیزی باعث این اثر می شود؟ چگونه می توان آن را توضیح داد؟ * * *  | چه چیزی باعث شکستن آبشار آرام می شود؟ |
82005 | چرا همه اندازه گیری های فیزیکی اساسی [...] نسبت هستند؟ این سوال از کتاب _فیزیک ریاضی_ نوشته دونالد اچ. منزل آمده است. در اینجا توضیح داده شده است: > **1\. اهمیت یک مشاهده.** هر مشاهده مستقیم با طبیعت فیزیکی معمولاً به عددی منجر می شود که بزرگی > کمیت اندازه گیری شده را بیان می کند. اندازه گیری های ساده تر، اندازه گیری های طول، جرم، > یا زمان است. موارد پیچیده تر ممکن است مربوط به سرعت ها، انرژی ها یا گشتاورهای زاویه ای باشد. عدد، به خودی خود، آنچه را که مشاهده می شود نشان نمی دهد. بزرگی آن به نوع مقیاس اندازه گیری استفاده شده بستگی دارد. ممکن است طول ها را بر حسب سانتی متر، مایل یا سال نوری بیان کنیم. ما > ممکن است جرم ها را بر حسب گرم، تن یا واحد جرم خورشیدی تعریف کنیم. _بنابراین همه اندازه گیری های اساسی نسبت هستند._ | چرا همه نسبتهای اندازهگیری فیزیکی اولیه هستند؟ |
69682 | سوال مربوط به این سوال است انرژی کل میانگین زمانی، $\bar E$، دارای بسط $\varepsilon$ زیر در بعد $D$ است: \begin{equation} \bar{E}=\varepsilon^{2- D}\frac{E_0}{2\lambda}+ \varepsilon^{4-D}E_1\,, \quad {\rm where}\quad E_0=\int d^{D}\zeta\,S^2\,, \tag{1}\end{معادله} همانطور که از معادله (1) میبینید، رفتار مرتبه اصلی انرژی کل میانگین زمانی ${\bar E} است. \propto\varepsilon^{2-D}$. این بدان معناست که وابستگی $\varepsilon$ $\bar E$ اساساً در $D=2$ تغییر می کند. در ابعاد $D>2$، انرژی کل {\sl افزایش مییابد} بدون هیچ محدودیتی برای مقادیر کاهشی $\varepsilon$. > سوال من این است که چرا معادله (1) اساساً به 2 > بعد بستگی دارد؟ چرا نه 4 لطفا معادله مقاله (39) را ببینید و آیا می توانید معادله (1) را بیشتر توضیح دهید؟ | وابستگی ابعاد |
45623 | من میخواهم از تعریف مت استراسلر از کلمه «ذره» به عنوان مثالی خاص استفاده کنم: مت استراسلر مینویسد: > (1) «...تمام «ذرات» (یعنی کوانتوم) طبیعت کوانتومهای > امواج در میدانها هستند. .. اولین سوال من این است که آیا در این جمله کلمه qunta مخفف عبارت qunta of waves in fields است؟ جمله (1) به سادگی کلمه ذره را به عنوان نام دیگری برای کوانتا تعریف می کند. کوانتا را جستجو کردم و کوانتا یعنی > موجی که برای یک فرکانس معین، حداقل انرژی و دامنه را دارد. بنابراین، کوانتوم یک موج است. آیا این درست است؟ از این تحلیل، نتیجه میگیرم که در فیزیک ذرات، یک ذره یک موج است، زیرا یک ذره به عنوان یک کوانتوم تعریف میشود. در اصطلاح ریاضی: $quantum \equiv wave$ یا $particle \equiv wave \equiv quantum$ بنابراین در فیزیک ذرات کلمه ذره دارای خواص موج است و هیچ خاصیت دیگری ندارد. برای مثال، یک ذره، در فیزیک ذرات، یک جسم کروی با شعاع محدود نیست. این را مت استراسلر تأیید می کند که می نویسد (2) ... کلمه ذره در فیزیک ذرات همان معنای کلمه کوانتوم است... جمله (2) ناقص است، زیرا کلمه ذره علاوه بر نام دیگر کوانتا، چندین معانی دیگر نیز دارد. این برای غیرفیزیکدانان بسیار گیج کننده است زیرا کلمه ذره بارها تعریف شده است و فیزیکدانان معنایی را انتخاب می کنند که زمینه را نجات دهد. سوال من این است: 1) کلمه کوانتوم کلمه کاملاً خوبی است به معنای موجی با حداقل دامنه. چرا فیزیکدانان اصرار دارند که کوانتوم را ذره بخوانند؟ 2) آیا تعریف منحصر به فردی از کلمه ذره در فیزیک وجود دارد که وابسته به زمینه نیست (غیر عارضی) و همه فیزیکدانان می توانند با آن موافق باشند؟ اگر نمی توانید به هیچ یک از اینها پاسخ دهید، می توانید توضیح دهید که آیا ذره نام دیگری برای کوانتوم است یا خیر. | معنی کلمه ذره در فیزیک ذرات چیست؟ |
123064 | چرا قوانین فیزیکی مانند قانون حرکت نیوتن قابل اثبات نیستند؟ یا به طور دقیق تر: چرا جهان ما از قوانین پیروی می کند؟ | سوال در مورد اثبات پذیری قوانین فیزیک مکانیک نیوتنی |
69028 | در گرین، شوارتز و ویتن _ نظریه ابر ریسمان، جلد. من، صفحه 141، نمیدانم چگونه کشیدن مشتق درون محصول مرتبشده با زمان میتواند یک جابجایی زمان مساوی ایجاد کند: $$\tag{3.2.44} \partial_- \langle T \big( T_{+ +}(\sigma، \tau) T_{++}(\sigma'، \tau') \big) \rangle ~=~ \frac12 \delta(\tau - \tau') \langle \big[ T_{++}(\sigma, \tau), T_{++}(\sigma', \tau) \big] \rangle$$ وجود دارد هیچ مدرکی (سخت) برای این؟ | مشتق با مرتبه زمانی و جابجایی زمان مساوی |
9161 | در منابع فیزیک و مهندسی، فرمالیسم های مبتنی بر حساب دیفرانسیل و انتگرال - چه شکل های دیفرانسیل روی یک منیفولد، یا دیفرانسیل توابع چندین متغیر - به عنوان روشی برای مدل سازی و استدلال در مورد سیستم های ترمودینامیکی ارائه می شوند. با این حال، من پیشینه ریاضی کمی برای توجیه این دستکاری های رسمی در هنگام تغییرات فاز یا ناپیوستگی های دیگر پیدا کردم. در چنین مناطقی، می توان انتظار داشت که نظریه شکسته شود زیرا مشتقات جزئی و اشکال دیفرانسیل تعریف نشده اند. با این وجود، اگر ساکت و محاسبه کنید، به نظر می رسد همه چیز خوب پیش می رود. چرا این مورد است و فضای ریاضی و چارچوب مناسب برای سیستم هایی با انتقال فاز یا سایر ویژگی های غیر هموار چیست؟ (شاید نوعی منیفولد «ضعیف-متمایز»؟) | ناپیوستگی و عدم تمایز در ترمودینامیک |
9163 | من سعی می کنم عملیات هندسه را در اینجا تصور کنم: کسری زاویه ای و فضازمان مخروطی رشته کیهانی ** اگر قطعات فضا-زمان مسطح را به هم بدوزیم، لازمه دوخت برای ایجاد انحنا در آن درز چیست؟** به وضوح وجود دارد؟ باید یک شرط باشد، زیرا در مثال های بالا، دوختن گوه ها به هم انحنا ایجاد نمی کند، اما به نوعی در گوشه حذف شده است. گوه، انحنا ظاهر می شود. بنابراین، به طور دقیق تر، اگر این تکه فضازمان مسطح را حذف کنیم: $$(x>0) \mathrm{\ و \ } (0<y<x)$$ و اکنون آن را به هم بدوزیم، به نوعی این فضا زمان مسطح در همه جا ایجاد می کند _به جز_ در $x=y=0$. آیا معنای فیزیکی شهودی برای این وجود دارد؟ اگر مشکل زاویه تیز آنجاست، پس چه میشود اگر یک سهمی صاف خوب را حذف کنیم: $$(x>0) \mathrm{\ و \ } (-\sqrt{x}<y<\sqrt{x}) $$ یا شاید یک گوه کاملاً صاف تا زاویه صفر $$[x>0] \mathrm{\ و \ } [0<y<\exp(-1/x)]$$ آیا اینها همه جا کاملاً صاف هستند؟ (بدون نقص رشته) و کسری زاویه ای دارید؟ | دوختن قطعات مسطح فضازمان = فضازمان مسطح؟ |
9169 | من این مشکل بسیار اساسی را دارم. به عنوان مثال در بررسی AdS/CFT Maldacena (0309246) (صفحه 5)، او عملگرها را به عنوان $\mathcal{O}=N\,{\rm tr}[f(M)]$ برای برخی از ماتریسها $M$ تعریف کرده است. همبستگان متصل به عنوان $\langle\mathcal{O}\mathcal{O}\rangle_c\sim N^2$ و $\langle\mathcal{O}\mathcal{O}\mathcal{O}\rangle_c\sim N^2$. در حالی که در بررسی MAGOO (9905111) (صفحه 14-15 به عنوان مثال) برخی از عملگرها را می بینیم که به عنوان $G$ تعریف شده اند که به عنوان $S\rightarrow S+N\sum g_jG_j$ به عمل اضافه می شود که همبستگان را به عنوان $\langle می دهد. \prod_j G_j\rangle\sim N^{2-n}$. به طوری که سه نقطه و بالاتر در N بزرگ ناپدید می شوند. من فکر کردم این یکی عمومی است. اگر چنین است، من میخواستم بفهمم که قراردادها/مورد اول چگونه متفاوت است و تفاوت آنها (آیا ربطی به نمودار متصل / قطع شده دارد؟ و غیره). مربوط به آن من می خواستم در مورد فاکتورسازی بزرگ N بدانم. برای یک مدل خاص، اگر من نمودارهای قطع شده را محاسبه کنم، می بینم که در N بزرگ واقعاً این فاکتورگیری را دریافت می کنم. من یاد گرفتم که در $\hbar\sim 1/N$ مانند WKB است. اما من میخواستم در صورت امکان، آن را به طور کلیتر و احتمالاً به روشی ریاضی + بینشآمیز احساس کنم. با تشکر از کمک. ویرایش: اگر پاسخ طولانی دارد، لطفاً حداقل به من بگویید که از کدام راه فکر کنم یا هر مرجعی که می توانم ایده هایی به دست بیاورم. بازم ممنون | همبستگان در فاکتورسازی N بزرگ و N بزرگ |
20873 | در پاراگراف http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_equation#From_Hooke.27s_law، در رابطه با تابع u(x) گفته شده است که > در اینجا u(x) فاصله از تعادل جرم واقع در > x. من نمی توانم بفهمم این نقطه x کجاست. آیا انتهای سمت چپ جایی است که آرایه فرضی در آن قرار دارد؟ چرا به آن نقطه «تعادل جرم» می گویند؟ یه چیزی کم دارم.. | معادله موج از قانون هوک - سوال ساده |
60264 | وضعیت فعلی فرضیه ماده آینه ای امروز چگونه است؟ آیا تاکنون دادههای تجربی یا استدلالهای نظری وجود دارد که آن را رد کند یا هنوز در بین فیزیکدانان قابل اجرا است؟ رابطه بین ماده آینه ای و ماده معمولی با ماده - پادماده که با بازتاب فضا-زمان به هم مرتبط هستند متفاوت است. تا آنجا که من می توانم متوجه شوم ماده ماده-آینه فرض بر این است که فقط با بازتاب فضایی مرتبط است. نظریه پردازان ماده آینه ای مانند دکتر رابرت فوت معتقدند که ماده تاریک ممکن است از هیدروژن آینه ای و هلیوم آینه ای تشکیل شده باشد. | فرضیه ماده آینه ای؟ |
52359 | به نظر می رسد که سؤال زیر بسیار ساده است، اما به نظر نمی رسد که بتوانم پاسخ صحیح را به دست بیاورم. سوال این است: > یک شارژ Q1 = 1.3uC در حالت استراحت است و در فاصله 2.3 سانتی متری از یک شارژ ثابت دیگر قرار دارد > Q2 = 1.6uC. سپس اولین شارژ آزاد می شود. انرژی جنبشی بار Q1 را زمانی که 5.7 سانتی متر از بار Q2 فاصله دارد محاسبه کنید. راه حل من به شرح زیر است: > بگذارید r = 0.023 m r' = 0.057 m > > PE + KE = PE' + KE' > > اما، KE = 0، بنابراین: > > KE' = PE' - PE > > KE' = (Q1$\times$V1) - (Q1$\times$V1') > > KE' = (Q1 $\times \frac{k \times Q2}{r}$) - (Q1 $\times \frac{k \times > Q2}{r'}$) > > KE' = 0.49 J من بارها سعی کردهام جایگزینها و تبدیلهای واحد خود را بررسی کنم و پاسخ همچنان نادرست است. ممکن است من کاملاً از روش اشتباه استفاده کنم. لطفا کسی میتونه پیشنهاد یا اصلاحی داشته باشه؟ | بقای انرژی که در بارهای نقطه ای اعمال می شود |
126659 | مولدهای $10$ گروه Poincare $P(1;3)$ $M^{\mu\nu}$ و $P^\mu$ هستند. این مولدها را می توان به صراحت در فرم ماتریسی تعیین کرد. با این حال، متوجه شدم که $M^{\mu\nu}$ و $P^\mu$ اغلب بر حسب موقعیت $x^\mu$ و حرکت $p^\mu$ به عنوان $$ M^{ نوشته میشوند. \mu\nu} = x^\mu p^\nu - x^\nu p^\mu $$ و $$ P^\mu = p^\mu$$ چگونه این روابط را بدست آوریم؟ | ژنراتورهای پوانکر از نظر موقعیت و تکانه |
45620 | من با هر دو اصطلاح الاستیسیته برشی و مدول برشی مواجه شده ام. آیا اینها یکی هستند؟ | آیا کشش برشی همان مدول برشی است؟ |
19029 | می دانیم که کمیت های حفظ شده با تقارن های خاصی مرتبط هستند. به عنوان مثال، پایستگی تکانه با تغییر ناپذیری انتقالی همراه است، و بقای تکانه زاویه ای با عدم تغییر چرخشی همراه است. حال اگر موقعیت ذره تغییر نکند، موقعیت ذره یک کمیت حفظ شده است. تقارن مربوط به حفظ موقعیت در این مورد چیست؟ | تقارن مربوط به حفظ موقعیت چیست؟ |
43308 | من چند مقاله علمی نوشته ام و می خواهم آنها را به صورت رایگان منتشر کنم تا مردم بتوانند از آن بهره ببرند و همچنین می خواهم آن را ایمن کنم تا کسی نتواند آن را بدزدد. PS: من خیلی جوان هستم و پول لازم را ندارم. | چگونه مقالات علمی را به صورت رایگان در اینترنت منتشر کنیم؟ |
63798 | این یک مشکل جالب است که اخیراً با آن برخورد کردم و برای رضایت شما در اینجا قرار می دهم. همه ما یک slinky خوب را دوست داریم: آنها را می توان برای انواع دموهای سرگرم کننده در فیزیک استفاده کرد. یکی از نمونه ها افکت «طنان بهار» است که در صنعت جلوه های صوتی فیلم به خوبی شناخته شده است. اگر یک میکروفون را به یک slinky متصل کنید، و سپس روی آن ضربه بزنید، صدای جیر جیر فوق العاده ای تولید می کند. در واقع اینگونه بود که آنها صدای بلسترها را در فرانچایز فیلم جنگ ستارگان ساختند. برای مثال بزرگشده، این ویدیو را تماشا کنید و لذت ببرید. در این مورد سیم پیچی از فولاد گالوانیزه 3.5 میلی متری به طول 100 متر است. برای دریافت صدا از مبدل پیزو استفاده می شود. چه ویژگی سیم پیچ به آن اجازه می دهد که چنین صدای جالبی تولید کند؟ | Slinky Reverb: منشأ صدای نمادین بلستر جنگ ستارگان |
131097 | امکان معرفی میدان گیج در یک QFT صرفاً بر اساس آرگومان های هندسی وجود دارد. برای سادگی، QED را در نظر بگیرید، فقط با فرمیون ها شروع کنید و ببینید که چگونه میدان گیج به طور طبیعی پدیدار می شود. مشاهده این است که مشتق فیلد دیراک تبدیل به خوبی تعریف شده ندارد، زیرا: $$n^\mu \partial_\mu \,\psi = \lim\limits_{\epsilon\rightarrow 0}\big [\psi(x+\epsilon n)-\psi(x)\big]،$$ یعنی مشتق دو میدان را در نقاط مختلف فضا-زمان ترکیب میکند. (دارای قوانین تبدیل متفاوت). ما باید یک انتقال دهنده موازی $U(y,x)$ معرفی کنیم که به $$U(y,x) \rightarrow e^{ig\alpha(y)}U(y,x) e^{-ig \ تبدیل میشود. alpha(x)}،$$ طوری که بتوانیم تعریف مشتق را به یک مشتق کوواریانت تطبیق دهیم، که به روشی کاملاً تعریف شده تبدیل می شود: $$n^\mu D_\mu \,\psi = \lim\limits_{\epsilon\rightarrow 0}\big[\psi(x+\epsilon n)- U(x+\epsilon n,x)\psi(x)\big].$$ از آرگومانهای هندسی، ساده است برای نشان دادن اینکه انتقال دهنده موازی یک خط ویلسون است: $$U(y,x) = \mathcal{P}\,e^{ig\int\limits_x^y dz^\mu\, A_\mu(z)},$$ که یک فیلد جدید به نام فیلد گیج $A_\mu$ معرفی میکند. به عنوان مثال ببینید Peskin & Schroeder فصل 15 برای جزئیات بیشتر. با این حال.. جایی که عبارت تعاملی $\bar{\psi} A_\mu \psi$ به روشی طبیعی پدیدار شد، من کاملاً نمیدانم که اصطلاحات جنبشی چگونه پدیدار میشوند. راه استاندارد برای ادامه، در نظر گرفتن یک حلقه ویلسون (یک خط ویلسون در یک مسیر بسته) و استفاده از قضیه استوکس: $$\text{exp}\left\\{ig\oint_\mathcal{C}dx^ \mu\, A_\mu \right\\} = \text{exp}\left\\{ig\int_\Sigma dx^\mu \wedge dx^\nu\,\left(\partial_\mu A_\nu - \partial_\nu A_\mu \right)\right\\},$$ که البته $\partial_\mu A_\nu - \جزئی_\ nu A_\mu \equiv F_{\mu\nu}$. در Peskin & Schroeder، آنها سپس یک حلقه مستطیلی کوچک در نظر می گیرند و می بینند که در حد $\epsilon\rightarrow 0$، $F_{\mu\nu}$ ثابت است. اما چه فایده ای دارد؟ منظور من این است که قانون تبدیل برای $A_\mu$ به راحتی از تعریف حلقه ویلسون محاسبه می شود: $$A_\mu\rightarrow A_\mu+\partial_\mu \alpha، $$ ایجاد $F_{\mu\nu }$ طبق تعریف ثابت است: $$F_{\mu\nu}\right arrow \partial_\mu A_\nu - \partial_\nu A_\mu +\square \alpha-\square \alpha. $$ من دوست داشتم محاسبهای را ببینم، که از پارامتری کردن حلقه خاصی شروع میشود، که طبیعتاً به اصطلاحات جنبشی صحیح در لاگرانژ منجر میشود، همانطور که در مورد ترم تعامل بود. به عبارت دیگر $$\text{exp}\left\\{ig\oint_\mathcal{C}dx^\mu\, A_\mu \right\\} \leadsto -\frac{1}{4}\left (F_{\mu\nu}\right)^2,$$ اما من نمی دانم چگونه این کار را انجام دهم. یا این ایده صرفاً «ببینید من برخی از اصطلاحات مشتق درجه دوم را پیدا کرده ام که ثابت هستند، حالا اجازه دهید کمی کمانچه بزنم و مربع آن را در $\mathcal{L}$» قرار دهم؟ اگر بله، پس چرا Peskin & Schroeder برای محاسبه پارامترهای حلقه (p484) زحمت میکشند، اگر استفاده از قضیه استوکس برای یافتن $F_{\mu\nu}$ در جایی کافی بود؟ **ویرایش** بر اساس نظرات، چند توضیح. این یک سوال در مورد این نیست که چرا ما به اصطلاحات جنبشی نیاز داریم یا آنها چگونه باید بپسندند. من کاملاً می دانم که چگونه SM Lagrangian را به روش استاندارد بسازم. شما یک فیلد برداری $A_\mu$ دارید، به اصطلاحات جنبشی نیاز دارید، بنابراین از ساختاری شبیه به Klein-Gordon استفاده کنید، آن را کمی تطبیق دهید (به دلیل رفتار سنج $A_\mu$) و غیره. QFT استاندارد اما همه اینها _دستی_، تقریباً کمی آزمون و خطا است، به این دلیل که می دانید آنها همانطور که باید کار می کنند. مانند ساختن لاگرانژی به عنوان یک پازل است: فقط قطعاتی را که مناسب هستند در آن قرار دهید. هیچ مشکلی با آن وجود ندارد، کار می کند و روشی کاملاً پذیرفته شده برای انجام فیزیک است، اما از نقطه نظر نظری، آنقدرها هم ظریف نیست. اما ما می توانیم آن را به روشی زیباتر انجام دهیم. اگر فقط از یک میدان دیراک و معادله دیراک شروع کنیم، آنگاه با استدلال های ریاضی و هندسی صرفاً، همان طور که در بالا بحث شد، میدان سنج ظاهر می شود. سوال این است که آیا میتوانیم اصطلاحات جنبشی میدان گیج را نیز صرفاً بر اساس استدلالهای ریاضی و هندسی ظاهر کنیم؟ اگر به کتاب QFT نوشته Peskin & Schroeder اعتقاد دارید، می توانید از یک حلقه ویلسون شروع کنید (همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت به صفحه 484-494 مراجعه کنید). اما پس از آن شما با یک فاکتور $\epsilon^4$، مساحت حلقه مجذور، در مقابل تانسور میدان به پایان می رسید. شما میتوانید به یک کلاس از حلقهها با مساحت $S=1$ محدود کنید، اما دو مشکل در آن وجود دارد: * در محاسبه، توان و انتگرال با استفاده از این واقعیت که $\epsilon <\\!\\! < 1 دلار این با محدودیت $S=1$ ما در تناقض است. * این محدودیت تا حدودی ظرافت را باطل می کند، زیرا اکنون ناحیه حلقه باید به خوبی تنظیم شود. انتظار داشتم چیزی شبیه به 'در حد $\epsilon\rightarrow 0$ پیدا کنم، تانسور میدان همان چیزی است که باقی میماند. بنابراین، آیا نمی توان اصطلاحات جنبشی میدان گیج را صرفاً از استدلال های هندسی بدست آورد؟ اگر پاسخ منفی است، لاف زدن در مورد پیدایش طبیعی اصطلاح تعامل منطقی نیست. وقتی اصطلاح تعامل به طور طبیعی ظاهر می شود، زیبا نیست، اما شما باید اصطلاحات جنبشی را به طور دستی انتخاب کنید. برای یکی، چگونه ثابت میکنید که میدان به طور طبیعی در حال ظهور (اصطلاحات تعامل) و یک yo | تانسور میدان سنج از حلقه Wilson |
17341 | من فقط یک میز بخار برای کلاس ترمودینامیک خود خریدم زیرا آنها اجازه استفاده از میز موجود در کتاب را برای تست ها نمی دهند. این یکی با کتاب درسی من متفاوت است زیرا مقادیر انرژی داخلی را برای آمونیاک اشباع در دما و فشار معینی ارائه نمی دهد. آیا راهی وجود دارد که بتوانم این مقادیر را محاسبه کنم تا در کار خود از آنها استفاده کنم؟ | چگونه می توانم انرژی داخلی آمونیاک را در یک فشار در دما تعیین کنم در حالی که میز بخار آن را نمی گوید؟ |
52356 | من سعی میکنم ثابتهای نرمالکننده را برای عملگرهای نردبان تکانه زاویهای محاسبه کنم، اما وقتی نیاز به محاسبه مقادیر مورد انتظار دارم، گیر کردهام. چگونه می توانم مقادیر مورد انتظار را پیدا کنم | چگونه می توانم مقادیر ویژه را برای عملگرهای نردبان حرکت زاویه ای پیدا کنم؟ |
90288 | اگر یک میدان B یکنواخت دارید، با یک قطعه سیم محدود داخل آن. با فرض اینکه فیلد B تمام فضا را در بر می گیرد و سیم نمی تواند از میدان خارج شود. آیا می توانید با حرکت سیم یک emf ایجاد کنید؟ من می گویم تنها یک راه ممکن وجود دارد، و آن این است که اگر آن را بچرخانید تا از عمود شروعش به موقعیت میدان، موازی با میدان عمل کند. که تغییری در شار ایجاد می کند. اما اگر سیم عمود بر سیم بماند آیا می توانید emf ایجاد کنید؟ | آیا تغییر صفر در شار مغناطیسی همیشه دلالت بر القای صفر emf دارد؟ |
53082 | پارادوکس منصوریپور شامل یک آهنربا است که با سرعت های نسبیتی در یک میدان الکتریکی خارجی حرکت می کند. _اضافی:_ با تشکر از Retarded Potential که مقاله اصلی را پیدا کرد. اگر درست متوجه شده باشم، بارهای ساختگی دو طرف آهنربا باید باعث ایجاد گشتاور شوند که البته در واقع وجود ندارد. ظاهراً این به طور معمول با افزودن یک تکانه زاویه ای داخلی (به همان اندازه ساختگی) حل می شود. به نظر می رسد منصوری پور استدلال می کند که راه حل بهتر اضافه کردن یک اصطلاح اضافی (ساختی) به قانون نیروی لورنتس است. آیا من درست فکر می کنم که اتهامات واهی در میان است؟ اگر چنین است، چرا معرفی می شوند، یعنی چه مزیتی برای این کار وجود دارد؟ اگر نه، واقعاً گشتاور از کجا می آید؟ | آیا پارادوکس منصوری پور شامل اتهامات واهی است؟ |
12274 | من مطمئن هستم که این بسیار ابتدایی است، اما من در برق خیلی خوب نیستم. > در دو سر یک هادی 12 ولت اعمال می کنیم. برای یک دقیقه بار الکتریکی 72 درجه سانتیگراد از هادی عبور می کند. مقاومت هادی > چقدر است؟ | مقاومت در برابر ولتاژ و شارژ |
99553 | آیا کسی می تواند به سادگی توضیح دهد که چگونه می توانیم سرعت چرخش یک جسم را با استفاده از تداخل سنج ساگناک اندازه گیری کنیم؟ | اندازه گیری سرعت چرخش |
90280 | جایی بخوانید که پتانسیل کمیت بنیادیتری نسبت به میدان EM است، زیرا اگر دومی اساسیتر باشد، تبدیل گیج به چیزی بیش از یک ترفند ریاضی کاهش نمییابد. یه جور دیگه بهش فکر میکنم لطفاً به درستی یا غلط بودن فرض من اشاره کنید. از آنجایی که اصل عمل از همه اساسیتر است، هر چیزی که در آن دخیل است باید اساسیتر باشد. 4-پتانسیل در انتگرال عمل در اصطلاح توصیف کننده برهمکنش ذره و میدان دخیل است. بنابراین آیا آن را از این نظر اساسیتر نمیکند؟ از این گذشته، خود تانسور میدان EM از عبارت بالقوه در EOM ساخته شده است. | کمیت اساسی تر چیست؟ میدان الکترومغناطیسی F یا پتانسیل A؟ |
20872 | من جملهای را دیدهام که میگوید کاهش مدت زمان فاز تقویتی تا ۲۵ درصد از یک ICBM انتزاعی، وزن پرتاب آن را چندین برابر کاهش میدهد. من نمی دانم چگونه ممکن است. فاز تقویت کوتاهتر - مبارزه کمتر با 1G زمین. ما فقط در همان ابتدا با مقاومت هوا مشکل داریم، اما نباید چنین تاثیر زیادی داشته باشد. بنابراین، آیا واقعاً وزن پرتاب را کاهش می دهد؟ یا ثبات ساختاری موتور تنها محدودیت است؟ | ICBM: پرتاب وزن و افزایش مدت زمان فاز |
44232 | بر اساس گزارش بی بی سی > ستاره شناسان یک سیاره سرکش را مشاهده کردند - در حال سرگردانی در کیهان بدون ستاره ای برای گردش - در فاصله 100 سال نوری از ما. نزدیکی سیاره سرکش جدید به اخترشناسان این امکان را داده است که سن آن را حدس بزنند: یک سن نسبتاً جوان 50 تا 120 میلیون ساله. یکی از بخشهای پیچیده تعیین این است که آیا نامزدهای سیارههای سرکش به اندازه «ستارههای شکستخورده» معروف به کوتولههای قهوهای، در امتداد تکامل ستارهای پرجرم هستند یا نه، اما بدون جرم کافی برای جرقه زدن همجوشی هستهای که باعث نور ستارهها میشود. > > ... > > تیم بر این باورند که دمای آن حدود 400 درجه سانتیگراد و جرمی بین 4 تا 7 برابر مشتری است - بسیار کمتر از حد جرمی که می تواند آن را به یک کوتوله قهوه ای تبدیل کند. آیا این گرما گرمای باقیمانده از تشکیل سیاره 50 تا 120 میلیون سال پیش است؟ اگر نه، فرآیندی که این دما را در غیاب یک ستاره نزدیک حفظ می کند چیست؟ | چرا سیاره CFBDSIR2149-0403 داغ است؟ |
10525 | گزاره زیر را اثبات یا رد کنید: برای هر میدان بردار صفحه صاف $\mathbf{H}=\left(H_x,H_y\right)$، پتانسیل های اسکالر $\phi$, $\psi$ وجود دارد به طوری که $H_x=\ frac{\partial \phi }{\partial x}+\frac{\partial \psi }{\partial y}$ $H_y=\frac{\partial \phi }{\partial y}-\frac{\partial \psi }{\partial x}$ | تجزیه هلمهولتز در هواپیما |
118998 | من قصد دارم از آسیاب CNC برای برش یک لنز غیرکروی محدب مسطح از یک بلوک اکریلیک (PMMA/Plexiglass) با ضخامت (30 میلی متر) بزرگ (300 میلی متر) استفاده کنم. من به فاصله کانونی حدود 800-2000 میلی متر نیاز دارم. هدف از این لنز بزرگ یک دوربین Obscura با لنز است که امیدوارم تصویر بسیار روشنی داشته باشد. من قبلاً یک دوربین Obscura با لنز با یک لنز شیشه ای FL با قطر 150 میلی متر 2000 میلی متر ساخته بودم. مستندات پروژه: https://vimeo.com/94692036 من قبلاً از روترهای CNC برای برش لنزها از PMMA نیز استفاده کرده ام، اما آنها کروی بوده و روی دستگاه های با تحمل کم ساخته شده اند. لنزهایی که من ساختم 300 میلی متر با قطر 1000 میلی متر FL (Plano-Convex PMMA) هستند و در این ویدیو هستند: http://vimeo.com/66783407 چگونه می توان یک پروفایل لنز ایجاد کرد؟ آیا نرم افزار پارامتریک برای ایجاد یک لنز پروجکشن بهینه همانطور که توضیح دادم وجود دارد؟ من در طراحی اپتیکال تازه کار هستم و دوست دارم راهنمایی کنم. من به خرید چنین لنز فکر کرده بودم، اما آنها بسیار گران یا کمیاب هستند. | ایجاد نمایه لنز غیرکروی بزرگ برای برش CNC از پلاستیک اکریلیک برای دوربین بزرگ Obscura |
36108 | کوارک ها با هم ترکیب می شوند و ذرات ترکیبی به نام هادرون را تشکیل می دهند که پایدارترین آنها پروتون ها و نوترون ها هستند که اجزای هسته اتم هستند. **به دلیل پدیده ای به نام محصور شدن رنگ**، کوارک ها هرگز مستقیماً مشاهده نمی شوند یا به صورت مجزا یافت نمی شوند. آنها را فقط می توان در درون باریون ها یا مزون ها یافت. این جمله من را بسیار عصبی می کند: به دلیل **پدیده** معروف به **حبس رنگ** این جمله مانند من می خواهم چیزی ساختگی را برای نجات موضوع اثبات کنم (کوارک). | آیا مدل کوارک ممکن است نادرست باشد؟ |
90131 | کمکم کن اینو بفهمم شنیده ام که آنها اکنون می توانند پیشرفت فوتونی را که از طریق EBC به سرعت نزدیک به 35 مایل در ساعت حرکت می کند، کند کنند. آیا این در واقع کند شدن فیزیکی فوتون است یا کاهش سرعت جذب و گسیل؟ اگر فوتون واقعا کند شود، آیا جرم می گیرد؟ یا دلم برای تفسیر همه اینها تنگ شده است. با تشکر | کند شدن فوتون ها در یک EB Condensate |
12822 | من سعی می کنم یک شبیه سازی ساده از یک پنل خورشیدی که از طریق برخی لوله ها به دیگ بخار متصل شده است، با کمک یک پمپ انجام دهم. ثابت ورودی من می تواند چیزی شبیه به: حجم مایع داخل پانل، حجم مایع داخل دیگ بخار، سرعت انتقال پمپ باشد. برای سادگی، می توانم فرض کنم که لوله های همبند هیچ گرمایی را جذب نمی کنند، بنابراین پانل و دیگ از طریق سوراخی در کنار یکدیگر جفت می شوند و از دیگری عایق حرارتی می شوند. ثابت های ممکن: دمای محیط، اتلاف حرارت (بستگی به دمای محیط دارد). متغیرها: دمای پانل، دمای دیگ، اینکه آیا پمپ کار می کند یا نه. کاری که من در حال حاضر انجام می دهم مانند تخمین خطی است، اعمال مقداری انرژی به پانل (گرما را به صورت خطی افزایش می دهد)، کارکردن پمپ انرژی را به صورت خطی از یک ظرف به ظرف دیگر منتقل می کند (افزایش/کاهش دما با حجم مایع نسبت معکوس دارد). انتقال حرارت به دیگ، انرژی آن را به صورت خطی افزایش می دهد. من می خواهم چیزی مانند: تخمین افزایش و کاهش دما در هر دو ظرف با توجه به ثابت ها و متغیرهای بالا داشته باشم. لزومی ندارد که از نظر علمی دقیق باشد، اما من می دانم که تقریب خطی اشتباه است زیرا افزایش دما به نحوی با دمای مطلق نسبت معکوس دارد (یعنی کم تر می شود). نتیجه نهایی به این صورت خواهد بود: واحدهای xxx (ژول) انرژی را به مدت 1 دقیقه روی پنل خورشیدی اعمال کنید > دما به میزان y درجه افزایش یابد. پمپ راه اندازی (شیر باز) به مدت 1 دقیقه -> دما در دیگ بخار z درجه افزایش می یابد، دما در پانل به میزان w درجه کاهش می یابد. هر نمودار یا فرمولی مفید خواهد بود، می توانم از آنجا ادامه دهم. این یک تکلیف یا مطالعه علمی نیست، فقط چیزی برای استفاده شخصی است. همچنین برخی توضیحات در مورد تفاوت بین جذب انرژی آب و نفت خوب خواهد بود. | فرمول ساده برای انتقال حرارت مایع |
8875 | من دانشجوی اول رشته ریاضی هستم، چون رشته فیزیک نداریم. اما من خیلی به فیزیک علاقه دارم. اما من خیلی مطمئن نیستم که کدام یک برای من مناسب تر است یا بهتر است. 1. Sears and Zemansky's University Physics (ویرایش دهم) 2. سری دروس فیزیک برکلی (جلد 1، 2، 3، 4، 5) زیرا با برخی از دوستانم که در رشته فیزیک هستند صحبت کرده ام. برخی میگویند که فیزیک سیرز بیشتر به سطح دبیرستان گرایش دارد، با عکسها، مثالهای فراوان، از این رو سری برکلی را به من توصیه میکنند که بیشتر «آکادمیک» است. برخی دیگر گفتند که سری برکلی برای من بسیار فراتر است، زیرا من در رشته ریاضی هستم، با پایه بسیار محدودی از فیزیک. از آنجایی که من بیشتر به ریاضیات علاقه دارم، کتابی که بر شهود فیزیکی تمرکز کند خوب خواهد بود. این من را به سؤال من هدایت می کند: کدام یک از این کتاب ها برای به دست آوردن شهود فیزیکی بهتر است؟ به عبارت دیگر، از رویکرد شهودی تری استفاده می کند. | آیا سیرز فیزیک و سری فیزیک برکلی شهودی را ارائه می دهند؟ |
64012 | من یک مهندس برق تازه فارغ التحصیل هستم. یکی از درسی که من واقعاً با آن مشکل داشتم، نظریه میدان بود، زیرا مجموعه ای دوست داشتنی از محاسبات برداری و چیزهایی بود که بسیار بالاتر از سطح من برای من توضیح داده شد. در نتیجه، من میتوانم یک برد مدار واقعاً عالی طراحی کنم، اما واقعاً قوانین اساسی جهان را که واقعاً به من اجازه انجام این کار را میدهند، نمیدانم. بنابراین من طیف الکترومغناطیسی را درک می کنم -- تابش الکترومغناطیسی (EMR) توسط فوتون هایی با انرژی $E = h\nu$ و غیره واسطه می شود. این فوتون ها توسط واکنش های اتمی جذب و گسیل می شوند. چیزی که به من گفته شد، یا حداقل چیزی که من تحت تأثیر آن هستم، این است که هر دو میدان الکتریکی و مغناطیسی نیز توسط فوتون ها واسطه می شوند. اینجاست که گم می شوم؛ نمی توانم تصور کنم که چگونه کار می کند. وقتی دو آهن ربا را کنار هم نگه می دارم، آیا آنها در حال تبادل فوتون هستند؟ وقتی یک سوئیچ را می بندم و به دلیل وجود میدان الکتریکی جریان می یابد، این فوتون ها از کجا وارد می شوند؟ من کاملاً درک می کنم که الکترون ها در زیر گرادیان پتانسیل جریان دارند، فقط نمی بینم فوتون ها کجا وارد می شوند. من در کلاس های فیزیک شرکت کردم که آنچه را در پایین ترین سطح می گذرد و کلاس های الکتریکی که چیزها را بسیار بیشتر توصیف می کند شرکت کردم. سطح انتزاعی، اما هیچ یک از طرفین واقعاً چیزها را کنار هم نمی گذارند، بنابراین من این شکاف دانش ناامیدکننده را دارم. به عنوان یک سوال نتیجه: اگر $E = h\nu$ برای فوتونها، آنتنهایی که فرکانس ثابت ساطع میکنند چگونه میتوانند قدرت متفاوتی داشته باشند؟ هشدارهایی در مورد نزدیک نشدن زیاد به برخی آنتنهای پرقدرت میبینید زیرا برشته میشوید. آیا به این دلیل است که مقادیر فوتون های ساطع شده است؟ | تفاوت بین تابش الکترومغناطیسی (EMR) و میدان الکترومغناطیسی؟ |
20877 | این یک سوال در مورد دینامیک است. اگر به درستی متوجه شده باشم باید تانسوری وجود داشته باشد که دینامیک یک جسم (جامد؟) (= ویسکوزیته؟) را توصیف کند. منظورم تانسوری است که وابستگی زمانی را شامل می شود. من این کار را به روش زیر انجام می دهم: $$ \sigma_{ij} = (C_{ijkl}(t) + \frac{\partial C_{ijkl}(t)}{\partial t} t + \frac{\ جزئی C_{ijkl}(t)\partial C_{ijkl}(t)}{(\partial t)^2} + ...)\varepsilon_{kl} $$ این فقط یک بسط تیلور است در زمان برای جامدات الاستیک ناهمسانگرد. عبارت $\frac{\partial C_{ijkl}(t)}{\partial t}$ اکنون ویسکوزیته خطی خواهد بود (درسته؟). اصطلاحات بعدی چه نام دارند؟ یا وجود دارد؟ جامد الاستیک با ویسکوزیته چیزی نیست که دیگر بتوان با تئوری الاستیسیته توصیف کرد؟ اکنون فرض می شود که جامد کاملاً قابل بازیابی است: ذرات پس از زمان t (یعنی محدود است؟) به مکان اصلی خود باز می گردند. یعنی این جامد سیال نیست در درک من، ویسکوزیته جامدات به خوبی تعریف نشده است (یا اینطور است؟). چگونه آن را با فرمالیسم تانسور سختی تقریب میکنید؟ **ویرایش**: بنابراین، در بالا، باید $\varepsilon$ را نیز در مشتق به این شکل وارد کنم (+ اشتباه تایپی ثابت در بسط taylor): $$ \sigma_{ij} = (C_{ijkl}\varepsilon_{kl} )(t) + \frac{\partial (C_{ijkl}\varepsilon_{kl})(t)}{\partial t} t + \frac{\partial^2 (C_{ijkl}\varepsilon_{kl})(t)}{(\partial t)^2}t^2 + ... $$ آیا این کلی تر است (به روشی معنی دار )؟ همچنین آیا می توانم با این رفتار انواع کلوین-وویت **و** مکسول را بدست بیاورم؟ و چگونه؟ برای جزئیات بیشتر به پاسخ های زیر مراجعه کنید. | چگونه دینامیک کلاسیک جامدات را به صورت تانسور بنویسیم (رابطه تانسور سختی و ویسکوزیته)؟ |
74912 | احتمالاً برخی اصطلاحات یا جمله هایی مانند این وجود دارد: «اگر برای چیزی بیش از حد تلاش کنید، هرگز به آن نخواهید رسید. اگر چیزی را هدف نگذارید، ممکن است تصادفاً بر سر شما بیفتد، نه آنطور که در ابتدا برنامه ریزی کرده بودید.» **در فیزیک، یا به طور کلی در علم، لحظات بسیاری وجود دارد که موفقیت و پیروزی از تلاش های تصادفی و برنامه ریزی نشده ناشی می شود. .** علاوه بر این، مواردی وجود دارد که در ابتدا برای یک سوال یا هدف خاص تلاش می شود، اما مسائل به ظاهر نامرتبط دیگری را حل می کند یا به اهداف ظاهراً مخالف می رسد. چنین لحظاتی وجود دارد که منجر به پیشرفت فیزیک یا علم می شود. به عنوان مثال، (1) **نظریه یانگ-میلز** مقاله اصلی تلاش کرده است نظریه ای از نوکلئون، مانند برهمکنش های نوترون و پروتون با تقارن ایزوسپین را توضیح دهد، اما معلوم شد که نظریه یانگ-میلز به عنوان یک سنج غیر آبلی تئوری مناسب برای توصیف یک موضوع اساسی تر، میدان های سنج همراه با کوارک ها و لپتون ها در مدل استاندارد (EM، و به ویژه ضعیف برهمکنش و برهمکنش قوی.) (2) **$Z_2$ عایق توپولوژیکی در 2+1D**: مقاله اصلی اثر هال اسپین کوانتومی از Kane و Mele برای گرافن تنظیم شده است. اما معلوم شد که این پدیده در گرافن نیست (سی کین خودش با این حادثه شوخی میکند.)، اما فیزیک عمیق و صحیح است و بعداً در چاههای کوانتومی CdTe/HgTe/CdTe با یک فیلم دو بعدی HgTe ساندویچ شده است. **[سوال]: آیا هر یک از خوانندگان اینجا میتواند موارد بیشتری را فهرست کند؟** هم در تئوری و هم در آزمایش. در اینجا فهرستی الهام بخش برای دانشمندان مشتاق در Phys.SE تهیه کنید. تا به ما الهام و انگیزه های بالایی بدهد تا ناخودآگاه از آن لحظات تصادفی آگاه باشیم. | پیشرفت های تصادفی و برنامه ریزی نشده در فیزیک |
10695 | به نظر من عملکرد فاصله یاب لیزری گیج کننده است. توضیح معمولاً به این صورت است: شما پرتو لیزر را به جسم میتابید، پرتو لیزر منعکس میشود و به دستگاه بازمیگردد و زمان لازم برای محاسبه فاصله استفاده میشود. باشه اما سطح جسم میتواند ناهموار و عمود بر پرتو لیزر نباشد، بنابراین تنها بخش کوچکی از انرژی پرتو به دستگاه منعکس میشود. و مقدار زیادی تابش دیگر در اطراف وجود دارد، از جمله نور خورشید. چگونه یک فاصله یاب می تواند آن سیگنال بازتابی بسیار ضعیف را به روشی قابل اعتماد دید کند؟ | وقتی سطح جسم بر پرتو لیزر عمود نباشد، فاصلهیابهای لیزری چگونه کار میکنند؟ |
45626 | تودرتو سطح فرمی و دستورات CDW/SDW/SC. تعریف بردار تودرتو چیست؟ و چرا لانه سازی سطح فرمی باعث ایجاد سفارشات مختلف در $T=0$ می شود؟ (CDW: موج چگالی بار؛ SDW: موج چگالی چرخشی؛ SC: ابررسانایی) | تودرتو سطح فرمی و دستورات CDW/SDW/SC |
67543 |  من در حال انجام ویرایش خود هستم و چنین سوالی وجود دارد. با این حال، وقتی سعی کردم مقادیر را به فرمول lensmaker متصل کنم، متوجه شدم که یکی از R برابر با صفر است، زیرا منحنی نیست. $(n_2 -n_1)(1/r_1 - 1/r_2)$ | فرمول لنز ساز چگونه کار می کند؟ اگر شعاع صفر باشد؟ |
60266 | اجازه دهید $A$ یک عملگر هرمیتی باشد که با برخی قابل مشاهده مطابقت دارد. اگر سیستمهای یکسان $N$ را در حالت $\psi$ آماده کنیم و این قابل مشاهده را در هر سیستم اندازهگیری کنیم، میانگین اندازهگیریها (برای $N$ بزرگ) $\langle \psi خواهد بود. A | \psi \rangle$. در مدل استاندارد، $\langle 0 | \phi^0(x) | 0 \rangle = v/ \sqrt{2} = 174\ GeV\ \ \برای همه x$. سؤالات: 1. در صورت وجود، کدام قابل مشاهده با $\phi^0(x)\ $ مطابقت دارد؟ 2. آیا $v/ \sqrt{2}$ واقعاً میانگین تعداد زیادی از اندازهگیریهای سیستمهای یکسان در حالت خلاء است؟ (برای دقت، می توانید سوال 1 را به چه چیزی قابل مشاهده مطابق با $\int d^4 x\ f(x) \phi^0(x)$ تغییر دهید، که در آن $f:\mathbb{R}^4 \ به \mathbb{R}$ یک تابع صاف است که حدود $x_0$ محلی شده است.) | هیگز VEV از نظر اندازه گیری در یک مجموعه؟ |
63244 | تلاش زیادی برای تغییر انرژی فرمی یک عایق توپولوژیکی دقیقاً به صفر انجام می شود که پس از جفت شدن این TI با یک ابررسانا مزایایی را ایجاد می کند. من نمی دانم چرا این مهم است یا چه مزایایی باید به همراه داشته باشد. آیا کین و فو در سال 2008 (نگاه کنید به: *) ایجاد فرمیون مایورانا را به صراحت برای TI که پتانسیل شیمیایی در صفر ندارد پیشنهاد نکردند؟ * http://www.physics.upenn.edu/~kane/pubs/p56.pdf | انرژی فرمی $E_F$ یا شیمی چه اهمیتی دارد. بالقوه $\mu$ برای ابررساناهای توپولوژیکی |
12279 | من فکر می کردم برای شتاب 1000 کیلوگرمی تا 0.99 درجه سانتیگراد در 1G چقدر انرژی لازم است. چیزی که من نمی فهمم این است که با افزایش سرعت، چه میزان افزایش انرژی لازم است. من به منحنی فاکتور لورنتس نگاه میکردم، اما مطمئن نیستم که آیا این روی انرژی مورد نیاز تأثیر میگذارد یا فقط اتساع زمان. به عنوان مثال 0.99c = ضریب لورنتز 7. بنابراین سفر از نظر مسافر فقط یک هفتم زمان می برد، اما آیا این بدان معناست که برای رسیدن به 0.99c به 7 برابر بیشتر از مثلاً 0.0c به 0.1c نیاز دارید. آیا هیچ جسمی پیوندی به نموداری دارد که این میزان افزایش انرژی مورد نیاز را نشان دهد یا همان منحنی فاکتور لورنتس است؟ من یک برنامه نویس هستم نه یک فرد فیزیک یا ریاضی، پس راحت باشید. متشکرم | میزان افزایش انرژی مورد نیاز برای شتاب ثابت بین 0.0c و 0.99c چقدر است؟ |
10523 | در کلاس فیزیک، مدارهای موازی می ساختیم، و هر چه نورهای بیشتری به صورت موازی وصل می شدند، روشن تر می شدند (هرچه انرژی بیشتری به چراغ ها داده می شد و مقاومت کاهش می یابد). بنابراین، وقتی تلفنی را شارژ میکنم، چرا باتری در زمان استفاده (مثلاً دستگاههای بیشتری که در گوشی روشن میشوند)، سریعتر از زمانی که در حال استفاده نیست شارژ نمیشود؟ توضیح: همه چراغ ها به یکباره روشن تر شدند | چرا یک گوشی در زمان استفاده به جای کندتر شارژ نمی شود؟ |
44577 | فرض کنید یک پتانسیل غیر هموار باشد، برای مثال ترکیبی خطی از توابع پلهای $$ \sum_{n=0}^{10}H(x-n) $$ سؤال من این است، زیرا این پتانسیل، فرمول کمیسازی بور-سومرفلد معتبر خواهد بود. ?? آیا منبعی وجود دارد که در آن فرمول بور سامرفلد را برای پتانسیل های غیر هموار اعمال کنند $$ 2\pi (n+\frac{1}{2})\hbar = \oint _{C}p.dq $$ | اگر پتانسیل غیرصاف باشد آیا فرمول بور-سومرفلد معتبر است؟ |
21477 | اکنون گفته می شود که نوترینوها جرم دارند. اگر جسمی جرم داشته باشد، میدان گرانشی نیز از خود ساطع می کند. میدانم که پیشبینی میشود که جرم نوترینوها کوچک باشد، اما از آنجایی که تعداد زیادی از خورشید و مجموعه آثار گرانشی ما تولید میکنند، آیا ما نمیتوانیم نوترینوها را از طریق تفاوتهای گرانشی تشخیص دهیم؟ در عصاره ای از ویکی پدیا آمده است:-> بیشتر نوترینوهایی که از زمین می گذرند از خورشید سرچشمه می گیرند. حدود 65 > میلیارد (6.5 دلار \ برابر 10^{10}$) نوترینوهای خورشیدی در هر ثانیه از هر > سانتی متر مربع عمود بر جهت عبور می کنند. خورشید در منطقه > زمین. این مقدار زیادی نوترینو است. آیا بسیاری از آنها نشانه گرانشی قابل توجهی را تولید نمی کنند که بتوانیم آن را تشخیص دهیم؟ اگر نتوانیم آن را تشخیص دهیم به این معنی است که نوترینوها بدون جرم هستند؟ | آیا می توانیم با اندازه گیری امضای گرانشی نوترینوها جرم بودن نوترینوها را اثبات کنیم؟ |
8870 | دیشب در حال تماشای یک مستند در مورد اولین سیاره کشف شده خارج از منظومه شمسی بودم. اولین مورد ظاهراً یک سیاره گازی غول پیکر است که در یک دوره بسیار سریع (حدود 1 هفته در هر مدار) به دور خورشید خود می چرخد و آنقدر داغ است که تمام عناصر فلزی بخار می شوند و قسمت هایی از جو آن را تشکیل می دهند (بنابراین نظریه فعلی به هر حال می گوید ). از روی کنجکاوی، وقتی گرمای سطح سیاره را تخمین می زنند (اعداد بزرگی می دهند)، آیا انعکاس گرما از جو فلزی آن و انعکاس داخلی ناشی از گرمای جهشی از سطح و جو آن (مثل گرم شدن کره زمین) را در نظر گرفتند. هنگام تخمین دمای سطح سیاره؟ | بازتاب گرما در سیارات دور |
63790 | > **مشکل**: هسته های یک عنصر رادیواکتیو $\Bbb X$ دارای ثابت واپاشی > $\lambda$ , **(** تجزیه می شود و به هسته های پایدار دیگری $\Bbb Y$ **)** در حال تولید است توسط برخی فرآیندهای خارجی با نرخ ثابت $\Lambda$. تعداد > هسته های $\Bbb X$ و $\Bbb Y$ را در $t_{1/2}$ محاسبه کنید من سعی کردم معادله ای برای نرخ تغییر تعداد هسته های a ایجاد کنم: $$\dfrac{dN_{X}}{dt}=\Lambda-N_X\lambda $$ این کار را انجام دادم زیرا در واپاشی ساده $\dfrac{ dN}{dt}=-\lambda N$ نگه میدارد و در اینجا نیز با نرخ تولید میشود. اما بعد از ادغام باید بنویسیم $$ln\Bigg(\dfrac{\lambda N_X-\Lambda}{\lambda N_0-\Lambda}\Bigg)=-\lambda t$$ یا $$ln\Bigg(\dfrac{ \lambda N_X-\Lambda}{N_0}\Bigg)=-\lambda t$$ اولی چون محدودیت روی $N بود: (N_0\to N)$ و بعد چه چیزی را جایگزین $t$ کنیم (یعنی $t_{1/2}$ چیست؟ $ln2/\lambda$ یا چیز دیگری؟) همچنین چگونه این کار را برای $\Bbb انجام دهیم Y$ فقط $$\dfrac{dN_Y}{dt}=\lambda N_x $$ را بنویسید؟ | واپاشی رادیواکتیو |
53099 | تفاوت بین مقاومت صفر $R_{xx}$ در اثر هال کوانتومی عدد صحیح و مقاومت صفر در ابررسانایی چیست؟ | مقاومت صفر در اثر هال کوانتومی و ابررسانایی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.