_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
10565 | هنگامی که یک دوقطبی مغناطیسی را در یک میدان مغناطیسی غیریکنواخت آزاد می کنید، شتاب می گیرد. من میدانم که برای حلقههای جریان (و سایر اجسام ماکروسکوپی از این قبیل) گشتاور مغناطیسی از بارهای متحرک حاصل میشود، و از آنجایی که میدانهای مغناطیسی روی بارها (F عمود بر v) کار نمیکنند، نتیجه کار انجام شده روی دوقطبی (که باعث افزایش آن شده است) در انرژی جنبشی) باید از جایی غیر از نیروهای مغناطیسی (مانند نیروهای الکتریکی در مواد) آمده باشد. با این حال، در مورد یک لحظه مغناطیسی خالص چطور؟ من به ذره ای با اسپین ذاتی فکر می کنم. البته چنین چیزی باید با مکانیک کوانتومی درمان شود، اما آیا الکترودینامیک کلاسیک نباید بتواند یک دوقطبی مغناطیسی خالص را در خود جای دهد؟ اگر چنین است، وقتی دوقطبی خالص را در یک میدان B غیریکنواخت رها می کنم و سرعت آن افزایش می یابد، چه نیرویی کار را انجام داده است؟ آیا درست است که بگوییم میدان های مغناطیسی کار می کنند، اما فقط روی دوقطبی های خالص (نه بر روی بارها) کار می کنند؟ یا باید به نیروهای مغناطیسی هرگز کار نمی کنند بچسبیم و کار در این مورد توسط نیروی دیگری انجام می شود (چه؟)؟ با تشکر از هر کسی که می تواند سردرگمی من را کاهش دهد! | آیا میدان مغناطیسی روی دوقطبی مغناطیسی ذاتی کار می کند؟ |
75136 | واضح است که من با مبانی نظریه گروه مشکل دارم. یک رشته باز را در فضازمان مسطح در نظر بگیرید. معمولاً دو گیج معمولی برای حل مسئله کلاسیک و کوانتیزه کردن رشته ها وجود دارد: 1. گیج مخروطی نور 2. سنج منسجم. پس از کوانتیزه کردن، فضای حالت را مطالعه می کنید، و در اینجا من احتمالاً با نمایش $SO(24)$ مشکل دارم (من روی رشته های بوزونی تمرکز می کنم). من مشکلم را به صراحت در زیر توضیح می دهم: گیج مخروط نوری 1: برای حالت برانگیخته دوم، $N=2$: جرم $M^2=1/\alpha'$ است و پایه های این زیرفضا عبارتند از: $a^ \mu_2 |0\rangle $ و $a^\mu_1a^\nu_1|0\rangle $ 2- در گیج منسجم: برای دومین حالت برانگیخته، $N=2$ : $M^2=1/\alpha'$ و پایه های این زیرفضا عبارتند از: $a^\mu_1a^\nu_1|0\rangle$ و نه $a^\mu_2|0\rangle $. (مسئله پولچینسکی 4.1 را ببینید) اکنون مشکل این است: آیا یک ذره اسپین یک با جرم :$M^2=1/\alpha'$ داریم؟ در فضای حالت سنج مخروط نوری ما آن را داریم، اما در گیج منسجم فقط 2 ذره با این جرم به چرخش داریم. واقعا مشکلی هست؟! یا فقط یک پارادوکس از دو نمایش متفاوت از $SO(24)$ ناشی می شود؟ امیدوارم سوال من را متوجه شده باشید. خیلی ممنون | فضای حالت رشته ها: ذرات Spin-1 در گیج منسجم؟ |
56793 | در اصل، ممکن است هر خاصیت دو ذره از جمله سرعت و تکانه را در هم ببندد. مطمئناً میتوان از این برای سرپیچی از اصل عدم قطعیت استفاده کرد، که بیان میکند که تکانه و موقعیت یک ذره را نمیتوان با دقت اندازهگیری کرد، اما هر چه یکی دقیقتر باشد، دقت دیگری کمتر میشود: $\Delta x\Delta. p=\dfrac{\hbar}{2}$. اگر بخواهیم آزمایشی را انجام دهیم که در آن دو ذره در هم تنیده شده باشند، میتوان موقعیت یک ذره را با دقت بسیار بالا و همزمان با اندازهگیری تکانه ذره دیگر با دقت زیاد اندازهگیری کرد، به این معنی که، همانطور که این دو ذره ذرات در هم پیچیده می شوند، آنگاه می توان تکانه ذره ای را که موقعیت آن را اندازه گیری کردند، دانست. بنابراین، اصل عدم قطعیت نادیده گرفته می شد، زیرا هم حرکت و هم موقعیت با دقت بالایی اندازه گیری شده اند. با این حال، این نمی تواند درست باشد، زیرا کسی قبلاً به این فکر می کرد. پس چرا این کار نمی کند؟ | چرا نمی توانیم از درهم تنیدگی برای سرپیچی از اصل عدم قطعیت هایزنبرگ استفاده کنیم؟ |
73612 | من یک سوال اینجا مطرح کردم، http://mathoverflow.net/questions/139685/proof- of-the-general-expression-for-anomaly-in-a-cft-and-its-partition-function اینجا هستم با قرار دادن یک نسخه کمی متفاوت از آن سوال، * * * * من فکر می کنم بیانیه این است که برای هر CFT بعدی، موارد زیر درست است، $$\langle T^{\mu}_\mu \rangle = \sum B_n I_n - 2(-1)^{d/2}AE_d،$$ که در آن $E_d$ تراکم اویلر است و $I_n$ مستقل invariants Weyl از وزن $-d$ هستند. . (... من از تعریف کمیت های هندسی که روی R.H.S می آیند مطمئن نیستم و نمی دانم که آیا مفهوم چگالی اویلر و نامتغیرهای ویل با ایده های تانسور ویل و تانسور اویلر مرتبط است یا خیر. ..) * * * * همچنین یک عبارت مشابه که من می بینم در معادله 15 (صفحه 5) از http://arxiv.org/abs/hep-th/9806087 می توان شباهت فاحشی را بین معادله اشاره شده در مقاله مرتبط و بیانیه ناهنجاری ردیابی که در نقطه گلوله اول تایپ کردم مشاهده کرد. من نمی توانم مرجعی برای اشتقاق این نتایج و/یا رابطه بین این عبارات پیدا کنم. اگر کسی بتواند در این مورد کمک کند. | درباره بیان کلی ناهنجاری ردیابی و توابع پارتیشن CFT |
92193 | اگر از این فرض شروع کنیم که همه چارچوب های مرجع برای توصیف حرکت معتبر هستند، چگونه آونگ فوکو می تواند ثابت کند یا رد کند که زمین می چرخد یا ساکن است؟ آیا نمی تواند به همین راحتی ثابت کند که زمین ساکن است و کل جهان (از جمله جو زمین) در حال چرخش است؟ تفاوت در آونگ فوکو مشاهده شده چیست؟ مشاهده چگونه می تواند یک توضیح را بر دیگری با توجه به فرض من اثبات کند؟ آیا مدل زمین چرخان به خاطر سادگی ترجیح داده می شود؟ | توضیح آونگ فوکو، زمین در حال چرخش یا جهان در حال چرخش؟ |
126654 |  سوال اینجاست. بین دو نقطه، $a$ و $b$، اگر جسمی بین آنها شتاب بگیرد، فاصله بین آنها را در زمان $t=\sqrt{2\frac{d}{a}}$ عبور خواهد داد. بنابراین، اگر شتاب افزایش یابد، زمان با جذر a$ کاهش می یابد. اگر میانگین $t$ را برای مقادیر $d$ توزیع شده سینوسی در نظر بگیریم، $\tau$ ما باید $\tau = \frac{t}{\sqrt{2}}$ باشد. بنابراین، افزایش فیلد $E$ باید مقدار $\tau$ را با جذر افزایش کاهش دهد. بنابراین، معادله چگالی فعلی $j=nq^2\frac{\tau}{m}E$ باید $j$ را با جذر $E$ افزایش دهد زیرا ما $\tau=\sqrt{\frac را جایگزین میکنیم. {d}{E}}$. این قانون اهم را شکست می دهد. من نمی خواهم این کار را انجام دهد زیرا به ظاهر اشتباه است، اما نمی دانم چرا. | مدل Drude: یک رویکرد نگران کننده به $\tau$ به قانون اهم آسیب می رساند |
67898 | فرض کنید یک متریک FRW مسطح $$ds^2 = -dt^2 + a(t)^2(dx^2+dy^2+dz^2)$$ پرتو نوری را تصور کنید که در جهت x حرکت می کند. روی یک ژئودزیک تهی با $ds=0$ حرکت می کند به طوری که مسیر آن از رابطه $$dt = a(t) dx$$ تبعیت می کند. اجازه دهید فرض کنیم که $a=1$ در زمان کیهان شناسی کنونی. بنابراین در حال حاضر نور در بازه زمانی کیهانی $dt$ مسافت مناسبی معادل $dx$ را طی می کند. اکنون زمان آینده ای را تصور کنید که در آن $a=2$ باشد. بنابراین در آینده در همان بازه زمانی کیهانی $dt$ یک پرتو نوری مسافت مناسب $2dx$ را طی خواهد کرد. آیا این درست است؟ به نظر می رسد که اگر ناظری از زمان کیهانی به عنوان اندازه گیری زمان خود استفاده کند، سرعت محلی نور با افزایش سن جهان تغییر می کند. با این حال، اگر از زمان منسجم $\tau$ استفاده کند به طوری که بازه ای از زمان منسجم $d\tau$ با $$d\tau = \frac{dt}{a}$$ داده شود، در آن صورت در حالی که فاصله مناسبی که نور طی می کند افزایش می یابد. به نسبت $a$ تعداد بازه های زمانی نیز متناسب با $a$ خواهد بود (زیرا اندازه $d\tau$ با $a$ نسبت معکوس دارد). بنابراین، سرعت محلی نور ثابت خواهد ماند اگر از زمان منسجم به جای زمان کیهانی (آنطور که باید) استفاده کنیم. | زمان منسجم یا زمان کیهانی؟ |
25764 | می دانیم که ماه به تثبیت تغییرات در انحراف زمین کمک می کند. اما زمین و ماه چطور؟ آیا برخی از اثرات تثبیت کننده انحراف (ماه روی زمین) از طریق اتلاف جزر و مد (اصطکاک که احتمالاً همسانگرد است) منتقل می شوند - اثراتی که در غیر این صورت اگر اتلاف جزر و مدی از ماه را تجربه نمی کرد، انحراف زمین را تغییر می داد؟ | آیا زمین به تثبیت تغییرات در انحراف ماه نیز کمک می کند؟ |
75885 | این سؤالی است که در کتاب درسی من ارائه شده است > یک میله نازک و یکنواخت به طول $l$ با سرعت زاویه ای ثابت > $\omega$ حول محوری که از یک سر و عمود بر یک > انتهای میله عبور می کند می چرخد. افزایش طول را پیدا کنید. $[$ چگالی مواد > $d$ و مدول یانگ $Y$ $]$ $\bf است{Solution}$ $-dT = dm\omega^2x$ $-\int dT ${حد بالایی T(x ) حد پایین (0)} = $\int \frac{M}{L}dx\omega^2x${حد بالا x حد پایین x=l ] $T(x) = \frac{dA\omega^2L^2}{2}(1 - \frac{x^2}{L^2})$ [A=مساحت مقطع میله که برای میله ثابت است] برای عنصر $\frac{T(x)}{A} = Y\frac{dl}{dx}$ یا $dl = \frac{T(x)dx}{AY} = \frac{d\omega^2L^2}{2Y}(1 - \frac{x^2}{L^2})$ این مرحله را نمیفهمم $\frac{T(x)}{A} = Y\frac{dl}{dx}$ کسی می تواند توضیح دهد که اینجا چه اتفاقی می افتد با تشکر akash EDIT== من نمی دانم چگونه حد بالا و پایین را در ادغام تنظیم کنم به همین دلیل آن را اینگونه نوشتم | سردرگمی در حل مشکل مربوط به کشسانی؟ |
110509 | با فرض اینکه بتوان گرمای شدید را تحمل کرد... آیا سطح یکدست است؟ اگر نه، آیا ارتفاع متوسط سطح، تعریف مناسبی از سطح خواهد بود؟ آیا خورشید جوی دارد که دید را کاهش دهد؟ شعله های کوچک خورشیدی که افق را مسدود می کنند چقدر از هم فاصله دارند؟ گرما چه تأثیری بر پرتوهای نور دارد؟ فرض کنید قد من 2 متر است. | اگر من روی سطح خورشید می ایستادم، چقدر می توانستم ببینم؟ |
74040 | فشار یا استرس می تواند توسط منابع مختلف ایجاد شود. من این منابع را به عنوان بارهای مکانیکی، حرارتی و الکتریکی طبقه بندی کردم و تنش کل را به صورت زیر فرموله کردم: $$ \epsilon_{total} = \epsilon_{mechanical} + \epsilon_{thermal} + \epsilon_{electrical} $$ میدانم که رابطه تنش-کرنش حرارتی مکانیکی را می توان به صورت زیر بیان کرد: $$\epsilon_{x} = \frac{1}{E}\\{\sigma_{x} - v(\sigma_{y}+\sigma_{z})\\}+\alpha\Delta T\\\ \epsilon_{y} = \ frac{1}{E}\\{\sigma_{y} - v(\sigma_{z}+\sigma_{x})\\}+\alpha\Delta T\\\ \epsilon_{z} = \frac{1}{E}\\{\sigma_{z} - v(\sigma_{x}+\sigma_{y})\\}+\alpha\Delta T $$ با این حال، من تعجب می کنم که چگونه معادلات برای یک ماده رسانا با جریان چگالی بالا به نظر می رسد. به عبارت دیگر، من می خواهم بدانم $\epsilon_{electrical}$ در مدل زیر چیست: $$\epsilon_{x} = \frac{1}{E}\\{\sigma_{x} - v(\ sigma_{y}+\sigma_{z})\\}+\alpha\Delta T + \epsilon_{electrical-x}\\\ \epsilon_{y} = \frac{1}{E}\\{\sigma_{y} - v(\sigma_{z}+\sigma_{x})\\}+\alpha\Delta T + \epsilon_{electrical-y}\\ \ \epsilon_{z} = \frac{1}{E}\\{\sigma_{z} - v(\sigma_{x}+\sigma_{y})\\}+\alpha\Delta T +\epsilon_{electrical-z} $$ | رابطه بین کرنش و جریان الکتریکی چیست؟ |
98637 | **من علاقه مندم به اندازه کافی پس زمینه ریاضی را به دست بیاورم تا به راحتی مقاله ای مانند این را بفهمم: رشد، هندسه و مکانیک یک زنبق شکوفه، _و_ بتوانم در صورت لزوم به راحتی مدل های خودم را ایجاد کنم. بنابراین، دانش اولیه از ریاضیات پشت مدلهای فیزیک نه تنها از نظر زیباییشناختی برای من خوشایند است، بلکه ضروری است.** در اینجا به این صورت است که من تا به حال به این نتیجه رسیدهام: سؤالی شبیه به این سؤال در Mathematics StackExchange پرسیدم. که خیلی زود بسته شد با این حال، قبل از بسته شدن، نکات جالبی را در مورد موضوعاتی که میتوانستم بررسی کنم جمعآوری کردم (پاسخ به آن سؤال را ببینید): * هندسه گسسته و محاسباتی * الگوریتمهای تاشو هندسی من همچنین برای بررسی موضوعات کلی مانند هندسه دیفرانسیل و توپولوژی، اشارهگرهایی دریافت کردم. چند کتاب خوب برداشتم، و در راه، به جبر هندسی گیر کردم. اوه، من آن را دوست داشتم! فرصتی برای رهایی از نمادهای تانسور نامناسب؟! من آن را می گیرم! من حتی کتابی پیدا کردم که از منظر جبر هندسی به هندسه دیفرانسیل نزدیک می شود. با این حال، وقتی شروع به یادگیری کردم، شیفته فرآیند تنظیم یک جبر شدم که (در ابتدا) در انگیزه مدلسازی پدیدههای فیزیکی ریشه داشت. مدتی را صرف فکر کردن به این موضوع کردم که آیا برای مثال امکان دارد جبری ایجاد کنم که جهت و قدر را جداگانه ثبت کند یا خیر. من تعجب کردم که به ویژه ساختارهای جبری چیست که به آنها امکان مدل سازی می دهد. من می خواستم در مورد نظریه عمومی اشکال گراسمن بیشتر بدانم. بنابراین به پایین رفتن از سوراخ خرگوش انتزاع ادامه دادم. مقدماتی در مورد نظریه شبکه خواندم و امروز می خواستم یادداشت های راوی وکیل در مورد هندسه جبری را شروع کنم. به این فکر کردم که چرا این راه را شروع کردم، با این حال، پس از خواندن مقدمه یادداشتها، که از من میخواست همیشه این را به خاطر بسپارم، و به این فکر کردم که آیا باید بازخوردی در مسیرم تا کنون بپرسم. این واقعیت که احساس میکنم کمی حقم را گم کردهام، انگیزه بیشتری برای این سوال میافزاید: **نظر شما در مورد مسیر من تا کنون چیست؟ در ادامه به کدام سمت من می گویید؟** باید توجه داشته باشم که در گذشته به عنوان دانشجوی کارشناسی مهندسی سازه، درک بسیار محکمی از مقدمه ریاضی سبکی دارم که دانشجویان مقطع کارشناسی به مفاهیمی مانند کشش و پلاستیسیته می رسند. . | نقشه راه یادگیری برای به دست آوردن دانش ریاضی کافی به منظور مدل سازی شکل، فرم و ویژگی های مادی؟ |
32591 | یک رویکرد تئوری میدان میانگین به مدل Ising یک دمای بحرانی $k_B T_C = q J$ می دهد، که $q$ تعداد نزدیکترین همسایگان و $J$ برهمکنش در Ising Hamiltonian است. تنظیم $q = 2$ برای مورد 1D به $k_B T_C = 2 J$ می دهد. بر اساس این استدلال، یک انتقال فاز در مدل Ising 1D وجود خواهد داشت. این بدیهی است اشتباه است. آیا نظریه میدان میانگین برای مورد 1D نامعتبر است؟ آیا من اینجا چیزی را از دست داده ام؟ | نظریه میدان میانگین در مدل آیزینگ 1 بعدی |
107903 | در یادداشت های هیدرودینامیک من، اصطلاح ویسکوزیته در معادله ناویر-استوکس به این شکل است: $$ \nabla\cdot(\underline{\underline{h}}\cdot\nabla)\mathbf{u} $$ where $\underline {\underline{h}}$ تانسور ویسکوزیته و $\mathbf{u}$ سرعت سیال است. (سمت چپ معادله N-S $\rho\frac{\partial \mathbf{u}}{\partial t}$ است.) چرا این عبارت این شکل را دارد؟ آیا معنای فیزیکی دارد؟ من سعی کردم این را به صورت آنلاین جستجو کنم، اما بیشتر صفحات ویسکوزیته را همگن و همسانگرد در نظر می گیرند تا بتوان آن را خارج از براکت ها برداشت: $$h \nabla^2\mathbf{u}$$. | تانسور ویسکوزیته در معادله ناویر-استوکس؟ |
13 | من در تمام عمرم از اصطلاح صدا استفاده کرده ام، اما واقعاً هیچ سرنخی در مورد اینکه صدا دقیقاً چیست یا چگونه ایجاد می شود، ندارم. صدا چیست؟ چگونه تولید می شود؟ آیا می توان آن را اندازه گیری کرد؟ | صدا چیست و چگونه تولید می شود؟ |
116743 | بر اساس کتاب فیزیک غیرممکن، برخورد فاجعه بار بین یک الکترون و یک پوزیترون خروجی 1.02 مگا ولت به دست می دهد. با فرض اینکه شما ایزوتوپی مانند $^{22}\text{Na}$ دارید، که شناخته شده است که فوتونها را در طول واپاشی گسیل پوزیترون ساطع میکند، آیا آنها در صورت تماس با الکترونها از بین میروند یا باید به یکدیگر شتاب داده شوند. ثانیا، آیا می توان این انرژی تولید شده در واکنش را به طور موثر دریافت کرد؟ همچنین این 1.02 مگا ولت به چه صورت ساطع می شود؟ این سوال منتفی از این واقعیت است که تولید موقعیت ها در مقادیر بسیار زیاد در حال حاضر امکان پذیر نیست. | گرفتن انرژی از برخورد پوزیترون و الکترون |
98097 | دوست من یک مربی در یک مرکز ماجراجویی در فضای باز است که سیم های زیپ زیادی دارد. تسمه مربی نسبت به تسمه معمولی خط کوتاه تری دارد که به سیم زیپ متصل می شود و او ادعا می کند که شما با آن خیلی سریعتر پیش می روید. آیا این حقیقت دارد؟ من نمی توانم به هیچ دلیلی فکر کنم که چرا آن بسیار سریعتر است، اما ظاهرا تفنگ سرعت آنها این را ثابت کرد. **ویرایش:** نمودار برای وضوح  | آیا کاهش طول خط بین تسمه و سیم زیپ باعث افزایش سرعت حرکت شما می شود؟ |
21864 | من متحیر هستم که بدانم دلیل این که روغن داغ وقتی روی آن آب می ریزیم صدا می دهد و منفجر می شود چیست؟ | چرا روغن داغ با ریختن آب روی آن منفجر می شود؟ |
26073 | قبلاً در مورد اینکه داده های فیزیک خورشیدی روزانه چقدر برای ستاره شناسان مفید است سوال کرده بودم... اما حدود یک سال دیگر، ما یک گذر زهره دیگر خواهیم داشت، جایی که زهره از بین خورشید و زمین عبور می کند ... من فقط در ملاقات با برخی از افراد EPO (آموزش و اطلاع رسانی عمومی) در مورد تلاش برای آماده کردن چیزی برای این رویداد، و ما می توانیم فعالیت های اساسی بچه ها ساختن یک دوربین سوراخ سوزن را انجام دهیم و از آن برای آگاهی از زمینه خود استفاده کنیم... اما آیا چیزی وجود دارد علم جدیدی که بتوانیم از این رویداد استفاده کنیم؟ ما به ویژه به تلاش برای یافتن چیزی علم شهروندی علاقه مندیم، جایی که می توانیم سعی کنیم افراد را سازماندهی کنیم تا برخی از داده ها را از سراسر جهان ارائه دهند که ممکن است به پیشرفت دانش ما در مورد _چیزی_ کمک کند. (حتی لازم نیست نجومی باشد... ما ایده ای داشتیم که سعی کنیم مردم از ترانزیت عکس بگیرند و تصاویر را بفرستند، و می توانیم سعی کنیم از آن برای تخمین کیفیت دیدن استفاده کنیم، اما ما مطمئن نبودیم که اگر کسی موفق شود دوربین یا چشمانش را در این فرآیند خراب کند، مشکلات مربوط به مسئولیت وجود داشته باشد) | چه علم ممکنی می توانیم در طول گذر زهره در سال 2012 انجام دهیم؟ |
32592 | دیواری را در نظر بگیرید که با $w(x,y,z) = \Theta(x-L)$ تعریف شده است که در نیمه فضای بینهایت $x \ge L$ غیر صفر است، و همچنین یک موج EM مسطح _ایستاده_ منسجم که در صفحه $z$ داده شده توسط میدان الکتریکی آن: $$E_x = \Theta(x - L) \sin(kz) \sin(\omega t)، E_y = E_z = 0$$ یک موج ایستاده مکمل را در نظر بگیرید که در صفحه مخالف حرکت می کند، در منطقه $x \le -L$: $$E_x = - \Theta(L - x) \sin(kz) \sin(\omega t) , E_y = E_z = 0$$ اکنون، اگر یک جعبه بسته کوچک در منطقه $-L- \epsilon \le x \le L + \epsilon$ و z را بگیرم به طوری که $0 \le kz \le \pi$، شار خالص الکتریکی روی این جعبه در هر لحظه از زمان این است: $$ \frac{ 8 \Delta y \sin(\omega t) }{k} $$ ساده لوحانه به نظر می رسد قابل تصور برای راه اندازی امواج ایستاده به این روش و تولید یک شار الکتریکی خالص در یک منطقه معین از خلاء - بدون هیچ بار مکانی در هر جایی -. اکنون، از آنجایی که این شار ظاهری با طول موج افزایش مییابد، من گمان میکنم که در انسجامی که دیوارها میتوانند به دلیل پراکندگی حفظ کنند، محدودیت نوری وجود داشته باشد، به عنوان مثال: چیزی شبیه $\Delta k_z \Delta x \ge \hbar $، اما من میتوانم دقیقاً بفهمید دلیل اینکه این کار نمی کند چیست. چیزی که من سعی می کنم بفهمم این راه حل چقدر فیزیکی است و چه محدودیت هایی توسط اپتیک در تحقق جعبه گاوس ناقض شارژ اعمال می شود. | محدودیت در جعبه گاوس نور |
55846 | اگر آب از یک سطح صاف که در آن گرانش در تمام سطح یکسان بود، پرتاب می شد. چه اتفاقی میافتد وقتی آب به درون خود بیفتد؟ آب در یک جریان پیوسته است و کاملاً عمود بر سطحی است که از آن بیرون زده می شود. | جریان آب از یک سطح افقی |
67892 | معادله $MR^2$ برای لحظه اینرسی دقیقاً از کجا می آید؟ مقدار خود نسبتاً دلخواه به نظر می رسد. | ریشه های لحظه اینرسی |
56463 | من تازه شروع به مطالعه GR کردم و نتوانستم موارد زیر را ثابت کنم: اگر مجبور باشم تانسورهای $T_{\mu\nu}$ و $Q_{\mu\nu}$ را به گونه ای انجام دهم که $T_{\mu\nu}=Q_ {\mu\nu}$، چرا می توانم هر دو طرف معادله را در $g^{\mu\nu}$ ضرب کنم، یعنی چرا معتبر است $g^{\mu\nu}T_{\mu\nu}=g^{\mu\nu}Q_{\mu\nu}$؟ چرا برخی از نویسندگان آن را ردیابی معادله با $g^{\mu\nu}$ می نامند؟ | سوال در مورد انقباض با تانسور متریک |
64973 | پلاسماها دارای ضریب شکست کمتر از 1 هستند. بنابراین می گوییم که شما یک پرتو نور را از طریق پلاسما و یک پرتو دیگر را در طول مسیری به همان اندازه اما در فضای آزاد فرستاده اید. آیا فاز پرتو پلاسما به فاز پرتو فضای آزاد منجر می شود یا تاخیر؟ | آیا فاز در پلاسما منجر می شود یا تاخیر؟ |
74047 | مانند عنوان. با E-ELT ما در حال افزایش حد و مرز چیزی هستیم که می توانیم روی زمین بسازیم. با JWST ما محدودیت هایی را که می توانیم به فضا پرتاب کنیم افزایش می دهیم. در عوض، چرا ابزار و موادی را برای ساختن تلسکوپ و صیقل دادن آینه آن در مدار به فضا پرتاب نمی کنیم؟ این چندین مزیت دارد. محیط خلاء و ریزگرانش است، بنابراین اجزای بسیار بزرگ را می توان با ابزارهای کوچک و سبک جابه جا کرد. این سازه می تواند بسیار سبک و شکننده باشد، زیرا لازم نیست از پرتاب دوام بیاورد. می تواند بزرگ باشد، زیرا لازم نیست در یک موشک قرار بگیرد. خطاها را می توان قبل از شروع تصحیح کرد. مطمئنم، من اولین کسی نیستم که این ایده را دارم، اما نتوانستم هیچ پروژه موجود (آینده یا آینده) را در وب پیدا کنم. آیا چنین پروژه هایی را می شناسید که در حال بررسی هستند؟ | آیا پروژه ای برای ساخت تلسکوپ در فضا وجود دارد؟ |
117031 | فرض کنید داریم: $$ \hat{Q}|\psi_1\rangle=q_1|\psi_1\rangle \\\ \hat{Q}|\psi_2\rangle=q_2|\psi_2\rangle $$ با $q_1 \neq q_2$. سپس حالت را در نظر بگیرید: $$ |\Psi\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}(|\psi_1\rangle-i|\psi_2\rangle) $$ میخواهم عدم قطعیت را در $\ محاسبه کنم کلاه{Q}$. سپس ابتدا باید $\langle\hat{Q^2}\rangle$ و $\langle\hat{Q}\rangle^2$ را محاسبه کنیم. من با $\langle\hat{Q^2}\rangle$ شروع کردم. ابتدا $$ \hat{Q}|\Psi\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}(q_1|\psi_1\rangle-iq_2|\psi_2\rangle) $$ سپس: $$ \langle\Psi|\hat{Q}=\frac{1}{\sqrt{2}}(q_1^{*}\langle\psi_1|+iq_2^{*}\langle\psi_2|) $$ که: $$ \langle\Psi|\hat{Q^2}|\Psi\rangle = (\langle\Psi|\hat{Q})(\hat{Q}|\Psi\rangle) =\frac{1}{2}(q_1^{*}\langle \psi_1|+iq_2^{*} \langle \psi_2|)(q_1|\psi_1\rangle -iq_2|\psi_2\rangle ) $$ با استفاده از این واقعیت که: $$ \langle A|bB+cC\rangle = b\langle A|B\rangle + c\langle A|C\rangle \text{ and}\\\ \langle bB+cC|A\rangle = b^{*}\langle B|A\rangle + c^{*}\langle C|A\rangle $$ پیدا کردم: $$ \langle\Psi|\hat{Q^2}|\Psi\rangle = \frac{1}{2}(q_1^2-q_2 q_2^{*}) $$ توجه داشته باشید که $q_1^2 \neq |q_1|^2$. از طرف دیگر، اگر من دو بار بر روی بردار ket عمل کنم تا $\hat{Q^2}|\Psi\rangle$ را محاسبه کنم: $$ \hat{Q^2}|\Psi\rangle = \frac{ 1}{\sqrt{2}}(q_1^2|\psi_1\rangle -iq_2^2|\psi_2\rangle) $$ سپس از این عبارت برای محاسبه استفاده کنید $\langle\Psi|\hat{Q^2}|\Psi\rangle$ بازده: $$ \langle\Psi|\hat{Q^2}|\Psi\rangle = \frac{1}{2}( q_1^2 - q_2^2) $$ اکنون با استفاده از نمایش در پایه: $$ \hat{Q}|\Psi\rangle = \frac{1}{\sqrt{2}} \left[\begin{matrix}q_1 \\\ -iq_2\end{matrix}\right] \\\ \langle\Psi|\hat{Q} = \frac{1}{\sqrt{2}}[q_1 ^{*} \text{ }iq_2^{*}] $$ که نشان میدهد: $$ \langle\Psi|\hat{Q^2}|\Psi\rangle = q_1^{*}q_1 + q_2^{*}q_2 $$ چرا نتایج متفاوتی دریافت میکنم؟ | ارزش انتظاری یک اپراتور |
73619 | من یک فیزیکدان فضایی هستم. من با گروهی از دانشآموزان مدرسه (حدود 10 تا 12 سال) مشغول کاوش در خورشید، زمین و منظومه شمسی هستم. ما در مورد برخی از اصول مغناطیس و این واقعیت صحبت کردیم که میدان مغناطیسی زمین برای محافظت از ما در برابر باد خورشیدی حیاتی است. با این حال، یک دانش آموز باهوش اطلاعات بیشتری در مورد اینکه دقیقاً چگونه کار می کند می خواست؟ به هر حال، آهنرباهایی که او با آنها بازی می کرد به نظر می رسید فقط اجسام دیگر را جذب می کنند، مگر اینکه جسم یک آهنربا باشد و او سعی کند مانند قطب ها را به هم نزدیک کند. او پیشنهاد کرد که شاید باد خورشیدی از آهنرباهای ریز تشکیل شده باشد، اما سپس به درستی پیشنهاد کرد که اگر این درست باشد، آیا اگر اتفاقاً مسیر اشتباهی در راستای هم قرار میگیرند و باز هم به سمت زمین جذب میشوند، میچرخند؟ البته، آنچه واقعاً در جریان است، نیروی لورنتس است که ناشی از یونیزه شدن باد خورشیدی (و سایر ذرات پر انرژی) است. من در توضیح نیروی لورنتس به ساده ترین عبارت ممکن تلاش کردم، اما فکر نمی کنم خیلی موفق بودم! من به این فکر کردهام که چگونه میتوان این را با یک نسخه نمایشی ساده نشان داد، که در آن به سادگی هرگونه استفاده از پرتوهای الکترونی (لولههای پرتو کاتدی و غیره) را رد میکنم. این یک مدرسه ابتدایی بدون دسترسی به چنین وسایلی است (و من هم از طریق کارم دسترسی آماده ای ندارم). یک تلویزیون قدیمی CRT یا مانیتور کامپیوتر ممکن است مفید باشد، اما من چند سال دیر کرده ام. این همه صفحه نمایش تخت در مدرسه است. ما میتوانیم با چند موتور و ژنراتور ساده بازی کنیم، اما میترسم تلاش برای اتصال مفاهیم از آنجا به باد خورشیدی و مگنتوسفر، کمی انتزاعی باشد. من با دانشآموزان دبیرستانی کار کردهام که به سختی سرشان در مورد موتورها و ژنراتورها بوده است، بنابراین فکر میکنم این ممکن است برای یک کودک ۱۲ ساله سردرگمی اضافی باشد. آیا کسی توضیح یا نمایش ساده ای از نیروی لورنتس دارد که در محافظت باد خورشیدی توسط میدان مغناطیسی زمین اعمال می شود؟ | چگونه می توانم نیروی لورنتس را به یک کودک 12 ساله توضیح دهم یا نشان دهم؟ |
126047 | بله، من در مورد پل های هیدروژنی می دانم. اما من فکر می کنم، این عمیق ترین علت نیست. به هر حال، آنها فقط اتصالات مرتبه دوم هستند، اگرچه بسیار قوی هستند. من فکر می کنم، به نوعی باید آب تعداد قابل توجهی از درجات پنهان آزادی داشته باشد، یا برخی مانند ساختار داخلی با درجات آزادی زیاد. اما این فقط شهود ساده من است. بنابراین، عمیق ترین علت چیست؟ | عمیق ترین علت چنین ظرفیت گرمایی ویژه بالای آب چیست؟ |
53944 | ارتفاع مدارهای الکترون یک اتم چقدر است؟ (ترازهای انرژی الکترون نسبت به مرکز هسته اتم چقدر از هم فاصله دارند؟) الکترون ها با چه سرعتی در مدار خود حرکت می کنند؟ | ارتفاع مدارهای الکترون یک اتم چقدر است؟ |
25188 | فرض کنید یک تکه کوچک از یک شهاب سنگ قمری یا مریخی (یا جسمی که ادعا می شود چنین است) دارید. بدون استفاده از تجهیزات علمی خاص، آیا می توان تأیید کرد (یا احتمال زیادی داد) که منشاء آن واقعاً قمری یا مریخی است؟ آیا آزمایش های بصری یا دیگری وجود دارد که بتوان منبع را تایید کرد؟ _(اگر این سوال خارج از موضوع است یا کاملا درست نیست، با خیال راحت ببندید.)_ | راه های تایید منشاء شهاب سنگ؟ |
104764 | من نمیدانم چگونه نشان دهیم که $A_a\rightarrow A_a+\alpha\partial_0A_a$، با $\alpha$ بینهایت کوچک، یک تقارن بینهایت کوچک از $\mathcal L=-\frac14F_{ab}F^{ab}$ است. \begin{equation} F_{ab}\right arrow F_{ab}+\partial_a(\alpha\partial_0A_b)-\partial_b(\alpha\partial_0A_a)=F_{ab}+\partial_0(\alpha F_{ab}). \end{equation} \begin{equation} \Rightarrow \mathcal L\rightarrow\mathcal L-\frac12F_{ab}\partial_0(\alpha F^{ab})=\mathcal L-\frac14\partial_0(\alpha F_ {ab}F^{ab}). \end{equation} ما به $\delta\mathcal L=0$ نیاز داریم تا تقارن $\mathcal L$ نامیده شود، درست است؟ یا فقط به $\delta\mathcal L=$ مشتق کل نیاز داریم؟ در هر صورت، به نظر نمی رسد به آنچه می خواهیم برسم. | تقارن های جایگزین برای ماکسول لاگرانژ؟ |
113055 | مشکلی که من دارم این است: > یک لوله مویرگی به صورت عمودی در آب غوطه ور است. با دانستن اینکه آب کمتر از 2 کیلو پاسکال شروع به تبخیر می کند، حداکثر افزایش مویرگی و قطر لوله را تعیین کنید. زاویه تماس 6 درجه و کشش سطحی 1 > N/m را فرض کنید. تنها معادلهای که میدانم برای این مورد استفاده کنم این است: $h = \frac{2\sigma_s cos(\theta)}{ \rho gR}$ که در آن h افزایش مویرگی است، $\sigma_s$ کشش سطحی است. $\rho$ چگالی آب، g 9.8 m/s ^2 و R شعاع است. با این حال من 2 مجهول و فقط 1 معادله دارم و این رابطه شامل فشار نمی شود. سوال من این است که از چه معادله دیگری می توانم برای حل این مشکل استفاده کنم یا آیا معادله دیگری وجود دارد که باید برای حل این مشکل از آن استفاده کنم. پاسخ صحیح به این مسئله باید h=10.2 متر و R = 20 میکرو متر باشد. | حداکثر افزایش مویرگی را تعیین کنید |
9954 | این یک مشکل تئوری در مقابل آزمایش برای من است، من فکر میکنم که - طبق معمول - فکر میکنم تئوری را میدانم، اما وقتی زمان اجرای آزمایش فرا میرسد، در واقع نمیتوانم اسکوات را استخراج کنم. بنابراین، منبع نور من این است: من از LED سفید سرد (MCWHL2) استفاده می کنم. اگر کمی به پایین اسکرول کنید، نمایه های LED با شدت نرمال شده در مقابل طول موج برای همه LED ها را خواهید دید. خط سیاه روی این نمودار LED من است. همانطور که می بینید، به جای اینکه یک چیز ساده گواسی باشد، پیچ و تاب می خورد. من شدت این نور را با استفاده از این قدرت سنج اندازه گیری می کنم: سنج Scientech Astral AD30 - که قدرت و انرژی را نشان می دهد - با آشکارساز AC2501. مشخصات اینجاست بنابراین من شدت کل را با تقسیم بر مساحت پرتو محاسبه می کنم. اکنون، سؤال من اینجاست: بگویم که من مقدار 10 $\rm\frac{mW}{cm^2} $ دریافت میکنم. اگر بخواهم بر اساس نمودارهای Intensity vs Wavelength و ویژگی های متر و آشکارساز بدانم شدت خروجی فقط در محدوده 400nm تا 455nm چقدر است، چه کار کنم؟ اکنون معادله پلانک برای جسم سیاه همان جایی بود که من برای اولین بار به آن نگاه کردم. روش من این بود که شدت کل برای دمای نور (6500 K) را پیدا کردم و از 0 تا بی نهایت ادغام کردم. سپس به صورت عددی از 440 نانومتر به 455 نانومتر ادغام کردم و این دو را تقسیم کردم. ضرب این مقدار در خروجی آشکارساز یک راه حل مسخره به دست داد. با توجه به مشخصات شدت - نه واقعاً سیاه رنگ - نتایج مضحک منطقی است. در این مرحله بود که شروع به جستجو کردم و چیزی جز چیزهای پلانک پیدا نکردم. بنابراین، من متواضعانه در برابر همه شما می آیم. لطفا کمک کنید! باید نوعی روش استاندارد برای کسانی که تجهیزات تخصصی آنالیز نور ندارند وجود داشته باشد! با تشکر سام | چگونه می توان شدت را در طیف وسیعی از طول موج ها از شدت کل دریافت کرد |
98094 | هنگام خواندن نظریه افق ظاهری هاوکینگ، فکر جالبی به ذهنم خطور کرد. اگر فرض کنیم که افق رویداد _do_ واقعا وجود دارد، به نظر می رسد که سیاهچاله ها قوانین اساسی فیزیک را نقض می کنند. درک (محدود) من این است که در سیاهچالههای سنتی، افق رویداد جایی است که در آن هیچ چیز، حتی نور، نمیتواند از افتادن در تکینگی بگریزد. من همچنین معتقدم که آموخته ام برای اینکه چیزی غیر از نور با سرعت نور حرکت کند، مقدار بی نهایت انرژی لازم است. بنابراین، از آنجایی که یک افق رویداد سنتی به عنوان به اصطلاح نقطه بدون بازگشت تعریف می شود، آیا مقدار بی نهایت انرژی در افق رویداد اعمال نمی شود؟ اگر نور به خودی خود نتواند فرار کند، به نظر می رسد که این بدان معناست که نیروی گرانش حداقل برابر با سرعت نور خواهد بود، و آیا این به انرژی بی نهایت نیاز ندارد؟ | آیا سیاهچاله ها انرژی بی نهایتی را در افق رویداد اعمال می کنند؟ |
113050 | آیا راه ساده و سریعی برای نوشتن لاگرانژی و عملگر لاپلاسی کلاسیک/کوانتومی بر حسب مرکز مختصات جرم وجود دارد؟ جبر بسیار درگیر است و من را در مورد کل فرآیند گیج کرده است، من واقعاً امیدوارم که یک راه سریع وجود داشته باشد تا فوراً بفهمم که چرا موجودات باید به شکلی که در C.o.M انجام می دهند وجود داشته باشد. مختصات بدون نیاز به استخراج مجدد هر بار. من باید با کشیدن این تصویر شروع کنم http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Jacobi_coordinates.svg/500px- Jacobi_coordinates.svg.png و از آنجا بدتر می شود، من نه درک شهود پشت بیان بردارهای موقعیت بر حسب مرکز جرم $\vec{R}$ و موقعیت نسبی بردار $\vec{r}$ همانطور که در اینجا انجام شده است http://www.worldforge.org/project/newsletters/July2002/LagrangianP3 به نظر می رسد باید خودکار باشد، اما به نظر من جبر است. | مرکز مختصات توده در لاگرانژ و لاپلاس |
75314 | من می خواهم زمان واقعی نیمه شب (نیمه شب خورشیدی) را محاسبه کنم، اما نمی توانم هیچ فرمول یا الگوریتمی برای آن پیدا کنم. من برای هر روز سال زمان طلوع و غروب خورشید را دارم. چگونه می توانم ساعت نیمه شب خورشیدی را از آنها دریافت کنم؟ از همه شما متشکرم. | زمان دقیق نیمه شب خورشیدی را محاسبه کنید |
21869 | سوال اول کمی مبهم بود. فوتونها از یک قطبشکننده خطی با جهتگیری $\theta$ عبور میکنند و فوتون از یک قطبشکننده خطی دیگر که جهتگیری درجه $\theta$ نیز دارد عبور میکند. حال سوال من این است که چرا قطبش دوم بر زاویه محور اسپین فوتون تاثیر می گذارد. در واقع من یک پیشینه فیزیک نیستم و در رمزنگاری کوانتومی تازه کار هستم. لطفاً. کمک کند. | رمزنگاری کوانتومی |
64970 | در این مقاله ویکیپدیا آمده است که میدان مغناطیسی زمین توسط جریانهای موجود در هسته آن ایجاد میشود. همین مبدأ برای میدان مغناطیسی مشتری است. برای ماه (مقاله) میدان مغناطیسی وجود دارد، اما منشأ دیگری غیر از زمین دارد، شاید اورانوس نیز. آیا سیارات دیگری وجود دارد که ما مطمئناً بدانیم که میدان مغناطیسی ندارند (یا شاید باید آن را فاقد میدان مغناطیسی در نظر گرفت) یا مطمئن هستیم که همه این اجسام باید میدان مغناطیسی داشته باشند (پس چرا)؟ | آیا تمام سیارات و قمرهای شناخته شده میدان مغناطیسی دارند؟ |
91421 | تانسور الکترومغناطیسی به صورت زیر ارائه می شود:  چگونه این را استخراج می کنید؟ و چگونه در مقابل $A_\mu$ یک مشتق جزئی وجود دارد؟ آیا مشتقات را ضرب می کنید یا چه؟ | استخراج تانسور الکترومغناطیسی |
55849 | اگر میدان الکتریکی داشته باشیم و الکترون را در آنجا قرار دهیم، الکترون در خلاف جهت میدان الکتریکی حرکت میکند. سوال من این است که الکترون در آن جهت سرعت می گیرد یا کاهش می یابد؟ و انرژی پتانسیل الکتریکی آن الکترون چه اتفاقی می افتد، افزایش یا کاهش می یابد؟ | انرژی پتانسیل الکتریکی و سرعت |
48267 | این نوسان ساز هارمونیک رانده و میرا می شود، به شکل: $$\ddot{x} + \lambda \dot{x} + \omega_0^2 x = A \cos(\omega_d t)$$ اکنون، من از ansatz (حدس بزنید): $x(t) = B \cos(\omega_d t + \phi)$، و B را به شکل: $$B = \frac{A} {\sqrt{(\omega_o^2-\omega_d^2)^2+\lambda\omega_d^2}}$$ بعد، من باید _تقریباً B را با استفاده از فرم لورنتسی_ $$B = \frac{C}{(\omega_d - \Omega)^2+\biggl(\frac{\Gamma}{2}\biggr)^2}$$ با این حال، اینجا جایی است که من گیر کرده ام. میدانم که چون «تقریبی» میگوید، باید اصطلاحات را از اولین عبارتم به B حذف کنم، اما نمیدانم از کجا شروع کنم. چگونه می توانم B را به این شکل بنویسم؟ **ویرایش:** من یک مقاله ویکیپدیا در مورد رزونانس پیدا کردهام که شکلی بسیار شبیه به آنچه من در جستجوی آن هستم نشان میدهد، با این حال، به نظر نمیرسد اشتقاقی پیدا کنم http://en.wikipedia.org/wiki/Resonance | معادله نوشتن دامنه نوسان ساز هارمونیک رانده به شکل لورنتس |
99942 | من یک سیستم معادلات خطی 41x41 دارم (ناهموژن) که با توصیف دوره زمانی داده های همودینامیک fMRI از یک ناحیه مغز به عنوان تابعی از مسیرهای زمانی 40 ناحیه دیگر مغز (از مناطق برودمن) با Eureqa به دست آوردم. فردی که اندازه گیری می شد باید کار خاصی انجام می داد و تعدادی عکس دیده بود. بنابراین داده های دوره زمانی تابعی از محرک ها هستند و معادلات من به نوعی محرک ها را نیز توصیف می کند. به عنوان مثال brainarea1= f(brainarea2,...,brainarea41) brainarea2= f(brainarea1,...,brainarea41) ... brainarea41=f(brainarea1,...,brainarea40) (برای معادلات این لینک را اینجا ببینید) بنابراین. حالا من می توانم این سیستم خطی را حل کنم، مثلا می توانم سیستم ویژه را محاسبه کنم.. اما سوال من این است.. 1. آیا یک فیزیکدان با چنین سیستمی انجام می دهد؟ راه ساده برای تجزیه و تحلیل چنین سیستم خطی معادلات چیست؟ همچنین، کدام مقادیر ویژه و بردارهای ویژه مورد توجه هستند؟ وقتی من برای مثال بردار ویژه بزرگترین مقدار ویژه را در نظر میگیرم، به چه معنا هستند؟ به عبارت دیگر: بردار ویژه در مورد سیستم به من چه می گوید؟ 2. آیا زمانی که من زمان دقیق وقوع یک محرک را می دانم (که می دانم) می توان زمان بندی هایی را که فرد محرک هایی را از سیستم مشاهده کرد استخراج کرد یا به نحوی اطلاعات بیشتری در مورد محرک ها استخراج کرد؟ از آنجایی که داده های دوره زمانی تابعی از محرک هایی است که فرد مشاهده کرده است، در صورت اعمال تبدیل فوریه، می توان فرکانس محرک ها را در حوزه فرکانس مشاهده کرد. اما آیا کار دیگری می توان با این سیستم انجام داد؟ 3. اگر سیستم من یک سیستم معادلات غیر خطی باشد چه چیزی تغییر می کند؟ آیا محدودیت ها یا محدودیت های اساسی در امکانات من برای تجزیه و تحلیل سیستم وجود دارد؟ من به راهحلهای خاصی برای این موضوع امیدوار نیستم، اما شاید برای برخی نکات مفید و راهنمایی برای عمیقتر شدن آن، شاید آنچه میتوانم در این مورد مطالعه کنم و غیره. | معنی مقادیر ویژه/بردارهای ویژه یک سیستم خطی معادلات |
53941 | بنابراین این یکی از سوالات ارزیابی فیزیک من است و میخواهم بدانم چگونه هنگام فشار دادن به دیوار آجری چقدر کار انجام شده است. معلم من به من گفته است که محاسبه این است: وزن (کیلوگرم) x 10 (این به من نیرو می دهد) x فاصله. اما وزن و فاصله آن چقدر است؟ همانطور که وقتی به دیوار آجری فشار می دهید، دیوار تکان نمی خورد و می توانید جلوی حرکت خود را بگیرید. لطفا در اسرع وقت پاسخ دهید، همچنین من یک جورهایی جوانتر هستم، بنابراین می توانید واضح توضیح دهید (ببخشید) Emsee | هنگام فشار دادن به دیوار آجری چقدر کار انجام می شود؟ |
104765 | در مدل هالدن، او یک میدان مغناطیسی تکان دهنده را در گرافن تصور می کند که در آن شار خالص از طریق یک سلول واحد صفر است. برای مدل سازی این، او یک فاکتور فاز در نزدیکترین همسایه بعدی دارد که روی شبکه لانه زنبوری می پرد. چرا او فاکتور فازی را برای پرش بین نزدیکترین همسایگان نیز در نظر نمی گیرد؟ | فاکتور فاز برای پریدن نزدیکترین همسایه در مدل Haldane |
56796 | من یک تازه کار فیزیک هستم (سطح دبیرستان) و در تعجبم که چه اتفاقی می افتد وقتی یک جسم کروی در یک دسته گاز در حال چرخش است (اینجا گرانش وجود ندارد، فقط یک جعبه شنی خیالی فیزیک). آیا درست است که فرض کنم مقداری _کشش اصطکاکی_ وجود دارد که گشتاور را در جهت مخالف چرخش اضافه می کند؟ چگونه می توانم چنین گشتاوری را محاسبه کنم؟ آیا متناسب با سرعت زاویه ای توپ خواهد بود (با این فرض که ذرات هوا به شکلی به کره برخورد می کنند که باران بیشتر هنگام دویدن به شما برخورد می کند)؟ اگر کشش متناسب با سرعت زاویهای باشد، آنگاه فرض میکنم که اگر توپ تحت یک گشتاور خارجی ثابت قرار داشته باشد، سرعت زاویهای پایانی وجود خواهد داشت، دقیقاً مانند اینکه جسمی که تحت یک نیروی ثابت (گرانش) قرار میگیرد به سرعت نهایی میرسد. مقاومت هوا | روی یک توپ چرخان در مایع بکشید |
98635 | برای SHO، معلم ما به ما گفت که $$p\rightarrow \sqrt{m\omega\hbar} ~p$$ $$x\rightarrow \sqrt{\frac{\hbar}{m\omega}}~x را مقیاس کنیم. $$ و سپس $$K_1=\frac 14 (p^2-q^2)$$ $$K_2=\frac 14 (pq+qp)$$ را تعریف کنید $$J_3=\frac{H}{2\hbar\omega}=\frac 14(p^2+q^2)$$ بخش اول نشان دادن این است که $$Q \equiv -K_1^2-K_2^ 2+J_3^2$$ یک عدد است. رویکرد من: $16Q=J_3^2-K_1^2-K_2^2=(p^2+q^2)^2-(p^2-q^2)^2-(pq+qp)^2 $$ $$=p^4+q^4+p^2q^2+q^2p^2-(p^4+q^4-p^2q^2-q^2p^2)-((pq)^ 2+(qp)^2+pqqp+qpqp)$$ $$=2p^2q^2+2q^2p^2-pqpq-qpqp-pqqp-qppq$$ حداقل نکته، من مطمئن نیستم که چگونه بیشتر از این ساده کنم. بسیاری از اینها شبیه به شکل آنتیکموتاتورها هستند که به نظر نمیرسد اطلاعات مفیدی در تبدیل Q به عدد ارائه کنند. هر گونه کمکی قدردانی خواهد شد! ویرایش:: من تا آنجا پیش رفته ام.  | کمک به ساده کردن یک معادله کموتاتور |
126356 | من یک معمار هستم و سعی می کنم اثرات سرمایش تبخیری در آب و هوای مرطوب را برای ساختمان ها درک کنم. من می خواهم از مثال زیر گلدان برای سوالم استفاده کنم. من همه جا خوانده ام که سرمایش تبخیری در آب و هوای مرطوب امکان پذیر نیست، فقط به این دلیل که هوای مرطوب محیط در حال حاضر به 100٪ اشباع نزدیک شده است. بدیهی است که وقتی هوای اشباع نمی تواند رطوبت بیشتری بگیرد - تبخیر انجام نمی شود. من آن را می فهمم. اما اگر هوای مرطوب گرم شود، میزان اشباع بسیار کاهش می یابد. به عنوان مثال، من به یاد دارم که به نموداری نگاه کردم که نشان می دهد اگر دمای هوا دو برابر شود، توانایی آن در حفظ رطوبت حدود ده برابر افزایش می یابد. در آب و هوای گرمسیری آفتاب زیاد است و گرم کردن هوا آسان است. اگر هوا برای افزایش ظرفیت نگهداری رطوبت خود گرم شود و سپس از روی یک سطح بسیار متخلخل و مرطوب عبور داده شود، خنک شدن اتفاق می افتد یا کل سیستم گرما می گیرد؟ به عنوان مثال اگر یک دیگ زیره در داخل یک دودکش فلزی ساده مشکی در زیر نور خورشید قرار داده شود که در قسمت پایین و بالا باز است، جایی که هوای مرطوب گرم می شود و هوای گرم شده بالا می رود و از روی دیگ عبور می کند، آیا دیگ خنک می شود یا گرما می گیرد؟ آیا فرمولی (چیزی که بتوانم آن را درک کنم) وجود دارد که بتوانم از آن برای محاسبه افزایش و تلفات حرارتی در این مثال استفاده کنم؟ به طور کلی، آیا مفهوم سرمایش تبخیری در آب و هوای مرطوب ممکن است اگر هوای مرطوب گرم شود؟ | خنک کننده تبخیری در یک محیط گرمسیری |
54688 | ارنست ماخ، مردی که آلبرت انیشتین را به طور قابل توجهی در رویکردش به نسبیت تحت تأثیر قرار داد، به نظر نمیرسید که فضا را به عنوان موجودی خود موجود باور کند. من تقریباً مطمئن هستم که درست است که بگوییم او فکر می کرد که توسط ماده ایجاد شده است. پس بیایید یک لحظه آن ایده را در نظر بگیریم و با آن اجرا کنیم. آیا این ایده که ماده فضا را ایجاد می کند، به طور اجتناب ناپذیری پیش بینی های _قابل آزمایش_ در مورد ماهیت نحوه کار نیروها، به ویژه در فواصل نجومی ایجاد نمی کند؟ این را به این دلیل می گویم که از دیدگاه اطلاعات محور من، تنها راهی که ماده می تواند چیزی شبیه به آنچه ما فضا می نامیم ایجاد کند، ایجاد _روابط_ بین ذرات است. سپس فضا چیزی بیش از مجموعهای از قوانین خاص برای نحوه تعامل و تغییر آن روابط در طول زمان نخواهد بود، به عنوان مثال این ایده که آنها محلی هستند و بر اساس قوانینی مانند $\frac{1}{n^2} در تعامل هستند. سقوط $ برخی از نیروها با فاصله. با مجموعه ای از ذرات به اندازه کافی بزرگ، برهمکنش های حاصل به اندازه کافی صاف و ریز می شوند تا انتزاعی را ایجاد کنند که ما آن را فضا می نامیم. اما فضای اقلیدسی همانطور که می دانیم لزوماً یک توهم خواهد بود. (اتفاقاً، من نمی دانم که آیا این خط فکری ممکن است با ایده های جهان هولوگرافیک مرتبط باشد یا خیر.) حالا، نکته جالب در مورد این استدلال این است: اگر فرضیه ای تجربی فرض شود که ماده فضا ایجاد می کند، من به راحتی نمی بینم. به هیچ وجه این مفهوم که ایده باید قابل آزمایش باشد، حداقل در اصل، به هیچ وجه دور نیست. به این دلیل که شبیه سازی فضای صاف ایجاد شده توسط فعل و انفعالات ذرات لزوما ناقص و وابسته به توزیع آن ذرات خواهد بود. به عنوان مثال، اگر شما فقط یک جهان متشکل از دو ذره داشته باشید، فقط یک رابطه فضایی وجود خواهد داشت. شبیهسازی فضای حاصله نمیتواند به اندازه فضایی که ما میشناسیم وقتی در حد اقلیدسی تقریباً تعداد ذرات و روابط ذرهای قرار داریم، صاف یا غنی باشد. برای مثال احتمالاً دارای نوعی معادلات میدانی عمدتاً یک بعدی است، به عنوان مثال. جهان با تنها یک الکترون و یک پوزیترون ممکن است بدون توجه به فاصله جدایی بین آنها جاذبه ثابتی داشته باشد. (همچنین جالب است توجه داشته باشید که جاذبه ثابت 1 بعدی تقریباً نحوه رفتار کوارک ها هنگام دور شدن از پوشش های آزادی مجانبی کوتاه برد است.) تشخیص انحراف از حد اقلیدسی در جهان غنی از ذرات ما بسیار دشوارتر است، اما من به راحتی نمی توان دید که چگونه کاملا غیرممکن است. برای مثال، عدم تقارن ماده در مقیاس کل جهان باید با ایجاد عدم تقارن در تعداد و غنای روابط ذرات زیرین، بر ماهیت فضا تأثیر بگذارد. اگر بتوان یک مدل دقیق برای اینکه چگونه چنین عدم تقارنهای رابطهای بر انتزاع فضای محلی ما تأثیر میگذارد، پیشبینیهای قابل آزمایش امکانپذیر خواهد بود. اولین تقریب در هر مدلی به سادگی ترسیم چگالی و جهت گیری روابط بر اساس بهترین حدس های ما در توزیع ذرات است، سپس ببینیم که آیا این مجموعه های روابط به شدت با هر اثر شناخته شده ای ارتباط دارند یا خیر. توزیع غیرمنتظره و عجیب در ماده تاریک مطمئناً می تواند نامزد چنین تأثیری باشد. باز هم، به عنوان یک نوع اطلاعات، من همبستگیهای بالا را بسیار جدی میگیرم، و برخی از منحنیها بین پدیدههای کهکشانی خاص و پیشبینیهایی که توسط قانون MOND بهطور عجیبی ساده انجام میشود، در بهترین حالت به خوبی توضیح داده نمیشوند. اگر چنین همبستگیهایی به نوعی از عدم تقارن در خود فضا ناشی میشود که به دلیل عدم تقارن در مقیاس بزرگ در توزیع ذرات در مقیاس کهکشانی، ممکن است رویکرد بسیار متفاوتی برای توضیح اینکه چرا قانون MOND گاهی اوقات چنین همبستگیهای منحنی غیرمنتظرهای قوی ایجاد میکند ممکن است. بنابراین دوباره، سؤال فقط این است: آیا امکان آزمایش فرضیه ماکیان به صورت نظری بررسی شده است؟ و اگر نه، چرا که نه؟ چه چیزی را از دست داده ام؟ (این سؤال نتیجه مستقیم سؤال غیرمولد قبلی من در مورد اینکه آیا فضا مستقل از ماده وجود دارد یا خیر است. برای آن سؤال من دقیقاً یک پاسخ «بله»، دقیقاً یک پاسخ «نه» و نه رای بالا یا پایین برای هر کدام دریافت کردم. یک سکه برگردانید!) | اگر ماده فضا را ایجاد کند، آیا نباید پیامدهای آزمایشی قابل تشخیص وجود داشته باشد؟ |
32597 | من با لایه نازک و دمای LN2 سر و کار دارم، و سعی می کنم مقادیری مانند طول مروارید را محاسبه کنم، اما سعی می کنم روشن کنم که از کدام مقدار $\lambda_L$ در این مورد استفاده کنم. به عنوان مثال $\lambda_L(t,T)$ با T = 0 یا T = 77K؟ من فرمول دیگری دارم، مانند اندوکتانس جنبشی برای یک CPW، اما مقالاتی که آنها را از آنها استخراج میکنم تا حدودی نامشخص است که آنها از کدام شکل پارامترها استفاده میکنند. هر کمکی قابل تقدیر است. | ابررسانا: از چه شکلی از پارامترها (مانند عمق نفوذ لندن) استفاده کنیم؟ |
99946 | 1. در شرایطی که بدن در معرض نور قرار می گیرد، آیا «رنگ» ویژگی جسم است یا ویژگی نور؟ آیا تفاوتی در سطوح کلان / خرد وجود دارد؟ 2. آیا در جهان موازی که امواج الکترومغناطیسی وجود ندارد اصطلاحی به عنوان رنگ وجود خواهد داشت؟ | آیا رنگ ویژگی های بدن است یا ویژگی های نور؟ |
67544 | ممکن است فقط در موارد معدودی باشد، اما در مورد فلوت، به نظر میرسد که صدای بلندتر همراه با صدای بلندتری است. آیا این صرفاً به این دلیل است که برای بدست آوردن هارمونیک بالاتر نیاز به صرف انرژی بیشتر در فلوت دارید؟ چرا اینطور است؟ به نظر می رسد نیازی به صرف انرژی بیشتر و در نتیجه گرفتن حجم بالاتر نباشد. | چرا صدای بلندتر بلندتر به نظر می رسد؟ |
33713 | من در مورد شرایط مدار دایره ای کمی سردرگم هستم. مکانیک کلاسیک گلدشتاین شرایط مدار دایره ای را به صورت $$f'=0\tag1$$ دارد که در آن $f'$ نیروی مؤثر است. من می دانم که دلیل این الزام این است که $V'$ متناظر در یک اکسترموم است. با این حال، با تنظیم $f'=0$، $$f(r)=-\frac{l^2}{mr^3}\tag2$$ به دست میآید و یکی از معادلات حرکت $$m\ddot r= میشود. 0\tag3$$ این نمیتواند درست باشد، زیرا میگویند نیروی خالص وارد بر جسم صفر است، و در عین حال جسم ظاهراً در یک مدار دایرهای قرار دارد. آیا من معادله (3) را اشتباه تفسیر می کنم؟ | شرایط برای مدار دایره ای |
126046 | من باید تغییر تانسور کاملا کوواریانت ریمان را با توجه به متریک $g^{\mu \nu}$ پیدا کنم، یعنی $\delta R_{\rho \sigma \mu \nu}$. من می دانم که $R_{\rho \sigma \mu \nu} = g_{\rho \eta} R^\eta_{\sigma \mu \nu}$ و $\delta R^\eta_{\sigma \mu \nu} = \nabla_\mu (\delta \Gamma^\eta_{\nu \sigma})- \nabla_\nu (\delta \Gamma^{\eta}_{\mu \sigma}).$ بنابراین آیا باید از قانون محصول مانند این استفاده کنم، $\delta R_{\rho \sigma \mu \nu} = \delta (g_{\ rho \eta} R^\eta_{\sigma \mu \nu}) = \delta (g_{\rho \eta}) R^\eta_{\sigma \mu \nu} + g_{\rho \eta} \delta(R^\eta_{\sigma \mu \nu})$، که به من پاسخ نسبتاً نامرتبی میدهد. آیا راه دیگری برای نزدیک شدن به این موضوع وجود دارد؟ | تغییر تانسور کاملا کوواریانت ریمان |
33715 | الکترون های یک اتم دارای کمیت انرژی هستند. آیا می توان اصل عدم قطعیت را در این مورد اعمال کرد؟ این چگونه کار می کند؟ از آنجایی که انرژی ثابت است، به نظر می رسد که این امر از $\Delta E \Delta t \geq \hbar/2$ پیروی نمی کند... | الکترون ها در یک اتم و اصل عدم قطعیت |
33710 | در مکانیک کوانتومی، میتوانیم مقداری برهم نهی از امواج ماده داشته باشیم که طول موجهای متفاوتی دارند. اگر پس، آیا حرکت یک ذره در هر زمان اندازه گیری تغییر نمی کند؟ یا باید تکانه یک ذره را به عنوان تکانه بسته موجی در نظر بگیرم که طول موج و فرکانس تک دارد؟ اگر پس، آیا تکانه یک ذره همیشه ثابت نیست؟ پس چرا به اصل عدم قطعیت نیاز داریم؟ فکر می کنم به نوعی با اصل عدم قطعیت به هم ریخته ام، اما مطمئن نیستم که چیست... | تکانه در مکانیک کوانتومی |
32596 | گذر سال 1769 ناهید توسط بیش از صد ستاره شناس در سراسر جهان مشاهده و هماهنگ شد. چگونه آنها زمان را با این دقت اندازه گیری کردند، کلید مشاهدات دارای ارزش علمی؟ من اطلاعات کمی در مورد دستگاه های زمان سنجی قرن 18 به صورت آنلاین پیدا می کنم. من فرض میکنم که آنها بیشتر از ساعتهایی استفاده میکردند که برای ناوبری دریایی در نظر گرفته شده بودند، زیرا فکر میکنم این ساعتها دقیقترین ساعتهای آن دوران بودند. | کوک و سایر ستاره شناسان چگونه زمان گذر زهره 1769 را تعیین کردند؟ |
127396 | آیا روش دیگری برای تولید الکتریسیته غیر از القای مغناطیسی وجود دارد؟ من مشاهده می کنم که در همه جا از این روش استفاده می شود. آیا روش های دیگری وجود دارد حتی اگر این روش سودآورترین باشد. | تولید برق |
104766 | در صورتی که الکترون در هسته اتم باشد (~~ از طریق اثرات تونل زنی و چیزهای دیگری که من نمی فهمم~~)، QED چگونه با این وضعیت برخورد می کند؟ | الکترون در هسته |
33719 | آیا نمونه ای از محلول های انرژی ADM منفی با شرایط انرژی ضعیف (WEC) اما شرایط انرژی غالب (DEC) راضی نیست؟ اثبات قضیه انرژی مثبت توسط ویتن به شرط انرژی غالب نیاز دارد. آیا مثال متقابلی از یک متریک وجود دارد که شرایط انرژی ضعیف را برآورده کند، اما قضیه انرژی غالب را با انرژی ADM منفی برآورده نمی کند؟ | آیا نمونه ای از راه حل های انرژی منفی ADM با WEC وجود دارد اما DEC راضی نیست؟ |
105414 | ضرب المثلی شنیده ام که در ابعاد فضا-زمان 2+1 موج الکترومغناطیسی را نمی توان با موج صوتی تشخیص داد. یا شاید بخواهند بگویند در ابعاد 2+1 فضازمان فوتون و فونون از یکدیگر قابل تشخیص نیستند. آیا حقیقت دارد؟ چرا؟ | چرا در ابعاد فضازمان 2+1 موج الکترومغناطیسی (نور) را نمی توان با موج صوتی (موج مکانیکی) تشخیص داد؟ |
107905 | هنگامی که از سیاره ای با جرم M و شعاع R پرتاب می شود، چه سرعت اولیه ای لازم است تا یک جسم بتواند مسافت r را پیش از اینکه به سمت سیاره جذب شود، طی کند؟ چیزی شبیه تلاش برای یافتن سرعت فرار اما با فاصله محدود. | سرعت اولیه برای پیمودن مسافت معین |
106694 | مثلاً وقتی نور وارد سیاهچاله می شود، آیا می توان سرعت نور را افزایش داد؟ | اگر نور ثابت است و می توان سرعت آن را کاهش داد، آیا می توان سرعت آن را افزایش داد؟ |
104767 | من در حال مطالعه این مقاله توسط S. Bandyopadhyay و همکاران هستم. - «اثباتی جدید بر وجود مبانی بی طرف متقابل». این لینک است. آنها به صراحت MUB را با استفاده از ماتریس های پائولی تعمیم یافته می سازند. بیان قضیه به شرح زیر است: برای هر عدد اول d، مجموعه ای از پایه ها شامل بردارهای ویژه $Z_d، X_d، X_dZ_d، X_dZ_d^2،...، X_d(Z_d)^{d-1 است. }$ مجموعه ای از $d+1$ پایه های متقابل بی طرفانه را تشکیل می دهد که در آن $X_d$ و $Z_d$ تعمیم هایی از ماتریس های پائولی در ابعاد $d$ و آنها $X_d|j> = |j+1>$ و $Z_d|j>=\omega^j|j>$ را با $|d+1>=|1>$ ( یعنی یک سیستم چرخه ای است) به نظر نمی رسد اثبات از شرط اول بودن $d$ استفاده کند. این واقعاً از هر کمکی در کشف این موضوع سپاسگزار خواهد بود. | الزامات بعد اعداد اول در ایجاد پایه های متقابل بی طرفانه (MUB) کجاست؟ |
25181 | من به بسیاری از تلسکوپ ها و فضاپیماهایی که دستگاهی به نام طیف سنج دارند اشاره کرده ام و کنجکاو هستم که هدف این دستگاه ها چیست؟ اصل کار پشت آنها چیست و ما از آنها برای چه استفاده می کنیم؟ | طیف سنج چیست و چرا اینقدر در علم مفید هستند؟ |
25185 | اگر جسم ناشناخته ای در آسمان دیدم با چه کسی تماس بگیرم؟ آیا باید با نزدیکترین رصدخانه تماس بگیرم؟ یا آیا مکان رسمی وجود دارد که توسط ناسا یا ESA اداره می شود که در کشورهای عضو خود مشاهدات انجام می دهد؟ (البته، شی ناشناخته می تواند هر چیزی باشد، از بالون هواشناسی که خورشید را در پشت افق منعکس می کند تا یک ابرنواختر.) | اگر جسم ناشناخته ای در آسمان دیدم با چه کسی تماس بگیرم؟ |
109515 | (من متوجه شدم که سؤالات Phys.SE مشابهی در حال حاضر وجود دارد، اما هیچ پاسخی با علامت براکت پواسون وجود ندارد، اگر کسی به من بگوید که باید در سؤال موجود نظر می دادم، آن را حذف می کنم.) من سعی می کنم نشان دهم که پواسون براکت بین بردار Hamiltonian و Laplace-Runge-Lenz ناپدید می شود، یعنی $$\left\\{H,A\right\\}_{PB}=0$$ که در آن $\vec{A} = \left(p \times L\right) - m k\cdot \hat{r}$، و همیلتونی برای یک مدار است با $$H = \frac{m}{ 2}\left(\frac{dr}{dt}\right)^2 + \frac{k}{r}$$ من سعی کردهام از نماد تانسور برای نوشتن عبارت ضربدری و براکتهای پواسون اساسی استفاده کنم. اما هیچ شانسی ندارم | نشان دهید که بردار لاپلاس - رانج - لنز با استفاده از براکتهای پواسون حفظ شده است |
134840 | من در رابطه با پرتاب شاتل و کاهش تنش بر روی پرتابگر و دلایل مختلف دیگر پاسخ سوالات زیادی را در مورد برنامه رول دیده ام، اما چرا برنامه رول برای موشک ساترن پنج یک وسیله نقلیه دایره ای بود. با تماشای فیلمهای پرتابهای دیگر در کشورهای مختلف با استفاده از راکتهای دایرهای، به نظر نمیرسد که برنامهای رول انجام دهند یا در بخش متفاوتی از مراحل پرتاب انجام میشود. | راه اندازی برنامه رول برای موشک ساترن پنج |
44564 | فرض کنید من یک فنر داشتم (در حالت تعادل) و یک نیروی معین $F$ اعمال کردم و باعث تغییر شکل الاستیک آن شد. من می دانم که با اعمال این نیروی خاص، قانون هوک به من می گوید که فنر با فاصله کل $\Delta x=F/k$ منقبض می شود، جایی که $k$ ثابت هوک است. من می خواهم بتوانم به موقع این تغییر شکل را مدل کنم. با فرض ثابت بودن نیرو در زمان، میخواهم بتوانم طول فنر را در هر زمان معین $t$ پیشبینی کنم. معادلات دیفرانسیل استاندارد به صورت زیر ارائه می شوند: $$mx'' + \mu x' + kx = F$$ با این حال، من در تطبیق این معادله با وضعیتی که در بالا توضیح دادم مشکل دارم. مسلماً اگر فنر در ابتدا در حالت تعادل بود، شتاب القایی وجود دارد. بنابراین، من معتقدم که عبارت x'$ باید باقی بماند. با این حال، اگر نیرو به طور مداوم اعمال شود، فنر باید به طور مداوم به حالت ثابت خود بدون نوسان تغییر شکل دهد (اگر در این مورد اشتباه می کنم، لطفاً من را اصلاح کنید!). از این رو، من همچنین فکر می کنم استدلالی علیه گنجاندن اصطلاح شتاب وجود دارد. همچنین، سیستم فنری من واقعاً عامل میرایی ندارد، بنابراین مطمئن نیستم که عبارت سرعت را نیز درج کنم. با این حال، من پیشبینی میکنم که طول فنر به صورت تصاعدی به طول حالت ثابت آن کاهش یابد. نشان می دهد که ممکن است عبارت سرعت حفظ شود. من فقط مطمئن نیستم که کدام فرضیات برای سیستم من درست است. هر گونه کمک با این امر بسیار قدردانی خواهد شد! :) | مدلسازی تغییر شکل فنر خطی در زمان |
116628 | من سعی می کنم بفهمم که چگونه هیدرودینامیک از یک فرمول دقیق و ریاضی از ترمودینامیک ناشی می شود که بیشتر از هیدرودینامیک لاندو یاد می گیرد. بنابراین لاندو از فرمولبندی معادلات دینامیکی برای سیال غیر چسبناک، 5 معادله شروع میکند، زیرا 5 متغیر (فشار، چگالی و یک میدان سرعت 3 جزیی) وجود دارد. معادلات عبارتند از: معادله پیوستگی جرم، معادله اویلر (معادله تداوم تکانه) و بیان این واقعیت که هیچ اتلاف انرژی وجود ندارد، یعنی آنتروپی ثابت است ($\frac{ds}{dt} = 0$) . اکنون، هنگام توصیف یک جریان ویسکوز، اتلاف را از طریق تنش $-$ اضافه می کنیم، معادله اویلر به معادله ناویر-استوکس تبدیل می شود. مشکل من مربوط به آخرین معادله است که باید تولید آنتروپی را در نظر بگیرد. می بینید که لاندو فی نفسه چیزی در مورد آنتروپی نمی گوید، بلکه فقط معادله ای برای انتقال انرژی مشابه معادلات تداوم دیگر پیدا می کند و راهی برای توصیف انرژی جنبشی از دست رفته جریان ناشی از ویسکوزیته پیدا می کند. سوال من این است: چگونه می توان این معادله را به عنوان تعمیم مستقیم حالت غیر ویسکوز، یعنی بر حسب آنتروپی بیان کرد؟ چگونه می توان حتی از نظر ترمودینامیک به این موضوع نزدیک شد؟ (از نظر ترمودینامیکی) فرآیند اتلاف چیست؟ ما باید بدانیم که برای محاسبه $DQ = dE_{kin}$، اینطور نیست؟ با فرض اینکه سرعت تغییر انرژی جنبشی را بدانیم. با اعتماد به لاندو، به این شکل است: $$ \frac{dE_{kin} }{dt} = -\frac{\eta}{2} \int \left( \frac{\partial v_i}{\partial x_k}+ \frac{\partial v_k}{\partial x_i}\right)^2 dV $$ برای به دست آوردن $\frac{ds}{dt}$، فقط باید این را بر دما تقسیم کنید؟ من سعی می کنم همه چیز را در اینجا از نظر ترمودینامیک توضیح دهم، زیرا من فقط نمونه های معمولی و بسیار ابتدایی فرآیندهای ترمودینامیک را می دانم و در تفسیر آنچه واقعاً در اینجا اتفاق می افتد (از نظر آنتروپی) مشکل دارم. | شکل صریح تولید آنتروپی در هیدرودینامیک |
86801 | این هرگز قبلاً در این سایت سؤال نشده بود، بنابراین فکر کردم برای کمک به جستجوگران آینده، رهگذران یا دیگران که این را بهتر درک کنند، این را بخواهم. تفاوت های کلیدی بین سوزاندن چیزی و ذوب کردن چیزی چیست؟ برای مثال، میتوانید کیک را قبل از ذوب شدن در فر بسوزانید، اما نمیتوانید آب را در حالت جامد در همان دما بسوزانید (مولکولها را جدا میکند و به فضا میریزد؛ H20 را هم نمیتوانید بسوزانید). بنابراین اساساً چرا بعضی چیزها می سوزند سپس ذوب می شوند و بعضی چیزها ذوب می شوند و می سوزند یا اصلا نمی سوزند؟ «سوزاندن» از نظر اتمی به چه معناست و رابطه آن با ذوب چیست؟ آنها گاهی اوقات به جای یکدیگر برای بیان سوختن چیزی یا ذوب کردن آن به عنوان یک حالت شدیدتر استفاده می شوند، علیرغم این واقعیت که یخ در آب ذوب می شود و هرگز نمی سوزد، و کیک قبل از ذوب شدن می سوزد. | سوزاندن در مقابل ذوب: رابطه در ساختار اتمی/مولکولی چیست؟ |
134843 | در حال حاضر من در حال تحقیق در مورد ارتباطات نور مرئی از پس زمینه سیستم های جاسازی شده (MSc) هستم، اما در تلاش هستم تا مفاهیم مدولاسیون رادیو را به نور مرئی مرتبط کنم. من قبلاً مدولاسیون را برای یک سیستم VLC در حال کار اعمال میکنم، اما سیستم زیربنایی هنوز مرا متحیر میکند. هدف من از این پست ایجاد درک درستی از مفاهیم اساسی زیربنایی است، بنابراین اگر در مفروضات زیر اشکالی وجود دارد، لطفاً آن را به من نشان دهید. **رادیو** در ارتباطات RF از دو تکنیک مدولاسیون استفاده می شود: مدولاسیون دامنه و مدولاسیون فرکانس. سایر تکنیکهای مدولاسیون، تغییراتی در این انواع هستند. این تکنیک های مدولاسیون، میدان الکترومغناطیسی را از نظر فوتون های همدوس با فرکانس و دامنه (منبع) مشخص تغییر می دهد. **ارتباط با نور مرئی** در VLC، مدولاسیون دامنه رایج ترین تکنیک (تغییر شدت) است، اما مدولاسیون فرکانس نیز مورد استفاده قرار می گیرد. از آنجایی که فرکانس به رنگ مربوط می شود، برخی تحقیقات از LED های RGB برای انجام این کار در ترکیب با فتودیودهای فیلتر شده رنگی استفاده می کنند. **(1)** با این حال، و مشکل اینجاست، برخی تحقیقات از مدولاسیون فرکانس و فاز با استفاده از یک LED سفید استفاده می کنند. آنها از یک فتودیود به عنوان گیرنده استفاده می کنند که به شدت حساس است اما به تغییرات رنگی حساس نیست، پس چگونه مدولاسیون فرکانس ممکن است؟ **(2)** به نظر می رسد که VLC نوع سومی از تکنیک مدولاسیون اصلی در مقایسه با RF دارد، آیا این درست است؟ **(3)** اگر چنین است، چه چیزی نور را از RF تا این حد متفاوت می کند، زیرا تابش الکترومغناطیسی نیز هست؟ و آیا این نوع سوم را می توان برای RF اعمال کرد؟ | مدولاسیون فرکانس با استفاده از نور مرئی |
75318 | من یک مقاله تحقیقاتی (از سال 1977) پیدا کردم که معادله خاصی دارد که باید آن را بازتولید کنم. مقاله ضروری توابع همبستگی پراکندگی نور پویا را محاسبه می کند. معادلات کاملی که باید انجام دهم این است: $$ f(q,\tau) = \frac{\int_{-1}^{+1}(1-2w^2\nu^2) \exp(- w^2\nu^2)\ d\nu \times \int_{0}^{2\pi} A[q,\mu(t)]A^*[q,\mu(0)]\ d\psi}{\int_{0}^{2\pi} |A[q,\mu(0)]|^2\ d\psi} $$ اساساً باید این را برای مقادیر زمان تاخیر $ محاسبه کنم t$. بیتی که من مطمئن نیستم چگونه انجام دهم این است: $\int_{0}^{2\pi} A[q,\mu(t)]A^*[q,\mu(0)]\ d\psi$ . شکل عملکردی واقعی A چندان مهم نیست، اما شامل توابع بسل کروی و عبارت $\psi$ است که باید به صورت عددی ادغام شود. اکنون، جایی که من گیر کردهام این است که واقعاً برای محاسبه آن تابع برای زمانهای تاخیر چه کار میکنم. من چیزهای زیادی را امتحان کرده ام اما نمی توانم آن را مانند آنچه در کاغذ آمده است به دست بیاورم. این چیزی است که من امتحان کردم: * $\int_{0}^{2\pi} A[q,\mu(t)]$ را برای تمام زمانهای تاخیر محاسبه کنید، و سپس از یک تابع همبستگی خودکار برای به دست آوردن نتایج استفاده کنید. * اولین مقدار $t$ من (مثلا 0.01 ثانیه)، و دومین مقدار $t$ من (مثلا 0.02 ثانیه) را بگیرید و سپس $\int_{0}^{2\pi} A[q,\mu(0.02) را محاسبه کنید. ]A^*[q,\mu(0.01)]\ d\psi$... و غیره برای همه مقادیر t (بنابراین $t0$ 1 عقب تر از t است. * چند مورد دیگر. همانطور که می توانید ببینید من کمی گیج شدهام، اگر کسی بینشی در مورد نحوه محاسبه دستی داشته باشد، بسیار مفید خواهد بود. )$ برابر است با $$ A(q,\mu(t))\propto \frac{3j_1(u)}{u} + F^3 \frac{m_2-m_1}{m_1-1}\frac{3j_1(f u)}{fu} %نسخه قدیمی: \frac{F^3 (m_2-m_1) (3 j_1(F \mu(t))) }{(m_1-1) (F \mu(t))}+\frac{3 j_1(\mu(t))}{\mu(t)} $$ where $j_1$ یک تابع بسل کروی از نوع اول است، $u=q\sqrt{a^2\mu^2(t)+b^2(1-\mu^2(t))}$, $F=1- \frac ta$ و $\mu(t)=\cos(\psi)\sin(\theta)\sin(\alpha(t))+\cos(\theta)\cos(\alpha(t)) دلار، برای $\nu=\cos(\theta)$ و $\alpha(t)=\omega t+\phi$ مطمئن نیستم که انتگرال را به درستی برای مقادیر $t$ محاسبه می کنم. به عنوان مثال، فرض کنید $t$ سود من $0.1، 0.2،0.4، 0.8، 1.6$ بود (فقط یک مثال). برای اولین $t$، آیا من به سادگی، $$ \int_{0}^{2\pi}A[q,\mu(0.2)]\times A[q,\mu(0.1)] $$ سپس برای $t$ $$ بعدی \int_{0}^{2\pi}A[q,\mu(0.4)]\times A[q,\mu(0.1)] $$ یا $$ \int_{0}^{2\pi}A[q,\mu(0.4)]\times A[q,\mu(0.2)] $$ و نیازی نیست که در همان زمان تأخیر به طور میانگین میانگین کنم $\tau$ ? بنابراین برای $\tau 1$ آن $$ \int_{0}^{2\pi}A[q,\mu(0.2)]\times A[q,\mu(0.1)]\\\ \int_{0 }^{2\pi}A[q,\mu(0.4)]\times A[q,\mu(0.2)]\\\ \int_{0}^{2\pi}A[q,\mu(0.8)]\times A[q,\mu(0.4)]\\\ \int_{0}^{2\pi}A[q ,\mu(1.6)]\times A[q,\mu(0.8)] $$. من از Mathematica برای ارزیابی این توابع استفاده می کنم. همانطور که می بینید من نسبتاً گیج هستم. خیلی ممنون از کمک شما مقاله ای که به آن اشاره می کنم عبارت است از: > مدل های چرخشی-ترجمه ای برای تفسیر نور شبه الاستیک > طیف های پراکنده باکتری های متحرک. مایکل هولز و سو-هسین چن. > _Appl. اپتیک_ **17** شماره. 20، صص 3197-3204 (1978). | دقیقاً چگونه این تابع همبستگی را محاسبه کنم؟ |
53949 | Planetary Resources شرکتی است که به طور عمومی در مورد استخراج منابع در نزدیکی سیارک های زمین صحبت می کند. من به فیزیکی ادعایی که آنها در یک ویدیو در اینجا مطرح می کنند علاقه مند هستم: http://www.youtube.com/watch?v=dVzR0kzklRE&t=27m55s آنها روشی را برای ورود مجدد منابع به جو زمین می خواهند که اقتصادی تر از روشهای مرسوم، و ساخت فوم فلزی با چگالی متوسط بسیار کم را پیشنهاد میکنند. به ویژه، آنها پیشنهاد می کنند 100 کیلوگرم پلاتین را به یک توپ با قطر 2 متر تبدیل کنند. آنها اشاره می کنند که سرعت نهایی این (احتمالاً در سطح دریا) <60 مایل در ساعت است. سپس این به طور ایدهآل از مشکلاتی جلوگیری میکند که: * تودههای کم هنگام ورود مجدد در اتمسفر میسوزند * تودههای زیاد به سطح زمین برخورد میکنند. این برای من منطقی نیست. مطمئناً، ضریب درگ زیاد و جرم کم است، اما این واقعیت را تغییر نمیدهد که شما باید انرژی جنبشی مداری را در یک فاصله محدود تلف کنید. چگونه می توان از مشکل ذوب شدن در اثر گرما و در نتیجه شکسته شدن در جو جلوگیری کرد؟ اگر نسبت کشش به جرم بالاتر نوشدارویی بود، آیا ما حتی در مراحل اولیه فقط از چتر نجات برای ورود مجدد استفاده نمیکردیم؟ _meta note: اگر به نسخه بتا ادامه داد، ممکن است درخواست کنم این سوال را به_ http://area51.stackexchange.com/proposals/43283/space-exploration-and- technology منتقل کنم | آیا ایده ورود مجدد مداری فوم فلزی ویفلبال منطقی است؟ |
83392 | معادله انیشتین $E=mc^2$ که در آن $E$ انرژی، $m$ جرم و $c$ سرعت نور در خلاء است. پس آیا به این معناست که اجسام بدون جرم انرژی ندارند برای مثال نورها فوتون ها جرم ندارند اما چگونه می توانند انرژی داشته باشند | معادله انیشتین $E=mc^2$: آیا جسم بدون جرم انرژی ندارد؟ |
106699 | از من خواسته شده است که $\hat{P}|\Psi_0\rangle$، $\langle{\hat{P}}\rangle$، و $\langle\hat{P}^2\rangle$ را برای $$ تعیین کنم. \Psi_0(u) = \psi_0 + 2\psi_1$$ من میدانم که چگونه ماتریس را برای $P$ نسبت به $\psi_0$ و $\psi_1$ اصلی بسازم. توابع، اما من از تابع $\Psi $ که حاوی این دو است بی اطلاع هستم. | مکانیک کوانتومی: سوالات عملگر مومنتوم |
782 | من سعی می کنم زوایای پرتاب اولیه و سرعت پرتابه را محاسبه کنم (اثرات جو را می توان نادیده گرفت)، با این فرض که مختصات lat/lon هر دو نقطه پرتاب و مقصد را می دانم. آیا می توانید هر گونه کتابخانه نرم افزاری یا مطالب خواندنی را که می تواند کمک کند، توصیه کنید؟ متشکرم. | چگونه یک مسیر بالستیک را برای یک پرواز زیر مداری محاسبه کنیم؟ |
8043 | به عقیده ریندلر، اثر ژئودتیکی را میتوان متشکل از تقدم توماس همراه با اثر حرکت در فضای منحنی دانست. ولفگانگ ریندلر (2006) نسبیت: خاص، عام، و کیهان شناسی (ویرایش دوم) ص234 اما با توجه به Misner, Thorne, and Wheeler, Gravitation, p. 1118، تقدم توماس برای ماهوارهای که آزادانه حرکت میکند به کار نمیآید. نگاه کنید به: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Geodetic_effect من فکر میکنم اگرچه ماهوارهای که آزادانه حرکت میکند، گرانش را احساس نمیکند، اما ارتباط آن با یک ناظر همچنان در معرض تبدیلهای لورنتس و در نتیجه فرورفتگی توماس است. پس حق با کیست؟ ریندلر یا میسنر، تورن و ویلر؟ | تجزیه اثر ژئودتیک/دسیتر به انحنای فضایی و تقدم توماس |
28416 | وقتی از بعد یک کمیت صحبت می کنیم (مثلاً بعد شتاب $[ L \ T ^ {-2}]$ است) آیا در مورد همان بعد صحبت می کنیم که در مورد فضای سه بعدی صحبت می کنیم؟ آیا این دو تعریف جداگانه یک کلمه را به اشتراک می گذارند؟ یا این دو کاربرد به یک معنی هستند؟ | آیا «بُعد» در تحلیل ابعادی با «بُعد» در «سه بعد فضایی» یکی است؟ |
27857 | من می خواهم بپرسم که آیا می توان عمل پولیاکوف را به عنوان یک اقدام مؤثر در نظر گرفت که فاز متقارن شکسته یک مدل کلی تر را توصیف می کند؟ آیا کسی می تواند با مدل سیگمای غیرخطی O(N) تشبیه کند که فاز متقارن شکسته O(N) phi^4 را توصیف می کند؟ آن مدل در مورد رشته ای چه خواهد بود؟ | عمل پولیاکوف به عنوان عمل موثر تقارن شکسته |
113051 | من میدانم که فوتونها وقتی شناسایی میشوند جذب و نابود میشوند، اما الف) وقتی الکترونها شناسایی میشوند، آیا جذب و نابود میشوند؟ و ب) اگر الکترونها جذب شوند، چه اتفاقی می افتد؟ آیا فوتون ها حذف شده اند؟ | وقتی الکترون ها شناسایی می شوند چه اتفاقی می افتد؟ |
38576 | ناسا اخیراً این تصویر از میدان بسیار عمیق (XDF) را گرفته است که مساحت بخش کوچکی از قطر ماه است و شامل 5500 کهکشان است. ناسا میگوید این عکس با نوردهی بسیار طولانی گرفته شده است تا بتواند کوچکترین کهکشانها را بگیرد. سوال من با افزایش زمان نوردهی چگونه می توانیم بفهمیم که این تصویر اعماق فضا است زیرا ممکن است یک کهکشان درست در کنار ما باشد اما واقعاً کوچک است و فقط در این تصاویر اعماق فضا نشان داده می شود. آیا فناوری دیگری برای تعیین این تصویر وجود دارد که واقعاً از کهکشان هایی با قدمت 13.2 میلیارد سال استفاده می کند. چگونه بفهمیم که این واقعاً فضای عمیق است؟ همچنین ممکن است کسی از طریق نور بر روی برخی از نکات فنی مانند زمین در حال حرکت باشد و از آنجایی که ما روی واقعاً کوچک تمرکز می کنیم، این چرخش باعث تاری می شود. اگر نوردهی بسیار طولانی داشته باشیم، ستارگان به راحتی قابل مشاهده را بسیار درخشان می کند، بنابراین دوباره تصویر را مخدوش می کند. بنابراین سوال من این است که چه شناسه تصویر میدان عمیق عمیق است و چگونه در طول زمان ثبت می شود؟  | تصویر میدان عمیق شدید (XDF) چیست و چگونه گرفته می شود؟ |
27851 | من نمیدانم چگونه دو فوتون با فرکانس یکسان میتوانند دامنههای متفاوتی داشته باشند، نه اینکه چگونه آنها را تولید کنند. من می دانم که به طور کلاسیک مربع دامنه متناسب با انرژی است، اما فوتون ها ذرات کلاسیک نیستند. درک من این است که انرژی فوتون $h\nu$ است - پس مربع دامنه آن چه چیزی را نشان می دهد؟ آیا محدوده ای برای دامنه موج EM وجود دارد؟ دو موج از دامنه های $A_1$ و $A_2$ و فرکانس $f_0$ را در نظر بگیرید. اگر $A_2 = 2A_1$، آیا می توان گفت که موج با دامنه $A_2$ دارای دو فوتون $A_1$ با فرکانس $f_0$ است؟ | تولید فوتون با فرکانس یکسان، موج دامنه متفاوت |
73616 | من کاملاً دشواری های ساخت و ذخیره پادماده را درک می کنم، بنابراین در اینجا در مورد مکانیسم یا روش انجام آن صحبت نمی کنم، من فقط در مورد مفهوم صحبت می کنم. تا آنجا که من می دانم، نیروگاه های هسته ای از گرمای حاصل از واکنش شکافت هسته ای برای گرم کردن آب استفاده می کنند و از بخار از طریق توربین ها و ژنراتورها برای تولید برق استفاده می کنند. بنابراین، اگر میتوانستیم **به نحوی** از نابودی ماده-پادماده در داخل یک راکتور استفاده کنیم، آیا باز هم راه مناسبی برای تولید گرما و در نتیجه الکتریسیته خواهد بود؟ یا چیزی خاص برای شکافت هسته ای وجود دارد که برای نابودی ماده-ضد ماده در دسترس نباشد؟ | آیا می توان از ضد ماده به عنوان سوخت راکتورهای هسته ای استفاده کرد؟ |
18576 | کتاب درسی من می گوید که گروه میکروکانونیکال، گروه متعارف و گروه بزرگ کانونیک اساساً تحت حد ترمودینامیکی معادل هستند. همچنین توزیع فرمی دیراک و بوز-انیشتین را از گروه بزرگ متعارف گرفته شده است. سوال من این است: چگونه می توان توزیع فرمی دیراک و بوز-انیشتین را با استفاده از مجموعه متعارف استخراج کرد. به نظر می رسد بیان مجموعه متعارف $$\rho\propto e^{-\beta E}$$ فقط به معنای توزیع بولتزمن باشد. | چگونه می توان توزیع فرمی دیراک و بوز-انیشتین را با استفاده از مجموعه متعارف استخراج کرد؟ |
783 | من مجذوب سؤالات اساسی که توسط آزمایش دو شکاف در سطح کوانتومی مطرح شده است. من این کلیپ دکتر کوانتوم را پیدا کردم که به نظر می رسد توضیح خوبی باشد. اما آیا از نظر علمی دقیق است؟ | آیا ویدیوی آزمایش دو شکاف دکتر کوانتوم از نظر علمی دقیق است؟ |
8387 | اگر بدانیم جهان به هر جهتی که نگاه می کنیم در حال انبساط است، آیا نمی توانیم به طور منطقی تخمین بزنیم که مرکز جهان کجاست؟ آیا سرعت انبساط در همه جهات یکسان است؟ | جهان در حال گسترش |
105415 | من اصول اتساع زمان نسبیتی را درک می کنم، اما به دنبال آن هستم که درک محلی سرعت را در هر فریم کاهش دهم. سوال من سه مورد است: 1. با توجه به دو ناظر $A$ (قاب استراحت) و $B$، اگر $A$ مشاهده کند که $B$ از نقطه شروع $A$ در $V=2c/5$ دور میشود، آیا $B $ ارزش متفاوتی را برای $V$ بر اساس اتساع دریافت می کند، یا همان، بر اساس چارچوب محلی آن؟ 2. اگر یکسان است (که فرض من است)، چگونه با تجربه پیشبینیشده $B$ از نقطه نظر $A$ (که همچنین فرض میکنم بهعنوان یک ضریب در سرعت درکشده عمل میکند) ادغام میشود. به دلیل اتساع)؟ 3. به عنوان یک تصور احمقانه دیگر، آیا اگر در نقطه ای $B$ متوقف شود و با همان سرعت قبلی به $A$ بازگردد، آیا تغییر می کند؟ فرض من این است که اینطور نیست. | اندازه گیری سرعت در دیدگاه های نسبیتی |
83393 | در حین خواندن لاندو لیفشیتز به این سه اصطلاح برخوردم: 1. همگنی فضا. 2. همگنی زمان. 3. همسانگردی زمان. اگر کسی بتواند آن را با ذکر مثال برای من توضیح دهد کمک بزرگی برای من خواهد بود. | همگنی فضا و زمان را با ذکر مثال توضیح دهید؟ |
61340 | من سعی می کنم تصحیح حلقه 1 را برای انتشار در تئوری $\phi^4$ بدون جرم، در $d = 3$، فقط برای سرگرمی محاسبه کنم. نمودار فقط مانند یک خط مستقیم به نظر می رسد که دایره ای به طور مماس با آن تماس دارد. من مطمئن نیستم که آیا باید بلافاصله $ m = 0$ را بگیرم یا آن را برای $m > 0$ قبل از گرفتن $m \ به 0$ محاسبه کنم، زیرا این دو روش پاسخهای متفاوتی میدهند. نمودار $\sim \int d^3k \frac{1}{k^2 - m^2}$ است. اگر بلافاصله $m = 0$ را تنظیم کنم، آنگاه $\sim \int k^2 dk \frac{1}{k^2} \sim \Lambda$ را دریافت میکنم، که در آن $\Lambda$ نقطه برش است. از طرف دیگر، اگر انتگرال را انجام دهم، با استفاده از نتایج موجود در ضمیمه از Peskin و Schroeder \begin{align} \int d^dk \frac{1}{k^2 - m^2} \sim \frac{ \Gamma(1-d/2)}{(m^2)^{1-d/2}} =\Gamma(-1/2)(m^2)^{1/2}. \end{align} $\Gamma(-1/2)$ متناهی است، بنابراین گرفتن $m \ به 0$ این نمودار 0$ است. بنابراین یک طرف UV واگرا است، از طرف دیگر 0 است. از کدام روش باید استفاده کنم؟ آیا تئوری هایی که در آنها $m=0$ و $m \to 0$ یکسان نیستند؟ همچنین به نظر میرسد در مورد اول نسخه $i \varepsilon$ را در انتشاردهنده از دست دادهام - اگر قبل از ارسال $\varepsilon \به 0$، آن را وارد کنم و نمودار را ارزیابی کنم، نمودار نیز $0$ خواهد بود. یا شاید خیلی مهم نباشد زیرا اصطلاح عادی سازی مجدد انبوه می تواند از هر دو واگرایی مراقبت کند و به هر حال چنین اختلافاتی در محاسبات هیچ مشاهده ای ظاهر نمی شود؟ با تشکر | تئوری یک حلقه $\phi^4$ در $d = 3$ |
78934 | چگونه می توان نشان داد که نظریه های مشتق بالاتر (بیشتر) یکپارچگی را می شکند؟ فیلد اسپینور $\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}..\dot {b}_{m}} $، که به $\left(\frac است. نمایش {n}{2}, \frac{m}{2} \right)$ از گروه لورنتس، باید $$ (\partial^{2} + را برآورده کند. M^{2})\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}..\dot {b}_{m}} = 0 , \quad \جزئی^{ \dot {b}_{1}a_{1}}\psi_{a_{1}...a_{n}\dot {b}_{1}..\dot {b}_{m}} = 0 , $$ برای نشان دادن حالت واحد تک ذره ای گروه Poincare با اسپین $n + m$ که می تواند عدد صحیح یا نیمه صحیح و جرم $M$ باشد. سپس، این شرایط را می توان در یک معادله میدانی که به مقداری لاگرانژی اشاره دارد، ترکیب کرد. این الزام وجود دارد که معادله نباید مشتقات بالاتر از مرتبه دوم داشته باشد. اگر شرط نقض شود، یکی می گوید که یکپارچگی نظریه میدان متناظر را می شکند. بنابراین، این سؤال: دقیقاً چگونه می توان نشان داد که یکپارچگی را می شکند؟ و آیا همیشه وحدت را می شکند؟ | چگونه می توان نشان داد که نظریه های مشتق بالاتر (عمدتا) وحدت را می شکند |
789 | بیایید واکنش را ببینیم: $e^- \mu^- \to e^- \pi^- \nu_\mu \;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\; {(1)}$ من فرض می کنم که این واکنش به صورت زیر رخ می دهد $e^- \mu^- \to e^- \mu^- \pi^+ \pi^- \to e^- \pi^- \ nu_\mu$ آیا در انرژی کمتر از 2*140 مگا ولت امکان پذیر است؟ همین امر برای واکنش پروتون-میون مشابه $p^+ \mu^+ \to p^+ \pi^+ \bar{\nu}_\mu \;\;\;\;\;\;\; \;\;\;\;{(2)}$ یک بار دیگر واکنش: $p^+ p^+ \to p^+ p^+ \pi^- \pi^+ \to p^+ n \pi^ + \;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;{(3)}$ داده های آزمایشی چیست؟ * * * ** P.S. ** این سوال به اندازه کافی مهم است. واکنش خورشیدی اصلی $p^+ p^+ \to d^+ e^+ \nu_e $ است اگر این واکنش به صورت زیر رخ دهد $p^+ p^+ \to p^+ p^+ e^- e^+ \ to p^+ n \nu_e e^+ \to d^+ e^+ \nu_e$ در این صورت نیاز به انرژی بیش از 2*0.511 مگا الکترون ولت است تا اتفاق بیفتد. سطح مقطع این واکنش بسیار کمتر خواهد بود، بنابراین واکنش خورشیدی اصلی باید $p^+ p^+ e^- \to d^+ \nu_e $ * * * * * * **به روز رسانی 20.02.11** چرا من فکر می کنم اینطور است؟ من فرض می کنم که ذرات جدید به صورت جفت ذره- پادذره ایجاد می شوند. بنابراین واکنش $e^- e^- \به e^- e^- \pi^- \pi^+ $ برای انجام به انرژی بیش از 2*140 مگا الکترون ولت و همچنین واکنش $e^-e نیاز دارد. ^- \to e^- e^- \pi^- e^+ \nu_e $ از ملاحظات تقارن، زیرا یک فروپاشی $\pi^+ \to e^+ \nu_e$ وجود دارد و نتیجه $e^- است. e^- \to e^- e^- \pi^- e^+ \nu_e \to e^- \pi^- \nu_e $ برخلاف $e^- e^- \to e^- \nu_e W^ - \ به e^- \pi^- \nu_e$ با حداقل انرژی واکنش 140 مگا ولت همین امر برای واکنش های (1) (2) (3) صادق است پس **داده های تجربی** در حداقل انرژی چیست؟ از اینها واکنش ها؟ | انرژی واکنش الکترون - میون |
48268 |  وقتی کلاسیک می گرفتم مکانیک، ما با آونگ ها و مشکلات اجسام در حال چرخش زیاد سر و کار داشتیم. این باعث شد که در مورد دو موقعیتی که در بالا به تصویر کشیده شده فکر کنم. چپ: دو توپ با جرم مساوی را نشان می دهد که از سقف با نخ آویزان شده اند، راست: به اجسام بزرگ در حال گردش در فضای بیرونی نشان می دهد. بنا به دلایلی، شهود من التماس می کند که در آنجا این دو مورد به نوعی از نظر ریاضی به هم مرتبط هستند. با این حال، برای یافتن این رابطه به کمک نیاز دارم. به نظر می رسد که با پیچیدن ریسمان و نزدیک شدن توپ ها به یکدیگر، به طرز وحشتناکی شبیه به حالتی است که دو جسم در فضا به دور یکدیگر می چرخند تا اینکه با هم برخورد کنند! (یا من فقط دیوانه هستم و بیش از حد فکر می کنم؟) چه معادلات / روابط هندسی مرتبطی در اینجا برای ایجاد رابطه بین این دو مورد مورد نیاز است؟ (قوانین کپلر، چه چیز دیگری؟)  **پیشتر بروید:** با توجه به اینکه رشته ها به طور جادویی از یکدیگر عبور می کنند در هر چرخش، آیا این نمی تواند مربوط به موردی باشد که در آن دو جرم در حال گردش به دور جسم سومی، مثلاً ستاره ای، که در مرکز محور چرخش قرار دارد، می گردند؟ (تصویر در اینجا ارائه نشده است، اما امیدوارم سوال بعدی من را متوجه شده باشید) باز هم، چه معادلات مرتبطی در اینجا برای ایجاد رابطه بین این دو مورد مورد نیاز است؟  ** _حتی_ جلوتر بروید:** این دست خیلی موج می زند، اما من فکر می کردم که شاید این می تواند جدید باشد نحوه نگاه کردن به مسئله 3 بدنه یا چند بدنه با استفاده از مدل رشته و توپ؟ آیا نظریه گره وارد عمل می شود؟ | آیا در اینجا یک رابطه ریاضی وجود دارد یا من به دنبال روابط هستم در حالی که وجود ندارد؟ |
69583 | چگونه و چرا یک ذره کوتاه ترین مسیر را طی می کند؟ $L=KE-PE$؟ معنی $KE-PE$ به انگلیسی چیست؟ من مکانیک را می فهمم اما خود ایده را نه. لطفا ساده توضیح دهید، من حساب دیفرانسیل و انتگرال را می دانم اما هر چه ساده تر، بهتر است. لطفاً نگویید زیرا طبیعت اینگونه است، زیرا من این را بسیار درک می کنم. | عمل چیست و معادله لاگرانژ دقیقاً به چه معناست؟ |
79410 | فقط یک سوال سریع: فرض کنید من میخواهم QED یا YM را در 4 بعد در نظر بگیرم و همیشه میگوییم که ثابتهای جفت بدون بعد هستند و میدان بعد جرم خاصی دارد. اگر ابعاد مورد نظر خود را تغییر دهیم چه اتفاقی می افتد؟ آیا ابعاد جرمی میدانها تغییر میکند یا ثابتهای جفت شدن بعد میشوند؟ | بعد جرمی ثابت های جفت در ابعاد مختلف |
27858 | هنگامی که موقعیت های دو فرمیون به صورت آدیاباتیک در فضای سه بعدی مبادله می شوند، می دانیم که تابع موج ضریب 1-$ را به دست می آورد. آیا این مربوط به فاز بری است؟ | آمار فرمی و فاز بری |
34074 | ابرجبر این ایده است که آزادی ظاهری برای انتخاب دستگاه های آزمایشی و تنظیمات آنها چیزی جز یک توهم نیست. زمینه، وابستگی ویژگی های یک سیستم به انتخاب دستگاه اندازه گیری است. با این حال، اگر انتخاب آزاد تنظیمات اندازه گیری وجود نداشته باشد، یعنی تنظیمات اندازه گیری درجه آزادی مستقل و آزادانه متغیر نیستند، چه؟ نابرابری های زنگ نیاز به تنظیمات قطبش خلاف واقع دارند، اما اگر تنظیم پلاریزاسیون فقط می توانست یک طرفه باشد و نه به روش دیگر، چه؟ در مورد توانایی الگوریتم Shor برای فاکتورسازی اعداد صحیح بزرگ و محاسبه الگوریتمهای گسسته، شاید پاسخهایی که در انتها به دست میآیند، اعداد وارد شده به کامپیوتر کوانتومی را در وهله اول تعیین میکنند به طوری که نمیتوانست عدد دیگری باشد؟ آیا ایرادات مطلقاً کشنده ای وجود دارد؟ | آیا ابرجبر می تواند زمینه، درهم تنیدگی و الگوریتم شور را در مکانیک کوانتومی حل کند؟ |
134842 | بر خلاف مدل ایزینگ، مدل XY و مدل هایزنبرگ دارای طیف پیوسته هستند. بنابراین باید آنها را برای یک شبیه سازی عددی گسسته کرد. اما چگونه می توان مطمئن شد که روش گسسته سازی قابل اعتماد است؟ برای مثال، برای مدل XY با متغیرهای $\theta_i$، اگر $\theta_i$ با انتخاب واحد $\frac{2\pi}{N}$ گسسته شود، چگونه مطمئن شویم که $N$ به اندازه کافی بزرگ است؟ | شبیه سازی مونت کارلو برای مدل چرخش پیوسته (به عنوان مثال مدل XY یا هایزنبرگ) |
109416 | من مطمئن نیستم که چرا سطح فرمی از مرز منطقه بریلوین در زوایای قائم عبور می کند. میدانم که معمولاً اینطور است، اما نه لزوماً همیشه. من می دانم که سطح فرمی یک سطح انرژی ثابت تا نقطه پر شدن است. منطقه بریلوین در فضای متقابل قرار دارد. | چرا سطح فرمی با زاویه قائمه از مرز منطقه بریلوین عبور می کند؟ |
98632 | **زمینه**: خاکستری (Gy) یک دوز واحد است که در رادیوتراپی استفاده می شود. به عنوان انرژی جذب شده 1 ژول در هر کیلوگرم ماده تعریف می شود. تصور غلط گسترده ای وجود دارد که پرتوهای یونیزان با گرم کردن بافت ها عمل می کنند، زیرا پس از چند جلسه رادیوتراپی ممکن است پوست به دلیل التهاب قرمز شود، مشابه زمانی که ما دچار سوختگی می شویم. **هدف**: من می خواهم محاسبه کنم که برای جوشاندن یک فنجان آب در دما و فشار محیط استاندارد چند جلسه پرتودرمانی استاندارد لازم است. دوز استاندارد روزانه 1.8 دلار گری در روز است و ما فرض می کنیم که تمام جلسات به طور همزمان داده شده است (به طوری که آب در این مدت خنک نشود). من محاسبات خود را با تبدیل کالری به ژول و غیره انجام داده ام، اما آیا لطفاً کسی نسخه خود را از آن ارائه دهد؟ فقط برای تایید متقابل نتایج من؟ اگه کسی جواب نداد من پست خودم رو میذارم | برای جوشاندن یک فنجان آب چند جلسه رادیوتراپی لازم است؟ |
15122 | درون هسته یک واکنش همجوشی گرما هستهای ستاره، اتم هیدروژن را به هلیوم میجوید و گرما/نور و انرژی عظیم آزاد میکند. وقتی سیاهچالهای ستارهها و گازهای کافی را میخورد، خود را با آزاد کردن گازها و تشعشعات باقیمانده (چیزی جز انرژی) به نام کوازار میبلعد. در هر دو مورد مقدار زیادی انرژی درگیر است. من به جای صرفاً انرژی کلمه انرژی خالص را می شنوم. به هر حال انرژی خالص چیست؟ چه تفاوتی با انرژی صرف دارد؟ | سوال اساسی در مورد انرژی خالص |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.