_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
34075 | فرض کنید من یک فنجان چای را روی یک میز قرار می دهم (مثلاً به ضخامت حدود یک سانتی متر). مکانیک کوانتومی به ما میگوید که تابع موج برای هستهها و الکترونهای جام در زیر جدول صفر نیست (هر چند که بسیار کوچک است). من دائماً در حال اندازه گیری آن سیستم هستم. بنابراین، با یک احتمال بسیار کوچک (اما نه صفر)، ذرات باید از طریق جدول تونل بزنند. پس از آن، اندازه گیری آنها باعث فروپاشی تابع موج و ریزش ذرات به کف می شود. بنابراین، من فرض می کنم که اگر فنجان را به اندازه کافی روی میز بگذارم، در نهایت از روی میز تونل عبور می کند. به طور کامل. بدیهی است که با توجه به احتمال اندکی که حتی یک ذره باید از جدول بیفتد، من در آنجا نبودم تا شاهد آن باشم. اما من نمیدانم که آیا واقعاً زمان زیادی است که این اتفاق بیفتد یا اینکه واقعاً غیرممکن است که فنجان به تدریج (!) از جدول عبور کند. با فرض اینکه فنجان، میز، کف، ساختمان، زمین، منظومه شمسی، کهکشان و جهان در یک بازه زمانی دلخواه زنده بمانند، چه اتفاقی خواهد افتاد؟ | چرا اثر تونلی ماده جامد در اجسام ماکروسکوپی قابل مشاهده نیست؟ |
102097 | از آنجایی که انرژی همیشه میتواند با یک مقدار ثابت بدون تغییر چیزی جابجا شود، چرا کتابهای مکانیک کوانتومی با استفاده از عبارت $\hbar/omega/2$ زحمت میکشند؟ به طور دقیق، چرا به جای اینکه به سادگی $H = \hbar\omega n$ بنویسیم، $H = \hbar\omega(n + \frac{1}{2})$ را مینویسیم. آیا انگیزه ای برای عدم کنار گذاشتن فوری اصطلاح وجود دارد؟ | چرا $\hbar/omega/2$ را از انرژی نوسانگر هارمونیک کوانتومی حذف نمی کنید؟ |
15121 | من اخیراً در یک سخنرانی توسط دکتر هری گری، شیمیدان بیوفیزیکی بودم که در آن صحبت کرد که چگونه پروتئین ها (به ویژه آنهایی که در فتوسنتز نقش دارند) می توانند از پدیده های مختلف مانند ابر تبادل و تونل زدن برای حرکت الکترون ها از طریق آنها و جفت ردوکس استفاده کنند. واکنش ها با وجود فواصل شدید (~ 20 Å). با استفاده از تونل زنی/ابر مبادله، پروتئین های ردوکس مختلف می توانند بین 300 تا 2000 الکترون در ثانیه در این فاصله حرکت کنند، در حالی که نرخ معکوس عملاً صفر است. من در مورد دلیل یک طرفه بودن این مانع پرسیدم، اما دانش پایه کافی برای درک پاسخ او ندارم. چیزی در مورد چگونگی تعقیب سوراخ تزریق شده از طریق یک سری پیوند (سیگما و هیدروژن)... در هر صورت، من کنجکاو هستم که یک مورد ساده تر و توضیح این اثر دیود در مورد اینکه چگونه الکترون ها را می توان یک طرفه جابه جا کرد. با سهولت اما نه دیگری | چگونه تونل زنی می تواند یک طرفه باشد؟ |
48151 | من به تازگی تماشای ویدیوی زیر را به پایان رسانده ام http://www.youtube.com/watch?v=beQ9fZ0jVdE که در آن لافلین، گراس و برخی از دانش آموزان به عنوان مثال بحث می کنند. در مورد تورم سوال زیر مطرح می شود: آیا تورم یک انتقال فاز است (مثلاً هندسه فضا-زمان)؟ | سوال در مورد تورم به عنوان یک انتقال فاز |
56505 | من سعی داشتم تانسور ریمان را برای یک متریک متقارن کروی محاسبه کنم: $ds^2=e^{2a(r)}dt^2-[e^{2b(r)}dr^2+r^2d\Omega^ 2]$ من برای استفاده از مبنای تتراد، را انتخاب کردم: $u^t=e^{a(r)}dt;\, u^r=e^{b(r)}dr;\, u^\phi=r\sin\theta d\phi; \, u^\theta=rd\theta$ با استفاده از شرایط بدون پیچش با اتصال اسپین $\omega^a{}_{b}\wedge u^b=-du^a$ من توانستم غیر- را پیدا کنم اتصالات چرخش صفر در کلاس معلم من فرمول را ارائه کرد: $\Omega^i{}_{j}=d\omega^i{}_j+\omega^i{}_k\wedge \omega^k{}_j=\frac{1} {2}R^i{}_j{}_k{}_l\,u^k\wedge u^l$ اما این نمی تواند درست باشد زیرا من با این محاسبه می کنم: $\Omega^t{}_\phi=-\frac{1}{r}a_r \,e^{-2b}u^t\wedge u^\phi \Implies R^t{}_\phi{} _\phi{}_t=-\frac{1}{r}a'e^{-2b}$ پاسخ واقعی شامل ضریب $e^a$، $\sin \theta$ و خیر است. مدت $\frac{1}{r}$. هر کمکی قابل تقدیر است. **ویرایش**: برخی از کارهای من در اینجا آمده است: $du^t=-a_re^{-b}u^t\wedge u^r$ $du^\phi=-\frac{1}{r}[ e^{-b}u^\phi\wedge u^r+\cot \theta u^\phi\wedge u^\theta]$ (محاسبات بقیه را نشان نمیدهم) از معادله بدون پیچش، ما از 4 اتصال چرخشی 2 مورد را دریافت کنید (بقیه به دو مشتق خارجی گمشده نیاز دارند که در این پست نشان ندادم): $\omega^t{}_r=a_re^{-b}u^t$ $\omega^\ phi{}_r=\frac{1}{r}e^{-b}u^\phi$ سپس $\Omega^t{}_\phi$ مطابق شکل بالا است. به صراحت: $\Omega^t{}_\phi=d\omega^t{}_\phi+\omega^t{}_r\wedge \omega^r{}_\phi+\omega^t{}_\theta \wedge \omega^\theta{}_\phi$ که در آن اولین و آخرین عبارت 0 هستند زیرا $\omega^t{}_\phi$ و $\omega^t_\theta$ 0 هستند. | محاسبه تانسور ریمان با استفاده از فرمالیسم تتراد |
39540 | من به تازگی QM را شروع کرده ام و با بسیاری از ایده های جدید در آن گیج شده ام. 1. در یک سخنرانی اخیری که من شرکت کردم، معادله ای وجود دارد که می گوید: $\langle q'|\sum q|q\rangle \langle q|q' \rangle =\sum q \delta(q,q') $ من نمی فهمم چرا $\langle q'|q\rangle \langle q|q' \rangle =\delta (q,q')$ می توانید این معادله را برای من توضیح دهید؟ 2. در واقع، من هنوز در مورد علامت bra-ket روشن نیستم. من آموخته ام که سوتین و کت را می توان به عنوان بردار در نظر گرفت. سپس عناصر بردارها چیست؟ خیلی ممنون! | چیزی که من در مکانیک کوانتومی نمی فهمم |
77921 | به خاطر داشته باشید که این یک سوال تکلیف نیست، و من چیزهایی را برای کار در زیر جمع آوری کرده ام: http://www.doublexscience.org/how-fluorescent-lights-work-quantum-mechanics- in-the- خانه/ من از آن منبع نقل میکنم و سوالم را با خط پررنگ درست در زیر مینویسم. زمانی که جریان الکتریکی از سیم نازکی از تنگستن عبور می کند، روشن می شوند که گرم می شود. **من فکر کردم رشتهای است که در آن اتمها حرکت کرده، وارد مدار کوچکتری شده و تشعشعات جسم سیاه تولید میکنند؟** منبع: http://en.wikipedia.org/wiki/Black-body_radiation > نور یک شکل است انرژی که می تواند توسط یک اتم آزاد شود. از تعداد زیادی بسته ذره مانند تشکیل شده است که انرژی و تکانه دارند اما جرم ندارند. > این ذرات که فوتون های نور نامیده می شوند، اساسی ترین واحدهای نور هستند. > (برای اطلاعات بیشتر، به نحوه عملکرد نور مراجعه کنید.) **پس نور اکنون انرژی است؟ فکر می کردم نور تابش الکترومغناطیسی است. وقتی اتم هایی که از تنگستن/رشته ای عبور می کنند وارد مدار دیگری می شوند، چگونه انرژی نور می تواند جرم نداشته باشد؟** | مکانیک کوانتومی: اتمهای یک مدار الکترونیکی چگونه وارد مدار کوچکتری روی رشتههای یک لامپ رشتهای میشوند؟ |
71563 | $E=(t)^{0}(m)^{1}(c)^{2}$. در اینجا، $m$ = جرم بدن. $c$ = سرعت نور. آیا $t$ زمان است؟ | اصطلاح $t$ در عبارت $E=t^{0}m^{1}c^{2}$ چیست؟ |
108093 | من می دانم که ابرسیالیت ناشی از سیال با ویسکوزیته صفر است. این فقط در دمای بسیار پایین اتفاق می افتد، بنابراین مایع (به عنوان مثال هلیوم-4) یک میعانات بوز-انیشتین است. من همچنین می دانم که در یک میعانات بوز-انیشتین همه ذرات در حالت پایه هستند. حال، که گفت: 1. چگونه این می تواند ابرسیالیت را توضیح دهد؟ بسیاری از وب سایت ها فقط می گویند که _ ذرات مانند یک [...] رفتار می کنند، _ اما این به چه دلیل است؟ 2. ابررسانایی به دلیل جفت های کوپر است که توسط دو فرمیون تشکیل شده اند در واقع بوزون هستند. آیا یک ابررسانا، میعانات بوز-انیشتین است؟ اگر نه، چگونه جفت های کوپر بدون هیچ مقاومت الکتریکی حرکت می کنند؟ | توضیح ساده و شهودی ابرسیالی؟ |
18572 | بحث در مورد میدان $H$ در اطراف یک آنتن سهموی بزرگ. تمام تستهای ایمنی انجام شده در اطراف آنتن فقط به $E$-Field اشاره میکنند. آنها بیان می کنند که در میدان نزدیک تابشی، $E$ و $H$ به هم مرتبط هستند، بنابراین نیازی به اندازه گیری هر دوی آنها نیست. از سوی دیگر، تمام آنتن های سیم دارای میدان $H$ در اندازه گیری های خود هستند. من فکر می کردم این راه اشتباه است. آنتن سیمی ساده میدانهای نزدیکی دارد که فقط چند طول موج را گسترش میدهند، اما میدان نزدیک پارابوئیک میتواند تا چند کیلومتر دلار گسترش یابد. تنها چیزی که می توانم به آن فکر کنم این است که تعریف میدان نزدیک فقط در قسمت جلوی آنتن اعمال می شود - قسمت پشتی و اطراف توسط سهمی محافظت می شود. > آیا میدان $H$، مستقل از میدان $E$- در مجاورت یک آنتن سهموی وجود دارد؟ | میدان نزدیک در اطراف آنتن سهموی؟ |
132195 | کره ای از سیاهچاله ها را تصور کنید که یک قطعه از فضا را احاطه کرده اند. آیا این قطعه از بقیه فضازمان معمولی جدا خواهد شد (حداقل برای مدتی، تا زمانی که این سیاهچاله ها بالاخره خودشان را جذب کنند). بنابراین، از بیرون دیده میشود، ما سیاهچالهای داریم، اما با داخلی غیرمفرد. آیا این امکان پذیر است؟ | کره ای از سیاهچاله ها |
71567 | به دلیل انحطاط حالت پایه http://rmp.aps.org/abstract/RMP/v80/i3/p1083_1 (نسخه arXiv به صورت رایگان) به حالت های سالن کسری غیرآبلی نیاز داریم. اما ما همچنین میتوانیم انحطاط داشته باشیم حتی در مورد حالتهای هال کوانتومی کسری آبلی روی سطوح از نظر توپولوژیکی غیر بیاهمیت http://prb.aps.org/abstract/PRB/v41/i13/p9377_1. آیا کسی می تواند دلیل (مفهومی) عدم استفاده از حالت آبلیان برای محاسبات کوانتومی را به من بگوید؟ | محاسبات کوانتومی توپولوژیکی: آنیون های آبلی در مقابل آنیون های غیرآبلین |
131421 | در QFT، با توجه به یک گروه گیج و میدان ماده، آیا شکل میدان گیج منحصر به فرد است؟ به عبارت دیگر، با توجه به G-Bundle اصلی و بسته بردار مرتبط با آن، آیا ساخت اصل G-connection منحصر به فرد است؟ این به سؤال دیگر مربوط می شود (اینجا: تانسور میدان گیج از حلقه ویلسون) که در آن نویسنده اشاره می کند که میدان گیج با توجه به میدان ماده طبیعی/یکتا است. شاید اینطور باشد، اما من میخواستم تأیید کنم (ویرایش: از پاسخ زیر، اتصال گیج منحصر به فرد نیست) زیرا یک اتصال گیج (یا یک میدان گیج) میتواند مستقل از میدان ماده برداری (مانند تئوریهای گیج خالص) وجود داشته باشد. منحصر به فرد نبودن اتصال به معنای تقارن در خود اتصال است. | آیا اتصال گیج منحصر به فرد است؟ |
39541 | آیا کسی می تواند مرا راهنمایی کند که چه چیزی بخوانم و یاد بگیرم تا بتوانم انواع مسائل زیر را حل یا درک کنم: 1. مدل سازی/شبیه سازی گلوله شلیک شده به ظرف آب که در پایین آن وجود دارد. یک لیوان شیشه ای است 2. تصادف خودرو به دیوار/خودروی دیگر. من میخواهم بتوانم مدلهای ریاضی درستی برای چنین مسائلی بسازم. و سپس بتوانیم آنها را به صورت عددی حل کنیم و شبیه سازی را بدست آوریم. البته بسته به مشکل من به قدرت ابرکامپیوتر نیاز دارم، اما این یک سوال دیگر است. | چگونه این مشکلات حل می شود (مدل سازی/شبیه سازی)؟ |
81477 | من تفسیر بورن از تابع موج در فیزیک کوانتومی توسط آیسبرگ و رزنیک را می خوانم و نمی توانم این توصیف را در مورد مقایسه بین اعتبار کلاسیک و کوانتومی برای یک نوسانگر با کمترین انرژی درک کنم.   | چرا فیزیک کلاسیک برای یک نوسانگر هارمونیک در پایین ترین حالت انرژی آن معتبر نیست؟ |
119423 | دو جرم با بار الکتریکی مخالف را تصور کنید که توسط یک میله صلب با جرم ناچیز از هم جدا شده اند. در برخی فاصله ها میدان گرانشی ناشی از این سیستم با مجموع جرم ها + فشار در میله - فشار ناشی از جاذبه الکتریکی بارهای مخالف متناسب است. فشارها از بین می روند به طوری که میدان گرانشی فقط به جرم ها بستگی دارد. آیا این درست است؟ اگر توده های باردار از انتهای میله بریزند آیا میدان گرانشی ناشی از سیستم کاهش می یابد زیرا دیگر فشار مثبتی در میله وجود ندارد تا فشار منفی جاذبه الکتریکی متعادل شود؟ | اثر گرانشی توده های باردار که توسط یک میله از هم جدا می شوند؟ |
107121 | قانون دوم نیوتن به ما می گوید که $\sum F = ma$. مجموع بردار نیروهای $F$ روی یک جسم برابر است با جرم $m$ آن جسم ضرب در بردار شتاب $a$ جسم. پس چه رابطه ای بین این قانون و قانونی که می گوید مجموع تمام نیروهای روی یک جسم برابر با صفر است، وجود دارد؟ و اگر سرعت جسم صفر باشد چه اتفاقی می افتد؟ | قانون دوم نیوتن |
112015 | وقتی یک دانه ذرت بو داده در روغن گرم می شود، به این صورت می ریزد:  می توانید یکی از این تکه های پاره شده را بردارید و بخورید. آن را با کمی مشکل. با این حال، اگر دانهای که نپخته است به دست بیاورید و دندانهایتان را در آن فرو کنید، به طرز محسوسی سختتر میشود. چرا این است؟ | چرا دانه های پاپ کورن بعد از ترکیدن نرم می شوند؟ |
99943 | اخیراً این ارائه توسط برایان گرین در مورد نظریه ریسمان را تماشا کردم. او در آن توضیح میدهد که چرا ما ابعاد اضافی مورد نیاز نظریه ریسمان را مشاهده نمیکنیم، زیرا آنها بسیار کوچک و از ما پنهان هستند. او از یک قیاس استفاده می کند که در یک پارکینگ به سیم تلفن نگاه می کند. از نقطه نظر ما سیم صاف به نظر می رسد. با این حال، برای مورچه ای که روی سیم می خزد، اصلاً صاف به نظر نمی رسد. مورچه می تواند این را به وضوح ببیند، اگرچه این واقعیت در نقطه نظر ما از ما پنهان است. من میتوانم ببینم که چگونه این قیاس خام میتواند مفهومی از این که چرا ابعاد ممکن دیگر را نمیتوان دید، ارائه دهد، اما نمیدانم که چگونه این به هیچ وجه میتواند به «کوچک بودن» بعد اضافی اشاره کند. به نظر من این شیء (سیم تلفن) است که برای ما کوچک به نظر می رسد زیرا ما بسیار دور هستیم. این توهم را ایجاد می کند که سیم در دو بعد وجود دارد نه سه بعدی. این بدان معنا نیست که خود بعد سوم کوچک است. سوال من این است که منظور از یک بعد کوچک چیست؟ آیا این یک اندازه فیزیکی است یا این یک کمیت/بیان ریاضی است که به نفع افراد عادی با اندازه مرتبط است؟ همچنین، اگر یک بعد واقعاً می تواند یک اندازه فیزیکی داشته باشد، آیا می توانیم اندازه ای را به سه بعدی که می توانیم ببینیم اختصاص دهیم؟ من یک سوال Phys.SE مشابه اینجا پیدا کردم. با این حال، پاسخهای این سؤال بیشتر به این موضوع میپردازد که چگونه میتوان ابعاد را بهطور تجربی اندازهگیری کرد، و به سؤال من کاملاً پاسخ نداد. | داشتن اندازه اضافی به چه معناست؟ |
34079 | هنگام مشاوره با کتابچه های راهنما، برق، منابع آنلاین و غیره، آنها همیشه به شما دستور می دهند که لامپ های هالوژن را با دستکش کار کنید. توضیح که معمولاً با این بیانیه همراه است این است که روغن ها و نمک های دست خالی می توانند با شیشه / کوارتز اطراف واکنش کنند، زیرا لامپ های هالوژن بسیار داغتر از لامپ های معمولی هستند. این واکنشها باعث ایجاد نقاط ضعیف در کوارتز (یا در برخی نسخههای داستان، رشته) میشود و طول عمر لامپ را کاهش میدهد. آیا این توضیح فایده ای دارد؟ وقتی لامپ توسط انگشت کثیف میمون لمس میشود، مکانیسمهای دقیقی در تخریب لامپ چیست؟ | جابجایی لامپ های هالوژن |
107128 | 1. چرا می گویند در مدل استاندارد عدد لپتون حفظ شده است؟ 2. چگونه بفهمم که عدد لپتون یک بار آبلی است؟ 3. چرا این پایستگی به اندازه بقای بار الکتریکی مقدس نیست؟ 4. چگونه می توان از نظر ریاضی بین عدد لپتون و بار الکتریکی تمایز قائل شد؟ | بقای عدد لپتون در مدل استاندارد |
131424 | > اگر زمانی که نیروی خارجی وجود ندارد، تکانه حفظ می شود، چرا هنگام تغییر یک پارامتر تکانه (اینرسی) شتاب وجود دارد؟ چگونه بدون نیروی خارجی شتاب می گیرد؟ به عنوان مثال، تکانه زاویه ای زمانی حفظ می شود که: ${\tau}=\frac {d(I\omega)}{dt}=0$، اما در این حالت تکانه حفظ می شود، بنابراین هر دو $ I $ و $\omega $ در حال تغییر هستند ، بنابراین قانون محصول اعمال می شود: بنابراین برابر است: $ I{\dot \omega}+{\dot I}\omega=0$، بنابراین $\dot \omega $ شتاب است، و همچنین می دانیم که جسم با تغییر اینرسی چرخشی شتاب می گیرد. | $\dot \omega $ وقتی تکانه حفظ شود |
83396 | با توجه به یک میدان مرکزی $U(r)$ وقتی که $r \rightarrow 0$ باشد، $U(r) \rightarrow -\infty$ را برآورده میکند، پس اگر ذرهای در مرکز میدان مرکزی بیفتد چه میشود؟ آیا می توانید به من کمک کنید تا این سوال را در مکانیک کلاسیک، مکانیک نسبیتی و مکانیک کوانتومی تحلیل کنم؟ و در واقع در آزمایشات چه اتفاقی خواهد افتاد؟ هر گونه کمک یا پیشنهاد قدردانی خواهد شد! | اگر ذره ای به مرکز میدان مرکزی بیفتد چه؟ |
34077 | من سعی می کنم حداکثر سرعت مجاز برای یک محور مکانیکی که به سمت یک توقف حرکت می کند را محاسبه کنم. حداکثر سرعت باید یک سرعت مطمئن باشد تا محور بتواند به موقع متوقف شود. من دارم: * موقعیت فعلی * فاصله فعلی برای توقف * سرعت فعلی * ثابت شتاب / کاهش سرعت * ثابت تند و سریع من این فرمول را پیدا کردم $$\frac{v^2}{2a}+\frac{va}{2j}=d $$ که در آن * $a$ = شتاب * $v$ = سرعت * $j$ = حرکت تند * $d$ = فاصله توقف، اما من نمی دانم چگونه $v$ را محاسبه کنم. آیا این فرمول صحیحی برای استفاده است و در این صورت چگونه باید از آن استفاده کنم؟ | حداکثر سرعت مجاز برای پروفیل حرکتی با تکان ثابت |
39542 | اشتقاق هر دو معادله کلاین-گوردون و معادله دیراک به دلیل نیاز مکانیک کوانتومی (یا به عبارت صحیح تر، نظریه میدان کوانتومی) برای پایبندی به نسبیت خاص است. با این حال، به جز اینکه کلاین گوردون مشکل احتمال منفی دارد، من تفاوتی بین این دو نمی بینم. چه چیزی باعث می شود که کلاین-گوردون میدان اسکالر را توصیف کند در حالی که دیراک میدان اسپین-1/2 را توصیف می کند؟ ویرایش: اوه کلاین گوردون مشکل غیرمحلی ندارد. ببخشید اشتباه نوشتم ویرایش: آیا کسی می تواند با جزئیات به من بگوید که چرا فیلد $\psi$ در کلاین-گوردون اسکالار است در حالی که $\psi$ در دیراک اسپین-1/2 است؟ منظورم این است که اگر راهحل دیراک راهحلی برای کلاین گوردون است، این چگونه منطقی است؟ | چرا کلاین گوردون میدان اسکالر اسپین-0 را توصیف می کند در حالی که دیراک اسپین-1/2 را توصیف می کند؟ |
77920 | فرض کنید یک سگ A در یک مزرعه و یک سفارد B وجود دارد. B روی خط مستقیم با سرعت $v$ ثابت حرکت می کند. سگ A همیشه به سمت B با سرعت $u$ ثابت - در حال دویدن است. اگر در ابتدا بردار سرعت B بر بردار سرعت A عمود باشد، چه زمانی به هم می رسند؟ آیا می توان مشکل فوق را بدون استفاده از حساب دیفرانسیل و انتگرال حل کرد؟ چگونه؟ | سگی که دنبال سفارد می دود |
61493 | من در حال حاضر روی پروژه ای کار می کنم که به عنوان انحراف یک غشای دایره ای توصیف می شود. چیزی که من سعی می کنم مدل کنم، انحراف یک قطعه فیلم پلاستیکی (E=200MPa,v=0.5) است که تحت فشار قرار می گیرد. من توصیه هایی در مورد فیلد جابجایی اولیه (w(r)) و فیلد جابجایی افقی (u(r)) می خواهم. به خاطر داشته باشید که این غشاء اندازه کوچکی ندارد، اما می تواند از 5 سانتی متر تا 20 سانتی متر قطر متفاوت باشد. دارای تفکر 0.05 میلی متری است. راستش من دقیقاً مطمئن نیستم که تفاوت بین تئوری استفاده از صفحه برای مدل سازی آن و استفاده از غشاء چیست. امیدوارم بحثی را از این طریق شروع کنم و اطلاعاتی را دریافت کنم که بتوانم با آن مطالعه خود را بیشتر کنم. تحقیقات تجربی کامل شده است، اما مدل نظری هنوز در حال پیشرفت است و من به کمک نیاز دارم. امیدوارم به زودی بیشتر بشنوم! اگر چیزی نامشخص است یا چیزی را فراموش کرده ام، لطفاً به من اطلاع دهید. | انحراف یک غشاء |
15120 | به طور کلی، دو راه وجود دارد که الکترون ها خواص موج مانند خود را در یک ماده جامد از دست بدهند. یکی از طریق برخوردهایی است که باعث تغییر در انرژی و تکانه الکترون می شود. راه دیگر اثر دما بر فیزیک الکترون است که از طریق لکه گیری تابع فرمی بیان می شود. از Heterostructures کوانتومی توسط Mitin: > ... در دماهای بالا، زمانی که الکترون هایی با انرژی های متفاوت > در فرآیندهای جنبشی شرکت می کنند، انسجام در سیستم در نتیجه گسترش زیاد فازهای تابع موج از بین می رود. من نتوانستم رابطه ای بین گسترش تابع فرمی و جابجایی فاز در الکترون های تشکیل دهنده در سیستم پیدا کنم. کسی می تواند این را روشن کند؟ | چگونه انبساط حرارتی تابع فرمی باعث از دست دادن انسجام الکترون می شود؟ |
108099 | من به معادلات پرتوزایی برای انتقال حرارت نگاه می کنم http://en.wikipedia.org/wiki/Radiosity_(heat_transfer)#Radiosity_method به طور خاص، من در پذیرش معادله مردد هستم: $$ \dot Q_i = \frac{ A_i \epsilon_i }{ 1 - \epsilon_i } ( \sigma T_i^4 - J_i )$$ تجزیه و تحلیل من به شرح زیر است: برق از طریق عبارت Stefan-Boltzmann قطع می شود، که با عبارتی مانند $$ - A_i \epsilon_i \sigma T_i^4 $$ ارائه می شود و تشعشع از طریق جذب همه انتشارات اطراف وارد می شود. سطوح، یعنی: $$ A_i \epsilon_i H_i = A_i \epsilon_i \sum_j F_{ij} J_j $$ که در آن عبارت رادیوسیتی $J_j$ در مقاله صحیح است، و ما قانون تابش حرارتی کیرشوف را ثابت میدانیم. اما موارد فوق نشان می دهد که عبارت واقعی برای انتقال حرارت خالص این است: $$ \dot Q_i = - A_i \epsilon_i ( \sigma T_i^4 - H_i ) = - A_i \epsilon_i ( \sigma T_i^4 - \sum_j F_{ ij} J_j ) $$ افکار؟ آیا اشتقاق من درست است یا همانی که در مقاله آمده است؟ | انتقال حرارت تشعشع |
72203 | آیا می توان انرژی مداری خاص $ε$، محور نیمه اصلی $a$، و دوره مداری $T$ (یا $P$) را بدون اینکه هیچ یک از آنها در دسترس شما باشد محاسبه کرد؟ مقادیری که من در دسترس دارم عبارتند از: سرعت جسم در حال گردش نسبت به مرکز ثقل، موقعیت فعلی آن (همچنین نسبت به مرکز ثقل)، و جرم مرکزی که منبع گرانش $M$ است. من هم جرم جسم در حال گردش را دارم، اما ناچیز است. بنابراین، با توجه به همه این موارد و بدون عوامل خارجی، آیا امکان محاسبه هر یک از مقادیر ذکر شده در بالا وجود دارد؟ طبق قانون سوم کپلر، دوره مداری به نسبت $4π^2/T^2 = GM/R^3$ است که در آن $T$ دوره مداری، $G$ ثابت گرانشی جهانی نیوتن، $M$ است. جرم جسم بزرگتر است (با توجه به اینکه جرم جسم در حال گردش ناچیز است) و $R$ فاصله بین مرکز ثقل و جسم در حال گردش است. این به سادگی کمک نمی کند زیرا یک نسبت است و نمی توان با جبر برای به دست آوردن یک مقدار واقعی برای $T$ (فکر می کنم؟) کار کرد. به هر حال، من اینترنت و ویکیپدیا را جستوجو کردهام و سعی کردم راهی برای محاسبه این مقادیر پیدا کنم، اما ضرر کردهام. من سعی می کنم ببینم آیا راهی برای محاسبه این موارد برای یک پروژه / شبیه ساز برنامه نویسی کوچک وجود دارد یا خیر. در غیر این صورت، لازم است برنامه را برای یک دوره شبیه سازی کنیم تا یکی از این مقادیر برای محاسبه مقادیر دیگر تعیین شود. | محاسبه انرژی مداری خاص، محور نیمه اصلی و دوره مداری جسم در حال گردش |
83397 | میدان الکترومغناطیسی توسط فوتون ها (کوانتوم های انرژی) واسطه می شود. دامنه آن بی نهایت است، تعامل فقط با فاصله به دلیل مساحت یک کره مجازی در حال گسترش، به صورت درجه دوم ضعیف می شود. این فوتون ها از کجا می آیند؟ اگر آنها فوتون های مجازی هستند که توسط ذرات باردار ساطع می شوند، منطقی نیست که آنها دامنه بی نهایت داشته باشند (قضیه عدم قطعیت). اگر آنها بسته های انرژی هستند که توسط ذره باردار تابش می شوند، این انرژی از کجا می آید و چرا تخلیه نمی شود؟ به ویژه یک ذره ثابت نمی تواند Bremsstrahlung را تابش کند. | فوتون های واسطه نیروی الکترومغناطیسی از کجا می آیند؟ |
25766 | پدرم به من گفت که کلاهک های یخی قطبی مریخ از H2O و CO2 ساخته شده اند. اگر ذوب شوند، آیا جوی به مریخ میافزاید و اجازه حیات میدهد؟ | اگر یخ های قطبی مریخ ذوب شوند چه اتفاقی می افتد؟ |
1377 | ما مدلی از الکتریسیته داریم که می گوید الکترون ها از مکانی به مکان دیگر جریان می یابند. ما مدلی از اپتیک داریم که می گوید فوتون ها از جایی به مکان دیگر می روند. همانطور که میدانم، در حال حاضر تحقیقاتی برای مدلی مشابه برای توضیح گرانش («گراویتون» فرضی) وجود دارد. آیا رویکرد مشابهی برای انرژی جنبشی وجود دارد؟ این نظریه ای است که مبتنی بر بسته های اطلاعاتی کوچکی است که از یک اتم به اتم دیگر برای تغییر سرعت آن حرکت می کنند؟ زمینه: من در حال تحقیق در مورد موادی برای یک رانش فضایی فرضی برای بیگانگان در یک داستان SciFi هستم که در حال نوشتن آن هستم که بر اساس دستکاری مستقیم انرژی جنبشی (DKEM) است. ایده این است که آنها به جای پرتاب کردن مواد به اطراف، مستقیماً انرژی جنبشی ماده تشکیل دهنده سفینه فضایی را دستکاری می کنند. | آیا نظریه ای در مورد «ذرات» انرژی جنبشی وجود دارد؟ |
116622 | چرا گفته می شود که صفحات میکروکانال را می توان در خلاء کار کرد؟ حداکثر فشاری که می توان در آن کار کرد چقدر است؟ همچنین در حالی که کار نمی کند آیا باید در خلاء نگهداری شود؟ آیا این به این دلیل است که خاصیت نیمه هادی کانال ها می تواند تحت تأثیر فشار اتمسفر باشد؟ یا در حین کار مولکول های گاز می توانند یونیزه شوند و آشکارساز را بسوزانند؟ | چرا صفحات میکروکانال را می توان فقط در خلاء کار کرد؟ |
86924 | آموختم که انرژی درونی یک جسم مجموع انرژی جنبشی و انرژی پتانسیل مولکول های جسم است. آیا این انرژی همان انرژی گرمایی جسم است؟ | آیا انرژی حرارتی/گرمایی همان انرژی داخلی است؟ |
77079 | بردارهای ویژه مرتبط با مقادیر متمایز یک قابل مشاهده، طبق مکانیک کوانتومی متعامد هستند. آیا این مستلزم آن است که یک سیستم کوانتومی نمی تواند به طور پیوسته از یک حالت ویژه به حالت دیگر، برای هر گونه قابل مشاهده، تکامل یابد؟ در ابتدا، عجیب به نظر می رسد: به نظر می رسد که یک ذره باید بتواند به معنای حرکت مداوم از یک حالت ویژه به موقعیت بعدی، سفر کند. مثال دیگر: آیا یک ذره نمی تواند سرعت داشته باشد (یعنی به طور مداوم از یک حالت ویژه سرعت به حالت ویژه دیگر برود)؟ | آیا تکامل مداوم از یک حالت ویژه عملگر $O$ به حالت ویژه $O$-ویژه امکان پذیر است؟ |
132199 | آیا حاصل ضرب متقاطع دو بردار منجر به بردار عمود بر هر دو بردار _یا_ می شود. | آیا حاصل ضرب متقاطع دو بردار همیشه بر هر دو عمود است؟ |
18570 | من نظریه میدان کوانتومی تونی زی را خوانده ام و واقعاً از آن لذت می برم. با این حال، در ص. 45 با چیزی که فکر می کنم ناسازگاری است برخورد کردم. جملات مورد بحث عبارتند از: > قوانین چیزی شبیه به این است: > > (1) نمودارها از خطوط و رئوس هایی ساخته شده اند که در آنها چهار خط به هم می رسند. > > ... > > (3) برای هر خط 1/m2 اختصاص دهید. نکته اینجاست: اگر یک راس نقطهای است که در آن چهار خط به هم میرسند، پس بیشتر شکلهای او اشتباه هستند. در اینجا چند مثال آورده شده است: * شکل 1.7.1b دارای چهار خط و یک راس ذکر شده است، اما اگر یک راس نقطه ای باشد که در آن چهار خط به هم می رسند، آنگاه دارای پنج خط است. * شکل 1.7.1c دارای چهار خط و یک رأس فهرست شده است، اما اگر یک راس نقطه ای باشد که در آن چهار خط به هم می رسند، شش خط دارد. * شکل 1.7.2b دارای شش خط و دو رأس فهرست شده است، اما اگر راس نقطه ای باشد که در آن چهار خط به هم می رسند، هفت خط دارد. * شکل 1.7.2c دارای شش خط و دو رأس فهرست شده است، اما اگر یک راس نقطه ای باشد که در آن چهار خط به هم می رسند، آنگاه دارای هشت خط است. * شکل 1.7.3b دارای هفت خط و دو رأس فهرست شده است، اما اگر یک راس نقطه ای باشد که در آن چهار خط به هم می رسند، آنگاه دارای هشت خط است. مشکلاتی که اشاره کردم ناپدید می شوند اگر حلقه هایی را که من بررسی کردم به عنوان یک خط در هنگام تخصیص عبارات جرم در نظر بگیرید. با این حال، این چیزی نیست که زی می گوید. آیا او اشتباه می کند یا من چیزی را از دست می دهم؟ | چگونه می توان یک خط را در نمودار فاینمن به درستی تعریف کرد؟ |
73553 | در الکترواستاتیک، $$\nabla \times \vec{E} = 0$$ داریم. از این رو، میتوانیم یک پتانسیل اسکالر $V$ تعریف کنیم، که در آن $$\vec{E} = -\nabla V$$. ما از قانون فارادی می دانیم که $$\nabla \times \vec{E} = -\frac{\partial \vec{B}}{\partial t}$$. در موقعیتهایی که شامل جریانهای ثابت (D.C.) میشوند، نرخ تغییر میدان مغناطیسی صفر است، بنابراین میتوانیم به استفاده از مفهوم پتانسیل اسکالر، که در نظریه مدار به عنوان ولتاژ نیز شناخته میشود، برای تحلیل مدارهای DC ادامه دهیم. با این حال، در عمل، در ادبیات، مفهوم ولتاژ را مییابیم که برای مطالعه مدارهای جریان متناوب نیز استفاده میشود. علاوه بر این، در مطالعه مدارهای جریان متناوب فرکانس بالا که برای تولید امواج الکترومغناطیسی استفاده می شود نیز استفاده می شود. در چنین شرایطی $$ \oint \vec{E}.\vec{dl} \neq 0$$. بنابراین به طور دقیق، ما نمی توانیم از مفهوم ولتاژ برای مطالعه مدارهای جریان متناوب، به ویژه در کاربردهای فرکانس بالا استفاده کنیم. با این حال، در عمل متوجه می شویم که همچنان در ادبیات استفاده می شود. بنابراین آیا واقعاً استفاده از این مفهوم در خارج از قلمرو اعتبار آن موجه است و چرا یا به چه صورت؟ | کاربرد مفهوم ولتاژ در مدارهای الکترودینامیکی |
108327 | یک منظومه ستاره ای دوتایی را در نظر بگیرید، همانطور که این ستاره ها به دور یکدیگر می چرخند، امواج گرانشی ساطع می کنند. از آنجایی که گراویتون یک ذره اسپین ۲ است. آیا حرکت زاویه ای ستاره ها کاهش نمی یابد؟ و آیا این کاهش قابل مشاهده است؟ ویرایش: اگرچه تغییر تکانه زاویهای توسط GR پیشبینی شده بود، ممکن است یک اثر تکانه زاویهای اضافی نیز وجود داشته باشد که ناشی از اثر اسپین مکانیکی کوانتومی 2 گراویتونها باشد (که میتوان برای اثبات گرانش کوانتومی به دنبال آن بود. | آیا حرکت زاویه ای یک سیستم ستاره ای دوتایی کاهش نمی یابد؟ |
76036 | من کمی گیج هستم. QFT ادعا می شود که هم مکانیک کوانتومی و هم نسبیت خاص را در بر می گیرد. بنابراین باید به مشکل عدم محلی بودن ناشی از درهم تنیدگی بپردازد. با این حال وقتی در اینترنت دنبال جواب می گردم چیزی پیدا نکردم. من شاکی نیستم اما به نظر می رسد که اکثر مردم فقط از QFT برای انجام برخی از ذرات فانتزی استفاده می کنند و فراموش کرده اند که ما باید به چیزهای اساسی تر اهمیت بیشتری بدهیم. | QFT چگونه به درهم تنیدگی کمک می کند؟ |
108320 | فرآیند تولید کوارک بالا با واسطه کانال $s$ را در نظر بگیرید $$ d + \overline d \rightarrow t + \overline t$$ با استفاده از قوانین فاینمن برای QCD، دامنه حاوی یک فاکتور رنگ $$[c^\dagger _{ \overline d} ~t^a ~c_d][c^\dagger _{t} ~t^a ~c_{\overline t}] $$ کجا $t^a$ مولدهای گروه رنگی $SU(N)$ هستند و جمع روی a ضمنی است. برای ارزیابی سطح مقطع $\sigma$، باید رنگ های نهایی و میانگین رنگ های اولیه را جمع کرد. یکی $$ \sigma \propto {1\over N^2} \sum_{initial} \sum_{final} [c^\dagger _{\overline d} ~t^a ~c_d][c^\dagger _ دریافت میکند {t} ~t^a ~c_{\overline t}][c^\dagger _{\overline d} ~t^b ~c_d]^*[c^\dagger _{t} ~t^b ~c_{\overline t}]^* $$ سوال من این است که چگونه می توان از اینجا پیش رفت؟ پاسخ عبارتی متناسب با ${N^2 -1 \over N^2}$ دارد و من فقط میتوانم N^2$ را در مخرج حساب کنم. PS: درک من محدود به آن چیزی است که در کتاب گریفیث مورد بحث قرار گرفته است. من هیچ سابقه ای در زمینه QFT/QED/QCD ندارم. لطفا در صورت امکان منابع را ذکر کنید. ویرایش: بسیاری پیشنهاد کردهاند که از $[c^\dagger _{\overline d} ~t^a ~c_d][c^\dagger _{t} ~t_a ~c_{\overline t}] $ استفاده کنم (توجه داشته باشید انیشتین کنوانسیون) اما من این را در کتاب گریفیث ندیده ام. او برای هر دو شاخص از بالانویس استفاده کرده است. همچنین، من به درستی شاخص رنگ را به لاتین تغییر داده ام. | چگونه می توان حالت های رنگ نهایی و میانگین را در حالت های اولیه جمع کرد؟ |
72209 | من روی شبیهسازی سه بعدی شکستگی جامد کار میکنم، عمدتاً برای برنامههای گرافیکی. من یک سوال در مورد معیار شکست Rankine دارم که در جامعه گرافیک کامپیوتری بسیار مورد استفاده قرار می گیرد. معیار حداکثر تنش اصلی شکست، با نام مستعار معیار رانکین، بیان میکند که شکست زمانی آغاز میشود که بیشترین تنش اصلی کششی در جامد به مقدار بحرانی برسد: $$\sigma{}_{1 max} = \sigma{}_{ TS}$$ جایی که زیرنویس TS مخفف استحکام کششی است. سوال من این است: آیا این معیار فقط در بارگذاری کششی اعمال می شود؟ آیا این معیار فقط می تواند شکستگی Mode I را مدل کند؟ توجه: شکستگی Mode I به معنای شکستگی باز است، همانطور که در اینجا مشاهده می شود: شکستگی ویکی پدیا. | آیا معیارهای شکست تنش اصلی حداکثر فقط در بارگذاری کششی اعمال می شود؟ |
108098 | منظور از ماهواره زمین ایستا جوی، وسیله نقلیه ای است که می تواند در 30 کیلومتری سطح زمین، از این رو در اتمسفر، برای مدت نامحدود، با استفاده از پروانه های هوا، پنل های خورشیدی و باتری ها معلق باشد. چقدر انرژی برای ثابت نگه داشتن یک جسم در هوا در ارتفاع 30 کیلومتری سطح مورد نیاز است؟ دو احتمال وجود دارد: یک وسیله نقلیه مانند هواپیما، پرواز در دایره، استفاده از بال برای ماندن. یک وسیله نقلیه هلیکوپتر مانند، معلق | آیا «ماهواره زمین ایستا جوی» با فناوری کنونی امکان پذیر است؟ |
83394 | $SO(10)$ تئوریهای یکپارچه بزرگ به خوبی یک $\sim عظیم 10^{14-15}\; نوترینوی استریل GeV$. آیا این یک نامزد ماده تاریک قابل دوام خواهد بود؟ من هیچ مطلب _خاصی در مورد این احتمال پیدا نکردم و میپرسیدم آیا دلیل سادهای برای حذف آن وجود دارد. GUT های مبتنی بر $SU(5)$ عمدتاً رد شده اند، بنابراین نامزد بعدی مطابق با تیغ Occam $SO(10)$ خواهد بود. من می دانم که محدوده انرژی برای آزمایش آن قابل دسترسی نیست (و برای مدت طولانی نخواهد بود) اما عجیب است که $SO(10)$ GUT در توضیحات افراد در مورد فراتر از فیزیک مدل استاندارد ویژگی چندانی ندارد. در یک یادداشت مرتبط، آیا عدم وجود هرگونه واپاشی پروتون در Hyper-Kamiokande $SO(10)$ را رد می کند؟ اگر واپاشی پروتون تشخیص داده شود، آیا این بدان معناست که GUT ها راه درستی هستند یا کلاس های دیگر تئوری ها تجزیه پروتون را بهتر ترکیب می کنند؟ | ماده تاریک و SO(10) اتحاد بزرگ |
97730 | منطق ریاضی به وضوح درست یا نادرست در ریاضیات را تعریف می کند و همچنین اثبات برخی قضایا غیرممکن است. این منجر به تعاریف روشنی از مجموعه بدیهیات مانند Peano، ZF یا ZFC شد، که ثابت شده است (یا قویاً باور می شود) سازگار هستند، یعنی اجازه نمی دهند هم یک قضیه و هم نفی آن را نشان دهند. در فیزیک، تمایز بین بدیهیات، فرضیات، اصول و قوانین اصلاً روشن نیست. برخی از قوانین با برخی دیگر مرتبط هستند، اما نه با اشتقاق ساده. به عنوان مثال، قانون اول ترمودینامیک مربوط به بقای انرژی است، که به نوبه خود معادل با ترجمه ناپذیری زمان توسط قضیه نوتر است، که به این معنی است که (از نظر من) به اصل کیهانی (کامل) بستگی دارد. ما هر چیزی را که ناقض هر یک از آن قوانین یا اصول باشد، «غیر ممکن» میدانیم، اما آیا برخی از تخلفات به دلیل «قویتر» بودن برخی از قوانین، «ممکنتر» از بقیه هستند؟ به عنوان مثال، ترمودینامیک یا بقای انرژی در مقیاس ما قطعاً غیرقابل تردید هستند، اما از آنجایی که آنها به اصل کیهانشناسی در مقیاس بزرگ مرتبط هستند (که میتوان آن را نقد کرد)، آیا مطمئن هستیم که کاملاً درست هستند؟ آیا مطمئن هستیم که اصول فیزیک مطابقت دارند، یا ممکن است به تناقضاتی بین مثلاً اصول انیشتین و مکانیک کوانتومی برسیم؟ و آیا چیزی نزدیک به قضیه گودل در فیزیک داریم که ادعا کند برخی از چیزهایی را که مشاهده می کنیم (ماده تاریک؟) با قوانین فعلی ما غیرممکن است توصیف کنیم، اما به چیزهای بیشتری نیاز داریم؟ خوب، متوجه شدم که سوال من در واقع چندین است. لطفا فقط با یک لینک یا مرجع کتاب پاسخ دهید اگر فکر می کنید باید بیشتر بخوانم. | چه چیزی اساساً از نظر فیزیکی غیرممکن است؟ |
100691 | من چند سوال در مورد مشکل زیر دارم: یک میله رسانا به طول L با سرعت v در یک ناحیه مستطیلی با میدان مغناطیسی یکنواخت و ثابت B_1 حرکت می کند. در نزدیکی میله، یک ناحیه استوانه ای به شعاع R با یک میدان مغناطیسی دیگر B_2 وجود دارد (ممکن است در زمان تغییر کند). هر دو میدان مغناطیسی نسبت به صفحه تصویر نرمال هستند و به سمت داخل هستند.  الف) بیان EMF القایی را بر روی میله بیابید که قطبیت آن و اختلاف پتانسیل بین بالا و پایین را نشان می دهد. از نوار ب) آیا با EMF القا شده در مدار P1,P2,P3,P4 برابر است؟ ج) اگر نوار نارسانا بود چه؟ قانون فارادی: $\varepsilon=-\frac{d}{dt} \iint_{S(C)}\vec B \vec{ds}=-\iint_{S(C)}\frac{d \vec B} {dt} \vec{ds}+\oint_C \vec v \times \vec B \vec {dl}$ راهحل و تردیدهای من: الف) ادغام روی منحنی قرمز C و سطح محصور شده توسط آن، دریافت می کنم: $\varepsilon=-\iint_{S(C)}\frac{d \vec B}{dt} \vec{ds}+\oint_C \vec v \times \vec B \vec {dl}=\frac{dB_2}{dt}\pi R^2+vB_1L$ من EMF مثبت را خلاف جهت عقربههای ساعت گرفتم، ممکن است بهم ریخته باشم به هر حال با علائم آیا این درست است؟ من گیج شدم، هر منحنی که می گیرم نباید EMF یکسان باشد؟ (توجه داشته باشید که اگر منحنی را طوری بگیرم که شامل استوانه نباشد، اولین عبارت عبارت ناپدید می شود) سوال من این است که چگونه بفهمم کدام منحنی را بگیرم؟ باید یکی باشد که تمام نقاط نوار را داشته باشد، اما تعداد زیادی از آنها وجود دارد. ب) قطعاً نه، زیرا هیچ تغییر شار مغناطیسی در آن سطح وجود ندارد، بنابراین EMF=0. ج) اگر میله بارهای نارسانا بود، در داخل میله حرکت نمی کرد، بنابراین هیچ EMF وجود نداشت، اما اختلاف پتانسیل یکسان بود؟ | پیدا کردن EMF القایی روی میله - قانون فارادی |
72208 | طول عمر فلورسنت مولکولهای مورد استفاده در کاربردهای بیولوژیکی در مقیاس زمانی فرعی تا چند ns (مثلاً 0.8-4) است. مستقیمترین روشها برای اندازهگیری طول عمر معمولاً شامل دروازهسازی (یا صریح یا از طریق همبستگیهای زمانی) است. اما این به طرز وحشتناکی بیهوده است زیرا اطلاعات از آن فوتون هایی که در زمان انتخابی نیامده اند دور ریخته می شود. اگر یک نمونه ظریف دارید، می توانید قبل از اتمام اندازه گیری، آن را از بین ببرید. اگر فرآیندی دارید که به سرعت در حال تغییر است، وضعیت ممکن است قبل از اتمام اندازه گیری تغییر کرده باشد. وضعیت هنر در شمارش پایدار فوتون در محدوده مرئی (شاید 450-600 نانومتر) چگونه است و آیا در سطحی است که میتوان به طور معقولی برای هر فوتون زمانبندی کرد، بدون اینکه نیازی به کاهش نرخهای شمارش به شدت کمتر از طول عمر فلورسانس باشد؟ فتوفیزیک اندازه گیری طول عمر را با سرعت مگاهرتز تایید می کند (100 فوتون در فواصل 10 ns)، اما آیا واقعا انجام این کار عملی است؟ اگرچه گزینههای مختلفی برای شمارش فوتونها وجود دارد (PMT، APD، GaAsP)، دریافت تصویر دقیقی از سرعت و محدودیتهای دستگاههای مختلف واقعاً موجود یا محدودیتهای فیزیکی برای یک نوع خاص برای من دشوار بوده است. طرح تشخیص به عنوان مثال، آیا PMT ها به دلیل توزیع طول مسیرهای الکترونی در آبشار از زمان های بازخوانی تار رنج می برند؟ آیا اثرات حرارتی APD ها را برای بازخوانی با سرعت بالا بی فایده می کند حتی اگر به اندازه کافی کوچک باشند به طوری که ظرفیت خازنی مانع اصلی برای شارژ مجدد نباشد؟ (یا اینکه ظرفیت خازنی برای نرخ گیگاهرتز حتی با دستگاه های بسیار کوچک به عنوان مثال 100 میکرومتر مربع غیرممکن است؟) | شمارش تک فوتون نرخ گیگاهرتز |
132192 | به نظر نمی رسد اتم ها امواج گرانشی ساطع کنند. اما آنها حاوی چهارقطبی های جرمی متغیر هستند، هرچند بسیار کوچک. بدیهی است که احتمال گسیل چنین امواجی بسیار کم است، زیرا جفت گرانشی بسیار کم است. اما چرا اصلا انتشار وجود ندارد؟ ما می توانیم بحث را به دو مورد تقسیم کنیم: (1) حالت پایه. اتم ها در پایین ترین حالت امواج الکترومغناطیسی ساطع نمی کنند زیرا هیچ حالت پایین تری برای سقوط وجود ندارد. آیا این هم دلیل کمبود امواج گرانشی است؟ یا اینکه حالت پایه هیچ چهارقطبی متغیری ندارد؟ یا هر دو؟ (2) اتم ها در حالت های الکترومغناطیسی برانگیخته. آیا عدم انتشار امواج گرانشی (به جای یا به موازات انتشار الکترومغناطیسی) فقط یک سوال احتمالات کم است؟ یا دلیل دیگری دارد؟ | چرا اتم ها امواج گرانشی ساطع نمی کنند؟ |
73555 | همانطور که می دانیم، پدیده کسری شدن در فیزیک ماده متراکم فوق العاده است، مانند اسپین کسری، بار کسری، آمار کسری و .... و یک نکته کلیدی این است که شبه ذرات باید توسط جفت ایجاد یا نابود شوند. از سوی دیگر، گروههای $SU(2)$ و $SO(3)$ را در نظر بگیرید، آنها به ترتیب گروههای چرخشی برای اسپینهای _نیمه صحیح_ و _صحیح_ هستند. و ما می دانیم که $SU(2)/\mathbb{Z}_2=SO(3)$، به این معنی که هر عنصر در $SO(3)$ را می توان به صورت **یک جفت** $(U,- مشاهده کرد. U)$، که در آن $U\in SU(2)$ (در غیر این صورت: coset $\left\\{U, -U\right\\} \sub مجموعه SU(2)$ در گروه ضریب قرار می گیرد $SU(2)/\mathbb{Z}_2$ عنصر ما در $SO(3)$ است. بنابراین من تعجب میکنم که آیا هیچ ارتباط اساسی بین ماهیت _pair_ شبهذرهای در فاز توپولوژیکی در بخش فیزیک و ساختار _pair_ مربوط به $SU(2)$ و $SO(3)$ در بخش ریاضیات وجود دارد؟ خیلی ممنون. | بخش بندی و ساختار گروه چرخش اسپین؟ |
3309 | اندازه آن با یک اندازه گیری واقعا کوانتومی چقدر است؟ من به مقایسه مجلات علمی پیشرفت سال (BYOT) با باکی بال Zeilinger فکر می کنم. BYOT یک نوسان ساز مکانیکی پیزوالکتریک (PO) به اندازه سطح مقطع موی انسان است. در برهم نهی حالت پایه و اولین حالت برانگیخته اش قرار می گیرد. آزمایش معروف باکی بال یک آزمایش دو شکافی با استفاده از باکی بال است. (یک نامزد سوم ممکن است یک نوسانگر ماکروسکوپی اتصال جوزفسون باشد که هر دو راه را همزمان هدایت می کند.) من برخی از محاسبات اولیه را انجام داده ام. به عنوان مثال، BYOT حاوی حدود 10^14 اتم در مقایسه با 60 یا 72 اتم در باکی بال است. با این اندازه گیری BYOT با ضریب حدود 10^12 بزرگتر است. از سوی دیگر، دو شکاف بین 50 تا 100 نانومتر یا 10^-7 متر از هم جدا شده اند. طبق محاسبات من، در اولین حالت برانگیخته خود، بالای BYOT PO حدود 10^-15 متر در هر چرخه حرکت می کند. با این اندازه گیری باکی بال با ضریب 10^8 برنده می شود. با محاسبه انرژی قطعات متحرک، من یک مسابقه اسب دوانی بسیار نزدیکتر پیدا کردم، اما باکی بال حدود 100 برابر بزرگتر است. با این حال، هیچ یک از این محاسبات اصلاً مکانیکی کوانتومی (QM) نیستند. ArXiv حداقل پنج مقاله را فهرست می کند که معیارهای مکانیکی کوانتومی واقعاً اندازه یک گربه ماکروسکوپی شرودینگر را پیشنهاد می کند. جدیدترین آنها Lee and Jeong http://arxiv.org/abs/1101.1209 است که به چهار مورد دیگر اشاره دارد. آیا یک فرد متخصص (یا متخصص) در QM می تواند یک یا چند مورد از این معیارهای کوانتومی را در BYOT و باکی بال اعمال کند و به من بگوید که کدام بزرگتر است؟ TIA. جیم گرابر | بزرگترین گربه شرودینگر جهان چیست؟ |
133865 | اگر نور به دلیل فضازمان منحنی خم می شود، آیا عمل خمش نور فضا را منحرف نمی کند؟ چگونه می توان نور منحنی را توصیف کرد؟ | گرانش و الکترومغناطیس |
129363 | من در مورد اینکه چگونه سطوح داغ می توانند نور را به محیط اطراف خود بتابانند سردرگم هستم. وقتی نوری به سطحی می تابانم، نور خود به خود تبدیل به گرما می شود، و وقتی آن سطح داغ را ترک می کنم، نور خود به خود تابش می کند. به نظر من این نشان میدهد که فرآیند با افزایش آنتروپی هدایت نمیشود، زیرا دو جهته است. آیا کسی می تواند توضیح دهد که چگونه این فرآیند با قانون دوم ترمودینامیک مطابقت دارد؟ | چگونه گرما می تواند به نور تبدیل شود |
3653 | آیا میتوان مدلهای تئوری F محلی را که به نظر میرسد برای پدیدارشناسی فیزیک ذرات با استفاده از مدلهای سیگمای خطی اندازهگیری شده (GLSM) مرتبط هستند، توصیف کرد، این شامل توصیف حد جداسازی با استفاده از پارامترهای GLSM است؟ در واقع، من مطمئن نیستم که آیا سوال من منطقی است یا خیر. سوال مرتبط دیگر این است: آیا می توان چهار برابر Calabi-Yau فیبردار بیضوی را به عنوان حد IR GLSM توصیف کرد، در حالی که محدودیت جهانی فشرده سازی های تئوری F را نیز ایجاد می کند، و همچنین شکل وایرشتراس فیبر بیضوی را تولید می کند. پیشاپیش ممنون | مدلهای سیگمای خطی برای تئوری F |
16965 | وقتی پرده هایم را باز می کنم، نور کافی برای خواندن کتاب در بیرون وجود دارد در حالی که لامپ در داخل روشن است. بنابراین وقتی پردههایم را میبندم، آیا نوری که در غیر این صورت فرار میکند، در داخل باقی میماند و بنابراین درون آن روشنتر میشود؟ | آیا وقتی پرده هایم را باز می کنم، نور فرار می کند؟ |
105256 | خواندم که دمای نوشابه به آن اجازه میدهد تا $\text{CO}_2$ خود را داشته باشد: سردتر به این معنی است که میتواند حبابهای خود را بهتر حفظ کند. بنابراین، چرا وقتی نوشابه با یخ برخورد می کند، گاز می گیرد؟ در غیر این صورت، چون نوشابه سردتر می شود، باید گاز خود را بهتر حفظ کند، همانطور که در بالا ذکر شد. یخ انرژی را از نوشابه می گیرد و در نتیجه یخ می زند. آیا گرم کردن، یخ نکردن، گاز را تشویق به خروج نمی کند یا این یک موضوع انرژی نیست؟ | چرا نوشابه هنگام برخورد با یخ گاز می گیرد؟ |
77075 | برعکس بگذارید. نور مرئی از چه فاصله ای به زمین می رسد تا توسط تلسکوپی که در این طیف عمل می کند قابل مشاهده باشد؟ برای مثال ابرهای گازی نور را جذب می کنند. ستاره ای در پشت چنین ابری قابل مشاهده نخواهد بود، زیرا نور مرئی آن به ما نمی رسد. | با تکیه بر نور در طیف بصری چقدر می توان به فضا نگاه کرد؟ |
132734 | دامنه ها در QFT معمولا واقعی هستند. من می خواهم معنای فیزیکی دامنه دارای فاز را درک کنم. من سه راه میدانم که دامنهها میتوانند فاز بگیرند: * اگر کوپلینگها یک جزء خیالی داشته باشند * اگر ردی روی ماتریسهای اسپین وجود داشته باشد، $ \gamma _\mu $ یک $ i \epsilon _{ \alpha \بتا تولید میکند. \gamma \delta } $. * اگر یک ذره پهنای واپاشی قابل توجهی داشته باشد، به انتشار دهنده آن اجازه می دهیم سهم خیالی داشته باشد، $$ \frac{i}{p^2-m^2} \rightarrow \frac{i}{p^2-m^2 +i m \Gamma } $$ بارها شنیدهام که فازها به نقض CP مربوط میشوند، اما نمیتوانم اتصال را برقرار کنم. به طور خاص من می خواهم بدانم 1. معنی پشت منابع مختلف فازها در دامنه ذکر شده در بالا چیست؟ 2. آیا منابع دیگری از فازها وجود دارد که از دست داده باشم؟ 3. آیا این درست است که اگر منابع بالا از بین رفته باشند، همه دامنه ها به همه سفارشات واقعی خواهند بود (یا ممکن است $i$ های اضافی به دلیل مواردی مانند چرخش Wick وارد شوند)؟ | منشا فازها در دامنه در QFT |
114086 | حالت اول: 1. آشکارساز ذرات را ثبت می کند که از شکاف ها عبور می کنند، اما اطلاعات را برای مشاهده کنندگان آگاه نشان نمی دهد. فیلم را مشاهده می کند مورد دوم: 1. آشکارساز ذرات را ثبت می کند که از شکاف ها عبور می کنند، اما اطلاعات را به ناظران آگاه نشان نمی دهد. فیلم را مشاهده می کند حالت سوم: 1. یک آشکارساز ذرات را که از شکاف ها عبور می کنند ثبت می کند، اما اطلاعات را برای ناظران آگاه نشان نمی دهد. 2. ذرات به فیلم برخورد می کنند. 3. فردی فیلم را مشاهده می کند. 4. یک آشکارساز به طور برگشت ناپذیر اطلاعات مربوط به ذرات را بدون کسی پاک می کند. همیشه دانستن آن چیست | آیا در این سه مورد شاهد تداخل در آزمایش دو شکاف خواهیم بود؟ |
4799 | فوتون ها چگونه شمارش می شوند؟ تنظیمات آزمایشی برای شمارش فوتون های لیزر یا حتی لامپ چیست؟ البته، در مورد لامپ، من میتوانم فقط فوتونهایی را بشمارم که از یک حسگر ناحیه در یک نقطه مشاهده خاص عبور میکنند. در صورت امکان، تنظیمی که میتوان در خانه انجام داد ترجیح داده میشود - تنظیمی که تا حد امکان از سازهای گران قیمت اجتناب کند (ممکن است دیوانه باشم که حتی فکر کنم این امکان پذیر است). نکته کلیدی این است: > ما نمی توانیم فوتون ها را مانند گوسفندان بشماریم. پس چگونه از اثرات > تک فوتون ها استنباط کنیم و از آنجا بشماریم؟ من میتوانم با $E = \frac{hc}{\lambda}$ و سایر تظاهرات انرژی مانند گرما یا حرکت شروع کنم. | نحوه شمارش فوتون ها |
130775 | بنابراین من تابع همبستگی زمان برابر زیر را برای یک حالت یک ذره محاسبه کردم. همبستگی های خلاء تابع $$\langle \phi(\vec x)\phi(\vec y)\rangle_0=D(\vec x-\vec y)\\\ =\frac{e^{-m| \vec x-\vec y|}}{4\pi |\vec x-\vec y|}$$ در حالی که تابع همبستگی یک ذره به نظر می رسد: $$ \langle\vec q| \phi(\vec x)\phi(\vec y)|\vec q\rangle=2\omega_q\langle0|a_q \phi(\vec x)\phi(\vec y)a^{\dagger}_q| 0\rangle\\\\\propto 2cos[\vec q\cdot(\vec x-\vec y)]+D(\vec x-\vec y)\\\=2cos[\vec q\cdot(\vec x-\vec y)]+\frac{e^{-m|\vec x-\vec y|}}{4\ pi |\vec x-\vec y|}$$ من می دانم که از آنجایی که این یک جداسازی فضایی است و نمی توان آن را مشاهده کرد، جابجایی این نوع ناپدید می شود زیرا شرایط ثابت در زیر $\vec x\right arrow \vec y$. از آنجایی که هیچ زمان سپری نشده ای وجود ندارد، تفسیر معتبری به عنوان انتشار ذرات نیز وجود ندارد. برای من عجیب به نظر می رسد که این میدان برای جداسازی های فضایی بزرگ همبستگی های ناپدید شدنی داشته باشد. می خواستم بدانم که آیا این موضوع عواقبی دارد که مردم در مورد آن بدانند. ممنون سلمان | تابع همبستگی غیر صفر (برای جداسازی های بزرگ) در یک حالت ذره؟ |
103923 | من در حال طراحی یک تفنگ تک تیرانداز 30 میلی متری قابل حمل هستم. اگرچه ممکن است به عنوان یک توپ ضد مواد طبقه بندی شود. من جرم دور را در مجموع دارم و جرم پرتابه ای که از لوله خارج می شود و همچنین فشار داخل لوله را دارم. وزن اسلحه رو هم دارم منبع من اینجاست: http://www.pmp.co.za/index.php?page=mediumcalibre6 حالا مشکل من است. 1. چگونه نیرویی را که این گلوله به تفنگ وارد می کند محاسبه کنم؟ 2. اگر از سیستم فنری دمپر برای کاهش نیروی تیرانداز استفاده کنم، در واقع چگونه می توانم نیروی وارد شده به تیرانداز را تعیین کنم؟ اگر نیازی به ارائه پاسخ مستقیم به من ندارید، که قابل درک است، لطفاً می توانید من را به وب سایت/کتابی هدایت کنید که ممکن است به من کمک کند؟ | سیستم دمپر فنری: کاهش پس زدگی |
103929 | اثر کازیمیر معمولاً برای صفحات موازی به دست میآید، با فشار به عنوان توان چهارم معکوس جداسازی. به نظرم می رسد که این نشان می دهد که یک پوسته باری کروی کوچک (تقریباً دیوارهای مقابل را موازی می کند) نیروی جذابی را احساس می کند که تقریباً به اندازه مربع معکوس شعاع می رود (زیرا مساحت به اندازه مربع شعاع می شود). به نظر میرسد این یک تصادف احتمالی است که نشان میدهد اثر کازیمیر نیروی جاذبه لازم برای نگه داشتن بار الکترون را در کنار هم فراهم میکند. آیا این ایده به طور پیش پا افتاده منتفی است یا مورد بررسی قرار گرفته است؟ **ویرایش برای افزودن:** چند سال پیش یک سوال متمایز اما مرتبط پرسیدم که فکر میکنم پاسخ خوبی دریافت کرد: پیوند. | آیا اثر کازیمیر می تواند در حل مسئله خود انرژی الکترون نقشی داشته باشد یا خیر؟ |
130774 | من یک سوال احتمالا احمقانه در مورد فرمالیسم ADM دارم. شروع با یک متریک در فرم ADM \begin{معادله} ds^2 = -N^2dt^2 + q_{ij}(dx^i + N^idt)(dx^j + N^jdt) \end{معادله} که $i,j$ فقط روی اجزای فضایی اجرا می شود. من نگران این هستم که نحوه استفاده از مشتق کوواریانت فضایی $D_i$ سازگار با متریک فضایی $q_{ij}$ را اشتباه متوجه شده باشم. منابعی که خواندم به نظر میرسد نشان میدهد که میتوان آن را کاملاً از متریک فضایی $q_{ij}$ و معکوس آن $q^{ij}$ با استفاده از اتصال متقارن معمول تشکیل داد: \begin{equation} ^{(n - 1 )}\Gamma^i_{jk} = \frac{1}{2}q^{im}(\partial_jq_{mk} + \partial_kq_{jm} - \partial_mq_{jk}) \end{equation} سپس برای یک مشتق کوواریانت فضایی که روی یک بردار کاملاً فضایی عمل میکند، \begin{equation} D_kV^m = \partial_kV^m + ^{(n) داریم -1)}\Gamma^m_{kn}V^n \end{equation} پس چه اتفاقی میافتد یک مشتق کوواریانت فضایی روی برداری که صرفاً فضایی نیست عمل می کند؟ چگونه روی مؤلفه زمان عمل می کند؟ آیا آن را به یک مشتق جزئی کاهش میدهد، مانند \begin{equation} D_r\xi^t \rightarrow \partial_r\xi^t \end{equation} با عرض پوزش برای سؤال احتمالاً احمقانه، اما من واقعاً میخواهم مطمئن شوم که فرمالیسم را درک میکنم. . | چگونه یک مشتق کوواریانت فضایی روی تانسورهایی که صرفاً فضایی نیستند عمل می کند؟ |
23725 | در سال 2006، مجله _New Scientist_ مقاله ای با عنوان _Nelative drive: The end of wings and wheels_ 1 [1] در مورد EmDrive [ویکی پدیا] منتشر کرد که جنجال زیادی را برانگیخت و برخی ادعاها مبنی بر اینکه _New Scientist_ مشغول به کار شبه علم بود. از زمان مقاله اصلی، مخترع ادعا می کند که قرارداد انتقال فناوری با یک شرکت بزرگ هوافضای ایالات متحده با موفقیت تکمیل شد و این مقاله توسط پروفسور یانگ خوان از دانشگاه پلی تکنیک شمال غربی، شیان، چین منتشر شده است. 2 علاوه بر این، در مجله Wired گزارش شد که چینی ها قصد داشتند این دستگاه را بسازند. با فرض اینکه مخترع با حسن نیت کار می کند و دستگاه واقعاً کار می کند، آیا توضیح دیگری در مورد پیشرانه ادعا شده وجود دارد؟ یادداشت ها: 1\. پیوندهای مستقیم به مقاله ممکن است کار نکنند زیرا به نظر می رسد بایگانی شده است. 2\. چکیده های ارائه شده در وب سایت EmDrive ادعا می کنند که آنها مجلات زبان چینی هستند که تعقیب و تأیید آنها را بسیار دشوار می کند. | آیا EmDrive یا Relativity Drive امکان پذیر است؟ |
132730 | من سعی می کنم مسئله ای را حل کنم که مستلزم ضرب یک بردار M و بردار نرمال در سطح یک استوانه در مختصات استوانه ای است. ارتفاع استوانه بی نهایت و شعاع آن R است. پس چگونه بردار عادی را در چنین مختصاتی بیان کنم؟ | چگونه یک بردار نرمال به یک استوانه را در مختصات استوانه ای پیدا کنیم؟ |
88510 |  **مشکل واقعی:** بالابر خودروی هیدرولیک دارای مخزن مایع است که به دو لوله استوانه ای پر از مایع متصل است. قطر لوله مستقیماً زیر ماشین 1.8 متر است. قطر لوله ای که پیستون روی آن کار می کند 0.045 متر است. پیستون در فاصله 1.5 متری فشار داده می شود. ماشین چقدر بالا می رود؟ **تلاش من:** از آنجایی که پیستون از طریق جابجایی به سمت پایین حرکت می کند Δx1 برابر با حجم مایعی است که در سمت راست به سمت بالا رانده می شود زیرا پیستون سمت راست از طریق جابجایی $\ π (\frac{0.0225m^2}{4}) ) (1.5m) = π (\frac{0.9m^2}{4})(x)$ x=0.00094m **من افکار:** تلاش من اشتباه است، اما من در مورد علت سردرگم هستم. از آنجایی که $(A1)(Δx1)=(A2)(Δx2)$، فکر کردم اگر از فاصله 1.5 متری کاهش یافته برای $Δx1$ استفاده کنم، آنگاه می توانم ارتفاع ماشین را پیدا کنم. اگر از من بپرسید قطر لوله سمت چپ بسیار کوچک و غیر واقعی است (مشکل معمولی کتاب درسی). **سوال من** آیا اشاره ای به این دارید که چگونه می توانم به این مشکل متفاوت نگاه کنم؟ شاید من اشتباه به مشکل نگاه می کنم. هر گونه راهنمایی قدردانی خواهد شد! | مشکل پیستون مکانیک سیالات |
15127 | اجازه دهید بدنی را با شکل دلخواه در نظر بگیریم. اجازه دهید مرکز جرم آن مختصات (o,o,z) نسبت به یک مبدأ اختصاص داده شود. حال اجازه دهید دو نیروی مساوی و مخالف را در نظر بگیریم که بر روی جسم به گونهای عمل میکنند که خط عمل و خطوط خود را به اشتراک نگذارند. عمل از مرکز جرم عبور نمی کند. اکنون من ابتدا پیشنهاد میکنم که گشتاور خالصی که بر روی یک سیستم معین در مورد هر نقطهای معین عمل میکند، به سادگی برابر با گشتاور خالصی است که بر مرکز جرم آن در آن نقطه عمل میکند. من سعی کردم آن را به روش زیر ثابت کنم: اجازه دهید سیستمی از جرم را در نظر بگیریم که مرکز جرم آن دارای بردار موقعیت R w.r.t مبدا است (نقطه ای که من در مورد آن تکانه زاویه ای و گشتاور را در نظر می گیرم). اکنون تکانه زاویه ای، L، کل سیستم را می توان به تقسیم کرد. دو قسمت، یعنی می توان آن را به صورت مجموع برداری از تکانه زاویه ای مرکز جرم w.r.t به مبدأ، که با A نشان داده می شود، و زاویه ای بیان کرد. تکانه سیستم در مورد مرکز جرم، با Z نشان داده شده است. بنابراین L = A+Z. ..........(1) حال اجازه دهید یک نیروی خارجی F بر روی سیستم وارد شود. اکنون می توانیم بنویسیم که F= mA، جایی که A شتاب مرکز جرم و m مجموع جرم سیستم است. اکنون گشتاوری که بر روی مرکز جرم در مورد نقطه عمل می کند = R X F. .............(2) اکنون اجازه دهید گشتاوری را که بر روی سیستم عمل می کند در مورد مرکز جرم در نظر بگیریم. از آنجایی که مرکز جرم در حال شتاب گرفتن است، هر جرمی در سیستم مذکور در اثر نیروی شبه، گشتاوری را تجربه خواهد کرد. از این رو گشتاور خالص بر روی کل سیستم در مورد مرکز جرم = K = سیگما (Ri X miA) عمل می کند. که در آن Ri بردار موقعیت یک جرم نقطه ای حول مرکز جرم و mi نشان دهنده جرم آن است. بنابراین K = {sigma (mi. Ri)} X A. اکنون سیگما (mi.Ri) = بردار موقعیت مرکز جرم w.r.t به مرکز جرم = بردار صفر. بنابراین K = بردار صفر. اکنون با تفکیک هر دو طرف (1) w.r.t زمان T، و تفسیر بر حسب فیزیک، گشتاوری را داریم که بر روی سیستم در مورد مبدا = گشتاوری که بر روی مرکز جرم در مورد مبدا اثر میکند + گشتاوری که بر روی سیستم در مورد مرکز جرم عمل میکند. = R X F + K = R X F، زیرا K = بردار صفر. از این رو من آنچه را بیان کردم ثابت کردم. حالا به سوال اصلی بازگردیم. در این سوال، از آنجایی که مرکز جرم به دلیل اعمال نیروهای متعادل شتاب نمی گیرد، بنابراین هیچ گشتاوری روی C.O.M اثر نمی گذارد و به این ترتیب تکانه زاویه ای بدن نباید تغییر کند. اما عملاً این نیروها یک زوج ایجاد می کنند و تمایل به تغییر تکانه زاویه ای بدن دارند. پس کجا اشتباه کردم؟ | آیا حرکت زاویه ای باید تغییر کند یا نه؟ |
15129 | در مقاله ویکیپدیا در مورد آمار ماکسول-بولتزمن، نکتهای در اشتقاق وجود دارد که من را گیج میکند. وقتی به جایی رسیدم که $\displaystyle W=N!\prod\frac{g^{N_i}}{N_i!}$ بهعنوان تعداد راههای ممکن برای یافتن ذرات در هر حالت ذکر میشود، به من گفته میشود. ما می خواهیم $N_i$ را به گونه ای انتخاب کنیم که $W$ را به حداکثر برسانیم. چرا به حداکثر رساندن $W$ مهم است؟ | تلاش برای درک مرحله ای در استخراج آمار ماکسول-بولتزمن |
133317 | اخیراً در سخنرانیهای فاینمن خواندم که وقتی هستههایی مانند هسته اورانیوم که در سطح حیاتی تعادل بین نیروهای قوی هستهای و نیروهای دافع الکتریکی هستند، به آرامی چسبانده میشوند، نامتعادل میشوند و تکهتکه میشوند. متعاقباً این قطعات به شدت توسط یکدیگر دفع می شوند و انرژی آزاد شده با این روش اصطلاحاً انرژی هسته ای است اما در واقع انرژی الکتریکی است. بنابراین میخواهم بپرسم: آیا این علت آسیب بزرگ ناشی از بمبهای اتمی است یا بخش عمدهای از انرژی آزاد شده در این انفجارها انرژی امواج الکترومغناطیسی است که ناشی از فروپاشی جرم است؟ | علت آسیب زیاد بمب اتمی چیست؟ |
130772 | متریک RW با استفاده از 4 بعد فضایی تعریف می شود، اما مدارهای سیاره ای پایدار به 3 بعد فضایی نیاز دارند. آیا این نشان دهنده مشکلی با فرض متریک RW برای توصیف کیهان است؟ | مدارهای متریک و پایدار رابرتسون-واکر |
99945 | من در حال مطالعه پراکندگی کوانتومی هستم و به طور تصادفی به اصطلاح کانال پراکندگی و پراکندگی تک کاناله و چند کاناله برخوردم. با این حال، من نتوانستم هیچ تعاریفی رسمی از اینها پیدا کنم، لطفاً کسی می تواند آنها را برای من توضیح دهد؟ | تک کانال در مقابل پراکندگی چند کاناله |
70313 | آیا حتی ممکن است یک جفت ذره-پادذره مجازی در اثر انبساط کیهانی از هم جدا شود؟ جفتهای مجازی ذره-پاد ذره در نزدیکی افق رویداد سیاهچاله از هم جدا میشوند و تشعشعات هاوکینگ را ایجاد میکنند، اما آیا میتوان آن را با انبساط فضا به دلیل ثابت کیهانی بازتولید کرد؟ و اگر چنین است، با چه سرعتی از گسترش رخ می دهد؟ آیا نرخ باید برابر با c باشد؟ | ذرات مجازی با چه نرخ انبساط (H) به ذرات واقعی تبدیل می شوند و چگالی (دمای) چنین رویدادی چقدر می تواند باشد؟ |
122906 | من نجوم پایه را می دانم و چند کتاب درسی خوب برای اخترفیزیک عمومی می دانم (مثلاً مقدمه ای بر اخترفیزیک نوشته کارول و اوستلی). من همچنین پیشینه قوی در فیزیک نظری و ریاضی برای آن موضوع دارم. با این حال، من باید به سرعت با مدلهای بهروز بلزار، دیسکهای برافزایشی و جتها برای کار تابستانی آشنا شوم. آیا برای کسی مثل من توصیه ای دارید؟ | توصیه هایی در مورد اجرام اخترفیزیکی پرانرژی (AGN ها، جت ها و غیره) |
77070 | اگر سنگی را به ریسمانی بسته اید و در پایین ترین نقطه به آن سرعت معینی داده می شود به طوری که یک چهارم دایره را کامل می کند اما سپس ریسمان سست می شود و متحمل حرکت پرتابی می شود. مشکل این است که آیا لازم است این سهمی نسبت به راس متقارن باشد؟ اگر چنین است، آیا امکان ندارد که سنگ در حین حرکت رو به پایین از مرکز این دایره عبور کند؟ لطفا یک راه حل دقیق بدهید با تشکر پیشاپیش | حرکت دایره ای عمودی و به دنبال آن حرکت پرتابه |
77925 | آیا حد بالایی در شعاع یک چرخ واقعی وجود دارد که با فرکانس زاویهای $\,\omega\,$ در امتداد محور خود میچرخد، به طوری که برای چرخاندن آن فقط به مقدار محدودی انرژی نیاز داریم؟ چرا/چرا نه؟ به عنوان مثال اگر چرخی که با سرعت زاویه ای $\omega = 3 \times {10^5}\ می چرخد، {{rad} \over {\sec }}$ می تواند شعاع $r = 2 \times {10 داشته باشد. ^3}\,meters$?? \-------- این را بعداً اضافه کردم: دو فریم مختلف وجود دارد: فریم زیرین که در آن $\,\omega \,$ و روابط سرعت تعریف می شوند که به معنای هر فریمی است که با توجه به آن شتاب نمی گیرد. به نقطه ای که مرکز چرخ در آن قرار دارد. و قاب دیگر قابی است که مبدأ آن در مرکز چرخ قرار دارد و با مرکز چرخ در نقطه صفر «سرعت فرکانس» قرار دارد. سوال من در مورد تفاوت محدودیت ها در این دو چارچوب مرجع است. اگه محدودیت های این دو فریم یکی باشه؟؟ * * * این سوال ممکن است ناشی از یک سوء تفاهم باشد.. اما هنوز هم ارزش پرسیدن دارد. | آیا حد بالایی در شعاع چرخ چرخان وجود دارد؟ |
103921 | در فیزیک نیمه هادی ها، تفاوت بین حالت پایدار و تعادل چیست؟ چگونه تجزیه و تحلیل دستگاه ها در این فرآیندها متفاوت است؟ | تفاوت بین حالت پایدار و تعادل؟ |
108321 | من فرض می کنم اگر حجم آب مشخص باشد، می توان جرم آب را محاسبه کرد. فرض من این است که انجام این کار برای آب راکد، در یک ظرف، شاید آسان باشد. با این حال من می خواهم تقریباً برای یک موج آب در دریا محاسبه کنم. اگر بخواهم جرم یا حجم موج آب را محاسبه کنم به چه اطلاعاتی نیاز دارم؟ به عنوان مثال، اگر من فضای یک تاج موج را به دیگری و دوره را بشناسم، می توانم از آن اطلاعات استفاده کنم؟ **پس دوباره چگونه جرم موج آب را محاسبه کنم؟** | محاسبه جرم موج آب |
81803 | تصور کنید ما تانسور $p$-تضاد و $q$-covariant داریم، به طوری که $$ t~=~t^{i_1, \dots, i_p} _{j_1, \dots, j_q} e_{i_1}\otimes \ dots \otimes e_{i_p} \otimes e^{j_1} \otimes \dots \otimes e^{j_q}~\in ~T \left(p,q, L\right),$$ که $e_{i_l}$ بردارهای پایه $L$ (فضای خطی دلخواه)، $e^{j_k}$ مبنای دوگانه آن در $L^ هستند. {*}$. سوال من این است: معنای فیزیکی بردار و مبانی دوگانه آن چیست؟ منظورم این است که مثلاً در فیزیک چگونه تانسور 2 برابر متضاد و 1 بار کوواریانت را تفسیر کنم. | مفهوم مخالف و کوواریانس تانسور |
64971 | من می خواهم تانسور ویل را در امتداد خطوط این اشتقاق استخراج کنم، اما نمی توانم آن را کامل کنم. (در حال حاضر فقط به بعد $4$ علاقه دارم.) هر انقباضی که انجام می دهم $0=R + 3 \lambda L$ یا $0=0$ می دهد اما معادله اضافی برای محاسبه $L$ و $\lambda$ نیست. آیا کسی منبعی می داند که بتوانم این اشتقاق را با جزئیات پیدا کنم یا به نقطه مهمی که از دست داده ام اشاره کنم؟ متشکرم | مشتق تانسور ویل |
27854 | (1) نحوه تشخیص قطعی حالات کوانتومی زیر: $$\frac{1}{\sqrt{2}}[|+0\rangle|0\rangle+|-1\rangle|1\rangle$$, $$ \frac{1}{\sqrt{2}}|-0\rangle|0\rangle+|+1\rangle|1\rangle$$, $$\frac{1}{\sqrt{2}}|-0\rangle|0\rangle-|+1\rangle|1\rangle$$, $$\frac{1}{\sqrt{2}} |+0\rangle|0\rangle-|-1\rangle|1\rangle$$ کجا $$|\pm\rangle=\frac{1}{\sqrt{2}}[|0\rangle\pm|1\rangle$$ در اینجا دو ذره اول با آلیس و سومی با باب هستند. | چگونه می توان حالت های کوانتومی زیر را به طور قطعی تشخیص داد؟ |
81804 | وقتی یک مایع چسبناک از طریق یک لوله در یک جریان آرام جریان می یابد، چرا سرعت آن در مرکز بالاتر است؟ من مفهوم ویسکوزیته برشی و اینکه چرا مایع در تماس با صفحه متحرک دارای بالاترین سرعت است را می دانم. این به خاطر خود ویسکوزیته است. اما نمیتوانم بفهمم که چگونه جریان مایع در یک لوله را توضیح میدهد یا اصلاً توضیح میدهد. | سرعت یک سیال چسبناک از طریق یک لوله |
107460 | این مسئله 2.40 از مقدمه ای بر الکترودینامیک نوشته دی جی گریفیث است: > یک شارژ نقطه ای $q$ در داخل یک حفره (نه لزوما کروی یا هر چیز دیگر > به طور مشابه منظم) در یک هادی بدون بار قرار دارد. آیا نیروی روی $q$ > لزوماً صفر است؟ چیزی که درک من به من می گوید این است که اگر بار روی سطح داخلی هادی به اندازه ای باشد که میدان را از هر جهت از بار نقطه ای خنثی کند، آنگاه نیروی هر دو قطعه مخالف روی سطح داخلی، نیروهای مساوی اما متضاد ایجاد می کند. . بنابراین، نیروی خالص صفر است. آیا استدلال من درست است؟ | نیروی بار نقطه ای q را در داخل یک حفره در یک هادی بدون بار وارد کنید |
10329 | > یک منیفولد متمایزپذیر چهار بعدی (هاوسدورف و پاراکامپکت) $M$ > اگر دارای یک متریک شبه ریمانی از امضای نرمال هذلولی $(+,-,-,-)$ و یک زمان باشد فضا-زمان نامیده می شود. جهت گیری، اگر فرض کنیم که $M$ > و متریک آن هر دو هستند، کلیت در برنامه های فیزیکی از دست نخواهد رفت. $\mathcal{C}^{\infty}$. مطالب فوق گزیده ای از این مقاله است. میخواهم بدانم که چگونه این فرض که $M$ و متریک آن هر دو $\mathcal{C}^{\infty}$ هستند، بدون از دست دادن کلیت واقعی در برنامههای فیزیکی ایجاد میشود. هر گونه پاسخ بصری نیز قدردانی می شود. | سوالی در مورد فرض فضا-زمان |
109419 | از شما خواسته شد تا کشش نقطه ای را که در نیمه راه طناب است (جایی که طناب دارای جرم است) پیدا کنید، با توجه به سیستم:  راه حل مشکل (شامل FBD) به شرح زیر است. در این نمودار (Tm = کشش در نقطه میانی، و Tt = کشش در بالا). سوال(ها): (1) چرا Tt در FBD گنجانده شده است؟ (2) چرا Tm رو به پایین است؟  همچنین اگر به FBD برای اجزای جداگانه کمک می کند در اینجا آورده شده است:  با تشکر! | تجسم تنش در FBD -- طناب با جرم |
57164 | فرض کنید من یک گاری دارم که به صورت افقی در یک خط مستقیم و با سرعت ثابت حرکت می کند و بین سطح و گاری اصطکاک وجود ندارد. حالا، من یک پلاستیلین را در یک زاویه با مسیر (نه زاویه راست) روی گاری می اندازم.  حرکت خالص قبل از ضربه در زاویه ای با مسیر بود. پس از ضربه، جهت خود را به سمت گاری متحرک تغییر داد. بنابراین تکانه در این مورد حفظ نمی شود، به این معنی که برخی از تکانه های خارجی بر روی سیستم اثر می گذارد که جهت حرکت خالص را همانطور که قبلا توضیح داده شد تغییر می دهد. حال، این ضربه باید مولفه عمودی تکانه خالص قبل از برخورد را خنثی کند. بنابراین جهت آن باید به سمت بالا باشد. اکنون به من گفته می شود که این به دلیل نیروی عادی وارد بر گاری رخ می دهد: قبل از برخورد، گرانش را لغو می کرد، که تعادل را در محور عمودی ممکن می کرد، اما **در حین برخورد** به طوری که نیروی خالص به مقداری غیرصفر در آن جهت تبدیل شده است و این منبع تکانه بود که مؤلفه عمودی تکانه خالص را «لغو» کرد. سوال من این است - چگونه می تواند باشد؟ آیا به این دلیل است که پلاستیکین در این مدت زمان کوتاه برخورد، با شدت بیشتری به گاری فشار می آورد، بنابراین زمین را هل می دهد و زمین با همان نیرو (طبق قانون سوم نیوتن) گاری را هل می دهد، اما به نوعی گرانش آیا هنوز نیروی عادی را متعادل نمی کند، شاید به این دلیل که گاری و پلاستیکین نمی توانند در آن مدت کوتاه یک جسم یکنواخت در نظر گرفته شوند؟ و یک سوال مرتبط دیگر - در مثالی که در بالا توضیح داده شد، چگونه می توانم بگویم که سرعت چرخ دستی پس از برخورد افزایش یا کاهش می یابد (بدون مقدار، فقط همین)، با دانستن زاویه، و فقط با استفاده از قوانین نیوتن (بدون ملاحظات تکانه) ? | برخورد و ضربه غیر ارتجاعی |
122907 | من به تازگی چیزی در مورد اثر هال کوانتومی یاد گرفتم و در مورد شکافتن اسپین با ضریب پرکننده 5 و 7 متعجب بودم، یعنی فلات هایی با اندازه تقریبا مساوی برای ضریب پرکننده 2، 3 و 4 دارم، اما من فقط یک عدد کوچک دارم. پلاتو در 5 و بدون فلات در 7. از استادم پرسیدم، اما او نتوانست توضیحی در این مورد به من بدهد، فقط میتوانست به من بگوید که ربطی به چرخش دارد. تقسیم کردن بنابراین، چرا من این فلات های کوچک را دریافت می کنم، و چرا یک چرخش وجود دارد؟ | چرا من در اثر هال کوانتومی تقسیم اسپین در 5 و 7 دارم؟ |
100873 | اخیراً برای اولین بار فهمیدم که رفتار امواج را می توان با در نظر گرفتن آنها به عنوان مجموعه ای بی نهایت از نوسانگرهای جفت شده به دست آورد. این برای امواجی که محیط آنها ماده است منطقی است. بهراحتی میتوان دید که چگونه امواج آب، به عنوان مثال، میتوانند بهعنوان تک تک مولکولهای آب که همسایگان خود را در حال نوسان میکشند، دیده شوند. با این حال، در عین حال، من فقط امواج الکترومغناطیسی را دیدهام که به طور پیوسته درمان میشوند، و باز هم این بسیار منطقی است، زیرا امواج الکترومغناطیسی فقط نوساناتی در یک میدان پیوسته هستند. اما من نمی دانم، آیا تفسیری از امواج EM به عنوان مجموعه ای از نوسانگرهای جفت شده گسسته وجود دارد؟ آیا چنین درمانی به هیچ وجه مفید خواهد بود؟ | آیا امواج الکترومغناطیسی را می توان به عنوان مجموعه ای از نوسانگرهای جفت شده بی نهایت تفسیر کرد؟ |
110906 | آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا الکترون ها از مناطق با پتانسیل بالا به مناطق کم پتانسیل در مکانیک کوانتومی حرکت می کنند؟ به هر حال، تعریف این پتانسیل چیست؟ علاوه بر این، این چگونه به ذرات دیگر تعمیم می یابد؟ | چرا الکترون ها به سمت مناطق با پتانسیل پایین تر حرکت می کنند؟ |
122901 | من در حال حاضر از طریق فاکتور فرم الکترومغناطیسی می گذرم. من به این واقعیت برخوردم که از آنجایی که پروتون یک ذره بنیادی نیست، پراکندگی (الاستیک) آن با الکترون را می توان با استفاده از ضریب شکل الکترومغناطیسی عمومی به شکل $ \Gamma_{\mu} = \gamma_{\mu}F_1(q^) مدل کرد. 2) + i\sigma_{\mu\lambda}q^{\lambda}F_2(q^2)\\\ $ جایی که ما پراکنده می شویم دامنه و مقطع بر حسب $ F_1، F_2 $. بنابراین دو سوال وجود دارد: 1. آیا این روش کلی در آزمایش امروزی برای محاسبه دامنه دنبال می شود یا روش دیگری (بهتر) وجود دارد؟ 2. آیا می توانم همین کار را برای پراکندگی الکترون با پیون ها (که اسپین 0 هستند) با استفاده از تابع راس کلی متناظر (که فکر می کنم فقط 1 ضریب شکل داشته باشد) انجام دهم؟ | در مورد تابع راس و پراکندگی پروتون |
70318 | من باید مفهوم سال نوری را برای مخاطبان غیر فنی توضیح دهم. در واقع ارائه ای در مورد سیارات و کهکشان ها. درک سرعت نور به خودی خود (برای آنها) بسیار دشوار است، مسافتی را که در یک سال طی می کند، رها کنید. آیا کسی مجبور به انجام این کار بوده است یا کسی می تواند لطفاً چند ایده در مورد چگونگی توصیف این موضوع به من بدهد؟ یا راه دیگری برای توصیف اندازه کهکشان ها (مثلاً قطر برخی از کهکشان ها 15 سال نوری) و فواصل عظیم بین آنها به روشی آسان وجود دارد. ممنون کوین | توضیح سال نوری برای افراد غیر فنی |
122905 | هیلبرت و پولیا روشی فیزیکی برای تأیید فرضیه ریمان در مورد $\zeta(x)$ پیشنهاد کردند. اگر فرضیه ریمان درست باشد، می توانیم بگوییم که همه مقادیر ویژه مسائل فیزیکی واقعی هستند. ارتباط بین مقادیر ویژه و تابع $\zeta$ چیست؟ | نقش فیزیک در تابع زتا $\zeta$ و فرضیه ریمان |
132194 | اگر مولکول ها/اتم های یک جسم جامد به اندازه کافی سریع ارتعاش کنند، آیا نحوه درک چشم انسان از آن جسم تغییر می کند؟ آیا شیء به نظر می رسد که سوسو می زند یا ظاهری تقریباً شفاف دارد؟ من می دانم که با یک چنگال تنظیم یک تغییر وجود دارد اما من به لرزش سریعتر فکر می کنم. همچنین آیا این نوع ارتعاش باعث ایجاد اثرات منفی بر جسم می شود؟ اگر جسم زنده بود چه؟ اگر حیوانی را گرفتید (نه، من روی هیچ کدام آزمایش نمیکنم) و به نحوی باعث میشد که مولکولهای بدنش با سرعت بسیار بالایی ارتعاش کنند، با این فرض که به دلایلی نمرده است، آیا این ارتعاشات باعث افزایش پیری میشود یا اثر(های) قابل توجه دیگر؟ | مولکولها/اتمهای ارتعاشی و اثر |
44002 | من با معلم فیزیکم در مورد سرعت نور وارد بحث شدم و پرسیدم > _ چه میشود اگر جسمی با جرم با افزایش سرعت، جرم خود را از دست بدهد - آیا این اجازه میدهد که یک جسم در نهایت به سرعت نور برسد یا از آن فراتر رود. > در صورت امکان از طریق آن تفکر؟_ معلم من واقعاً پاسخی برای آن نداشت و من در این فکر بودم که آیا قانون علمی وجود دارد که مانع از بیجرم شدن جسمی با جرم شود. چون میدانم این ممکن است در تفکر ساده باشد، اما اگر جسمی با جرم باید انرژی بینهایتی داشته باشد تا به سرعت نور برسد و در آن نقطه جرمی بینهایت داشته باشد، چه میشود اگر جسمی جرمش را کاهش دهد تا زمانی که هیچ نداشته باشد؟ آیا در این صورت به انرژی بی نهایت نیاز نخواهد داشت و در تئوری قادر به حرکت با سرعت نور یا بیش از آن نخواهد بود؟ | آیا قانونی وجود دارد که از بی جرم شدن جسمی با جرم جلوگیری کند؟ |
133450 | منظور از تابع موج منسجم یک جسم ماکروسکوپی چیست؟ من این عبارت را در مقاله ای در مورد QM یافتم، اما با اصطلاحات آن آشنا نیستم. | عملکرد موج منسجم یک جسم ماکروسکوپی به چه معناست؟ |
44004 | برهم نهی در مکانیک کوانتومی به چه معناست؟ وقتی می گویم $A+B=C$ (نیروها). منظورم این است که چیزی را با نیروی $A$ + نیروی $B$ با هم فشار می دهم، و این همان چیزی است که من آن را با نیروی $C$ فشار می دهم. اما وقتی می گویم تابع موج $A$ + $B$ نیز حل معادله شرودینگر است، منظورم چیست؟ بدیهی است که فیزیک بین آنها یکسان نیست. آیا این فقط یک چیز ریاضی خالص است؟ | برهم نهی در مکانیک کوانتومی به چه معناست؟ |
81809 | من سعی می کنم ثابت ناهمسانگردی یک ماده فرومغناطیسی را محاسبه کنم. سپس، البته، باید نگران میدان مغناطیسی زدایی باشم. با این حال، کتابی که دارم میخوانم ادعا میکند که اگر میدان مغناطیسی خارجی عمود بر محور آسان اعمال شود، میتوانیم ثابت ناهمسانگردی را بدون نگرانی در مورد میدان مغناطیسیزدایی محاسبه کنیم. چرا این است؟ اگر میدان شما بر محور آسان عمود است، چرا نباید نگران میدان مغناطیسی زدایی باشید؟ خیلی ممنون | میدان ناهمسانگردی و مغناطیس زدایی |
115065 | من دوست دارم در این مبحث گسسته سازی زمان، حداقل اصول اولیه، دانش اولیه کسب کنم. به دلیل اینکه در این زمینه تازه کار هستم، نمی دانم راه بهتری برای شروع چیست. آیا کسی می تواند نقد و کتابی در مورد چنین موضوعی یا حداقل جایی که به آن اشاره و بحث شده است پیشنهاد دهد؟ | مرور و ذکر در مورد گسسته سازی زمان |
134106 | من این مقاله واقعا زیبای آبانین و لویتوف را خواندم: http://arxiv.org/pdf/0704.3608.pdf آنها استدلال کردند که اختلاط کانال لبه کوانتومی در مجاورت یک اتصال PN توسط فیزیک یک آشوب کوانتومی توصیف می شود. سیستم من خیلی با این فیزیک آشنا نیستم و میخواستم بدانم آیا کسی میداند رسانایی چنین سیستمی با دما چگونه تکامل مییابد؟ من از طریق اینترنت جستجو کردم اما فقط آزمایشهای نویز شات و نه اندازهگیری هدایت فرکانس پایین (یا پیشبینی) را پیدا کردم. | تکامل دمایی رسانایی یک سیستم آشوب کوانتومی چگونه است؟ |
86275 | آیا فقط میدان هیگز است که من را از شتاب تا سرعت نور باز می دارد یا محدودیت دیگری در مورد افزایش جرم وجود دارد؟ به عبارت دیگر اگر من یک سپر میدان هیگز روی فضاپیمای خود داشتم، آیا میتوانستم بدون افزایش جرم به سرعت نور نزدیک شوم؟ | آیا فقط فیلد هیگز است که من را از رسیدن به $c$ باز می دارد؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.