_id
stringlengths 1
6
| text
stringlengths 0
5.02k
| title
stringlengths 0
170
|
|---|---|---|
51293
|
چگونه دو دریا با هم مخلوط نشوند؟ من فکر میکنم این معمولاً شناخته شده است و توضیحی که همه میدهند این است که چون چگالیهای متفاوتی دارند.  چیزی که من دریافت می کنم این است که آنها در نهایت با هم ترکیب می شوند، اما این روند زمان زیادی می برد. با توجه به آنچه در این تصویر می بینید، می بینید که آنها دارای یک خط جداسازی واضح هستند که گویی آب و روغن را مخلوط می کنید. اساساً چیزی که من در مورد آن شک دارم خط جدایی واضح بین آنهاست. قرار دادن آب پر نمک و آب معمولی در یک کاسه باعث مخلوط شدن تقریباً فوری می شود. آیا می توانید همان جلوه ای که در تصویر نشان داده شده است را در یک کاسه در خانه دریافت کنید؟ من به دنبال پاسخ کامل تری هستم تا اینکه فقط چگالی آنها متفاوت باشد. با تشکر ویرایش: با جستجوی بیشتر در مورد فرضیه چگالی، این را نیز پیدا کردم که برایم جالب بود :)
|
چگونه دو دریا با هم مخلوط نشوند؟
|
55935
|
معادلات حرکت برای یک آونگ ساده با $$\ddot{\theta} ~=~ -\frac{g}{\ell}\sin(\theta)، $$ به دست میآید که در آن $g$ شتاب ناشی از گرانش است. و $\ell$ طول رشته آونگ است. توجه کنید که معادله دیفرانسیل مرتبه دوم است، آیا این به این معنی است که اگر این معادله را به صورت عددی حل کنم، اعدادی که به دست میآورم به تغییر سرعت آونگ اشاره دارد؟
|
حرکت آونگ
|
117406
|
اگر یک گروه یک پارامتری از تبدیلات در امتداد یک منحنی در صفحه را به عنوان یک گروه (دروغ) و بردار مماس بر منحنی را به عنوان مولد منحنی در نظر بگیرید، میتوانیم به طور شهودی قضیه سوم Lie را در مورد چگونگی جبر محلی Lie درک کنیم. یک گروه دروغ جهانی ایجاد می کند. آیا این قضیه برای نیمه گروه ها صدق می کند؟ به طور خاص، آیا برای گروه Renormalization ویلسون اعمال می شود، به عبارت دیگر آیا معادلات گروه عادی سازی مجدد یک منحنی ایجاد می کنند؟ (به نظر می رسد که آنها جریان پارامتر جفت را تولید می کنند بنابراین اگر چنین است - همه اینها یک عدم ربط ریاضی است. یا معنای فیزیکی وجود دارد؟) من میپرسم که آیا میتوان به گروه (نیمه) عادیسازی مجدد ویلسون، در زمینه تابع تقسیم آماری-مکانیکی، هر نوع تفسیر مشابه اگر کمک کرد به عنوان نمونه به مدل Ising 1 بعدی مراجعه کنید ممنون. منابع 1. تئوری گروه های عادی سازی مجدد، Yale 430b/530b روش های آماری و ترمودینامیک یادداشت های سخنرانی http://xbeams.chem.yale.edu/~batista/vaa/ 2. بلومان روش های متقارن و یکپارچه سازی برای معادلات دیفرانسیل ص 37 3. ویلسون، گروه عادی سازی مجدد و تصویر مقیاسبندی کادانوف، ص 3177 4. گروسکو، فیزیک حالت جامد ویرایش دوم. P. 764 (برای نمودار جریان)
|
گروه باز عادی سازی ویلسون و قضیه سوم دروغ
|
104368
|
ما قبلاً می دانیم که اگر سرعت را در برابر زمان سقوط آزاد رسم کنیم، نمودار y=gx خواهد بود زیرا می دانیم که شتاب گرانش است. اگر دارای شتاب مقاومت هوا باشد تغییر می کند درست است؟ بنابراین چگونه می توانیم نمودار سرعت در برابر زمان سقوط آزاد جسم را با مقاومت هوا رسم کنیم؟ معادلاتی داره یا نه چون میخواهم آن را با استفاده از پایتون ترسیم کنم. با تشکر بابت انگلیسی من متاسفم  این عکس را از گوگل دیدم اما می خواهم با کدنویسی آن را بسازم
|
سقوط آزاد جسم با مقاومت هوا؟
|
32311
|
طبق ویکی پدیا، در اینجا آمار حیاتی Cygnus X-1 آمده است: جرم 14-16[7] M☉ شعاع 20–22[8] R☉ شعاع 10 R☉ به معنای حجم 10^3 = 1000 Sols است. تقسیم بر 16 M☉ یعنی Cyg X-1 60 بار کمتر از Sol چگالی دارد. پس چگونه می تواند یک سیاهچاله باشد؟
|
سیاهچاله Cyg X-1 به اندازه کافی متراکم به نظر نمی رسد
|
17197
|
> **تکراری احتمالی:** > اگر نوترینوها سریعتر از نور حرکت کنند چه تأثیری بر فیزیک نظری خواهد داشت؟ نمی دونم قبلا پرسیده شده یا نه، اما نتونستم تاپیکی در موردش پیدا کنم. حدس میزنم این خبر قبلاً به گوش شما رسیده است، اما سرعت نور با نوترینوها شکسته شده است و من نمیتوانم هیچ سناریویی در مورد پیامدهای این موفقیت ارائه کنم. من فکر می کنم 4 ثابت جهان دیگر برقرار نیستند، اما من فیزیکدان نیستم و دوست دارم نظر شما را در مورد این موضوع ببینم. انیشتین چه فکری می کند؟ ببخشید اگر قبلا جواب داده شده
|
پیامدهای شکسته شدن سرعت نور چیست؟
|
27760
|
من به دنبال متونی در مورد موضوعاتی در نظریه ریسمان هستم که «پیشرفته» هستند به این معنا که فراتر از نظریه ریسمان اغتشاش هستند. به طور خاص به 1. نظریه میدان ریسمان (شامل ابررشته ها و ریسمان های بسته) 2. D-branes و سایر بران ها (مانند NS5) 3. دوگانگی ها 4. نظریه M 5. AdS/CFT 6. نظریه ماتریس 7 علاقه مند هستم. نظریه F 8. نظریه ریسمان توپولوژیکی 9. نظریه ریسمان کوچک من (در حال حاضر) به آن علاقه ای ندارم پدیدارشناسی ریسمان و کیهانشناسی من متنهایی را ترجیح میدهم که (به این ترتیب اهمیت) * از بالا به پایین، یعنی ابتدا دلیل مفهومی چیزی را به جای ارائه آن بهعنوان یک ساخت موقت، ارائه میدهند، حتی اگر دلیل مفهومی آن پیچیده باشد. مناسب ترین زبان ریاضی / انتزاعات (من از ریاضیات ابرو نمی ترسم) * به روز با پیشرفت های اخیر
|
مباحث پیشرفته در نظریه ریسمان
|
134099
|
من متعجب بودم که روش نظری گروهی برای یافتن بارهای حاصل از میدان های ماده پس از اینکه یک میدان اسکالر یک vev داده می شود چیست؟ در مورد شکست تقارن EW، می توان با تنظیم فیلد هیگز $H=v+h'$ و رفتن به گیج واحد، بارها را مستقیماً از لاگرانژ خواند. با توجه به یک گروه سنج $\mathcal{G}$، مجموعه ای از زمینه ها با هزینه های آنها در آن گروه. اگر به فیلدهای $n$ در گروه باقیمانده $\mathcal{G}_\text{br.}$ یک vev بدهم، راه پیدا کردن هزینهها چیست. این به طور پیشینی کاملاً با هیچ لاگرانژی ارتباطی ندارد و باید یک پاسخ نظری صرفاً گروهی داشته باشد. یک مثال ساده می تواند $\mathcal{G}=U(1)^k$ با فیلدهای $m$ باشد. اگر به $n$ از آنها یک vev بدهم، $U(1)^k\to U(1)^{k-n}$ خواهیم داشت (با فرض اینکه فیلدهای $n$ دارای بارهای خطی مستقل هستند). مشکل من این است که نمی توانم نحوه دریافت شارژ را پیدا کنم. من همچنین علاقه مند به مورد غیر آبلی هستم، و نه تنها با میدان های اسکالر بلکه اسپین های دیگر در طیف. هر گونه مرجع نیز بسیار خوش آمدید!
|
روش نظری گروه برای یافتن اتهامات پس از SSB
|
117407
|
یک فضای منحنی را در نظر بگیرید، به عنوان مثال. Schwarzschild: \begin{align*} ds^2 = -\left(1-\frac{2M}{r}\right)dt^2+\left(1-\frac{2M}{r}\right)^ {-1}dr^2+r^2d\theta^2+r^2\sin^2\theta d\phi^2 \end{align*} اکنون انرژی فوتون $E است = \hbar \omega$، و $|\mathbf{k}|= \frac{2\pi}{\lambda}$، اما آیا من در این فرض که $\omega \neq |\mathbf{k}|$ درست است؟ ? زیرا اگر $k^\mu = (\omega,\mathbf{k})$، $k_\mu k^\mu = 0$ نشان میدهد که: \begin{align*} g_{tt} \omega^2 + g_ {rr}(k^1)^2+g_{\theta\theta}(k^2)^2+g_{\phi\phi}(k^3)^2 =0 \end{align*} بنابراین اساساً آیا صحیح است که رابطه بین $\omega$ و $|\mathbf{k}|$ در فضای منحنی متفاوت باشد؟ (و بنابراین روابطی مانند $E = \frac{h}{\lambda}$ دیگر برقرار نیستند؟)
|
ارتباط انرژی با طول موج در فضای منحنی
|
104865
|
من فقط یک دبیرستان کنجکاو هستم که به الکترونیک علاقه دارم و این مفهوم از مؤلفه مقاومت تشخیص نور برای من واقعاً جذاب است. من فرض میکنم که این کاربرد اثر فوتوالکتریک است، اما مقاومت نوری CdS (معروف به LDR) دقیقاً چگونه کاری را انجام میدهد.  چگونه دو سیم فلزی و یک زیگ زاگ کادمیوم روی سیلیکون می توانند مقاومت حساس به نور ایجاد کنند؟ اینجا چه خبر است؟ واقعاً یک فوتوسل معمولی چگونه کار می کند؟ ویرایش: من صفحه ویکیپدیا و بسیاری از منابع دیگر را خواندهام، اما آرزوی مکانیزم فنیتر و عمیقتر را دارم. ممنون :D بزرگترین سوال من اینه که چرا سی دی اس...چرا چیز دیگه ای نه؟
|
فتوسل/فتوسل چگونه کار می کند؟
|
23619
|
یک بار مقاله ای خواندم که در آن: * سیال داخل ظرفی از زیر گرم می شد * پس از رسیدن به دمای T_1$، یک حرکت دایره ای (همرفت) به وضوح قابل تشخیص بود، به شکل **سیلندر**، * پس از رسیدن دما T_2$، حرکت دایره ای به **دو** همرفت دایره ای، در کنار هم دو استوانه تقسیم می شود، * پس از رسیدن به دماهای T_3، T_4، \ldots$ و غیره **امواج** روی طرفهای مسطح استوانه ها ظاهر می شوند (جایی که ارتفاع اندازه گیری می شود)، * فرکانس امواج در دماهای T_4، T_5، \ldots$ دو برابر می شود. نسبت هر جفت دمایی $T_1/T_2، T_2/T_3، \ldots$ مانند نسبتهای نقشه لجستیک پارامتر $r$، و در هر نقشه دیگر - عدد Feigenbaum، مسیر _دوبرابر کردن دوره به آشوب_ بود. من نمی توانم دوباره کاغذ را پیدا کنم. آیا کسی چنین کاغذی را به یاد دارد؟ یا شاید دیگر؟
|
انشعاب همرفت سیال در ظرف، هنگام افزودن دما
|
27766
|
من در حال حاضر با مشکل محاسبه انتگرال هایی مواجه هستم که به شکل کلی $\int_{R} P(\sigma)d\sigma$ هستند که در آن $P(\sigma)$ چگالی احتمال در فضای حالت های کوانتومی مختلط، $ است. d\sigma$ اندازه گیری هیلبرت-اشمیت است و $R$ _برخی زیرمنطقه_ فضای حالت است که به طور کلی می تواند بسیار پیچیده باشد. به طور موثر، این می تواند به عنوان یک انتگرال چند متغیره در نظر گرفته شود که تکنیک های ادغام مونت کارلو به ویژه برای آن مناسب هستند. با این حال، من در این تکنیک عددی تازه کار هستم و میخواهم قبل از پریدن به داخل، درک بهتری از پیشرفت در این زمینه داشته باشم. بنابراین سؤال من این است: آیا الگوریتمهایی برای ادغام مونت کارلو وجود دارد که به طور خاص برای توابع حالتهای کوانتومی مختلط ساخته شده باشد. ? در حالت ایدهآل، آیا انتگرالهای این شکل قبلاً در زمینه دیگری مورد مطالعه قرار گرفتهاند؟
|
ادغام مونت کارلو در فضای حالت های کوانتومی
|
15053
|
> **تکراری احتمالی:** > اگر نوترینوها سریعتر از نور حرکت کنند چه تأثیری بر فیزیک نظری خواهد داشت؟ به روز رسانی: شل شدن کابل باعث نتایج معیوب شد ظاهراً محققان در سرن شواهد قطعی از حرکت ذرات با سرعتی بیشتر از سرعت نور یافته اند. این مقاله می نویسد: > در صورت تایید، این کشف نظریه نسبیت خاص آلبرت انیشتین در سال 1905 را تضعیف می کند، که می گوید سرعت نور یک کیهانی > ثابت است و هیچ چیز در جهان نمی تواند سریع تر حرکت کند. آیا این فقط یک ترفند تبلیغاتی است یا ممکن است این کار قانونی باشد؟ (من مایلم مقاله این یافته ها را ببینم، من دوست دارم که چگونه آنها به راحتی آن را کنار می گذارند). به عبارت دیگر، اگر این درست تشخیص داده شود، **آیا نظریه نسبیت انیشتین _واقعا_ به چالش کشیده می شود؟** بحث هایی در نظرات وجود دارد که نشان می دهد این هیچ تاثیری بر نظریه اینشتین ندارد. به عنوان مثال: > گزارش در اینجا نادرست است. نظریه انیشتین _DOES NOT _ این است که هیچ چیز نمی تواند سریعتر از نور حرکت کند. این یک تصور غلط بسیار رایج است. > نظریه انیشتین با یک اصل بدیهی (یک حقیقت بدیهی) و یک فرض (گزاره ای که بدون استدلال بیشتر درست تلقی می شود) شروع می شود. اصل موضوع نظریه انیشتین را می توان بیان کرد: قوانین فیزیک نباید به چارچوب مرجع ناظر بستگی داشته باشند. این یک حقیقت بدیهی است. فرضیه را می توان بیان کرد: نور برای حرکت با سرعت یکسان توسط همه ناظران بدون توجه به چارچوب مرجع اندازه گیری می شود. این فرض بر اساس شواهد تجربی موجود در سال 1905 و هنوز هم در دسترس است. هنگامی که اصل و اصل برای ناظرانی که با سرعت ثابت نسبت به یکدیگر حرکت می کنند به کار می روند، نظریه نسبیت خاص را دریافت می کنید که به عنوان بخشی از مقاله انیشتین 1905 منتشر شده است. یکی از نتایج این است که سرعت نور در فضای آزاد ثابت و مطلق است. از ریاضیات خارج می شود. این نتیجه بخشی از نظریه نسبیت خاص است. تا به امروز رد نشده است. اگر چنین است، > پس فرض باید نادرست باشد. این بدان معناست که نور می تواند اندازه گیری شود تا با سرعت متفاوتی بسته به چارچوب مرجع > ناظر حرکت کند. من از مقاله متوجه نمی شوم که این چیزی است که > اتفاق افتاده است. هنگامی که اصل و اصل بر چارچوب های مرجع گرانشی و شتاب دهنده اعمال می شود، شما نظریه نسبیت عام را در سال 1916 منتشر کرده اید. در اصطلاح پارچه فضا و زمان. چیزهایی که نویسندگان داستان های علمی تخیلی و > علاقمندان بسیار شیفته آن هستند. از جمله من. بیشتر آن عملاً محقق نشده است. فقط چیزهای پیش پا افتاده تری مانند لنزهای جاذبه، زمان > اتساع، انقباض طول مشاهده شده است. اگر بتوان آزمایشی را انجام داد که با نتیجهگیریها در تناقض باشد، آنگاه مانند انیشتین فقط میگوییم که فرض ثبات سرعت نور، صرفنظر از چارچوب مرجع، باید نادرست باشد. واقعاً این خیلی مهم نیست. فیزیک زیادی را تغییر خواهد داد. بسیار > هیجان انگیز خواهد بود. اما این فقط به این معنی است که فرضیهای که هیچ یک از ما تا به حال نتوانستهایم آن را شهود کنیم، نادرست است. > > این اولین بار نیست که آزمایش هایی انجام می شود که > ذرات سریعتر از نور در محیطی غیر از فضای آزاد حرکت می کنند. در این مورد، نوترینوها، هوا، آب و ظاهراً سریعتر از نور حرکت می کنند. این فرض اساسی را که سرعت نور بدون توجه به چارچوب مرجع ناظر ثابت است، نقض نمی کند. > > درستش کنید. > > دکتر کارل هادنات، UCAR – کیهانی. ## حق با کیست؟
|
آیا ذراتی که برای شکستن سرعت نور پیدا شده اند، واقعاً نظریه نسبیت انیشتین را شکسته اند؟
|
73720
|
گرافن در سلول واحد اولیه خود دو اتم دارد. این امر باعث میشود که ببینیم همیلتونین اتصال محکم را میتوان بهعنوان یک ماتریس $2 \times 2 $ $H$ ساخت که بر روی اسپینور $S$ که متشکل از تابع موج یک اتم در زیرشبکه A و B است، عمل میکند. $H_{ monolayer}=\gamma \cdot \begin{pmatrix} 0 & k_x-ik_y \\\ k_x+ik_y & 0 \end{pmatrix}$$S_{تک لایه}=\begin{pmatrix} |\psi_A\rangle\\\ |\psi_B\rangle \end{pmatrix}$ گرافن دولایه دارای چهار اتم در یک واحد اولیه است. سلول و همیلتونین اتصال محکم آن یک ماتریس 4×4 است که عناصر ماتریس آن نشان دهنده جهش بین شبکه مذکور است. سایتها (بسته به نحوه انباشته شدن آن و پارامترهای جهشی که میخواهید در محاسبه لحاظ شود). یک مثال ممکن است به صورت زیر باشد: $H_{bilayer}=\begin{pmatrix} 0 & 0 & 0 & v(k_x-ik_y)\\\ 0 & 0 & v(k_x+ik_y) & 0\\\ 0 & v(k_x-ik_y) & 0 & \gamma'\\\ v(k_x+ik_y) & 0 & \gamma' & 0 \end{pmatrix}$S_{bilayer}=\begin{pmatrix} |\psi_{A1}\rangle\\\ |\psi_{B2}\rangle\\\ |\psi_{A2}\rangle\\\ |\psi_{B1}\rangle \end{pmatrix}$ جایی که مبنای انتخاب شده به ترتیب دلخواه است (شاخصهای 1 و 2 به شماره لایه اشاره دارند). ** چگونه می توان این را به صورت «دو جزئی» نوشت و به چه معناست؟ همیلتاسیون دولایه در این مبنا (که نمی دانم نشان دهنده چیست) به صورت زیر نوشته می شود: $H'_{bilayer}=-\dfrac{\hbar^2}{2m}\begin{pmatrix} 0 & (k_x -ik_y)^2 \\\ (k_x+ik_y)^2 & 0 \end{pmatrix}$
|
هامیلتونین اتصال محکم گرافن
|
44339
|
برای فضاهای هیلبرت با ابعاد نامحدود مثبت، توپولوژی استاندارد کوشی وجود دارد. اگر این فضای حالت یک هنجار نامعین یا یک نیمه معین مثبت داشته باشد، مانند نظریههای گیج یا ارواح فادیف-پوپوف، چه؟ کدام مجموع نامتناهی معتبر است و کدام نیست؟ به طور مشابه، برای جبر عملگرها، کدام توپولوژی هنجار را انتخاب می کنیم؟ W*-one نیست؟ C* یکی؟
|
توپولوژی راست برای فضاهای هیلبرت با ابعاد نامحدود با هنجار نامعین یا نیمه معین
|
22500
|
چرا وقتی آب روی سنگ های داغ می ریزد، در سونا گرمتر می شود (احساس گرم شدن بیشتر)؟ ویکی پدیا می گوید که آب روی پوست متراکم می شود، اما رطوبت واقعی هوا آنقدر کم است که من شک دارم چیزی در آنجا متراکم شود. در عوض آب (عرق) از پوست تبخیر می شود.
|
ترمودینامیک سونا
|
129522
|
وقتی در مورد دوگانگی موج-ذره صحبت می شود، معلمان و کتاب ها می گویند که وقتی یک فوتون منفرد را از طریق یک شکاف می فرستید، یک الگوی موج ایجاد می کند. اما اگر آن ذره را از طریق شکاف بفرستید و مستقیماً آن را مشاهده کنید، آنگاه به صورت یک نقطه (یک ذره) ظاهر می شود. منظور از مشاهده چیست؟ آیا این مثل کره چشم شماست؟ یا این که با برخی از دستگاه های اندازه گیری است؟ معنی آن کلمه مشخص نیست، می تواند به معنای هر چیزی باشد. یکی از دلایلی که من تعجب می کنم این است که، به نظر می رسد تلاش برای اندازه گیری مستقیم آن (اگر منظور از مشاهده اندازه گیری با دستگاه باشد) به معنای ارسال نوعی تشعشع یا ذره است، بنابراین بله، آزمایش را به هم می زند. اما شاید من هنوز کاملاً متوجه نشده ام، بنابراین منتظر کمی شفاف سازی هستم.
|
وقتی در مورد دوگانگی موج-ذره صحبت می شود، دقیقاً منظور از مشاهده چیست؟
|
17039
|
> **تکراری احتمالی:** > در مورد نقش جرم گیج شده اید، چرا دو جسم با جرم متفاوت در محیطی بدون اصطکاک مانند ماه با سرعت یکسان سقوط می کنند؟ آیا به این دلیل است که جسم باید بر تکانه بیشتری غلبه کند یا چه؟
|
چرا تمام اجسام با جرم های مختلف شتاب یکسانی دارند؟
|
26493
|
من همه جا را جستجو کرده ام و نمی توانم مشخصات دقیقی در مورد مریخ نورد کنجکاوی پیدا کنم. طول آن حدود 10 فوت است، اما جالب است که ابعاد چرخ ها، فاصله و غیره را بدانید. کسی میدونه این اطلاعات رو از کجا پیدا کنم؟
|
مریخ نورد کنجکاوی (MSL): مشخصات / ابعاد
|
23615
|
هنگام تجربه واپاشی آلفا، اتم ها ذرات آلفای ساخته شده از 2 پروتون و 2 نوترون را می ریزند. چرا ما نمی توانیم انواع دیگری از ذرات ساخته شده از پروتون های کم و بیش داشته باشیم؟
|
چرا ذرات آلفا از 2 پروتون و نوترون ساخته شده اند؟
|
73095
|
ظرفی با مقداری سیال با چگالی $\rho_l$ و حجم $V_l$ را در نظر بگیرید. این روی یک دستگاه اندازه گیری نگهداری می شود و دارای وزن $\rho_l V_lg$ است. اکنون، یک بلوک چگالی $\rho_b$ و حجم $V_b$ را در نظر بگیرید. این بلوک در سیال قرار می گیرد و در اینجا، وزن ظاهری آن برابر $\rho_b V_bg - F_b$ است، که در آن $F_b$ برابر با نیروی شناوری است که برابر است با $V_b\rho_lg$. بنابراین، وزن ظاهری بلوک برابر است $gV_b(\rho_b - \rho_l)$. اگر وزن کل این دستگاه را بگیرید چه اتفاقی می افتد؟ آیا برابر $$gV_b(\rho_b - \rho_l) + \rho_lV_lg،$$ یا $$\rho_bV_bg + \rho_lV_lg؟$$ خواهد بود
|
آیا نیروی شناور روی یک جسم به صورت کاهش وزن در ترازو قابل مشاهده است؟
|
98366
|
در اینجا یک ویدیو نشان می دهد که عسل در آب داغ شتاب می گیرد. همانطور که می بینید، پویایی نیز وجود دارد. از آنجایی که آب ثابت شروع به کار کرد، حدس میزنم دینامیک به دلیل جریان همرفت به وجود میآید. توضیح شتاب سریع چیست؟ به نظر می رسد بسیار ضد شهودی است. آیا راهی برای اتصال معادله گرما و معادله ناویر استوکس وجود دارد یا روش ساده تری وجود دارد؟ همچنین نمی توانم نحوه مدل سازی عسل را بگویم. مایع است یا جامد؟ 
|
دینامیک عسل در آب گرم: عسل مانند در حال سقوط در هوا شتاب می گیرد؟
|
78137
|
مدتی است که به آنتروپی فکر میکنم و اینکه چرا مفهومی گیجکننده است و بسیاری از مراجع مملو از توصیفهای مختلف از چیزی است که یک احتمال آماری است (پیکانهای زمان، بینظمی و غیره). آیا این سردرگمی می تواند در ماهیت واحدهای آن و نحوه پراکندگی آن در معادلات مختلف باشد؟ هنگامی که ماکسول مقاله خود را در مورد توزیع مولکولی سرعت ها در سال 1859 منتشر کرد. این منجر به شناسایی دما با میانگین انرژی جنبشی اتم ها یا مولکول های گاز شده است. در آن نقطه میتوانیم دما را به واحدهایی با انرژی که به جای K معنی میدهند، دوباره تعریف کنیم. هنگامی که دما بر حسب واحد انرژی باشد، این آنتروپی را بدون واحد می کند (برای من منطقی تر است): $S = ln(W)$ علاوه بر این، معادلات دیگر را واضح تر می کند: هویت قانون گاز ماکسول دارای شکل (برای ذرات اتمی جرم است) m) $\frac{3kT}{2} = \frac{m<ν^2>}{2}$ که در آن T دمای مطلق و $<ν^2>$، میانگین سرعت مجذور است. از اتم ها و k ثابت بولتزمن. اما با $T_a$، رابطه $\frac{3kT}{2} = \frac{m<ν^2>}{2}$ ساده تر می شود $\frac{3T_a}{2} = \frac{m< ν^2>}{2}$ و ثابت گاز R در معادله حالت گازهای ایده آل به عدد آووگادرو $N_{AV} = 6.022 × 10^{23}$ تغییر می کند. و حالت معادله یک مول گاز ایده آل خواهد بود: $PV = N_{AV}T_a$، به جای $PV = RT$ **چرا زحمت؟ دما بر حسب واحد انرژی این یک ارتباط قوی بین آنتروپی و احتمال ایجاد می کند و قانون دوم (که به هر حال مطلق نیست) را کمتر مرموز می کند. آیا داشتن دما بر حسب واحد انرژی در سطوح دیگر فیزیک و آنتروپی بدون واحد مثلاً در مورد آنتروپی سیاهچاله ها منطقی است؟
|
آیا آنتروپی باید از نظر انرژی دارای واحد و دما باشد؟
|
32318
|
شوینگر (به نظر می رسد) رابطه بین ضریب g الکترون و ثابت ساختار ریز را روی قبر خود دارد: $$g~=~2+\frac{\alpha}{\pi}+{\cal O}( \alpha^2)$$ آیا شوینگر یا شخص دیگری تا به حال توضیح ساده ای برای عبارت دوم سمت راست ارائه کرده است؟ 2 از معادله دیراک ظاهر می شود. اصطلاح دوم به دلیل گسیل و جذب یک فوتون است. آیا راه ساده ای برای مشاهده اینکه این فرآیند به عبارت $\frac{\alpha}{\pi}$ منجر می شود وجود دارد؟
|
آیا توضیح سادهای برای رابطه شوینگر $g=2+\frac{\alpha}{\pi}+{\cal O}(\alpha^2)$ برای ضریب g$-الکترون وجود دارد؟
|
73094
|
اثبات قضیه بدون شبیهسازی بیان میکند: «با خطی بودن مکانیک کوانتومی،...» -- لطفاً کسی میتواند یک طرح کلی/طرح کلی از معنای این به من بدهد. آیا این ربطی به فضای هیلبرت دارد که توابع موج در آن زندگی می کنند؟ اگر این سوال به اندازه کافی مشخص نیست عذرخواهی می کنم، فقط می خواستم این مفهوم را کاملاً درک کنم.
|
خطی بودن مکانیک کوانتومی؟
|
73092
|
تازه شروع به یادگیری فیزیک کردم. اکنون در مورد حرکت ثابت می خوانم و بعد از این پاراگراف یک وظیفه دارم: پسری با رشد 1.5 متری با سرعت 3 متر بر ثانیه در یک خط مستقیم می دود، از زیر چراغ خیابان عبور می کند و در ارتفاع 3 متری آویزان می شود. نشان دهید که سایه سر او به طور یکنواخت حرکت می کند و سرعت حرکت را پیدا کنید. چگونه می توانم ارتفاع سایه او را برای حل آن بدانم؟
|
ارتفاع سایه را پیدا کنید
|
106975
|
من همین الان این مقاله را در https://medium.com/the-physics-arxiv- blog/7ef5eea6fd7a در مورد کار فیزیکدانی به نام Bolotin خواندم، که بیان می کند که P!=NP (از علم کامپیوتر) به این معنی است که اجسام مکانیکی کوانتومی بزرگ امکان پذیر نیست. نویسنده با توضیح آزمایش فکری گربه شرودینگر شروع می کند. او سپس میگوید: «هیچکس نمیداند چرا ما این نوع برهمنهیهای عجیب را در دنیای ماکروسکوپی مشاهده نمیکنیم» که به نظر من عجیب است زیرا نمیتوانید یک برهم نهی را مشاهده کنید، یا میبینید که گربه زنده است یا مرده. اما سپس می نویسد: به دلایلی، مکانیک کوانتومی در آن مقیاس کار نمی کند. و این راز نهفته است، یکی از بزرگترین رازهای علم. من فکر کردم که اصل مطابقت در واقع به خوبی توضیح می دهد که چرا مکانیک کوانتومی در مقیاس بزرگ بسیار خوب عمل می کند؟ نکته اصلی مقاله این است که اگر بتوانید یک سیستم مکانیکی کوانتومی بزرگ داشته باشید، P=NP را دریافت خواهید کرد، که توسط اکثر دانشمندان کامپیوتر باور بر این است که درست نیست. اما آیا این دقیقاً همان چیزی نیست که آنها سعی می کنند با رایانه های کوانتومی انجام دهند؟
|
اصل مطابقت و کامپیوترهای کوانتومی
|
55939
|
تصور کنید در یک خط مستقیم روی یک دریاچه یخی رانندگی کنید، وقتی ترمز میگیرید، اگر هدف شما این است که در مسیر مستقیم و بدون چرخش قرار بگیرید، کدام چرخ را برای قفل کردن انتخاب میکنید: جلو یا عقب؟ با فرض ثابت نگه داشتن فرمان در هر دو حالت، متوجه شدم که در این حالت بهتر است چرخ های جلو قفل شوند. اما آیا کسی می تواند به طور دقیق توضیح دهد که چرا؟ با تشکر
|
قفل چرخ و اسپین اوت
|
14377
|
من دانش خوبی در زمینه مکانیک کوانتومی در مقطع کارشناسی دارم، و در مطالعه بیشتر در مورد تفسیر و به ویژه چیزهای مربوط به چگونگی بیرون آمدن QM به صورت جبری از برخی مفروضات منطقی دنیای واقعی جالب هستم. با این حال میخواهم از سبک ریاضی دقیق اجتناب کنم و ترجیحاً چیزی را بخوانم که بیشتر برای فیزیکدانان باشد (جایی که به شواهد دقیق نیاز نیست و چیزها به خوبی رفتار میکنند؛)) یعنی. من منابع شهودی بیشتری را به جای متون دقیق ترجیح می دهم. آیا می توانید برای شروع مطالعه کمی توصیه کنید؟
|
فرمول بندی و تفاسیر جبری QM را بیاموزید
|
105384
|
تعادل سه پرتو را در نظر بگیرید، مانند این:  یک توده ناشناخته روی تابه سمت چپ قرار می گیرد و وزنه ها در سمت راست حرکت می کنند تا زمانی که بازوی اهرمی در موقعیتی کاملا افقی قرار گیرد، همانطور که با خطی در سمت راست ترین نوک بازوی اهرمی مشخص می شود. اغلب، هنگامی که از دستگاه استفاده می کنم و به نقطه تعادل نزدیک می شوم، بازوی اهرمی کمی بالاتر یا پایین تر از افقی قرار می گیرد، بنابراین وزنه ها را بر این اساس تنظیم می کنم تا خطوط کاملاً هماهنگ شوند. با این حال، نمیدانم چرا بازو باید کاملاً افقی باشد تا یک مقدار دقیق را بخواند. آیا یک اهرم ثابت -- صرف نظر از زاویه ی آن -- نشانه ای از عدم وجود گشتاور خالص در سیستم نیست؟ اگر چنین است، آیا این نشان نمی دهد که توده ها به شیوه ای مناسب متعادل هستند؟ به عبارت دیگر، چرا اهرمی که در موقعیت غیر افقی ساکن است، در حالت افقی (و بالعکس) ثابت نمی ماند، زیرا گشتاور خالص در هر دو حالت صفر است؟
|
چرا اهرم های غیر افقی در حالت تعادل در نظر گرفته نمی شوند؟
|
60838
|
مخروطی که روی نوک آن ایستاده است در تعادل ناپایدار در نظر گرفته می شود زیرا کوچکترین نیرو می تواند آن را واژگون کند. بنابراین، اگر مخروط روی نوک خود بدون نیروی دیگری غیر از گرانش (و نیروی واکنش زمین مربوطه) ایستاده باشد، آیا بدون سرنگونی به ایستادن ادامه خواهد داد؟ آیا این کار به صورت تجربی انجام شده است؟
|
آیا مخروط که روی نوک خود می ایستد، بدون هیچ نیروی دیگری غیر از گرانش، سرنگون می شود؟
|
25613
|
به نقل از ویکی پدیا: > در مکانیک آماری، آمار ماکسول-بولتزمن > توزیع آماری ذرات مواد را بر روی حالات مختلف انرژی در > تعادل حرارتی، هنگامی که دما به اندازه کافی بالا و چگالی کم > به اندازه ای است که اثرات کوانتومی را ناچیز نشان دهد، توصیف می کند. 1. آیا می توان آمار ماکسول-بولتزمن را برای اجرام به بزرگی سحابی اعمال کرد؟ خوشه ها یا کهکشان های کروی، یعنی ستاره ها را به عنوان ذرات ماکسول-بولتزمن در نظر می گیرند. یا حتی جهان به عنوان یک کل، _ کهکشان ها یا خوشه های کهکشانی را به عنوان ذرات ماکسول-بولتزمن تلقی کنیم؟ 2. آیا می توان جهان را در تعادل حرارتی در نظر گرفت؟ یا اینکه جهان در حال انبساط به معنای عدم تعادل است؟
|
بکارگیری آمار ماکسول-بولتزمن برای اجرام اخترفیزیکی
|
117403
|
استفاده از ثابتهای عادیسازی مجدد اغلب من را متحیر میکند. یک مثال خوب استفاده از $Z_2$ در معادله (7.58) Peskin Schroeder است. $Z_2$ در معادله (7.26) تعریف شده است. به صورت $Z_2^{-1} = 1-\frac{d\Sigma}{dp}$. بعداً در معادله (7.31) گفته می شود: $Z_2-1 = d\Sigma/dp$ هر چند فرض می شود این جمله نامحدود باشد. اما $d\Sigma/dp$ کوچکتر از 1 است. بسیار خوب، در این مثال از عادی سازی مجدد Pauli-Villars استفاده می شود که در آن یک $\Lambda$ نسبتاً زیاد برای بزرگتر کردن $d\Sigma/dp$ از 1 مورد نیاز است. اما اگر $Z_2$ با تنظیم ابعادی محاسبه شود چه می شود؟ حداقل نباید: $d\Sigma/dp + (d\Sigma/dp)^2 + (d\Sigma/dp)^3 + \dots $ میدانم که $d\Sigma/dp$ مرتب است $\alpha$ و باید عبارت counter وجود داشته باشد تا مجموع هر دو کوچک شود (برای سفارش $\alpha$). از سوی دیگر، تقریباً مطمئن هستم که وقتی شرایط شمارنده ترتیب بعدی $\alpha^2$ محاسبه میشود، قبلاً فراموش میشود که یک عبارت $(d\Sigma/dp)^2$ نیز وجود داشته است که همچنین نیاز دارد. یک عبارت شمارنده و برای $\alpha^3$ دوباره سفارش دهید و غیره. کسی می تواند آن را برای من توضیح دهد؟ متشکرم.
|
استفاده از ثابت عادی سازی مجدد $Z_2$ از خود انرژی الکترون در Peskin & Schroeder
|
134425
|
من با این مشکل کاملاً متحیر هستم که تجزیه و تحلیل طیفی یا برای سیستمهای دینامیکی پر سر و صدا یا در سیستمهای آشفته به کار رفته است. من تعجب کردم که چرا هیچ کس سیستم های دینامیکی غیر خطی را بر اساس همبستگی خودکار آنها تجزیه و تحلیل نمی کند؟ حداقل برای نوسانگرهای غیر خطی که اساساً دوره ای هستند و به نظر می رسد برای چنین تحلیل هایی مناسب هستند. به عنوان مثال من نوسانگر Van der Pol را به مدت 500 ثانیه از شرایط اولیه $(1.1,0.1)$ شبیه سازی کردم. ODE دوبعدی به شرح زیر است: $$ \frac{d\textbf{x}}{dt}= \begin{cases} \mu(x_0-1/3 x_0^3-x_1)\\\ \frac{x_0} {\mu} \end{cases} $$ جایی که من $\mu$ را روی $5$ تنظیم کردهام. نمودار نوسانگر و تابع همبستگی خودکار که توسط وینر تعریف شده است به شرح زیر است:   با عرض پوزش برای کمبود برچسب. برچسب $x$ در نمودار دوم نشان دهنده تاخیر در ثانیه است و محور $y$ $C(\tau)=\frac{1}{T}\lim\limits_{T\to \infty}\int است. ^T_{-T}x_0(t)x_0(t+\tau)dt$. وقتی تابع همبستگی خودکار وجود دارد، چنین تحلیلی چه اشکالی دارد؟ آیا این یک سوال کاملا احمقانه است؟؟
|
تابع همبستگی خودکار برای سیستم های دینامیکی غیرخطی قطعی
|
59327
|
یک میدان الکتریکی در یک رسانا باعث می شود بارها دوباره توزیع شوند تا میدان اصلی را خنثی کند و میدان را به صفر برساند. من فکر میکنم این یک استدلال رایج برای اینکه چرا هادیها به طور کلی نسبت به امواج EM مات هستند، است. اما برخی از هادی ها از جمله الکترولیت های مختلف و اکسید قلع ایندیم در نمایشگرهای LCD شفاف هستند. مکانیسم هایی که رساناها می توانند شفاف باشند چیست؟
|
چه مکانیزم هایی به هادی ها اجازه شفافیت می دهد؟
|
21100
|
> **موضوع تکراری:** > یادگیری جبر و تفسیر QM من دانشجوی فیزیک هستم، آخرین سال تحصیلی ام است و متوجه شدم که خودم با استفاده از مکانیک کوانتومی دست و پنجه نرم می کنم. اکنون شروع به یادگیری فیزیک هسته ای، فیزیک حالت جامد و به زودی تئوری میدان کوانتومی می کنم و می بینم که حفره هایی در دانش خود دارم. اینطور نیست که من کاملاً نادان هستم، من امتحان فیزیک کوانتومی را پس داده ام، مفاهیم را می فهمم، اما به نظرم درست نیست، شهودی مثل مکانیک کلاسیک یا الکترودینامیک ندارم. برای مثال، البته، مشکلاتی وجود دارد که من نمیتوانم آنها را در مکانیک کلاسیک یا الکترودینامیک حل کنم، اما همیشه میدانم از کجا شروع کنم، شهودی در مورد مشکل دارم و در بیشتر سناریوها ایدههایی دارم که راهحلها باید چگونه باشند. اما در فیزیک کوانتوم، معمولاً حتی برای مسائل ساده هم میتوانم گیر کنم یا نمیدانم از کجا شروع کنم. من می خواهم دانش خود را از یک منبع جدید بازسازی کنم. ادبیاتی که من تا کنون استفاده کرده ام عبارتند از: مقدمه ای بر مکانیک کوانتومی نوشته دیوید جی گریفیث، فیزیک کوانتومی اثر لئونارد شیف، مکانیک کوانتومی مدرن (نسخه اصلاح شده) توسط جی جی ساکورای. اولی خواندنی است، مقدمه خوبی است، اما از علامت bra/ket استفاده نمی کند. دوم در مورد من فقط دوست نداشتم، خواندن آن سخت بود، نمونه هایی کوتاه. مورد سوم را خیلی دوست دارم، اما دوست دارم نمونه های بیشتری ببینم و نمی توانم راه حل های مشکلات را در پایان فصل ها در هیچ کجا بررسی کنم. ممکن است لطفا چند انتخاب دیگر به من معرفی کنید؟ من کتابهایی را ترجیح میدهم که مثالهای زیادی برای حل مسائل داشته باشند. همچنین، در حالی که خوب است که کتاب با توابع موج، حل معادلات شرودینگر و غیره شروع شود، من کتابی را می خواهم که از نماد bra/ket استفاده کند.
|
کتاب های درسی فیزیک کوانتومی خوب
|
127928
|
حالا سعی می کنم جواب سوال را بدهم. ماهواره با نیروی گرانش زمین به دور زمین می چرخد. حال اگر ماهواره را در چنان مداری قرار دهیم که بر خلاف چرخش زمین بچرخد و سرعت چرخش زاویه ای بیشتری داشته باشد. اکنون میدان مغناطیسی زمین وجود دارد. اگرچه بسیار ضعیف است، اما قدرت میدان مغناطیسی عامل اصلی تبدیل انرژی نیست. بنابراین همانطور که در ماشین های الکتریکی روتور می چرخد و استاتور میدان مغناطیسی می دهد و الکتریسیته تولید می کند آیا نمی توان با استفاده از ماهواره به عنوان روتور و میدان ژئومغناطیسی به عنوان استاتور انرژی گرانشی را استخراج کرد؟ چقدر موثر است ویرایش شده: خوب در نهایت این سوال تکراری می شود. حالا من می پرسم چگونه می توانیم این انرژی را ذخیره کنیم؟ آیا می توانیم این انرژی را ذخیره کنیم؟ یا نه
|
آیا می توانیم انرژی الکتریکی را از انرژی گرانشی بدست آوریم؟
|
91637
|
در اینجا تصویری از آبشارهای پرنشاط نیاگارا (در زمستان) را مشاهده می کنید.  در اینجا تصویر آبشار نیاگارا یخ زده در سال 1933 (در زمستان بسیار سرد) است.  در اینجا تصویری از آبشار نیاگارا یخ زده در سال 1911 (در زمستان بسیار سرد) است.  دانش پیشینه: نقطه ذوب/انجماد آب ساکن در 1 اتمسفر 32 درجه فارنهایت (0.0 درجه سانتی گراد یا 273.15 کلوین است) ). $\bullet$ کنجکاو هستم بدانم تحت چه شرایطی از فشار هوا (اتمسفر)، دما، تراکم املاح موجود در آب ** باعث یخ زدن سقوط نیاگارا می شود؟** آیا شرایط دیگر مانند: باد، برف یا نه، قدرت نیروی واندروالس، سرعت/سرعت حرکت آب و نیروی کششی گرانش (شتاب $g$)، ارتفاع $H$ آبشارها عوامل مهمی برای پیشبینی هستند. شرایط یخ زدن آبشارها**؟ آیا روابط کیفی ساده یا فرمول های کمی وجود دارد که نقطه انجماد آبشار را توصیف می کند؟ **منحنی $P$(فشار)،$T$(دما)، و غیره، $\dots$ منحنی برای انتقال فاز آب به یخ در نمودار فاز؟** شاید پاسخ بسیار ساده باشد(؟)، اما برای من کاملاً بی اهمیت نیست ps. اوقات زمستان / تعطیلات برای کسانی که این پست را می خوانند، و به ویژه کسانی که در سمت سرد نیمکره شمالی زندگی می کنند، مبارک باشد. با تشکر برای نظرات / پاسخ!
|
چگونه آبشارهای نیاگارا را یخ بزنیم؟
|
32310
|
آیا کسی می تواند بینش فیزیکی در این مورد ایجاد کند؟ من به تنهایی معادلات دیفرانسیل را مطالعه کردهام و نمیدانم چگونه میتوان یک مجموعه کامل از راهحلهای کلی داشت. به نظر می رسد وضعیت نسبتاً عجیبی است که ما در سایر زمینه های ریاضی با آن مواجه نمی شویم. آیا چیز دیگری در بحث وجود دارد که من از دست داده ام؟
|
منظور از جواب کلی و جواب خاص در معادلات دیفرانسیل چیست؟
|
96018
|
فکر می کنم در اینجا چیز ساده ای را از دست داده ام. سوال من مربوط به ذخیره انرژی چرخ فلایویل است. فرض کنید مقداری انرژی در فلایویل در حال چرخش ذخیره کرده ایم. فلایویل به یک ژنراتور متصل است. بنابراین چرخ طیار (و بنابراین ژنراتور) در ابتدا به سرعت در حال چرخش است و سپس با تبدیل انرژی دورانی به انرژی الکتریکی به تدریج سرعت خود را کاهش می دهد. درک من این است که با کاهش سرعت زاویه ای سیم پیچ ژنراتور، ولتاژ القایی کاهش می یابد. پس چگونه است که می توانیم برق را با ولتاژ ثابت از این تنظیم دریافت کنیم؟ آیا من متوجه نشده ام که ژنراتور چگونه کار می کند؟ پیشاپیش ممنون
|
چگونه یک چرخ طیار با ولتاژ ثابت برق تولید می کند؟
|
79820
|
انرژی یک لامپ از کجا می آید؟ آیا از سیم پیچ سیم، آهنربا در ژنراتور، ورودی مکانیکی به ژنراتور یا دوشاخه ای که ژنراتور به دیوار وصل شده است؟
|
انرژی یک لامپ از کجا می آید؟
|
78840
|
من می دانم که وقتی الکترون ها با فوتون ها برخورد می کنند، برانگیخته می شوند و در نتیجه به مداری دورتر از هسته اتم حرکت می کنند. چیزی که من می خواهم بدانم دقیقاً چرا فوتون ها باعث می شوند که الکترون ها وارد این حالت شوند. ویرایش: ببخشید، من خیلی واضح نبودم. منظور من این است که چرا فوتون ها با الکترون ها برهم کنش می کنند؟
|
چرا فوتون ها الکترون ها را تحریک می کنند؟
|
26490
|
در یکی از سوالاتم در مورد مسیرهای شغلی برای تبدیل شدن به یک ستاره شناس حرفه ای پرسیدم. حالا بیایید مرحله منطقی بعدی را در نظر بگیریم. اگر فردی دکترای خود را در نجوم گرفته باشد و فرصتی برای انجام چند موقعیت فوق دکتری داشته باشد، چه می شود. زمان کار مستقل فرا رسیده است، اما بودجه از کجا می تواند تامین شود؟ امکانات مالی در کشورهای مختلف برای ادامه کار به عنوان یک محقق مستقل چیست؟ * لطفاً پیوندها و توصیه های کلی را در صورت وجود برای هر آژانس تأمین مالی ارائه دهید * آن را کوتاه و دقیق نگه دارید
|
فرصت های تامین مالی برای یک محقق مستقل
|
106927
|
من می دانم که مواد در مقیاس نانو رفتار متفاوتی دارند. یکی از دلایلی که من شنیده ام که چرا این اتفاق می افتد به دلیل افزایش سطح اتم ها است. اما آیا عوامل دیگری نیز وجود دارد؟ آیا پتانسیل هایی که روی ذرات عمل می کنند متفاوت هستند؟ آیا اثرات دیگری که باعث رفتارهای متفاوت در مقیاس نانو میشوند ظاهر میشوند/بیاهمیت میشوند؟
|
چرا ماده در مقیاس نانو رفتار متفاوتی دارد؟
|
129140
|
من به دنبال کتاب هایی در زمینه مبانی مکانیک کوانتومی با موضوعاتی مانند آزمایش EPR، قضیه بل، مسئله اندازه گیری، درهم تنیدگی، عدم انسجام، غیرمحلی بودن، تفسیرها، QM بدون مشاهده گر، فرمالیسم های مختلف و غیره هستم. با تاریخ، فرمالیسم ها و رویکردهای متفاوت برای یک محقق جوان، خود را در این موضوع تخصصی می کند. ویرایش: سوال دیگری که به عنوان تکراری علامت گذاری شده است با نیازهای من مطابقت ندارد. من کتابهایی را با ریاضیات مدرن بالاتر، استدلالهای عمیق و موقعیتهای کاملاً تعریفشده در فلسفه علم ترجیح میدهم، در صورت وجود، با گرایش تحصیلات تکمیلی. من به یک کتاب نیاز دارم تا دانش زیادی در زمینه تحقیق در آن زمینه دانشگاهی به دست بیاورم، نه یک رویکرد شهودی.
|
کتابهای مبانی QM
|
26148
|
مسیرهای بین سیاره ای که شامل مانورهای کمک گرانشی هستند چگونه یافت می شوند؟ مثالها: * فضاپیمای MESSENGER قبل از وارد شدن به مدار زمین، زهره و عطارد را طی کرد * فضاپیمای جونو قبل از ادامه به مشتری از کنار زمین عبور میکند (پس از پرتاب) * بسیاری موارد دیگر... آیا اینها با استفاده از جستجوی نیروی وحشیانه یافت میشوند. تقریباً تمام مسیرهای ممکن یا آیا روش مستقیم تری برای یافتن این ترازهای مفید وجود دارد؟ اگر امروز تصمیم گرفتم به نپتون بروم (با استفاده از کمک گرانشی)، چگونه یک مسیر خوب پیدا می کنم و آیا چنین ابزارهایی روی دسکتاپ موجود است؟
|
مسیرهای بین سیاره ای چگونه پیدا می شوند؟
|
27768
|
جدای از دلایل دیگر، اخیراً علاقه من به این حوزه با شنیدن یک سخنرانی عالی از سیبرگ در مورد ایده شکستن متا پایدار- ابرتقارن تحریک شد. من به دنبال منابعی برای یادگیری در مورد انتقال فاز / پدیده بحرانی در نظریه میدان ابرمتقارن هستم - ممکن است به ویژه در زمینه $\cal{N}=4$ SYM باشد. خیلی خوب خواهد بود که در کنار مرجع، چند خطی هم در مورد اینکه _the_ در مورد این خط تحقیق چیست، بنویسید. برای شروع، * این یکی توسط ویتن، کاچازو و سیبرگ و این یکی توسط گوکوف و ویتن. * این سخنرانی مک گریوی و مراجع در پایان آن. * ممکن است این مقاله آلدی، گایوتو، تاچیکاوا، گوکوف و ورلینده نیز باشد. بسیار خوشحال خواهم شد که ممکن است به برخی ارجاعات آموزشی/تشریحی بیشتر در مورد این موضوع انتقال فاز فوق متقارن اشاره شود.
|
منابع برای انتقال فاز در نظریه میدان فوق متقارن
|
2055
|
پدیده اپتیک کلاسیک زیر در الکترودینامیک کوانتومی چگونه توضیح داده می شود؟ * رنگ بر اساس مدل شرودینگر از اتم، بسته به نوع اتم و وضعیت الکترونهای آن، تنها رنگهای خاصی منتشر میشوند. سپس چگونه ممکن است که همان نوع ماده نسبت به دما تغییر رنگ دهد؟ به عنوان مثال، آب شفاف با رنگ آبی روشن است، اما برف سفید است (به این معنی که تقریباً فوتون ها رنگ خاصی در طیف مرئی ندارند). تقسیم بر اساس درخواست: بخش دیگر این سوال را اینجا ببینید.
|
پدیده های اپتیک کلاسیک چگونه در QED (رنگی) توضیح داده می شوند؟
|
26499
|
سوال از کارتون xkcd درک عمق (941) ناشی می شود. من فریم هایی را که این مفهوم را توصیف می کنند در اینجا جدا کرده ام.  به عبارتی، از نظر تئوری می توان دو دوربین را به سمت آسمان گرفت و آنها را طوری جابه جا کرد که اگر به عنوان اجزای آن در نظر گرفته شوند یک تصویر سه بعدی ارائه شده، میدان ستاره ای آسمان شب عمق قابل درک خواهد داشت. یعنی سیریوس یا آلفا قنطورس نزدیکتر از مثلاً بتلژوز ظاهر میشوند. ایده جالب به نظر می رسد، اما من فکر می کردم که آیا واقعاً ممکن است یا خیر. یعنی برای ایجاد عمق قابل درک، جابجایی دوربین ها چقدر باید باشد؟ برای تعیین کمیت، فرض کنید ما در حال تلاش برای کاهش مقیاس از 5 سال نوری به 100 متر هستیم. آیا این نیاز به جابجایی 5 سال نوری / 100 m$\ برابر (جداسازی چشم ها)$\تقریبا 1/400$ سال نوری $\حدود 136$ AU دارد یا از این پیچیده تر است؟ حدس میزنم حداکثر چیزی که میتوانیم به دست بیاوریم این است که دو تصویر از یک میدان ستارهای به فاصله یک سال از هم بگیریم و آنها را با هم ترکیب کنیم تا «چشمها» را حدود 2 واحد نجومی از هم جدا کنیم. من خودم به اندازه کافی نجوم بلد نیستم که مطمئن باشم.
|
چقدر باید چشمان خود را جابجا کنید تا درک عمیقی از ستاره ها داشته باشید؟
|
59329
|
در حال حاضر، درک من این است که، مخلوطی از فوتونهای فرکانسهای مختلف توسط چشم شما سفید درک میشود. در حالی که هیچ فوتونی وجود ندارد، به عنوان سیاه درک می شود. و فوتون های با فرکانس آبی فقط باعث می شوند که شما آبی و غیره را ببینید. سوال من این است که روشنایی چگونه کنترل می شود؟ فکر میکنم به این ربط دارد که چقدر فوتونهای آبی به چشم شما میآیند، مقدار کم آبی تیره و مقدار زیاد... آبی روشنتر خواهد بود. اما بعد فکر میکنم، برای بدست آوردن آبی روشن، آیا ترکیبی از فوتونهای عمدتاً آبی با نور سفید (فوتونهای همه فرکانسها) برای تولید یک سفید مایل به آبی یا آبی روشن نیست؟ همچنین، وقتی رنگها با هم ترکیب میشوند و رنگهای متفاوتی تولید میکنند، آیا ترکیب فوتونی وجود دارد یا به این دلیل است که چشمان شما ترکیبی از فوتونها را میبیند نه خود فوتونها؟
|
چگونه فوتون ها رنگ هایی را که می بینید نشان می دهند؟
|
26143
|
من یک مربی هستم و به دنبال یک ویدیوی خاص هستم. در این ویدئو، آنها از برخی دانشآموزان مقطع راهنمایی و برخی از فارغالتحصیلان دانشگاه میپرسند که چرا ماه دارای فاز است. اکثر دانش آموزان هر دو گروه پاسخ را اشتباه می گیرند و می گویند که فازهای ماه به دلیل سایه زمین اتفاق می افتد. یادم هست که با معلم دانشآموزان راهنمایی هم مصاحبه کردند و او واقعاً متحیر بود که دانشآموزانش جواب درست را نمیدانستند. چیز دیگری که از ویدیو به یاد دارم این بود که بچه های راهنمایی از پاسخ های خود مطمئن نبودند، اما فارغ التحصیلان دانشگاه (که در جشن فارغ التحصیلی خود هستند) واقعاً مطمئن بودند. من می خواهم از آن ویدیو برای اهداف آموزشی استفاده کنم، اما نمی توانم آن را پیدا کنم. میشه لطفا کمک کنید
|
فیلم مراحل ماه
|
79828
|
این سوال کمی عجیب است. من یک فیزیکدان نیستم، پس اگر چیزی اشتباه می گویم تحمل کنید. فرض کنید شما نوعی رویداد کوانتومی دارید که در آن ماده در یک برهم نهی قرار دارد. دانشمند دیگری در کنار شما ایستاده است که منتظر است تا نتایج را مشاهده کند (و در تئوری، فرض را فرو بریزد). شما برای خوردن یک فنجان قهوه می روید در حالی که دانشمند همکارتان در اتاق می ماند. دانشمند همکار شما در حالی که شما بیرون از اتاق هستید نتیجه آزمایش را مشاهده می کند اما به شما نمی گوید که نتیجه چه بوده است. در اینجا سه گزینه ممکن برای بازگشت به اتاق وجود دارد: 1. موضوع هنوز هم برای شما و هم برای دانشمند دیگر در یک روی هم قرار دارد. 2. موضوع دیگر برای هیچ یک از شما برهم نهفته است (هرچند که رویداد را مشاهده نکرده باشید و از آنچه اتفاق افتاده اطلاعی نداشته باشید). 3. موضوع در یک برهم نهی فقط برای شماست. پس کدام گزینه است؟ اگر پاسخ گزینه 2 باشد، آیا این بدان معناست که ما به عنوان انسان نوعی ابر قدرت داریم که برهم نهی های کوانتومی را مجبور به فروپاشی به محض دیدن آنها می کند؟
|
برهم نهی با دو ناظر
|
61745
|
من فقط سعی می کنم این مشکل را از منظر کیفی درک کنم. اثر داپلر معمولاً بر حسب این که چگونه یک آژیر هنگام نزدیک شدن به یک ناظر خاص با صدای بلندتری به صدا در می آید توضیح داده می شود. من درک می کنم که این به این دلیل است که سرعت موج ثابت است و بنابراین فرکانس امواج با جمع شدن آنها در کنار هم افزایش می یابد. چه اتفاقی می افتد اگر یک آژیر مثلاً روی هواپیمایی که با سرعت مافوق صوت حرکت می کند نصب شود؟ برای روشن شدن آنچه که ناظر مشاهده/شنود خواهد کرد؟ با عرض پوزش اگر سوال من عبارتی خیلی خوب نیست دانش من از فیزیک بسیار ابتدایی است.
|
از نظر اثر داپلر، وقتی منبع سریعتر از موج حرکت می کند چه اتفاقی می افتد؟
|
130500
|
بیایید یک قایق را در یک دریاچه تصور کنیم. ناظر A در ساحل نشسته است. ناظر B در قایق روی کمان نشسته است. ناظر B دارای یک توپ است که به انتهای یک رشته متصل است که در دست خود نگه می دارد. ناظر A می بیند که قایق حرکت نمی کند. قایق B مقداری جرم دارد. توپ هم همینطور. بیایید اصطکاک آب/هوا را نادیده بگیریم. سپس ناظر B به آرامی به سمت استرن حرکت می کند. همانطور که A می بیند قایق به طور مناسب در جهت مخالف حرکت می کند. سپس ناظر B می ایستد، قایق نیز متوقف می شود. در نهایت ناظر B به کمان بازمی گردد. به دلیل قانون بقای حرکت، در نهایت ناظر A وضعیت را دقیقاً همانطور که در ابتدا بود می بیند. حالا بیایید وضعیت را تکرار کنیم، اما قبل از اینکه ناظر B از عقب به سمت کمان بازگردد، شروع به چرخاندن توپ روی سیم با سرعت کمتر از نور می کند. به دلیل سرعت، طبق نسبیت خاص، هر دو ناظر باید افزایش جرم توپ را مشاهده کنند. برای ناظر A در ساحل، مانند ناظر در قایق است که یک توپ سبک وزن را در یک جهت و سپس یک توپ سنگین را در جهت دیگر حمل می کند. در نتیجه، او مشاهده کرد که قایق در مقایسه با موقعیت اولیه حرکت می کند. این به نوبه خود قانون حفاظت از حرکت را نقض می کند، بنابراین نتیجه می گیرم که این اتفاق نخواهد افتاد. چرا؟ آیا افزایش جرم گوی در حال چرخش توسط ناظر A و B قابل درک نیست؟
|
سرعت های زیر نور و قانون بقای تکانه
|
75195
|
دو ذره $A و B$ در مسیرهای مستقیم موازی حرکت می کنند. در برخی مواقع، سرعت $A$ از $B$ بیشتر می شود. آیا این _ لزوما_ به این معنی است که شتاب $A$ از شتاب $B$ بیشتر است؟ اگر به نمودار $v - t$ دو ذره نگاه کنید، خطوط قطع می شوند. احتمالاً در شروع، سرعت $B$ بیشتر خواهد بود، اما از آنجایی که شیب سرعت $A$ بیشتر خواهد بود، با نمودار $B$ تلاقی می کند و از آن بیشتر می شود. نمی توانستم به موقعیت دیگری فکر کنم. بنابراین، نتیجه گیری من این بود که شتاب باید بیشتر باشد. اما کتاب درسی من چیز دیگری می گوید. چطور؟ ویرایش: این سوال 13 از فصل 2 در فیزیک رزنیک هالیدی است. برای روشن شدن: مشکل فرض نمی کند که در ابتدا سرعت A کمتر از B بوده است. (به نظرات مراجعه کنید)
|
اگر سرعت ذره $A$ از $B$ بیشتر شود، آیا شتاب $A$ از $B$ بیشتر است؟
|
104864
|
1. اول از همه، چرا تا به حال از سکستانت برای ناوبری زمینی استفاده نشده است؟ افق در دریا راحتتر دیده میشود، اما از افقهای زمینی میتوان در ارتباط با افقهای مصنوعی استفاده کرد (همانطور که در دریا وقتی افق توسط مه پنهان میشود). 2. پارالکس توسط ارتش و نیروی دریایی ایالات متحده برای اندازه گیری فاصله تا اهداف مورد استفاده قرار گرفته است. دستگاه هایی که از این اصل استفاده می کردند مسافت یاب تصادفی نامیده می شدند. به نظر می رسد این سیستم پس از معرفی رادار همچنان مورد استفاده قرار می گرفت. چرا این سیستم در نهایت حذف شد؟ 3. در نهایت سوال اصلی من: چگونه می توان خطای اندازه گیری های انجام شده توسط دستگاه های سکستانت و اختلاف منظر را محاسبه کرد؟
|
چگونه خطای ناوبری مبتنی بر اختلاف منظر و سستانت را محاسبه کنیم؟
|
105529
|
چرا ما از این در خانه هایمان برای تولید برق استفاده نمی کنیم؟ آیا برق تولید شده توسط آهنرباها به اندازه کافی قوی نیست؟ اگر بتوانیم فقط با فشار دادن آهنرباهای متصل به روتور ژنراتور آن را ایجاد کنیم، چرا باید هزینه برق را بپردازیم؟
|
ژنراتورهای مگنت دائمی چگونه کار می کنند؟
|
134977
|
در اینجا راهنمای نحوه مهر و موم کردن بالن هواشناسی پس از پر کردن وجود دارد: http://ukhas.org.uk/guides:sealing_the_balloon http://ukhas.org.uk/_media/guides:neck8.jpg الکتریسیته ساکن نمی تواند از نوار مجرای باعث احتراق گاز هیدروژن می شود (همیشه قبل از پر شدن بالون کمی هوا (اکسیژن) وجود دارد، به علاوه مقدار بسیار کمی می تواند نشت از پرکننده)؟
|
آیا احتمال اشتعال هیدروژنی هنگام پر کردن بالون هوا وجود دارد؟
|
91633
|
من می خواهم یک آینه سهموی مقعر بسازم که یک نقطه کانونی شش اینچی زیر جایی که آن را قرار می دهم (در لبه پیاده رو) داشته باشد تا یخ جمع شده در ناودان زیر را ذوب کند و مسیری را برای تخلیه آب باز کند. . من احتمالا از فولاد ضد زنگ براق برای بازتابنده استفاده خواهم کرد، بنابراین یک آینه کاملاً بازتابنده نخواهد بود. اندازه ایده آل چقدر خواهد بود و چگونه منحنی مورد نیاز برای تمرکز گرما را در آن نقطه کانونی محاسبه کنم؟ ویرایش: در اینجا یک مثال واقعی از شخصی است که این کار را ناخواسته انجام می دهد: نور منعکس شده از آسمان خراش لندن ماشین را ذوب می کند
|
چگونه منحنی یک آینه سهموی را محاسبه کنم تا یخ ناودان خیابان خود را آب کند؟
|
27763
|
در کار مشهور خود، Capelli Itzykson و Zuber یک طبقهبندی _ADE_s_CFT_های ثابت مدولار با جبر کایرال $\mathfrak{su}(2)_k$ ایجاد کردند. > چه مقدار از این طبقه بندی را می توان با استفاده از ابزارهای تئوری میدان کوانتومی > آشفتگی دید؟ احتمالاً، نمی توان خانواده استثنایی $E_6$، $E_7$، $E_8$ را دید... در مورد خانواده های $A_n$ در مقابل $D_n$ چطور؟
|
چه مقدار از طبقهبندی Capelli-Itzykson-Zuber ADE از نظریههای میدان همنوع su(2) را میتوان به صورت آشفته دید؟
|
117408
|
من در مورد تفسیر فیزیکی چهار سرعت $U^\mu=\frac{dx^\mu}{d\tau}$ در نسبیت عام سردرگم هستم. من می دانم که این یک بردار مماس بر خط جهانی یک ذره است، اما این از نظر فیزیکی چه معنایی بیشتری دارد؟ برای مثال، من با معنای $U^\mu$ در نسبیت خاص راحت هستم. در فریم اینرسی، شما یک مسافت $\Delta x^\mu$ را میپیمایید و ساعت شما میگوید زمان $\Delta \tau$ گذشته است، و با در نظر گرفتن حد $\Delta \tau به 0$، این $ شما را مشخص میکند. U^\mu$. اما من مطمئن نیستم که $U^\mu$ در فضای منحنی، یا حتی در یک چارچوب مرجع شتابدار به چه معناست. در هر صورت فریم دیگر یک قاب اینرسی نیست، که تفسیر $\tau$ را گیجکننده میکند، زیرا دیگر زمان مناسب در یک فریم نیست، هیچ فریمی وجود ندارد که ما روی آن کار کنیم.
|
تفسیر فیزیکی چهار سرعت در GR
|
108733
|
آیا کسی می تواند توضیحی کیفی بدهد که چرا چگالی حالات برای یک گاز الکترون آزاد دو بعدی مستقل از انرژی است در حالی که در یک و سه بعدی نیست؟ در یک بعد $E^{-1/2}$ و در سه $E^{1/2}$ می شود.
|
گاز الکترون آزاد در دو بعد
|
47193
|
آیا توضیحی _شهودی_ وجود دارد که چرا قابل قبول است که نیروی گرانشی که بین دو جرم نقطه ای عمل می کند با مربع معکوس فاصله $r$ بین جرم ها (و نه تنها با معکوس $r$) متناسب باشد؟
|
توضیح شهودی توان مربع معکوس $\frac{1}{r^2}$ در قانون گرانش نیوتن
|
71940
|
در این سایت، سوال Phys.SE آیا دلیل اساسی وجود دارد که چرا جرم گرانشی همان جرم اینرسی است؟ پرسیده شده است. این سوال Phys.SE را نیز ببینید. پاسخ ارائه شده در این انجمن این بوده است که انحنای فضازمان هر دو را توضیح می دهد. پاسخ هنوز برای من مبهم است زیرا من بیشتر متفکر واقعی هستم. نیوتن گفت $F=ma$. من می توانم از این فرمول برای اندازه گیری جرم اینرسی استفاده کنم. به طور تجربی می توانم حرکت یک جسم را در حالی که نیروی ثابتی به آن اعمال می کنم اندازه گیری کنم. نیوتن همچنین گفت $F=\frac{GMm}{r^2}$. در این صورت، چه آزمایش ساده ای امکان اندازه گیری جرم گرانشی را فراهم می کند؟
|
درک انواع مختلف جرم در گرانش
|
52929
|
با دانستن مقداری در مورد ترمودینامیک و واکنش ها، متوجه می شوم که چگونه می توان نشان داد که یک تغییر برگشت پذیر است. اما برگشت ناپذیر؟ چرا تغییری که هزاران سال پیش از طریق تغییرات جدیدی که احتمالاً توسط فیزیکدانان ایجاد شده است یا تغییرات، فرآیندها و واکنشهای بخشی دیگر از جهان یا فضا غیرقابل برگشت تلقی میشد، تغییری که در آینده غیرقابل برگشت تلقی میشد، ممکن نیست. برگشت پذیر نشان داده شود؟ من فکر میکنم که برای مثال بیماریهایی که با پیشرفت علم غیرقابل برگشت تلقی میشوند، میتوانیم تغییراتی ایجاد کنیم که قبلاً گفته میشد غیرقابل برگشت هستند، در واقع برگشتپذیر.
|
شواهدی برای تغییر غیرقابل برگشت چیست؟
|
51475
|
من یک جستجوی گوگل را امتحان کردم و کتاب های ماده متراکم خود را بررسی کردم، اما نمی توانم بفهمم پراش نوترون پالسی چیست و چه تفاوتی با پراکندگی نوترون غیر کشسان دارد.
|
پراش نوترون پالسی چیست؟
|
116567
|
با در نظر گرفتن زمان به عنوان بعد متعامد به عمق، منطقی به نظر می رسد که سرعت حرکت جسم در طول زمان می تواند متفاوت باشد. آیا واحدهایی برای سرعت حرکت در طول زمان وجود دارند؟ به نظر می رسد که صورت واضح است (مثلاً ثانیه)، اما مخرج آن چه می تواند باشد؟
|
واحدهای سرعت حرکت در طول زمان چیست؟
|
75196
|
بر اساس قانون کنش-واکنش نیوتن، نیروی واکنشی برای نیروی کنش وجود دارد. او نگفت چه زمانی این واکنش ظاهر می شود، چه فوری یا با تاخیر. آیا می توانید حقیقت را به من بگویید؟ اگر واکنش بلافاصله ظاهر شود، آیا از اصل نسبیتی که تغییرات نباید سریعتر از سرعت نور باشد، سرپیچی می کند؟
|
آیا نیروی واکنش بدون تأخیر ظاهر می شود؟
|
104650
|
من در حال خواندن صفحه 435، نسبیت عام، اثر والد هستم. اجازه دهید $T^*\subset V^*$ یک فضای فرعی از فضای مماس دوگانه یک منیفولد باشد، $W\subset V$ زیرفضای فضای مماس است که توسط $T^*$ نابود شده است، یعنی برای هر $\omega \در T^*$ و هر $Y\در W$ $\omega_aY^a=0$ داریم. حال نویسنده می گوید قضیه فروبنیوس به معنای $$ 2Y^aZ^b\nabla_{[b}\omega_{a]}=0 $$ برای هر $Y,Z\in W$ و هر $\omega\in T^ است. *$. سپس نویسنده ادعا میکند که اگر و فقط اگر > $$ \nabla_{[b}\omega_{a]}=\sum_{\alpha=1}^{n-m}\mu^\alpha_{[a} v^\ پابرجاست alpha_{b]} > $$ که در آن هر $v^\alpha$ یک شکل دلخواه است و هر $\mu^\alpha\in > T^*$ آیا کسی میتواند به من توضیح دهد که چرا؟ * * * همچنین، نویسنده بعداً میگوید > $\nabla_{[a}\xi_{b]}=\xi_{[a}v_{b]}$ برای برخی از $v$ یکفرم اگر و فقط اگر > $ \xi_{[a}\nabla_b\xi_{c]}=0$. من می توانم قسمت => را کار کنم، اما نمی دانم چرا <= نگه می دارد. کسی می تواند کمک کند؟
|
سوالاتی در مورد استنتاج شکل دوگانه قضیه فروبنیوس
|
78975
|
من نمی دانم که آیا خط فکری من درست است - و بنابراین پاسخ به مشکل بالا درست خواهد بود. همانطور که می دانیم نیروی گرانشی (جرم دو نقطه ای) با $$F = G\frac{m_1m_2}{r^2} داده می شود.$$ بنابراین نیروی گرانشی/میدان بردار با مجذور فاصله کاهش می یابد. اکنون این فرمول در 3 بعد فضایی است - و من همیشه آن را به عنوان یک نقطه با خطوط میدان گرانشی در حال حرکت به سمت بیرون تصور می کنم. سپس قدرت میدان تراکم خطوط خواهد بود. و از این رو چگالی با مجذور فاصله کاهش می یابد (زیرا با مساحت کره در آن فاصله نسبت معکوس دارد). اکنون با توجه به موقعیتهای دیگر، میتوانیم به یک دنیای دو بعدی فرضی فکر کنیم. در اینجا گرانش نیز خواهد بود. و در اینجا می توان چگالی خطوط میدان گرانشی را نیز مشاهده کرد. با این حال، از آنجایی که آنها فقط در 2 بعد فضایی منتشر می شوند، چگالی با محیط دایره در فاصله $r$ نسبت معکوس خواهد داشت. و از این رو، فرمول مربع را از دست می دهد و به این صورت تبدیل می شود: $$F = G\frac{m_1m_2}{r}$$ (با تغییر $G$، و بدیهی است که ما نمی توانیم در مورد جرم در 2d صحبت کنیم). آیا این خط فکری درست است؟
|
معادله گرانش نیوتنی در دنیای دو بعدی
|
4821
|
فوتون ساطع شده از یک منبع عقب نشینی (انتقال قرمز داپلر) هنگامی که در محل مشاهده گر شناسایی شود انرژی کمتری دارد. لطفا اتلاف انرژی را از منظر حفظ انرژی توضیح دهید.
|
انرژی فوتون منتقل شده به سرخ
|
116750
|
من در حال کار بر روی یک مسئله کتاب درسی رسانای زمینی در یک میدان الکتریکی یکنواخت هستم. در کتاب درسی آمده است که grounded یعنی بالقوه = 0. به نظر من grounded باید به معنای همان پتانسیل بی نهایت باشد. اما در این حالت نمی توانیم پتانسیل را در بی نهایت برابر با صفر قرار دهیم. بنابراین سوال من این است که در واقع معنای زمین دار چیست؟ آیا درست می گویم که به معنای پتانسیل برابر با بی نهایت است؟ وقتی که پتانسیل در بی نهایت را نمی توان روی صفر تنظیم کرد، منظور از زمین در این سوال چیست؟
|
هادی زمین شده در یک میدان الکتریکی یکنواخت
|
134972
|
بنابراین، در انجام برخی محاسبات عددی در QFT، با Wigner 6j-Symbol زیر برخورد کردم: $ \left\\{ \begin{array}{cccc} x & J_1 & J_2 \\\ \frac{N}{ 2} & \frac{N}{2} & \frac{N}{2} \\\ \end{array} \right\\} $ در رژیمی که $x \ll J_1، J_2، N$ و $J_1 \approx J_2 \تقریبا N$ و $N$ بزرگ است. من می خواهم بدانم آیا فرمول مجانبی برای چنین نمادی وجود دارد یا می توان آن را مشتق کرد. با استفاده از تقارن میتوانیم $ \left\\{ \begin{array}{ccc} x & \frac{1}{2} \left(J_1+J_2\right) & \frac{1}{2} \left( J_1+J_2\راست) \\\ \frac{N}{2} & \frac{1}{2} \left(N+J_1-J_2\راست) و \frac{1}{2} \left(N-J_1+J_2\right) \\\ \end{array} \right\\} $ شاید این بتواند کمک کند، من واقعاً مطمئن نیستم.
|
مجانبی نماد ویگنر 6j
|
116757
|
در تاریخ، تلاشی برای رسیدن به (+، +، +، +) با جایگزینی ct با ict وجود داشت که امروزه نیز به شکل چرخش فیتیله استفاده می شود. چرخش فیتیله فرض می کند که زمان خیالی است. نمی دانم آیا راه دیگری بدون نیاز به توسل به اعداد خیالی وجود دارد؟ فضازمان مینکوفسکی بر اساس امضا (-، +، +، +) است. در نمودار مینکوفسکی معادله را بدست می آوریم: $$ \delta t^2 - \delta x^2 = \tau^2 $$ Tau که بازه فضا-زمان ثابت یا زمان مناسب است. با جایگزینی زمان با زمان مناسب در محور y نمودار مینکوفسکی، معادله $$ \delta x^2 + \tau^2 = \delta t^2$$ در نمودار جدید من این معادله یک حق را توصیف می کند. مثلث زاویه دار، و امضای (زمان، مکان، مکان، مکان مناسب) (+، +، +، +) خواهد بود.  من از این واقعیت آگاهم که امضای (-، +، +، +) برای اکثر محاسبات فیزیکی ضروری است. و برنامه های کاربردی (به ویژه تبدیل های لورنتس)، و بنابراین امضای (+، +، +، +) مطلقاً عملی نخواهد بود. فضازمان که در نظر عالمی در زیر ذکر شده است) اما نمیدانم که آیا محاسبات/کاربردهای فیزیکی کمی وجود دارد که این امضا در فیزیک مفید باشد (مخصوصاً هنگام مطالعه ماهیت زمان و زمان مناسب). ویرایش (نقاشی اضافه شده): هر دو نمودار (زمان/مکان و زمان/فضای مناسب) دیدگاه ناظر هستند، حتی اگر همانطور که جان رنی اشاره کرده است، dt وابسته به فریم باشد و τ وابسته نباشد.
|
فضازمان مینکوفسکی: آیا امضایی (+،+،+،+) وجود دارد؟
|
104653
|
نور مرئی ساطع شده یا منعکس شده از اجسام اطراف ما اطلاعاتی در مورد جهان ارائه می دهد. اگر در یک اتاق تاریک بنشینم و اتاق روشن بیرون را ببینم، می توانم تمام اشیاء آن اتاق روشن را ببینم. به عبارت دیگر، به معنای نور ساطع یا منعکس شده از آن اشیاء اتاق روشن است که وارد اتاق تاریک می شوند. آیا این نباید اتاق من را روشن کند؟ اما، اتاق من تاریک است و من می توانم آن اشیاء اتاق روشن را ببینم، هر دو مخالف هستند؟ ویرایش: اگر موقعیت دیگری مانند تصویر زیر را در نظر بگیریم، فرض میکنیم که از نور خیابان فاصله میگیریم، حتی در صورت وجود نور خیابان، مکان مانند قبل تاریک میماند. من معتقدم حتی در آن صورت هم می توانیم نور خیابان را ببینیم، اینطور نیست؟ اگر موافق باشیم که هنوز می توانیم لامپ را ببینیم، یعنی می توانیم لامپ را ببینیم، بدون اینکه اشعه لامپ به چشم ما برخورد کند؟ برعکس نخواهد بود؟  ویرایش: بیایید یک پرتو لیزر را در اتاق تاریک در نظر بگیریم (در اتاق تصویر کاملا تاریک نیست، اما اتاق تاریک را فرض کنید ). لیزر را در همان زاویه ای که در تصویر نشان داده شده است نگاه کنید، زیرا لیزر در مسافت طولانی باریک باقی می ماند، امیدوارم بتوانیم فرض کنیم که نور در جهات دیگر پخش نمی شود. اما امیدوارم بتوانیم آن را ببینیم، حتی اگر نور منتشر نمی شود و به من نمی رسد، چگونه ممکن است؟، امیدوارم این سوال من را واضح تر کرده باشد. با عرض پوزش، من قادر به درک مفهوم نیستم، اگر این سوال احمقانه است، ببخشید.  گاهی ممکن است مفهوم را اشتباه متوجه شده باشم، اگر چنین است، مرا ببخشید و توضیح دهید.
|
چگونه می توانم چیزهای اتاق روشن را ببینم، که در اتاق تاریک هستند؟
|
104656
|
همانطور که می دانیم عدم تقارن ماده و ضد ماده یکی از مسائل حل نشده در فیزیک است. یکی از راه حل های ممکن برای این مشکل، باریوژنز است که عدم تقارن در سرعت ایجاد بین ماده و ذرات پادماده ایجاد می کند. اما آیا راه حل متناوب مانند مناطق مختلف فضا با انواع ذرات مختلف جایگاه بیشتری را حفظ می کند. به این معنی است که در یک منطقه ذره ماده غالب است (منطقه ای که ما زندگی می کنیم) و منطقه دیگری ذره ضد ماده غالب خواهد بود. هنگامی که جفت ذره-پاد ذره از انرژی ایجاد می شود (در آن انرژی آنقدر زیاد است که جفت ذره- پادذره می تواند از انرژی با توجه به $E=mc^2$ ایجاد شود) قبل از ملاقات و نابودی با یکدیگر، شانس مساوی برای ملاقات با همان نوع ذره در همسایگی، زیرا پس از مدتی انفجار بزرگ، چهار نیرو با هم متحد شدند و گرانش به اندازه سه نیروی باقی مانده بود. بنابراین در حال حاضر در 50% از تمام جفتهایی که در اثر نابودی از بین میروند و 50% دیگر کلوخهها با یک نوع ذره به معنای ماده با ماده و پادماده با پادماده است و سپس دوره تورمی این تودهها را در فاصله بسیار زیادی از یکدیگر پرتاب میکنند تا نتوانند به هم برسند. یکدیگر و شانس نابودی دارند. و ما اکنون نمی توانیم این مناطق را به دلیل انبساط سریع جهان به دلیل انرژی تاریک ببینیم. آیا این فرضیه بیشتر یا حداقل به همان اندازه با فرضیه باریوژنیس معتبر نیست؟
|
مسئله عدم تقارن ماده-ضد ماده
|
52924
|
آیا کسی در مورد کتابچه راهنمای ابزار دقیق پیشنهادی دارد؟ به ویژه ابزار دقیق NIM... من رویکردی را می خواهم که تکنیک ها و نحوه استفاده از ماژول های NIM را توضیح دهد. به طور خاص، من رویکردی را از دیدگاه کاربر میخواهم، نه توسعهدهنده. به عنوان مثال، وتو در یک تایمر دوگانه چه می کند؟، چگونه از یک تشخیص دهنده برای یک ماشه ساده استفاده کنیم؟ و مواردی از این قبیل.
|
کتاب راهنمای ابزار دقیق
|
72919
|
من در حال انجام تحقیقاتی هستم تا ببینم آیا یک معادله ساده (یا معادله ای که بتوان آن را ساده کرد) وجود دارد که بر اساس سرعت جریان تقریبی، و احتمالاً ویسکوزیته / کشش سطحی، حجم یک قطره مایع در اثر گرانش را تخمین بزند. مایع اساساً این مجموعه مایع محفظه قطره ای برای تحویل دارو است. پزشکان به طور معمول جریان مایع را بر اساس تعداد قطرات در دقیقه با فرض یک اندازه قطره ثابت محاسبه می کنند. با این حال از آنجایی که اندازه قطره با سرعت جریان متفاوت است. استفاده از اندازه حجم ثابت مقداری عدم دقت دارد. میخواهم ببینم آیا میتوانم در تعیین نرخ جریان واقعی دقیقتر باشم.
|
معادله تخمین حجم قطرات در حال سقوط از سوزنی با قطر روزنه شناخته شده در سرعت جریان معین
|
106216
|
چگونه می توان تلفات ناشی از واگرایی پرتو گاوسی لیزری که از چندین عدسی عبور می کند محاسبه کرد؟
|
|
120144
|
یک فشفشه در مبدا یک قاب مرجع اینرسی منفجر می شود. سپس، 2.0 میکروثانیه بعد، ترقه دوم در فاصله 300 متری منفجر می شود. فضانوردان در یک موشک در حال عبور فاصله بین انفجارها را 200 متر اندازه گیری می کنند. به گفته فضانوردان، بین این دو انفجار چقدر زمان می گذرد؟ باشه کتاب درسی من به این سوال با استفاده از سازگاری فاصله زمانی که ساده است پاسخ می دهد. من نمی فهمم چرا فرمول اتساع زمان کار نمی کند: $$Δt = \frac {Δτ}{ \sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}$$ جایی که v به سادگی نسبت بین 300 متر تا 2 میکروثانیه Δτ=؟ Δt=2x10^-6 ثانیه
|
سوال نسبیت انفجار آتش بازی
|
97847
|
غیر محلی بودن فضا - QFT (کتاب سردنیکی)
|
|
61748
|
آیا فقط چرخش یک ذره است که می تواند با چرخش ذره ای دیگر در هم پیچیده شود؟ همچنین آیا تفسیر فیزیکی خوبی از چرخش یک ذره وجود دارد؟ زیرا تغییر ناپذیری چرخشی درهمتنیدگی تقریباً به معنای واقعی کلمه ذهن من را منفجر میکند.
|
آیا فقط چرخش یک ذره است که می تواند با چرخش ذره ای دیگر در هم پیچیده شود؟
|
52920
|
من فکر می کنم این یک سوال جالب است که من واقعاً پاسخ آن را نمی دانم. (همچنین، یک سوال تکلیف نیست.) بگویید که یک کره فلزی بدون بار دارید که محدود به حرکت در محور z است. یک حلقه باردار در صفحه x-y در مرکز مبدا قرار دارد. دو حالت: 1) قطر حلقه بزرگتر از کره باشد، به طوری که کره بتواند از حلقه عبور کند، و 2) قطر حلقه کوچکتر از کره باشد، بنابراین کره نمی تواند از حلقه عبور کند اما می تواند آن را لمس کنید. موقعیت(های) تعادل توپ چیست؟ برای مورد 1) بدیهی است که مرکز، از نظر تقارن، یک نقطه تعادل است. اما آیا موارد بیشتری وجود دارد؟ این عارضه به دلیل اندازه محدود کره ایجاد می شود. همانطور که کره شروع به عبور از حلقه می کند، بار علامت مخالف به حلقه در نزدیکی حلقه القا می شود، اما زاویه بسیار کم عمق است، بنابراین نیروی جذاب زیادی وجود ندارد. از طرف دیگر بار القایی همان علامت به انتهای کره رانده می شود که باعث نیروی دافعه قوی می شود، بنابراین کره ممکن است با ورود به حلقه دفع شود. من مطمئن نیستم که آیا این درست است. خیلی خوب ممکن است معلوم شود که فقط 1 نقطه تعادل وجود دارد... بنابراین جدا از حل دقیق سیستم برای یافتن نقاط تعادل، آیا راهی برای استدلال وجود دارد، برای 2 مورد، و آنها کجا هستند؟
|
کره فلزی و حلقه شارژ شده
|
101792
|
یک منیفولد شبه ریمانی با امضای $$ (\underbrace{+,\cdots,+}_p,\underbrace{-,\cdots,-}_q) $$ برای هر عدد صحیح مثبت $p$ و $q$ در نظر بگیرید. آیا این نوع منیفولد می تواند حاوی منحنی های بسته زمانی مانند (CTC) باشد؟ من میدانم که اگر $p=1$ باشد، یک منیفولد Lorentzian دریافت میکنیم که نمیتواند حاوی CTC باشد، اما من به مواردی علاقه دارم که $p>1$ باشد.
|
منیفولدهای شبه ریمانی با ابعاد زمانی متعدد
|
68294
|
سه نسل از الکترون ها، نوترینوها و کوارک ها وجود دارد. نسل دوم و سوم الکترونها و کوارکها ناپایدار هستند و به ذرات سبکتر تجزیه میشوند. چرا دقیقاً سه نسل وجود دارد؟ آیا ممکن است نسلهای بیشتری از ذرات پرجرم و ناپایدار وجود داشته باشد که ما هنوز قادر به کشف آنها نباشیم (مثلاً در سطوح انرژی بالاتری که ما قادر به کشف آنها هستیم)، یا دلیل شناخته شدهای وجود دارد که چرا باید دقیقاً باشد. (و نمی تواند بیشتر از) سه باشد؟ ویرایش: علاوه بر لینک بالا، این سوال را نیز مفید یافتم: از داشتن نسل های بالاتر ذرات چه چیزی به دست می آوریم؟
|
چرا بیشتر از سه نسل از لپتون ها و کوارک ها وجود ندارد؟
|
2059
|
از مدخل ویکیپدیا در نظریه جنبشی > دمای یک گاز تک اتمی ایدهآل معیاری از میانگین انرژی جنبشی اتمهای آن است. حالا اگر تمام ذرات را از کادر زیر حذف کنم دما صفر می شود؟ 
|
آیا دما در خلاء صفر است؟
|
34946
|
تفسیر فیزیکی $$ \int_{t_1}^{t_2} (T -V) dt $$ چیست که در آن، $T$ انرژی جنبشی و $V$ انرژی پتانسیل است. چگونه مسیر را نشان می دهد؟
|
اهمیت عمل چیست؟
|
63872
|
اگر رادیو با فرکانس خاصی کوک شود، انرژی اضافی کجا می رود؟ اگر به فرکانس تشدید ادامه دهد، آیا سیم نباید در نقطه ای از انرژی زیاد شروع به ذوب شدن کند؟
|
برای انرژی که توسط رادیو جذب نمی شود چه اتفاقی می افتد؟
|
78849
|
آیا کسی وضعیت مسئله را برای تعریف تابع موج (مکانیک کوانتومی غیر نسبیتی) ذره ای که در یک نقطه مشخص موضعی شده است، می داند؟ لاندو-لیفشیتز در فصل 1 می گوید که این تابع $\Psi(x)_{x_o} = \delta(x-x_0)$ است و توضیح می دهد که چگالی احتمال صحیح را هنگامی که برای گستره برخی دلخواه دیگر استفاده می شود تولید می کند. تابع موج $\Psi(x)$. البته مشکل این است که تابع موج داده شده در بالا برای یک تابع غیر انتگرال پذیر مربع می شود. تا جایی که من می دانم این مشکل حل نشده است. سوال من این است که آیا کسی وضعیت موجود این مشکل را می داند. متاسفم اگر ممکن است این سوال تکراری باشد، نتوانستم آن را در بین سوالات پاسخ داده شده پیدا کنم.
|
مشکل باز شود؟ مربع تابع موج $\Psi(x)_{x_o} = \delta(x-x_0)$ از یک ذره که در نقطه $x_0$ موضعی شده است؟
|
83260
|
وقتی میدان اسکالر را به صورت متعارف در QFT کمیت می کنیم، از یک معیار ادغام ثابت لورنتس استفاده می کنیم که با $$\widetilde{dk} \equiv \frac{d^3k}{(2\pi)^3 2\omega(\textbf{ k})}.$$ چگونه می توانم ثابت کنم که ثابت لورنتس است؟
|
اندازه گیری یکپارچه سازی ثابت لورنتس
|
101295
|
واقعا بازتاب چیست؟ آیا این فقط بهبودی EMR است؟ از استادم پرسیدم، او به معنای کوانتومی گفت، درست است. اما وقتی در معادله استفان بولتزمن چیزی در مورد گسیلپذیری میخوانم، بیان میکند که اگر جسمی بیشترین نور را منعکس کند، کمتر جذب و بازتاب میکند. پس آنچه گفته شد به معنای انعکاس و جذب و بازگشت مفاهیم متفاوتی است.
|
واقعا بازتاب چیست؟
|
129525
|
این عدد چگونه محاسبه می شود؟ حدود 380000 سال پس از انفجار بزرگ، دمای جهان به حدی کاهش یافت که هستهها توانستند با الکترونها ترکیب شوند و اتمهای خنثی ایجاد کنند. http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_epoch من آن را در بسیاری از جاها (یا چیزی نزدیک به آن) دیده ام، اما هرگز نقل قول یا توضیحی وجود ندارد.
|
عدد 380000 سال برای به دام افتادن الکترون ها در مدارهای دور هسته از کجا می آید؟
|
105527
|
در بحثی در مورد: معنای فیزیکی راه حل های غیر پیش پا افتاده معادلات میدان خلاء انیشتین، تعدادی پاسخ وجود داشت که ادعا می کردند صاف بودن فضای ریچی (Rµv=0) لزوماً مستلزم صافی فضازمان ریمانی نیست. این با این واقعیت توضیح داده می شود که علاوه بر تانسور ریچی، تانسور انحنای ریمان به تانسور ویل نیز بستگی دارد که گفته می شود بر انتشار تابش گرانشی حاکم است. و اگرچه Rµv=0، تانسور ویل همچنان می تواند غیر صفر باشد. با این وجود، به نظر میرسد که برخی از نیروهای گرانشی در معادلات میدان انیشتین گنجانده نشدهاند، زیرا گفته میشود که تانسور ریچی (Rµv) و تانسور انیشتین (Gµv) معکوس هستند (به این معنی که وقتی یکی از آنها ناپدید میشود، دیگران نیز انجام می دهند). بنابراین، اگر Rµv=0 وجود گرانش را رد نمی کند - تابش گرانشی هنوز از طریق تانسور ویل یافت می شود - پس (از آنجایی که Gµv=0) معادلات میدان گرانشی اینشتین باید ناقص باشند؟ با این حال بلافاصله یک سوال دیگر - و به نظر من مهمتر - مطرح می شود: **منشأ این تابش گرانشی چیست، زیرا Rµv=0 به معنای خالی بودن کل جهان از ماده است؟**
|
منبع گرانش در فضازمان بدون ماده
|
134976
|
برای یک تقارن گسسته: در حداقل مقدار پتانسیل، $V$، در چگالی لاگرانژ، چرا $\phi= \langle v\rangle + \eta$ را می گیریم؟ آیا ما عمداً تقارن را نمی شکنیم؟ اگر این کار را نکنیم، تقارن دست نخورده است. از طرف دیگر، اگر $\phi$ را با $\phi= \langle v\rangle + \eta$ جایگزین کنیم، حتی زمانی که در حالت پایه نیست، تقارن در فیلد $\eta$ نیز شکسته خواهد شد. لطفا توضیح دهید.
|
نقاط مبهم در شکست تقارن خود به خودی تقارن گسسته
|
28698
|
## مقاومت باقیمانده * * * من دیدم که نمودار مقاومت آلیاژهایی مانند نیکروم در برابر درجه حرارت مانند این است یعنی حتی در 0 K کمی مقاومت دارد درست مانند مس:  من برخی را خواندم که مقاومت باقیمانده ناشی از پراکندگی نقص است آیا این مربوط به نقص هایی است که من در شیمی حالت جامد در مورد عیوب شبکه مطالعه کردم. آیا بدن می تواند توضیح بیشتری بدهد؟ * آلیاژ مخلوطی از فلزات و ضریب مقاومت دمایی قابل مقایسه با فلزات است پس چرا نمودار آن خطی تر از فلزات است. * آیا این به دلیل ساختار شبکه ای یک آلیاژ است؟
|
مقاومت باقیمانده در آلیاژها و فلزات
|
10301
|
در مدل نیوتن از نور به عنوان متشکل از ذرات، تصور انعکاس بهعنوان بازگشت ذرات منفرد از سطح آسان است. با این حال، از آنجایی که نور می تواند مانند یک موج نیز رفتار کند، در تجسم بازتاب چالشی ایجاد می کند. چگونه یک موج از یک سطح منعکس می شود، خواه انعکاس چشمی باشد یا بازتاب پراکنده؟ آیا باید ابتدا موج جذب شود و سپس دوباره ساطع شود؟ یا مکانیسم دیگری وجود دارد؟
|
بازتاب چگونه کار می کند؟
|
75199
|
1. در مکانیک ذرات که مفهوم چرخش صدق نمی کند، زمانی که مجموع نیروهای خارجی وارد بر ذره مورد نظر در همه جهات برابر با صفر باشد، ذرات در تعادل ایستا هستند. 2. در مکانیک جسم صلب که در آن مفهوم چرخش کاربرد دارد (یا حداقل مفهوم فواصل ثابت بین نقاط)، اجسام صلب زمانی که (1) مجموع نیروهای خارجی در همه جهات برابر با صفر باشد، در تعادل ایستا هستند. و (2) مجموع گشتاورهای خارجی در همه جهات برابر با صفر است. سوال من این است: در مکانیک بدن صلب، معادله گشتاورها از کجا می آید؟ آیا این اصل مشابه قانون نیوتن در مکانیک ذرات است یا می توان آن را از فرضیات دیگر (مثلاً تغییرناپذیری فواصل جداکننده دو نقطه) اثبات کرد.
|
استاتیک: مکانیک ذرات در مقابل مکانیک جسم صلب
|
106757
|
آیا توضیحی در سطح کیفی وجود دارد که چرا ما می توانیم در نمودار قدر مشاهده شده در مقابل انتقال به سرخ z ببینیم که جهان با شتاب در حال انبساط است؟ به عنوان مثال اینجا را ببینید: http://hyperphysics.phy- astr.gsu.edu/hbase/astro/univacc.html قدر مشاهده شده این است که اگر قدر مطلق به خوبی شناخته شده باشد همانطور که در مورد ابرنواختر 1a وجود دارد، اندازه ای برای فاصله جابجایی به سرخ z معیاری است برای میزان حرکت جسم نسبت به ما، یعنی همچنین نوعی نشانگر فاصله. مشکل من این است که نمیتوانم به این نتیجه برسم که چگونه اکنون به این نتیجه میرسیم که بسط سریع داریم، علاوه بر این بهترین تناسب دارای $\Omega_{\Lambda}\neq 0$ است. هر کمک یا پیوندی عالی خواهد بود.
|
توضیح کیفی برای ارتباط بین قدر کم ابرنواختر z زیاد و انبساط شتابان
|
75441
|
من در حال مرور «مبانی فضا و زمان» بودم، مجموعهای از مقالات درباره نظریههای مختلف گرانش کوانتومی. قسمت زیر در مقدمه مرا مجذوب خود کرد: > _ هر فشرده سازی منجر به حالت خلاء متفاوتی می شود... حداقل یک حالت باید جهان ما را به طور کامل توصیف کند. ) از راه حل ها، بدون مکانیسم اغتشاش برای > انتخاب مکانیسم برای انتخاب از بین آنها، برخی از منتقدان را وادار می کند تا قدرت پیش بینی نظریه را زیر سوال ببرند. حتی نگران کننده تر این است که، در حالی که تئوری > از لحاظ نظمی متناهی است، سری اغتشاش به نظر نمی رسد > همگرا شوند. تنها چیزی که می دانم این است که ~$10^{500}$ عدد بسیار بزرگی است. 1. «راه حل» در نظریه ریسمان دقیقاً چیست؟ آیا این یک نوع متریک فضا-زمان یا شرایط یک ماتریس S است؟ 2. چرا این همه راه حل وجود دارد؟ 3. من فکر می کردم که نظریه ریسمان قرار است متناهی باشد، چرا سری های آشفته هنوز هم واگرا هستند؟ 4. آیا تکنیک تجربی برای محدود کردن تعداد راه حل وجود دارد؟ 5. آیا تکنیک های تجربی قادر خواهند بود راه حلی را در طول عمر نظریه پردازان ریسمان امروزی نیز مشخص کنند؟ اگر نه، چقدر طول می کشد تا بتوانیم این موارد را به صورت آزمایشی بررسی کنیم؟ 6. آیا نظریه پردازان ریسمان در مورد این مسائل کاملاً آرام هستند؟ یا در غم و اندوه هستند؟
|
چرا نظریه ریسمان چنین چشم انداز عظیمی دارد؟
|
104380
|
من به فناوری تبرید فکر کرده ام و در مورد دو پاسخ رایج کمی گیج شده ام. به طور خاص، بخشی که در آن شیر انبساط سیال تحت فشار را آزاد می کند و مواد واقعاً سرد می شوند. یکی این است که تبرید با فشار کمتر = دمای کمتر کار می کند. این برای من منطقی است زیرا اگر فشار کمتری وجود داشته باشد، می توانم آن را برعکس فشار بالاتر = دمای بالاتر تصور کنم. فشار کمتر به این معنی است که ذرات آزادتر از هم جدا می شوند و در نتیجه با دورتر شدن از یکدیگر در نهایت می جوشند و انرژی خود را از دست می دهند. مورد دیگر آنتالپی تبخیر است که به نظر من مقداری انرژی برای تغییر فاز لازم است. این نیز برای من منطقی است: هنگامی که مبرد وارد سمت فشار کم شیر می شود، ذرات آزادتر از هم جدا می شوند، شروع به جوشیدن می کنند و بنابراین انرژی اطراف را می مکند تا از یکدیگر جدا شوند. اگرچه، کمی جادویی تر از توضیح فشار کمتر = دمای پایین تر به نظر می رسد (عجیب به نظر می رسد که ذرات مایع از قبل داغ گرمای بیشتری را می مکند). کسی میتونه کمکم کنه تا این موضوع رو بهتر بفهمم؟ با تشکر توجه: همانطور که می بینید، من به این موضوع خیلی غیرمعمول فکر می کنم و در حال حاضر کتاب هایی مانند سخنرانی های فاینمن را مطالعه می کنم. پیشینه من مهندسی است، نه فیزیک، بنابراین تمایل دارم که چیزها را به بهترین نحو به روشی بسیار فیزیکی-تجسم، پیاده سازی-جزئیات درک کنم.
|
آنتالپی تبخیر
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.