_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
22948 | این ممکن است یک سوال جالب باشد: بیایید یک باتری را به یک سر کابل برق وصل کنیم. سپس با استفاده از توان ۱۰۰ وات، باتری را با سرعت فزاینده به اطراف می چرخانیم، در حالی که باتری بدون اصطکاک به دور خود می چرخد. (باتری در دایره ای حرکت می کند که شعاع آن طول کابل است) در همان زمان 200 وات برق به کابل وارد می کنیم، این انرژی از طریق کابل به باتری می رود. ما 100 وات انرژی مکانیکی را به انتهای کابل خود وارد می کنیم و 200 وات انرژی الکتریکی را به انتهای کابل خود وارد می کنیم، سپس انرژی مکانیکی و انرژی الکتریکی به باتری منتقل می شود. سوال: سرعت باتری بعد از مدت ها چقدر است؟ ضمیمه: آیا این سوال خیلی آسان است یا خیلی سخت؟ ساده لوحانه فکر می کنم بعد از 1 گیگا ثانیه باتری 200 گیگا ژول انرژی الکتریکی و 100 گیگا ژول انرژی جنبشی دارد. اگر جسمی دارای انرژی سکون 200 گیگا ژول و انرژی جنبشی 100 گیگا ژول باشد، می توان گفت که جسم یک جسم غیر نسبیتی است. | مکانیک نسبیتی یک باتری که همزمان شارژ و شتاب می گیرد |
105918 | با آموختن این موضوع که ذرات یک گاز ایده آل باید نقطه مانند باشند (برای اینکه گاز ایده آل باشد) تعجب می کنم که چگونه می توانند به تعادل ترمودینامیکی برسند (با مبادله جزئی تکانه و انرژی). اولاً احتمال برخورد دو ذره نقطه مانند به معنای واقعی کلمه صفر است، و دوم، آنها فقط می توانند از رو به رو با هم برخورد کنند که به این معنی است که آنها فقط می توانند لحظه و انرژی خود را مبادله کنند. > این معما چگونه حل می شود؟ | ذرات نقطه مانند در یک گاز ایده آل چگونه می توانند به تعادل ترمودینامیکی برسند؟ |
113735 | **ویرایش:** نسخه اصلی هیچ پاسخی در مورد فیزیک ارائه نکرد. من می دانم زندگی چیست، من آن را برای دهه ها مطالعه کرده ام. من میخواستم بشنوم که مرز بین ماده و روح از نظر فیزیکی چگونه به نظر میرسد، و ارجاعات را به آثار منتشر شده و اصطلاحات عمومی پذیرفته شده به جای تکان دادن دست ترجیح میدهم. اگر با علائم به این نتیجه برسیم که آنچه که دیگران آن را زندگی می نامند در اصطلاح فیزیک آشوب نامیده می شود، پاسخ به سادگی نه است، فیزیک زندگی را انکار نمی کند، بلکه آن را **آشوب** می نامد. احتمالاً آنچه من آزادی نامیدهام در اصطلاح فیزیک «عدم علیت» نامیده میشود و با تعریف من از زندگی به خوبی مطابقت دارد به این معنا که نمیتواند چیزی نیمه روح-نیمه ماده وجود داشته باشد. یا بین دو پدیده **رابطه علّی** وجود دارد، یا وجود ندارد، گزینه سومی وجود ندارد. (این سوال مرتبط را برای آینده می گذارم که آیا علت اصلی همه علل وجود دارد.) * * * زندگی یعنی **آزادی** و آزادی یعنی می توان قوانین را شکست. اگر هرگز نتوان قوانین را شکست (از جمله قوانین فیزیکی)، آزادی و زندگی وجود ندارد. همه چیز کاملاً **تعیین شده** است و بعد زمانی یک تزئین صرف است. **ویرایش:** من یک گزینه بزرگ را در اینجا از دست دادم، که فیزیک ممکن است کل جهان را توصیف نکند. علاوه بر جهان فیزیکی روابط علّی، ممکن است بخشهای دیگری از هستی نیز وجود داشته باشد که از روابط علی فارغ باشند. ممکن است قوانین فیزیک را زیر پا نگذارند، اما تحت آن قرار نگیرند. حتی ممکن است بین دنیای فیزیکی و غیر فیزیکی تعاملی وجود داشته باشد. در این زمینه سوال من بسیار دقیق می شود: **آیا می توان همه پدیده ها را با قوانین ریاضی-فیزیکی-منطقی توصیف کرد** یا (همانطور که من انتظار دارم) همیشه پدیده هایی وجود خواهند داشت که اصولاً با چنین قوانینی قابل توصیف نیستند. هرج و مرج، روح، زندگی و غیره). * * * از فیزیک غیرممکن میچیو کاکو به این نتیجه رسیدم که بزرگترین مشکل در فیزیک، واپاشی رادیواکتیو است، فقط **نیمه عمر** وجود دارد، اما هیچ دلیلی برای تجزیه یک ذره خاص در یک لحظه خاص وجود ندارد. آیا این روزنه ای است که زندگی از طریق آن وارد فیزیک می شود؟ در سوال مربوطه، پاسخ مثبت پذیرفته شده با **فیزیک با توضیح پدیده های قابل مشاهده سر و کار دارد شروع می شود.** که فیزیک را به مفاهیم بد تعریف شده _تبیین_ و _مشاهده_ می پردازد، اما من یک تعریف دقیق می خواهم (احتمالا امکان پذیر نیست. در اصطلاحات ریاضی-فیزیکی-شناختی تعریف کنید که فیزیک چیست، این یک نتیجه کاملا معقول خواهد بود و حتی ممکن است قابل اثبات). در آن پست، طرفدار فرض میکند که تمام آگاهی **محدود** است (و احتمالاً کل وجود فیزیکی محدود است). آیا واقعاً نتیجه گیری ضروری فیزیک جریان اصلی است؟ فلسفههای شرقی که زندگی را میپذیرند، بیتردید هم ماهیت فیزیکی و هم آگاهی را **بی نهایت** اعلام میکنند. این قضیه ناتمام بودن گودل، پارادوکس باناخ تارسکی و سایر نتایج مشترک در علوم شرقی و غربی را به همراه دارد. من خودم ریاضیدان هستم و **قضیه ناقص بودن گودل** را یکی از بزرگترین دستاوردهای ریاضیات می دانم. آیا من درست تفسیر می کنم که در زمینه فیزیک به این معنی است: همه پدیده ها را نمی توان با فیزیک توصیف کرد؟ | آیا از دیدگاه فیزیکی جریان اصلی پدیده های بی علت وجود دارد؟ |
53241 | من سعی می کنم بفهمم چگونه در نظریه هارتری-فوک-بوگولیوبوف (HFB) یا BCS می توانیم محصولی از عملگرهای ایجاد/نابودی را به عنوان چگالی های تک ذره ای تحت پوشش قضیه ویک بنویسیم. در این مجموعه از اسلایدها، در اسلاید شماره. 20 (و من این را در بسیاری از مقالات بسیار دیده ام) نویسنده با استناد به قضیه ویک، ادعا می کند $c_a^\dagger c_b = \rho_{ba} + :c_a^\dagger c_b:$ {ba} \equiv \left.\langle\Phi\right| c_a^\dagger c_b\left|\Phi\rangle\right.$. اساساً، انقباض Wick $c_a^\dagger c_b$ برابر با $\rho_{ba}$ است. من می خواهم این را در یک پایه محکم قرار دهم. دو سوال من این است: 1. چگونه انقباض $\langle c_a^\dagger c_b \rangle = \rho_{ba}$ را بدانیم؟ 2. با توجه به شماره 1، محصول سفارش داده شده معمولی $:c_a^\dagger c_b:$ باید طبق تعریف 0 در حالت $\left|\Phi\rangle\right.$ باشد. آیا ما در انتخاب «نظم عادی» با توجه به هر حالتی که دوست داریم آزادیم؟ یعنی آیا میتوان گفت $c_a^\dagger c_b$ با توجه به خلاء $\left|-\rangle\right.$ دارای مرتبه نرمال است، بنابراین $\langle c_a^\dagger c_b \rangle$ باید در آنجا 0 باشد. اما با توجه به حالت $\left|\Phi\rangle\right.$ که در آن $c^\dagger_a c_b \ne، _isn't_ عادی است :c^\dagger_a c_b:$ (هر چیزی که $:c^\dagger_a c_b:$ واقعاً هست)؟ آیا راهی برای اثبات این وجود دارد که ترکیبی از $c_a^\dagger c_b$، $c_a c_b$، و غیره همیشه دارای یک محصول با سفارش عادی در حال محو شدن است (فکر میکنم در این مورد بتوانم این را با شبه ذرات Boguliubov نشان دهم)؟ اگر آزادی شماره 2 را داشته باشیم، پس شماره 1 بدون نیاز به محاسبه چیزی بی اهمیت است، زیرا $$ \rho_{ba} = \left.\langle\Phi\right| c_a^\خنجر c_b\left|\Phi\rangle\right. = \چپ.\langle\Phi\right| \langle c_a^\dagger c_b \rangle + :c_a^\dagger c_b:\left|\Phi\rangle\right. = \langle c_a^\خنجر c_b \rangle. $$ از آنجا میتوانیم تجزیه کلیتر $$\left را انجام دهیم.\langle\Phi\right| c_a^\dagger c_b^\dagger c_d c_c \left|\Phi\rangle\right. = \rho_{ca} \rho_{db} - \rho_{da}\rho_{cb} + \kappa_{ba}^* \kappa_{cd},$$ که در آن $\kappa_{ba} = \ چپ.\ langle\Phi\right| c_a c_b \left|\Phi\rangle\right.$، با استفاده از قضیه ویک. | چرا انقباض Wick در HFB یا BCS برابر با چگالی تک ذره است؟ |
115196 | بنابراین یک لوله پر از آب وجود دارد که 4 لوله دیگر با همان شعاع به آن متصل است. مسئله این است که ارتفاعات را از کوچکترین تا بزرگترین سطح در آن مرتب کنید. $A_1$ و $A_2$ سطوح، و $v_1$ و $v_2$ سرعت هستند. لوله موازی با زمین است. ما فرض می کنیم که این یک سیال کامل است:  بنابراین چیزی که من فکر می کنم این است که یک معادله برنولی وجود دارد که می گوید فشار در کل لوله در هر نقطه یکسان است، اما 2 جزء استاتیک و دینامیک اینطور نیستند. اگر فرض کنم $h$ اندازه گیری فشار است: در قسمت سمت راست لوله فشار استاتیک اگر بسیار کمتر از فشار دینامیکی باشد. بنابراین $h_3<h_4$، همچنین فشار دینامیکی در سمت راست بیشتر است زیرا سرعت بیشتر است، بنابراین $h_2<h_4$. فشار استاتیک در سمت راست باید کوچکتر از فشار سمت چپ باشد - $h_3<h_1$. من اینجا گیر کرده ام و فکر می کنم در راه اشتباهی هستم... توضیح: @Mussé معادله برنولی $p_{s1} + p_{d1}=p_{s2} + p_{d2}$ است که در آن d است دینامیک و s فشار ساکن است. $p_d=\frac{\rho v^2}{2}$ فرمول فشار دینامیکی است. من مقایسه 2 فشار خود را بر اساس آن فرمول و $A_1×v_1=A_2×v_2$ استوار کردم. اگر یک عدد تصادفی $A_1$ و $v_1$ و $A_2$ را وصل کنم، می توانم فشارهای دینامیکی را محاسبه کنم زیرا $\rho$ ثابت می ماند. اینطوری مقایسه h2 و h4 را بدست آوردم. برخی دیگر فقط عباراتی از برنولی هستند ... که در آن آشکار است که فشار استاتیکی در سمت چپ کوچکتر از سمت راست است. اگر بخواهم این کار را ادامه بدهم، در نهایت با حدس و گمان می روم. (فقط برای عذرخواهی برای انگلیسی من، این زبان اول من نیست، و تصحیح خودکار مدام ارتفاع را به بالاترین تغییر می دهد... و من آپستروف را ندارم مگر اینکه آن را جایگذاری کنم.) | معادله برنولی |
56363 | لطفا لینک بعدی را ببینید: http://www3.kis.uni- freiburg.de/~peter/teach/hydro/hydro02.pdf در (2.13)، او از: $$\nabla({\bf u}^2) استفاده کرد )=2({\bf u}\cdot \nabla){\bf u} - 2(\nabla \times {\bf u}) \times {\bf u}.$$ است این یک فرمول است؟ آیا کسی می تواند جزئیات / پیوندی در مورد این فرمول به من بدهد؟ هر گونه کمک قدردانی! | $\nabla({\bf u}^2)=2({\bf u}\cdot \nabla){\bf u} - 2(\nabla \times {\bf u}) \times {\bf u} $ |
103416 | آیا رابطه مستقیم یا حتی نمایی بین مقدار هرتز و توان مصرفی بر حسب KWH وجود دارد؟ به عبارت دیگر، این مثال را در نظر بگیرید: فرض کنید یک شرکت برق خروجی تنظیم شده خود را به شبکه از 60 هرتز به 62 هرتز تغییر دهد. آیا با فرض ثابت ماندن سایر متغیرها، مصرف یا توان مصرفی بر حسب KWH در خانه را افزایش می دهد؟ | همبستگی بین هرتز و کیلووات ساعت (مصرف برق) |
131014 | اگر عنصر عظیمی از ماده تاریک در جهان وجود داشته باشد، آیا این گرانش اضافی مانع از انبساط شتابان جهان نمی شود؟ | آیا وجود ماده تاریک انبساط جهان را کند نمی کند؟ |
56944 | چارچوب مرجع اینرسی به عنوان چارچوب مرجعی توصیف می شود که در آن قانون اول نیوتن (قانون اینرسی) برقرار است. این بدان معنی است که همه رویدادهایی که در رابطه با این چارچوب مرجع توضیح داده شده است باید دارای نیروی خالص صفر باشند که بر آن اثر می گذارد و بنابراین یک خط مستقیم را با حرکت غیر ترجمه ای یکنواخت دنبال می کند. اما، من در برخی کتابها، بهویژه کتاب «مقدمهای بر نسبیت خاص» اثر مشهور رابرت رزنیک را خواندهام که در تعریف او از چارچوب مرجع اینرسی، به چنین چارچوب مرجعی به عنوان یک سیستم بدون شتاب اشاره میکند. اینجاست که من گیج شدم. اگر خود چارچوب مرجع را اشغال کنیم، چگونه می توانیم یک چارچوب مرجع را بدون شتاب توصیف کنیم؟ هیچ آزمایش مکانیکی که صرفاً محدود به یک چارچوب مرجع باشد نمی تواند حرکت مطلق چارچوب مرجع را نسبت به چارچوب مرجع دیگر تعیین کند. تنها چیزی که می توان فهمید این است که یک حرکت نسبی یکنواخت خاص بین چارچوب های مرجع وجود دارد و نه بیشتر. آیا رابرت رسنیک میگوید که چارچوب مرجع اینرسی با ارجاع به چارچوب مرجع دیگر شتاب ندارد؟ | فریم های مرجع اینرسی - شرح یک قاب مرجع اینرسی |
106560 | من تصاویری مانند این را دیده ام،  که نتیجه آزمایش دو شکاف را با ویژگی های موج مانند یا ذره نشان می دهد. بسته به نحوه اندازه گیری انجام شده است. گرافیکی که چندین خط «مستقیم» را در صفحه تشخیص نشان می دهد، نتیجه موج مانند را نشان می دهد، زمانی که اندازه گیری ذرات در صفحه هدف (در سمت چپ) انجام می شود. گرافیکی که تنها دو خط را روی صفحه آشکارساز نشان میدهد، فروپاشی تابع موج را به تصویر میکشد، زمانی که اندازهگیری اضافی روی شکافها انجام میشود تا مشخص شود ذره از کدام شکاف عبور کرده است (در سمت راست). اولین اثر ثبت شده است، همانطور که در اینجا مشاهده می شود، اما آیا اثر دوم وجود دارد؟ | آیا فروپاشی تابع موج در اثر مشاهده ثبت شده است؟ |
117101 | نور خورشید می تواند بر جسم دیگری سایه بیاندازد، اما آیا هرگز سایه خود را می اندازد؟ | آیا خورشید می تواند سایه بیاندازد؟ |
100249 | آیا راه آسان/زیبا برای نشان دادن اینکه «مربع» معادله دیراک در فضازمان منحنی معادله کلاین-گوردون را به دست میدهد، درست مانند آنچه در فضای مینکوفسکی اتفاق میافتد، وجود دارد؟ یک رویکرد brute force به جبر خستهکننده زیادی نیاز دارد که با اتصال اسپین، فرمالیسم veilbein و ماتریسهای دیراک سروکار دارد. | از دیراک تا کلاین گوردون در فضازمان منحنی |
26758 | چرا ماه را در روز فقط در روزهای خاصی می بینیم و نه هر روز؟ | ماه در طول روز |
50126 | اگر دو جسم با وزن یکسان داشته باشید، اما یکی دارای جرم بیشتر در مرکز باشد، در حالی که دیگری بیشترین جرم را در خارج داشته باشد، اما هر دو دارای مرکز جرم و ثقل یکسان باشند، و نیروی مساوی بر همان اعمال شود. نقطه روی هر دو، آیا گشتاور ایجاد شده متفاوت خواهد بود؟ | آیا غلظت جرم بر گشتاور ایجاد شده توسط یک نیرو تأثیر می گذارد؟ |
100243 | من در تلاش برای درک دلیل این هستم که چرا با دو روش ظاهرا مشابه برای محاسبه مصرف برق (در بازه های زمانی متعدد) یک مدار الکتریکی نتایج متفاوتی دریافت می کنم. فرض کنید من یک مدار DC با یک منبع تغذیه و یک مقاومت 10 اهم دارم. در طول 3 ثانیه اول ولتاژ 5 ولت است. سپس در طول 1 ثانیه ولتاژ 3 ولت است. من می خواهم توان متوسط را در هر دو بازه محاسبه کنم. در مرحله بعد، من هر دو روش را برای محاسبه توانی که استفاده می کردم شرح می دهم: 1) P1 = V1 * V1/R = 5 * 5/10 = 2.5W P2 = V2 * V2/R = 3 * 3/10 = 0.9W Pavg = 3/4 * P1 + 1/4 * P2 = 2.1W 2) Vavg = 3/4 * V1 + 1/4 * V2 = 4.5 Pavg = Vavg * Vavg/R = 4.5 * 4.5/10 = 2.025W حدس میزنم چیزی را در اینجا گم کردهام... در واقع، من حتی مطمئن نیستم که کدام روش صحیح است (2.1W در مقابل 2.025W) . واقعا ممنون میشم اگه کسی بتونه به اشتباه من اشاره کنه. | قدرت محاسباتی بر اساس میانگین وزنی |
31077 | فرض کنید یک مرد بسیار چاق را داخل یک اتاق بزرگ ایزوله هوابند با تردمیل قرار می دهیم و او به مدت 24 ساعت روی تردمیل می دود و در پایان روز می بیند که وزنش پایین آمده است (بیشتر وزن آب، اما مقداری چربی نیز در بر دارد. آیا وزن کل اتاق مهر و موم شده کاهش می یابد؟ | مرد روی تردمیل و صرفه جویی در انرژی/جرم |
68956 | من سعی دارم مدلی برای نوع خاصی از رفتار نوسانی با نوعی اتساع نمایی بسازم. چگونه می توانم تابع یک نوسان کسینوس ساده $\psi(x)=A_0 \cos(2\pi\; \omega x)$ را به نوسانی تغییر دهم که دوره آن به صورت نمایی در امتداد آبسیسا از چپ به راست افزایش می یابد؟ | نوسان با دوره افزایش نمایی |
88697 | اخیراً در کتابی خواندم که اصطکاک استاتیک برای بدنه غلتشی صفر است و این توضیح می دهد که چرا سرعت بدنه غلتشی را کاهش نمی دهد. با این حال، اگر اصطکاک استاتیک صفر باشد، بدن چگونه کف را می گیرد تا از لغزش آن جلوگیری کند؟ در کتابی که خواندم، در نمودار بدنه آزاد جسم غلتشی که با سرعت یکنواخت حرکت می کند، اصطکاک ایستا گنجانده نشده است. اما در نمودار جسم آزاد جسم غلتشی که بر آن نیروی افقی وارد شده است، نیروی اصطکاک ساکن و اصطکاک نیز در معادلات حرکت جسم غلتشی لحاظ شده است. چرا اصطکاک فقط در صورت اعمال نیروی خارجی لحاظ شده است؟ و آیا واقعا اصطکاک استاتیک برای یک بدنه غلتشی صفر است؟ | حرکت چرخشی یک جسم شتابدار |
106561 | چرا خنک کننده میدان برای سوگیری مبادله ضروری است؟ به عنوان مثال، اگر نمونه ای از Ni/NiO را در نظر بگیریم، در این نمونه NiO از قبل در دمای اتاق ماهیت ضد فرومغناطیسی دارد. و همانطور که می دانیم بایاس تبادلی از سطح مشترک لایه فرومغناطیسی و ضد فرومغناطیسی تأثیر می گذارد، پس چرا خنک سازی میدان ضروری است؟ | چرا خنک کننده میدان در بایاس Exchange ضروری است؟ |
37911 | احتمالات معمولاً یک عدد واقعی بین 0 و 1 در نظر گرفته می شوند. یک عدد واقعی دارای بسط اعشاری بی نهایت است. آیا احتمالات واقعا اعداد واقعی هستند؟ آیا بسط اعشاری نامحدود واقعاً فیزیکی است؟ معمولاً وقتی در عمل با احتمالات سروکار داریم، فقط با چند رقم مهم اول سروکار داریم. آیا ارقام بعدی فیزیکی هستند؟ اگر کسی بخواهد صدمین رقم اعشاری یک احتمال را اندازه گیری کند، باید از مجموعه ای با اندازه کمی بیشتر از $10^{200}$ نمونه برداری کند تا پاسخ درست را با احتمال نزدیک به 1 اندازه گیری کند. آیا لزوم چنین مجموعه بزرگی به این معنی است که فکر کنیم احتمال به عنوان یک کمیت فیزیکی واقعی نادرست است؟ در اینجا دو مورد قابل بررسی است. اگر احتمال در واقع در حدود $4.83 \ بار 10^{-100}$ باشد، می توان انتظار داشت که رقم 100 اعشاری در مقایسه با حالتی که احتمال واقعی مثلاً $.804 باشد بسیار فیزیکی تر باشد. cdots 3\cdots $، اگر چنین احتمال دقیقی حتی منطقی باشد. اما حتی در مورد اول، آیا این احتمال برای همه اهداف عملی صفر نیست؟ در واقع، آیا $3\times 10^{-145}$ از 7$\times 10^{-82}$ قابل تشخیص نیست؟ چگونه می توان بین هر دو مورد _در عمل_ تمایز قائل شد؟ اگر احتمالات حتی ملموستر از آن هستند، آیا نباید بتوانیم ابزاری را راهاندازی کنیم که اگر صدمین رقم زوج باشد، به یک شکل رفتار میکند، اما اگر فرد باشد، به شیوهای متفاوت عمل میکند؟ عملاً احتمالات اینطور نیست. این سوال به ماهیت ضرایب مختلط تابع موج در مکانیک کوانتومی منجر می شود. آیا آنها واقعاً اعداد پیچیده فیزیکی ملموس هستند؟ در مورد مربع مطلق آنها (یک عدد واقعی) یا فازهای نسبی آنها چطور؟ اگر موردی را تنظیم کنیم که در آن تداخل تقریباً مخربی داشته باشیم، با ضرایب دو عبارت پایه تقریباً تا 10^{-50} دلار کاهش یابد؟ در یک مفهوم بیزی، مضحک است که فرض کنیم دانش یا ناآگاهی ما از یک سیستم را می توان دقیقاً به این صورت کمیت کرد. اگر به عنوان استراتژی شرط بندی در نظر گرفته شود، یک عامل معمولی عقلانی ممکن است یک سکه را بچرخاند تا زمانی که مقادیر انتظاری آنها تا رقم 100 مطابقت دارد بین شرط بندی ها تصمیم بگیرد. در یک مفهوم متداول، یک مجموعه با اندازه حداقل $10^{200}$ مورد نیاز است. فقط تفاسیر تمایل گرایانه می تواند ارزش واقعی یک احتمال را فیزیکی کند. از لحاظ نظری، برای سیستم های ایده آل شده، می توان اعداد حقیقی واقعی با بسط اعشاری نامحدود برای احتمالات داشت، اما آیا چنین مفاهیمی در دنیای واقعی کاربرد دارند؟ اگر نه، پس واقعاً چه احتمالاتی وجود دارد؟ | آیا احتمالات واقعاً اعداد واقعی فیزیکی ملموس هستند؟ |
35 | اگر دو آهن ربا را که قطب های مخالف آنها رو به رو هستند جدا کنم، انرژی اضافه می کنم. اگر آهنرباها را رها کنم، احتمالاً انرژی ای که اضافه کردم برای حرکت مجدد آهنرباها به هم استفاده می شود. با این حال، اگر با دو آهنربای جدا شده (با قطب های مشابه رو به رو) شروع کنم، همانطور که آنها را با هم حرکت می دهم، یکدیگر را دفع می کنند. آنها باید از انرژی برای مقابله با نیرویی که من اعمال می کنم استفاده کنند. این انرژی از کجا می آید؟ | آهن رباها انرژی دفع را از کجا می گیرند؟ |
111079 | در اثر زیمن، قبل از اعمال هر میدان مغناطیسی، دو حالت اسپین داریم، هر کدام از انرژی $E_0$ بالا و پایین. یک میدان مغناطیسی اعمال کنید و $E_+\neq E_- \neq E_0$ بدست آورید. حال سوال این است: الکترون در ابتدا در هر دو حالت با $E=E_0$ بود، آیا اعمال میدان مغناطیسی باعث گسیل یا جذب فوتون می شود، زیرا بین حالت اولیه و نهایی تفاوت انرژی وجود دارد، یعنی: $E_\pm-E_0\neq 0$. | آیا اعمال میدان مغناطیسی بر روی حالتهای اسپین منحط (اثر زیمن) باعث گسیل فوتون میشود؟ |
105914 | در مقاله اصلی _همه تقارن های ممکن ماتریس S_، توسط S. Coleman و J. Mandula، آن ها قضیه معروف خود را در رابطه با بسط های احتمالی تقارن پوانکره اثبات کردند. همانگونه که اغلب در دوره های مقدماتی مدرن SUSY گفته می شود، خللی که امکان ابرتقارن را فراهم می کند، فرض آنها مبنی بر اینکه ژنراتورها بوزونی هستند، است. اما من نتوانستم این بیانیه دقیق را در مقاله اصلی آنها مشخص کنم. * * *  * * * آیا شرط پنجم می تواند این فرض باشد که ژنراتورها بوزونی هستند؟ اگر چنین است، نمیدانم چرا درخواست از اینکه ژنراتورها عملگرهای انتگرالی باشند، برابر با درخواست بوزونی بودن آنها است، در مقابل ژنراتورهای فرمیونی با شاخصهای اسپینور که روابط ضد کموتاسیون را برآورده میکنند. شاید این جمله که اغلب در سخنرانیها نقل میشود، مبنی بر اینکه فرض این است که آنها «بوزونی» هستند، یک سادهسازی فاحش یا نادرستی است؟ | مفروضات قضیه کلمن-ماندولا |
57013 | استدلالی که من در اینجا از Journies BSM راموند بازتولید می کنم، در اصل توسط ویتن و وفا در ($\it{Phys}$. $\it{Rev}$. $\it{Lett}$. 53, 535( 1984)). استدلال این است که برای $\theta = 0 $ (mod $2\pi$) انرژی خلاء QCD $E(\theta)$ به حداقل می رسد. شروع از انتگرال مسیر اقلیدسی برای QCD (با فرمیون های عظیمی که تحت QCD شارژ می شوند، هیچ چیز دیگری) در حجم V $ e^{- V E (\theta)} = \int \mathcal{D}A \mathcal{D} q \mathcal{D} \bar{q} exp \left( - \int d^4 x \mathcal{L}\right) $ جایی که $\mathcal{L} = - \frac{1}{4 g^2} Tr (G_{\mu \nu}G_{\mu \nu}) + \bar{q}_i (\gamma^\mu D_\mu+ m_i) q_i + \frac {i \theta}{32 \pi^2} Tr(G_{\mu \nu} \tilde{G}_{\mu \nu}). $ با ادغام کوارک هایی که به دست می آوریم: $ e^{- V E (\theta)} = \int \mathcal{D}A \det{(\gamma^\mu D_\mu+ m_i)} \mathcal{D} q \ mathcal{D} \bar{q} exp \int d^4 x\left( \frac{1}{4 g^2} Tr (G_{\mu \nu}G_{\mu \nu}) - \frac{i \theta}{32 \pi^2} Tr(G_{\mu \nu} \tilde{G}_{\mu \nu} )\راست). $ در QCD خالص، کوارکها جفتهای بردار مانند دارند و بنابراین $\det{ (\gamma^\mu \mathcal{D}_\mu+ m_i) }$ مثبت و واقعی است. برای هر مقدار ویژه $\lambda$ از $\gamma^\mu \mathcal{D}_\mu$ علامت مخالف دیگری وجود دارد. بنابراین $\det{ (\gamma^\mu D_\mu+ m_i) } = \prod_\lambda (i \lambda +M) = \prod_{\lambda>0} (i \lambda +M)(-i \lambda +M) = \prod_{\lambda>0} ( \lambda^2 +M^2 )^2 >0 $ بنابراین اگر $\theta$ صفر بود، انتگرال از کمیت های کاملا واقعی و مثبت تشکیل شده است. حال، گنجاندن عبارت $\theta$ با i آن فقط میتواند مقدار انتگرال مسیر را کاهش دهد، که همان افزایش مقدار $E(\theta)$ است. نتیجه این است که $E(\theta)$ در $\theta = 0$ به حداقل می رسد. این انگیزهای برای اکسیونها است که در آن $\theta$ به یک میدان دینامیکی ارتقا مییابد که سپس به vev 0 میرسد. راموند اضافه میکند که احتیاط جزئی وجود دارد که با کوپلینگهای Yukawa، تعیینکننده فرمیون ممکن است دیگر مثبت یا واقعی نباشد. . به نظر نمی رسد ویتن و وفا اخطار مشابهی داشته باشند. به نظر می رسد یادداشت راموند در مورد یوکاوا کل بحث را باطل می کند. این موضوع به عنوان یک نامزد برای حل مشکل CP قوی کجا را ترک می کند؟ | وضعیت استدلال ویتن و وفا مبنی بر اینکه انرژی خلاء QCD حداقل برای زاویه صفر $\theta$ است، چگونه است؟ |
107213 | دو سوال مکانیک کوانتومی یکی ساده و یکی احمقانه: برای تکانه زاویه ای: با در نظر گرفتن مقدار مناسب i) انگیزه ریاضی چگونه $L_+$ و $L_-$ را استخراج کنیم فکر می کنم به دنبال توضیحی هستم که چیزی در مورد آن ذکر کند. ریشه و وزن ممکن است چیزی در مورد مورب همزمان محدود ذکر شود. ii) انگیزه فیزیکی تعریف برخی از ویژگی های خوب با مرزهای بالا و پایین مرتبط. فقط به ذکر است من فقط می خواهم بدانم $L_+ $ و $L_-$ از کجا می آیند. می دانم که تقریباً بی اهمیت است، اما من به دنبال چیزی هستم. . . من می دانم که تعریف نشده است، از دو طریق مشتق شده است. برای برخی مطالب کلی در مورد اهمیت حفظ زبان قدیمی. در متن واینبرگ در مورد QM (این ادعا که من آن را نمی فهمم اشکالی ندارد)، به نظر می رسد که سؤالات فصل 2 از اصطلاحات قدیمی و عمدتاً مورد استفاده استفاده می کنند. سوال 2p و 1s زبان را تایپ می کند، و سوال 6 چیزی در امتداد خطوط انتقال Lyman $\alpha$ دارد که زبانی نسبتاً قابل درک در بین متخصصان است. من قبلاً هنگام مصرف QM این چیزها را شنیدهام، اما احساس میکنم آنقدر از مصرف آن بیزارم که وقتی آنها را میبینم باید به خودم یادآوری کنم که این چیزها چه معنایی دارند. من میدانم که وینبرگ برای ترویج چنین زبانی درست است، اما به کنار شهرت او، آیا این بهترین زبان* ممکن برای توصیف این چیزها است؟ به یاد میآورم که خیلی احمق بودم تا اینکه به خودم یادآوری کردم که این چه معنایی داشت. میخواهم بدانم آیا این نوع زبان* توسط محققان مدرنی که در AMO کار میکنند استفاده میشود یا شاید این زبان تکامل یافته است. آیا باید دست از شکایت بردارد و این مومیایی کننده را حفظ کنم، لیمان؟ . . . و دیگر واژههای مرتبط تاریخی که هنوز در همه جا وجود دارند، از جمله آزمونهای رکورد و مکانهای دیگری که نمیخواهم خودم را در آنها پیدا کنم. s p d f و موارد دیگر از این قبیل برای موارد خاص و ایجاد انجمن در این خطوط. آیا درمان مدرنی برای این مشکل وجود دارد، من می دانم که این یک سوال واقعا احمقانه است. در صورتی که سوال بیش از حد کودکانه است، فقط چند مرجع بگذارید | $L_+$, $L_-$ اصطلاحات قدیمی و مکانیک کوانتومی |
87569 | اگر من اصول رشته های هتروتیک را به درستی درک کرده باشم، به شعاع بحرانی بعد فشرده نیاز داریم تا تفاوت ظاهری در بعد فضا-زمان متحرکان چپ و راست را تطبیق دهیم، $$ R=\sqrt{\alpha} $$ چرا شعاع چنبره 16 بعدی فشرده شده به این ترتیب به کشش/طول رشته و غیره مرتبط است؟ آنها به نظر من کاملاً بی ربط هستند. | شعاع بحرانی در نظریه ریسمان هتروتیک |
115197 | این سوال است.   اینجاست پاسخ ولی راستش نمیتونم بفهمم شاید دست خط استاد من هم کاملاً ناخوانا باشد (شوخی می کنم). ببخشید اگر سوال خیلی ساده ای میپرسم اما به طور جدی میخواهم در این مورد توضیح بدهم. ممنون :)  | توضیح مختصات قطبی برای محاسبه لازم است |
37919 | فرض کنید تبدیلهای لورنتس از رابطه $$g_{uv}\Lambda^u_{p}\Lambda^v_\sigma = g_{p\sigma} پیروی میکنند، $$ که $g_{uv}$ تانسور متریک نسبیت خاص است. . چگونه می توان با این فرض نشان داد که ماتریس لورنتس $\Lambda^a_b$ معکوس دارد؟ | نشان دهید ماتریس های تبدیل لورنتس معکوس دارند |
70054 | من می دانم که چگونه می توانید نور را با جریان متناوب ساطع کنید، به سمت جلو و عقب حرکت کنید و علاوه بر میدان مغناطیسی، یک میدان الکتریکی نیز ایجاد کنید. اما چرا یک الکترون وقتی شتاب می گیرد نور ساطع می کند، هیچ پایان مثبتی برای ایجاد میدان الکتریکی وجود ندارد. علاوه بر این، برخلاف صحبت در مورد جریان ها، به نظر می رسد صحبت در مورد شتاب کاملاً متفاوت باشد. | چرا الکترون ها تشعشع می کنند؟ |
113730 | هنگامی که دو مقاومت به صورت موازی متصل می شوند، مقدار حاصل $2\،\Omega$ را می دهند، زمانی که به صورت سری متصل می شوند مقدار $9\،\Omega$ می شود. مقدار هر مقاومت را محاسبه کنید. | یافتن مقاومت |
127443 | آیا نیروی هیگز توسط ذرات درون ساختار اتمی مبادله می شود، یا نیروی هیگز بر ذرات منفرد، در مقیاس کوانتومی، مستقل از همبستگی های اتمی آنها اعمال می شود؟ | آیا بوزون هیگز در داخل، خارج یا در سراسر حجم یک اتم عمل می کند؟ |
114824 | من می دانم که میدان های گرانشی قوی به ترتیب اتم های ستاره های نوترونی (در پوسته) به شدت فشرده می شوند، فضای خالی بین آنها به طور قابل توجهی کاهش می یابد و متراکم تر می شود. (http://www.newscientist.com/article/dn16948-star-crust-is-10-billion-times- stronger-than-steel.html#.U4aErvldWSo) من می دانم که در میدان های مغناطیسی قوی، اتم ها پلیمریزه می شوند، دوباره چگال تر می شود http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_star بنابراین سوال من این است که برای اتم ها چه اتفاقی می افتد میدان های الکترومغناطیسی فوق العاده شدید با قدر میدان های g و میدان های مغناطیسی در ستارگان نوترونی قابل مقایسه است؟ | چه اتفاقی برای اتم ها در میدان های الکترومغناطیسی بسیار قوی می افتد؟ |
64528 | تکانه کل زاویه ای یک حالت محدود کوارک ها، مانند مزون می توان با مطالعه اسپین و تکانه زاویه ای مداری دو کوارک ظرفیتی انجام داد. در مورد کوارک های دریایی چطور؟ یا آنها؟ | برای مزونها یا باریونها، آیا کوارکهای دریایی به تکانه زاویهای حالت محدود کمک میکنند؟ |
66036 | هر دو موج صوتی یک شانس تصادفی برای تداخل سازنده با یکدیگر در یک نقطه مشخص دارند و این باعث افزایش یا کاهش فشار می شود. بنابراین آیا ممکن است تعداد زیادی از صداهای محلی در یک محیط بلند، در یک نقطه، مانند یک فرد یا ساختمان، کاملاً تداخل داشته باشد و باعث آسیب شود؟ من نگران نیستم، فقط کنجکاو هستم که آیا این یک اتفاق روزمره است یا اینکه احتمال آن بسیار کم است یا حتی ممکن است اتفاق بیفتد. | آیا تداخل سازنده تصادفی با امواج صوتی می تواند باعث آسیب شود؟ |
22125 | من می خواهم بدانم که بین توانایی نفوذ و فرکانس یک موج چه رابطه ای وجود دارد. به عنوان مثال، امواج گاما فرکانس بالا و قدرت نفوذ بالایی دارند: به طور شهودی تصور میکردم که به سرعت به یک هدف حمله میکند و پشت سر هم میتواند از آن عبور کند. اما توانایی نفوذ نیز از ویژگی های امواج فرکانس پایین است - طیف معمولی مخابراتی. شهود پشت این چیست؟ آیا عوامل دیگری مانند میدان وجود دارد که در اینجا یک عامل غالب است؟ ویرایش: سوال مربوط به ناحیه نفوذ پذیر است که در این شکل نشان داده شده است. | نفوذ در مقابل فرکانس |
72586 | اگر میدان گرانشی با میدانهای ماده، مانند یک میدان اسکالر باردار، جفت شود، میدانم که تابع تقسیم مجموعه بزرگ متعارف به طور طبیعی با بیان مسیر انتگرال میدان گرانشی مرتبط است، مجموعه متعارف چطور؟ علاوه بر عبارت گیبون-هاوکینگ، آیا برای ساختن تابع پارتیشن مجموعه متعارف نیاز به در نظر گرفتن عبارت مرزی دیگری داریم؟ چه ویژگی هایی برای این عبارت مرزی اضافی مورد نیاز است و چرا آنها مورد نیاز هستند؟ امیدوارم کسی بتواند توضیحات آموزنده و مختصری در مورد این موضوع ارائه دهد. پیشاپیش از شما متشکرم. | چگونه انرژی آزاد مجموعه متعارف را در نسبیت عام اقلیدسی بدست آوریم؟ |
67929 | برای یک نوسان ساز هارمونیک در یک بعد، یک رابطه عدم قطعیت بین تعداد کوانتوم $n$ و فاز نوسان $\phi$ وجود دارد. انواع پیچیدگی های فنی ناشی از این واقعیت است که $\phi$ را نمی توان به یک اپراتور تک مقدار و پیوسته تبدیل کرد (Carruthers 1968)، اما به طور کلی، می توانید یک رابطه عدم قطعیت مانند این بنویسید: $\Delta n \Delta \phi \ge 1$ این واقعیت که سمت راست 1 است به جای $\hbar$ فقط به دلیل استفاده از واحدهای طبیعی نیست. که $\hbar=1$; ما می توانیم این را ببینیم زیرا $n$ و $\phi$ هر دو بدون واحد هستند. این نشان می دهد که این رابطه عدم قطعیت یک رابطه کلاسیک است، مانند رابطه عدم قطعیت زمان-فرکانس که دلیل اشاره به سرعت انتقال داده از نظر پهنای باند است. با این حال، تنها تفسیر فیزیکی که من از آن می شناسم، کاملاً مکانیکی کوانتومی به نظر می رسد (Peierls 1979): > [...] هر وسیله ای که بتواند میدان را اندازه گیری کند، از جمله فاز آن، باید قادر به تغییر تعداد کوانتوم ها به صورت نامعین باشد. مقدار اگر این رابطه عدم قطعیت کلاسیک است، تفسیر کلاسیک آن چیست؟ اگر کلاسیک نیست، پس چرا محدودیت در محدودیت $\hbar\rightarrow0$ از بین نمی رود؟ مرتبط: آیا ما همیشه جواب های انرژی صفر معادله شرودینگر (یک بعدی) را نادیده می گیریم؟ Carruthers and Nieto, Phase and Angle Variables in Quantum Mechanics, Rev Mod Phys 40 (1968) 411 -- را می توان به صورت آنلاین با جستجوی Peierls, Surprises in theoretical Physics, 1979 در گوگل پیدا کرد. | آیا رابطه عدم قطعیت عدد-فاز کلاسیک است؟ |
50127 | من در مورد این واقعیت (تعجبآور) خواندهام که درباره اینکه آیا شکافت هستهای در مرکز زمین وجود دارد یا خیر (با این حال ما جزئیات زیادی در مورد ساختارهای آن سوی کیهان میدانیم)، و تعجب میکنم، آیا زمین در مراحل اولیه اش رادیواکتیو بود؟ و اگر بله، آیا این به روش های مثبتی بر زیست زایی تأثیر می گذارد؟ | آیا زمین اولیه رادیواکتیو بود؟ |
67922 | من تعدادی از مقالات مکانیک جامد را خوانده ام که در آنها یک ماده واحد با مدول الاستیک ثابت (پارامترهای لنگ $\lambda$, $\mu$) مدل شده است. من همچنین مواد کامپوزیتی را دیدهام که با مدولهای الاستیک مشخص مدلسازی شدهاند، که توسط یک رابط تیز و ناپیوسته از هم جدا شدهاند. من واقعاً هیچ کاغذی ندیدهام که در آن یک ماده واحد با مدولهای الاستیک مدلسازی شده باشد که به طور مداوم در فضا متفاوت است. تصور میکنم پارامترهای ثابت برای سادگی استفاده میشوند و در تعداد زیادی از موقعیتها معتبر هستند. من کنجکاو هستم که آیا مقالات تحقیقاتی وجود دارد که مدول الاستیک برای یک ماده واحد به عنوان تابعی پیوسته از فضا مدلسازی شود. هدف اصلی من برای این سوال این است که بفهمم تحت چه شرایطی میتوان از یک تابع پیوسته برای مدلسازی مدولهای الاستیک متغیر مکانی در یک ماده جامد استفاده کرد. من متوجه هستم که این ممکن است کمی یک سوال باز باشد، زیرا ممکن است شرایط مختلفی وجود داشته باشد که در آن انجام شود. هر گونه راهنما، مثال، اکتشافی، شواهد حکایتی و/یا مراجع مطمئناً استقبال می شود. | مدل سازی مدول الاستیک به عنوان یک تابع پیوسته در فضا برای یک ماده جامد منفرد |
130948 | در مسائل دو جسمی، جرم کاهش یافته به شکل $\frac{m_1 m_2}{m_1+m_2}$ است که از نظر ظاهری، نیمی از میانگین هارمونیک $m_1$ و $m_2$ است: $\displaystyle\ frac{2}{\frac{1}{m_1}+\frac{1}{m_2}}$ اما آیا این فقط یک نتیجه صرفاً بر اساس استنتاج ریاضی است (و نه بیشتر) جرم کاهش یافته همان شکل میانگین هارمونیک است؟ یا دلیل/توضیح اساسی برای این موضوع وجود دارد؟ | جرم کاهش یافته و میانگین هارمونیک |
3967 | مشکلی که من در مورد LQG می بینم این است که به تعداد زیادی درجات آزادی نیاز دارد، مثلاً این متغیرهای چرخشی در شبکه. این برخلاف نظریه هولوگرافی رشتهای است که در آن میدانها در یک فضا معادل میدانهایی در یک مرز یا افقی یک بعد پایینتر هستند. در این تنظیم، آنتروپی سیاهچاله، آنتروپی درهم تنیدگی حالات داخلی و خارجی سیاهچاله است. این مقدار داده و در نتیجه آنتروپی مورد نیاز را کاهش می دهد. آیا پیشنهادها، حدسها یا شاید تئوری جدی وجود دارد که سعی میکند متغیرهای اسپین LQG را با توجه به چنین درهمتنیدگیهایی در نظریه ریسمان توصیف کند؟ | آیا گرانش کوانتومی حلقه می تواند به هر طریقی با نظریه ریسمان ارتباط برقرار کند؟ |
67928 | من برای یک واحد نسبتاً غیرعادی به یک نشانه نیاز دارم. $$ \frac{m}{V} $$ را _density_ می نامند. پس $$ m \cdot V $$ چه نامیده می شود؟ آیا نشانه ای برای آن وجود دارد؟ من میخواهم نشانهای را دریافت کنم که به نحوی به آلمانی ترجمه شود. | حجم * جرم چه نامیده می شود؟ |
130942 | من در مورد تعداد درجات آزادی در نسبیت عام گیج شده ام. دو راه برای شمارش آن وجود دارد. **اما متناقض هستند**. برای سادگی، ما محلول خلاء را در نظر می گیریم. اول، $G_{\mu\nu}=0$ معادلات $10$ را نشان میدهد و $g_{\mu\nu}$ دارای 10$ درجه آزادی است (d.o.f). در حالی که $\nabla^\mu G_{\mu\nu}=0$ هویتهای $4$ هستند، تنها 6$ از معادلات $10$ ($G_{\mu\nu}=0$) اصلی مستقل هستند. بنابراین اکنون معادلات مستقل 6 دلار و درجه آزادی 10 دلار وجود دارد. از آنجایی که آزادی تبدیل مختصات وجود دارد، 4 دلار از 10 دلار آزادی سنج است. با توجه به شرایط مختصات 4 دلاری، تنها 6 دلار درجه آزادی فیزیکی است و معادلات مستقل 6 دلاری وجود دارد، بنابراین به خوبی تعریف شده است. دوم، اگر فرمالیسم هامیلتونی را در نظر بگیریم، به تجزیه ADM نیاز داریم که در آن $N$ و $N^i$ تکثیر کننده های لاگرانژی هستند و می توانند به صورت دلخواه داده شوند. بنابراین 6$ درجه آزادی وجود دارد که $g_{ij}$ است. در حالی که $N$ و $N^i$ محدودیت های $4$ می دهند، تنها $6-4=2$ درجه آزادی فیزیکی هستند. بنابراین در مورد تعداد d.o.f بین معادلات میدانی اینشتین که 6 دلار را می دهد و فرمالیسم همیلیونی که 2 دلار را می دهد، تناقض وجود دارد. بنابراین من سوالات زیر را دارم: 1) چگونه تضاد بالا را آشتی دهیم؟ درجه آزادی فیزیکی در GR چقدر است؟ 2) ضرب المثلی وجود دارد که می گوید ذرات بدون جرم اسپین-2 دو d.o.f دارند. آیا این d.o.f با d.o.f فیزیکی در $g_{\mu\nu}$ یکی است؟ 3) ما همیشه می گوییم که به دلیل آزادی تبدیل مختصات (یا آزادی سنج)، $x^\mu \xrightarrow{} x^\mu+\xi^\mu(x)$، می توانیم $4$ d.o.g را در $ کاهش دهیم. g_{\mu\nu}$. با این حال، در الکترودینامیک، $A^\mu$ همچنین دارای آزادی سنج $A^\mu \xrightarrow{} A^\mu + \partial^\mu \Lambda(x) $ است که می تواند $2$ d.o.f را در $A^ کاهش دهد. \mu$. من می دانم چگونه اینها را استخراج کنم. من فقط می خواهم بدانم چرا در توابع GR $4$ آزادی $\xi^\mu(x)$ می تواند 4 روز کاهش یابد، در حالی که در الکترودینامیک $1$ آزادی تابع $\Lambda(x)$ می تواند $2$ d.o.f کاهش یابد. نکته: شنیدم که کسی میگوید در حالت اول، $g_{\mu\nu}$ دارای 10$ روزافزون است، میزان آزادی سنجی کاهش $4$ d.o.f، و هویت بیانچی $\nabla^\mu G_{\mu\nu}=0 $ محدودیتهای $4$ هستند که $4$ d.o.f از $g_{\mu\nu}$ را کاهش میدهند، بنابراین $10-4-4=2$ فیزیکی d.o.f باقی مانده است. به نظر من درست نیست، چون **هویت** با **مقید** متفاوت است. Identity تعداد معادلات مستقل را کاهش می دهد، در حالی که constriant تعداد d.o.f را کاهش می دهد. زیرا با توجه به هر $g_{\mu\nu}$، $\nabla^\mu G_{\mu\nu}=0$ همیشه درست است، $\nabla^\mu G_{\mu\nu}=0$ خواهد بود هیچ محدودیتی در $g_{\mu\nu}$ ندارید. | سوالات در مورد درجه آزادی در نسبیت عام |
16188 | تصور کنید که عنصر نوری نازکی داریم که توسط لیزر تابش می شود. لیزر المنت را گرم می کند، بنابراین مقداری توزیع گرما در عنصر وجود دارد. یک هیت سینک متناسب با درجه حرارت از میان وجه های عنصر بالایی و پایینی وجود دارد. همچنین یک انتقال حرارت در عنصر وجود دارد. مهمترین ویژگی مدل این است که مصرف گرما نه تنها به توان لیزر، بلکه به گرمای عنصر نیز بستگی دارد و رابطه بین گرمای جاری و تغییر حرارت ممکن است بسیار پیچیده باشد. با پارامترهای داده شده پس از مدتی توزیع گرما در عنصر معمولاً به حالت پایدار (با درآمد گرمایی و نتیجه برابر در تمام نقاط عنصر) تنظیم می شود. توزیع گرمای پایدار بسته به توزیع اولیه گرما می تواند متفاوت باشد. بنابراین، سؤال این است: اگر توزیع توان تابش لیزر به مختصات عنصر بستگی داشته باشد و مصرف گرما با دما در قسمت فعلی عنصر مرتبط باشد، اما همه پارامترها در زمان تغییر نکنند، آیا ممکن است که توزیع گرما به مقدار پایداری نرسد. حالت اما در عوض نوسان می کند یا به روش پیچیده تری رفتار می کند؟ | عنصر نوری توسط لیزر گرم می شود: آیا می توان توزیع گرمای نوسانی را بدست آورد؟ |
96587 | طبق کتاب درسی من، دو جرم نابرابر، (80 کیلوگرم و 50 کیلوگرم) روی یک تور می افتند و کار انجام شده توسط آن تور با $\frac{1}{2}kx^2$ محاسبه می شود. این کار سپس به انرژی جنبشی برای هر دو جرم تبدیل می شود و در نهایت به انرژی پتانسیل گرانشی پس از رسیدن به ارتفاع بازگشت کامل باز می گردد: m_1gh$ و $m_2gh$. کتاب من ادعا می کند که وزن روی ارتفاع ریباند تاثیری ندارد! چگونه این از نظر ریاضی امکان پذیر است؟ آیا انرژی جنبشی این توده ها و در نتیجه ارتفاع متفاوت نخواهد بود؟ لطفا کمک کنید :) | چگونه وزن روی ارتفاع برگشتی روی تور تأثیر نمی گذارد؟ |
32751 | آیا محدودیت های نظری در چارچوب QFT وجود دارد که علامت نسبی بین لپتون های باردار و کوارک های نوع بالا را ثابت کند؟ ما می دانیم که در جهان ما، آنها دارای علائم متضاد هستند - اما آیا یک مدل استاندارد که در آن علامت مشابه داشته باشد، با مشکل مواجه خواهد شد؟ | بارهای کوارک ها و لپتون ها |
98782 | در مقاله کلمن، معادله کوانتومی سینوس گوردون به عنوان مدل تیرینگ عظیم (پیوند به مقاله Phys Rev D)، او اشاره کرد که مدل Thirring بدون جرم دقیقاً مقیاس ناپذیر است. علاوه بر این، بخش بدون جرم به صورت $$H_0(x) \rightarrow \lambda^2 H_0(\lambda x)$$ در اینجا به چه معناست از عدم تغییر مقیاس، و چرا به این معنی است که مقیاس هامیلتونی به این صورت است؟ توجه داشته باشید که مدل Thirring دارای لاگرانژ $$\cal{L} = i\bar{\psi}\partial_{\mu}\gamma^{\mu}\psi - \frac{g}{2} j_{\mu} است. j^{\mu}$$ | مدل تشنگی بدون جرم در ابعاد 1+1 |
98784 | من روی یک مسئله مکانیکی کوانتومی در مورد وضعیت پایه اتم هیدروژن کار کرده ام. به نظر می رسد که بهترین راه برای حل مشکل اساسی، اصلاح پتانسیل الکترواستاتیکی است که توسط پروتون تولید شده و توسط الکترون احساس می شود. اصلاح فقط برای فواصل بسیار کوچک r لازم است. در حالی که پتانسیل اصلاح شده دقیقاً تعریف نشده است، باید ساختار کلی زیر را داشته باشد: $V(r) = A - Br^2 + Cr^4 - Dr^6 + \dots \quad \text{for} \quad r < R$ $V(r) = 1/r \quad \text{for} \quad r > R$ در اینجا $R$ مقداری فاصله نامشخص است، بسیار کوچکتر از شعاع بور ($10^{-10}) \mathrm{m}$). من تصور می کنم $R$ ممکن است به اندازه پروتون مربوط باشد. برای جدایی بسیار کوچک بین پروتون و الکترون، پتانسیل تقریباً مانند یک تابع کسینوس، یک تابع بسل کاهش می یابد [یعنی. $\sin(x)/x$] یا گاوسی. برای فواصل $r$ بزرگتر از $R$ می توان از پتانسیل کولن معمولی یک شارژ نقطه ای استفاده کرد. انتقال بین دو منطقه ar $r=R$ هموار است. سوال من از کارشناسان این است: آیا شواهد یا تاییدی، نظری یا تجربی، برای نتیجه ای که در بالا توضیح داده شد وجود دارد؟ | پتانسیل الکترواستاتیک یک پروتون |
31 | نظریه نسبیت خاص انیشتین از لحاظ شرایطی که یک فرد غیر روحانی می تواند دنبال کند چیست؟ | در مورد نظریه نسبیت خاص توضیح دهید؟ |
106423 | این در بحث در مورد کلاسی که من شرکت می کنم مطرح شد. برای جهانی با $\Lambda$ و سهم ماده در چگالی انرژی (و به طور ضمنی انحنا، اما بدون تشعشع)، آیا می توانید جهانی با هندسه باز ($\Omega_\Lambda + \Omega_m < 1$) داشته باشید که با توضیحات مطابقت داشته باشد. جهان جهش بزرگ؟ تمام توصیفات/رفتارهای ممکن چنین مدلهای جهان در این نمودار خلاصه شده است:  یک روش معادل برای پرسیدن این سوال این است: آیا خطی که مدلهای بیگ بنگ/بدون بیگ بنگ را از هم جدا میکند، به خط $\Omega_m=0$ به صورت مجانبی نزدیک میشود، یا اینکه آن را در $\Omega_\Lambda=1$؟ ما سعی کردیم این موضوع را مرتب کنیم، اما نتوانستیم به توافق برسیم... گمان من این است که اگر هندسه باز است، بیگ بنگ. سوال بعدی با فرض این که چنین است: آیا تفسیر شهودی در مورد اینکه چرا هندسه های باز باید انفجار بزرگ داشته باشند (البته با توجه به محدودیت های این مدل ها، به عنوان مثال، چگالی انرژی ماده مثبت، بدون گونه های نسبیتی) وجود دارد؟ | باز کردن جهان بدون انفجار بزرگ؟ |
26756 | من هم تعاریف نظری و هم تعاریف رصدی ستاره ها را دیده ام. به عنوان مثال، یک ستاره AGB ستاره ای است که در آن دو مجموعه واکنش هسته ای (هلیوم به کربن و هیدروژن به هلیوم) در پوسته های اطراف هسته در حال انجام است، و یک ستاره _super_ AGB ستاره ای است که کربن را نیز در هسته می سوزاند. آیا تمایز نظری مشابهی بین غول های قرمز و ابرغول های سرخ وجود دارد؟ من می دانم که ستاره های RGB در حال سوزاندن هیدروژن در یک پوسته هستند در حالی که هسته بی اثر است، بنابراین آیا یک ابرغول سرخ ستاره ای است که در هسته نیز هلیوم می سوزد (یا چیزی مشابه)؟ | تفاوت بین غول قرمز و ابرغول سرخ چیست؟ |
35401 | من در مورد پرش چتر نجات در ارتفاع اولیه 30 کیلومتری شنیدم. من می خواهم این پرواز را به صورت عددی شبیه سازی کنم. چگونه می توانم کشش هوا را شبیه سازی کنم (منظورم این است که کدام معادله کشش هوا را می دهد)؟ من معمولاً از $$\frac{\text{d}v}{\text{d}t}=a -bv^2$$ استفاده میکنم که $a$ شتاب و $b$ ضریب درگ است. **در این مورد، ضریب کشش هوا با ارتفاع چگونه تغییر می کند؟** | پرش با چتر نجات (ارتفاع بالا) |
129739 | مطالعه اخیر من دینامیک غیرهموار و حلشده سطحی که با یک مدل اتصال محکم بهصورت دورهای نشان داده شده است، من را تشویق میکند که این سوال را بپرسم: آیا مثالی وجود دارد که در آن قانون طلایی فرمی یک پیشبینی کمی دقیق از نرخ گذار ارائه دهد؟ توجه داشته باشید که قانون طلایی فرمی فقط یک نتیجه اغتشاش مرتبه اول است. در یک مشکل عمومی، نباید دقیق باشد. منظورم این است که احتمال انتقال $p(t)$ باید تابعی خطی از زمان برای $t_{c1} <t < t_{c2}$ باشد، که $t_{c1}$ و $t_{c2}$ دو هستند زمان های مشخص است، اما شیب آن چیزی نیست که توسط قانون طلایی فرمی پیش بینی شده است. | قانون طلایی فرمی دقیقا چه زمانی است؟ |
73237 | من در تلاش برای درک مقاله ای در مورد آزمایش های تست بل هستم. من می دانم که اگر بخواهیم اسپین یک ذره اسپین-1/2 را در حالت $\psi$ در امتداد محور z اندازه گیری کنیم، عملگر $$\sigma_z= \begin{pmatrix} 1&0\\\0&- را اعمال می کنیم. 1 \end{pmatrix}$$ و برای اندازهگیری در امتداد محور x از $$ \sigma_x = \begin{pmatrix} 0&1 \\\ استفاده میکنیم 1&0 \end{pmatrix}.$$ اما اگر با توجه به مجموعهای از ذرات اسپین-1/2 بخواهیم اسپین را در امتداد محور x یا محور z در تغییر تصادفی اندازهگیری کنیم، چگونه عملگر اندازهگیری مربوطه را میسازیم؟ اگر بخواهیم اندازه گیری کنیم، دوباره به صورت تصادفی انتخاب کنیم، یا در امتداد خط 45 درجه بین محورهای x و z مثبت یا در امتداد خط 45 درجه بین محورهای x منفی و z مثبت بچرخیم، چطور؟ اپراتور در این مورد چیست؟ مقاله ای که من می خوانم فرض می کند که خواننده قبلاً با چنین جزئیاتی آشنا است. | ماتریس های پائولی به عنوان عملگرهای اندازه گیری |
31071 | من درک می کنم که وقتی یک سیم گیتار را می چینید، به جای فرکانس نت مورد نظر، یک دسته از فرکانس های هارمونیک تولید می شود. اگر این درست است، چرا صدای C2 اینقدر با C1 متفاوت است؟ منظورم این است که C2 هارمونیک C1 است و بنابراین باید هنگام پخش C1 شنیده شود. چرا در وهله اول همه این هارمونیک ها در بالای نت هدف تولید می شوند؟ همچنین، اگر مرکز یک رشته را نچینید چه اتفاقی میافتد؟ | فیزیک یک گیتار |
101110 | با توجه به این سوال: > _یک توپ کوچک به جرم $m$ و شعاع $r$ بدون اینکه روی سطح داخلی یک کاسه نیمکره ای ثابت با شعاع $R >r$ لغزنده می غلتد. > فرکانس نوسانات کوچک چقدر است؟_ راه حل استاندارد این است که قانون دوم نیوتن را برای توپ بنویسیم و سپس مرکز جرم توپ را به عنوان محور قرار دهیم و بنویسیم $$\tau = I \alpha.$$ فقط نیروی اصطکاک در این مورد به گشتاور کمک می کند. از قانون دوم نیوتن می توانم نیروی اصطکاک را بر حسب نیروی گرانشی بیان کنم و بنابراین نیروی اصطکاک را می توان در معادله گشتاور حذف کرد. سپس یک تقریب زاویه کوچک انجام میدهم و معادله را به شکل $$k\theta=-I\ddot{\theta}$$ میگیرم که از آنجا میتوانم فرکانس را پیدا کنم. روش دیگر از نقطه تماس توپ با کره به عنوان محور استفاده می کند. این مزیت را دارد که نیروی اصطکاک هیچ گشتاوری اضافه نمی کند. هر دو رویکرد نتیجه یکسانی دارند. سوال من این است که چون هر دو پیوتی که انتخاب کرده ایم در حال شتاب هستند، چرا نیروهای ساختگی در نظر گرفته نمی شوند؟ در وهله اول، آیا محورهایی که هنگام نوشتن $$\tau = I \alpha$$ انتخاب میکنیم، میتوانند شتابدهنده باشند؟ | گرفتن محور در مورد یک نقطه شتاب |
100248 | آیا اتم ها دارای مرز هستند یا پوسته بیرونی؟ اگر چنین است، فوتون ها چگونه به آن واکنش نشان می دهند؟ همچنین، اگر نه، آیا اتم همیشه مجموعه الکترونهای یکسانی دارد یا الکترونها مدام تغییر میکنند؟ منظور من این است که بپرسم آیا مرزهایی تعریف شده است؟ اگر وجود دارد، پس چگونه به یک فوتون ورودی واکنش نشان می دهد. و اگر نه، پس آیا تبادل متقابل الکترون ها بین اتم ها صورت می گیرد؟ | آیا اتم ها پوسته یا مرز بیرونی دارند؟ |
34755 | اگر من قوانین حرکت نیوتن را به درستی در _Principia_ خوانده باشم، به نظر می رسد که نیوتن تغییر حرکت (تحرک) را به نیروی تحت تاثیر نسبت داده است. از نظر ریاضی این به عنوان $\Delta p \propto F$ خوانده می شود، درست است؟ اما چگونه به $\frac{\Delta p}{\Delta t} \propto F$ ختم شد؟ همچنین، من در انجمنهای دیگر خواندهام که قانون دوم نیوتن مبتنی بر آزمایشهای گالیله بر روی اجسام در حال سقوط است، جایی که او شتاب و جرم را بهعنوان پارامترهای _متمایز_ در نظر میگیرد. برای مثال، آزمایش او با مقایسه سقوط آزاد تودههای مختلف چیزی در امتداد خطوط $\frac{F_1}{F_2} \propto \frac{m_1}{m_2}$ ($\propto a$) بهدست آورد. این من را حتی بیشتر از این هم پرت کرد و باعث شد این سوال برایم ایجاد شود که چگونه (و چرا) نیوتن با $\Delta p \propto F$ به عنوان قانون دوم خود به پایان رسید. من **من ** اعتبار آن را زیر سوال نمی برم، فقط می خواهم بفهمم که چگونه به عنوان $\frac{\Delta p}{\Delta t} \propto F$ درک شد. | قانون دوم نیوتن چگونه تعریف شد؟ |
24453 | من در حال مطالعه نظریه میدان کوانتومی توپولوژیکی از دیدگاه ریاضیات هستم. من می خواهم پیشینه فیزیکی TQFT را بدانم. اما من فقط در دوره لیسانس چندین کلاس فیزیک پایه را گذرانده ام. کدام حوزه های فیزیک با TQFT مرتبط هستند؟ (شنیده ام که QFT و نظریه میدان انطباق ارتباط نزدیکی با هم دارند. اما نمی دانم چگونه). یا باید اول از فیزیک پایه شروع کنم مثل مکانیک کوانتومی یا نظریه نسبیت؟ اگر می توانید هر مرجعی را در مورد TQFT پیشنهاد کنید که به افراد با پیشینه ریاضی امکان می دهد به راحتی انگیزه فیزیک یا منشاء فیزیک TQFT را درک کنند، این نیز مفید خواهد بود. پیشاپیش از شما متشکرم. | یک ریاضیدان برای درک TQFT چه حوزه هایی از فیزیک را باید مطالعه کند؟ |
51652 | اگر بتوان فاصله را به تعداد نامتناهی واحد یا نقطه تقسیم کرد، به نظر من حرکت غیرممکن خواهد بود، زیرا برای مثال یک متر، دارای تعداد نامتناهی نقطه در داخل آن (و نقاط دارای یک نقطه نامتناهی در داخل آن) است. غیر قابل نقض خواهد بود به نظر من (به طور شهودی) برای محدود بودن اندازه گیری فاصله باید از یک واحد متناهی از نقاط هر چند آن واحدها کوچک باشند ساخته شود. در غیر این صورت، همه ما در مرحله ای از روند حرکت در حال تله پورت هستیم... | آیا واحد محدودی از فاصله وجود دارد که نتوانیم گذشته را تقسیم کنیم؟ |
99463 | در یک رشته بدون جرم فقط یک کشش باید وجود داشته باشد. اما این وضعیت را تصور کنید. بگذارید یک طناب بدون جرم از سقف آویزان شود و دو میمون با وزن های مختلف در دو ارتفاع مختلف به طناب چسبیده اند. سپس باید دو تنش مختلف وجود داشته باشد که دو وزن میمون ها را متعادل کند. این را چگونه حساب می کنید؟ | دو کشش در رشته بدون جرم |
50120 | اگر دو جسم نقطه ای داشته باشید که هر دو بار مثبت و هر دو جرم یکسان در فاصله $r$ از یکدیگر دارند. نیروی بین آنها در اثر گرانش $F_g=\frac{Gmm}{r^2}$ و $F_g$ نیز مثبت است. اگر اجسام اصلاً باردار نباشند، با مثبت بودن نیرو به سمت یکدیگر حرکت خواهند کرد. اما همانطور که آنها بار می شوند نیروی بین آنها ناشی از بار الکتریکی خواهد بود: $F_e = \frac{QQ}{4\pi\epsilon_0r^2}$ و $F_e$ مثبت است، بنابراین اگر نیروی حاصل را بر روی اجسامی که $F_g + F_e$ دریافت می کنید زیرا هر دو مثبت هستند، هر دو در یک جهت هستند و ذرات با شتاب بیشتری جذب می شوند تا زمانی که باردار نشده باشند. $|{F_e}| = |F_g| = F$ پس نیروی بین دو ذره $2F$ خواهد بود، با این تفاوت که اینطور نیست زیرا بارها هر دو یکسان هستند، بنابراین $F_e$ دافعه است و از آنجایی که اندازه آن به اندازه $F_g$ است، ذرات به همان اندازه حرکت نخواهند کرد. نیروها یکدیگر را خنثی می کنند. اساساً سؤال من این است که چگونه ممکن است علائم برای هر دو معادله یکسان باشد اما جهت واقعی نیروها متفاوت باشد؟ | اگر 2 بار دارای علامت یکسان باشند، نیروی کولن مثبت است اما دافعه است، در حالی که با 2 جرم نیروی گرانش مثبت اما جذاب است. |
68138 | من میدانم که چرا در هنگام شکافته شدن هسته، شکافت مقادیر زیادی انرژی تولید میکند، اما پس چرا همجوشی چنین مقادیر زیادی انرژی تولید میکند. اگر شکافت زمانی که مقداری از جرم به عنوان انرژی از دست میرود، انرژی آزاد میکند، آیا فرآیند همجوشی نباید انرژی جذب کند تا هستهها را با هم ترکیب کند؟ من همچنین کنجکاو هستم که انرژی آزاد شده از همجوشی از کجا می آید، در حالی که شکافت بخشی از انرژی نیروی هسته ای قوی را آزاد می کند. | فیوژن در مقابل شکافت |
35404 | درک من از نسبیت خاص این است که اساساً مبتنی بر ثابت بودن سرعت تابش الکترومغناطیسی است - که این سرعت یک قانون فیزیکی است (یا از قوانین فیزیکی و حقایق مربوط به خلاء مشتق می شود) و نه یک واقعیت احتمالی. آیا این بدان معناست که اگر بشریت در مورد نور (یا تابش الکترومغناطیسی، به طور کلی) نمی دانست، آیا ما قادر به ارائه نسبیت خاص نبودیم؟ به بیان دیگر، گونه ای از حیات هوشمند را تصور کنید که به تابش الکترومغناطیسی حساس نیست - بدون چشم و غیره. نور خیلی مرکزی؟ | آیا امکان توسعه نسبیت خاص بدون اطلاع از نور وجود دارد؟ |
75804 | آب و هوای مریخ با اینجا در زمین چه تفاوتی دارد؟ در اینجا می بینید که آب و هوا روی زمین > طوفان ها، طوفان ها و گردبادها یک مشکل واقعی است. منزجر کننده پایان ناپذیر > مه در ساحلی کالیفرنیا. کمبود شدید باران در بخش هایی از آفریقا خیلی > خیلی جاهای دیگر خیس است. من در خواندن آنچه در مورد آب و هوا در مریخ گفته می شود مشکل دارم، زیرا در مرورگر من قابل خواندن نیست. در مورد دما چطور؛ آیا این حقیقت دارد که دما حتی در استوای مریخ هرگز به +23 درجه سانتیگراد نمی رسد؟ آیا این درست است که آب و هوا در اینجا روی زمین پیچیده تر از مریخ یا هر اجرام آسمانی بزرگتر (قمرها، سیارات) با جو در منظومه شمسی است؟ دلیلی که من این را میپرسم این است که تصور میشود انواع بسیاری از پدیدههای آب و هوایی در زمین وجود دارد، بنابراین حدس میزنم که آب و هوا در اینجا پیچیدهتر از هر جسم دیگری در منظومه شمسی است. | تفاوت آب و هوا در مریخ در مقایسه با زمین |
61560 | من اصطلاحی دارم که میخواهم بر اساس یک فیلد تغییر دهم، $\phi$. $$ `S' = \frac{-1}{2}\,\sqrt{-g}\,g^{\mu\,\nu}\,\delta\left[h(\phi)\,\ partial_{\mu}\phi\,\partial_{\nu}\phi \right]. $$ آیا دریافت این درست است؟ (در مورد مشتقات مطمئن نیستم) اجازه دهید $$a:=\frac{-1}{2}\,\sqrt{-g}\,g^{\mu\,\nu}$$ اساساً من می خواهم بدانم چگونه این کار را انجام دهیم: $$ a\,h(\phi)\,\delta\left[ \partial_{\mu}\phi\,\partial_{\nu}\phi\right] $$ همچنین باید بگویم: که بر خلاف حالت معمول، من فقط علاقه مند به تغییر رشته هستم، نه مختصات. بنابراین من فکر میکنم $\partial_a\phi \mapsto \partial_a\phi+\partial_a(\delta\,\phi)$... اگر سری تیلور را بگیرم، تغییر $$ \left( \partial_{\mu خواهد بود }\phi + \frac{1}{2}\,\partial_{\mu'}\partial_{\mu}\phi\,(\delta\phi) \right)\,\left( \partial_{\nu}\phi + \frac{1}{2}\,\partial_{\nu'}\partial_{\nu}\phi\,(\delta\phi) \راست) = $$ $$ \cdots = \partial_{\mu}\phi\,\frac{1}{2}\,\partial_{\nu'}\partial_{\nu}\phi\,(\delta\phi) + \partial_{\nu} \phi\,\frac{1}{2}\,\partial_{\mu'}\partial_{\mu}\phi\,(\delta\phi) $$ و سپس جمع آوری کنید $\delta\phi$؟ من 4 مقدار شاخص دارم... فکر میکنم $\mu' \neq \nu$ و $\nu'\neq \mu$، زیرا به نظر میرسد دلیلی وجود ندارد که اینها باشند. | تنوع مناسب اصطلاح عمل |
73235 | اگر با معادله اتساع زمان شروع کنیم: $$ \Delta t^\prime = \frac{\Delta t}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}} $$ اکنون، برای ذره ای که در فضا بدون انرژی پتانسیل حرکت می کند، $$ E = \frac{1}{2} mv^2 $$ بنابراین $$ v^2 = \frac{2E}{m} $$ سپس $$ \Delta t^\prime = \frac{\Delta t}{\sqrt{1-\frac{2E}{mc^2}}} $$ $$ = \frac{\Delta t}{\sqrt{1-2} } $$ $$ = \frac{\Delta t}{\sqrt{-1}} $$ لطفاً توضیح دهید؟ | زمان خیالی؟ |
26755 | آیا صفحه مدار ماه می چرخد (تسلیم دوره 8 ساله)؟ آیا سلستیا هنگام ترسیم مدار ماه به این موضوع توجه می کند؟ | آیا سلستیا تعدیل مدار ماه را در نظر می گیرد؟ |
51653 | اگر امروز فردی روی زمین به ستاره ای نگاه می کند، مثلاً 10 میلیارد سال نوری از ما، آیا ممکن است برخی از اتم هایی که او به آن نگاه می کند، در نهایت او را بسازند؟ | نگاه به عقب در زمان به خودتان |
75805 | من یک سری جستجو برای اطلاعات در مورد اینکه: کدام ذرات با چه مقدار انرژی در محیط فضایی نزدیک زمین در کمربند ون آلن داخلی و خارجی یا مدارهای ماهوارهای مانند GEO MEO و LEO وجود دارند، انجام دادهام و اطلاعاتی پراکنده و گاهی متضاد پیدا کردم. هر کمکی اعطا خواهد شد. | جدول ذرات و انرژی ها در مدارهای مختلف ماهواره (GEO MEO LEO) |
66030 | آیا شیب دما در بدن انسان وجود دارد؟ مخصوصاً شنیده ام که چشم از جاهای دیگر سردتر است؟ درست است؟ | گرادیان دما در بدن |
79664 | لطفاً کسی می تواند پاسخ پذیرفته شده به این پست mathoverflow را توضیح دهد؟ من روی مشکلی کار می کنم که شبیه این \begin{equation}I=\int d^{n} x\, f(\vec x)\, e^{-\frac{1}{2} \vec است x \cdot \Sigma^{-1}\cdot \vec x}\end{equation} من به این فکر کردم که $f(\vec x)$ را به صورت سری بسط دهم و از قضیه ویک برای هر جمله استفاده کنم. اما من نمی توانم بفهمم که چگونه جمع حاصل را انجام دهم. پست مورد بحث به نظر می رسد که ممکن است به این پاسخ دهد، اما من واقعاً نماد معادله اول او را درک نمی کنم. در مثال من، $f(\vec x)=\prod_{i}f_{i}(x_{i})$ اگر کمک کند. هر گونه شفاف سازی در مورد پاسخ فوق فوق العاده خواهد بود. | دوباره قضیه ویک |
66384 | من این را همه جا دیده ام که می گویند ادامه تحلیلی با نسخه معمولی $\mathrm{i}\epsilon$ به دست می آید... اما چگونه است؟ چگونه به صورت تحلیلی (مثلا) $\ln x$ را با این نسخه ادامه می دهید؟ اصلاً در این زمینه به چه معناست؟ من خودم فقط اجازه دادم $x$ پیچیده باشد و با آن تمام شود. | نسخه $\mathrm{i}\epsilon$ یک تابع را تحلیلی می کند؟ |
50122 | فرض کنید زمینی وجود نداشت که ما را به عقب بکشد و ما در منظومه شمسی معلق هستیم. با فرض اینکه نیروی گرانش دیگری از اجسام دیگر وجود نداشته باشد، $g$ از خورشید چقدر خواهد بود؟ | اگر زمین وجود نداشت، شتاب گرانش از اینجا از خورشید چقدر بود؟ |
126245 | من پایه درستی بر روی ODE دارم، نه آنقدر در PDE، من کتاب های زیادی در مورد QFT خوانده ام و بیشتر اگر نگوییم همه به این نتیجه رسیده ام که راه حل معادله کلاین-گوردون $$(\partial_{\mu}\ جزئی^{\mu} + m^2)\varphi=0$$ $$\varphi(\vec x,t)=e^{-ip\cdot x}$$ است بدون اشتقاق که در آن $$p \cdot x=p_{\mu}x^{\mu}=Et-\vec p\cdot \vec x.$$ که برای من به این معنی است که معادله مشخصه $\partial_{\mu} \partial^{\mu} + m^2$ اگر باید به این صورت نامگذاری شود، ریشه $ip_{\mu}x^{\mu}$ دارد. آیا کسی می تواند به من نشان دهد که چگونه این PDE های کوواریانس حل می شوند؟ | حل معادله کلاین گوردون |
25477 | یک تلسکوپ خوب برای کودک 6 ساله من چیست؟ ما هر دو به طور کلی با تلسکوپ ها کاملاً جدید هستیم، اما عاشق فضا، ستارگان، سیارات، کیهان شناسی و غیره هستیم. خوشحالیم که برای شروع تا 200 دلار خرج می کنیم. شاید بیشتر به یک دلیل خوب... **_UPDATE_** : بچه ها از همه پاسخ های واقعا عالی متشکرم. من در حال خرید Celestron AstroMaster 114 EQ هستم. بر اساس بازخورد زیر، به نظر بهترین ارزش برای پول است. | تلسکوپ 6 ساله و پدر تازه وارد نجوم |
55570 | عملیات گرایی از مفهوم وضعیت سیستم به نفع رفتارهای تجربی آماده سازی و اندازه گیری اجتناب می کند. آبرامسکی ساختارهای عملیاتی را به عنوان فضاهای چو رسمی کرده است. خوب است بدانیم که یک نسخه ریاضی وجود دارد که فضاهای چو (یا مدل دیگری از ساختار عملیاتی) را در بر می گیرد که یک فضای حالت اونتیک ایجاد می کند. این می تواند برای تشکیل پایه ای برای فیزیک استفاده شود. در این مدل، ما مفهومی از فضای حالت اونتیک را بر اساس تعامل خود با یک سیستم آزمایشگاهی می سازیم. من حدس میزنم که این برخلاف فیزیک و علم معمولی است، جایی که ما شکل یک فضای حالت اونتیک را ارائه میکنیم و سپس ثابت میکنیم که کجا کار میکند و کار نمیکند. آیا کسی اثری را دیده است که تلاش میکند ساختارهای عملیاتی را در اختیار بگیرد و فضای آنتیک را توسعه دهد؟ | فضای حالت اونتیک از ساختارهای عملیاتی |
98252 | چگونه می تواند شکافته شود و دخالت کند؟ چگونه یک بسته موج، با فرکانس های زیاد، یک فوتون با یک فرکانس است؟ خیلی ممنون. | آیا تک فوتون یک موج است؟ آیا این یک بسته موج است؟ |
74172 | من داشتم این مقاله توسط وست را می خواندم که در آن استدلال می شود: > ابرگرانش یازده بعدی را می توان با تحقق غیر خطی توصیف کرد > بر اساس گروه $E\left(11\right)$ که از آن حدس می زنند که $E \left(11\right) $ نیز می تواند با نظریه M مرتبط باشد. با توجه به اینکه $E\left(11\right) $ یک گروه نسبتاً زشت است، برای من عجیب به نظر می رسد، با توجه به اینکه دارای یک تعیین کننده کارتن $-2$ است. و ماتریس Cartan به نظر می رسد: $$\left[ {\begin{array}{*{20}{c}} 2&{ - 1}&{}&{}&{}&{}&{}&{} &{}&{}&{} \\\ { - 1}&2&{ - 1}&{}&{}&{}&{}&{}&{}&{}&{} \\\ {} &{ - 1}&2&{ - 1}&{}&{}&{}&{}&{}&{}&{ - 1} \\\ {}&{}&{ - 1}&2&{ - 1}&{ }&{}&{}&{}&{}&{} \\\ {}&{}&{}&{ - 1}&2&{ - 1}&{}&{}&{}&{}& {} \\\ {}&{}&{}&{}&{ - 1}&2&{ - 1}&{}&{}&{}&{} \\\ {}&{}&{}&{}&{} &{ - 1}&2&{ - 1}&{}&{}&{} \\\ {}&{}&{}&{}&{}&{}&{ - 1}&2&{ - 1}& {}&{} \\\ {}&{}&{}&{}&{}&{}&{}&{ - 1}&2&{ - 1}&{} \\\ {}&{}&{}&{} &{}&{}&{}&{}&{ - 1}&2&{} \\\ {}&{}&{ - 1}&{}&{}&{}&{}&{}&{ }&{}&2 \end{array}} \right]$$ بنابراین، آیا این مقاله در جامعه رشته به خوبی پذیرفته شده است؟ . | آیا حدس در مورد $E(11)$ و نظریه M (حدس غرب) به طور کلی پذیرفته شده است؟ |
22124 | شناخته شده است که نوکلئون ها (پروتون، نوترون) از پارتون ها (کوارک ها و غیره) تشکیل شده اند. چگونه این به صورت تجربی شناسایی شد؟ به طور خاص، چگونه مشخص شد که نوکلئون ها از بیش از یک جزء تشکیل شده اند؟ | چگونه ساختار نوکلئون به طور تجربی شناسایی شده است؟ |
56001 | من می دانم که قبلاً سؤال مشابهی توسط شخص دیگری پرسیده شده است، اما به شکل بسیار کلی. با توجه به علاقه و تکنولوژی فیزیک، در این سوال روی جزئیات قسمت فیزیک تاکید کردم و سوال بسیار مشخص می شود. : صنعت، پزشکی، نظامی، سرگرمی و بسیاری از برنامه های کاربردی دیگر. با توجه به مقدار زیادی انرژی فوتونهای $\gamma$، میتوان کاربردهای جدید لیزر طراحی شده برای تقویت $\gamma$-نور ساطع شده توسط ایزومرهای هستهای را مشاهده کرد که ممکن است GLASER (تقویت نور گاما) نامیده شود. با انتشار تحریک شده تشعشع). ترفند این است که هستهها را به حالتی فراپایدار برانگیخته و به «وارونگی جمعیت» دست یابیم و سپس آنها را به پوسیدگی همزمان تحریک کنیم. تحریک را می توان با بمباران نوترونی نرم یا تابش سنکروترون به منظور برانگیختن هسته ها به حالت حرکت زاویه ای که با حالت پایه مطابقت ندارد به دست آورد. این هسته ها می توانند برای مدت زمان کافی در آن حالت باقی بمانند، بنابراین می توان به وارونگی جمعیت دست یافت. **سوال:** چگونه می توان هسته ها را تحریک کرد که فروپاشی کنند و فوتون $\gamma$ خود را ساطع کنند تا به GLASER برسند؟ این می تواند در ابتدا به چگونگی برانگیختن هسته ها در حالت های ایزومری خود بستگی داشته باشد. | نظریه و فناوری لیزر پرتو گاما |
105915 | دوقطبی الکتریکی متشکل از بارهای $-q$ و $+q$ را در نظر بگیرید که با فاصله $2a$ از هم جدا شده و در فضای آزاد قرار گرفته است. فرض کنید $P$ روی خطی باشد که دو بار را به هم متصل می کند (خط محوری) در فاصله $r$ از مرکز $O$ دوقطبی.  در شکل بالا می توانید مشاهده کنید که میدان الکتریکی در یک نقطه دو جهت دارد $P$، آیا این به معنای میدان الکتریکی است خطوط دو بار می توانند قطع شوند؟ این رقم رایجی است که در تمام کتاب های درسی ارائه شده است، آنچه من می توانم مشاهده کنم این است که خط فیلد به دلیل شارژ $+q$ با شارژ $-q$ به پایان می رسد و سپس به سمت نقطه $P$ پیش نمی رود، و من هیچ جا خطوط $+q$ و $-q$ را ببینید که متقاطع می شوند، اکنون نمی توانم نتیجه بگیرم که خطوط فیلد قطع می شوند. بنابراین، آیا مفهوم خط میدان میدان الکتریکی ناشی از دوقطبی الکتریکی را توضیح می دهد؟  چیزی که در صفحه دوقطبی ویکی پدیا مشاهده کردم این است که خط محوری فقط ناپدید می شود!  گاهی اوقات ممکن است مفهوم را اشتباه متوجه شده باشم، اگر چنین است ببخشید و توضیح دهید. | آیا مفهوم خط میدان میدان الکتریکی ناشی از دوقطبی را توضیح می دهد؟ |
75809 | من در حال حاضر روی یک پروژه مدرسه کار می کنم و هدفم ساخت موتور الکتریکی با استفاده از DC است. من به طرحی شبیه به این نگاه می کنم: موتور شیر برقی و اکثر آن را ساخته ام، اما برای کشیدن شیر برقی با نیروی کافی مشکل دارم. در حال حاضر من از لوله های پی وی سی استفاده می کنم که حدود 2 متر سیم مسی عایق دور آن پیچیده شده است. من از 12 ولت برق استفاده می کنم که طبق مولتی متر من حدود 0.02 متر آمپر تولید می کند. همچنین من از یک آهنربای فوق العاده به عنوان هسته استفاده می کنم که در هارد دیسک یافت شد (من معتقدم که نئودیمیم است). سوال من این است که چگونه می توانم با استفاده از موادی که گفتم نیروی مغناطیسی بیشتری در لوله های pvc ایجاد کنم؟ همچنین آیا بهتر است سیم کشی بیشتری برای دور زدن PVC بخرم؟ | کمک به ساخت موتور برقی |
31079 |  آیا C1، C2 و C3 به صورت موازی و یا C2، C3 به صورت موازی و C1 به صورت سری با C23 به هم متصل هستند؟ Btw به عنوان یک سوال در سطح A فیزیک پایه آلبانیایی دیروز ظاهر شد. با توجه به C1، C2 و C3، باید ظرفیت معادل را پیدا کنید. ویرایش: اخیراً برخی از کاربران می گویند که سه خازن موازی هستند، که با پاسخ رسمی صادر شده توسط سازندگان آزمایش (یعنی C1 در سری C23) مخالف است. از آنجایی که من پاسخ دقیق را نمی دانم، لطفا در توضیحات خود دقیق تر توضیح دهید که چرا باید آنطور که فکر می کنید باشد. و اتفاقاً این تست من نبود، فقط کنجکاوم ببینم سختی کلی آن چیست. :دی | اتصال موازی یا سری؟ |
72583 | کتاب من می گوید: این واقعیت که تابش الکترومغناطیسی انرژی حامل تکانه است از نظریه کلاسیک و از آزمایشات نیکولز و هال در سال 1903 شناخته شده بود. این رابطه همچنین با بیان نسبیتی برای ذره ای با انرژی سکون صفر مطابقت دارد. آن آزمایشها چه بودند، و چرا نظریه کلاسیک پیشنهاد میکند که تکانه نور E/c است؟ | تکانه الکترومغناطیسی |
101111 | در صفحه _Peskin &Schroeder_ $270$ معادله $(8.4)$ می بینید که آنها تابع $B(T)$ را نزدیک دمای کوری به صورت $$B(T)\حدود b(T-T_C)$$ تقریب می کنند، یعنی $ را حذف می کنند. B(T_C)$ در بسط تیلور $B(T)$. به طور مشابه برای $C(T)$ آنها فقط $C(T) \تقریبا c.$ را نگه میدارند چطور این مشکلی ندارد؟ برای کسانی که کتاب در دست ندارند: $\G جزئی/\جزئی M=H$ که در آن $G=$ انرژی آزاد گیبس، $M=$ مغناطیسی، $H=$ میدان مغناطیسی خارجی. برای $T$ نزدیک به $T_C$، $M\تقریبا 0$، بنابراین ما gibbs را گسترش می دهیم: $$G(M) = A(T)+B(T)M^2+C(T)M^4+\cdots $$ تنها با توان های زوج $M$ به دلیل تقارن سیستم در زیر M\rightarrow -M$. | چرا $B(T)\تقریبا b(T-T_C)$ نزدیک به نقطه بحرانی $T_C$ در نظریه لاندو است؟ |
67926 | ! لطفاً کسی می تواند در حل این سؤال به من کمک کند: > _ ثابت فنر مؤثر برای سیستم دو فنر، > قرقره و ریسمان کامل در سمت چپ نشان داده شده است تا فقط با > یک فنر مدل شود (ثابت $k_{ eff}$) همانطور که در سمت راست نشان داده شده است؟ فقط از متغیرهای > $k_1$ و $k_2$ در پاسخ خود استفاده کنید._ من برای حل این سوال تلاش زیادی کرده ام. این چیزی است که من امتحان کردم: از انجیر. (1): $$\tag{1}F = k_2x_2.$$ همچنین، نیروی خالص روی فنر $k_1$ 2F است. بنابراین، $$\tag{2} 2F = k_1x_1.$$ همچنین، از شکل. (2)، $$F = k_{eq} x.$$ حالا، نمیتوانم بفهمم کجا اشتباه میکنم یا چگونه ادامه دهم! لطفا کمکم کنید. | قوانین حرکت نیوتن + ثابت فنر موثر |
74173 | شبکه Orthorhombic End-Center وجود دارد. چرا این نوع در شبکه مکعب نیست؟ براویس نظریه خود را بر چه اساسی مطرح کرد؟ | در مورد شبکه های Bravais |
36182 | دمای سطح سول ظاهراً بسیار بالاتر از 5000 درجه سانتیگراد است. من فرض می کنم که لایه های زیر سطح ممکن است حتی داغ تر باشند. در مدرسه یاد گرفتیم که حرارت دادن یک فلز فراتر از دمای مشخصی برای هر فلز، آهنربا را از بین می برد. چگونه میدان مغناطیسی سل در چنین دماهای بالایی وجود دارد؟ | چگونه میدان مغناطیسی سل در چنین دماهای بالایی وجود دارد؟ |
107211 | بهترین راه برای اندازه گیری بیوامپدانس با استفاده از پل های AC چیست؟ و ظرفیت ها؟ | بهترین راه برای اندازه گیری بیوامپدانس با استفاده از پل های AC چیست؟ |
55578 | من داشتم کتاب _Supersymmetry, Theory, Experiment and Cosmology_ اثر P. Binétruy را می خواندم و در صفحه 25 نویسنده از $1 )[Q_r,Q_t]_+ \gamma^{0}_{ts}=2\gamma می خواند. ^{\mu}_{rs}P_{\mu} $$ $$ 2)\mbox{قرارداد با $ \gamma^{0}_{sr}$, } \sum_{r,t}[Q_r,Q_r]_{+}(\gamma^{02})_{tr} = 2Tr(\gamma^{0} \gamma^{\mu})P_{\mu} $$ $$ 3) \sum_{r}Q^{2}_{r}=4P^{0}$$ $$ 4) H=\frac{1}{4}\sum_{r}Q^{2}_{r} $$ من واقعاً نمی دانم چگونه از مرحله 1 به 2 یا 3 به 4 بروم، کسی می تواند کمک کند؟ | همیلتون در SUSY (جبر SUSY) |
25475 | می خواستم بدانم غلاف هلیوشا چه تاثیری بر کشتی وویجر 1 و 2 خواهد داشت. من می دانم که آنها از روش تیرکمان بچه گانه برای سفر در منظومه شمسی ما استفاده کردند. بنابراین، با قرار گرفتن در غلاف هلیوشاث، وویجرها با چه سرعتی پیش میروند: * مقدار سوخت هنوز در دسترس است، * و دیگر هیچ شیئی برای تیراندازی در اطراف ندارند؟ | غلاف هلیوشا چه اثراتی بر فضاپیمای وویجر خواهد داشت؟ |
73230 | اگرچه هر برخورد در سرن انرژی موجود برای ایجاد یک بوزون هیگز را در هر بار دارد، اما در اکثر مواقع یکی از آن ها ایجاد نمی شود. من گمان می کنم که بخشی از دلیل این امر این است که بیشتر انرژی صرف ایجاد ذرات سبک تر و ثانویه می شود که انرژی جنبشی زیادی را با خود حمل می کنند. در نتیجه، انرژی بسیار کمی برای ایجاد بوزون های هیگز عظیم باقی می ماند. بنابراین شروع به فکر کردم و متوجه شدم که چیزهای بیشتری در حال انجام است (مثلاً اندازه های مقطع). من عمداً این سؤال را باز گذاشتهام تا ببینم مردم به چه فکر میکنند زیرا اطلاعات کمی در مورد این موضوع دارم. بنابراین، همانطور که عنوان این سوال بیان می کند: چرا بوزون هیگز بیشتر در برخورد دهنده CERN ایجاد نمی شود؟ به کنار: حدس میزنم میتوانستم این سوال را در مورد ذره ایکس به جای بوزون هیگز بپرسم. در هر صورت، سوال من همچنان همان خواهد بود. | چرا بوزون هیگز به ندرت در برخورد دهنده CERN ایجاد می شود؟ |
134538 | دارم کتاب فیزیک نظری پیشرفته _پاگم فردریک به سوی ریاضیات نظریه میدان کوانتومی_ را میخوانم. میخواهم بدانم چگونه میتوانم نظریههای این کتاب را به کار ببرم. به عنوان مثال، آیا می توانم از داده های LHC و برای تأیید نظریه های کتاب استفاده کنم؟ آیا می توانم از داده های LHC برای آزمایش تئوری تکرار مدل استاندارد استفاده کنم؟ آیا منابع داده دیگری برای تأیید یا رد مدل های ریاضی اصول فیزیکی مشابه وجود دارد؟ | داده های LHC و ریاضیات QFT |
87208 | همانطور که خطوط میدان مغناطیسی در افق رویداد سیاهچاله جمع می شوند (زیرا هیچ خط میدانی در سیاهچاله وجود نخواهد داشت) پس نسبت میدان الکتریکی به میدان مغناطیسی تغییر خواهد کرد، بنابراین با این تغییر در نسبت مغناطیسی/الکتریک می توانیم دوباره محاسبه کنیم. قدرت آلفا پارامتر ساختار ظریف در نزدیکی افق رویداد؟ | پارامتر ساختار ظریف $\alpha$ در افق رویداد |
36181 | چه اتفاقی میافتد وقتی محلولی از مولکولهای ایزومر نوری (انانتیومرها) را با تشعشع مایکروویو در رزونانس با فرکانس تونلزنی مولکولها (فرکانس انتقال بین حالتهای ویژه همیلتون) هدایت میکنیم؟ من انتظار دارم که تبدیل به یک مخلوط راسمیک شود. آیا این درست است؟ به روز رسانی: هر مرجعی برای آزمایشی که این کار را انجام دهد قدردانی می شود. | راه اندازی محلولی از مولکول های ایزومر نوری با فرکانس تشدید |
9544 | آیا کسی می تواند کتاب / کتاب درسی / رساله / و غیره خوب در مورد کشسانی پیشنهاد دهد؟ | کتاب های خوب در مورد کشش |
133629 | سوال من یک سوال ساده است (فکر می کنم): اگر بخواهید جرم یک جسم ماکروسکوپی را با اندازه گیری شتاب زمانی که یک نیروی الکترومغناطیسی ثابت به آن اعمال می شود، اندازه گیری کنید، نتایج چقدر دقیق خواهند بود؟ **ویرایش** این یک سوال کاملا فرضی است. و وقتی گفتم ماکروسکوپی، در واقع منظورم چیزی با جرم حدود یک کیلوگرم بود (چند مرتبه قدر بدهید یا بگیرید) | اندازه گیری جرم با شتاب ناشی از نیروهای الکترومغناطیسی در سقوط آزاد |
67077 | بنابراین این یک سؤال کاملاً تصادفی و پیش پا افتاده است که با نگاه کردن به اجاق مایکروویو و پشت یک شام تلویزیونی و جستجوی من در گوگل نتوانست پاسخ معنیداری ایجاد کند، بنابراین فکر میکنم اینجا بپرسم. در جعبه شام تلویزیون من زمانهای پخت متفاوتی بر اساس توان اجاق مایکروویو دارد: **1100 وات** \- **2 دقیقه** بپزید، هم بزنید و **1.5 دقیقه دیگر بپزید**. (**3.5 دقیقه در مجموع**) **700 وات** \- **3 دقیقه** بپزید، هم بزنید و **2.5 دقیقه دیگر** بپزید. ( ** کل 5.5 دقیقه ** ) فر من **900 وات** است که درست وسط است. با فرض اینکه زمانهای ذکر شده روی جعبه از نظر علمی زمان پخت بهینه باشد (که مشکوک است، اما با من همراه باشید)، آیا این عادلانه است که فرض کنیم باید میانگین خطی را برای **2.5 دقیقه** استفاده کنم، یک بار دیگر هم بزنم و بپزم * *2 دقیقه** (**4.5 دقیقه در مجموع**)، یا نرخ رشد متفاوتی بین فرهای **700 وات** و **1100 وات** وجود دارد که زمان پخت بهینه را تغییر میدهد؟ | آیا زمان پخت مایکروفر به صورت خطی با وات افزایش می یابد؟ محاسبه زمان پخت بهینه |
61561 | من یادگیرنده کتاب درسی نظریه میدان کوانتومی پسکین و شرودر هستم. من به هویت وارد-تاکاهاشی رفتهام و وقتی به دنبال ویکیپدیا برای مرجع میگردم یک سوال دارم. در زیر هویت Ward-Takahashi است، که در آن $M^{\mu}$ تابع همبستگی برای $n$ الکترونهای واردکننده و $n$ الکترونهای خروجی است. $$k_{\mu}M^{\mu}(k;p_1...p_n;q_1...q_n)=-e\sum_i[M_0(k;p_1...p_n;q_1...(q_i -k)...q_n)-M_0(k;p_1...(p_i+k)...p_n;q_1...q_n)].$$ ویکی می گوید که > _توجه داشته باشید که اگر ($M^{\mu}$) الکترون های خارجی خود را روی پوسته دارد، سپس دامنه های > سمت راست این هویت، هرکدام دارای یک > بیرونی > ذره خارج از پوسته هستند، و بنابراین به S- کمک نمی کنند. ماتریس > عناصر._ آیا _on-shell_ به معنای مشارکت واگرا طبق فرمول کاهش LSZ است؟ علاوه بر این، میتوانید به من بگویید چرا اگر تمام الکترونهای خارجی سمت چپ روی پوسته قرار دارند، ماتریس S صفر است؟ | چند سوال در مورد هویت وارد تاکاهاشی |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.