_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
94825 | می دانیم که صفحه مغناطیسی در حال چرخش جریانی را در داخل هر سیمی تولید می کند. بنابراین اگر ما جلوی صفحه مغناطیسی چرخان 50 هرتزی بایستیم، آیا آن صفحه مغناطیسی چرخان 50 هرتزی در مقابل ما (بدن انسان) جریانی را در بدن انسان ایجاد می کند که به بدن آسیب می رساند؟ با در نظر گرفتن این واقعیت، بدن انسان هادی بد الکتریسیته نیست. | آیا یک صفحه مغناطیسی 50\: \mathrm{Hz} دلاری در حال چرخش در مقابل یک انسان جریان مضر ایجاد می کند؟ |
41266 | این خازن از دو هادی نیمه کروی پوسته دار تشکیل شده است که هر دو با شعاع $r$ هستند. فضای بسیار کمی بین دو قسمت وجود دارد که هیچ شارژی بین آنها رد و بدل نمی شود.  تا به حال، من فقط می دانم که ظرفیت یک هادی پوسته نیمه کروی $r/2k$ است و نمی توانم بفهمم چگونه برای استفاده از این واقعاً چگونه می توانم این ظرفیت را محاسبه کنم؟ > برای مرجع، پاسخ این مشکل $2r/k$ است. | ظرفیت دو نیمکره تقریباً لمسی |
74171 | ساسکیند در کتاب «جنگ سیاه چاله: نبرد من با استیون هاوکینگ برای ایمن کردن جهان برای مکانیک کوانتومی» (ص. 373) بیان میکند که > آنتروپی یک رشته [...] متناسب با طول آن است. تصور کنید > در امتداد رشته در حال چرخش و چرخش آن حرکت کنید. هر چرخش و پیچش چند بیت اطلاعات است. (زمینه به من نشان نمی دهد که او در مورد رشته های باز یا بسته صحبت می کند. همچنین به نظر می رسد که از رشته های نظریه ریسمان به یاردهای نخ می رود و دوباره برمی گردد.) این جمله (تقریبا) برای رشته های باز درست به نظر می رسد، اما من به خصوص در مورد رشته های بسته تعجب می کنم. اگر از تخیل او پیروی کنیم و در امتداد سیم حرکت کنیم، می دانیم که دیر یا زود باید به نوعی راه خود را به ابتدای سیم باز کنیم تا آن را ببندیم. بنابراین، درجات آزادی کمتر، اطلاعات کمتری داریم. بنابراین، i) آیا این چیزی است که او انتخاب کرده است که نادیده گرفته شود، یا ii) تصحیحی است مانند آنچه که من فکر می کنم خطی باشد، بنابراین حفظ «تناسب»، یا iii) موضوع چیز دیگری است؟ | آنتروپی یک رشته چیست؟ |
41261 | من در پیدا کردن چگونگی شروع این سوال مشکل دارم: اگر من یک تشدید کننده متقارن با دو آینه مقعر با شعاع $R$ داشته باشم که با فاصله مشخصی از هم جدا شده اند، پس از چند بار رفت و برگشت از طریق تشدیدگر می توانم انتظار پرتو داشته باشم. مسیر خود را دوباره طی کند؟ به نظر من این بدان معناست که باید نوعی تابع تناوبی وجود داشته باشد که رفتار یک پرتو را در چنین شرایطی مدل کند. | پرتوها در تشدیدگر متقارن |
102489 | من خواندم که هر عملگر قابل مشاهده ممکن است به صورت زیر نمایش داده شود: $$\Omega = \sum_n \omega _n | \omega _n \rangle \langle \omega_n |$$ جایی که امگاهای کوچک بردارهای ویژه/مقدار ویژه عملگر هستند. اکنون، این تعریف برای انجام هر نوع محاسبه ای کاملاً بی فایده است. 1. بنابراین فرض کنید من می خواهم نمایش موقعیت عملگر حرکت را پیدا کنم. من $$P = \int_{-\infty}^{\infty}dp \ p دارم | p \rangle \langle p|.$$ در نمایش موقعیت، این به $$\langle x | میشود P = \int_{-\infty}^{\infty}dp \ p \langle x| p \rangle \langle p|.$$ این برابر با $-i \hbar \partial_x$ است. اما چگونه می توان به آنجا رسید؟ 2. چگونه به همپوشانی $\langle x| پی ببریم p \rangle$؟ 3. چه ورودی اضافی باید ایجاد کند؟ | چگونه می توان نمایش های مختلف عملگر را در QM پیدا کرد؟ |
36276 | وقتی سیمی را به گیتار خود می زنم و به طیف صوتی نگاه می کنم، می توانم فرکانس اصلی را به عنوان یک اوج بزرگ ببینم. من همچنین می توانم فرکانس های هارمونیک را به عنوان قطاری از قله های کوچک در فرکانس های فزاینده بالاتر ببینم. وقتی یک نوسانگر را برای تولید یک صدای خالص تنظیم می کنم و یک بلندگو را می رانم، به طور قابل پیش بینی هیچ هارمونیکی نمی بینم. آیا هارمونیک ها در طیف رادیویی مختص ارتباطات رخ می دهد؟ | هارمونیک ها در طیف رادیویی کجا هستند؟ |
32 | یک افسانه رایج وجود دارد که می گوید آبی که از سینک بیرون می ریزد باید در جهتی بچرخد که بر اساس آن نیمکره ای که در آن قرار داریم، بچرخد. این در بسیاری از آزمایشات خانگی نادرست نشان داده شده است، اما چگونه می توان آن را به صورت نظری نشان داد؟ | چگونه می توان نشان داد که اثر کوریولیس برای چرخش/گرداب در سینک/حمام بی ربط است؟ |
100244 | من اخیراً با یک سیاه چاله کاغذی روبرو شدم - هرگز شکل نمی گیرد یا هرگز تبخیر نمی شود. ادعا می شود که در شرایط عمومی تبخیر، قبل از اینکه ذرات وارد سیاهچاله شوند، خود سیاهچاله کاملاً تبخیر می شود. به عبارت دیگر، سیاهچاله نمی تواند از فروپاشی گرانشی تشکیل شود. اگر این مقاله درست بود، (من تمام جزئیات را بررسی نکردم، اما هنوز خطای فنی پیدا نکردم. و مایلم نظرات شما را در مورد این مقاله بدانم، هرچند مطمئن نیستم که یک نظر باشد یا خیر- آیا ما هنوز نیاز به مطالعه بسیاری از پارادوکس های سیاهچاله ها داریم؟ | اگر سیاهچاله هرگز شکل نگیرد، مطالعه پارادوکس های سیاهچاله چقدر اهمیت خواهد داشت؟ |
134533 | از آنچه در ویکی پدیا خواندم، سرعت یک کهکشان دو جزء دارد: یکی به دلیل قانون هابل برای انبساط کیهانی است و دیگری سرعت عجیب کهکشان. از آنجایی که سرعت عجیب کهکشان ها در جهت تصادفی می تواند بیش از 1.0oo کیلومتر بر ثانیه باشد، این باعث خطا در ارزیابی فاصله آنها با استفاده از قانون هابل می شود (من از ویکی پدیا خلاصه می کنم). تخمین دقیقتری را میتوان با گرفتن میانگین سرعت یک گروه از کهکشانها انجام داد: سرعتهای عجیب و غریب، که اساساً تصادفی فرض میشوند، یکدیگر را خنثی میکنند و اندازهگیری بسیار دقیقتری را بر جای میگذارند. من فرض میکنم که «گروه کهکشانها» در واقع ساختار کیهانی را با این نام معنا میکند، به جای هر مجموعهای از کهکشانهایی که به نظر میرسد در «همسایگی» باشند، اگرچه متن ویکیپدیا به صراحت به آن اشاره نمیکند، همانطور که معمولاً انجام میشود. اما من این موضوع را نادیده خواهم گرفت. مشکل عمده ای که من می بینم این است که سرعت سازه های آسمانی با توجه به اطراف آنها به نظر می رسد متناسب با اندازه آنها باشد: 30 کیلومتر بر ثانیه برای زمین، 200 کیلومتر بر ثانیه برای خورشید، 600 کیلومتر بر ثانیه برای خورشید. کهکشان راه شیری و به طور کلی تا 1000 کیلومتر بر ثانیه و بیشتر برای کهکشان ها. بنابراین من انتظار دارم که برای ساختارهای حتی بزرگتر، مانند گروهها یا خوشههای کهکشانی، دوباره بالا برود. از این رو، در حالی که سرعت های متوسط ممکن است مقداری تصحیح در اندازه گیری ایجاد کند، منبع اصلی خطا باید از خود سرعت گروه باشد و با آن روش اصلاح نمی شود. این به طور قابل توجهی ادعای ویکیپدیا را تضعیف میکند که اندازهگیری « _بسیار دقیقتر» را ایجاد میکند. درست می گویم یا در استدلالم اشتباه می کنم؟ | اندازه گیری دقیق تر فاصله کهکشان های دوردست |
56005 | به طور خاص، لحظات دوم، آیا آنها از مثلا 100 به 1000 گیگا ولت تغییر زیادی می کنند؟ چرا یا چرا نه؟ | آیا فایل های PDF پروتون با Q تغییر زیادی می کنند؟ |
51650 | آیا کسی می داند چگونه می تواند نشان دهد که معادله زیر ثابت ویل است؟ $$\gamma^ae_a^\mu D_\mu \Psi=0$$ جایی که: $D_\mu \Psi=\partial_\mu\Psi+A_\mu^{ab}\Sigma_{ab}\Psi$ است مشتق کوواریانت اسپین. تحت یک تبدیل Weyl، متریک به صورت $g^{'}_{\mu\nu}=\Omega^2g_{\mu\nu}$، با تابع مثبت $\Omega$ تغییر میکند. به ویژه برای من روشن نیست که چگونه spinors (و $D_\mu \Psi$) تغییر می کنند. | معادله دیراک بدون جرم، کوواریانت ویل است |
128224 | و اگر بخواهید به هر یک از آنها فازهای مختلفی بدهید، آیا صدا شروع به خاموش می کند یا همان صدا را می دهد؟ همه فرکانسهای مشابه وجود دارند، که باعث میشود فکر کنم ممکن است دقیقاً یکسان باشد. اما از طرف دیگر، نحوه جمع آوری آنها متفاوت خواهد بود، بنابراین آیا ممکن است لغوی وجود داشته باشد که وقتی همه آنها فاز یکسانی داشتند وجود نداشته باشد؟ همچنین، آیا این رابطه فاز یکسان به همان اندازه با فراتون/جزئی های غیر هارمونیک نیز اتفاق می افتد؟ | به نظر می رسد که تون های هارمونیک (معدد صحیح) یک صدا معمولاً همه فاز یکسانی دارند. آیا این درست است و اگر بله چرا؟ |
25470 | من در گروهی داوطلب می شوم که قدیمی ترین تلسکوپ رادیویی آلمانی را بازسازی کرده است. اکنون در نقطهای هستیم که میخواهیم منجمان آماتور و کودکان مدرسهای را به کارگاههای آموزشی دعوت کنیم. من در حال حاضر به جالب ترین کارها فکر می کنم که باید در یک بازه زمانی خاص انجام دهم، مثلاً نیم روز. به نظر شما مهمترین پدیده برای نمایش در یک کارگاه آموزشی با بازدیدکنندگان علاقه مند و نه چندان آماتور چیست؟ در مورد ابزارهای ما: ما می توانیم اندازه گیری های پیوسته و طیف سنجی را با فرکانس 1.4 گیگاهرتز (خط هیدروژن) روی ظرف 25 متری خود انجام دهیم و چندین تلسکوپ نوری تا 11 اینچ کاسگرن داشته باشیم. علاوه بر این، ما به استفاده از دیش 10 متری خود (در حال حاضر با یک گیرنده 10 گیگاهرتز) و شاید خرید یک H-alpha-scope فکر می کنیم. | چه نمایش هایی برای یک کارگاه پنج ساعته نجوم نوری و رادیویی؟ |
130945 | همانطور که می دانیم ذرات دارای ساختار (کوارک) به محصولات سبک تر تجزیه می شوند. ما می توانیم فروپاشی آنها را با نمودار فاینمن سطح کوارک نشان دهیم. اما در مورد میون به الکترون، نوترینو (نوع میون) و آنتی نوترینو (نوع الکترونی) تجزیه می شود. آیا راهی برای ایجاد نمودار فاینمن از آن وجود دارد؟ | چگونه یک ذره بدون ساختار تجزیه می شود؟ |
67079 | برنامه حفاری اقیانوس اخیراً نتایجی را منتشر کرده است که نشان می دهد زمین لرزه توهوکو-اوکی در سال 2011 حداکثر لغزش لرزه ای بیش از 50 متر را در نزدیکی ترانشه ژاپن ایجاد کرد. این بزرگترین جابجایی گسلی است که برای یک زلزله مشاهده شده اندازه گیری شده است. آنها همچنین پیشنهاد می کنند که جابجایی در عرض گسل احتمالاً در عرض چند دقیقه تقریباً 100٪ از تنش برشی موجود در سراسر گسل را کاهش داده است. چه فرآیند فیزیکی می تواند توضیح دهد که چگونه سنگ در ناحیه گسل برای چندین دهه نسبتاً قوی باقی ماند و سپس ناگهان بسیار ضعیف شد؟ این زمین لرزه بزرگ به دلیل اندازه آن و جمع آوری داده های زیادی در مورد آن برای زلزله شناسی بی سابقه است. جزئیات مکانیسم فیزیکی مسئول آن موضوع تحقیق فعال است. مدلهای ساده عیوبی که در مدرسه یاد گرفتیم کاملاً کاربردی هستند، اما برای توضیح کامل همه مشاهدات کافی نیستند. این مقاله مکانی ممکن برای شروع برای افراد پیشرفته فنی است: زمین لرزه توهوکو-اوکی با بزرگی 9.0 در سال 2011: موزاییک کردن مگاتراست از ثانیه تا قرن ها این مقاله برای مخاطبان علمی عمومی: زمین لرزه توهوکو-اوکی ژاپن 9.0: یافته های شگفت انگیز درباره توزیع انرژی بر روی گسل لغزش و تجمع تنش که شامل موارد زیر نیز بود: _برای هیرو زلزله شناس کاناموری، پروفسور ژئوفیزیک اسمیتز Caltech، که در زمان زلزله در ژاپن بود و سالها در حال مطالعه منطقه بود، مهمترین یافته این بود که یک لغزش بزرگ در نزدیکی خندق ژاپن رخ داد. در حالی که زمین لرزه های کوچکتری در این منطقه رخ داده است، اعتقاد بر این بود که مواد نسبتاً نرم کف دریا نمی تواند مقدار زیادی تنش را تحمل کند. او خاطرنشان میکند: «میزان کرنش مرتبط با این جابجایی بزرگ تقریباً پنج تا 10 برابر بیشتر از چیزی است که معمولاً در زمینلرزههای بزرگ میبینیم». به طور کلی تصور می شود که سنگ های نزدیک ترانشه ژاپن نمی توانند چنین کشش بزرگی را در خود جای دهند._ | چه چیزی باعث زلزله توهوکو-اوکی 2011 شد؟ |
99026 | اگر مدل کیهانی جهان اکپیروتیک درست باشد آیا همیشه جهان دوم روی برن دوم ایجاد نمی شود؟ تصاویر و مقالاتی که پیدا کردم فقط از یک جهان صحبت می کنند.  چرا اینطور است؟ آیا چیزی را از دست دادم؟ | برنز-برخورد -> انفجار بزرگ -> جهان دوم؟ |
128229 | فرض کنید تنظیم تجربی کلاسیک آزمایش دو شکاف. احتمال اینکه الکترون از شکاف ها عبور نکند چقدر است؟ یعنی به ازای هر الکترونی که از منبع می آید احتمال اینکه از شکاف ها عبور نکند در مقابل عبور از آن چقدر است؟ آیا آزمایشی وجود داشته است که نشان دهد الکترون ها نسبت به الکترون هایی که از آن عبور می کنند عبور نمی کنند؟ ویرایش: سوال را تغییر داد تا با هم تراز نباشد آیا مواد شکاف ها بر الگوی الکترون ها در آزمایش دو شکاف تأثیر می گذارد؟  | آزمایش دو شکاف با مواد شکافی که به عنوان آشکارساز عمل می کند |
133088 | میدان کوانتومی حاصل از کوانتیزه شدن یک میدان کلاسیک واقعی هرمیتی است، اما چرا میدان کوانتومی مربوط به یک میدان کلاسیک پیچیده باید غیر هرمیتی باشد؟ | هرمیتیسیته میدان کوانتومی |
35400 | آیا می دانید چرا پیشوندهای SI: femto، atto، zepto توسط انجمن علمی پذیرفته شده است، اگر این سه واحد از واحدهای متریک، نه یونانی است و نه لاتین؟ | منشا پیشوندهای femto، atto و zepto SI |
61569 | ما اغلب محدودیت $\hbar \rightarrow 0$ را در مکانیک کوانتومی می بینیم که گاهی اوقات با شکستن تقارن مرتبط است. آیا کسی می تواند به طور خلاصه داستان پشت این محدودیت را بنویسد. پیشاپیش ممنون | $\hbar \rightarrow 0$ در مکانیک کوانتومی |
68957 | فرض کنید دستگاهی دارید که یک گرانش مصنوعی (AG) در داخل جعبه ایجاد می کند، با این ویژگی ها: * سیستم از نیروهای اینرسی (مانند نیروی گریز از مرکز) یا جرم عظیمی برای ایجاد AG استفاده نمی کند * AG احساس می کند. مانند گرانش/اینرسی در بیشتر حجم جعبه * دستگاه، جعبه و محتویات آن همچنان در معرض هر گونه نیروی گرانشی است که ممکن است وجود داشته باشد، اما نیروی AG اضافه می کند نسبت به سایر نیروهای گرانش/اینرسی، نیروی خالص ممکن است صفر باشد * ماده، انرژی و اطلاعات می توانند از جعبه خارج شده و وارد جعبه شوند * یک گرادیان صاف اما قوی در AG در دیواره های جعبه وجود دارد - * بقای انرژی همچنان پابرجاست: اگر AG کار می کند، این انرژی باید به طریقی به دستگاه داده شود، بالعکس برای کار انجام شده در برابر AG * حفظ تکانه همچنان پابرجاست: برای هر نیروی ناشی از AG بر روی یک یک نیروی متقابل متناظر بر روی دستگاه وجود دارد. دو راه وجود دارد که این امر غیرممکن است: * چیزی در درک فعلی ما از گرانش، چنین سیستمی را رد می کند - اگرچه درک فعلی ما * AG مانند این می تواند به عنوان یک موبایل دائمی استفاده شود. ماشین زمانی که می تواند پارادوکس ایجاد کند یا وسیله دیگری که غیرممکن بودن آن نشان داده شود. حتی اگر بتوان AG را به راحتی با روش اول رد کرد (درک ما از گرانش)، من علاقه مند به انواع بدگویی هایی هستم که می توان با چنین سیستمی انجام داد! ویرایش: آنچه را که میخواهم با این سؤال به دست بیاورم، دوباره بیان میکنم. من سعی میکنم یک سیستم AG را ترسیم کنم که «به نظر میرسد» شبیه دستگاه داستانی است که در بسیاری از فیلمهای SF شناخته شده است، و سعی میکنم آن را به گونهای تعریف کنم که آشکارا قوانین اولیه حفاظت را نقض نکند. حالا از شما فیزیکدانان محترم SE می خواهم این دستگاه را بگیرید و راه هایی برای شکستن قوانین فیزیک (یا شاید حتی منطق) با آن بیابید. به عبارت دیگر، من به دنبال یک آزمایش فکری برای آزمایش ایده AG تا نابودی هستم. | آیا می توانیم گرانش مصنوعی (مانند فیلم ها) را با یک آزمایش فکری رد کنیم؟ |
133080 | وضعیت زیر را در نظر بگیرید: دو توپ درون یک شیشه به قطر $D$ قرار دارند. توپ ها از نظر جرم یکنواخت هستند و هر دو دارای قطر یکسانی $d$ هستند.  نیروهایی را که در نقاط رنگی در شکل اعمال می کنند بیان کنید. آیا کسی می تواند به من راهنمایی کند؟ به نظر من نمی توانم یک نیرو را بدون استفاده از دیگری بیان کنم. | نیروهایی که روی دو توپ در یک شیشه عمل می کنند |
126243 | من سعی کردم این سوال را در Stackexchange مهندسی برق بپرسم اما به من گفتند بهتر است اینجا بپرسم. قانون دوم حرکت نیوتن بیان می کند که مجموع بردار نیروهای $\mathbf{F}$ روی یک جسم برابر است با جرم $m$ آن جسم ضرب در بردار شتاب $\mathbf{a}$ جسم: $$\mathbf{F}=m\mathbf{a}.$$ با این معادله میتوان از جمله سه ویژگی زیر را با هر شیء در نیوتنی مرتبط کرد. مکانیک: 1. جرم $m$. 2. مجموع بردار نیروهای $\mathbf{F}$ که بر روی آن اعمال می شود. 3. بردار شتاب $\mathbf{a}$. همانطور که قبلاً گفته شد، این ویژگی ها با قانون دوم نیوتن مرتبط هستند. با این حال، به نظر می رسد که آنها وضعیت متفاوتی دارند. ما می توانیم جرم یک جسم را (به سادگی با حذف قسمت هایی از جسم) مستقل از دو ویژگی دیگر تغییر دهیم. همچنین میتوانیم مجموع نیروهای وارد بر جسم را مستقل از دو نیروی دیگر تغییر دهیم (مثلاً با اضافه کردن یک نیروی جدید). با این حال نمیتوانیم بردار شتاب شی را مستقیماً تغییر دهیم، برای انجام این کار باید $\mathbf{F}$ یا $m$ را تغییر دهیم. این تفاوت برای من عجیب به نظر می رسد، زیرا در نهایت معادله با همه این ویژگی ها یکسان رفتار می کند (می توانیم هر یک از آنها را با جایگزین کردن دو مورد دیگر حل کنیم). به عنوان مثال، در مدل $V=RI$ یک مقاومت این اتفاق نمی افتد. میتوانیم مستقیماً هر یک از سه ویژگی مقاومت (ولتاژ عبوری، جریان عبوری از آن یا مقاومت آن) را تغییر دهیم. چرا $\mathbf{a}$ در $\mathbf{F}=m\mathbf{a}$ متفاوت است؟ میدانم که برای ما کاملاً منطقی است که نمیتوانیم شتاب را مستقیماً تغییر دهیم (حداقل برای من اینطور است)، اما هنوز معادله ریاضی چنین چیزی را پیشنهاد نمیکند. بنابراین آیا توضیح فیزیکی (نظری) وجود دارد که چرا این خاصیت سوم (شتاب) را فقط می توان به طور غیر مستقیم تغییر داد؟ چرا به نظر می رسد که وضعیت متفاوتی نسبت به دو مورد دیگر دارد (به این معنا که ما انسان ها نمی توانیم مستقیماً آن را تغییر دهیم، فقط به طور غیر مستقیم)؟ | شتاب در $F=ma$ |
119647 | اجازه دهید زیر گروه گروه Poincare را مطالعه کنیم که نقطه $x=0$ را ثابت میگذارد، یعنی گروه لورنتس. عمل یک تبدیل لورنتس بی نهایت کوچک در یک فیلد $\Phi(0)$ $L_{\mu \nu}\Phi(0) = S_{\mu \nu}\Phi(0)$ است. با استفاده از روابط کموتاسیون گروه Poincare، مولد $L_{\mu \nu}$ را به مقدار غیرصفر $x$ ترجمه میکنیم: $$e^{ix^{\rho}P_{\rho}} L_{\mu \nu} e^{-ix^{\sigma}P_{\sigma}} = S_{\mu \nu} - x_{\mu}P_{\nu} + x_{\nu}P_{\mu}\,\,\,\,\,\,\,\,\,(1),$$ که در آن RHS با استفاده از فرمول Baker-Campbell-Hausdorff به دوم محاسبه می شود مدت سپس می توانیم عملکرد مولدهای $$P_{\mu} \Phi(x) = -i\partial_{\mu}\Phi(x) \,\,\,\,\text{و}\ را بنویسیم. \,\,\,L_{\mu \nu}\Phi(x) = i(x_{\mu}\partial_{\nu} - x_{\nu}\partial_{\mu})\Phi(x) + S_{\mu \nu}\Phi(x)\,\,\,\,\,(2)$$ آیا کسی می تواند محتویات معادله (1) را توضیح دهد و چگونه (2) از آن استنتاج می شود؟ من فکر میکنم یک تبدیل واحد در LHS معادله (1) وجود دارد، اما من نمیدانم که معادله چه میکند و چرا محتویات آن چیزی است که در بیانگر اصطلاحات exp. با تشکر فراوان برای هر گونه وضوح. | اشتقاق مولد کامل تبدیل های لورنتس |
37583 | اگر دو استوانه به هم وصل پر از آب داشته باشم و در دو سر آنها سنگهای 50 کیلوگرمی داشته باشم (با فشار دادن هر دو سر آب) چقدر وزن باید در یک طرف اضافه کنم تا یکی از سنگها به ته برسد؟  بنابراین فرض کنید آب 1 کیلوگرم وزن دارد. و به این ترتیب اگر اصلاً سنگ وجود نداشت، اضافه کردن یک سنگ 1 کیلوگرمی تمام آب را از یک طرف جابجا می کرد و سنگ از طرف دیگر به کف آن برخورد می کرد. از آنجایی که وزنه های 50 کیلوگرمی یکدیگر را خنثی می کنند، به نظر می رسد که می توانم طوری حساب کنم که انگار وزنه ای وجود ندارد و اضافه کردن 1 کیلوگرم کافی است، اما غریزه من به من می گوید که باید 50 کیلوگرم اضافه کنم. نمی دانم چرا. خیلی ممنون! | قانون پاسکال با دو استوانه متصل پر از آب و سنگ های 50 کیلوگرمی در دو انتهای آنها |
133628 | شکل خط یک نمودار پراکندگی کریستال فوتونی دو بعدی | |
134537 | حرکت زاویه ای کل اتم هیدروژن | |
133625 | انرژی اتصال گرانشی یک کوتوله سفید در حد چاندراسخار؟ | |
35408 | چرا پیوندهای کووالانسی تشکیل می شوند؟ | |
36279 | درخشندگی هر متر مربعی که از خورشید به سطح زمین برخورد می کند چقدر است؟ | |
75806 | آیا یک اصل اساسی به مفاهیم خاصی نیاز دارد؟ | |
33009 | هنگام صحبت از واپاشی نمایی، مانند واپاشی رادیواکتیو، فرمول مورد استفاده (به عنوان مثال ویکی پدیا و کتاب درسی من) این است: $$ N(t) = N_0e^{-\lambda t} $$ این فرمول، با ثابت واپاشی $\lambda $ حس شهودی کمی دارد. این نسبت بین مقدار مواد رادیواکتیو و واپاشی در هر زمان است. ممکن است کسی به این باور برسد که پس از یک واحد زمان، مقدار مواد رادیواکتیو با یک ضریب $1/\lambda $ کاهش یافته است، اما حتی اینطور نیست. یک شکل بسیار شهودی تر مانند فرمول رشد نمایی است: $$ N_{اشتباه}(t) = N_0*(1-k)^t، k= 1-e^{-\lambda} $$ One فقط نیاز دارد برای یک ثانیه به آن فرمول نگاه کنید تا درک شهودی از میزان پوسیدگی بدست آورید. من در این مورد کنجکاو شدم و می خواهم بپرسم چرا ریاضیدانان یا فیزیکدانان اولین فرمول ذکر شده را انتخاب کرده اند. آیا من اینجا چیز هوشمندانه ای را از دست دادم؟ | واپاشی رادیواکتیو، چرا چنین فرمول غیر شهودی؟ |
18801 | چرا یک الکترون در مدار شتاب نمی گیرد؟ | |
101114 | در مدل استاندارد نوترینوها و الکترون چپ دوتایی SU(2) تشکیل می دهند. 1. در مورد ضد نوترینوها در مدل استاندارد چطور؟ آیا آنها نیز مقداری دوتایی تشکیل می دهند؟ 2. اگر نوترینوها دارای جرم های کوچکی باشند، آیا به طور غیرمستقیم و قطعی به این معنی نیست که نوترینوهای راست دست باید در طبیعت وجود داشته باشند؟ **ویرایش:** _نوترینوها اگر فرمیون مایورانا باشند، اصطلاح جرم مایورانا خواهند داشت. درست است؟ حال، اگر نوترینوها فرمیون های مایورانا باشند، آیا دستی قطعی خواهند داشت؟ برای مثال، آیا $\nu_M=\begin{pmatrix}\nu_L\\\ i\sigma^2\nu_L^*\end{pmatrix}$ دستی مشخص دارد؟ بنابراین، آیا به این معنی نیست که اگر نوترینوها عظیم هستند، یک جزء سمت راست آن $\begin{pmatrix} 0\\\ i\sigma^2\nu_L^*\end{pmatrix}$ باید وجود داشته باشد؟ اگرچه ما از $\nu_R$ برای ساختن این ستون استفاده نمی کنیم، آیا به این معنی است که $\nu_M$ جزء سمت راست ندارد؟ این ستون $\nu_M$ است که باید آن را نوترینو بنامیم. سپس هر دو جزء را دارد. با این حال، می توان گفت که اگر نوترینو فرمیون مایورانا باشد، یک نوترینوی کاملاً راست دست نیازی به وجود ندارد. بنابراین، به نظر می رسد که اگر نوترینوها پرجرم هستند، یک جزء راست دست آن باید وجود داشته باشد (چه یک ذره دیراک و هم یک ذره مایورانا). اگه اشتباه میکنم اصلاح کن._ | نوترینوها و ضد نوترینوها در مدل استاندارد |
7131 | در تمام بحث ها در مورد چگونگی شکل گیری عناصر سنگین در جهان در روده ستارگان و به ویژه در هنگام مرگ ستارگان، معمولاً می شنوم که وقتی ستاره شروع به ترکیب اتم های سبک تر برای تولید آهن (آهن) می کند، این پایان عمر ستاره است. و کل منظومه روی خود فرو می ریزد و بر اساس اینکه ستاره در ابتدا چقدر جرم داشت، نتایج متفاوتی مانند یک کوتوله سفید، یک ستاره نوترونی یا یک سیاهچاله دارد. من به ندرت توضیح دقیقی در مورد چگونگی تولید عناصر سنگین تر از آهن شنیده ام. من قدردان توضیح قانع کننده ای از این روند هستم. | منشا عناصر سنگین تر از آهن (آهن) |
113104 | اکثر پنل های خورشیدی که من دیدم آینه و غیره ندارند ولی معمولا اجاق های خورشیدی آینه دارند. دلیل نداشتن آینه های فوکوس پنل های خورشیدی چیست؟ | چرا پنل های خورشیدی آینه فوکوس ندارند؟ |
37587 | همانطور که توسط ویکی پدیا تعریف شده است: > در فیزیک (به ویژه اخترفیزیک)، جابجایی به سرخ زمانی اتفاق میافتد که نوری که از جسمی در حال دور شدن میآید، به نسبت طول موج افزایش یابد یا به انتهای قرمز طیف منتقل شود. وقتی صحبت از انتقال به سرخ در اخترفیزیک میشود، فرضیه اثر داپلر را که به انتقال به سرخ نسبت داده میشود و همچنین تأثیرات انبساط فضا و تأثیر گرانشی بر نور را درک میکنم. من اساس اصل را به عنوان وجود جمع می کنم - افزایش طول موج = تغییر به قرمز در طیف و در عوض کاهش = تغییر به آبی (تغییر آبی). مفهوم ساده است، اما آیا این درست است؟ اگر چنین است، اکنون گیج من به شباهتهای ظاهری نظریههای دیگر که در زمین در رابطه با درک رنگ، شدت نور و ساختار ترکیبی عکسها استفاده میشوند، میافتد. منابع زیر را در نظر بگیرید: تئوری رنگ (نگاه کنید به شدت)، ظاهر رنگ، اشباع، تغییر بزولد-بروک همانطور که توسط ویکیپدیا تعریف شده است: > تغییر بزولد-بروکه تغییری در درک رنگ با تغییر شدت است. > با افزایش شدت، رنگ های طیفی بیشتر به سمت آبی (اگر کمتر از 500 نانومتر) یا زرد (اگر بالای 500 نانومتر) تغییر می کنند. در شدت های کمتر، محور قرمز/سبز > غالب است. با توجه به اینکه امواج ساطع شده توسط سوژه مورد مشاهده پس از جذب و بازتاب و درک اینکه منبع اصلی نور خورشید است، می تواند متغیر باشد، می توان این رخدادها، یعنی شیفت بزولد-بروک را نیز به عنوان انتقال به قرمز/آبی ابداع کرد. فواصل ساطع کننده طول موج (متغیر پس از اصلاح توسط اتمسفر) در حالی که در تضاد با موضوع مشاهده شده و ناظر؟ آیا می توان از واژه(های) تغییر قرمز/آبی برای توضیح مراحل مختلف طیفی در حال تغییر جهان درک فردی ما در هر لحظه استفاده کرد؟ من میدانم که این مبهم است، اما اگر تصمیم به پاسخ دادن دارید، لطفاً یک فرد غیرمستقیم با اطلاعات مرتبط را در نظر بگیرید، زیرا این احساس را دارم که تفسیر نادرست در جستجوی ما برای حقیقت به عنوان یک مسابقه عمیق است. | آیا همه افکتهایی که درک رنگ را تغییر میدهند، نمونههایی از انتقال به قرمز/آبی هستند؟ |
132978 | در حین راه رفتن کار انجام شده توسط اصطکاک صفر است. اما در واقع چه کسی کار را انجام می دهد؟ چگونه یک نفر آواره می شود؟ این وضعیت همچنین زمانی ایجاد می شود که شخصی بدون لیز خوردن بالا می رود یا در حال بالا رفتن از نردبان است. | چه کسی هنگام راه رفتن کار می کند؟ |
99882 | در کتاب نسبیت عام کارول، این نکته را یافتم: > در دو بعد، یافتن اینکه $R$ یک ثابت است کافی است تا ثابت کنیم که > فضا حداکثر متقارن است [...] در ابعاد بالاتر باید بیشتر تلاش کنید > در اینجا، $R$ اسکالر ریچی است. این پرسشهای زیر را مطرح میکند: * چگونه یک فضازمان با ابعاد $d$ حداکثر متقارن است؟ * اگر حالت کلی بسیار پیچیده است، آیا راه ساده تری برای به دست آوردن نتیجه در چهار بعد وجود دارد؟ | چگونه ثابت کنیم که فضازمان حداکثر متقارن است؟ |
44981 | از [Takahashi][2]، من برخی از مدلهایی را که برای تخمین ضرایب انتشار دارم اعتبارسنجی کردم (روشهای فولر اصلاح شده توسط Riazi برای فشارهای بالا، همه از [Poling][3] استخراج شدهاند). در اینجا شکلی است که دادههای تجربی و مدلهایی را که من به آن نگاه میکردم ترکیب میکند.  دادههای تجربی ضرایب انتشار بین CO2 و C2H4 را در محدودهای از فشار اندازهگیری میکردند. همانطور که انتظار می رود، در فشارهای پایین، فرقی نمی کند که چگونه اثری از CO2 در C2H4 منتشر می شود یا اگر اثری از C2H4 در CO2 منتشر می شود، جرم با همان سرعت پخش می شود و بنابراین ضرایب انتشار یکسان است. . اما در فشارهای بالا اینطور نیست. من عبارات پیچیده ریاضی را دیدهام که آن را مدلسازی میکنند، و به وضوح، حتی مدل خام من حداقل روند را انتخاب میکند، اما مطمئن نیستم که دقیقاً دلیل این اتفاق را بفهمم. آیا این ماتریس انتشار است که نامتقارن می شود؟ یا دیگر نمی توان فرآیند انتشار را فقط با این ضریب انتشار مدل کرد و اصطلاحات دیگری ظاهر می شود؟ در هر صورت، از دیدگاه مولکولی، چه چیزی این تغییر رفتار را توضیح می دهد؟ [2]: S. Takahashi و M. Hongo. ضرایب انتشار گازها در فشارهای بالا در سیستم CO2-C2H4. مجله مهندسی شیمی ژاپن، 15:57-59، 1982. [3]: B. E. Poling، J. M. Prausnitz و J. P. O'Connell. خواص گازها و مایعات، چاپ پنجم. مک گراو هیل، 2001. | انتشار جرم: آیا $D_{AB} \neq D_{BA}$ در فشارهای بالا است؟ اگر چنین است، چرا؟ |
71274 | با کمک LHC + فعلی (همه آزمایش های HEP شناخته شده) + (اندازه گیری های اخترفیزیکی و آزمایشگاهی اضافی)... **آیا SUSY طبیعی است؟ آیا ساده است؟** به طور خاص، مردم چه دلایلی داشتند (یا دارند) تا «طبیعی بودن» SUSY را استدلال کنند؟ چرا (با وجود این واقعیت که طیف ذرات را دو برابر می کند!) برخی می گویند که SUSY ساده یا راه حلی ساده برای مهم ترین مسائل نظری در فیزیک است؟ **سوال پاداش:** طبق این تعاریف، آیا یک مدل فوق متقارن غیر مینیمال می تواند هم طبیعی و هم ساده باشد؟ من طبیعی بودن را به معنای 't Hooft' تعریف می کنم: یک QFT زمانی طبیعی است که ثابت جفت آن درجه یک باشد (مثلاً با توجه به مقیاس الکتروضعیف -EW-). یک نظریه زمانی «ساده» است که تعداد درجات آزادی نظریه های «موثر» قبلی را کاهش دهد. به نظر من (کاملاً ذهنی)، دادههای فعلی قویاً نشان میدهند که: i) SUSY طبیعی نیست. یک شکاف نسبتاً بزرگ بین مقیاس الکتروضعیف و مقیاس شکست SUSY وجود دارد، اگر (SUSY) وجود داشته باشد...پس، ثابت جفت SUSY نسبت به مقیاس EW مرتبه یک نیست. اندازه مقیاس شکست SUSY باعث می شود که تولید ذرات SUSY را سرکوب کند. ii) SUSY ساده نیست. مردم معمولاً بحث میکنند... و من با آن موافقم... که SUSY سبکترین ذره ابر متقارن طبیعی (LSP) را ارائه میکند، و بنابراین یک کاندید طبیعی ماده تاریک وجود دارد. همچنین نیروها را به گونهای یکسان میکند که 3 نیروی SM و ثابتهای جفت آنها در انرژی بزرگ معینی متحد میشوند. یکسان سازی کوپلینگ ساده است و معمولاً به عنوان اثبات ارائه می شود که SUSY خوب است. شاید درست باشد. با این حال، گرانش در آن محاسبه لحاظ نشده است. منظورم این است که من محاسبه ای از اجرای G در چارچوب SUSY ندیده ام. علاوه بر این، علیرغم اینکه SUSY یک ذره / میدان طبیعی برای ماده تاریک فراهم می کند، تعداد ذرات (و درجات آزادی) را بدون (هنوز، لطفاً، من خودم از ایده SUSY دست نمی کشم، تلاش می کنم) را بزرگ می کند. برای ارائه یک انتقاد سرد از مشکلات آن) شواهد تجربی فراتر از آن ماده تاریک که ما نمی دانیم از چه چیزی ساخته شده است... SUSY ساده نیست زیرا، از دیدگاه ریاضی محض، بزرگ می شود تعداد پارامترها و ذرات آزاد با توجه به SM. | طبیعی بودن، سادگی و SUSY |
38782 | چگونه یک تبدیل ابر تقارن بوزون ها را به فرمیون ها مرتبط می کند؟ | |
99322 | لحظه ای در مورد یک پین و یک غلتک داده شده است | |
107217 | رابطه بین نیروهای مماسی و مرکز مرکزی زمانی که سرعت زاویه ای ثابت اما شعاع متفاوت است | |
130052 | درک نماد کت و ماتریس واحد، a/ماتریس واحد چه چیزی را نشان می دهد؟ | |
83008 | نمونه ای برای سوگیری در آزمایش ها به دلیل فشار اجتماعی | |
44481 | گشتاور دوقطبی الکترون | |
37630 | آیا زمانی که انرژی تاریک باز می شود، یک جهان جدید ایجاد می شود؟ | |
132974 | بدیهیات پشت آنتروپی! | |
44984 | در یک نظریه گیج، آیا دو حالت با یک تبدیل فاز جهانی به هم مرتبط هستند؟ | |
589 | سوال گویای همه چیز است پاره کردن یک تکه نوار در امتداد عرض سخت است، نوار را کش می دهد، آن را به هم می ریزد و غیره، اما اگر ریزترین نوار را در بالا قرار دهید، بدون هیچ مشکلی پاره می شود. چرا اینطور است؟ | چرا پاره کردن نوار زمانی که شکسته نشده است سخت است، اما زمانی که کوچکترین برش در آن وجود دارد، اینقدر آسان است؟ |
25472 | چگونه می توانم یک غول گازی را تجسم کنم؟ | |
4460 | استفاده از انرژی میدان مغناطیسی خورشید | |
13971 | من سعی میکنم یک مشتق در این سایت را دنبال کنم تا حداقل تعداد اتم (هیدروژن) مورد نیازم را بدست بیاورم تا نیروی گرانش بر نیروهای الکترواستاتیک داخلی غالب شود. اشتقاق با معرفی نسبت دو نیرو برای _دو_ پروتون آغاز می شود: $$\frac{1}{4 \pi \epsilon_0} \frac{e^2}{d^2} : G \frac{m^2} {d^2} = 1.24\cdot 10^{36}$$ سپس کرهای به شعاع $R$ را در نظر میگیرد که به طور همگن با هیدروژن پر شده است. که در مرز پروتون اضافه می کنیم. پس انرژی گرانشی به ازای هر جرم پروتون $$\frac{W}{m} = G \frac{M}{R}$$ است که میتوان آن را برحسب تعداد اتمها، $\frac{W}{m بیان کرد. } \sim N^{2/3}$. تا اینجای کار خیلی خوبه. بحث بعدی این است که گرانش محافظ نیست و برد طولانی است. مطمئنا، در غیر این صورت ما از فرمول بالا استفاده نمی کردیم. و نیروهای الکترواستاتیک توسط الکترون های هیدروژن محافظت می شوند، بنابراین آنها فقط برد کوتاهی دارند. من این را درک می کنم. اما مرحله آخر فقط این ادعاست که $$N > (1.24\cdot 10^{36})^{3/2}$$ و من نمیدانم چگونه میتوان این مرحله را انجام داد... انتظار داشتیم درباره انرژی الکترواستاتیکی در هر پروتون بحث کنیم | حداقل تعداد اتم ها در ستاره |
14727 | ایده شبیه ساز کوانتومی با هدف مطالعه خواص ماده، مانند استفاده از نقاط کوانتومی برای مطالعه حالات کوانتومی عجیب و غریب چیست؟ | شبیه ساز کوانتومی چیست؟ |
76725 | 1. معادله ماکسول برای گرانش دارای $$\vec{\nabla}\cdot \vec{B}_g~=~0,$$ است. جرمی که برای متقارن ساختن این معادلات در $\vec{\nabla}\cdot \vec{B}_g=\text{something}$ لازم است چیست؟ تاکنون هیچ تک قطبی مغناطیسی وجود ندارد، اما بار الکتریکی به هر حال کوانتیزه می شود. 2. سوال دیگر من این است: چه چیزی از کوانتیزه شدن جرم جلوگیری می کند یا آن را کوانتیزه می دانند که از ذرات بنیادی ساخته شده است؟ | جرم $\vec{\nabla}\cdot \vec{B}_g=\text{something}$ چیست اگر غیر صفر باشد؟ |
83006 | چرا یک اتاق زیر سطح (مانند زیرزمین) می تواند همیشه سرد بماند؟ چگونه می تواند از افزایش زیاد دما و گرما در روزها و دوره های گرم جلوگیری کند؟ | |
14725 | من هنوز در تلاش برای درک فوتون ها (یا تابش الکترومغناطیسی قطبی شده) هستم. این سوال مشابه یکی از سوالات قبلی من است، اما متفاوت است: نمایش معروف قطبشگرهای متقاطع را در نظر بگیرید. دو پلاریزه کننده در زاویه قائم تمام نور را مسدود می کنند. یک پلارایزر را با زاویه 45 درجه بین دو قطبی کننده متقاطع قرار دهید تا 25 درصد نور منتقل شود (غفلت از جذب). اکنون آزمایش را با طول موج «نور» به ترتیب سانتی متر به متر، یعنی باند رادار یا رادیویی انجام دهید. (بیایید فقط 10 سانتی متر را برای مشخص بودن انتخاب کنیم.) از فیلترهای سیم موازی به عنوان فیلترهای پلاریزه استفاده کنید. حالا دو فیلتر متقاطع را با فاصله یک متر از هم قرار دهید، مثلاً در موقعیت های 0 و 100 سانتی متری. در نظر بگیرید که فیلتر 45 درجه را در وسط در موقعیت 50 سانتی متر قرار دهید. ما باید 25 درصد انتقال داشته باشیم. اگر فیلتر 45 درجه را از موقعیت 0 به موقعیت 100 منتقل کنیم چه اتفاقی می افتد؟ من انتظار انتقال صفر درصد در موقعیت های 0 و 100 را دارم. من انتظار دارم 25 درصد انتقال در همه موقعیت های بین 10 تا 90 باشد، اما نمی توانم آن را ثابت کنم. من انتظار دارم انتقال بین 0٪ و 25٪ به عنوان فیلتر از موقعیت 0 به موقعیت 10، و تصویر آینه زمانی که فیلتر از موقعیت 90 به موقعیت 100 حرکت می کند. چه فرمولی این انتقال را توصیف می کند؟ به طور کلی تر، چه فرمولی انتقال را به عنوان تابعی از موقعیت از 0 تا 100 توصیف می کند؟ | فرمول انتقال نور قطبی شده از طریق فیلترهای بسته؟ |
7132 | پروفسور از ما خواست که این کار را انجام دهیم: .. همه پتانسیلهای $V(r,\theta, \phi)$ را تعیین کنید که برای آنها میتوان جوابهای معادله شرودینگر مستقل از زمان را پیدا کرد که همچنین توابع ویژه عملگر $L_ هستند. {z}$. من سعی می کنم با فرض جداسازی متغیرها این مشکل را حل کنم و $$\Phi(r,\theta,\phi)=R(r)F(\theta)e^{im_{l}\phi}$$ دریافت می کنم متأسفانه من نمی دانم برای این کار باید چه کار کنم - آیا باید آن را در فرمول $H\Phi=E\Phi$ به شکل شعاعی قرار دهم تا ببینم آیا کار می کند یا خیر؟ پروفسور به ما اشاره می کند که تغییر دهنده $$[L_{z},V(r,\theta,\phi)]=0$$ من نمی دانم چگونه از این رابطه استفاده کنم. | پتانسیل احتمالی چیست؟ |
14721 | متوجه شدم که پتانسیل الکتریکی محدود نمیتواند تحریکات کم انرژی را در یک صفحه گرافن محلیسازی کند. آیا می توان فرمیون های بدون جرم را در نوار سطحی عایق های توپولوژیکی با میدان مغناطیسی بومی سازی کرد؟  * * * مقاله ای پیدا کردم که با مشکل مشابهی سروکار داشت: http://apl.aip.org/resource/1 /applab/v98/i16/p162101_s1 | چگونه می توان فرمیون های بدون جرم را در مواد دیراک بومی سازی کرد؟ |
37585 | بنابراین موضوع اینجاست، من در سراسر اینترنت برای این موضوع جستجو کردم اما همه منابع می گویند که من به باد نیاز دارم زیرا فرآیند تبخیر به شرح زیر است: ذرات آب در لایه بالایی با بالاترین سطح انرژی (که از لایه های پایین تر می گیرند. ) سعی می کنند آزاد شوند و به بالا بپرند. هنگامی که آنها با ذرات هوا با انرژی کافی روبرو می شوند، آن انرژی را می گیرند و از آن برای شکستن پیوند با مایع دیگر استفاده می کنند و در نتیجه فرار کرده و به گاز تبدیل می شوند. حال سوال من این است که اگر باد نداشته باشم چه؟ اگر به جای آن فقط یک کویل حرارتی را نزدیک سطح مایعی که در بشکه است قرار دهم (یعنی به آب دست نزنم) چطور؟ آیا مایع من فقط می جوشد؟ یا شاید انرژی سیم پیچ ابتدا به لایه بالایی منتقل شود و انرژی کافی برای فرار (و خنک کردن بقیه مایع) به آن بدهد؟ اگر بشکه بسته شود چه؟ اگه باز باشه چی؟ همه منابع اینترنتی می گویند که من باید حرکت هوایی داشته باشم، این به این معنی است که سناریوی من کار نمی کند؟ همچنین، اگر اینطور باشد، آیا این بدان معناست که انرژی لازم برای از بین رفتن آب با تبخیر کمتر از بولینگ است؟ خیلی ممنون!!!! | چرا نمی توانم آب را بدون باد، فقط گرما، تبخیر کنم؟ (در حال جوش نیست، تبخیر می شود!) یا می توانم؟ |
4467 | فکر می کنم بیش از حد به این سوال فکر کرده ام: > شارژ نقطه ای $-2\space\mu C$ در مرکز یک گوی > توخالی قرار دارد. شعاع داخلی و خارجی کره با 6.5$ و > 9.5$\space \text{cm}$ داده میشود، چگالی شارژ 7.35 دلار \ برابر 10^{-4}$ است. > میدان الکتریکی را در مقابل فاصله از مرکز کره ترسیم کنید. فکر من منطقه قبل از $r_1$ بود، فقط $\text{density}\times\text{area}$، برای $r_1$ تا $r_2$ مقدار صفر و برای شعاع بزرگتر از $ خواهد بود. r_2$ خارج از کره، منحنی $1/r^2$ معکوس خواهد داشت. آیا من به طرز وحشتناکی خاموش هستم؟ هر گونه کمکی بسیار قدردانی خواهد شد، با تشکر | میدان الکتریکی برای یک کره توخالی با بار نقطه ای |
133620 | من برخی از مقالات را دیده ام که ادعا می کنند انیشتین گفته است که در دنیای واقعی سیاهچاله وجود ندارد، در اینجا عبارتی از خود انیشتین است، به این پیش چاپ arXiv مراجعه کنید: > نتیجه اصلی مطالعه این است که درک متمایز از این که هیچ > تکینگی شوارتزشیلد در آن وجود ندارد. دنیای واقعی با توجه به اینکه نظریه ارائه شده تنها سیستم هایی را در نظر می گیرد که در آنها ذرات بر اساس مدارهای دایره ای حرکت می کنند، ما به سختی باید شک کنیم که بررسی موارد عمومی به نتایج مشابهی منجر شود. تکینگی شوارتزشیلد وجود ندارد، زیرا ماده نمی تواند به شیوه ای دلخواه متمرکز شود؛ در غیر این صورت ذراتی که این توده را تشکیل می دهند به سرعت نور خواهند رسید. چرا انیشتین گفت ذرات تشکیل دهنده توده به سرعت نور خواهند رسید؟ و چرا فیزیکدانان دیگر استدلال او را نپذیرفته اند؟ | انیشتین و وجود سیاهچاله ها |
91410 | آیا دلیل / استدلال / اکتشافی خوبی وجود دارد که چرا می توان نیروها را با تقریب پتانسیل ها تقریب زد؟ | |
128986 | چرا انبساط حرارتی برای چادرهای مسافرتی وجود ندارد؟ | |
14726 | ||
14720 | شاتکی و صدای شلیک | |
38255 | در تصویر هایزنبرگ، کتاب درسی من می گوید که ماتریس زیر $A = \frac{5}{3}\Sigma_1 + i\frac{4}{3}\Sigma_2$ نمی تواند کمیت فیزیکی را نشان دهد. کتاب می گوید این به این دلیل است که $\frac{5}{3}\Sigma_1$ و $\frac{4}{3}\Sigma_2$ نمی توانند مقادیر مشخصی داشته باشند. در اینجا، $\Sigma_1$ و $\Sigma_2$ نشان دهنده ماتریس های Pauli هستند. من کنجکاو هستم که چرا این است. چگونه $\frac{5}{3}\Sigma_1$ و $\frac{4}{3}\Sigma_2$ نمی توانند مقادیر مشخصی داشته باشند؟ | ماتریس نشان دهنده کمیت - چرا برخی از ماتریس ها نمی توانند کمیت فیزیکی باشند؟ |
7135 | آیا کسی میتواند به من اشاره کند (ترجیحاً چیزی آنلاین یا چیزی که یک مدرسه کوچک هنرهای لیبرال احتمالاً در کتابخانهاش داشته باشد) که از اشتقاق تابع موج حداقل عدم قطعیت با جزئیات بیشتری نسبت به گریفیث استفاده میکند؟ **ویرایش** بخش دوم سوال اصلی خود را به یک پست جداگانه منتقل کردم: بستههای موج حداقل عدم قطعیت سه بعدی | مشتق تابع موج حداقل عدم قطعیت |
47954 | پراکندگی چگونه کار می کند؟ | |
99028 | پتانسیل اسکالر در کار میدانی em | |
38252 | چگونه می توان خواص زمین را تعیین کرد؟ و چگونه ثابت گرانش از آنها تعیین می شود؟ یک ماهواره می تواند G.M. را تعیین کند. اما امروزه چگونه آنها به صورت جداگانه تعیین می شوند؟ | چگونه می توان خواص زمین را تعیین کرد؟ |
36186 | با توجه به دو جسم **a** و **b** که با سرعت های ثابت حرکت می کنند، چگونه می توانید (الف) با هم برخورد کنند و اگر چنین است، (ب) زمان برخورد را تعیین می کنید؟ (فرض کنیم اینها اجسام کروی هستند که هر کدام شعاع های متفاوتی دارند **ar** و **br**). | رویکرد کلی برای محاسبه زمان ضربه در سه بعدی چیست؟ |
25950 | توضیح مسطح بودن برخی کهکشان ها چیست؟ (اگر به دلیل چرخش آنهاست پس چرا می چرخند، چرا برخی دیگر کهکشان ها مسطح نیستند و غیره، دوست دارم یک جواب خوب و کامل بشنوم :) ) | چرا برخی کهکشان ها مسطح هستند؟ |
13974 | لطفاً کسی جزییات توطئه تبلیغاتی زیر را از سایت پروسپینو توضیح دهد؟ یک منحنی برای تولید جفت توقف $\tilde t \bar {\tilde t}$، و یک منحنی برای تولید جفت اسکوارک عمومی $\tilde q \bar {\tilde q}$ وجود دارد. آیا تولید جفتی از sbottoms با سایر اسکوارک ها جمع شده است یا در اینجا وجود ندارد؟ اگر در منحنی $\tilde q \bar {\tilde q}$ گنجانده شود، آیا سطح مقطع اسکوارکهای بدون توقف تقریباً یکسان است یا این فقط مقطع فراگیر برای تولید هر جفت اسکوارک سنگین است؟ و در نهایت چه مدل/محدودیت هایی در این طرح فرض شده است؟  | درمان پوکی در پروسپینو |
71497 | تمام انرژی ماده-انرژی وارده به نظر یک ناظر خارجی در زمان منجمد در افق رویداد است. پس چرا این افق به دلیل تشعشعی که قادر به فرار شعاعی است، بسیار روشن نیست؟ پس آیا همه سیاهچاله ها نباید به صورت یک کره درخشان ظاهر شوند؟ | چرا افق رویداد یک سیاهچاله شبیه یک کره درخشان نیست؟ |
64390 | من در درک شدت امواج الکترومغناطیسی مشکل دارم، قبلاً به این مقاله و این سؤال نگاه کردم اما کاملاً متوجه نشدم $Intensity = \frac{\epsilon_0}{2} |\vec E|_{RMS}^2 V + \frac{1}{2\mu_0} |\vec B|_{RMS}^2 V = \epsilon_0 E_\textrm{peak}^2 V$ این است فرمول درست؟! | شدت امواج الکترومغناطیسی |
38253 | 1. ثابت های کمی وجود دارند که معمولاً با هم می آیند، $e/m$ همچنین $h/e$. چگونه جدا شده اند؟ 2. اگر سرعت نور همانطور که ویکیپدیا میگوید متر و زمان چگونه «مشتقشده» باشد؟ | چگونه بار و جرم الکترون به طور همزمان اندازه گیری می شود؟ |
13975 | برای EM (فیزیک سطح اول) و EM پیشرفته (سطح جونیور/ ارشد) برای کمک به دانشآموزان در درک مطالب، من به دنبال کتابها/وبسایتهایی هستم که شامل موارد زیر باشد: 1- کاربردهای الکتریسیته و مغناطیس در زندگی واقعی. که تقریباً در گریفیث وجود ندارد، به عنوان مثال. بدون پرینتر جت حباب یا نوار مغناطیسی در مغناطیس. 2- آزمایشات خانگی | مراجع برای کاربردهای واقعی در EM پیشرفته |
77890 | من متریک کر را مرور میکنم، و با پیروی از اشتقاق «بسته ابزار نسبیتگرا» از گرانش سطح، به بخشی رسیدم که نمیفهمم. ابتدا، متریک توسط $$\mathrm{d}s^2=\left(\frac{\Sigma}{\rho^2}\sin^2\theta\omega^2-\frac{\rho^ داده میشود. 2\Delta}{\Sigma}\right)\mathrm{d}t^2-2\frac{\Sigma}{\rho^2}\sin^2\theta\omega \mathrm{d}\phi \mathrm{d}t+\frac{\Sigma}{\rho^2}\sin^2\theta \mathrm{d}\phi^2+\frac{\rho^2}{ \Delta}\mathrm{d}r^2+\rho^2 \mathrm{d}\theta^2$$ با $$\rho^2=r^2+a^2\cos^2\theta,\quad \Delta=r^2-2Mr+a^2,$$ $$\Sigma=(r^2+a^ 2)^2-a^2\Delta\sin^2\theta,\quad \omega=\frac{2Mar}{\Sigma}$$ بردار Killing که در افق رویداد تهی است $$\chi^\mu=\partial_t+\Omega_H\partial_\phi$$ که در آن $\Omega_H$ سرعت زاویهای در افق است. حالا من همان هنجار بردار Killing را دریافت کردم $$\chi^\mu\chi_\mu=g_{\mu\nu}\chi^\mu\chi^\nu=\frac{\Sigma}{\rho^ 2}\sin^2\theta(\Omega_H-\omega)^2-\frac{\rho^2\Delta}{\Sigma}$$ و حالا باید از این معادله استفاده کنم $$\nabla_\nu(-\chi^\mu\chi_\mu)=2\kappa\chi_\nu$$ و من باید به افق نگاه کنم. اکنون، در افق $\omega=\Omega_H$، بنابراین اولین جمله من در هنجار صفر است، اما، در افق $\Delta=0$ نیز، پس چگونه آنها آن سمت را استخراج می کنند، و چگونه $$ به دست آورده اند. \nabla_\nu(-\chi^\mu\chi_\mu)=\frac{\rho^2}{\Sigma}\nabla_\nu\Delta$$ اگر $\Delta=0$ در افق؟ از آنجایی که $\rho$ و $\Sigma$ هر دو به $r$ بستگی دارند، و حتی اگر آنها را در $r_+=M+\sqrt{M^2-a^2}$ ارزیابی کنم، یکدیگر را لغو نمیکنند. چگونه به نتیجه نهایی $\kappa$ می رسند؟ | گرانش سطحی سیاهچاله کر |
71493 | من یک سوال احمقانه دارم (تگ تکلیف ممکن است مناسب باشد =_=) در مورد مسئله 2.7 در نظریه ریسمان پولچینسکی جلد 1. چرا وزن عملگر $:e^{ik\cdot X}:$ $(\frac{\ است. alpha'k^2}{4}، \frac{\alpha' k^2}{4})$؟ از راهنمای راه حل http://arxiv.org/abs/0812.4408 و روشی مشابه در پاسخ های این پست، هویت توسعه محصول اپراتور (OPE)، $$ T(z):e^{ik\cdot X}: \sim \frac{ \alpha' k^2}{4z^2} :e^{ik\cdot X(0,0)}: +\frac{1}{z} i k_{\mu} : \partial X^{\mu} (0) e^{ik\cdot X(0,0)}: (1)$$ (بخش ضد هولومورفیک را رد کنید.) معادله (1) چگونه است مربوط به وزن $(\frac{\alpha'k^2}{4}, \frac{\alpha' k^2}{4})$ بدون مشارکت $1/z^2$؟ برای درک من، $T(z) :\mathrm{operator}:$ را برای استفاده از هویت Ward (2.3.11) در نظریه ریسمان پولچینسکی در نظر بگیرید $$\mathrm{Res}_{z \rightarrow z_0} j(z )A(z_0، \bar z_0) + \overline{\mathrm{Res}}_{\bar z \rightarrow \bar z_0} \tilde{j}(z)A(z_0، \bar z_0) = \frac{1}{i \epsilon} \delta A(z_0، \bar z_0)$$ با $j(z)=iv(z) T(z)$ و $\tilde{j}(z)=iv(z)\tilde{T}(z)$ بنابراین $T(z) :\mathrm{operator}:$ را به $\delta :\mathrm{operator}:$ برای مثال، عملگر $X^{\mu}$، ما $\sim \frac{1}{z} \partial X^{\mu}(0)$ دریافت کردیم . برای تبدیل همسان $z \rightarrow \zeta z$، $\جزئی $ افزایش وزن 1، $1/z$ کاهش 1، بنابراین وزن (0,0) است. با این حال، چگونه معادله (1) مربوط به $(\frac{\alpha'k^2}{4}، \frac{\alpha' k^2}{4})$ بدون مشارکت $1/z^2$ است؟ | وزن اپراتور را تحت تبدیل conformal شناسایی کنید |
38251 | ویکیپدیا بیان میکند که هیچ جذب رزونانسی وجود ندارد، اما در همان زمان میگوید که مولکولها مانند دوقطبی در حال نوسان هستند، که اگر سطوح چرخشی را برانگیختید، به نوعی یکسان است؟ فاصله در سطوح چرخشی تقریبا مستقل از طول موج در محدوده $\mathrm{MHz}\, -\, \mathrm{GHz}$ خواهد بود؟ | |
18111 | با دانستن جرم و نیروی وارد بر یک ذره، چگونه تابع نسبیتی سرعت را با توجه به زمان بدست آوریم؟ | |
130055 | ||
38780 | ||
86557 | امواج نور چگونه به چشم من می رسد؟ | |
40907 | ||
129738 | دقیقترین راه برای مدلسازی پارامترهای جوی زمین کدام است؟ | |
101805 | ||
74179 | انسان ها به دنیا می آیند و می میرند. آیا وقتی به دنیا می آییم انرژی ایجاد می شود؟ یا فقط مقداری انرژی است که مادرمان به ما می دهد؟ آیا او این انرژی را از اطرافیان نمی گیرد؟ اگر چنین است، پس وقتی می میریم، این انرژی کجا می رود؟ نمیشه از بین برد..... فقط به عنوان مثال برای روشن شدن این موضوع، اگر یک مرد چاق مورد نظر باشد (مثل من :) )، وقتی می میرد، این انرژی بالقوه ذخیره شده در چربی کجاست؟ برو؟ لطفاً قبل از بستن این، یا احمقانه خواندن آن، به آن فکر کنید. آیا این نوع ثابت می کند که باید یک زندگی پس از مرگ وجود داشته باشد که در آن ما با انرژی ای که هنگام مرگ داشتیم شروع می کنیم؟ | زندگی و مرگ، و حفظ انرژی |
13978 | ارجاعات زیادی به این ادعا در اینترنت وجود دارد مبنی بر اینکه گره زدن در کابل های برق از یک قطعه تجهیزات جلوگیری می کند. تلویزیون یا کامپیوتر ناشی از افزایش برق چگونه می توان این را با استفاده از ریاضیات رد کرد (یا اثبات کرد)؟ من به طور تصادفی به این موضوع برخورد کردم که به نظر من منطقی است، اما آیا راهی وجود دارد که بتوان آن را ثابت کرد؟ امپدانس موج هر خط، جذر القایی آن تقسیم بر ظرفیت آن است، و امواج الکترومغناطیسی به آسانی به سمت پایین خطی حرکت می کنند که در آن امپدانس موج تغییر نمی کند. نقطه تغییر امپدانس ناپیوستگی است که باعث انعکاس جزئی موج به سمت منبع آن می شود. به عنوان مثال، انتهای خط یک جهش موجی > امپدانس به بی نهایت است و کل موج به عقب منعکس می شود (به این معنی که > ولتاژ موج در انتهای باز دو برابر می شود!) این نیز دلیلی است که شما > می خواهید از پایانه ها استفاده کنید. در انتهای کابل های کواکسیال کابلهای با انتهای باز سیگنال را منعکس میکنند و باعث کیفیت پایینتر تصویر و شبحسازی میشوند. > > گره زدن خط به آن بخش از آن اندوکتانس بالاتری می دهد (گره > را مانند یک سیم پیچ با چند چرخش در نظر بگیرید). این یعنی دو امپدانس موج > ناپیوستگی (از خط به گره، و از گره برگشت به خط). به نظر من (برای متوسل شدن به انجام محاسبات تنبل تر از آن هستم) که این امر باعث کاهش بزرگی (ولتاژ و جریان) موج عبوری از گره می شود زیرا برخی از آنها به عقب منعکس می شوند. با این حال، من حدس می زنم که کاهش > کوچک باشد. | گره زدن در کابل های برق برای جلوگیری از افزایش برق در اثر برخورد صاعقه |
101806 | من می دانم که از نظر فنی رسیدن به سرعت نور غیرممکن است زیرا جرم جسمی که در حال حرکت است به بی نهایت می رسد. با وجود این، اگر ممکن بود، آیا نوعی معادل نظری برای یک بوم صوتی وجود داشت؟ از آنجایی که بوم های صوتی زمانی ایجاد می شوند که امواج صوتی نتوانند به یک جسم برسد، آیا ممکن است همین اتفاق در مورد امواج نور نیز بیفتد؟ آیا به نظر می رسد یک انفجار عظیم نور در آسمان باشد؟ | |
30066 | من یک آداپتور دارم که به این شکل اشاره می کند ... ورودی: 100-240V~1.8A 50-60hZ پس واقعا چقدر برق مصرف می کند؟ من فقط قدرت = ولت X جریان را می دانستم. اما مطمئن نیستید که چگونه مقدار را اعمال کنید زیرا ولت به عنوان مقدار **100-240V** ذکر شده است. با عرض پوزش از یک سوال بسیار اساسی .... | توان $P=V \times I$ را محاسبه کنید |
128221 | در توضیحاتی که در اینترنت در مورد ICF خواندهام، همه آنها توضیح میدهند که لایه بالایی گلوله یا ابلاتور تا زمانی که منفجر شود گرم میشود و این یک نیروی واکنشی تولید میکند که سوخت D+T را فشرده میکند. سپس آنها می گویند که امواج ضربه ای به دلیل فروپاشی سوخت ایجاد می شود که آن را حتی بیشتر فشرده می کند و در نهایت سوخت را مشتعل می کند. سوال من این است که چرا و چه زمانی امواج ضربه ای تشکیل می شوند؟ | |
37633 | چگونه می توانید یک سیاهچاله را باز کنید و در نتیجه به مواد داخل آن برسید؟ 1. شکاف بزرگ به عنوان انرژی تاریک در انتهای جهان به اوج خود می رسد. 2. اگر انحنا یک میدان کوانتومی است که برهم نهی همه مقادیر ممکن انحنا است، برخی از مقادیر انحنا به اندازه کافی کم هستند تا فضای داخلی بتواند با بیرون تداخل داشته باشد. 3. اگر دو سیاهچاله با هم ادغام شوند، با ادغام افق رویداد، افق رویداد جسم در حال ادغام برای مدتی غیر کروی خواهد بود و بیشتر شبیه یک آدم برفی است که به ماده داخل اجازه می دهد تا از یکی از تکینگی ها بیشتر از شعاع دور شود. افق رویداد اصلی خود که به دو ناظر که در سیاهچاله های مختلف سفر می کنند اجازه می دهد تا یکدیگر را ملاقات کنند. آیا موارد فوق صحیح است؟ و از چه راه های دیگری می توان سیاهچاله ها را بدون منحنی دانست؟ | |
5898 | سیستم های ABS با اجازه دادن به چرخش تایر به جای قفل کردن (توقف چرخش) به دلیل از دست دادن کشش با سطح جاده کار می کنند. یک لاستیک چرخان می تواند روی جهت ماشین تاثیر بگذارد، یک تایر قفل شده هیچ تاثیر جهتی ندارد. این همچنین به لاستیک کشش بیشتری نسبت به تایرهای کاملاً قفل شده می دهد. هنگامی که خودرو وارد پیچ می شود، حرکت زاویه ای باعث می شود وزن به لاستیک های بیرونی پیچ منتقل شود و وزن و در نتیجه کشش لاستیک جلوی داخلی کاهش یابد. سوال من این است: آیا اثر ABS از افزایش کشش روی لاستیک جلوی داخلی باعث ایجاد نیرویی روی خودرو می شود که باعث می شود در مقایسه با خودرویی که ABS ندارد و لاستیک جلوی داخلی آن مجاز به توقف است، مستقیم تر حرکت کند (مقاومت در چرخش) یا بیشتر متوقف می شود) چرخش؟ | آیا ABS نیرویی ایجاد می کند که در مقابل تبدیل خودرو به گوشه مقاومت می کند؟ |
584 | ||
103184 | من آنچه را که فکر میکنم همان پدیده است را در دو نوبت مشاهده کردهام و میخواستم توضیحات احتمالی را بپرسم. هر دو بار، در نزدیکی سقف اتاق، برقهایی از نور سفید را دیدم. آنها فقط کسری از ثانیه دوام آوردند. آنقدرها روشن نبودند: مثل لامپی که روشن و خاموش می شود. آنها در قسمتی از سقف بودند که هیچ منبع نوری وجود ندارد. حدس من: برخی بارهای الکتریکی نابرابر در تخلیه هوا. من نشنیده ام که این اتفاق به طور تصادفی رخ دهد، آنقدر قدرتمند که بتوان آن را دید. (به طور بالقوه) جزئیات مربوطه: 1) اولین بار، من و دوست دخترم هر دو فلش را دیدیم و در همان زمان اشاره کردیم. این تنها مدرک من است که فقط فیزیولوژیکی نبوده است. 2) هر دو فلش در میشیگان اتفاق افتاد. دومی در حمام ساختمان دانشگاه گرم شده در هوای سرد بود. شرایط اولی را دقیقاً یادم نیست، اما فکر می کنم در تابستان در اتاق نشیمن یک خانه تهویه مطبوع بود. ممنون از توضیحات احتمالی من دانشجوی فیزیک یا هیچ چیز دیگری نیستم، این واقعاً برای من یک کنجکاوی است. همچنین وقتی سعی می کنم این را در گوگل جستجو کنم، فقط با وب سایت های پدیده های ماوراء الطبیعه مواجه می شوم. :) همچنین من مطمئن نیستم که از چه برچسبی استفاده کنم، بنابراین افراد باید در صورت وجود برچسب های مرتبط تر، احساس راحتی کنند که تگ ها را تغییر دهند. | درخواست توضیح برای فلاش های نور |
24459 | معادلات نسبت ولتاژ (اولیه/ثانویه) از... 1. عمل ترانسفورماتور با نسبت دور (تبدیل اولیه/ثانویه) X/Y و هسته حلقوی با شعاع مقطع R و قطر داخلی D (شکل 1) 2. ترانسفورماتور هسته استوانه ای نسبت چرخش (X/Y) و قطر هسته D (شکل 2). در حالت بهینه اینها باید ترکیب هسته را به حساب آورند. همچنین، لطفاً اگر هیچ پارامتری را از دست دادم، به من اطلاع دهید. پیشاپیش با تشکر فراوان جو   | معادلات حاکم بر اندوکتانس متقابل و ترانسفورماتورها |
77894 | 1. وقتی هامیلتونی هرمیتین است (یعنی فراتر از تقریب جرم موثر)، عموماً تحت چه شرایطی توابع ویژه/توابع موج واقعی هستند؟ 2. آنچه در حالت 1 بعدی اتفاق می افتد مانند چاه کوانتومی متناهی متقارن با توجه به مبدا ممکن است یک مثال باشد. هر قانون کلی؟ تعمیم بیشتر به حالت 2 بعدی؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.