_id stringlengths 1 6 | text stringlengths 0 5.02k | title stringlengths 0 170 |
|---|---|---|
82950 | یادم می آید که چند سال پیش در دانشکده مهندسی قانون اصطکاک را مطالعه می کردم. تنها چیزی که به یاد دارم این است که وقتی اولین تقریب انجام شد، $f=k \times N$ محبوب مشتق شد. آن چه می تواند باشد؟ یا اگر این وجود ندارد، چه مدرکی وجود دارد که ناحیه تماس بر نیروی اصطکاک تأثیر نمی گذارد؟ ویرایش: بنابراین، کتاب در مورد طراحی یک کلاچ اصطکاکی است. این دستگاه از یک عدد «z» از جفت دیسک تشکیل شده است که یکی به «شفت ورودی» و دیسک دیگر از جفت متصل به «شفت خروجی» متصل است. اگر من فرمول و معانی متغیرها را به درستی درک کنم، حداکثر گشتاوری که دستگاه cn ارسال می کند متناسب با $F \times z$ است. F نیرویی است که بسته دیسک را به هم فشار می دهد. آیا این چیزی را تغییر می دهد؟ | آیا ناحیه تماس بر نیروهای اصطکاک تأثیر می گذارد؟ |
114666 | فکر نمیکردم اطلاعاتی که به آنها نگاه کردم برای توضیح ثابت بولتزمن، kB، کار خیلی خوبی داشته باشد، اما وقتی این محاسبه ساده بعدی را انجام دادم، به نظر میرسید که چیزی که نمیفهمیدم واحدها هستند. بنابراین من فقط واحدها را ساده کردم: 8.31 ... = R = انرژی در هر درجه / مول NA = مولکول / مول، ثابت آووگادرو kB = R / NA = (انرژی در هر درجه / مول) / (مولکول / مول) KB = انرژی در هر درجه / مول * مول / مولکول kB = انرژی به ازای هر مولکول از آنجایی که kB بر حسب واحد انرژی در درجه K در هر مولکول است، با ضرب آن در T در واحد درجه K به انرژی کل در هر مولکول می رسد. ضرب آن در تعداد مولکول ها، انرژی کل جرم هوا، مانند PV را به دست می دهد. انرژی در هر درجه در هر مولکول x درجه x مولکول = انرژی. اما هر مرجعی که می توانم پیدا کنم بیان می کند که ثابت بولتزمن بر حسب واحد انرژی در هر دما یا ژول/درجه است. کلوین. چه چیزی را از دست داده ام؟ به نظر من kB ژول در هر درجه در هر مولکول است، در حالی که R ژول در هر درجه در هر مول است. | ثابت بولتزمن - چرا واحدها ژول بر درجه در هر مولکول نیستند |
52019 | فرض کنید جسمی با m=2kg از ارتفاع 100 متری سقوط می کند. بدیهی است که سرعت آن بسیار کمتر از سرعت نور خواهد بود، بنابراین تغییر جرم (اگر وجود داشته باشد) بسیار ناچیز خواهد بود. با این حال، من می دانم که اگر سرعت افزایش یابد، جرم آن نیز افزایش می یابد. به این دلیل که انرژی جنبشی آن بزرگتر می شود. از سوی دیگر، انرژی پتانسیل آن به همان میزانی که KE افزایش یافته کاهش می یابد. آیا این نشان می دهد که یا جرم قرار نیست تغییر کند (به دلیل پایستگی انرژی) یا کمی بزرگتر می شود، اما هرگز کمتر نمی شود؟ | آیا جرم بدن در حال سقوط کاهش می یابد؟ |
131486 | من در حال کار بر روی حداقل نظری لئونارد ساسکیند: مکانیک کلاسیک هستم و به نظر نمی رسد که بفهمم چگونه هامیلتونی یک نوسانگر هارمونیک ساده از لاگرانژی زیر مشتق شده است: $$L~=~\frac{\omega}{2} \dot q^2 - \frac{\omega}{2}q^2$$ کجا $\omega=\sqrt{\frac{k}{m}}$. مشکل اصلی من این است که در حالی که جایگزینی اساسی لازم برای تبدیل لاگرانژی به شکل همیلتونی را میدانم، نمیتوانم بفهمم که شکل نهایی همیلتونی چگونه در کتاب مشتق شده است: $$H~=~\ frac{\omega}{2}(p^2 + q^2) $$ تا اینجا رسیدم: $$H= \frac{p^2}{m} - \frac{p^2}{2m^2\omega} + \omega\frac{q^2}{2}$$ من شهودی را پشت جانشینهای لازم برای استخراج شکل نهایی این معادله نمیبینم. چگونه $\frac{p^2}{m} - \frac{p^2}{2m^2\omega}$ تبدیل به $\frac{\omega}{2}p^2$ میشود؟ | چگونه می توانم همیلتون نوسان ساز هارمونیک ساده را از این لاگرانژ استخراج کنم؟ |
57739 | من قبلاً یک مقدار انتظار QM برای تکانه معمولی بدست آوردم که عبارت است از: $$ \langle p \rangle= \int\limits_{-\infty}^{\infty} \overline{\Psi} \left(- i\hbar\frac {d}{dx}\right) \Psi \, d x $$ و می توانم به وضوح بخوانم که عملگر برای تکانه برابر است $\widehat{p}=- i\hbar\frac{d}{dx}$. آیا راه آسانی برای استخراج مقدار انتظار برای $\langle p^2 \rangle$ و عملگر QM آن $\widehat{p^2}$ وجود دارد؟ | استخراج مقدار انتظار QM برای مربع تکانه $\langle p^2 \rangle$ |
114664 | از آنچه من خوانده ام، الکترون های متحرک نسبت به پروتون های درون اتم فشرده نمی شوند، به دلایلی که در درک آن ها مشکل دارم. با دیدن این مورد می خواهم بدانم آیا راهی برای ایجاد چنین شارژی در یک ماده وجود دارد؟ لطفاً اگر میخواهید از فرمولهای ریاضی یا قوانین فیزیکی/ثابت برای توضیح خود استفاده کنید، فرض کنید که من اطلاعات قبلی در مورد آنها ندارم. من در این زمینه خاص علم نسبتاً بی تجربه هستم. | آیا راهی برای القای بار الکتریکی منفی خالص در یک ماده رسانای الکتریکی وجود دارد و اگر نه چرا؟ |
93245 | من سعی میکنم برخی از دادههای تداخلگرام خام/دادههای FID خام را از یک FT-IR / FT-NIR / FT-NMR به دست بیاورم تا بتوانم برخی از آزمایشها را با استفاده از FFT با آن انجام دهم (باید دادههای واقعی باشد). در اینجا تصویر زیر از داده هایی است که من به دنبال آن هستم ** برجسته شده با رنگ زرد **. من به دنبال فلزات قلیایی (سدیم، پتاسیم، اما همچنین منیزیم، طلا، نقره، پلاتین و پالادیوم) هستم. آیا ایده ای دارید که من می توانم اینها را دریافت کنم یا اینکه آیا کسی می تواند آنها را به عنوان یک فایل متنی/داده برای من ارسال کند؟ من NIST را جستجو کردم اما همه چیز قبلاً تبدیل شده است | به دنبال داده های تداخلی خام / داده های FID خام از FT-IR / FT-NIR / FT-NMR |
61360 | من یک سوال در مورد نقش تکانه زاویه ای فوتون در دو مجموعه مختلف از قوانین انتخاب دارم: * در انتقال اتمی در تقریب دوقطبی، من قانون انتخاب را به صورت زیر دیده ام: $\Delta l = \pm 1, \quad \Delta m= 0, \pm 1, \quad \Delta s=0$ (به عنوان مثال اینجا). * به طور کلی، این برای من از نظر حفظ تکانه زاویه ای با اسپین-1 بودن فوتون منطقی است. * اما وقتی با اکسیتونها در مواد آلی سروکار داریم، شنیدهام که اکسیتونهای سهگانه (یعنی اسپین-1) بسیار کندتر تجزیه میشوند، زیرا به چرخش چرخشی نیاز دارند... و اکسیتونهای تکی (یعنی اسپین-0) اینطور نیستند ( برای مثال صفحه 13 را اینجا ببینید). * لازمه یک چرخش چرخشی به این معنی است که یک فونون باید (؟) برای تامین تکانه زاویه ای درگیر باشد، که احتمال واپاشی تابشی سه قلوها را بسیار کمتر می کند. و در نتیجه، این کارایی اپتو الکترونیک ارگانیک را محدود میکند، زیرا به ازای هر سینگل مفید تولید شده، سه سه قلو کممفید تولید میشود. اما سوال من این است که چرا تکانه زاویه ای فوتون در گذارهای اتمی نقش دارد، به طوری که باید تغییری در تکانه زاویه ای مداری الکترون وجود داشته باشد، در حالی که در قوانین انتخاب اکسیتون ها نقشی ندارد، به طوری که واپاشی یک اکسایتون باید خود حرکت زاویه ای (بدون فوتون) را حفظ کند تا محتمل باشد؟ علاوه بر این، اگر فروپاشی اکسایتون سه گانه توسط مسائل مکالمه تکانه زاویه ای ممنوع است، چرا احتمال ایجاد سه گانه به نظر نمی رسد که دچار همان سرکوب شود؟ من احساس میکنم که این باید به یکی از جنبههای قانون گذار اتمی مرتبط باشد که آن را کاملاً واضح نمیبینم، نیاز $\Delta s=0$. به هر حال، اگر کسی بتواند اطلاعاتی در مورد این موضوع ارائه دهد، واقعاً از آن متشکرم. با تشکر | |
49749 | منبع خوبی برای مطالعه فونون پلاریتون ها چیست؟ | |
93930 |  فاصله ای که نیرو در آن ضرب می شود تا کار انجام شود چقدر است؟ الف) فاصله حرکت بدن در حالی که نیرو به آن برخورد می کند؟ ب) فاصله کل حرکت بدن؟ | کار ضرب نیرو در فاصله است این فاصله چیست؟ |
102851 | یک عدسی شیشه ای محدب زمانی به عنوان یک عدسی همگرا عمل می کند که محیط اطراف آن مثلاً هوا باشد که از شیشه کمیاب تر است. اما اگر یک عدسی هوای محدب داخل یک محیط شیشه ای باشد چه اتفاقی می افتد؟ آیا مانند یک لنز واگرا عمل می کند؟ | حباب هوا در داخل شیشه |
32517 | وقتی می گوییم جهان آغازی داشته است، منظورمان کل جهان است یا جهان قابل مشاهده؟ یا هر دوی آنها شروعی داشتند؟ | کدام جهان آغازی داشت؟ کیهان یا جهان قابل مشاهده؟ |
24859 | شدیدترین بارش شهابی در سال های آینده در نیمکره شمالی کدام است؟ آیا می توان پیش بینی خوبی برای این موضوع ارائه کرد؟ | شدیدترین بارش شهابی در سال های آینده در نیمکره شمالی کدام است؟ |
82502 | این بر اساس این مقاله است، http://arxiv.org/abs/hep-th/0212138 * برای یک CFT در فضازمان $S^d$ (با شعاع R) به نظر می رسد ادعا شود که بار مرکزی داده شده است. توسط، $ c = \langle \int_{S^d_R} d^dx \sqrt{g} T_\mu ^\mu \rangle $ * معادله آنها 23 (در صفحه 6) به نظر می رسد نشان می دهد که اگر $W = -log Z$ انرژی آزاد نظریه باشد، پس از آن نتیجه می شود که $c = \frac{1}{d}R \frac{\partial }{\partial R} W$ (... من معتقدم که مشتق با مقدار شعاع کره ارزیابی می شود.) * درست در زیر معادله 26 ادعا می شود که ... بار مرکزی را می توان از ضریب خواند. از لاگ آر در یک بسط W[R]... من می خواهم اثبات/اشتقاق سه روشی را بدانم که برای محاسبه بار مرکزی یک CFT توضیح داده شده است. | چند سوال در مورد محاسبه شارژ مرکزی در CFT در ابعاد فضازمان $d$ |
98011 | آیا یک سیستم ستاره دوتایی در جایی که یک ستاره ساکن است و ستاره دیگر به دور آن می چرخد امکان پذیر است؟ (درست مانند سیاره ای که یک ستاره می چرخد. یعنی سیارات در منظومه و ستاره به دور مرکز جرم خود می چرخد تا سیستم را متعادل کند). | سیستم ستاره دودویی با یک ستاره ثابت؟ |
2475 | آیا نیروی هسته ای ضعیف نقشی (مثبت یا منفی) در اتصال هسته ای دارد؟ به طور معمول شما فقط بحثهایی در مورد تجزیه ضعیف و تغییر طعم و مزه فیزیک مشاهده میکنید، اما آیا وقتی پروتون و نوترون یک $W^\pm$ را مبادله میکنند و در نتیجه مکانها را مبادله میکنند، سهمی در پیوند هستهای وجود دارد؟ یا مبادلات Z$/جریان های خنثی سهم دارند؟ آیا قدرت این فعل و انفعال آنقدر کم است که در مقایسه با اتصال هسته ای به دلیل برهم کنش های قوی باقیمانده، کاملاً نادیده گرفته می شود؟ | سهم ضعیف در اتصال هسته ای |
24850 | بهترین دوره از سال برای مشاهده LMC و SMC در نیمکره جنوبی چه زمانی است تا بتوانم آنها را در یک زمان معقول مشاهده کنم (مثلاً حدود ساعت 10 شب؟). من در سیدنی هستم. | بهترین دوره برای مشاهده ابرهای ماژلانی؟ |
130795 | من نمی دانم چگونه و چرا میدان های الکتریکی و مغناطیسی در موج تابش الکترومغناطیسی نوسان می کنند، و به هر طریقی که این میدان ها از کجا سرچشمه می گیرند، زیرا هیچ ذره باردار در موج وجود ندارد (اصلا ذره ای در آن وجود ندارد). تاکنون این موضوع را بدیهی میدانستم که میدانهای الکتریکی و مغناطیسی در ۹۰ درجه نسبت به یکدیگر نوسان میکنند، اما اخیراً سعی میکنم فیزیک کوانتومی را مطالعه کنم، اما به دلیل این سردرگمی نتوانستم آن را درک کنم. | تابش الکترومغناطیسی دقیقا چیست؟ |
102858 | من در نظر دارم یک سیستم فیلتر گاز طراحی کنم که بر اساس اندازه مولکول های گاز باشد. ایده اصلی این است که گاز مخلوط را در یک لوله طولانی جریان دهیم و اجازه دهیم CO2 از طریق سوراخ های نانو اندازه لوله قبل از رسیدن به طرف دیگر لوله را وارد کند. (بله، می دانم، هنوز مقداری CO2 به طرف دیگر خواهد رسید.) من در واقع نمی توانستم پاسخ دقیق و قابل اعتمادی در مورد قطر CO2 پیدا کنم، در جایی دیدم که چیزی حدود 7 نانومتر می گوید. تا آنجا که من می بینم، برخی از مشاغل هستند که حفاری سطح میکرو را با لیزر انجام می دهند. آیا با فناوری امروزی (نه آنقدر گران برای چاپ سه بعدی نانو) می توان حفره هایی ایجاد کرد که فقط گازهای اندازه CO2 بتوانند از آنجا عبور کنند؟ سوال اضافی در صورت امکان: کسب و کاری که می دانید چه کسی می تواند این کار را روی فولاد انجام دهد؟ * * * من آموخته ام که از ممبران برای اهداف شستشوی گاز استفاده می شود. اگرچه آنها بر اساس مواد پلی* هستند. بنابراین، نه به سختی فولاد با سوراخ هایی روی آن. | امروزه وجود سوراخ هایی در مقیاس نانو در فلز امکان پذیر است؟ |
20690 | وقتی یک سیاهچاله کوچک با سیاهچاله بزرگتر ادغام می شود، آیا ناظری که در سیاهچاله کوچکتر به دام افتاده است می تواند تفاوتی را تشخیص دهد؟ آیا ناظر هنوز در بازه زمانی سیاهچاله های کوچکتر وجود دارد؟ اگر سیاهچاله بزرگتر از میلیون ها سیاهچاله کوچکتر ساخته شده باشد، آیا این افق های رویداد با هم ادغام می شوند؟ یا مثل BB ها در یک کاسه انباشته می شوند؟ | با ادغام سیاهچاله ها چه اتفاقی برای اطلاعات می افتد؟ |
110320 | وقتی میخواهیم اثرات نسبیتی ضعیف را در معادلات کلاسیک بگنجانیم، معمولاً عبارت انرژی جنبشی به سری تیلور حدود $p=0$ بسط مییابد. اما رابطه پراکندگی کامل $E=\sqrt{m^2+p^2}$ است که دارای نقاط انشعاب در $p=\pm im$ است، بنابراین سری تیلور آن برای هر $p: |p|\ge واگرا می شود. متر دلار آیا چنین واگرایی اهمیت فیزیکی دارد؟ آیا به این معنی است که برخی از اثرات فیزیکی کاملاً جدید وجود دارند که دقیقاً از $p\prox m$ شروع میشوند و تلاش برای وارد کردن رابطه پراکندگی کاملتر منجر به نتایج بیمعنی میشود؟ شاید به نحوی با امکان تولید/نابودی جفت مرتبط باشد؟ | آیا واگرایی سری تیلور برای $E(p)$ نسبیتی برای $p\ge m$ هیچ اهمیت فیزیکی دارد؟ |
110584 | > امکان به دام انداختن اتم های خنثی بین دو سطح جامد در یک > پتانسیل به شکل $V (x، y، z) = ax^2 + by^2$ وجود دارد که در آن a و b پارامترهای > هستند. فضای مجاز برای گاز تا بی نهایت در جهت $x$ و > $y$ گسترش می یابد، اما در جهت z توسط دو سطح جامد، > که در $z = L=2$ قرار دارند، محدود می شود. گاز در ابتدا در تعادل حرارتی > در دمای $T_0$ قرار دارد. مقادیر a و b را می توان به آرامی > (به صورت برگشت پذیر) و آدیاباتیک (بدون تغییر آنتروپی گاز) تغییر داد. > دمای نهایی گاز را بر حسب $T_0$ و مقادیر اولیه و > نهایی a و b بیابید. [شما باید فرض کنید که اتم ها با یکدیگر برهمکنش ندارند. و، شما باید کل مشکل را > به صورت کلاسیک درمان کنید. یعنی در کل فرض کنید که $k_BT$ بسیار بیشتر از فاصله بین سطوح انرژی کوانتومی است و در کل فرض کنید که چگالی > گاز به گونه ای است که حرکت انتقالی اتم ها به صورت کلاسیک قابل بررسی است.] من یک در مورد نحوه تنظیم این مشکل کمی مطمئن نیستید. من ادامه دادم و تابع پارتیشن و سپس آنتروپی را محاسبه کردم و سپس از $\frac{\partial S}{\partial U} = 1/T$ استفاده کردم اما عبارت من برای $T$ به $a$ یا $ بستگی ندارد. b$، و من نمی دانم که چگونه باید تغییر کند، همانطور که $a$ و $b$ تغییر می کند. ویرایش: تابع پارتیشن را با استفاده از عبارت کلاسیک $$ (Z_{cl})_1 = \int \frac{\mathrm{d}^3x\, \mathrm{d}^3p}{(2\pi\hbar) دریافت کرد. )^3} e^{-\beta H(x,p)} $$ با $H = p^2/2m + ax^2 + by^2$. بعد از مقداری جبر، به $$ (Z_{cl})_1 = \left(\frac{m}{2\pi\hbar^2\beta}\right)^{3/2}\frac{\ رسید pi L}{\sqrt{ab}}$$. سپس $Z_n = \frac{1}{N!}Z_1^N$، و $$U = -\frac{\mathrm{d}}{\mathrm{d} \beta} \ln Z_n = \frac{3 }{2}N k_b T$$ و $$S = \frac{U}{T} - k_b \ln Z$$ $$ = \frac{3}{2}Nk_b\left(1-T\ln k_b T + \ln \left( \frac{2\pi\hbar^2}{m} \راست) - \frac{2}{3 }\ln(\pi L)-\frac{1}{3}\ln{ab}\right)$$ استفاده از $\frac{1}{T} = \frac{\partial S}{\partial U} $ پیدا کردم $$T = (k_B T)^2 (1 - \ln(k_B T) + \frac{2}{3} \ln(\pi L))$$ | تله اتمی دو بعدی - چگونه مشکل را تنظیم کنیم؟ |
24857 | چیز زیادی برای اضافه کردن نیست. چرا یکی را بر دیگری انتخاب کنیم؟ | مزایا و معایب پایه استوایی آلمانی در مقابل پایه چنگال چیست؟ |
57198 | شاید این یک سوال احمقانه باشد، اما من کاملا مطمئن نیستم. یک ماست جامد را در نظر بگیرید. آیا می توانیم حالت خاصی از ماده را به آن اختصاص دهیم؟ منظورم این است که مانند جامد رفتار می کند. با این حال، اگر آن را با قاشق مخلوط کنیم، مایع یا حداقل به معنای معمول می شود. همچنین کاملاً پلاستیکی است که پیچیده است. حدس فعلی من این است که یا لیوان یا ژل است، اما در مورد آن کاملاً مطمئن نیستم. | وضعیت ماده ماست (جامد) چگونه است؟ |
110329 |  من می خواهم تمرین زیر را کامل کنم: > _ ثابت کنید که اگر عملگرهای $P_i$، $P_i^{\dagger} را برآورده کنند. $ = $P_i$ و > $P_i^2$ = $P_i$، سپس $P_iP_j=0$ برای همه $i\neq j$._ از $P_i^2 = P_i$ نتیجه میگیریم که $P_i(P_i - \mathbb{I}) = 0$، که $\mathbb{I}$ ماتریس هویت است. بنابراین $P_i$ یا $0$ یا $\mathbb{I}$ است، اما این اشتباه است، زیرا من فکر میکنم این عملگرها باید بیشتر از این دو عملگر بیاهمیت وجود داشته باشند... لطفاً میتوانید به اشتباه من اشاره کنید و دلیل قانونی را برای آن ارائه کنید. ورزش؟ | مشکل در اثبات اپراتورها در QM |
106348 | این احتمالاً یک سؤال احمقانه است، اما من هنگام خواندن «سخنرانیهای فیزیک نظری-ترمودینامیک و مکانیک آماری» اثر سامرفلد گیر کردم. در فصل اول می گوید: > دما یک ویژگی یا پارامتر حالت است. این مستقل از تاریخچه قبلی بدن است و صرفاً با وضعیت آنی آن تعریف می شود. این با رفتار بدن در لحظه مورد بررسی مرتبط است، یا در غیر این صورت، با اشاره به نشانگر آنی دماسنج اندازه گیری می شود. بعداً نشان داده شد که انتگرال dT برای هر مسیر بسته صفر است. بنابراین T یک ویژگی است. سپس بعد از آن بیان می شود که از آنجایی که کار انجام شده همیشه یک تفاوت دقیق نیست، نمی توانیم بگوییم که یک ویژگی W وجود دارد. همین امر در مورد کمیت dQ نیز صدق می کند زیرا هیچ محتوای گرمایی مشخصه ای وجود ندارد که به سادگی وضعیت لحظه ای سیستم را توصیف کند. سوال من این است که مثلاً اگر من 10 درجه سانتیگراد آب داشته باشم و به آن حرارت بدهم به طوری که مثلاً در 20 درجه سانتیگراد تبدیل به آب شود، در آن لحظه آن دما را دارد زیرا من حرارت را اعمال کردم. **پس چرا دما یک ویژگی مستقل از تاریخچه قبلی بدن است؟ دمای هر سیستمی در هر لحظه نتیجه فرآیندی است که طی کرده است، بنابراین چگونه می تواند مستقل از تاریخ باشد؟** | سوال در مورد دما به عنوان ویژگی یک سیستم |
60100 | من آزمایشات اندازه گیری سرعت صوت را انجام می دادم و امواج پالسی را از سنسور 1 تولید می کردم، اما وقتی آنها توسط سنسور 2 دریافت می شوند، بسته های موجی را روی اسیلوسکوپ دیدم، می توانید توضیح دهید چرا؟ به من گفتند ممکن است مربوط به تبدیل فوریه باشد اما من متوجه نمی شوم. | چرا امواج پالس منجر به بسته های موج می شود؟ |
41925 | در مسئله 3 از فصل 2 مکانیک لاندو لیفشیتز، من معنای میدان هایی را که در عبارت زیر تعریف شده است متوجه نمی شوم: > کدام مؤلفه های تکانه و تکانه زاویه ای در > میدان های زیر در حرکت حفظ می شوند؟ > > (الف) میدان یک صفحه همگن نامتناهی، > (ب) میدان یک استوانه همگن نامتناهی، > (ج) میدان یک منشور همگن نامتناهی، > (د) میدان دو نقطه > و غیره. متوجه نشوید که او چه می خواهد بگوید آیا منظور او میدان الکتریکی است که توسط یک صفحه بی نهایت باردار یکنواخت ایجاد می شود یا یک استوانه با بار یکنواخت و غیره؟ | چه زمینه هایی در این مشکل وجود دارد؟ |
93938 | من دو سوال در مورد پروتون دارم 1) ویکیپدیا میگوید > میانگین عمر پروتون $>2.1×10^{29}$ سال (پایدار) بدیهی است که این بدان معناست که عملاً هیچ اتفاقی برای پروتون نمیافتد، اما این به معنای طول عمر نشاندهنده چیست؟ پروتون به چه چیزی تجزیه می شود؟ یا چه ذراتی از خود ساطع می کند که در نهایت آن را از بین می برد؟ 2) از آنجایی که پروتون از کوارک هایی تشکیل شده است که اگرچه به صورت جداگانه وجود ندارند و با هم وجود دارند و بار دارند، آیا ممکن است تحت میدان های الکتریکی بسیار پرقدرت، حتی پروتون یا الکترون یا نوترون ها نیز بار القایی دریافت کنند، یعنی کوارک های پایین به سمت یک طرف و کوارک های بالا به یک ? آیا در ایالات بومی خود آنها به عنوان یک سه قطبی الکتریکی وجود دارند؟ | زندگی پروتون |
93933 | من بیش از یک ساعت است که با مشکل زیر در گیج هستم زیرا به طور گمراه کننده در برخی کتاب های درسی مورد بحث قرار گرفته است، بنابراین معتقدم که در اینجا شایسته راه حل است. هر نظری پذیرفته می شود. من سعی می کنم تانسور قدرت میدان سنج را از گردش پتانسیل گیج حول یک حلقه بینهایت کوچک محاسبه کنم. ایده اصلی گسترش اپراتور خط Wilson (اپراتور حمل و نقل سفارش مسیر) $$ U\left(b,a\right)=P\exp\left[-\mathbf{i}g\int_{a}^{b }A\left(x\right)\cdot dx\right] $$ که تبدیل به $$ می شود U\left(a+da,a\right)\approx1-\mathbf{i}gA\left(a\right)da $$ در سطح اول در بینهایت کوچک $da$. سپس یک منیفولد دو بعدی را فرض می کنیم (متمایز، ...)، و می خواهیم گردش را در اطراف یک مربع نزدیک که با چهار نقطه $$ A:\left(a,b\right)\;;\; B:\left(a+\delta a,b\right)\;;\; C:\left(a+\delta a,b+\delta b\right)\;;\; D:\left(a,b+\delta b\right) $$ در جهت $A\راست فلش B\راست فلش C\راست D\ فلش راست A$. با توجه به فرمول $\oint A\cdot dx=\iint F\cdot dS$، انتظار می رود شکل دیفرانسیل فیلد $$ F_{12}=\partial_{1}A_{2}-\partial_{ 2}A_{1}+\mathbf{i}g\left[A_{1},A_{2}\right] $$ اما من این کار را نکردم... من انجام دادم: من $$ U_{1}^{\dagger}\left[\left(a,b\right);\left(a,b+\delta b\right)\right]U_{2} را محاسبه کردم ^{\dagger}\left[\left(a,b+\delta b\right),\left(a+\delta a,b+\delta b\right)\right] $$ $$ \times U_{3}\left[\left(a+\delta a,b+\delta b\right);\left(a+\delta a,b\right)\right]U_{4}\left[\left(a+\ delta a,b\right);\left(a,b\right)\right] $$ که باید خوانده شود $U\left[\left(x,y\right);\left(a,b\right)\right]$: انتقال از نقطه $\left(a,b\right)$ به نقطه $\ چپ (x,y\راست)$. شاخصهای $1,\;2,\;3,\;4$ هیچ معنای ریاضی ندارند، آنها به من اجازه میدهند که اپراتور را بدون تکرار آرگومانها پیگیری کنم. به خنجر روی $U_{1,2}$ توجه کنید، زیرا حمل و نقل برخلاف قرارداد است. با استفاده از حمل و نقل سفارش مسیر بی نهایت کوچک، یک $$ U_{1}^{\dagger}=1+\mathbf{i}gA_{2}\left(a,b+\delta b\right)\delta b=1+ دارد \mathbf{i}gA_{2}\left(a,b\right)\delta b+\mathbf{i}g\partial_{2}A_{2}\delta b\delta b $$ $$ U_{2}^{\dagger}=1+\mathbf{i}gA_{1}\left( a+\delta a,b+\delta b\right)\delta a=1+\mathbf{i}gA_{1}\delta a+\mathbf{i}g\partial_{1}A_{1}\delta a\delta a+\mathbf{i}g\partial_{2}A_{1}\delta b\delta a $$ $$ U_{3 }=1-\mathbf{i}gA_{2}\left(a+\delta a,b\right)\delta b=1-\mathbf{i}gA_{2}\left(a,b\right)\delta b-\mathbf{i}g\partial_{1}A_{2}\delta a\delta b $$ $ $ U_{4}=1-\mathbf{i}gA_{1}\left(a,b\right)\delta a $$ تا مرتبه دوم $\delta\left(a,b\right)$. یکی باید مرتبه دوم را حفظ کند، زیرا شرایط مرتبه اول (متناسب با $\delta a$ یا $\delta b$) ضرب کردن همه $U_i$ها را لغو می کند. با این وجود، علاوه بر قدرت میدان سنج متناسب با $-\mathbf{i}g\delta a\delta b$، یک مقدار $A_{1}A_{1}$، $A_{2}A_{2} نیز دارد. شرایط $، $\partial_{1}A_{1}$ و $\partial_{2}A_{2}$. بنابراین، چرا گردش بینهایت کوچک پتانسیل سنج، به استثنای هندسه دیفرانسیل پایه، قدرت میدان سنج بینهایت کوچک را نمی دهد؟ | گردش پتانسیل گیج حول یک حلقه بینهایت کوچک: نحوه بدست آوردن تانسور قدرت میدان سنج صحیح |
57191 | چگونه می توانم نتیجه بگیرم که 4-جریان شارژ نقطه $$j^{\mu}(x)=ec\int_{-\infty}^{+\infty}\dot{z}^{\mu} است (s)\delta(x-z(s))ds$$ که در آن $\dot{z}^{\mu}(s)$ 4-سرعت شارژ است و $s$ زمان مناسب است؟ | بار نقطه ای مشتق 4 جریان |
86550 | من باید روشی برای اندازه گیری فاصله کانونی عدسی مقعر بیابم که در کتاب راهنمای آزمایشگاه من نیست. بنابراین تصمیم گرفتم که یک سیستم فوکال با عدسی محدب و عدسی مقعر بسازم و به جای آن فاصله کانونی عدسی محدب را اندازه گیری کنم. اما چگونه می توانم تشخیص دهم که کانون های دو عدسی بر هم منطبق هستند؟ من از میکروسکوپ خواندن استفاده خواهم کرد که میتواند طول را تا خطای 0.001 میلیمتر اندازهگیری کند، بنابراین حدس میزنم نباید دقت را بیش از حد پایین بیاورم. P.S. ما فقط یک مولد موازی به عنوان منبع نور داریم. مطمئن نیستم که چیست، اما فکر میکنم یک منبع نقطهای است که در فوکوس یک لنز ثابت شده است. | چگونه تشخیص دهیم که یک سیستم نوری فوکال است؟ |
56833 | چرا پایه این لغزنده بلافاصله به سمت جاذبه نمی افتد. حدس من این است که کشش در فنرها یک نیرو> جرم*گرانش است، اما حتی در این صورت هم گیج کننده است.  | پایه لغزنده فوراً به دلیل گرانش سقوط نمی کند |
33458 | من تازه وارد این رشته فیزیک ذرات هستم. هادرون ها چیست و آیا با بوزون هیگز که اکنون در همه جا به عنوان ذره خدا مطرح می شود، ارتباطی دارند. | به هر حال هادرون ها چیست؟ |
82503 | چگونه می توان ثابت کرد که درجه هر گره در نمودار فاصله باید حداقل چهار باشد تا بتوان یک راه حل منحصر به فرد برای یک مسئله هندسه فاصله دقیق با داده های فاصله پراکنده به دست آورد؟ مثال در مقاله ویکی سه درجه برای هر گره دارد، که کمتر از چهار است، اما حدس میزنم اطلاعات به دست آمده در این مورد با آنچه که میخواهم ثابت کنم یکسان نیست. یعنی یک راه حل منحصر به فرد نیست (http://en.wikipedia.org/wiki/Distance_geometry). من خیلی گیج هستم، و هر کمکی بسیار قدردانی خواهد شد! | ضریب ساختار بلورها (کریستالوگرافی اشعه ایکس) |
9647 | آیا دلایلی وجود دارد که فرض کنیم فرآیندهای ارگانیک نمی توانند در محیط های فضا-زمان نسبتاً مسطح ایجاد شوند؟ | مهمان نوازی فضا-زمان |
63453 | عملگر را در نظر بگیرید: $$O = e^{\theta(a^\dagger b - b^\dagger a)}$$ که $\theta$ یک ثابت است. $O$ یک عملگر واحد است. $a$، $a^\dagger$، $b$، و $b^\dagger$ عملگرهای نردبانی برای دو نوسانگر هارمونیک هستند. یک حالت منسجم عادی به این صورت تعریف می شود: $$\lvert\alpha\rangle = e^{-\lvert\alpha\rvert^2/2} e^{\alpha a^\dagger} \lvert 0\rangle$$ جایی که $\lvert0\rangle$ حالت پایه نوسانگر هارمونیک است. من سعی میکنم با محاسبه $O \lvert\psi\rangle = O\lvert\alpha\rangle\lvert\beta\rangle$ بر حسب حالتهای منسجم، ببینم $O$ چگونه روی حالتهای منسجم عمل میکند. همچنین، $O$ چگونه روی $\alpha$ و $\beta$ عمل می کند؟ من سعی می کنم از $$O a O^\dagger = a \cos(\theta) + b \sin(\theta)$$ و $$O b O^\dagger = -a \sin(\theta) استفاده کنم. + b \cos(\theta).$$ | حالت منسجم، عملگرهای واحد، نوسان ساز هارمونیک |
61367 | دو آینه را تصور کنید که در زوایای قائم یکدیگر را لمس می کنند. یک قوس 90 درجه وجود دارد که در آن انعکاس ها دیده می شود و فردی که در آن قوس ایستاده می تواند خود را در یک یا آینه دیگر منعکس شده ببیند. انعکاس(ها) با حرکت شخص حرکت می کند، مانند هر آینه دیگری، و این برای من بسیار منطقی است. اما مشاهده کردم که بازتاب دیگری نیز وجود دارد. با قرار گرفتن آینه ها به این شکل، مهم نیست که در کجای قوس 90 درجه قرار بگیرم، همیشه می توانم خودم را دقیقاً در خطی که دو آینه به هم می رسند منعکس شده ببینم. خوب است که اصول پشت این را درک کنیم. کسی میدونه چرا اینطوری کار میکنه؟ | این ترفند با آینه چگونه کار می کند؟ |
82506 | در یک لحظه معین، یک نوسان ساز هارمونیک دچار تغییر ناگهانی ثابت فنر از $k$ به $k'$ می شود. نشان دهید که برای حفظ انرژی در انتقال همراه، $\sqrt{k/k'}$ باید نسبت دو عدد فرد باشد. توجه: این یک مشکل تکلیف است، و به همین دلیل، من پاسخی نمیخواهم. با این حال، من در تفسیر مشکل مشکل دارم. من فکر می کنم قرار است از نظریه اغتشاش وابسته به زمان مرتبه اول استفاده کنیم، اما مطمئن نیستم که سیستم در کدام حالت قرار است شروع به کار کند، یا حفظ انرژی به چه معناست (آیا این به معنای ارزش انتظاری است انرژی، $\langle E \rangle$؟) اگر کسی قبلاً این مشکل را دیده است، میتوانید جزئیات بیشتری ارائه دهید تا بتوانم آن را حل کنم؟ | بقای انرژی در یک نوسان ساز هارمونیک کوانتومی پس از تغییر ناگهانی ثابت فنر |
110322 | آیا درست است که میدانی با بعد منسجم $h$ (عدد صحیح یا نصف صحیح) $1-2h$ حالت صفر در کره دارد، اگر $1-2h \geq0$ باشد. به نظر می رسد این برای فیلدهای مختلف ارواح درست است: * $c$ دارای وزن $-1$ و 3 حالت صفر است * $\gamma$ دارای وزن $-1/2$ و 2 حالت صفر است * $\xi$ دارای وزن است. $0$ و 1 حالت صفر * $\eta$ دارای وزن $1$ و 0 حالت صفر است من مطمئن نیستم چگونه تعداد حالت های صفر را در کره محاسبه کنم... آیا این آرگومان است در صفحه 167 در جلد 1 کتاب پولچینسکی آمده است؟ | تعداد حالت های صفر روی کره |
57731 | این یک قضیه است که هر تبدیل واحد دلخواه در SU(2) را می توان به شکل زیر در نظر گرفت: $ O = U_X(\theta) U_Y(\phi) U_X(\delta) $ جایی که $U_X$ یک چرخش کره بلوخ است. . من معتقدم که می توان یکی از این زوایا را درست کرد و تنها دو زاویه را به عنوان درجه آزادی باقی گذاشت. بنابراین، من می گویم که، با توجه به اینکه X و Y ممکن است متفاوت باشند، و زاویه ثابت عددی است مانند $\frac{\pi}{2}$، هر واحد واحدی را می توان به شکلی مانند: $ O = U_X نوشت. (\theta) U_Y(\frac{\pi}{2}) U_X(\delta) $ آیا این درست به نظر می رسد؟ شاید من روی این فرض کار میکنم که اگر یک حالت ورودی خالص ثابت باشد، شما فقط به دو درجه آزادی نیاز دارید تا آن حالت ورودی را به هر حالت خروجی خالص دیگر ترسیم کنید. این تفکر از این واقعیت ناشی می شود که حالات خالص همه در سطح کره بلوخ هستند. در اینجا یک نقل قول از ویکی پدیا آمده است: > از آنجایی که حالت های پلاریزاسیون با دو درجه آزادی تعریف می شوند، برای مثال > زاویه آزیموت و زاویه بیضی بودن حالت پلاریزاسیون، چنین کنترل کننده قطبش به دو درجه آزادی نیاز دارد. همین امر برای وظیفه تبدیل یک قطبش دلخواه به یک قطب ثابت و شناخته شده نیز صادق است. | حالت کیوبیت ورودی ثابت به حالت خالص آربیری با استفاده از دو چرخش متغیر و یک چرخش ثابت |
107438 | با توجه به Ian Stewart در سال 2013 _Symmetry: A Very Short Introduction_ (صص 119-120)، > آزمایش و نظریه نشان می دهد که حالت های روی هم قرار داده شده نباید به این صورت > قابل مشاهده باشند. فقط توابع ویژه فردی را می توان مشاهده کرد. **به طور دقیقتر، مشاهده برهم نهی ظریف است و فقط در شرایط غیرعادی امکانپذیر است. تا همین اواخر اعتقاد بر این بود که غیرممکن است. ** > [تاکید من.] 1) او در جمله دوم به کدام پیشرفت تجربی و (یا؟) نظری (احتمالاً) اشاره می کند؟ من در ابتدا حدس زدم که او به میکروفون کوانتومی اشاره می کند، اما چندان مطمئن نیستم. با این حال، اگر او باشد، پس 2) چگونه به عنوان _مشاهده_ برهم نهی به حساب می آید و چگونه از نظر نظری چنین انتظاری وجود نداشت؟ (بله، مکانیک کوانتومی هنوز کار می کند.) * * * _ویرایش._ مطمئن نیستم که کمک کند یا نه، اما ادامه را نقل قول می کنم (و دو تگ اضافه می کنم). > مرتبط با این پیشنهاد، تفسیر کپنهاگ است، که در آن > هر مشاهده ای به نحوی حالت را به یک تابع ویژه تخریب می کند. این پیشنهاد منجر به ایده های شبه فلسفی مانند گربه شرودینگر و تفسیر چندجهانی از مکانیک کوانتومی شد. با این حال، تنها چیزی که در اینجا به آن نیاز داریم، ریاضیات زیربنایی است، که به ما میگوید حالتهای مشاهدهپذیر با نمایشهای غیرقابل تقلیل گروه تقارن معادله مطابقت دارند. در فیزیک ذرات، حالات قابل مشاهده ذرات هستند. بنابراین تقارن > گروه ها و بازنمایی آنها یکی از ویژگی های اساسی فیزیک ذرات است. | در چه شرایطی مشاهده برهم نهی ممکن است؟ |
117310 | همانطور که متوجه شدم، محور $a$ از شکستن تقارن خود به خودی $U(1)_{PQ}$ سرچشمه می گیرد. این تقارن غیرعادی است و به دلیل ساختار خلاء QCD، یک عبارت غیر محو مانند $\frac{a}{f_a}Tr(G \tilde{G})$ در لاگرانژی گنجانده شده است، جایی که $G$ گلوئون است. قدرت میدانی این کوپلینگ آکسیون به گلوئون را تعیین می کند. صحبت در مورد اتصال به فوتون ها به معنای در نظر گرفتن اصطلاحی مانند $\frac{a}{f_a} F \tilde{F}$ است که در آن $F$ قدرت میدان QED است. من فکر کردم اصطلاحی مانند $ F \tilde{F}$ را میتوان بهعنوان یک مشتق کل در حال محو شدن بیان کرد، برخلاف $Tr(G \tilde{G})$، پس چرا ما در مورد جفتهای محوری به فوتونها صحبت میکنیم؟ | کوپلینگ های آکسیون |
57193 | در فرمول انتگرال مسیر برای تئوری میدان کوانتومی، اغلب با تعیین کننده های تابعی عملگرها مواجه می شویم، به عنوان مثال برای یک میدان اسکالر آزاد $\log \det (\جزئی^2+m^2)$. برای این مثال، عبارت را می توان به صورت یک انتگرال بر روی $\log$ مقدار ویژه اپراتور بیان کرد. برای حالت فرمیونی، عملگر به شکل $(i\partial\\!\\!\\!/-m)$ است. با شاخص های اسپینور چه می شود؟ طرحی از روش و به دنبال آن یک عبارت نهایی صریح قدردانی خواهد شد. | محاسبه عاملی تعیین کننده برای فرمیون دیراک |
104450 | من با یک تکلیف مشکل دارم که در آن باید همیلتونی را از انرژی جنبشی $T$ و انرژی پتانسیل $U$ بیان کنم. این موارد به شرح زیر است: $$T(\dot{x},\dot{y})=2m\dot{x}^{2}+\frac{1}{2}m\dot{y}^{2 }-m\dot{x}\dot{y}$$ و $$U(x,y)=-mgy+\frac{1}{2}k(y-l_{0})^{2}+U_{0},$$ جایی که $m$, $g$, $ k$، $l_{0}$ و $U_{0}$ ثابت هستند. اکنون، من باید لحظهای تعمیمیافته $p_{x}$ و $p_{y}$ را استخراج کنم، که این کار را با معادله انجام میدهم: $$p_{x}=\frac{\partial T}{\partial \dot{ x}}$$ و $$p_{y}=\frac{\partial T}{\partial \dot{y}}،$$ و من فقط از $T$ استفاده میکنم زیرا $U$ بالقوه بستگی ندارد در مختصات تعمیم یافته این کاملاً ساده است، و من با $\dot{x}$ و $\dot{y}$ بهصورت لحظهای به این شکل به پایان میرسم: $$\dot{x}=\frac{p_{x}+p_{y }}{4m}$$ and $$\dot{y}=\frac{p_{x}+p_{y}}{m}$$ اکنون دریافت همیلتونی باید ساده باشد، زیرا فقط باید اینها را وارد کنم به معادله انرژی جنبشی اما، با توجه به راه حل، باید نشان دهم که همیلتونی به صورت زیر داده می شود: $$H(x,y,p_{x},p_{y}) = \frac{1}{6m}(p_{x} ^{2}+2p_{x}p_{y}+4p_{y}^{2}) + U$$ اما اگر آنچه را که در بالا گفتم انجام دهم، در عوض دریافت میکنم: $$H(x,y,p_{x},p_{y}) = \frac{3}{8m}(p_{x}^{2}+2p_{x}p_{y}+p_{y} ^{2}) + U$$ و من واقعاً نمی توانم بفهمم کجا این کار را اشتباه انجام می دهم. آیا راه من برای رفتن درست نیست؟ بیان $\dot{x}$ و $\dot{y}$ با توجه به لحظه، و سپس فقط وارد کردن آن در انرژی جنبشی؟ فکر نکنید راه حل اشتباه است، اما هرگز نمی دانید. پس بله، برای حرکت به کمک نیاز دارم :) | لاگرانژی به همیلتونی |
26257 | من می دانم که تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی (CMBR) تابش باقی مانده از سطح آخرین پراکندگی است. با این حال، در هر لحظه سطح در حال تغییر است (با سرعت جریان زمان). بنابراین CMBR چقدر ثابت است؟ | تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی (CMBR) با چه سرعتی در حال تغییر است؟ |
41926 | در صفحه 20 کتاب مکانیک کلاسیک گلدشتاین (ویرایش سوم)، این دو مرحله بین معادله ها آورده شده است. (1.51) و (1.52): $$\sum_i m_i \ddot {\bf r}_i \cdot \frac{\partial {\bf r_i}}{ \partial q_j}= \sum_i [\frac {d}{dt }(m_i {\bf v}_i \cdot \frac{\partial {\bf v}_i}{\partial \dot q_j})-m_i {\bf v}_i \cdot \frac{\partial {\bf v}_i}{\partial q_j}]$$ و $$\sum_j \\{ \frac{d}{dt}[ \frac{\partial}{\partial \dot q_j}(\sum_i \frac{1}{2}m_i v^2_i)] - \frac{\partial}{\partial q_j}(\sum_i \frac{1}{2}m_i v^2_i)-Q_j \\}\delta q_j .$$ چرا $ \frac {1}{2} $ در فرمول دوم ظاهر می شود؟ | توضیح مراحل فرمول گلدشتاین (مکانیک کلاسیک) |
81600 | من شروع به یادگیری در مورد سری فوریه / تبدیل. معلم من امیدوار است که تا به حال بتوانیم یک تابع بالقوه ساده را بررسی کرده و بدون نیاز به انجام عملا تبدیل آن را تجزیه کنیم. تابع بالقوه ای که به ما داده می شود این است: $$U(\vec{r}) = -4 U_0 \mathrm{cos}(\frac{2\pi x}{a})\mathrm{cos}(\frac{2 \pi y}{a})$$ که با آن می توان تابع دیگری را پیدا کرد که $$U_q = \int_V را برآورده کند \frac{d\vec{r}}{V}e^{-i\vec{q}\cdot\vec{r}} U(\vec{r})$$ که $V$ حجم یک سلول واحد (یا مساحت، یا طول، بسته به ابعاد). حل آن برای $U_q$ با یک جدول و/یا هویت های تریگ آسان است. مشکل این است که این ادغام در فضای یک سلول واحد انجام می شود و من در تفسیر آن مشکل دارم، زیرا معمولاً تبدیل فوریه در تمام فضا وجود دارد. سوالات من این است: 1) چگونه با بازرسی ضرایب را تعیین می کنید؟ تمرین کنید یا ترفندی وجود دارد؟ 2) چرا $U_q$ روی فضای یک سلول واحد تعریف شده است و نه در تمام فضا؟ این برای من بسیار جدید است و سؤالات من ممکن است گیج کننده باشد. _برای علاقه مندان، این از تمرین 8.1 در Marder's Condensed Matter Physics 2nd Ed_ گرفته شده است. | تعیین ضرایب فوریه با بازرسی |
9645 | معمولاً استدلال می شود که اصل هم ارزی دلالت بر این دارد که همه چیز باید به صورت محلی در یک جهت بیفتد، زیرا هر تغییر محلی شتاب ها در یک همسایگی به اندازه کافی کوچک، معادل نیروی اینرسی است. آیا هدف از این سؤال این است که بفهمیم، زمانی که فضا ممکن است فشرده شود، چه مرزهایی برای محلی در نظر گرفتن یک قاب وجود دارد، و برخی از عدم تقارن های ماکروسکوپی میدان هایی که می بینیم با تقارن در ابعاد داخلی قابل توضیح است. به عنوان مثال، استدلال زیر را در نظر بگیرید: _ پاد ماده نمی تواند از ماده بیفتد، در غیر این صورت، یک چارچوب محلی که به سمت ماده سقوط می کند، پاد ماده محلی را در حال سقوط نمی بیند_ اشتباه نکنید، ممکن است دلایل خوبی وجود داشته باشد که چرا در مورد خاص پاد ماده وجود دارد. ، دقیقاً مانند ماده معمولی سقوط خواهد کرد (برخی از آنها ممکن است در این پاسخ یافت شوند)، با این حال، من نگران این استدلال خاص هستم. در یک فضای فشرده، منظور ما از _محلی_ در زمینه مشاهدات ماکروسکوپی باید اصلاح شود. به عنوان مثال، سناریویی را در نظر بگیرید که در آن پادماده (یا به منظور اجتناب از بحث، اجازه دهید آن را $matter \dagger$ بنامیم) به صورت گرانشی از ماده منظم سقوط می کند. به نظر من اگر منظور ما بهعنوان همسایگی محلی واقعاً به این معنا باشد: $\lbrace$ همسایگی محلی معمولی در فضازمان ماکروسکوپی $\rbrace$ $\times$ $\lbrace$ زیرمجموعه فضای فشردهسازی، به نظر من، اصل هم ارزی همچنان پابرجاست. در این سناریو، جایی که ماده منظم $\rbrace$ زندگی میکند، $matter \dagger$ با حذف بخش ماده منظم به صورت اینرسی در همسایگی خودش میافتد. از محله محلی در کل فضا (ماکروسکوپیک به علاوه فشرده شده) حتی یک تصویر زشت از به اصطلاح سناریو ساختم:! //i.stack.imgur.com/Flz1u.jpg) سوال 1: ** آیا دلایل شناخته شده ای وجود دارد که چرا چنین تفسیر مجدد اصل هم ارزی، با در نظر گرفتن ابعاد اضافی، ناقص است؟** سوال 2: **نظریه اصلی کالوزا-کلین در مورد چگونگی و تحت چه نیروهایی حرکت بارهای الکتریکی منفی و مثبت چیست؟** متاسفم برای استدلال های نسبتاً خام، امیدوارم هدف نسبتاً واضح باشد | اصل هم ارزی و فشرده سازی های غیر پیش پا افتاده |
32511 | یک کیوبیت مقداردهی اولیه به $|0\rangle$ بگیرید. یک تبدیل هادامارد را روی آن اعمال کنید. آن را با یک دستگاه در امتداد مبنای $|0\rangle,\, |1\rangle$ اندازه گیری کنید. اگر صفر است، یک گربه زنده را نجات دهید. اگر 1 بود، گربه را بکشید. یک جعبه در اطراف زمین بسازید. یک جعبه بزرگتر در اطراف منظومه شمسی بسازید. به گفته زورک، حالت های اشاره گر و عدم انسجام فقط از طریق تعامل با محیط اتفاق می افتد، اما چگونه آن لحظه را زمان بندی کنیم؟ اگر محیط بیرون از جعبه زمین انتخاب شود، به دلیل سرعت نور، رسیدن هر سیگنالی به مرزهای جعبه زمان می برد. محیط زیست حتی چیزی در مورد گربه تا آن زمان ثبت نکرده است. بنابراین آیا عدم انسجام فقط زمانی اتفاق می افتد که سیگنال های گربه به مرزهای جعبه برسد؟ سپس به انتخاب تقسیم سیستم/محیط حساس است. پس جعبه منظومه شمسی چطور؟ شاید برای محیط زیست برای ثبت چیزی در مورد وضعیت گربه زمان ببرد، اما ما می توانیم بر اساس آنچه که محیط ثبت می کند، لحظه را به عقب برگردانیم؟ اگر چنین است، چه زمانی باید به عقب برگردیم؟ مطمئناً نه قبل از تبدیل هادامارد. **حالت های اشاره گر در زمان تکامل می یابند**، اما مطمئناً درست نیست که تا قبل از تبدیل هادامارد به عقب برگردیم؟ ما میتوانیم حالت اشارهگر را به عقب به دوره بین هادامارد و اندازهگیری دستگاه تغییر دهیم، اگرچه درست نیست که قبل از آن لحظهی ناپیوستگی را به عقب برگردانیم، زیرا در مقابل، هنوز ممکن است قبل از اندازهگیری یک هادامارد معکوس اعمال شود؟ آیا ما به عدم انسجام_درونی برگشت ناپذیر احضار می کنیم؟ در مقابل، در اصل، ما می توانیم قبل از رسیدن به دیوارهای جعبه، همه اطلاعات را به عقب بازتاب دهیم و دستگاه را منحرف کنیم؟ اینها همه خلاف واقع هستند، می دانید. | عدم انسجام دقیقا در چه زمانی اتفاق می افتد؟ و عقب نشینی |
96143 | **سوال:** با توجه به مسیری که یک سیستم از طریق فضای حالت طی می کند، آیا می توان جمله ای مانند آن مسیر با یک فرآیند برگشت ناپذیر مطابقت دارد یا آن مسیر مطابق با یک فرآیند برگشت پذیر است را بیان کرد؟ **توضیحات بیشتر:** من به این موضوع در زمینه گازهای ایده آل و نمودارهای $p-V$ فکر کرده ام. ما اغلب در مورد گازی صحبت می کنیم که به صورت برگشت پذیر و همدما منبسط می شود. آیا امکان انبساط گاز همدما و غیر قابل برگشت وجود دارد؟ یا اگر بخواهید چنین انبساط را اجرا کنید، آیا (به دلیل عدم انبساط بی نهایت آهسته گاز) تغییرات کوچکی در دما ایجاد نمی کنید که باعث انحراف مسیر از یک ایزوترم کامل شود؟ اگر چنین انحرافی رخ دهد، به نظر می رسد که ایزوترم را می توان به عنوان توصیف کننده یک فرآیند برگشت پذیر، بدون نیاز به اطلاعات اضافی در مورد _چگونه_ مسیر پیموده شده، شناسایی کرد. برای بیان آن برعکس: آیا برای یک مسیر معین در فضای حالت، میتوانیم همیشه با حرکت در امتداد بینهایت آهسته به برگشتپذیری دست پیدا کنیم؟ به این معنا که آیا در واقع «بازگشتپذیری و برگشتناپذیری» ویژگیهایی هستند که اصلاً به مسیر طی شده وابسته نیستند، بلکه به نحوه پیمودن مسیر به عنوان تابعی از زمان بستگی دارند؟ احساس می کنم تصاویری مانند این را دیده ام:  $$ $$ که در آن مسیرها مطابق با یک به ترتیب برگشت ناپذیر و یک فرآیند برگشت پذیر. این با ایده دیگری همخوانی دارد: من اغلب شنیده ام که می گویند ما می توانیم $dW = -p\,dV$ را فقط برای فرآیندهای برگشت پذیر بنویسیم. این معادله برای من همیشه تا حدودی گیج کننده بوده است، زیرا سمت چپ به ظاهر یک دیفرانسیل غیر دقیق است، در حالی که سمت راست به ظاهر دقیق است! آیا حل این مسئله این است که شرط برگشت پذیری ما را فقط به مسیرهای خاصی محدود می کند که انتگرال $dW$ برای آنها واقعاً مستقل از مسیر است؟ یا شاید $p\,dV$ یک دیفرانسیل دقیق _نیست_ باشد، زیرا متغیر $p$ صرفاً تابعی از $V$ نیست؟ منظور من از این است: اگر $p = p(V,X)$ (که $X$ فقط یک متغیر دیگر است)، پس انتگرال $p\,dV$ بین دو نقطه در واقع به مسیر عبور $( بستگی دارد V,X)$ فضای گرفته شده است. **توضیحات بیشتر:** در درمان های سنتی ترمودینامیک، پس از بحث در مورد چرخه کارنو و چرخه های برگشت پذیر به طور کلی، نتیجه زیر به دست می آید: $$ \oint \frac{dQ_\mathrm{rev}}{T } = 0 \,.$$ با استفاده از نتایج استاندارد محاسبات چند متغیره، این بدان معناست که $$\int_\mathrm{init}^\mathrm{final} \frac{dQ_\mathrm{rev}}{T} $$ مستقل از مسیر است. اما اگر برگشتپذیری واقعاً تابعی از مسیر است، ادغام $dQ_\mathrm{rev}/T$ در یک مسیر غیرقابل برگشت به چه معناست؟ من $\Delta Q_\mathrm{rev}$ را برای یک فرآیند دلخواه به معنای گرمایی که سیستم بین حالتهای اولیه و نهایی جذب میکند، اگر بخواهد بین حالتها توسط یک فرآیند برگشتپذیر حرکت کند درک کردهام. بنابراین آیا انتگرال فوق به معنای ادغام $dQ/T$ در امتداد مجموعه ای از آدیابات ها و ایزوترم ها (یعنی یک مسیر برگشت پذیر زیگ زاگ) است که بهترین تقریب مسیر برگشت ناپذیر را دارد؟ یا در واقع اینطور است که فرآیندهای برگشت ناپذیر را نمی توان به عنوان مثال با نمودارهای $p-V$ نشان داد؟ گازی که به سرعت منبسط می شود تا امواج فشاری ایجاد کند، فشار مشخصی نخواهد داشت، و بنابراین، شاید نتوانیم آن را با یک نقطه در فضای حالت نمایش دهیم؟ متشکرم. | آیا برگشت پذیری ترمودینامیکی تابعی از مسیر است؟ |
91892 | آیا کسی می تواند به من کمک کند ثابت کنم که یک میدان گرانشی با یک ذره اسپین 2 مطابقت دارد با استفاده از عدم تغییر گیج. من در مورد فرمول تانسور GTR می دانم و عدم تغییر گیج در الکترودینامیک مربوط به یک ذره اسپین 1 است زیرا می توانیم یک گرادیان میدان اسکالر را به پتانسیل چهار بردار اضافه کنیم. چگونه باید برای همان با پتانسیل g(u,v) اقدام کنم | میدان گرانشی به عنوان یک ذره اسپین 2 با استفاده از عدم تغییر گیج |
127283 | آیا یک فرمالیسم (الگو) ریاضی در فیزیک ذرات وجود دارد که وجود تعداد بی نهایت متفاوت و در عین حال کوچکترین ذرات (بلوک های سازنده) را فرض کند؟ | مدلی ریاضی که امکان وجود بی نهایت کوچکترین، اما متفاوت ذرات را فراهم می کند |
2476 | آیا می توان با پوشیدن لباس غواصی و پر کردن کابین خلبان از آب، با نیروی جی برای خلبان جت مقابله کرد؟ روی زمین ما دائماً به پایین کشیده می شویم یا با یک گرم شتاب می گیریم. در این شرایط اگر خلبان جت را در استخر بگذاریم نه غرق می شود و نه شناور. اگر بتوانیم گرانش زمین را به 9 گرم افزایش دهیم، خلبان در استخر حتی بیشتر شناور می شد. آیا این درست است؟ با تشکر... | مقابله با نیروی g |
113940 | در آزمایشها یا تنظیمات نوری، آیا انسجام اولیه لیزرها چیزی است که باید نگران آن بود؟ شما می توانید الگوهای تداخل را محاسبه کنید، اما آنها معمولاً به صفر بودن تغییر فاز بین دو منبع متکی هستند، درست است؟ در آزمایشگاه، چگونه می دانید که دو لیزر در فاز هستند؟ | آیا انسجام اولیه در آزمایشها مشکل دارد؟ |
114665 | به دنبال این خط، من در مورد سوال زیر متعجب هستم. معمولا تصور می شود که تپ اخترهای برافزایش در سیستم های باینری از یک دیسک پیش رونده ایجاد می شوند، بنابراین اسپین آنها در این فرآیند افزایش می یابد. اما چرا قرار است دیسک همیشه در حال ارتقا باشد؟ آیا ستاره نوترونی در حال چرخش است که بر تکانه زاویه ای قرص برافزایشی تأثیر می گذارد؟ من ابتدا این را در Astronomy SE امتحان کردم، اما موفق نشدم. | تپ اختر با دیسک برافزایش در سیستم باینری |
117316 | $1\mu C=10^{-6}C$ در مقابل $e=1.60\times10^{-19}C$. من در درک زمان استفاده از $q$، $10^{-6}C$ یا $1.60\times10^{-19}C$ مشکل دارم. من مشکلی داشتم که $a=Eq/m$. من نمی دانم کدام مقدار شارژ وارد فرمول می شود. باید بفهمم چرا | از کدام مقدار شارژ استفاده کنید و چرا |
9641 | معنای فیزیکی $c$-اعداد $Q, P\in \mathbb{R}$ در نمای سیستم Weyl $\exp\left[\frac{i}{\hbar} Q \hat{ چیست؟ p}\right]$ و $\exp\left[\frac{i}{\hbar}P\hat{q}\right]$؟ در اینجا $\hat{q}،\hat{p}$ عملگرهای موقعیت و تکانه با رابطه کموتاسیون متعارف $[\hat{q},\hat{p}]=i\hbar$ هستند. | شکل نمایی ویل از روابط کموتاسیون متعارف |
52012 | چگونه می توانم بفهمم که $A$ و $\exp(B)$ رفت و آمد دارند؟ برای $[A, B]$ فقط $AB-BA$ است و برای $[\exp(A), \exp(B)]$ فکر میکنم $\exp(A)\exp(B) باشد - \exp(B)\exp(A) = \exp(A+B) - \exp(B+A) = 0$. _به روز رسانی: به طور کلی درست نیست._ آیا راه ساده ای برای پیدا کردن $[A, \exp(B)]$ وجود دارد؟ یا این یکی از آن مشکلاتی است که اگر اصلاً با آنها روبرو شوید، احتمالاً کار اشتباهی انجام می دهید؟ مثالی که من با آن روبرو هستم $[\vec{S}، \exp(S_z)]$ است. | کموتاتور با نمایی [A, exp(B)] |
60106 | # _**در «نظریه نسبیت خاص و عام» انیشتین می گوید:_** > _چطور ممکن است که ریاضیات که در نهایت محصول تفکر بشری است > مستقل از تجربه، به طرز تحسین برانگیزی با > مناسب است. اشیاء واقعیت؟ پس آیا عقل بشری بدون تجربه، صرفاً با فکر کردن قادر به درک خصوصیات چیزهای واقعی است. به نظر من پاسخ این سؤال به اختصار این است: تا آنجا که قوانین ریاضیات به واقعیت اشاره دارند، قطعی نیستند. و تا آنجا که مطمئن هستند، به واقعیت اشاره نمی کنند. _ > > **هندسه و تجربه شکل گسترده ای از یک خطاب به آکادمی علوم پروس در برلین در 27 ژانویه 1921. ** * * * آیا ظهور دنباله جهانی بیانیه فوق را نقض می کند؟ **به روز رسانی:** U-Sequence صفحه ویکی برای استناد ندارد، بنابراین اینجا تا دوره 6 این دنباله است: 1، 2، 4 6، 5، 3 6، 5، 6 4، 6 5، 6 | توالی جهانی و رابطه ریاضیات و واقعیت |
105498 | از آنجایی که هوا در آنجا رقیق است، هلیکوپترهای اسباب بازی معمولا حداکثر ارتفاع عملیاتی را دارند. اگر اسباببازی توسط یک هواپیمای واقعی بالاتر از حداکثر ارتفاع مورد نظر خود آورده شود، آیا میتواند در داخل هواپیمای واقعی شناور شود؟ اگر چنین است، چه اتفاقی میافتد اگر هواپیمای واقعی اکنون به طور جادویی ناپدید شود، به طوری که هلیکوپتر اسباببازی در وسط هوا معلق باشد؟ | هلیکوپترهای اسباب بازی در ارتفاع بسیار بالا |
57733 | من در حال مطالعه مکانیک کلاسیک هستم. در کتاب من نمونه ای از یک مدل پلیمری کلاسیک ساده وجود دارد که از ذرات N نقطه ای تشکیل شده است که توسط برهمکنش های هارمونیک نزدیکترین همسایه به هم متصل شده اند. همیلتونی این سیستم عبارت است از: $$H = \sum\limits_{i=1}^N \frac{\vec{p}_i^2}{2m} + \frac{1}{2}\sum\limits_ {i=1}^{N-1} m \omega^2(|\vec{r}_i - \vec{r}_{i+1}| - b_i)^2، $$ جایی که $p$ مخفف تکانه، $r$ برای موقعیت و $m$ برای جرم ذره مربوطه در زنجیره است. حالا قسمتی می آید که من نمی فهمم: $b_i$ طول پیوند تعادلی است. من نمی فهمم چرا در فرمول بالا، طول پیوند را از فاصله بین دو ذره همسایه در زنجیره کم می کنیم. معنای فیزیکی انجام این کار چیست؟ من تصویر زیر را برای تجسم مشکل قرار داده ام. در مورد من، $k_1 = k_2 = k_3 = k_4 = k$ و همچنین تمام جرم ها برابر با m هستند. در درک من، $b_i$ (طول پیوند تعادلی) فنر سیاه (خط مارپیچی بین دو دایره) در تصویر زیر خواهد بود.  | هامیلتونی زنجیره پلیمری |
118992 | فرض کنید معادله حرکت هایزنبرگ برای برخی از $A$, $$ i\hbar\frac{dA}{dt}= -[H,A] $$ قابل مشاهده داریم زیرا رد هر ساختار کموتاتور با ابعاد محدود ناپدید می شود (نه چیزی شبیه به $[x,p]=i\hbar$)، $$ Tr\left(\frac{dA}{dt}\right)=\frac{i}\hbar~Tr([H,A])=0 $$ بنابراین سوال من این است که $Tr(\frac{dA چیست؟ {dt})=0$ نشان می دهد؟ | عملیات ردیابی در معادله دینامیکی: معنای فیزیکی؟ |
63451 | برای یک ایستگاه فضایی در حال چرخش مانند ادیسه فضایی در سال 2001، کاهش زمان در محیط ایستگاه فضایی در حال چرخش نسبت به محور مرکزی ایستگاه چقدر خواهد بود؟ محیط با سرعتی در حال حرکت است که شتاب آن $g=9.81\text{m/s^2}$ است. ترکیب $g=\frac{{v}^{2}}{R}_{s}$ با $\sqrt{1-\frac{{v}^{2}}{{c}^{2}} }$ فاکتور اتساع $$\sqrt{1-\frac{g\,{R}_{s}}{{c}^{2}}}$$ را با فرض شعاع ${R}_{s}$ میدهد از ایستگاه فضایی است در فاصله 500 متری، یک ساعت محیطی در حدود 1-6 ثانیه در سال نسبت به یک ساعت در محور مرکزی از دست می دهد. اکنون از آنجایی که ساعت در محیط تابع شتاب g است، با اصل هم ارزی به نظر می رسد که اتساع زمان گرانشی اعمال می شود که $$\sqrt{1-\frac{2R_e g}{c^2}}$ است. $ جایی که $R_e=6.38\times 10^6\text{ m}$ (منبع). این باعث می شود ساعت محیطی حدود 0.02 ثانیه در سال کند شود. بنابراین آیا دو عامل اتساع را اضافه کنم تا فاکتور اتساع کل را بدست آوریم؟ ضریب اتساع گرانشی $\sqrt{1-\frac{2R_e g}{c^2}}$ تابعی از شتاب $g$ و شعاع $R_e$ است، بر خلاف فرمول اتساع سرعت $\sqrt{1- \frac{v^2}{c^2}}$، که فقط تابعی از سرعت است. بنابراین من تصور می کنم که به کار بردن اصل هم ارزی دارای ظرافت هایی است. دانش من از نسبیت خاص خیلی جلوتر از دانش من از نسبیت عام است. | آیا عوامل اتساع سرعت و زمان شتاب اضافه می شوند؟ |
26345 | دیروز (6 مارس)، یک شراره عظیم خورشیدی کلاس X از خورشید فوران کرد.  میدانستم که آیا این نوع شعلههای خورشیدی میتوانند به نحوی بر مدار سیاره تأثیر بگذارند، اگر مستقیماً هدف قرار گیرند. مثلاً عطارد را فرض کنید. اصلا ممکنه این اتفاق بیفته؟ | آیا CME ها می توانند مدار سیاره را مختل کنند؟ |
112364 | سوال من بر اساس آزمایشی است که در آن براده های آهن پراکنده در اطراف یک تکه کاغذ با سیمی که جریان الکتریکی از آن عبور می کند، خطوط میدان مغناطیسی را نشان می دهد. اگر شروع به تغییر جریان از طریق سیم کنید، شاید با استفاده از AC، میدان مغناطیسی مختل می شود. [از آنچه من فهمیدم، در این نقطه سیم شروع به انتشار امواج EM می کند]. آیا این در واقع یک میدان EM است یا میدان مغناطیسی مانند یک موج بالا و پایین می رود؟ اگر واقعاً یک میدان EM باشد، براده های آهن دیگر خطوط میدان مغناطیسی را نشان نمی دهند؟ مجدداً اگر واقعاً یک میدان EM باشد، در چه نقطه ای میدان مغناطیسی دیگر یک میدان مغناطیسی نیست و شروع به تبدیل شدن به یک میدان EM می کند؟ چه مکانیسمی باعث می شود که میدان مغناطیسی به یک موج EM تبدیل شود؟ [فرض من این است که جریان عبوری از سیم نیز یک میدان الکتریکی با خطوط میدانی که از سیم به سمت بیرون اشاره میکنند، ایجاد میکند، بنابراین وقتی جریان الکتریکی، میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی را تغییر میدهد تا حدی با هم جفت میشوند تا در عوض یک موج EM ایجاد کنند.] * *ویرایش** با فکر کردن در مورد این بیشتر، افکار من چنین است. جریانی که از سیم عبور می کند، یک میدان الکتریکی با خطوط میدان خیالی ایجاد می کند که از سیم به سمت بیرون حرکت می کنند. میدان الکتریکی یک میدان مغناطیسی ایجاد می کند که به صورت خطوط دایره ای در اطراف سیم (عمود بر خطوط میدان الکتریکی) در براده های آهن دیده می شود. علاوه بر این، میدان مغناطیسی اطراف سیم ثابت نیست، اما دارای سرعتی دور از سیم (یعنی با سرعت نور) است. وقتی جریان متناوب می شود، میدان الکتریکی و میدان مغناطیسی که قبلاً با هم جفت شده اند (مانند هر دوی آنها که با سرعت نور به سمت بیرون از سیم حرکت می کنند)، اکنون همراه با جریان در نوسان است. هنوز این سؤال باقی می ماند که آیا براده آهن همچنان خطوط میدان مغناطیسی را نشان می دهد و اگر نه، میدان مغناطیسی در چه نقطه ای از تأثیرگذاری بر براده های آهن متوقف می شود؟ | میدان مغناطیسی یا میدان EM اطراف سیم با جریان الکتریکی؟ |
22733 | من واقعاً مجذوب یکسری سؤالات مانند امواج رادیویی چگونه هستند؟ در شهری که من در آن زندگی می کنم چقدر تابش RF وجود دارد؟ تصویربرداری RF به طور خاص چگونه کار می کند؟ اما فکر می کنم باید کمی مطالعه کنم - آیا برخی از افراد در اینجا می توانند متون واضح و کلاسیک در اپتیک و آشکارسازهای RF را پیشنهاد کنند؟ به نظر می رسد که با فرکانس های رادیویی، اپتیک با آرایه هایی از آنتن های جهت دار در کاربردهایی مانند نجوم رادیویی انجام می شود. تجزیه و تحلیل دادهها و سیگنالها باید تکنیکهای تخصصی زیادی داشته باشد و اگر کسی بتواند آن را ارائه دهد، به دنبال طرح کلی از نحوه انجام این کارها هستم. اعتبار اضافی: اشاره به یک بحث خوب در مورد فرامواد RF نیز خوش آمدید... | منابع برای تصویربرداری رادیویی؟ |
102148 | مختصات RA-DEC (عروج راست و انحراف) یک ستاره چگونه اندازه گیری می شود، یعنی اگر دانشمند ستاره جدیدی را در آسمان ببیند چگونه مختصات آن را دقیقاً اندازه گیری می کند؟ | چگونه به طور عملی مختصات RA-DEC یک ستاره را پیدا کنیم؟ |
102142 | من می دانم که وقتی جریانی را از طول سیم پیچ مسی یا شیر برقی عبور می دهید، یک شار مغناطیسی القا می شود. اما سیم پیچ ساخته شده از مواد فرومغناطیسی، مواد مغناطیسی دائمی چیست؟ آیا برهم نهی وجود دارد؟ آیا تداخلی وجود دارد که منجر به لغو میدان کلی می شود؟ | وقتی جریانی را از یک سیم پیچ ساخته شده از یک ماده فرومغناطیسی عبور دهید چه اتفاقی می افتد؟ |
98904 | یک میله صلب با جرم m ابتدا با یک ریسمان در زاویه نسبت به صفحه بدون اصطکاک نگه داشته می شود. سپس رشته بریده می شود. چه اتفاقی برای میله می افتد؟ شهود من نشان میدهد که میله باید به سمت چپ بلغزد، اما نمیتوانم بفهمم که چگونه باید این اتفاق بیفتد، زمانی که تنها فشار درگیر عمودی است (نیروی واکنش و وزن). علاوه بر این، در حالی که در ابتدا نیروی واکنش باید وزن را متعادل کند، نیروی واکنش باعث می شود که میله حول مرکز جرم خود بچرخد. این باعث می شود که انتهای میله در تماس با سطح از آن خارج شود. اما سپس نیروی واکنش ناپدید می شود و وزن میله دوباره آن را روی سطح قرار می دهد. من نیز مطمئن نیستم که چگونه با این حرکت ناگهانی کنار بیایم. | افتادن میله روی سطح بدون اصطکاک |
30260 | من یک پروژه علمی دارم و معلمم به من توصیه کرده است که هیدروژن مایع را انجام دهم. من مدام به این موضوع فکر کرده ام اما به راه حلی نرسیده ام. کسی میتونه بگه چطوری هیدروژن رو مایع و ذخیره کنم؟؟ | چگونه هیدروژن را مایع کنیم؟ |
108014 | اگر فوتون به آینه کامل برخورد کند (بدون تداخل محیطی) آیا آینه کمی حرکت می کند؟ | درباره فوتون ها و آینه ها |
30263 | در واقع من در پست دیگری پرسیده بودم که آیا پرتوهای مادون قرمز از شیشه شاتر فعال عبور می کند اما شخصی فقط نظر داد که اشعه مادون قرمز از شیشه پلاریزه عبور نمی کند. اگر اشعه مادون قرمز از شیشه پلاریزه عبور نمی کند می تواند دلیل آن را توضیح دهد یا لینک مرجعی را برای نگاه کردن به آن ارائه دهد. | آیا اشعه مادون قرمز از شیشه پلاریزه عبور می کند؟ |
112096 | می دانیم که 1 متر مسافت طی شده توسط نور در خلاء در یک بازه زمانی 1/299,792,458 ثانیه است. سوال من این است که چرا عدد ساده تری مانند 1/300,000,000 را انتخاب نکردیم یا چرا فقط 1 را انتخاب نکردیم؟ | تعریف متر |
9643 | شکل پره های فن هوا چگونه تعیین می شود؟ آزمون و خطا، یا تئوری پشت آن وجود دارد؟ آنها در تلاشند تا چه چیزی را به حداکثر برسانند، حجم هوای جابجا شده در هر چرخش؟ | شکل تیغه های فن |
112366 | من یک نور پلاریزه دارم (مثلاً p polarized) که وقتی توسط یک ماده دی الکتریک مات خشن مسدود می شود، اتفاقاً تحت پراکندگی قرار می گیرد. چه اتفاقی برای قطبی شدن خواهد افتاد؟ آیا قسمتی از آن به صورت قطبی یا دایره ای قطبی می شود؟ من فرض میکنم نور یا منعکس میشود یا جذب میشود و هیچ شکستی وجود ندارد، بنابراین معادله فرنل اعمال نمیشود (یا اینطور است؟). | وقتی یک نور پلاریزه توسط یک ماده دی الکتریک خشن منعکس می شود چه اتفاقی می افتد؟ |
127004 | فضا- **زمان** تصور می شود که منحنی و موج می زند. آیا نوعی فرازمان مورد نیاز است یا در طی آن چنین اتفاقاتی رخ می دهد؟ | آیا یک فرازمان برای تغییر فضا-زمان لازم است؟ |
106349 | همانطور که می دانیم آینه مقعر زمانی که جسم خارج از صفحه کانونی قرار می گیرد تصویر واقعی را تشکیل می دهد. این تصویر تنها در صورتی قابل مشاهده است که صفحه ای در نقطه تقاطع پرتوها نگه داشته شود (تصویر شارپ). اگر هر صفحه ای نگه داشته نشود، ما قادر به دیدن تصویر تشکیل شده از برخورد پرتوها نیستیم. در حالی که در مورد تصویر مجازی ما به هیچ صفحه نمایشی نیاز نداریم. چشمان ما پرتوهایی را که از منبع تصویر می آیند (به نظر می رسد که می آیند) را حس می کنند و ما تصویر را می بینیم. پس چرا برای دیدن تصویر واقعی به صفحه نمایش نیاز داریم حتی اگر پرتوها در واقع در حال ملاقات هستند. یک نقطه و سپس ما قادر به دیدن تصویر بدون صفحه نیستیم. در شکل زیر به صفحه نمایش برای a,b,c,d و e نیاز داریم.  | چرا برای دیدن تصاویر واقعی به صفحه نمایش نیاز داریم؟ |
68568 | من در حال مطالعه فیزیک مواد هستم. در کلاس شنیدم که هر چسبندگی یا پیوندی فقط با نیروی اصطکاک ممکن است رخ دهد. امروز سعی کردم مرجع مناسبی برای این جمله پیدا کنم اما نشد. آیا مرجعی وجود دارد که هر چسبندگی یا پیوند (به ویژه قالب گیری تزریقی) فقط با نیروی اصطکاک رخ دهد؟ یا راهی وجود دارد که بدون نیروی اصطکاک اتفاق بیفتد؟ مثلا در فرآیند قالب گیری وقتی مواد ذوب شده سفت می شوند چرا به مواد دیگر می چسبد؟ نیروی اصطکاک در این حالت چگونه عمل می کند؟ من در این مورد چند مرجع می خواهم. متشکرم | چسبندگی (پیوند و غیره) مواد و نیروی اصطکاک |
113942 | با مطالعه فرمول های سرعت و شتاب به این سوال رسیدم: _اگر جسمی را با سرعت $v_0$ در هوا پرتاب کنم (فرض کنید آن را به صورت عمودی پرتاب کنم) پس از چه مدت سرعت نهایی آن $v_f$ به $0$ کاهش می یابد. به نیروی گرانش_؟ در اینجا سعی کردم مشکل را حل کنم: ## **محاسبه زمان** می دانم که سرعت نهایی جسمی که شتاب دریافت می کند این است: $$v_f=v_0+at$$ که $a$ برابر است با شتاب و $t$ زمانی است که در آن شتاب عمل می کند. من فرض کردم که $v_f$ پس از یک شتاب منفی (شتاب گرانشی روی زمین $g$) به $0$ کاهش یابد و بنابراین معادله زیر را تنظیم کردم: $0=\vec{v_0}-\vec{g}\cdot t$$ و حل معادله $t$ به این نتیجه رسیدم که \begin{equation} t=\frac{v_0}{g}\tag{1} \end{معادله} ## **محاسبه فضا** می دانم که فرمول محاسبه فضایی که جسمی با شتاب حرکت می کند $$S=v_0t+\frac12 در ^2$$ است اما اکنون من می تواند $(1)$ را به معادله اعمال کند: $$S=v_0\cdot \frac{v_0}{g}-\frac12 g\left(\frac{v_0}{g}\right)^2$$ $$S=\frac{v_0^2}{g}-\frac{v_0^2}{2g}=\frac{v_0^ 2}{2g}\tag{2}$$ این فرمول برای فضا خواهد بود. * * * با فرض مجدد یک جسم پرتاب شده در هوا با سرعت $v$، پس از طی کردن فاصله $S=\frac{v^2، پس از مدتی $t=\frac{v}{g}$ حرکت در هوا متوقف می شود. {2g}$. * * * آیا این درست است؟ | پرتاب یک شی به هوا |
98909 | 1. اگر ما یک خازن کروی داشتیم و ولتاژ دو طرف آن 1000 ولت است، من باید شارژ هر صفحه را بدانم، من 2 راه برای حل این مشکل می دانم یا با استفاده از C=Q/V یا V=Q/r * 1/ 4*pi*اپسیلون. بنابراین، کدام یک را باید استفاده کنم و چرا؟ 2. یک چیز دیگر، طبق هایپرفیزیک فرمول ظرفیت خازن کروی = 4*pi*epsilon / 1/a - 1/b. آیا این بدان معناست که ثابت دی الکتریک دی الکتریک هیچ تاثیری مانند صفحات موازی ندارد؟ | رابطه بین شارژ و ولتاژ در خازن های کروی |
108019 |    من تمام اثبات ها را اینجا کپی و پیست می کنم، اما در مورد آخرین مرحله، یعنی جمع بندی، گیج شده ام از نیروی درونی و به عنوان دو جمع دیگر نوشته شود. | یک اثبات تکانه خطی سیستم |
68567 | اگر عمل موثر کم انرژی نظریه ریسمان نوع IIB را در قاب رشته، یعنی با پیش فاکتور $e^\phi$ در نظر بگیرم، آیا می توان با این عمل توان شمارش استاندارد را انجام داد؟ یعنی چگونه می توانم ابعاد جرمی میدان ها را بخوانم؟ آیا باید ابتدا آن را به فریم انیشتین تبدیل کنم؟ به عبارت دیگر، چگونه می توانم برای عملکرد $$S=\int d^{26}x e^{\phi}\Big(R+(\partial\phi)^2-\frac{1}{12} powercounting انجام دهم H^2\Big)$$ با $H_{ijk}=3\partial_{[i}b_{jk]}$. $\phi$ یک دیلاتون، $b$ یک میدان Kalb-Ramond و $R$ اسکالر Ricci است. بعد جرمی نمایی چقدر است؟ و از بقیه زمینه ها؟ آیا نباید ثابت نیوتن هم جایی وجود داشته باشد؟ با تشکر | Powercounting در String Frame؟ |
60102 | آزمایش EPR gedanken توسط اینشتین پودولسکی و روزن در سال 1935 اختراع شد. این آزمایش شامل موقعیت ها و لحظه ها بود. در سال 1957، بوهم این آزمایش gedanken را به آزمایشی که شامل اسپین ها یا قطبش ها بود، بازبینی کرد. در سال 1964، بل این آزمایش را تجزیه و تحلیل کرد و نشان داد که غیرمکانی بودن (یا متغیرهای پنهان را شکست داده است) با یک حاشیه محدود. به زودی پس از آن، نسخه EPRBB آزمایش در واقع بارها انجام شد و نتایج از QM پشتیبانی میکرد. با این حال، تا آنجا که من میدانم، آزمایش اولیه EPR که شامل موقعیت و حرکت است، یک آزمایش gedanken انجام نشده باقی میماند. من حتی نمی توانم اشاره ای به تلاش ناموفق برای اجرای آن پیدا کنم. چرا این است؟ آیا هرگز قادر به انجام آزمایش اولیه EPR خواهیم بود؟ | EPR در مقابل EPRBB؟ چرا نمی توانیم آزمایش EPR اصلی را انجام دهیم؟ |
112363 | یک تغییر مختصات را در نظر بگیرید $$ x^a\mapsto \tilde x^a=x^a+\epsilon y^a $$ در یادداشتی که می خوانم، نویسنده تغییر متریک را با $$ g_{ab}(x ) = \tilde g_{ab}(\tilde x)=\tilde g_{ab}(x^a+\epsilon y^a)=\tilde g_{ab}(x^a)+\epsilon\mathcal{L}_Y\tilde g_{ab}(x^a)+\cdots $$ سوال من این است که چرا از $\mathcal{L}_Y\ استفاده میکنیم tilde g$ به جای $\nabla_Y\tilde g$ در عبارت مرتبه اول؟ * * * به روز رسانی دنبال کردن تلاش من به تازگی است. همانطور که پرهار اشاره کرد، باید بنویسم $$ g_{ab}(x)\mapsto\tilde g_{ab}(\tilde x)=\frac{\partial x^c}{\partial {\tilde x}^a }\frac{\partial x^d}{\partial {\tilde x}^b} g_{cd}(x) $$ سپس $$ g_{ab}(x)=\tilde داریم g_{ab}(x^a+\epsilon y^a)=\tilde g_{ab}(x^a)+\epsilon\nabla_Y\tilde g_{ab}(x^a)+\cdots $$ و من دارم برای نشان دادن $$ \nabla_Y\tilde g_{ab}(x^a)=\mathcal{L}_Yg_{ab}(x^a) $$ ما $$ داریم \begin{align} \tilde g_{ab}(x^a)&=\frac{\partial x^c}{\partial {\tilde x}^a}\frac{\partial x^d}{\partial {\tilde x}^b} g_{cd}(x^a)\\\ &=\left(\delta_a^c-\epsilon\frac{y^c}{\tilde x^a}\right)\left(\delta_b^d-\epsilon\frac{y^d}{\tilde x^b}\right)\left.\right|_{x^a-\epsilon y^ a}g_{cd}(x^a-\epsilon y^a)\\\ &=g_{ab}(x^a-\epsilon y^a)-\epsilon\left[\frac{y^d}{\tilde x^b}g_{ad}+\frac{y^c}{\tilde x^a}g_{cd}\right] \چپ.\راست|_{x^a-\epsilon y^a}+O(\epsilon^2)\\\ &=g_{ab}(x^a) - \epsilon\nabla_Yg_{ab}(x^a)-\epsilon\left[\frac{y^d}{\tilde x^b}g_{ad}+\frac{y^c}{\tilde x^a }g_{cd}\right]\left.\right|_{x^a} +O(\epsilon^2) \end{align} $$ بنابراین $$ \nabla_Y\tilde میگیریم g_{ab}(x^a)=\nabla_Yg_{ab}(x^a)-\epsilon\nabla_Y\left(\nabla_Yg_{ab}+\frac{y^d}{\tilde x^b}g_{ ad}+\frac{y^c}{\tilde x^a}g_{cd}\right)\left.\right|_{x^a} + O(\epsilon^2) $$ از طرف دیگر، $$ \mathcal{L}_Yg_{ab}(x^a)=\nabla_Yg_ab{x^a}+g_{ac}\nabla_bY^c+ داریم g_{cb}\nabla_aY^c $$ نمیتوانم ببینم این دو یکسان هستند. آیا در کسر من اشکالی وجود دارد؟ | بسط تیلور از متریک |
113947 | دیودهای منفرد می توانند تعیین کنند که آیا یک سیگنال عبور می کند یا نه (بسته به بایاس) (به علاوه آنها حتی می توانند یک سیگنال را تصحیح کنند)، اما چرا ترکیبی از دیودها (مانند ترانزیستور) برای تقویت یک سیگنال لازم است؟ | چرا دیودها می توانند سیگنال ها را به صورت گروهی تقویت کنند، اما نه به تنهایی؟ |
67223 | فرض کنید برای خودم یک بلیط بخت آزمایی (مگا-میلیون ها) بخرم. من $\frac{1}{175,711,536}$ شانس برنده شدن دارم. قبل از اینکه تلویزیون/رادیو را کوک کنم و به اعداد برنده گوش دهم (یعنی مشاهده کنم)، آیا درست است که بگوییم اعداد برنده در نوعی «ابرپوزیشن» حالت ها هستند؟ و عمل تماشای بیرون آمدن اعداد از ماشین ترسیم به نحوی تابع موج را درهم میریزد؟ آیا این ممکن است بر طرز فکر من در مورد مکانیک کوانتومی تأثیر بگذارد؟ ویرایش: مقاله زیر را بسیار شبیه به آنچه پیشنهاد کردهام یافتم: http://iopscience.iop.org/0031-9120/38/2/606/pdf/pe32m6.pdf | برهم نهی و اعداد برنده جکپات |
108018 |  من تعجب می کنم که چرا در این مسئله نمی توانم قانون دوم نیوتن را اعمال کنم. ? جرم $m$ قسمت متحرک جرم حل شده در مسئله خواهد بود. | یک مشکل در مکانیک کلاسیک |
86790 | این سوال در مورد پاسخ شگفت انگیز تری بولینگر در این پست Phys.SE است. من فکر می کنم این پاسخ بسیار مفید است، اما من چند سوال ثابت دارم. او میگوید: وقتی پیوند اتفاق افتاد، اما - وقتی اتمها در ترتیباتی قرار گرفتند - که الکترونهای ناراضی را کنار بگذارند و بخواهند در پیوندهای نزدیک درگیر شوند - سپس جنبه قلمروی الکترونها برجسته میشود: > آنها شروع به دفاع میکنند. چمن خود را به شدت. آیا این چمن از الکترون امتداد می یابد؟ یا فضای اشغال شده توسط الکترون است؟ و دقیقا با چه چیزی از آن دفاع می کنند؟ آیا مانند میدان الکتریکی است که الکترون را احاطه کرده است؟ و آیا این میدان نسبت به خود الکترون از نظر فیزیکی کمتر است؟ سوال دیگر این است که وقتی ایشان اظهار داشتند که آنها به اندازه کافی نزدیک می شوند تا نپیوندند اما همچنان تماس را ایجاد کنند چقدر نزدیک به اندازه کافی نزدیک است؟ آیا این مانند دو توپ است که به هم می رسند و به جای عبور از یکدیگر، تغییر شکل می دهند؟ آیا این تغییر شکل، در مقابل ادغام، چیزی است که به دفع کننده اطلاق می شود؟ اگر خود الکترونها «دفع» نکنند (به معنایی که در بالا توضیح دادم)، آیا این نوعی میدان یا نیرویی است که دفع میکند؟ آیا این میدان یا نیروی _ابر الکترونی_ است؟ اگر نه، آیا این میدان یا نیرو همیشه در اتم وجود دارد و با این منطق، آیا می توان آن را لایه بیرونی اتم دانست؟ من همچنین اینجا را خواندم: http://users.hal-pc.org/~clement/Whats%20in%20a%20Touch.pdf که ابرهای الکترونی همیشه با هم همپوشانی دارند. که پاها و کفش های شما همیشه روی ابرهای الکترونی اتم همپوشانی دارند. آیا این درست است؟ | بازبینی مفهوم میکروسکوپی لمس کردن با چند سوال بیشتر |
30262 | شاید من خیلی طولانی به این جمله خیره شده ام و چیزی واضح را از دست داده ام. با این وجود، مشکل اینجاست: Landau-Lifshitz vol. 1§16، مسئله 1. > برخورد (کلاسیک) دو ذره در مرکز جرم > مختصات را در نظر بگیرید. قبل از برخورد، ذرات فقط به سمت یکدیگر حرکت می کنند و در مختصات CM باید جهت سرعت دو ذره مخالف یکدیگر باشد، یعنی $$ \theta_1 = \theta_2 + > \pi , $$ که در آن $\theta_i$ زاویه بین سرعت ذره $i$ > و محور مختصات است. با این حال، در راه حل در Landau-Lifshitz، آنها بیان می کنند که در سیستم C، زوایای مربوطه با $\theta_1 = \pi - \theta_2$ مرتبط هستند. آیا در L-L اشتباهی وجود دارد؟ اگر نه، می توانید رابطه بالا را برای من توضیح دهید؟ | آیا این رابطه در مورد جهت ذرات منطقی است؟ |
49 | یک بدن باید چه ویژگی هایی داشته باشد تا تماس با آن توسط صفحه لمسی خازنی یا پد لمسی قابل تشخیص باشد؟ | حسگر خازنی صفحه نمایش چیست؟ |
3372 | وقتی جسمی به سمت بالا پرتاب می شود، زمانی که در نهایت استراحت می کند و شروع به سقوط می کند، برای چه مدت ساکن است؟ در مورد ذره ای در میدان الکتریکی که سرعت اولیه ای نسبت به بار خود دارد چطور؟ این نیز به حالت استراحت و سرعت معکوس میآید، سؤال این است که برای چه مدت با سکون در حالت توقف کامل است؟ فیزیک کلاسیک زمان 0 را می دهد، اما آیا این درست است؟ آیا واقعاً 0 ثانیه در حالت استراحت است؟ این پاسخ کمی غیر شهودی به نظر می رسد. | پاسخ مکانیک غیر کلاسیک به: مدت زمانی که یک جسم پرتاب شده قبل از افتادن در حالت استراحت است؟ |
99055 | تصویر زیر را از ویکی پدیا در نظر بگیرید و بر اساس آن شک دارم.  من نمیدانم چرا امواج نور مانند امواج در آب نشان داده میشوند. آیا امواج نباید مانند امواج سینوسی باشند؟ چرا قسمت شکاف شروع یک موج جدید است؟ ثانیاً، چرا این به تداخل مخرب منجر می شود تا سازنده، زیرا امواج به طور همزمان ساطع می شوند. و اگر کسی می تواند به من بگوید که چگونه شکاف دوگانه حتی زمانی که یک فوتون وجود دارد ممکن است؟ | آزمایش دو شکاف و نمایش امواج نور |
105495 | فرض کنید یک عابر پیاده **P** در حال راه رفتن یا ایستادن در کنار بزرگراه است. فرض کنید یک کامیون **T** توسط عابر پیاده مذکور با سرعت **V** فاصله **L** بین این دو را ترک می کند. با فرض اینکه **L** یک اندازه محدود معقول کوچک است، چگونه میتوان نیروی وارد بر عابر پیاده را از تفاوتهای کلی فشار و آشفتگی محاسبه کرد؟ به طور خلاصه، کامیون باید در عمل با چه سرعتی حرکت کند تا جریان هوای باقی مانده در پی آن، عابر پیاده را به جاده بکشاند؟  | یک کامیون با چه سرعتی باید عابر پیاده را به جاده بکشد؟ |
98907 | من یک دانش آموز دبیرستانی هستم، فقط چیزی در مورد بدن سیاه خواندم. بنابراین میخواهم بدانم که آیا به درستی متوجه شدهام که جسم سیاه یک جاذب و ساطعکننده کامل ایدهآل است به این معنا که یک جسم عادی که در شرایط تعادل حرارتی نیست، انرژی حمل شده توسط تابش EM را جذب کرده و دوباره آنها را ساطع میکند. جسم نمی تواند تمام انرژی EM را جذب کند و همچنین تمام انرژی را منتشر نمی کند. با این حال، یک جسم سیاه می تواند انرژی را با بالاترین بازده جذب و منتشر کند. اگر آنچه من می فهمم درست باشد، وقتی جسمی در شرایط تعادل حرارتی نباشد، تمام انرژی جذب شده را ساطع نمی کند، پس آیا فقط انرژی را ذخیره می کند؟ به چه شکلی؟ انرژی جنبشی یک الکترون؟ | فیزیک کوانتومی و جسم سیاه |
125965 | دستکاری اصطلاحات در جبرهای متفاوت از جبر استاندارد (به عنوان مثال جبر بولی) می تواند کمی غیر طبیعی باشد، اما همیشه میانبرهایی وجود دارند که می توانند به شما کمک کنند. میخواستم بدانم آیا فهرستی با ترفندهای استاندارد برای دستکاری عملگرهای ایجاد و نابودی بوزونها و فرمیونها وجود دارد، بهجای اینکه بهشدت از روابط کموتاسیون آنها استفاده کنیم و مجبور باشیم هر بار چرخ را دوباره کشف کنیم. این امر باعث میشود که من (و بسیاری دیگر) نتوانیم زمان زیادی را در بررسی کورکورانه حدس بزنیم... حتی یک مجموعه تمرین خوب میتواند به عنوان یک پاسخ حساب شود. | ترفندهایی برای دستکاری عملگرهای ایجاد/نابودی |
31137 | در کتاب الکترونیکی در مورد تجزیه و تحلیل پیچیده ابتدایی، من با قانون گرانش جهانی نیوتن مواجه شدم که یک تابع ارزش پیچیده به جای $r(t)$ داشت. لطفاً کسی می تواند شهود را در مورد اینکه چگونه یک تابع با ارزش واقعی به یک تابع پیچیده $z(t)$ ترجمه می شود توضیح دهد؟ من نمی فهمم چگونه این کار انجام شد. با تشکر (من فکر می کنم این ممکن است یک راه بسیار گویا برای اتصال توابع واقعی و پیچیده باشد، بنابراین فکر کردم آن را قرار دهم.)  | قانون گرانش نیوتن به شکل پیچیده |
112367 | من در مورد قضیه نوتر که برای تقارن سنج اعمال می شود گیج شده ام. فرض کنید $$\mathcal L=-\frac14F_{ab}F^{ab} داریم.$$ سپس در زیر $A_a\rightarrow A_a+\partial_a\Lambda ثابت است.$ اما آیا می توانم بگویم که جریان ذخیره شده در اینجا $$ است. J^a=\frac{\partial\mathcal L}{\partial(\partial_aA_b)}\delta A_b=-\frac12 F^{ab}\partial_b\Lambda~؟$$ چرا من هرگز نمی بینم چنین جریانی نوشته شود؟ اگر قضیه نوتر در اینجا صدق نمی کند، پس آیا تقارن ترجمه فضا-زمان تنها کاندیدای تولید جریان های نوتر برای این لاگرانژ است؟ | قضیه نوتر و تقارن سنج |
127285 | چندین راه حل مفید شناخته شده برای EFE با تانسور تنش-انرژی- تکانه نسبتاً ساده / بی اهمیت، مانند راه حل شوارتزشیلد وجود دارد. علیرغم ایده آل سازی هایی که در آن ایجاد شده است، آنها بسیار مهم و روشنگر هستند. کنجکاو هستم بدانم 1) آیا چنین راه حل هایی برای جامدات الاستیک نسبیتی وجود دارد؟ 2) اگر نه، موانع اصلی در ساخت راه حل ها، حتی راه حل های تقریبی (مثلاً خطی) چیست؟ 3) اگر به درستی متوجه شده باشم، نسخههای مختلف رقیب «نظریه» کشش نسبیتی چندین دهه است که وجود داشته است. آیا دلیلی وجود دارد که چندین نظریه وجود دارد؟ 4) همچنین، IIUC، به مسائل وجودی و منحصر به فرد بودن مشکلات کوشی ناشی از این گونه نظریه ها نیز پرداخته شده است. من با این مقاله بیگ و اشمیت مواجه شدم، که در آن نویسندگان به سؤالاتی درباره وجود محلی و منحصر به فرد بودن نظریهای میپردازند که آنها آن را «نسخه نسبیگرای کشش کلاسیک» توصیف میکنند. آیا این یک وضعیت عمومی پذیرفته شده است یا اخطارهایی وجود دارد؟ 5) به نظر می رسد چندین منبع اطلاعاتی متفاوت در مورد این موضوع وجود دارد، آیا منبع یکپارچه خوبی برای شروع وجود دارد؟ با تشکر | آیا راه حل های شناخته شده (شکل بسته حتی اگر تقریبی) برای مسائل کشش نسبیتی وجود دارد؟ |
111458 | پیشرفت اخیر اعلام شده در فیلم های آلی متالیز شده در MIT: http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja502765n یک ماده خودسازمانده را مورد بحث قرار می دهد: Ni3HITP2 = Ni3(2,3,6,7,10,11) -hexaiminotriphenylene)2 با رسانایی فیلم 40 Scm^-1 مقاله ویکی پدیا در مورد مقاومت صحبت می کند از گرافن 10^-6 اهم سانتیمتر، اما مقاومت ورقهای 1 اهم بر مربع را در شرایط خاص در لبه ذکر میکند. من با معیارهای مختلف گیج شده ام. این دو ماده چگونه با هم مقایسه می شوند؟ |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.